PPC / ppc

text_structure.xml 766 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałkowie Józef Zych, Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Arkadiusza Kasznię, Zbigniewa Sosnowskiego, Roberta Strąka i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Arkadiusz Kasznia i Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Robert Strąk i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 9,30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży, wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Infrastruktury - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Spraw Zagranicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Obrony Narodowej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Kultury i Środków Przekazu, wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych, wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisją Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Gospodarki, wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży, wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Nadzwyczajnej do Spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych oraz Komisją Zdrowia - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o projekcie rezolucji wzywającej Radę Ministrów do realizacji uchwały Sejmu RP z dnia 24 września 2004 r. w sprawie wprowadzenia do obrotu publicznego akcji banku PKO BP S.A., w zakresie przeznaczenia akcji wyłącznie dla inwestorów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało państwu doręczone w druku nr 3372.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Jeżeli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy w dniu dzisiejszym po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało państwu doręczone w druku nr 3370.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że Prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia Prezydentowi do ratyfikacji Porozumienia pomiędzy Republiką Austrii, Republiką Bułgarii, Republiką Chorwacji, Republiką Czeską, Republiką Węgierską, Rzecząpospolitą Polską, Rumunią, Republiką Słowacką i Republiką Słowenii promującego współpracę w dziedzinie szkolnictwa wyższego w ramach Środkowoeuropejskiego Programu Wymiany Uniwersyteckiej (CEEPUS II), sporządzonego w Zagrzebiu dnia 9 marca 2003 r., którego ratyfikacja - zdaniem rządu - nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Komisja przedłożyła sprawozdanie, w którym również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało doręczone w druku nr 3369.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Pierwsze pytanie zada pan poseł Jan Antochowski w sprawie wypłacania dopłat bezpośrednich dla rolników, skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiadać będzie minister Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Proszę pana posła o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanAntochowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanAntochowski">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cztery dni temu, to znaczy od 18 października, ruszyły dopłaty bezpośrednie dla rolników. Pytam pana ministra, jak funkcjonuje system dopłat, ilu rolnikom wypłacono już pierwsze pieniądze i czy te 30 tysięcy przelewów, które dziennie miały być wystawiane, są rzeczywiście wystawiane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Oczywiście w poniedziałek rozpoczęliśmy wypłacanie dopłat bezpośrednich. Stało się to po wielu miesiącach czy nawet po kilku latach przygotowań. Chcę poinformować, że w poniedziałek ok. 5400 przelewów zostało przekazanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do Narodowego Banku Polskiego, a stamtąd te pieniądze trafiają na konta rolników. Chcę również powiedzieć, że wczoraj mieliśmy pierwszą ocenę tego działania i mogę potwierdzić, że rzeczywiście nie ma żadnych problemów, jeżeli chodzi o funkcjonalność systemu i o możliwości wypłacania za jego pomocą dopłat bezpośrednich. Obecnie w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa trwają już prace związane z naliczaniem płatności bezpośrednich. Do końca tego tygodnia będzie już w sumie naliczonych około pół miliona płatności bezpośrednich i taka liczba rolników dostanie informacje na temat wielkości dopłat na poszczególne gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę również powiedzieć, że zapewne w przeciągu najbliższych kilku dni, tak jak zapowiadaliśmy, dojdziemy do tego, że dziennie będzie przesyłane 30 tysięcy przelewów. Nie ma z tym problemu technicznego ani żadnego innego, jeżeli chodzi np. o środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę poinformować, panie pośle, że do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynęło łącznie 1400 tys. wniosków od rolników. Przyjmowaliśmy te wnioski do końca czerwca br., początkowo miały być przyjmowane do 15 czerwca, ale za zgodą Komisji Europejskiej przedłużyliśmy ten termin. Wypłaty dopłat bezpośrednich wstępnie miały rozpocząć się 1 grudnia, zdecydowaliśmy się jednak podjąć działania, aby przyspieszyć ich wypłacanie. Przypominam po raz kolejny o tym, że udało się to uczynić, a Komisja Europejska również wyraziła zgodę. Formalnie zgodę na to, żeby wypłacać dopłaty bezpośrednie mieliśmy od 16 października, z tym że to była sobota, więc pierwsze dopłaty zostały wypłacone 18 października.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Stawki dopłat bezpośrednich wynoszą np. na zboża, rzepak, łąki i pastwiska 503 zł 31 gr do hektara, na buraki, ziemniaki, warzywa, owoce - 210 zł do hektara. Chcę podkreślić, że do tej produkcji w Unii Europejskiej nie ma żadnej dotacji i nie ma ona żadnego wsparcia, tylko wyjątkowo jest to w Polsce i w krajach, które wstąpiły do Unii Europejskiej, w związku z tym że Polska przyjęła system uproszczony.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Korzystając z okazji, chciałbym również powiedzieć o czymś po raz pierwszy, choć myślałem, że ktoś wcześniej to zauważy, ale niestety tak się składa, że w Polsce zajmujemy się nie tymi sprawami, którymi trzeba. Przeprowadziłem bardzo łatwy rachunek - wnioski na 13 772 tys. hektarów złożyło 1 400 180 rolników, co oznacza, szanowni państwo, że wszystkie dane statystyczne, na których opierało się polskie rolnictwo... Przez lata mówiliśmy, że polskie rolnictwo jest zacofane, rozdrobnione, średnia powierzchnia gospodarstwa wynosi 6, później 7 hektarów, a według tych danych, które są najbardziej trafne, statystyczny rolnik w Polsce gospodaruje średnio na ok. 10 hektarach. Ten system pokazuje nam prawdziwe oblicze polskiej wsi, sytuacja jest lepsza o 20% niż Wysoka Izba do tej pory zakładała, w ogóle żyliśmy w nieświadomości. To jest pierwsza pozytywna informacja na temat funkcjonowania naszego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę również poinformować, panie pośle, że jeżeli chodzi o wypłaty dopłat bezpośrednich, to kolejnym etapem będzie naliczanie dopłat bezpośrednich i środków z tytułu ONW, czyli na tereny o niekorzystnych warunkach gospodarowania. W listopadzie pierwsze środki będą już kierowane do tych gospodarstw, które obok dopłat bezpośrednich otrzymają jeszcze dodatkowo środki z tytułu ONW. Przypomnę, że rolnicy ci dostaną dodatkowo od 179 zł na każdy hektar na obszarach nizinnych aż do 320 zł na obszarach górskich. Komisja Europejska, przyjmując program rozwoju obszarów wiejskich dla Polski, uwzględniła w nim nasz wniosek o objęcie dodatkowymi dopłatami w sumie 53% terenu Polski.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Rada Ministrów 19 października, w ostatni wtorek, przyjęła nowelizację rozporządzenia Rady Ministrów i złagodziła wymogi co do zalesiania. Chodzi o to, że rolnicy mogą starać się o udział w programie zalesiania, nawet jeżeli gminy nie posiadają planu przestrzennego zagospodarowania. Było z tym wiele trudności, wiele problemów, zdecydowaliśmy się wyjść naprzeciw oczekiwaniom rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Czy jest pytanie uzupełniające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanAntochowski">Tak, jeszcze jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanAntochowski">Mam pytanie: czy niektóre płatności dla rolników nie zostaną przechwycone przez komorników, bo taka opinia krąży w mediach?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełJanAntochowski">Drugie pytanie: ile procent gospodarstw nie objęto dopłatami bezpośrednimi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Pośle! Jeżeli chodzi o procent gospodarstw nieobjętych dopłatami bezpośrednimi, mogę powiedzieć jedno: każde gospodarstwo, które złożyło wniosek - czyli jeżeli rolnicy złożyli wnioski - zostanie objęte dopłatami bezpośrednimi. Podałem te dane statystyczne, żeby państwu pokazać, że obraz polskiej wsi jest inny, nie ma już tych 2 mln gospodarstw, o których mówiliśmy do tej pory. Jest 1400 tys. gospodarstw, które złożyły wnioski i tak naprawdę w całym tym procesie funkcjonowania one są widoczne. Oczywiście jest też pewna część gospodarstw, które nie złożyły wniosków, ale ci rolnicy będą mogli zrobić to za rok, dokładnie za pół roku, bo wtedy będą przyjmowane wnioski na kolejny rok.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o postępowania komornicze, to chciałbym wyprostować ten obraz w krzywym zwierciadle, który pojawił się w toku dyskusji na ten temat. Postępowania komornicze dotyczą około 2 promile wszystkich rolników, którzy złożyli wnioski o dopłaty bezpośrednie, a zaczęliśmy zajmować się tym tematem, jakby dotyczył on przynajmniej połowy Polski. Ta dyskusja pokazała, że... Do mnie dzwoniło wielu rolników i mówili, żeby nie przedstawiać rolników tylko i wyłącznie jako tych, wobec których toczą się postępowania komornicze, bo ich jest naprawdę niewielu. Państwo powinni doskonale zdawać sobie z tego sprawę. Aby nie było żadnych wątpliwości, zdecydowaliśmy się na nowelizację ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ta ustawa gwarantuje, że wszystkie pieniądze z dopłat bezpośrednich będą trafiały na konta rolników.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Kwestia rozliczenia się rolnika z wierzycielem jest w gestii rolnika. To, w jaki sposób rolnik spłaca kredyt i w jaki sposób spłaci ewentualne zobowiązania sądowe względem komornika, pozostaje w relacji rolnik - komornik czy rolnik - bank. Instytucja państwowa nie będzie pośredniczyła w przekazywaniu tych pieniędzy. Uważam, że o to chodziło. To jest w interesie wszystkich rolników.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeszcze raz podkreślam, że postępowania komornicze nie dotyczą wszystkich rolników. To po pierwsze. Po drugie, dotyczą one niewielkiej grupy rolników - 0,2%.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: To niewiele, to wiemy, ale są fakty, że rolnicy mają zajęte konta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszałek">Drugie pytanie zadaje pan poseł Eugeniusz Kłopotek w sprawie planowanej reformy Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej. Pytanie skierowane jest do prezesa Rady Ministrów. Odpowiadać będzie minister Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Komisja Europejska chce zreformować Wspólną Politykę Rolną w obszarze rynku cukru. Wdrażanie tej reformy miałoby się rozpocząć od przyszłego sezonu, czyli od przyszłego roku. Ta reforma zakłada między innymi zastąpienie ceny interwencyjnej cukru ceną referencyjną, tzw. minimalną, z jednoczesnym obniżeniem tej ceny o 1/3, do poziomu 421 euro za tonę. W ślad za tym również cena buraka cukrowego byłaby obniżona do 27,4 euro. Według dzisiejszego kursu byłoby to około 115 zł za tonę.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Ponadto Unia Europejska, Komisja Europejska, zapowiada wyrównanie producentom buraków cukrowych - ale tylko do 60% - strat z tytułu tego drastycznego obniżenia ceny. Planuje się również połączenie kwot A i B, ale z jednoczesnym zmniejszeniem tej kwoty o 2,8 mln ton, to znaczy o 17% w stosunku do stanu obecnego. To wszystko - jeszcze jest parę innych elementów, ale nie ma czasu, żeby o nich mówić - może spowodować i spowoduje zmniejszenie uprawy buraka cukrowego i jej opłacalności w naszym kraju. Niestety spowoduje również zamykanie kolejnych cukrowni oraz to, co najgorsze: import cukru do Polski.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">W tej sytuacji pragnę zapytać pana ministra: Czy polski rząd podjął działania, a jeżeli tak, to jakie, by maksymalnie zminimalizować te niekorzystne rozwiązania dla naszego kraju, naszych cukrowni i naszych rolników?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Pytanie drugie, uzupełniające. Czy mamy sprzymierzeńców w Unii Europejskiej, jeśli takie działania podjęliśmy?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PosełEugeniuszKłopotek">I ostatnie pytanie. Czy czasami przy wyrównywaniu tych strat - mówię o tych 60% - Unia Europejska, Komisja Europejska, nie ma zamiaru zastosować art. 23 traktatu akcesyjnego, niekorzystnego dla Polski? Proszę bardzo o odpowiedź, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę powiedzieć, przypomnieć, że ten rok jest rokiem wyjątkowym dla polskich rolników produkujących buraki cukrowe, a tych rolników jest 80 tys. Warto o tym mówić. Rolnicy za buraki cukrowe w tym roku dostaną o około 80% wyższą cenę niż w roku poprzednim. To naprawdę oznacza wzrost opłacalności produkcji. Średnia uprawa w tych gospodarstwach obejmuje 3 ha. To jest bardzo duże wsparcie dla gospodarstw, które produkują buraki cukrowe.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę oczywiście potwierdzić, że Komisja Europejska przygotowała projekt reformy rynku cukru, który został przedstawiony Radzie Ministrów Unii Europejskiej w dniu 19 lipca 2004 r. Ten projekt zakłada między innymi reformę w ten sposób, o którym mówił pan poseł. Warto zauważyć, że w toku prac nad przygotowaniem tej reformy zgłaszaliśmy szereg uwag, ale jedno jest dla nas bardzo ważne, istotne, mianowicie w tej reformie Komisja Europejska założyła, że rekompensata w związku z obniżeniem cen dotyczy polskich rolników dokładnie w taki sam sposób jak rolników krajów starej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">To jest dowód na to, że nie ma mowy o tym, iż Polska jest w jakikolwiek sposób dyskryminowana. To nie stało się oczywiście przypadkowo. Zostały podjęte działania przez rząd, przy wsparciu pani komisarz Hübner, która do końca broniła tego podstawowego, z naszego punktu widzenia, celu. Oczywiście ministerstwo rolnictwa bardzo szczegółowo i wnikliwie przeanalizowało propozycję komisji. Prowadziliśmy szerokie konsultacje z partnerami społecznymi: Związkiem Producentów Cukru w Polsce, Krajowym Związkiem Plantatorów Buraka Cukrowego, członkami Rady Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Wypracowane zostało stanowisko, które przedstawiliśmy, panie pośle, sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Komisje te przyjęły to nasze stanowisko jako stanowisko dobre. Stanowisko to zaprezentowaliśmy na posiedzeniu Rady Ministrów Unii Europejskiej w dniu 19 lipca. Osobiście podkreślałem, że Polska jako jeden z największych producentów cukru w Europie powinna mieć wiele do powiedzenia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Wyraziłem pogląd, że szereg zaproponowanych przez Komisję Europejską rozwiązań wymaga bardzo głębokiej rewizji. W trosce o zachowanie produkcji buraków cukrowych wypowiadamy się zdecydowanie przeciwko przyspieszeniu wprowadzenia reformy, to jest w roku 2005. Uważamy, że to rolnicy polscy powinni mieć dłuższą perspektywę na zaznajomienie się z tą produkcją i na prowadzenie tej produkcji przynajmniej przez kilka lat, jeżeli chodzi o te warunki, które są obecnie, dobre warunki. Zaproponowaliśmy zatem przesunięcie reformy w czasie.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę również powiedzieć, że wyraziliśmy zdecydowanie negatywne stanowisko wobec propozycji połączenia kwoty produkcji A z kwotą produkcji B, a następnie ich łącznej redukcji, jak i wobec propozycji ich transferu - na co pan poseł zwraca uwagę - pomiędzy państwami członkowskimi, dlatego że uważamy, iż trudno, żebyśmy na tym etapie mogli się na takie rozwiązanie zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Naszym zdaniem w przypadku konieczności redukcji wielkości produkcji cukru w Unii Europejskiej powinna ona rozpocząć się od redukcji najpierw kwoty B. Pozwoli to w istotny sposób ograniczyć wydatki ponoszone na subsydia eksportowe. Redukcja kwoty B umożliwi bowiem spełnienie głównego celu reformy, czyli redukcję produkcji cukru o ponad 2,5 mln ton, i jednocześnie zapewni możliwość utrzymania produkcji cukru na poziomie odpowiadającym własnym potrzebom. Polska produkowałaby wtedy podobną ilość cukru do tej, która jest produkowana obecnie.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Nie mogliśmy zgodzić się na transfer między krajami członkowskimi. Mógłby on spowodować rozlokowanie produkcji cukru w Unii Europejskiej nie w oparciu o poziom kosztów produkcji buraka cukrowego, ale przede wszystkim w oparciu o poziom zaawansowania technologicznego i strukturalnego w tym sektorze. A zatem mogłoby nastąpić przesunięcie produkcji buraków cukrowych i cukru do regionów, które już od wielu lat korzystają z efektów Wspólnej Polityki Rolnej, a to przecież byłoby sprzeczne z podstawowym celem reformy, jakim jest poprawa efektywności ekonomicznej sektora.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">W przypadku rekompensaty utraconych dochodów rolników w wyniku reformy rynku cukru Polska od początku stanowczo sprzeciwiała się zróżnicowaniu - o czym mówiłem - wysokości płatności bezpośrednich dla rolników. I z zadowoleniem przyjęliśmy wyjaśnienia komisji o przyjęciu jednakowych zasad wobec wszystkich krajów członkowskich. W odniesieniu do polityki handlu zagranicznego cukrem Polska opowiedziała się za ustanowieniem przejrzystego systemu dokumentowania i kontroli pochodzenia cukru importowanego na rynki krajów Unii Europejskiej na preferencyjnych warunkach. Polska apelowała, i to już wielokrotnie, o dokonanie analizy skutków społeczno-ekonomicznych, jakie może wywrzeć reforma rynku cukru na branżę cukrowniczą oraz dochody plantatorów buraka cukrowego. Dyskusja nad reformą rynku cukru - chcę to podkreślić - dopiero się rozpoczęła. W ostatnich tygodniach nasi przedstawiciele prezentowali stanowisko na posiedzeniach grupy roboczej do spraw rynku cukru i izoglukozy oraz Specjalnego Komitetu ds. Rolnictwa. Te spotkania są oczywiście spotkaniami trudnymi. Ale chcę powiedzieć, że jest przynajmniej kilka krajów, oprócz Polski, które zajmują obecnie podobne stanowisko do tego, które zostało przedstawione przez rząd polski. Mogę zapewnić, że Polska nadal będzie broniła tego stanowiska, będziemy szukali partnerów, z którymi będziemy w stanie przeciwstawić się tym niekorzystnym rozwiązaniom, które zaproponowała Komisja Europejska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#Marszałek">Czy jest dodatkowe pytanie? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zadam dodatkowe pytanie dotyczące już sytuacji wewnątrz naszego kraju, bo te zapowiedzi rzeczywiście trochę mnie niepokoją. Jaki tak naprawdę czeka los polskie cukrownie z wygaszoną produkcją cukru, a zwłaszcza pracowników tych zakładów? Muszę bowiem panu powiedzieć, panie ministrze, że przykład Cukrowni „Żnin” z mojego województwa, z woj. kujawsko-pomorskiego, raczej potwierdza najgorsze obawy co do tego, że będzie to fizyczny koniec cukrowni i praktycznie całkowite odejście ludzi z tego zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy rząd ma propozycje w tej sprawie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Pośle! Korzystając z tego czasu, odpowiem jeszcze, które to kraje - bo nie chciałem przedłużać - wspierają Polskę i wspólnie z nami zajmują podobne stanowisko. Za przesunięciem terminu reformy rynku cukru opowiadają się m.in.: Francja, Węgry, Czechy, Finlandia, Litwa, Dania, Austria, Belgia i Irlandia, a przeciwko redukcji połączonych kwot są także Portugalczycy, Węgrzy, Czesi i Litwini, przeciwko transferowi kwoty wypowiadają się: Portugalia, Hiszpania, Estonia, Irlandia, Węgry, Finlandia, Litwa i Włochy. Jest więc tutaj rzeczywiście spora grupa krajów, które mogą się przeciwstawić tym niekorzystnym rozwiązaniom, popierając oczywiście te dobre rozwiązania, które też są przecież w tej reformie zaproponowane.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Pośle! Jeżeli chodzi o sprawy związane z konsolidacją sektora i z likwidacją niektórych cukrowni, to ma to miejsce zarówno w spółce Polski Cukier, która to spółka dopiero co została utworzona wskutek połączenia cukrowni, które pozostały w rękach kapitału polskiego, jak też w przypadku cukrowni, które są już cukrowniami w pełni sprywatyzowanymi w oparciu o kapitał zachodni. Tak było rzeczywiście, że do tego doszło. Jeżeli chodzi o Polski Cukier - bo w tym zakresie mam pełną wiedzę - to są podejmowane wszelkie działania związane z tym, aby, po pierwsze, rolnicy produkujący buraki cukrowe, którzy dostarczali je do cukrowni, w których została wstrzymana produkcja, wszyscy ci plantatorzy mieli zapewniony odbiór buraka cukrowego i oczywiście wyrównanie kosztów związanych z transportem. Chcę też powiedzieć, że w przypadku pracowników Krajowa Spółka Cukrowa stara się zapewnić, po pierwsze, pracę tym, którzy chcą tę pracę podjąć na przykład w innych sąsiednich cukrowniach bądź pozostają i pracują w tym miejscu, gdzie wcześniej funkcjonowała cukrownia, a dzisiaj podejmuje się różne działania związane choćby na przykład z magazynowaniem cukru; są również przewidywane odprawy dla tych pracowników, którzy odchodzą z Polskiego Cukru i rezygnują po prostu z pracy, podpisują stosowne porozumienia, są im wypłacane odprawy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę powiedzieć, że konieczna była pewna konsolidacja tych cukrowni po to, aby Krajowa Spółka Cukrowa mogła dobrze się rozwijać i aby wzmocnić po prostu efektywność produkcji, co jest w perspektywie wieloletniej korzystne z punktu widzenia kondycji Krajowej Spółki Cukrowej, która to Krajowa Spółka Cukrowa po kilku ostatnich latach wreszcie wychodzi na prostą i terminowo płaci rolnikom, a także płaci pracownikom pensje. Chciałbym dodać, że Krajowa Spółka Cukrowa przewiduje w przyszłości jeszcze pewne działania związane z restrukturyzacją, ale nasze stanowisko jest takie, że to wszystko musi być dokładnie przeanalizowane, łącznie ze skutkami społecznymi, tak żeby nie podejmować działań w tym zakresie zbyt pochopnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Trzecie pytanie zadają panowie posłowie Michał Turkiewicz i Janusz Krasoń w sprawie realizacji umowy międzynarodowej, podpisanej 5 kwietnia 2004 r. przez rządy Polski, Czech i Niemiec, dotyczącej budowy drogi w Euroregionie Nysa.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury Witold Górski.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Pytanie podstawowe zadaje pan poseł Turkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMichałTurkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rząd polski 5 kwietnia podpisał umowę z Czechami i z Niemcami w sprawie budowy drogi między miastami Bogatynia, Hradek i Zittau. Symbolicznie rozpoczęcie budowy tej drogi nastąpiło 1 maja w dniu akcesji - dokonali tego premierzy trzech państw. O budowę tej drogi od wielu lat zabiegały miejscowe samorządy skupione w Związku Gmin Powiatu Zgorzeleckiego, przedstawiciele Związku Trzech Miast: Bogatynia, Hradek, Zittau. Inicjatywę tę poparł Euregion Nysa, władze wojewódzkie oraz rząd polski. Ta droga, tak bardzo potrzebna dla regionu i Polski, ma charakter drogi wojewódzkiej, ze środków przeznaczonych na jej budowę około 50% zostanie wyasygnowanych na modernizację dróg w „worku turoszowskim” na trasie Sieniawka-Bogatynia-Radomierzyce. Droga ta zostanie włączona przez trzy skrzyżowania do układu dróg w woj. dolnośląskim i w związku z tym połączona z drogą krajową nr 4 i autostradą A-4. Budowa tej drogi przyniesie ogromne korzyści dla regionu dolnośląskiego oraz dla kraju, ponieważ w jej okolicach, a więc w rejonie miejscowości Bogatynia, Sieniawka, Hradek i Zittau, przygotowywana jest strefa aktywności gospodarczej, dzięki której powstanie tam kilka tysięcy nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełMichałTurkiewicz">Podpisanie umowy dotyczącej budowy tej drogi od samego początku jest przedmiotem ataku politycznego ze strony przeciwników integracji Polski z Unią Europejską. To w wyniku tych działań Sejm polski nieznaczną różnicą głosów 8 października podjął uchwałę wzywającą rząd polski do uchylenia tej umowy międzynarodowej. Jednocześnie Rada Ministrów przystąpiła do ratyfikacji umowy, nie bacząc na apele polityczne opozycji parlamentarnej, niechętnej naszej integracji europejskiej i włączeniu polskiej sieci dróg do europejskiego układu komunikacyjnego. Jesteśmy zaniepokojeni i zdumieni, że podjęto uchwałę podważającą wiarygodność Polski na arenie międzynarodowej. W związku z tym zwracamy się w imieniu mieszkańców regionu z pytaniem: Czy rząd polski jest zdeterminowany, jeśli chodzi o zakończenie procesu ratyfikacji tej umowy międzynarodowej w drodze „małej” ratyfikacji oraz w konsekwencji jeśli chodzi o budowę tej drogi w regionie dolnośląskim, tak bardzo potrzebnej dla ożywienia gospodarczego i rozwoju regionalnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Proszę pana ministra Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Panowie Posłowie! Zgadzam się w pełni z opinią pana posła i potwierdzam, że rząd zajmuje identyczne stanowisko w tej kwestii. Ale aby moja odpowiedź nie była jednak za krótka, to szerzej ją uzasadnię. Faktycznie, w dniu 23 września 2004 r. prezes Rady Ministrów zawiadomił marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 89 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, że zamierza przedstawić do ratyfikacji prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej podpisaną w dniu 5 kwietnia 2004 r. umowę między Rzecząpospolitą Polską, Republiką Czeską i Republiką Federalną Niemiec o budowie połączenia drogowego w Euroregionie Nysa, w obszarze między miastami Bogatynia w Rzeczypospolitej Polskiej, Hradek nad Nisou w Republice Czeskiej, Zittau w Republice Federalnej Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Tak jak pan poseł stwierdził, 8 października 2004 r. Sejm Rzeczypospolitej podjął uchwałę wzywającą Radę Ministrów do uchylenia uchwały Rady Ministrów z dnia 23 marca 2004 r. w sprawie wyrażenia zgody na podpisanie przedmiotowej umowy. Rząd Rzeczypospolitej nadal uważa, że decyzja zawarcia niniejszej umowy była jak najbardziej właściwa. Droga ta ma być wybudowana za pieniądze niemieckie, za pieniądze czeskie. Oprócz drogi zostaną za te pieniądze wybudowane połączenia z naszymi drogami, zostaną wybudowane posterunki graniczne, też za nasze pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Jestem w Ministerstwie Infrastruktury odpowiedzialny za gospodarkę morską, całe życie pracowałem zawodowo w tej branży i z całą odpowiedzialnością mogę stwierdzić, że budowa tych 4 km nie jest zagrożeniem dla polskich portów morskich, dla polskiego tranzytu. Musimy dbać o własną infrastrukturę, o połączenia od strony lądu, od strony wody, żeby nasze porty były nowoczesne i mogły obsługiwać wszelkie ładunki.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Tak jak pan poseł sugerował, biorąc też przedstawioną argumentację pod uwagę, rząd zamierza kontynuować rozpoczęty proces ratyfikacji przedmiotowej umowy, który pozwoli na wprowadzenie jej w życie według obowiązujących procedur oraz na rozpoczęcie prac będących przedmiotem niniejszej umowy. Jeśli wszystko będzie dobrze, droga ta może być oddana do użytku z końcem roku 2007. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Pytanie uzupełniające zada pan poseł Janusz Krasoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Ministrze! Ja chciałbym panu podziękować za przedstawione w imieniu rządu stanowisko. Ono jest satysfakcjonujące dla mieszkańców tej ziemi. Oczekiwalibyśmy konsekwencji i determinacji, albowiem to, co dzieje się wokół zapowiedzi budowy tej drogi w parlamencie i w mediach, jest po prostu grą polityczną, odbieramy to w sposób jednoznaczny. Nie możemy przyjmować argumentów, że oto lokalna droga wojewódzka o szerokości 7 m jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa państwa, że ma strategiczne znaczenie dla utraty dynamiki portów północnej Polski. To po prostu jest gra polityczna, w którą wmanewrowani zostali samorządowcy. 52 gminy opowiadają się za budową tej drogi. To jest pobudzenie regionu, który jest monokulturą, i oczekujemy dalszej determinacji, konsekwencji w działaniu rządu, a za to, co pan dzisiaj powiedział, w imieniu mieszkańców tej ziemi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Z tym że nie 7 m, ale 11 m.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGórski">Panie marszałku, jak to jest miło usłyszeć, jak się rząd zgadza z Sejmem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Następnie pytanie zadają państwo posłowie Andrzej Lepper i Krzysztof Filipek z Samoobrony w sprawie koordynacji i przygotowania delegacji polskich organizacji oraz przedstawicieli parlamentu w ramach grupy obserwatorów przebiegu wyborów parlamentarnych i referendum w Republice Białorusi, zakończonych 17 października 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Pytanie jest skierowane do ministra spraw zagranicznych, a odpowiadać będzie podsekretarz stanu Sergiusz Najar.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Ministrze! Mam pytanie w sprawie koordynacji i przygotowania delegacji polskich organizacji oraz przedstawicieli parlamentu w grupie obserwatorów przebiegu wyborów parlamentarnych i referendum w Republice Białorusi, zakończonych w dniu 17 października.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełKrzysztofFilipek">Szanowny Panie Ministrze! Przed wyborami parlamentarnymi i referendum w Republice Białorusi, odbytymi 17 października 2004 r., polskie media oraz niektóre osoby publiczne formułowany publicznie pogląd, że wybory w Republice Białorusi zostaną sfałszowane. W celu obserwacji tych wyborów i referendum zapowiadano liczny i kompetentny udział obserwatorów z naszego kraju, jednak wśród 287 przedstawicieli w ramach OBWE trudno znaleźć Polaków, którzy aktywnie obserwowali przebieg wyborów i referendum. Dla przedstawicieli organizacji i sił politycznych krytycznie oceniających postępowanie polskiego rządu wobec Republiki Białorusi stosowano nawet utrudnienia w zorganizowaniu wyjazdów.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełKrzysztofFilipek">Związek Zawodowy Rolnictwa Samoobrona zwrócił się w dniu 28 września do ministra spraw zagranicznych z czterema osobami wyznaczonymi przez organ statutowy związku do udziału w obserwowaniu wyborów w ramach OBWE. Na propozycję związku odpowiedzi pismem z dnia 5 października udzielił zastępca dyrektora Departamentu Polityki Bezpieczeństwa MSZ. Z odpowiedzi wynikało, że MSZ tym problemem się nie zajmuje. Trzeba też stwierdzić, że poza udziałem w pracach w ramach OBWE bardzo trudno było wyjechać z Polski w charakterze obserwatora. Pomimo pisemnego zgłoszenia czterech posłów z klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej marszałek Sejmu wyraził zgodę na wyjazd tylko jednego, a Kancelaria Sejmu o załatwionych formalnościach związanych z wyjazdem poinformowała klub dopiero w piątek 15 października o godz. 15.15.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełKrzysztofFilipek">Załatwiane formalności związane z chęcią wyjazdu w celu obserwowania przebiegu wyborów i referendum w Republice Białorusi skłaniają do sformułowana wniosku, że przedstawiciele polskich władz pozwalają sobie na publiczne wypowiedzi o łamaniu zasad demokracji w innym, sąsiednim kraju, dopuszczając się jednocześnie ograniczania możliwości wyjazdu w celu obserwowania przebiegu tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełKrzysztofFilipek">Mam trzy pytania. Ilu przedstawicieli Polski w ramach OBWE uczestniczyło z rekomendacji władz polskich i której władzy w obserwacji przebiegu wyborów i referendum w Republice Białorusi? Jakie organizacje pozarządowe lub siły polityczne reprezentowały osoby zgłoszone do obserwacji wyborów i referendum przez Ambasadę Rzeczypospolitej Polskiej w Mińsku? Ilu osobom i z jakich organizacji, oczywiście poza Samoobroną, które chciały wyjechać na Białoruś w ramach OBWE, odmówiono rekomendacji lub w ogóle zgody na wyjazd? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chciałbym powiedzieć, odpowiadając na pytania panów posłów, iż obserwacją procesów wyborczych w Europie zajmuje się ODIHR, czyli Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka przy Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, które ma swoją siedzibę w Warszawie. Biuro ma odpowiednie instrumentarium, metodologię, a także jasno określone standardy i wymagania, które powinni spełniać kandydaci na obserwatorów. To przede wszystkim kompetencje językowe, język angielski i język kraju, w którym są przeprowadzane raporty i obserwacje, jak również doświadczenie kandydatów w kwestii uczestnictwa w wyborach w roli obserwatorów.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Jeżeli idzie o konkretną sprawę Białorusi, do MSZ kierowane były pytania o możliwości udziału w obserwacji wyborów na Białorusi przez wiele organizacji i osób prywatnych, w tym także ze strony Samoobrony. W każdym z tych przypadków Ministerstwo Spraw Zagranicznych, tak jak pan poseł zaznaczył, informowało o warunkach, które powinni spełniać obserwatorzy wysyłani w ramach - podkreślam - w ramach misji obserwacyjnych OBWE.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Dodam także, iż koszt udziału w misji ponosi osoba bądź instytucja delegująca, zgłaszająca obserwatora. W przypadku Białorusi była to kwota 1196 euro od osoby. W tym przypadku obserwatorami byli pracownicy służby dyplomatycznej, dlatego koszty pobytu tych osób udało się obniżyć poprzez wykorzystanie pomieszczeń placówki.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Obserwacja wyborów przez niezależne organizacje pozwala na stwierdzenie stopnia niezgodności ze standardami, określenie rekomendacji, dlatego też, podobnie jak inne kraje Unii Europejskiej, także Polska stara się wysyłać obserwatorów na wybory w państwach OBWE. Zazwyczaj kraje Unii Europejskiej wysyłają po kilka osób, ale ze względu na wagę, którą przywiązujemy do stosunków z naszymi sąsiadami, z Białorusią i Ukrainą, w tym roku spodziewaliśmy się liczniejszej grupy obserwatorów i w istocie tak było.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Odpowiadając na konkretne trzy pytania, chciałbym powiedzieć, iż MSZ przekazał OBWE kandydatury 13 obserwatorów do misji obserwacyjnych na Białoruś. Było to 4 pracowników MSZ i 9 przedstawicieli organizacji pozarządowych spełniających warunki, o których mówiliśmy. W strukturach tej misji uczestniczyło w obserwacji wyborów także dwóch dyplomatów z polskiej ambasady w Mińsku.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">6 osób, o które pytają panowie posłowie, to pracownicy polskiej ambasady w Mińsku. Uczestniczyły one w obserwacji wyborów w porozumieniu z przedstawicielami innych placówek państw Unii Europejskiej, pomagając, aby raporty z obserwacji pozwoliły na sporządzenie dokładnego i pełnego raportu szefów placówek państw Unii Europejskiej działających w ramach misji OBWE. Jeżeli chodzi o pytania kierowane pod adresem MSZ na temat możliwości udziału w misji, to takie pytania były kierowane przez wiele organizacji osób prywatnych. Wymienię Radę Gminy Terespol, Unię Społeczno-Narodową, zarząd powiatu bialskiego, Polsko-Białoruską Izbę Handlowo-Przemysłową, Stowarzyszenie Współpracy Polska-Wschód i Białoruskie Towarzystwo Społeczno-Kulturalne. Pan poseł był łaskaw wspomnieć również o zapytaniu Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">W każdym z tych przypadków MSZ informował o warunkach, które powinni spełniać obserwatorzy wysłani w ramach misji. Wspomniałem już o nich, w związku z tym nie będę o nich mówił, jak również zaznaczał wyraźnie, iż koszty związane z udziałem w misji ponosi osoba bądź instytucja rekomendująca kandydata.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Panie marszałku, zakończyłem odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Czy jest pytanie uzupełniające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Miałbym pytanie do pana ministra, czy nasi obserwatorzy, podpierając się konkretnymi dowodami dotyczącymi opinii, które są wygłaszane, że na Białorusi jednak przebieg wyborów daleko odbiegał od zasad demokracji, mają na to konkretne, namacalne dowody. Z drugiej strony, wbrew temu, co mówią niektórzy przedstawiciele polskich władz i polskie media, miałbym taką propozycję - już nie tylko dla pana ministra, ale dla naszego rządu - żeby wziąć troszkę przykładu ze starych krajów Unii i troszeczkę z Białorusi. Na Białorusi jest 2% bezrobocia, więc dobrze byłoby, gdyby u nas bezrobocie spadło co najmniej o połowę. A jeśli chodzi o tych, którzy nie mają pracy, żeby wziąć przykład ze starych krajów Unii, dać zasiłki tym, którzy nie z własnej winy tej pracy nie mają. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Chciałem powiedzieć, iż, po pierwsze, to jest raport misji OBWE i jestem nie tylko przekonany, ale są już na to konkretne argumenty, iż poglądy i stanowisko wyrażone przez misję jest oparte na dowodach, które zbierają nie tylko polscy obserwatorzy, ale także obserwatorzy z wielu innych krajów, którzy w misji uczestniczyli.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Ale jakie?)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Konkrety.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Panie pośle, konkrety są w dokumentach, które są przedkładane.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Ale chcemy je tu mieć.)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Cieszę się bardzo, natomiast nie jest misją rządu, ani ministra spraw zagranicznych, aby w Sejmie prezentować argumenty i dane wynikające z raportu OBWE.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: To jest tajemnica?)</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: W Sejmie wczoraj padały zarzuty.)</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Panie pośle, ja rozumiem, że pan pyta o co innego. Pan pyta o stanowisko rządu Rzeczypospolitej i o stanowisko, które wczoraj i przedwczoraj wyrażał zarówno premier, jak i minister spraw zagranicznych. Natomiast czym innym, panie pośle, czy szanowni państwo, jest stanowisko misji OBWE i dowody, argumenty, informacje, które uzasadniają niezmiernie negatywny, krytyczny stosunek do przebiegu wyborów, które miały miejsce w Republice Białoruś. Dla nas, dla Polski jest to istotne i znaczące, stąd też spore zainteresowanie udziałem w misji, bowiem mówimy o sąsiedzie, z którym jako społeczeństwo, jako gospodarka, jako sektor pozarządowy, jako instytucje naukowe i kulturalne chcemy utrzymać jak najlepszą współpracę. Natomiast mówimy o państwie, z którego władzami pochodzącymi z takich wyborów, jakie miały miejsce kilka dni temu, nie ma możliwości prowadzenia dialogu politycznego ze względu na sposób prowadzenia polityki i sposób prowadzenia instytucji, które odbiegają od tego, co Unia Europejska i Polska uważają za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">Co do zaleceń, aby w Polsce było niskie bezrobocie, to wydaje mi się, że rząd Rzeczypospolitej czyni z mandatu demokratycznego, z woli tej Izby, z woli większości, która ten rząd popiera, bardzo wiele. Jestem przekonany...</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Na razie idzie do góry...)</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSergiuszNajar">...jestem przekonany, że żadne działania niedemokratyczne, niezwiązane z prawami człowieka, nie ułatwią celu, do którego ten rząd zmierza, pomimo często bardzo krytycznych i często nieuprawnionych poglądów pań i panów posłów. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Ale tam kolejek za chlebem nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: To proszę wyjechać.)</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Pani ma bliżej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Następne pytanie zadaje pan poseł Zygmunt Wrzodak w sprawie planów prywatyzacji Rafinerii Gdańsk, PKN Orlen i Naftoportu - do ministra Skarbu Państwa. Odpowiadać będzie pan minister Dariusz Marzec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Ligi Polskich Rodzin składam pytanie dotyczące przyszłości Rafinerii Gdańsk, jak również udziałów PKN Orlen, które posiada Nafta Polska, i firmy Naftoport. Koncepcja rządu była taka, żeby połączyć te wszystkie firmy w jeden holding i była próba ich sprzedaży na rzecz Lukoil. Chciałbym wiedzieć, czy nadal podtrzymuje się tę koncepcję? Czy to była koncepcja rządu, czy ministra? Nasz niepokój budzi również to, że firma doradcza, grupa doradztwa strategicznego, której prezesem jest Marek Nowakowski, współpracuje usilnie z Lukoilem.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Na swoich stronach internetowych szczyci się on tym, że robi interesy z tą firmą. Jednocześnie pan Marek Nowakowski jest doradcą pana premiera Belki. Niepokój budzi to, że ta koncepcja może być po cichu realizowana. Nafta Polska w imieniu Skarbu Państwa posiada w PKN Orlen 17%. Naftą Polską, spółką bardzo zamożną, kieruje pan Żyndul, który bardzo znany jest z tego, że swego czasu - jako firma ochroniarska - ochraniał grupę przestępczą „Oczki” ze Szczecina i przyjaźni się z panem Grochulskim. Niepokój budzi to tym większy, że udziały, jak również wpływ na strategię prywatyzacyjną w przyszłości, pod kierunkiem premiera Belki, może być po prostu niebezpieczny. Firmami, które mają wpływ na proces prywatyzacyjny, kierują bowiem ludzie nieodpowiedzialni i bardzo niebezpieczni. Dlatego chcielibyśmy wiedzieć, czy jest inna koncepcja rządu prywatyzacji Rafinerii Gdańsk, Orlenu i Naftoportu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Bardzo trudno odpowiadać na pytanie, które jest oparte na jakichś plotkach, faktach prasowych czy kuluarowych, nieoficjalnych informacjach, które ludzie szepczą sobie do ucha.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Szanowny Panie Pośle! Ministrowi Skarbu Państwa nie jest znana jakakolwiek koncepcja powołania jakiegokolwiek holdingu Rafinerii Gdańskiej, Naftobaz, PKN Orlen - jeszcze pan poseł wymieniał Naftoport. Ministerstwo Skarbu Państwa realizuje program rządowy, który od 2 lat jest znany opinii publicznej i który zakłada ofertę publiczną Grupy Lotos, dawniej Rafineria Gdańska, w konsolidacji z rafineriami Czechowice, Glimar i Jasło oraz Petrobaltic, i prywatyzacje i upublicznienie tej grupy poprzez sprzedaż akcji na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Na dzisiaj trwają prace nad strukturą tej oferty, ponieważ ta struktura musi uwzględniać plany inwestycyjne spółki, musi uwzględniać jej program rozwoju. I to jest powód, dla którego jeszcze struktura tej oferty, która będzie w prospekcie emisyjnym, nie jest zdecydowana, bo analizy i prace zarządu i doradcy spółki trwają.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Natomiast mogę pana posła i Wysoką Izbę zapewnić, że strategia prywatyzacji i struktura oferty publicznej Grupy Lotos będzie uwzględniała strategiczne interesy państwa polskiego i polskiej gospodarki, ponieważ nie ma - z tego punktu widzenia mogę panów posłów uspokoić - żadnych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Bardzo trudno odnosić się ministrowi skarbu państwa do tego, kto się z kim przyjaźni, kto, gdzie pracuje, kto, gdzie pracował? Minister Skarbu Państwa i Nafta Polska realizuje program rządowy, który jest znany Wysokiej Izbie i opinii publicznej. Na dzisiaj żadne korekty programu rządowego nie są w tym zakresie przewidywane. Chciałem też podkreślić i powiedzieć, że nie są prowadzone żadne negocjacje, ani żadne rozmowy z jakimkolwiek inwestorem, dotyczące zakupu akcji Rafinerii Gdańskiej. Takich rozmów nie ma. Minister Skarbu Państwa nie jest świadom prowadzenia rozmów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Jeżeli chodzi o akcje Orlenu i dokończenie prywatyzacji Orlenu, a także trzeci etap prywatyzacji Orlenu, minister skarbu państwa wielokrotnie przedstawiał stanowisko, że na dzisiaj nie ma koncepcji sprzedaży tych akcji. Taka sprzedaż akcji czy dokończenie prywatyzacji Orlenu musi być poprzedzone rozwiązaniem spraw związanych z logistyką paliw w Polsce, z otwartą logistyką rynku, załatwieniem - tak jak pan poseł słusznie zauważył - sprawy Naftoportu i umożliwieniem polskiej gospodarce zaopatrywania się w paliwa drogą morską w razie sytuacji kryzysowych, gdyby się takie pojawiły na rurociągu, który polską gospodarkę zaopatruje. Tak że nie ma mowy o uruchomieniu trzeciego etapu prywatyzacji Orlenu bez odpowiedzi i rozwiązania tych spraw, o których mówiłem, czyli logistyka paliw na rynku w oparciu właśnie - tutaj w pytaniu pana posła pojawiało się Naftobazy - o majątek Naftobaz i PERN-u. Pracujemy w tej chwili bardzo intensywnie nad koncepcją tworzenia zintegrowanego operatora logistycznego, który by taką niezależną logistykę w Polsce mógł prowadzić po rozwiązaniu sprawy Naftoportu. Jest jeszcze ustawa o złotym wecie, która jest propozycją jakby zabezpieczenia strategicznych interesów państwa w kluczowych obszarach gospodarki. Trwają końcowe prace nad tym projektem i dopiero wtedy można ewentualnie rozmawiać o koncepcji dokończenia prywatyzacji Orlenu. Na dzień dzisiejszy takiej koncepcji nie ma, takich planów nie ma, nie mówiąc już o jakichkolwiek negocjacjach z jakimkolwiek potencjalnym inwestorem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Czy jest pytanie uzupełniające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie ministrze, nasz niepokój budzi też to, że wczoraj pan premier Belka mówił, chyba w Radiu Zet była taka informacja, że pan prezydent podczas ostatniej wizyty w Moskwie na spotkaniu z prezydentem Putinem rozmawiał m.in. o koncepcji prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej. To pan premier wczoraj mówił w radiu.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Drugie, to chyba na oficjalnych stronach Łukoilu jest takie zdanie, że firma ta niezależnie od przebiegu prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej zainteresowana jest nadal tą firmą i tę propozycję ewentualnie podtrzymuje. To jest na stronach internetowych. To jest bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Chciałem jeszcze usłyszeć, czy ustalenia pomiędzy panem Kulczykiem a Ałganowem w Wiedniu były ostateczne i dotyczyły m.in. koncepcji prywatyzacji polskich rafinerii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Panie pośle, bardzo proszę o niepytanie mnie o ostateczność ustaleń panów Kulczyka i Ałganowa w Wiedniu, bo nie jestem świadomy tych ustaleń. Pana kolega, pan poseł Giertych, może dużo więcej wie na temat tego spotkania. Ja nic nie wiem na temat tego spotkania ani o jego ustaleniach.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Jeżeli chodzi o to, co było mówione o udziale inwestorów rosyjskich w tej prywatyzacji to, panie pośle, bardzo trudno by było na dzień dzisiejszy zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem przygotować ofertę publiczną z takim zapisem, że inwestorzy rosyjscy nie mają prawa uczestniczenia w prywatyzacji poprzez rynek kapitałowy. Ale ja powiedziałem to tutaj, zapewniam pana posła, że ta prywatyzacja odbędzie się przy zabezpieczeniu interesu polskiej gospodarki, biorąc pod uwagę interes polskiej gospodarki i bezpieczeństwo energetyczne kraju. Na pewno nie może to jednak odbyć się poprzez zapis wprost w prospekcie emisyjnym, że inwestorzy rosyjscy są wykluczeni z tej prywatyzacji, bo po prostu taka dyskryminacja ze względu na pochodzenie, ze względu na narodowość zaszkodziłaby stosunkom gospodarczym. To jest bezprawne, tego nie można po prostu robić, natomiast sprawą sprzedającego i wolną wolą sprzedającego akcje jest takie ustalenie kryteriów doboru inwestora, który spełnia interes strategiczny państwa i polskiej gospodarki, i tutaj swobodę sprzedający, czyli minister skarbu będzie miał.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Trudno mi jakby dyskutować z tym, że firma Łukoil jest zainteresowana. Jest to jej prawo, żeby być zainteresowaną tą prywatyzacją. Jedno, co mogę powiedzieć i o czym mogę zapewnić, to na dzień dzisiejszy ze strony ministra skarbu państwa ani Nafty Polskiej nie są prowadzone żadne negocjacje z firmą Łukoil dotyczące jej udziału w prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej albo polskiego sektora naftowego.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">To wszystko, co mogę na ten temat powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Marszałek">Następne pytanie zadaje pan poseł Romuald Ajchler z SdPl do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie występowania o płatności bezpośrednie do gruntów rolnych osób, którym w świetle ustawy z 18 grudnia o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych prawa te nie przysługują.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#Marszałek">Odpowiadać będzie pan minister Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na samym początku chciałem, panie ministrze, pogratulować rozpoczęcia przed terminem wypłat powierzchniowych rolnikom i wierzę w pańskie zapewnienia, że wszyscy rolnicy do końca br. otrzymają środki.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełRomualdAjchler">Ale póki co, panie ministrze, to chcę zadać pytanie z innej dziedziny. Też dotyczy to dopłat powierzchniowych. Otóż ustawa z 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych określa warunki i tryb udzielania producentom płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Na podstawie art. 1, art. 2 pkt. 1, 2 i 3 ustawy o dopłatach powierzchniowych dopłaty powierzchniowe powinni otrzymać tylko producenci rolni a nie właściciele gruntów, którzy grunty swe wydzierżawili. Z informacji, jakie do mnie docierają, wynika, że właściciele gruntów niebędący producentami rolnymi w związku z wydzierżawieniem swoich gruntów wykorzystują swój status właściciela gruntów i wymuszają na wydzierżawiających grunty rolnikach rezygnację z ubiegania się o płatności bezpośrednie, zastraszając ich rozwiązaniem umowy dzierżawy, sami zaś o takowe występują. Gdyby przyjąć, że ustawa dopuszcza możliwość występowania o płatności bezpośrednie do gruntów rolnych właściciela gruntów, bardzo dużym beneficjentem tych dopłat byłaby Agencja Nieruchomości Rolnych, gdyż jest ona właścicielem ok. 3,4 mln ha gruntów w Polsce. Sformalizowane jednak umowy dzierżawy zawarte w formie pisemnej nie dają możliwości zastraszania rolnika dzierżawcy groźbą rozwiązania umowy. Inaczej jest w prywatnym obrocie ziemią, kiedy umowy dzierżawy zawarte są w innej niż pisemna formie. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przeprowadziła kontrolę użytkowania gruntów. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy dyrektor oddziału regionalnego jest obowiązany przeprowadzić kontrolę w zakresie spełniania warunków do uzyskania dopłat bezpośrednich przez producenta rolnego. Powinna ona zatem ustalić, czy wnioskodawcą jest producent rolny. Moim zdaniem nie wystarczy tylko okazanie dokumentów, że jest się właścicielem gruntów.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełRomualdAjchler">W związku z powyższym zapytuję, panie ministrze, czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ustala producentów rolnych i czy faktycznie o płatności bezpośrednie do gruntów występują osoby z mocy ustawy uprawnione? Czy w wyniku kontroli, które już zakończono, ustalono, w jakim zakresie o dopłaty występują tylko osoby uprawnione? Czy są przykłady odmówienia płatności właścicielom gruntów, którzy nie są producentami rolnymi, bo swoje grunty wydzierżawili, a występują o dopłaty? Czy nie uważa pan, że występowanie o płatności bezpośrednie właścicieli gruntów niebędących producentami rolnymi jest zwykłym oszustwem i czy w takiej sytuacji nie powinny zająć się tym organy ścigania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszałek">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Ja przyjmując te gratulacje, chcę również bardzo serdecznie podziękować i panu posłowi, ale i przewodniczącemu komisji rolnictwa panu posłowi Mojzesowiczowi, i w ogóle całej komisji rolnictwa, prezydium komisji za współpracę i za to, że mogliśmy wspólnie doprowadzić do tego, że dopłaty bezpośrednie są wypłacane, i oczywiście że udało nam się doprowadzić do tego również poprzez nowelizację ustawy, że dopłaty są przyspieszone, jeżeli chodzi o wypłaty. Bardzo serdecznie za tę współpracę dziękuję również panu posłowi Krutulowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Nawiązując do odpowiedzi udzielonej już wcześniej na pytanie pana posła Antochowskiego, dodatkowo chciałbym uzupełnić, iż płatności bezpośrednie przyznawane są w drodze decyzji administracyjnej wydanej przez kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na wniosek producenta rolnego. Wydawanie decyzji następuje po zakończeniu wszystkich wymaganych kontroli, to jest administracyjnej i na miejscu, wykluczających możliwości otrzymania dopłat przez osoby nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Rozpoczęcie wypłaty płatności bezpośrednich nastąpiło w dniu 18 października i docelowo zakłada się, iż dziennie będzie uruchamiane 30 tys. przelewów. Taka liczba przelewów została uzgodniona z Narodowym Bankiem Polskim i odzwierciedla możliwości systemu tego banku. Należy podkreślić, iż w Polsce jest to pierwsza na taką skalę operacja uruchomienia płatności dla beneficjentów i powinna być tu zachowana należyta ostrożność, zważywszy na konsekwencje finansowe, jakie w przypadku błędów mogłyby grozić naszemu krajowi.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Aby płatności mogły zostać wypłacone producentom rolnym, wnioski nie tylko muszą być poprawnie wypełnione i wprowadzone do systemu informatycznego, ale także przejść przez wszystkie wymagane kontrole administracyjne, a dodatkowo część z nich przez kontrole na miejscu. Dopiero wówczas wnioski mogą zostać zatwierdzone i może być naliczona płatność, a kierownik biura powiatowego może wydać stosowne decyzje, stanowiące podstawę sporządzenia list zleceń płatności przesłanych do centrali Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jeszcze raz przypominam, że chcemy, aby w tym tygodniu była już przygotowana grupa około 500 tys. przelewów.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Przeprowadzone przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kontrole administracyjne złożonych wniosków mają na celu wykrycie wniosków dotyczących tych samych działek. W praktyce zdarzały się przypadki złożenia na daną działkę więcej niż jednego wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, jednak miały one charakter marginalny. Rolą Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest przyznanie płatności tylko jednemu uprawnionemu wnioskodawcy. Celem kontroli na miejscu jest weryfikacja danych zadeklarowanych przez producenta rolnego we wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2004 ze stanem faktycznym. Weryfikacja dotyczy między innymi: powierzchni działek rolnych, zadeklarowanego gatunku rośliny uprawnej, położenia działek rolnych. W toku kontroli na miejscu nie jest dokonywana ocena, czy dany wnioskodawca jest posiadaczem gospodarstwa rolnego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych. Ocena, czy wnioskodawca jest osobą uprawnioną do uzyskania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, dokonywana jest przed wydaniem decyzji przez kierownika biura powiatowego. Zgodnie z przyjętymi rozwiązaniami prawnymi osobą uprawnioną do uzyskania płatności bezpośrednich, pod warunkiem spełnienia wszystkich pozostałych przesłanek ustawowych o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych, jest ten, kto faktycznie rolniczo użytkuje grunty rolne. W takim przypadku nie ma znaczenia rodzaj umowy, na podstawie której producent rolny objął w posiadanie grunty rolne.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">W przypadku gdy wnioskodawcy legitymujący się różnymi prawami, to jest właściciel i dzierżawca, złożą wnioski o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na tę samą działkę rolną, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest zobowiązana do wyjaśnienia w prowadzonym postępowaniu, w czyim posiadaniu znajduje się działka rolna objęta dwoma lub większą ilością wniosków. Oceniając stan faktyczny danej sprawy, zadaniem agencji jest ustalenie, któremu z nich przysługuje płatność. Dopiero po wyjaśnieniu powyższej kwestii kierownik biura powiatowego agencji wydaje decyzję o przyznaniu płatności lub odmowie jej przyznania.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Występowanie z wnioskiem osób nieuprawnionych do otrzymania płatności nie jest równoznaczne z otrzymaniem tych płatności. Jak już wspomniałem, płatności te przyznawane są w drodze decyzji kierownika biura powiatowego, po przeprowadzeniu wszystkich kontroli.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Uzupełniając, chciałbym powiedzieć, panie pośle, że agencja nie ma wpływu na to, jeżeli ktoś, kto faktycznie uprawia ziemię, nie zgłosi się do agencji i nie złoży wniosku, a wniosek złoży właściciel; to jest nie do udowodnienia przez agencję, że właściciel nie jest uprawniony do tych dopłat, ponieważ nie ma drugiej strony, która by wnioskowała o tę dopłatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#Marszałek">Czy jest pytanie uzupełniające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełRomualdAjchler">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czyli, panie ministrze, na podstawie ostatniej pana wypowiedzi doszedłem do wniosku, że jest tak, jak się spodziewałem: w przeszłości tzw. warszawka wykupiła grunty w Polsce, poddzierżawiła je rolnikom i dzisiaj występuje o dopłaty. Tego nie można tak pozostawić, nie mogą występować o dopłaty te osoby, które nie są faktycznymi użytkownikami. Tutaj agencja powinna wykazać się elokwencją, a wie, kto złożył wnioski o dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełRomualdAjchler">Z wnioskiem o dopłaty występują również różnego rodzaju parafie, różnych wyznań. Też nie sieją i nie orzą, a występują z wnioskami. Państwo w agencji macie wykaz osób, które składają wnioski. Pracownicy agencji doskonale wiedzą, że składają je osoby nieuprawnione. Nie chodzi o to, aby dzisiaj wywołać reakcję. Sądzę, panie ministrze, że jest to znakomity materiał do dziennikarskiego śledztwa, gdyż widzę, że agencja w pewnym sensie zasłania się literą prawa materialnego, tylko i wyłącznie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Oczywiście, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma działa ć i działa zgodnie z literą prawa ustanowionego przez Wysoką Izbę. Inaczej być nie może i nie powinno. To jest zasada, której będziemy się trzymać zarówno w resorcie rolnictwa, jak i w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę podkreślić jednocześnie, że każdy rolnik, który uprawia ziemię, powinien złożyć wniosek o dopłaty bezpośrednie. W przypadku kiedy wniosek złoży - jak pan powiedział - mieszkaniec Warszawy, który jest właścicielem ziemi, a faktycznie tej ziemi nie uprawia, kierownik biura powiatowego agencji na podstawie prawa przyzna płatność bezpośrednią temu, niezależnie od rodzaju umowy, który faktycznie uprawia to pole, czyli rolnikowi. Namawiam wszystkich rolników, jeżeli ktoś się dzisiaj decyduje na to, żeby uprawiać ziemię i chce dostać dopłaty bezpośrednie, żeby tylko wypełnił wniosek, nic innego nie musi czynić. Dwie osoby - z jednej strony właściciel, z drugiej strony ten, który uprawia tę ziemię - mogą dogadać się, umówić się, na przykład: nie płacę tobie czynszu, ale ty bierzesz dopłatę bezpośrednią. Jest tak, że jeżeli zgłasza się do nas właściciel i wypełnia wniosek, a nie zgłasza się ten drugi, który faktycznie wypełnia wniosek, to wtedy, panie pośle, jest tak, że pieniądze oczywiście trafią do tego, który faktycznie jest właścicielem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełRomualdAjchler">Ale to jest oszustwo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle, gdybyśmy poszli pańską drogą rozumowania, i pan doskonale to wie, to, po pierwsze, nie byłoby systemu, nie byłoby dopłat bezpośrednich, a byłoby poszukiwanie. Na początku była propozycja, żeby rolnicy przychodzili z wnioskami o dopłaty bezpośrednie i z aktem notarialnym, umową. Wiele spraw spadkowych toczy się latami i te grunty byłyby wyłączone z dopłat bezpośrednich. Tak więc, panie pośle, wyszliśmy naprzeciwko oczekiwaniom rolników i uznajemy, że temu, kto przychodzi z wnioskiem i faktycznie uprawia ziemię, należą się dopłaty bezpośrednie. To jest zasada, której się trzymamy i tego będziemy się pilnować, niezależnie od tego, czy ktoś jest właścicielem, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Podobne działanie, analogiczne, zastosowaliśmy w przypadku spraw związanych z weterynarią. To w tej sali toczyła się dyskusja, czy rolnicy, aby funkcjonować w systemie kwotowania mlecznego, mają przynosić certyfikaty zaświadczające, że mają gospodarstwo spełniające standardy do produkcji mleka. Poszliśmy w drugą stronę, że mają przynieść tylko ci rolnicy, którzy tych standardów nie spełniają i chcą okres przejściowy, uznając, że 90% rolników spełnia standardy, bo to jest rzeczywiście prawda. Tak samo w tym przypadku, nie chcieliśmy karać rolników, żeby przychodzili z aktami notarialnymi, jeżeli nawet ich nie mają, bo przecież od pokoleń... na przykład kilka lat trwa proces spadkowy i nie został zakończony. Uznaliśmy więc, że ten, kto uprawia, panie pośle, i tego będziemy się trzymać, dostaje dopłaty bezpośrednie. Jeżeli zgłasza się ktoś spoza, ktoś, kto nie uprawia, pierwszeństwo ma uprawiający i tak naprawdę o to przecież chodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszałek">Następne pytanie zadaje pan poseł Leszek Korzeniowski z Platformy Obywatelskiej. Pytanie w sprawie Śląskiej Spółki Cukrowej, skierowane do ministra skarbu państwa, odpowiadać będzie pan minister Tadeusz Soroka.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niemiecka firma Südzucker, będąca potentatem na rynku cukru w Europie, jest właścicielem Śląskiej Spółki Cukrowej. Przypomnę, że Śląska Spółka Cukrowa działa na terenie trzech województw: śląskiego, opolskiego i dolnośląskiego. W umowie sprzedaży pomiędzy Skarbem Państwa a obecnym właścicielem były zawarte m.in. pakiet socjalny oraz pakiety inwestycyjne, tzw. inwestycje gwarantowane i rozwojowe. Ministerstwo Skarbu Państwa jest instytucją, która jest zobowiązana do nadzorowania realizacji umowy kupna - sprzedaży, a realizacja tej umowy, zdaniem wielu osób, bardzo źle przebiega. Bo jakże można nazwać inwestycjami fakt, że Südzucker demontuje w Niemczech stare urządzenia z likwidowanych lub modernizowanych tam cukrowni, odpowiednio wysoko je wycenia, a później przywozi do Polski i montuje to w naszych cukrowniach. Nazywa się to inwestowaniem i realizacją inwestycji gwarantowanych i rozwojowych. Wszyscy z tego się śmieją, tylko Ministerstwo Skarbu Państwa, kontroler umowy - sprzedaży, nie zabiera głosu w tej sprawie. Przykłady takie to Cukrownia Małoszyn, gdzie zamontowano starą jak świat prasę do błota defekacyjnego, albo Cukrownia Strzelin, gdzie zainwestowano w 12-letnią lub starszą prasę do wyżymania wysłodków mokrych. Ze względu na czas nie będę przytaczał pozostałych przykładów, ale jest pytanie: Co na to Ministerstwo Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Jeszcze bardziej kuriozalnym przykładem realizacji inwestycji gwarantowanych i rozwojowych jest zakup przez właściciela Śląskiej Spółki Cukrowej kilkunastu doczyszczarko-ładowarek. Te niesamowicie drogie urządzenia, stanowiące rzekomy przedmiot inwestycji, zostały wydzierżawione przez Śląską Spółkę Cukrową na drodze leasingu finansowego. Dla mnie nie jest to żadna forma inwestycji. Uczono mnie, że inwestycja jest amortyzowana. W tym przypadku właściciel amortyzuje inwestycję i jednocześnie wydaje ją innemu użytkownikowi w formie leasingu finansowego. Wszystkie zapytane przeze mnie osoby były zdziwione takim cudem inwestycyjnym. A gdzie są służby skarbowe, a gdzie jest Ministerstwo Skarbu Państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#Marszałek">Proszę pana ministra Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszałek">Przepraszam, przepraszam, to jest pan minister Tadeusz Soroka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Tak, jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszałek">Pan minister Zieliński będzie odpowiadał na następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Panie Pośle! Informacje, które chcę przekazać Wysokiej Izbie, pochodzą z Delegatury Ministerstwa Skarbu Państwa we Wrocławiu, która ma obowiązek bieżącego nadzorowania wypełniania umów prywatyzacyjnych w stosunku do wszystkich podmiotów, które są czy zostały sprywatyzowane, a mieszczą się na tym obszarze województwa dolnośląskiego i opolskiego. I na podstawie pisma, które otrzymaliśmy w związku z pytaniem pana posła, mamy odpowiedź, że w oparciu o.... I tu chcę jeszcze jedną rzecz dopowiedzieć, panie pośle, że raz na kwartał inwestor musi złożyć sprawozdanie z wykonania inwestycji za ten okres, natomiast sprawozdanie jest przyjmowane przez delegaturę na podstawie raportu biegłego, który ocenia stopień realizacji. Po wypowiedzi pana posła, dzisiaj, zapytam delegaturę i tego audytora zewnętrznego, bo on jest jak gdyby tym, który mówi, że to zostało sprawdzone, jest to prawidłowe lub nie. Zobaczymy, jaka będzie reakcja na słowa pana posła, bo jeśli doszło do czegoś, o czym pan poseł mówi, to trzeba po prostu zweryfikować, zwrócić uwagę, być może, że też ktoś musiałby zwrócić pieniądze za dokonanie takiej, a nie innej oceny, ale to mówię tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Natomiast chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o realizację umowy inwestycyjnej, tak jak pan poseł powiedział, składa się ona z trzech części. Jedna dotyczy sprawy podniesienia kapitału spółki i zgodnie z zapisami umowy inwestor zobowiązał się do tego, że w ciągu 5 lat od dnia zamknięcia transakcji, tj. w terminie do 8 kwietnia 2008 r., podejmie inwestycje o wartości co najmniej 405 mln zł. W ramach gwarantowanego podwyższenia kapitału kupujący zobowiązał się do podwyższenia kapitałów spółki w ciągu dwóch miesięcy od dnia zawarcia umowy i ta transakcja została dokonana w kwocie 250 mln zł, czyli tak samo, jak zostało to zapisane. Oczywiście tu pytanie pana posła, czy te pieniądze później nie zostały z powrotem wyprowadzone w inny sposób? Sprawdzę to, panie pośle. Operuję dzisiaj informacją na bazie tego sprawozdania czy tych sprawozdań i opinii biegłego, który zobowiązał się do kontroli tego procesu, a więc tak na dobrą sprawę, jeśli chodzi o ten punkt dotyczący podniesienia kapitału, czyli wprowadzenia pieniędzy do spółki, zostało to zrobione zgodnie z umową. W ramach inwestycji gwarantowanych kupujący zobowiązał się do zrealizowania w terminie 36 miesięcy, tj. do 8 kwietnia 2006 r., gwarantowanych inwestycji w rzeczowy majątek trwały oraz systemy informatyczne o łącznej wartości 100 mln zł. Mamy jeszcze czas na to, żeby to sprawdzić, ale pokazuję cezurę czasową.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">W ramach inwestycji rozwojowych kupujący zobowiązał się spowodować, że w ciągu 5 lat od dnia zamknięcia transakcji, tj. w terminie do 8 kwietnia 2008 r., zostaną dokonane inwestycje w rzeczowy majątek trwały oraz systemy informatyczne w kwocie 55 mln zł. Finansowanie tych inwestycji następować będzie z reinwestowanego zysku spółki i cukrowni, kredytów, pożyczek oraz innych środków. Tu akurat w tym zakresie nie można wykluczyć również leasingu, o którym pan poseł mówił, ale to już jest inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Jeśli chodzi o realizację zobowiązań wynikających z pakietu socjalnego, to, zgodnie z informacją, którą otrzymaliśmy, od początku prywatyzacji, tj. od 8 kwietnia 2003 r. do 13 października br., rozwiązano umowy o pracę, z przyczyn nieleżących po stronie pracownika, z 1421 osobami, w tym 60% osób rozwiązało umowy o pracę na zasadzie porozumienia stron w ramach pakietu dobrowolnych odejść. Chcę powiedzieć, że jak wynika z informacji, którą uzyskaliśmy, ten pakiet i ten cały proces zostały uzgodnione ze stroną społeczną, ze związkami zawodowymi. Z informacji wynika również, że zobowiązania dotyczące podwyżki wynagrodzeń też zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Jeśli chodzi o zobowiązania dotyczące świadczeń bytowo-socjalnych i innych, to, po pierwsze, nalicza się i dokonuje się odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, zgodnie z przepisami. Pracownicy, zgodnie z obowiązującymi regulacjami, są zabezpieczeni w środki czystości, odzież roboczą itd., to, co było wynegocjowane ze stroną społeczną. Utrzymano stołówki, hotele pracownicze, gabinety lekarsko-pielęgniarskie, ośrodki wypoczynkowe, mieszkania zakładowe, kasy zapomogowo-pożyczkowe, wprowadzono system corocznych świadczeń rzeczowych. W grudniu ubiegłego roku 2312 pracowników otrzymało bony towarowe na łączną kwotę itd. - tutaj nie będę mówił o szczegółach, bo to nie jest w pytaniu. Zachowane są zasady wydawania dla pracowników, emerytów i rencistów, byłych pracowników cukrowni, deputatu cukrowego. I żeby zakończyć, jeśli chodzi o zobowiązania inne, na bieżąco utrzymywany jest kontakt ze związkami zawodowymi. Według tej informacji raz w miesiącu odbywa się spotkanie ze stroną społeczną, gdzie są omawiane wszystkie ważne dla spółki sprawy.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Jeśli chodzi o restrukturyzację, o to, jak jest realizowany program restrukturyzacyjny, który przyjęto, został zakończony pierwszy etap restrukturyzacji, tzn. trwale wstrzymano produkcję cukru w czterech spośród 16 cukrowni: w Pastuchowie, w Ziębicach, w Baborowie i w Wieluniu. W wykonaniu programu zachowano, co do zasady, dotychczasowe obszary uprawy buraków cukrowych, przyznając wszystkim uprawnionym plantatorom prawo do uprawy i dostawy buraka cukrowego na rok 2004. Jednocześnie zarówno w kampanii cukrowniczej 2003 r., jak i w obecnej kampanii skup buraków cukrowych i ich dostaw do poszczególnych cukrowni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszałek">Proszę kończyć, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Już, już, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">...prowadzono zgodnie z programem optymalizacji. Były podejmowane próby ze strony spółki, abyśmy poszli na ustępstwa w stosunku do nich. Nie poszliśmy, bo uważaliśmy, że my jesteśmy na straży umowy prywatyzacyjnej, w związku z tym musimy chronić interes plantatorów w tym wypadku i zobowiązania wobec skarbu państwa. To tyle, żeby zakończyć w odpowiednim czasie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#Marszałek">Pan poseł zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Mam jeszcze jedną uwagę. Trwale zostały jeszcze wyłączone trzy cukrownie, czyli Pustków, Łagiewniki i Jawor, o których się nie mówi w tej chwili, ale to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Chciałbym, panie ministrze, powiedzieć, że nie miałem dostępu do umowy kupna - sprzedaży, bo to jest rzekomo dokument utajniony. Jednak obserwując, widzę, co tam się wyprawia. Nie bądźmy chłopcami do bicia. Zrealizujmy tę umowę zgodnie z tym, co zostało w niej zapisane. Nie powiem, że posiadam wzór umowy na doczyszczarko-ładowarkę; dodam, że to nie jest absolutnie żadna umowa partnerska, jest to wyjątkowo niekorzystny dyktat oparty na zasadzie bezwzględności. Wynika z tego, że Südzucker beztrosko traktuje realizacją jakichkolwiek umów sprzedaży. Być może pakiet socjalny - tego nie poruszałem, ale pakiet inwestycyjny... Bardzo proszę zwrócić na to uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wszystkie informacje, które pan poseł był uprzejmy przedstawić, dam do sprawdzenia, dlatego że dla nas ważne jest z jednej strony sprawozdanie, a z drugiej - opinia biegłego. Jeśli są dowody na to, że biegły nie całkiem dobrze sprawdził sprawozdanie, to jest to dla nas asumpt do tego, żeby podjąć rozmowy z inwestorem. Na pewno myśmy nie zakładali... Do tej pory wierzyłem, że nie ma próby oszukiwania, a jeśli takie są, to będziemy starali się, że tak powiem, to wyegzekwować. Jednak jeśli są informacje, o których pan jeszcze dzisiaj nie mówił, to bardzo proszę o przedstawienie ich, będzie nam łatwiej. Deklaruję współpracę w tym zakresie. Chcielibyśmy, żeby każda prywatyzacja była postrzegana przez opinię społeczną jak najlepiej, dlatego że inaczej będzie nam trudno prywatyzować cokolwiek.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">Jeśli chodzi o umowę prywatyzacyjną, panie pośle, chcę powiedzieć - na jednym z posiedzeń Sejmu odpowiadałem już na podobne pytanie - że umowa jest co prawda niejawna, ale poseł jako osoba zaufania publicznego ma prawo w u nas tajnej kancelarii się z nią zapoznać. Przygotowując informację dla pana posła zapoznałem się z dużo większą liczbą szczegółów, z których nie mogłem dzisiaj skorzystać tylko dlatego, że stanowiłoby to ujawnienie tajemnicy handlowej, do czego nie mam prawa.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaTadeuszSoroka">W związku z tym jeśli pan poseł będzie miał takie życzenie, bardzo proszę, zapraszam. Nie ma tutaj informacji niejawnych dla posłów, ale można to zrobić w Ministerstwie Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość. Pytanie w sprawie zagrożenia likwidacją tysięcy miejsc pracy branży tekstylnej w wyniku otwarcia od 1 stycznia 2005 r. unijnego rynku na import z krajów Dalekiego Wschodu. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pan Mirosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełArturZawisza">Panie ministrze, w Polsce istnieje zagrożenie likwidacją tysięcy miejsc pracy w branży tekstylnej ze względu na fakt - jak podał dziennik „Rzeczpospolita” - iż od 1 stycznia polski rynek stanie otworem dla chińskich producentów ubrań i tekstyliów.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełArturZawisza">Unia Europejska, wypełniając zobowiązania jeszcze sprzed 10 lat, znosi limity importowe. Polscy przedsiębiorcy liczą się z masową redukcją zatrudnienia, gdyż koszty ich produkcji są trzykrotnie wyższe niż w Chinach. Tu warto przytoczyć analizy Prawa i Sprawiedliwości, z których wynika, iż łączny narzut na płace netto w Polsce wynosi aż 85%.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełArturZawisza">Przypomnijmy, że pod koniec 1994 r. Światowa Organizacja Handlu wymogła na Brukseli zobowiązanie zniesienia w ciągu najwyżej 10 lat ograniczeń handlowych. W zamian za to Unia liczyła na otwarcie przez kraje rozwijające się rynków telekomunikacji, ubezpieczeń i bankowości, czyli tych sektorów, w których bogate państwa zjednoczonej Europy są bardzo konkurencyjne, jednak negocjatorzy Unii nie spodziewali się, że do Światowej Organizacji Handlu tak szybko przystąpią Chiny i ustępstwami w sprawie tekstyliów trzeba będzie objąć również ten kraj.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełArturZawisza">Bruksela zapowiedziała w zeszłym tygodniu, że będzie musiała wypełnić swoje zobowiązania, a jedyną ochroną pozostanie minimalne, 12-procentowe cło. Jeśli chodzi o polskich przedsiębiorców ze Związku Pracodawców Przemysłu Dziewiarskiego, z Polskiej Izby Odzieżowo-Tekstylnej i Polskiej Izby Bielizny, apelują oni do rządu, aby wprowadził po 1 stycznia środki przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PosełArturZawisza">Trzeba pamiętać, że od 15 lat zatrudnienie w polskim przemyśle tekstylnym i odzieżowym zmniejszyło się trzykrotnie. Tylko co trzecie kupowane w naszych sklepach ubranie pochodzi z krajowych zakładów - taki był skutek częściowego otwarcia rynku na import z Dalekiego Wschodu. Jednak nasze firmy ratowała sprzedaż do krajów starej Unii. W minionym roku skierowaliśmy tam 90% naszego eksportu tekstylnego, polska oferta pozostawała konkurencyjna, a teraz przedsiębiorcy obawiają się, że polskie wyroby zostaną wyparte ze sklepów w Paryżu, Londynie czy Rzymie przez import z Chin.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PosełArturZawisza">Konkluduję. Skoro jest tak, że większość przedsiębiorstw w Polsce to małe, rodzinne biznesy i że działa u nas 60 tys. firm tekstylnych i odzieżowych wobec 107 tys. w całej Europie, głównie w województwie łódzkim, a także na Mazowszu, Śląsku, w Wielkopolsce; skoro nigdzie w Europie przemysł tekstylny i odzieżowy nie zatrudnia tak wielu pracowników, jak u nas, bo jest to blisko 200 tys. osób, jak rząd chciałby reagować na tę sytuację? Jaki jest jego stan wiedzy i środki zaradcze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Panie Marszałku! Panie i panowie Posłowie! Panie Pośle! Porozumienie WTO w sprawie tekstyliów i odzieży, tzw. porozumienie ATC, weszło w życie z dniem 1 stycznia 1995 r. Negocjacje zakończyły się w roku 1993, praktycznie w grudniu 1993 r. było już znany charakter porozumienia ATC.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Porozumienie to reguluje zasady handlu wyrobami tekstylnymi i odzieżowymi pomiędzy członkami Światowej Organizacji Handlu. Porozumienie ATC było kompromisem wynegocjowanym w ramach Rundy Urugwajskiej i ustanawiało 10-letni okres przejściowy, który miał pozwolić przygotować się stronom porozumienia na pełną integrację zasad handlu towarami tekstylno-odzieżowymi, zasadami GATT.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Ten długi okres adaptacyjny wyklucza argumentację o konieczności dalszego przygotowywania się sektora do liberalizacji. W ramach porozumienia ATC kraje - importerzy mogły stosować ograniczenia ilościowe. Zrobiły tak Unia Europejska, USA i Kanada. Polska jako eksporter netto w latach 90., stając się członkiem WTO, nie zastrzegła sobie możliwości stosowania ograniczeń w odniesieniu do wyrobów tekstylno-odzieżowych i do momentu akcesji do Unii Europejskiej kontyngenty takie nie były przez Polskę ustanawiane. Tak więc przez lata przed akcesją do Unii Europejskiej polski sektor tekstylny był całkowicie wystawiony na działania konkurencji z Azji w odróżnieniu od chronionego kontyngentami sektora Unii Europejskiej. Dlatego też podczas negocjacji akcesyjnych nie było potrzeby rozważania dodatkowych rozwiązań dla branży tekstylnej, gdyż wchodząc do Unii Europejskiej, zwiększyliśmy stopień ochrony rynku, choć tylko w okresie od maja do grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Porozumienie ATC wyklucza przedłużenie szczególnego reżimu dostępu do rynku w tekstyliach i odzieży. Żadne państwo członkowskie WTO nie wystąpiło formalnie odnośnie do propozycji przedłużenia obecnie obowiązującego systemu kwotowania tekstyliów, co więcej, Unia Europejska, Kanada, Stany Zjednoczone oraz kraje zrzeszone w Międzynarodowym Biurze do Spraw Tekstyliów i Odzieży, w tzw. ITCB, opowiedziały się za pełną integracją tego sektora w ramach WTO.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Rząd koncentruje się na działaniach wewnątrz Unii Europejskiej, zmierzających do zastąpienia kontyngentów innymi instrumentami. Chodzi tutaj o licencjonowanie importu w celu przygotowania do ewentualnego wszczęcia postępowania ochronnego w razie wzrostu importu. Na płaszczyźnie negocjacji WTO należy przeciwdziałać wszelkim inicjatywom dalszej liberalizacji tego sektora w ramach nowej rundy tych negocjacji. 20 sierpnia KERM przyjął stanowisko Polski na temat zmian w systemie importu tekstyliów po 1 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">W pracach grup roboczych Unii Europejskiej jesteśmy aktywni w koalicji państw, w której najważniejszymi członkami są: Francja, Włochy, Hiszpania, Grecja, Belgia, Portugalia, Austria i Litwa. Lobbujemy w Komisji Europejskiej w sprawie wprowadzenia systemu licencjonowania na granicy importu tekstyliów, wprowadzamy tzw. nadzór uprzedni. Środkowi temu sprzeciwiają się niektóre kraje, główni importerzy w Unii, np. Królestwo Niderlandów, Dania, Szwecja. Dane zebrane z granicy w przypadku wzrostu importu pozwolą na wszczęcie postępowania ochronnego. Pod wpływem tej grupy państw Komisja Europejska przedstawiła projekt odpowiedniego rozporządzenia wprowadzającego licencjonowanie już od 1 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Polska podobnie aktywnie wpływa na stanowisko Unii Europejskiej w trwających negocjacjach WTO, tak by brano pod uwagę interesy defensywne sektora tekstylnego i odzieżowego w Unii Europejskiej. Należy bowiem pamiętać, że według podziału kompetencji między Unią Europejską a państwami członkowskimi polityka handlowa jest kompetencją wspólnotową. Negocjacje z krajami trzecimi prowadzi Komisja Europejska, decyzje podejmowane są większością kwalifikowaną, bez prawa weta. Oznacza to, że tylko zbudowanie silnej koalicji państw i przeciwdziałanie tzw. mniejszości blokującej pozwoli na przeforsowanie powyższych postulatów Polski.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Reasumując. Polski przemysł był od 10 lat otwarty na konkurencję. Przedłużenie ograniczeń na podstawie porozumienia ATC nie jest możliwe. Ministerstwo Gospodarki i Pracy koncentruje się na działaniach wewnątrz Unii, budując koalicję państw zmierzających do ochrony rynku poprzez wprowadzenie licencjonowania, a potem ewentualnie środków ochronnych. Przeciwdziałamy także aktywnie w ramach toczących się obecnie negocjacji WTO dalszej liberalizacji tego sektora. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pozostać, panie ministrze, jest dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełArturZawisza">Dziękując panu ministrowi, chcę wyrazić żal, że odpowiednie zastrzeżenia nie zostały wprowadzone wcześniej w procesie negocjacyjnym przez różne poprzednie rządy; skoro jest deklaracja stara na rzecz wprowadzania innych instrumentów, takich jak licencjonowanie - będąc nawet posłem opozycji, apeluję do rządu o stanowczość i konsekwencję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełArturZawisza">Przy tej okazji chcę jeszcze zapytać, czy rząd nie będzie rozważał wobec tego poparcia poselskiej poprawki do ustawy o podatku od towarów i usług, wprowadzającej preferencyjną 7-procentową stawkę VAT na odzież dziecięcą w Polsce. Przypomnę, że mamy preferencję VAT-owską na obuwie dziecięce, a tylko na odzież niemowlęcą, co jest rażącą niekonsekwencją. Niższy VAT powodowałby niższe ceny, byłaby to także istotna ulga.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełArturZawisza">I jeszcze jedno pytanie i uwaga. Przykro o tym mówić, ale wiemy o działalności pewnego prochińskiego lobby w Polsce, w prasie były na ten temat artykuły. Jest to lobby, które nie zważa na to, że praca w Chinach jest tańsza również dlatego, że bardzo często jest to praca przymusowa, o charakterze niewolniczym, wykonywana przez więźniów tamtejszego reżimu. Bardzo proszę o zwrócenie uwagi także na działalność tego lobby. Czy rząd ten aspekt bierze pod uwagę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech jedzie i zobaczy, jak żyją.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Panie Pośle! Rząd i nasze ministerstwo podejmują szereg działań, które niewątpliwie doprowadzą do tego, że 1 maja będziemy mieli system monitorowania, że stworzone zostaną podstawy do ewentualnego wprowadzenia postępowań ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Głos z sali: 1 stycznia.)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Przepraszam bardzo, 1 stycznia 2005 r. Czyli 31 grudnia to ostatni dzień kontyngentu, a 1 stycznia wchodzi ten system. Sądzę więc, że to, co można zrobić, zostanie niewątpliwie zrobione.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Nie potrafię odpowiedzieć w tej chwili i odpowiem na piśmie na pytanie dotyczące VAT i zamierzeń w tym zakresie, bo oczywiście jest to wyłączna kompetencja ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławFranciszekZieliński">Jeżeli chodzi o lobby prochińskie, chciałbym powiedzieć tak. Chiny są naszym najważniejszym partnerem gospodarczym w Azji. Przez władze chińskie podjęte zostały stosowne decyzje. Ostatnio mieliśmy wizytę prezydenta Chin, 2 tygodnie temu w Hanoi z premierem Chin spotykał się pan premier Belka. Jest wyraźna decyzja co do otwarcia Chin na polski import. Mamy zresztą bardzo wyraźne tego sygnały, dynamika w tym roku jest bardzo duża, istnieje szansa na zmniejszenie naszego ujemnego salda. Muszę powiedzieć, że w mojej pracy, w kontaktach gospodarczych z Chinami nie spotkałem się z żadnym działaniem lobby prochińskiego, nie byłem przez nikogo ani nagabywany, ani lobbowany, nikt nie zadawał mi na ten temat żadnych pytań. Być może lobby działa w innych instytucjach państwowych. Natomiast chcę powiedzieć, że na decyzje Ministerstwa Gospodarki i Pracy, na naszą politykę handlową żadne lobby nie ma żadnego wpływu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Józef Nowicki, Sojusz Lewicy Demokratycznej, pytanie w sprawie zagrożenia utratą płynności finansowej Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin Spółka Akcyjna w wyniku problemów z uzyskaniem przez inwestora strategicznego kredytu inwestycyjnego. Pytanie kierowane jest do ministra skarbu państwa. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Dariusz Marzec.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJózefNowicki">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełJózefNowicki">Panie Ministrze! Minął rok od podpisania porozumienia między Skarbem Państwa a Electrim SA w sprawach inwestycji w Zespole Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin. Porozumienie to zgodnie ze stwierdzeniem inwestora miało być kluczem do uzyskania kredytu inwestycyjnego. Jak mówiłem, minął rok i niestety w tej sprawie nic się nie stało, a wiele wskazuje na to, że przesunięcie terminu oddania do realizacji Pątnowa II odsuwa tylko odpowiedzialność inwestora za niewykonywanie umowy prywatyzacyjnej. W tej chwili mamy taką sytuację, że wykonawcy, którzy są wierzycielami zespołu elektrowni, którzy wykonali określone prace, jeśli chodzi o inwestycję, występują z roszczeniami. Konta ZE PAK zostały zablokowane. W ocenie wielu znawców przedmiotu jest to pierwszy krok do ewentualnej utraty płynności finansowej przez tę firmę.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełJózefNowicki">Chciałbym w związku z tym zapytać pana ministra, jaka jest szansa, że trwające od wielu miesięcy rozmowy między inwestorem a bankami doprowadzą ostatecznie do tego, iż ten kredyt inwestycyjny zostanie udzielony. Wiadomo, że minister skarbu państwa przejawiał tu wielokrotnie inicjatywę, angażując się w rozmowy między stronami tej ewentualnej umowy kredytowej. I czy skarb państwa w ramach nadzoru nad firmą uświadamia inwestorowi strategicznemu, że dzisiaj problemem jest nie tylko inwestycja Pątnów II, ale także modernizacja Pątnowa I, który ze względu na wymogi w zakresie ochrony środowiska utraci za chwilę zdolność do produkcji energii elektrycznej? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Krótki rys historyczny, w dwóch słowach. Umowa prywatyzacyjna PAK została podpisana 30 marca 1999 r. W wyniku tej umowy 20% akcji Zespołu Elektrowni PAK kupił Elektrim za prawie 88 mln dolarów. Potem w celu wypełnienia zobowiązań wynikających z podwyższenia kapitału akcyjnego wniósł do spółki jeszcze 100 mln dolarów, w wyniku czego kapitał akcyjny na dzień dzisiejszy jest taki, że skarb państwa ma tam 50% akcji, kontrolę operacyjną nad spółką ma inwestor, czyli Elektrim, posiadający 39% akcji. Minister skarbu państwa wielokrotnie jakby dawał wyraz swojej opinii, że to nie była dobra prywatyzacja, to nie była prywatyzacja przeprowadzona według zasady: tyle władzy, ile akcji. Natomiast niestety umowa prywatyzacyjna została zawarta w takim kształcie, w jakim jest, i w tej chwili musimy się poruszać w takim obszarze, jaki ta umowa dopuszcza. Ona zakładała zobowiązanie inwestora do budowy bloku energetycznego Pątnów II i modernizacji w dalszej kolejności Pątnowa I, bo taka jest kolejność tych działań, jeżeli chodzi o ten zespół energetyczny.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Rzeczywiście, te rozmowy z bankami trwają długo i zostało podpisane 16 października porozumienie o przesunięciu terminu realizacji inwestycji, z jednej tylko przyczyny - aby to nie było tak, że działanie ministra skarbu państwa uniemożliwiło finansowanie tego bloku energetycznego, i aby nie można było czynić zarzutu ministrowi, że jego brak elastyczności, jeżeli chodzi o terminy wynikające z umowy, spowodował niedomknięcie się finansowania czy utrudnił rozmowy z bankami. Zgadzam się z panem posłem, że te rozmowy trwają długo, zbyt długo, są trudne, natomiast chciałbym podkreślić, tak jak pan poseł powiedział - a o tym się często zapomina - że minister skarbu nie jest stroną tych negocjacji. To nie jest zobowiązanie ministerstwa skarbu ani Skarbu Państwa odnośnie do modernizacji i finansowania modernizacji tego bloku energetycznego, jest to zobowiązanie inwestora. Rozumiejąc wagę tego problemu - bo to nie tak, że minister się od tej sytuacji całkiem odcina, bo to są miejsca pracy, bo to jest całe Zagłębie Konińsko-Turkowskie, to jest zespół energetyczny istotny bardzo dla systemu energetycznego kraju - wszystko to rozumiejąc, co możemy w granicach prawa, w granicach obowiązujących procedur, to robimy, żeby to finansowanie mogło się dopiąć. Ono, niestety czy stety, musi się dopiąć na warunkach komercyjnych, bo inaczej mogłoby być traktowane jako niedozwolona pomoc publiczna wobec prywatnego inwestora. I dlatego te negocjacje są trudne, i dlatego te negocjacje się przeciągają. Natomiast ja mogę z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że dzisiaj one się posuwają do przodu. Ja nie jestem pewien, jakim rezultatem one się skończą, natomiast na pewno nie jesteśmy w tej chwili w sytuacji impasu, trwają trudne, ale posuwające się do przodu rozmowy z Polskimi Sieciami Elektroenergetycznymi, które muszą dbać o swój komercyjny interes, bo ta umowa ma wymiar wielu miliardów złotych zobowiązań finansowych na przestrzeni 10 lat wobec PSE, która jest jednoosobową spółką skarbu państwa. Interes PSE i Skarbu Państwa w tej umowie musi być zabezpieczony i w związku z tym te rozmowy są trudne i trwają.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Natomiast z całą mocą chciałbym podkreślić - i bardzo się cieszę, że pan poseł również to zauważa - że nie jest tutaj skarb państwa tym, który podjął zobowiązanie finansowania modernizacji bloku energetycznego Pątnów II. Jest to inwestor - jak mówiliśmy wielokrotnie, nie była to szczęśliwa prywatyzacja - którego sytuacja finansowa po prywatyzacji PAK-u dramatycznie się pogorszyła, utracił po prostu wiarygodność kredytową. I to się przełożyło na sytuację PAK-u, sytuację całego tego zespołu energetycznego, i ona jest bardzo trudna. Tak jak pan poseł powiedział, jeden z wykonawców, który częściowo swoje należności miał zabezpieczone prawem wejścia na rachunek PAK-u, z tych możliwości skorzystał. Jest to zagrożenie dla firmy, natomiast mam nadzieję, że nie spowoduje to całkowitej utraty płynności PAK-u, ponieważ PAK jest zespołem, który pracuje, sprzedaje energię. Mam nadzieję, że to nie będzie powodem przewrócenia się całego tego organizmu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Natomiast zgadzam się z panem posłem, że ta sytuacja jest bardzo trudna, i co możemy, i co prawo dopuszcza, i co minister skarbu może robić, to robi, aby tej sytuacji zaradzić. Docelowym rozwiązaniem i priorytetem jest domknięcie dofinansowania Pątnowa II. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełJózefNowicki">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełJózefNowicki">Panie ministrze, mam jeszcze takie pytania: Czy skarb państwa, zgodnie z ustaleniami, które kiedyś poczyniliśmy z panem ministrem Sochą, uruchomi wewnętrzną kontrolę w trybie nadzoru co do operacyjnego zarządzania spółką ZE PAK?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełJózefNowicki">I druga sprawa: Jak pan minister odnosi się do zapowiedzi, iż w tej chwili istnieje ponownie konieczność przesunięcia terminu oddania do realizacji inwestycji Pątnów II? Czy będzie ewentualnie na to zgoda ministra skarbu państwa? Ja osobiście uważam, że byłoby to szkodliwe dla tej firmy, szkodliwe dla projektu, gdyby dziś, na tym etapie, minister ponownie taką zgodę wyraził.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełJózefNowicki">I ostatnie pytanie: Jak pan minister sądzi, co trzeba ewentualnie zrobić z akcjami Pątnowa II, będącymi w dyspozycji Skarbu Państwa, żeby wpływ na decyzje podejmowane był większy, niż jest do tej pory, a wynika z zapisów, niestety, umowy prywatyzacyjnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Ja mogę tutaj z tego miejsca zapewnić pana posła i Wysoką Izbę, że ewentualna decyzja o przedłużeniu terminu realizacji Pątnowa II przez ministra skarbu państwa będzie ostatnią decyzją dopinającą finansowanie tego zespołu i finansowanie tej inwestycji. To znaczy, jeżeli będą uzgodnione wszystkie warunki umowy między bankami a inwestorem, jeżeli ostatnią rzeczą, której będzie brakowało do dopięcia tej umowy, do jej podpisania i wejścia w życie - podkreślam: umowy na finansowanie tego zespołu - będzie korekta tego terminu wynikająca z umowy prywatyzacyjnej, to minister skarbu państwa tylko pod takim warunkiem takiej korekty dokona - i o tym chciałem zapewnić - bo inaczej nie miałoby to żadnego sensu, a przedłużałoby ten stan niepewności i tę całą jakby chorą sytuację, która w tej chwili tam występuje.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">Odnośnie do korekty umowy prywatyzacyjnej, niestety, z przykrością muszę stwierdzić, że dopóki nie ma wprost wyraźnego jej złamania, na taką korektę musiałaby być zgoda obu stron i takie działania, jeżeli dojdzie do złamania tej umowy, minister podejmie. Natomiast jedną rzecz chciałbym podkreślić: że w trosce o to, żeby to finansowanie się domknęło, nie jest w niczyim interesie dzisiaj otwieranie jakichś ostrych sporów prawnych pomiędzy akcjonariuszami tej spółki. Ponieważ są delikatne negocjacje z bankami, na końcowym etapie realizacji, nie jest w interesie finansowania tej inwestycji otwieranie dzisiaj sporu prawnego, procesu sądowego czy tego rodzaju rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaDariuszMarzec">W związku z tym, jak mówię, w pierwszej kolejności naszym absolutnym priorytetem jest to, żeby zrobić wszystko, aby wspomóc finansowanie tego, żeby to finansowanie się domknęło. Natomiast rzeczywiście w dalszej kolejności bardzo szybko pojawi się pytanie: co z Pątnowem I? Mnie się wydaje, że PAK po prostu potrzebuje mocnego partnera, który będzie w stanie sfinansować potrzeby tego zespołu. Bo to nie jest jakieś wydumane zobowiązanie, tylko niezbędna konieczność inwestycyjna, która w Pątnowie I z racji zmieniających się wymogów dotyczących ochrony środowiska narzuca pewną modernizację po roku 2008 chyba, z tego, co w tej chwili pamiętam. Tak że na pewno będzie to przedmiotem naszego zainteresowania natychmiast po dopięciu tego finansowania, jeżeli ono się dopnie. No jeżeli ono się nie dopnie, to - tak jak rozmawialiśmy - musimy być przygotowani na jakiś plan awaryjny, bo ten zespół musi pracować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony, kieruje pytanie w sprawie zapowiedzi łączenia kopalń w ramach działań restrukturyzacyjnych w górnictwie węgla kamiennego, na przykładzie kopalń „Śląsk” i „Wujek”.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie jest kierowane do ministra gospodarki i pracy. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pan Krzysztof Krystowski.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie Ministrze! Pytanie moje zmierza do wyeksponowania problemów, z którymi borykają się środowiska górnicze na skutek złej polityki rządu, szkodliwych decyzji dla górnictwa i całej gospodarki. Te działania, często nieprzemyślane, jeśli chodzi o skutki, spowodowały poważne szkody dla środowiska górniczego. Szczególnie odczuwa to Śląsk, wcześniej górnictwo węgla brunatnego, głównie w rejonie Wałbrzycha. Dzisiaj czyni się to wobec Śląska.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełStanisławDulias">Panie Ministrze! Każda decyzja w sprawie świadomego wyniszczania zasobów węgla powodowała, że Śląsk i cały kraj ponosił kolosalne straty materialne, ekonomiczne i środowiskowe. Wiele przykładów jest na to, że przy tym nieodwracalnie niszczono dostęp do zasobów, zamiast je zabezpieczać. Straty ponoszone są w zasobach ludzkich, gdzie wysoko kwalifikowana kadra była zmuszana do rezygnacji z pracy. Zaślepieni obietnicami urlopów czy rent górniczych, dzisiaj przeżywają gehennę wraz z całymi rodzinami.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełStanisławDulias">Łączenie kopalń „Śląsk” i „Wujek” jest kontynuacją polityki wyniszczania górnictwa i nie ma żadnego sensownego uzasadnienia, tak jak i wcześniejsze decyzje o likwidacji siedmiu kopalń, później spółek, i powołaniu Kompanii Węglowej, gdzie po drodze dopuszczano się wielu nieprawidłowości, aby nie powiedzieć przestępstw, a teraz sądzi się za to dyrektorów i zarządy spółek i kopalń. Proszę wyjaśnić, na czym polega korzyść z połączenia tych kopalń i jak to się będzie miało do maksymalnego wykorzystania zasobów węgla o wieloletnich złożach? I jakie korzyści ekonomiczne przyniesie to dla kraju? Większość decyzji o likwidacji kopalń nie miała na celu uzasadnienia ekonomicznego, a jedynie obniżanie wydobycia węgla w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PosełStanisławDulias">Potwierdzeniem mojej tezy jest sposób przeprowadzenia restrukturyzacji kopalń w rejonie Bytomia. Z funkcjonujących w obrębie miasta „węgla i stali” dziewięciu kopalń w wyniku łączenia pozostały już tylko trzy kopalnie, w tym jedna w likwidacji. Zlikwidowano siedem kopalń, ale nie zlikwidowano zagrożeń, szczególnie wodnych, które pozostały po tych kopalniach. Obciążać one będą pozostałe dwie kopalnie - „Bytom III” i „Centrum”. Więc jaki cel w tym ma rząd - kontynuację likwidacji górnictwa czy węgla? A węgla jest brak. Zamierzenia w sprawie łączenia kopalń „Wujek” i „Śląsk” niemających ze sobą nic wspólnego zmierza donikąd. Mają dobry węgiel, wysoko kwalifikowaną kadrę i korzystne wyniki. Jeszcze nie oswojono się z łączeniem tych kopalń, a już jest zapowiedź łączenia kopalń „Makoszowy” i „Sośnica”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! No, to jest niezwykle emocjonalny sposób zadania pytania. Chcę powiedzieć, że rząd też podziela zaangażowanie posłów i troskę o górnictwo. Natomiast wydaje się, że fakt łączenia kopalń nie upoważnia nas do tego, żebyśmy z takim niepokojem zadawali pytanie. Otóż, proszę państwa, głównym celem łączenia tych kopalń jest właśnie zachowanie wydobycia, zachowanie tych kopalń. A pytanie sugeruje, jakoby ich łączenie miało coś wspólnego z likwidacją. Właśnie, Wysoka Izbo, łączenie służy temu, abyśmy nie likwidowali tych kopalń. To wymaga na samym początku mojej odpowiedzi króciutkiego sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Dokument pod nazwą „Plan dostępu do zasobów węgla kamiennego w latach 2004–2006 oraz plan zamknięcia kopalń w latach 2004–2007” przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 7 września nie jest następnym programem restrukturyzacji górnictwa, lecz stanowi podstawowy dokument umożliwiający notyfikację pomocy publicznej dla górnictwa przez Komisję Europejską. Konieczność jego opracowania wynika z rozporządzenia Rady Unii Europejskiej w sprawie pomocy państwa dla przemysłu węglowego. Zostało to również zapisane w art. 51 ustawy z dnia 28 listopada o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006. I kolejna kwestia - ten dokument jest zgodny z założeniami programu rządowego pt. „Restrukturyzacja górnictwa węgla kamiennego w latach 2004–2006 oraz strategia na lata 2007–2010”.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Realizacja zadań wynikających z programu rządowego nie jest prowadzona, jak pan poseł był uprzejmy stwierdzić, z negatywnymi skutkami i nie ma nic wspólnego z wyniszczaniem polskiej gospodarki. Wręcz przeciwnie.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Wysoka Izbo! Za dziewięć miesięcy górnictwo węgla kamiennego, jak nigdy dotąd, osiągnęło dodatni wynik finansowy netto w wysokości ok. 1700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie były powody?)</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Częściowo oczywiście dzieje się tak dzięki korzystnej koniunkturze na rynkach światowych. Ale również dzieje się tak dzięki wdrożeniu programu restrukturyzacji, ograniczeniu zatrudnienia, poprawie organizacji pracy, wzrostowi wydajności pracy, dzięki tym wszystkim działaniom, a także dzięki oddłużeniu kopalń, co spowodowało obniżenie m.in. kosztów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Spółki węglowe, co warto dodać, obecnie płacą 100% zobowiązań publicznoprawnych i z tego tytułu odprowadziły 4,5 mld zł, jak nigdy dotąd, Wysoka Izbo. Realizacja programu gwarantuje utrzymanie setek tysięcy stabilnych miejsc pracy w sektorze i w jego otoczeniu, czego nikt, kto analizuje dzisiejszą sytuację, w sposób obiektywny nie jest w stanie zakwestionować.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Kilka słów, jeżeli chodzi o łączenie kopalń, o które pytał pan poseł Dulias. To jest kwestia przede wszystkim o charakterze technicznym i ekonomicznym. Mianowicie zintegrowane kopalnie w mniejszym stopniu odczuwają niekorzystne skutki wahań sprzedaży poprzez możliwość dostosowania produkcji do potrzeb rynku i posiadają większą możliwość optymalizacji zatrudnienia poprzez przegrupowanie załóg, ograniczenie zatrudnienia na powierzchni i konsolidacji służb utrzymania ruchu, co w efekcie poprawia również efektywność ekonomiczną funkcjonowania połączonych kopalń. W Kompanii Węglowej przyjęto zasadę integracji zakładów górniczych jako podstawowy sposób restrukturyzacji, wykorzystując dotychczasowe doświadczenie w zakresie łączenia kopalń dla stopniowej likwidacji kopalń o kończących się zasobach, co daje możliwość wybrania części ich zasobów zalegających w filarach ochronnych zakładu górniczego oraz partiach przygranicznych.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Zakłady górnicze „Centrum” i „Bytom III” eksploatują złoże zalegające w jednej strukturze geologicznej - niecce bytomskiej. Złoże to, eksploatowane od ponad 100 lat, jest już w znacznym stopniu wyczerpane. Złoże mimo znacznego stopnia wyczerpania, charakteryzuje się korzystnymi grubościami pokładów o niewielkich nachyleniach. Stąd łączenie tych dwóch kopalń jest uzasadnione zarówno ze względów ekonomicznych, jak i ze względów górniczych po prostu. Inna jest sytuacja, jeśli chodzi o Kopalnię Węgla Kamiennego „Śląsk”, która wchodzi w skład Katowickiego Holdingu Węglowego. Otóż w tej kopalni doszło do obniżenia wydobycia od kwietnia 2003 r. z poziomu 8 tys. ton na dobę do wielkości 3 tys. ton na dobę. Powyższe było pochodną wystąpienia zagrożeń pożarowych w pokładzie, skutkujących okresowym wyłączeniem ścian z produkcji. To wszystko spowodowało, że rentowność kopalni „Śląsk” drastycznie zmalała. I to jest główny powód, ponieważ kopalnia za 8 miesięcy uzyskała ujemny wynik finansowy brutto w wysokości 46 mln zł. To spowodowało, że w celu ratowania tej kopalni, w celu ratowania tego pokładu, a nie w celu likwidacji i ograniczania dostępu do pokładu, jak to pan poseł był łaskaw sugerować, planuje się połączenie kopalni „Śląsk” z kopalnią „Wujek”. A więc dzięki temu połączeniu uzyskamy korzystny efekt ekonomiczny, a także korzystny efekt w zakresie dostępu do złóż i wykorzystania tych złóż. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy pan poseł ma dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełStanisławDulias">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełStanisławDulias">Panie ministrze, albo pan nie ma orientacji, co w ogóle się dzieje w górnictwie, bo to co pan podał, to są brednie - przepraszam, że takie ostre słowo stosuję, ale nie można takich rzeczy podawać, powołuje się pan naprzód na to, że ja emocjonalnie to traktuję, po to, żeby mnie od razu przytłumić i pokazać swoją wiedzę, a druga rzecz, podaje pan nieprawdziwe fakty.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełStanisławDulias">Po pierwsze, rentowność kopalni „Śląsk”, tak jak każdej innej kopalni, się waha, zależy, z którego pokładu się to bierze. To są nie moje opinie, ale opinie fachowców. Po drugie, prowadzonych jest aktualnie wiele działań bez symulacji. Wspomniał pan o programach. Mam obydwa programy. Nie wiem, jaki ma związek ustawa o restrukturyzacji górnictwa na lata 2003–2006 z programami, które w tym roku tylko dwa były wydane, jeden na lata 2004–2010, drugi na lata 2004–2006. A do tego dodaje się plan zamknięcia kopalń na lata 2004–2007.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełStanisławDulias">Panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełStanisławDulias">Króciutko, panie marszałku, najkrócej, jak tylko mogę to podać.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PosełStanisławDulias">...to nie są emocje; chcę w krótkim czasie jak najwięcej rzeczy powiedzieć. Ale jedno tylko jeszcze, najistotniejsza rzecz - ja złożyłem projekt uchwały w sprawie restrukturyzacji górnictwa; chodzi o to, żeby ustalić jeden program i przedstawić to Sejmowi. Nie wiem, dlaczego, ale ten projekt uchwały wpada za szafę. Nie wiem, z jakich powodów; może z takich samych powodów, z jakich pracownicy ministerstwa się zwracali do mnie o to, żeby odstąpić od zadawania tego pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ja nie po to mówiłem o emocjonalnym sposobie zadawania pytania, żeby w jakikolwiek sposób umniejszać jego wagę. Wręcz przeciwnie - potwierdzam, że rząd podziela troskę, ale ta troska nie powinna wyrażać się tylko nerwami, panie pośle, lecz także mówieniem o faktach. Otóż pan poseł był łaskawy zarzucić mi mijanie się z realiami, nieznajomość tych realiów. Jako przykład przytoczył pan poseł to, że wyniki kopalni się wahają. Otóż ja nie mówię, że wyniki kopalni się nie wahają, ja tylko przytaczam jeden konkretny fakt, z którym pan poseł przecież nie polemizował, mianowicie to, że kopalnia „Śląsk” za okres ośmiu miesięcy uzyskała ponad 46 mln zł straty. I to jest fakt.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Jeżeli chodzi o kwestie dotyczące dokumentów - mam również te dokumenty przy sobie - dokumenty są dwa: jeden, przyjęty przez Radę Ministrów 27 kwietnia 2004 r. - to jest ten dokument - „Restrukturyzacja górnictwa węgla kamiennego w latach 2004–2006 oraz strategia na lata 2007–2010”, oraz drugi dokument - to jest ten dokument, panie pośle - „Plan dostępu do zasobów węgla kamiennego w latach 2004–2006”. Ja nie rozumiem wobec tego pana wątpliwości, że działamy jakoby na podstawie dokumentów, które nie istnieją czy nie zostały przyjęte. Po prostu tego nie rozumiem, ale potwierdzam tutaj, że takie dokumenty istnieją, mam je przy sobie i niniejszym Wysokiej Izbie i panu posłowi je pokazuję.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">To tyle...</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Ale tam nie ma tego mojego projektu uchwały.)</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Ja nie odpowiadam, przepraszam, za projekt uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Rozumiem. Panie pośle, o jaką uchwałę chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie marszałku, złożony został projekt uchwały, który był przedmiotem pierwszego czytania w Komisji Gospodarki, i raptem ten projekt uchwały z kwietnia ginie, przestaje istnieć. A więc uważam, że powinien być... przynajmniej minister powinien odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełStanisławDulias">Jest drugi projekt uchwały dotyczący w ogóle oceny sytuacji Polski z chwilą wejścia do Unii Europejskiej. Co do tego zostało złożone oświadczenie rządu. Zareagowałem na to oświadczenie, ale nie otrzymałem odpowiedzi od pani wicepremier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyKrzysztofKrystowski">Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o uchwały, nie chcę jako przedstawiciel rządu ingerować w pracę parlamentu. Natomiast jest stanowisko rządu dotyczące tej proponowanej przez pana posła uchwały. Rząd negatywnie opiniuje ten projekt uchwały, właśnie wychodząc z założenia, że dokumenty oraz opracowania i strategie dotyczące restrukturyzacji górnictwa istnieją, działają i - jak na to wskazują realia i wyniki, jakie osiąga sektor górniczy w tym roku - działają dobrze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Natomiast, panie pośle, jeżeli chodzi o problem emocjonalnego zaangażowania, to, jeżeli emocje wynikają z zaangażowania w słusznej sprawie, nie jest to nic obraźliwego, wstydliwego. I bardzo często tu w Sejmie właśnie tak reagujemy.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy, kieruje pytanie w sprawie aktualnego stanu postępowań organów wymiaru sprawiedliwości wobec byłego posła Marka Kolasińskiego. Pytanie jest kierowane do ministra sprawiedliwości. Odpowiedzi udzieli prokurator krajowy zastępca prokuratora generalnego pan Karol Napierski.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełJanOrkisz">Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełJanOrkisz">Szanowny Panie Prokuratorze! Ponad rok temu z trybuny sejmowej pytałem ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego o termin rozpoczęcia postępowań sądowych w sprawie byłego posła Akcji Wyborczej Solidarność Marka Kolasińskiego i sprecyzowanie zarzutów, jakie są stawiane oskarżonym. W odpowiedzi usłyszałem od pana ministra, że pierwszy proces w tej sprawie ma rozpocząć się w październiku 2003 r. Oskarżony Marek Kolasiński przebywa w areszcie śledczym w Krakowie, skąd rozsyła listy otwarte do parlamentarzystów, w których określa całą sytuację jako spisek przeciwko własnej osobie, a proces nazywa sfałszowanym. Zacytuję fragment takiego listu: „Piąty już rok ponoszę klęski. Zagrabiono mój majątek, z mojej rodziny i najbliższego otoczenia aresztowano, kogo tylko mogli. Wbrew prawdzie na mnie, człowieka uczciwego i prawego, rzucano medialne poszlaki, iż jestem przestępcą, bandytą, a nawet mafioso. Mając takie instrumenty, jak opisana przeze mnie grupa o mafijnych korzeniach, rzeczywiście mogła ona tego dokonać - mając do dyspozycji całą armię usłużnych i skorumpowanych ludzi, także w wymiarze sprawiedliwości”. Cała sprawa wzbudza szerokie zainteresowanie opinii publicznej i jest komentowana wielowątkowo. Dlatego uprzejmie proszę pana prokuratora o odpowiedź na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełJanOrkisz">Czy proces przeciwko oskarżonemu byłemu posłowi Akcji Wyborczej Solidarność Markowi Kolasińskiemu rozpoczął się? Jeżeli tak, to czy zapadły już jakieś wyroki skazujące?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełJanOrkisz">Czy zarzuty stawiane przez prokuraturę potwierdzają sądy? Czy krąg oskarżonych w tzw. sprawie Kolasińskiego rozszerza się? Jeżeli tak, to jaki jest to zakres?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełJanOrkisz">Czy zarzuty zawarte w listach otwartych pisanych z aresztu przez oskarżonego Marka Kolasińskiego były badane przez prokuraturę? Bo oskarżony również do prokuratury w tej sprawie występował. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pana prokuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jeżeli chodzi o odpowiedź na te pytania, to na wstępie króciutko przypomnę tylko, że śledztwo w sprawie dotyczącej pana Marka Kolasińskiego Prokuratura Okręgowa w Katowicach wszczęła w sierpniu 2000 r. Po kilku miesiącach od wszczęcia tego postępowania na polecenie Prokuratury Krajowej do prokuratury katowickiej przekazano cały szereg materiałów z innych postępowań prowadzonych przez inne prokuratury w kraju, ponieważ te postępowania łączyły się zarówno poprzez osobę pana Marka Kolasińskiego, jak i poprzez podmioty gospodarcze, które uczestniczyły - naszym zdaniem, zdaniem prokuratury - w przestępczym procederze narażania banków na straty oraz wyłudzania podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Jak wiadomo, pan Marek Kolasiński przebywał za granicą, został tam ujęty i przekazany do Polski. W maju 2002 r. zastosowano w stosunku do niego tymczasowe aresztowanie i w areszcie przebywa do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">W wyniku żmudnej pracy Prokuratury Okręgowej w Katowicach oraz Centralnego Biura Śledczego w lipcu 2003 r. skierowano przeciwko panu Markowi Kolasińskiemu do sądów dwa akty oskarżenia. W tych sprawach odpowiada on: w jednej wspólnie z 11 innymi osobami i w drugiej - z 8 osobami. Łącznie w sprawach związanych z działalnością podmiotów, z którymi był związany pan Marek Kolasiński, oskarżono ponad 40 osób. W tych dwóch sprawach, w których pan Marek Kolasiński pozostaje oskarżony, zarzuca mu się, że wyłudził wraz z innymi osobami kredyty na łączną kwotę 41 700 tys. zł z różnych banków, jak również doprowadził Skarb Państwa do nienależnego zwrotu podatku VAT w kwocie 524 tys. i usiłował wyłudzić dalsze 8300 tys. zł nienależnego podatku VAT. Ponadto postawiono mu zarzuty nakłaniania świadków do składania fałszywych zeznań, jak również nakłaniania notariusza do poświadczenia nieprawdy w sporządzanych aktach notarialnych.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Jak wygląda bieg tych postępowań w sądach? Otóż w Sądzie Rejonowym w Olkuszu, do którego trafiła ta sprawa, w której pan Marek Kolasiński odpowiada z aresztu, pierwsza rozprawa rozpoczęła się 27 października 2003 r. Do dnia dzisiejszego odbyło się w tym sądzie 76 rozpraw. Bieg tego postępowania sądowego oceniam jako bardzo dobry, ponieważ rzadko się zdarza, aby tak często sąd procedował w jednej sprawie. Zaawansowanie tego procesu jest znaczne i należy w niedługim czasie oczekiwać wyroku. W tej sprawie pan Marek Kolasiński odpowiada wspólnie z ośmioma innymi osobami. Cztery spośród tych osób zostały już osądzone, ponieważ dobrowolnie poddały się karze, a zatem była możliwość, aby sąd bez prowadzenia postępowania dowodowego w stosunku do tych osób mógł wydać wyrok. Tak się też stało. Łącznie w sprawach związanych z działalnością pana Marka Kolasińskiego osądzono już 23 osoby i zostały one skazane.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Jeżeli chodzi o drugą sprawę, w której pan Marek Kolasiński jest oskarżony, to postępowanie w tej sprawie sąd zawiesił, ponieważ nie można było pogodzić postępowań toczących się w dwóch sądach z uwagi na osobę pana Marka Kolasińskiego, która rzecz jasna jest niezbędna i w jednym, i w drugim postępowaniu. Dopiero jak zakończy się ta sprawa, o której powiedziałem, wówczas sąd przystąpi do rozpoznawania następnej.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">A zatem jeśli chodzi o odpowiedź na pierwsze pytanie, to myślę, że już jej udzieliłem, ponieważ postępowanie przeciwko panu Markowi Kolasińskiemu znajduje się w sądzie i w jednej z tych spraw sąd już w bardzo zaawansowany sposób posunął się do przodu.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Jeżeli chodzi o dalsze pytania, dotyczące listów otwartych kierowanych przez pana Marka Kolasińskiego do parlamentarzystów czy do ministra sprawiedliwości, to pragnę nadmienić, że jest to zupełnie osobliwa forma obrony, ponieważ wiadomo, że losem oskarżonego zajmuje się sąd i to od sądu zależy, jaki zapadnie wyrok, a nie od członków parlamentu ani od ministra sprawiedliwości. Niemniej jednak te zarzuty, które w tym liście otwartym pan Marek Kolasiński podnosił, sprawdzano i nie znalazły one potwierdzenia. Nieprawdą jest, jakoby rodzina pana Marka Kolasińskiego była prześladowana przez organa ścigania tylko dlatego, że on jest osobą na celowniku wymiaru sprawiedliwości. Te osoby odpowiadają za czyny, które zdaniem prokuratury zostały im udowodnione i które również będą przedmiotem rozpoznania sądowego. Podobnie nie potwierdziły się inne zarzuty, które pan Marek Kolasiński podnosił. Natomiast chciałbym poinformować Wysoką Izbę i pana posła również, że pan Marek Kolasiński stwierdził, iż ma wiedzę na temat różnych przestępstw, jakie zostały popełnione, wobec tego wdrożono w tym zakresie odpowiednie postępowania, ale pan Kolasiński odmówił współpracy z Prokuraturą Okręgową w Katowicach, żądając innej prokuratury. Również nie był łaskaw takiej współpracy podjąć z Prokuraturą Okręgową w Bielsku-Białej, do której sprawę skierowano. A zatem jeżeli takie stanowisko zajmuje, to nie może się dziwić, że prokuratura nie podejmuje w tych sprawach kroków procesowych, ponieważ on to uniemożliwia.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPKarolNapierski">Wreszcie jeżeli chodzi o ostatnie pytanie, czy toczą się przeciwko panu Kolasińskiemu jeszcze inne postępowania w fazie śledczej. Tak, toczą się takie postępowania przeciwko niemu i przeciwko 45 innym osobom. Te postępowania dotyczą materiałów wyłączonych z tych spraw, w których już skierowano akt oskarżenia. A dlaczego te sprawy są dzielone? Ano dlatego że niemożliwe byłoby osądzenie jednej tak gigantycznej sprawy. Należy te sprawy wedle jakiegoś kryterium zdroworozsądkowego dzielić i sądzić osobno, bo w przeciwnym wypadku taka sprawa nie nadawałaby się do osądzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJanOrkisz">Dziękuję serdecznie panu prokuratorowi. Myślę, że ta informacja jest potrzebna szczególnie tym posłom - i opinii publicznej - którzy nie do końca znali działalność pana Marka Kolasińskiego. Z tego listu bowiem wynika, że człowieka zniszczono. Zacytuję jeszcze fragment tego listu: Ale kto tak jak ja prawdziwie kocha Polskę i Polaków, do tego kieruje się takimi wartościami, jak Bóg, honor i ojczyzna i wierzy, że nawet w takim kraju jak Polska można pojęcie prawa wypełniać treścią: sprawiedliwość, a jego postępowanie jest zgodne z wyznawanymi wartościami, to na tej ziemi nikogo bać się nie musi, a nawet ma prawo wierzyć, iż osoby o podobnych wartościach nie pozwolą na zrobienie z Polski terrorysty i bandyty.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełJanOrkisz">Wierzę, że - po tym wystąpieniu prokuratora - nawet jak ktoś wyznaje takie wartości, to musi ponosić odpowiedzialność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie cen paliw na rynku krajowym, o przedstawienie której wnosił Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła - przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę przedstawiciela wnioskodawców pana posła Waldemara Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Od 1 stycznia systematycznie drożały paliwa. Dzisiaj ten wzrost cen paliw wynosi w przypadku oleju napędowego ok. 22%, w przypadku benzyny - 15%, a najwyższy, bo ponad 31%, jest w przypadku gazu płynnego. Jak wiadomo, na ceny paliw składają się, oprócz cen surowca, także VAT, akcyza i opłata paliwowa. Przy dotychczasowych regulacjach mamy taką oto sytuację, że na wzrastających kosztach zakupu surowca zarabia też w sposób dość znaczący Skarb Państwa, ponieważ bez zmiany akcyzy wzrost przychodów Skarbu Państwa z tytułu VAT, akcyzy i opłaty paliwowej w przypadku oleju napędowego wynosi 7,5%, a to oznacza, że od każdego litra w formie swego rodzaju podatku płacimy ponad 1,71 zł. W przypadku benzyny to jest wzrost o 2%, co oznacza, że dzisiaj płacimy ok. 2,23 zł podatku. Natomiast w przypadku gazu płynnego jest to wzrost o 36% i oznacza on, że ponad 1,25 zł to jest podatek, który płacimy do Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełWaldemarPawlak">Czy w tej sytuacji nie byłoby uzasadnione, aby Skarb Państwa nie przyczyniał się do wzrostu cen paliw na rynku, choćby przez wprowadzenie zasady, aby akcyza była dostosowana do wzrostu cen surowca - jeżeli cena surowca rośnie, to akcyza spada, tak abyśmy płacili do budżetu tyle, ile jest zaplanowane i zapisane w ustawie budżetowej, i aby budżet czy Skarb Państwa nie był dodatkowym jeszcze inspiratorem podwyżek cen paliw?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełWaldemarPawlak">Chcę zwrócić uwagę także na to, że Polska zaopatruje się w ropę, która na tym rynku technicznie nazywana jest ropą Ural. Jak prasa pisała parę tygodni temu, zwykle różnica ceny ropy Brent i ropy Ural była na poziomie 1–2 dolarów. Ostatnio ta różnica się zwiększyła do 8 dolarów. A zatem ceny surowca są znacznie niższe, niż to by wynikało z tych informacji o wzrostach cen ropy na rynkach światowych - ceny surowca, z którego wytwarzają ropę polskie rafinerie.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełWaldemarPawlak">W tej sytuacji prosimy o informacje: Jakie działania podejmują instytucje rządowe? Czy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na bieżąco monitoruje wzrosty cen paliw? Jakie są kalkulacje cen paliw? W jaki sposób kształtuje się cena? Bo wiadomo, że u nas nie ma swobodnego rynku kształtowania ceny, tylko są pewne elementy wskaźnikowe. Po jakich cenach polskie rafinerie nabywają surowiec? Czy wzrost cen tego surowca jest tak znaczący, żeby się przenosił na ceny paliw?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełWaldemarPawlak">Chcę podkreślić, że mieliśmy już pewne praktyczne doświadczenia, bo od maja akcyza na benzynę została zmniejszona o 5 groszy, czyli o 3,3%, jeżeli chodzi o stawkę, i to spowodowało, że Skarb Państwa i tak uzyskał znacznie większe wpływy z akcyzy, VAT-u i opłaty paliwowej od benzyny, pomimo że akcyza została zmniejszona, dlatego że wzrost cen surowca skutkował wyższymi wpływami z podatku VAT. Na zakończenie jeszcze raz chciałbym podkreślić, że w tej sytuacji warte jest rozważenia takie oto podejście - aby kształtując podatki na paliwa, szczególnie akcyzę, dostosowywać je do zmian cen surowca, tak aby rząd poprzez pobieranie podatków nie przyczyniał się do nadmiernego wzrostu cen paliw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O udzielenie odpowiedzi proszę prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Cezarego Banasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Wysoka Izbo! Przede wszystkim skoncentruję się na kwestiach, które mają fundamentalne znaczenie, czyli na tym, jak ustalać cenę. Chcę powiedzieć, że na poziom ceny detalicznej wpływają dwa elementy: cena hurtowa, czyli cena, po jakiej sprzedają paliwo polscy producenci paliw, czyli tak naprawdę Lotos i Orlen, oraz importerzy, i marża detaliczna. Marża jest zmienna, uzależniona od tego, czy stacja jest położona w dużym czy w małym mieście, czy przy trasie ruchliwej, czy też nie. Marża w małym stopniu wpływa na cenę, chociaż generalnie też wpływa. Natomiast zdecydowanie na cenę detaliczną wpływa cena hurtowa paliw. Każda zmiana ceny hurtowej, inaczej mówiąc, każda podwyżka ceny hurtowej, będzie skutkowała podwyżką cen detalicznych. I miało to miejsce w 2000 r. Orlen wtedy podniósł dość znacznie ceny. W lutym 2000 r. prezes urzędu wydał decyzję, w której orzekł: PKN Orlen ustala ceny sprzedaży benzyn i olejów napędowych w sposób umożliwiający osiąganie nieuzasadnionych korzyści poprzez wprowadzenie sposobu ustalania cen uwzględniającego zmiany czynników cenotwórczych, proporcjonalnie do zmiany ich udziału w cenie, czyli, inaczej mówiąc, zarzucił Orlenowi, że stosuje ceny światowe, w zupełnym oderwaniu od kalkulacji kosztowej.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Urząd nakazał zaniechania tych praktyk, nałożył na PKN Orlen karę w wysokości 5 mln zł i w uzasadnieniu jeszcze podniósł kwestię tego, że punktem wyjścia dla obowiązujących w Polsce cen paliw produkowanych w PKN Orlen są notowania ich odpowiedników na światowych giełdach, gdzie ceny kształtowane są przez popyt i podaż. Do cen tych doliczany jest podatek akcyzowy, cło, koszty transportu itd., które zdaniem organu antymonopolowego dają duże możliwości do dowolnego manipulowania cenami. W związku z tym ceny paliw w Polsce nie są bezpośrednio związane z kosztami ich produkcji, ale są odzwierciedleniem trendów występujących w popycie i podaży tych produktów na świecie, czyli, mówiąc krótko, znowu rzecz polega na tym, że Orlen w całości stosuje kalkulację opartą na cenie światowej, a tak naprawdę kupuje ropę po cenach dużo niższych niż cena na rynkach światowych i powinien wrócić do formuły kosztowej.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Od decyzji tej odwołał się Orlen do Sądu Antymonopolowego i Sąd Antymonopolowy - i o tym chcę powiedzieć - w całości tę decyzje uchylił, z następującym uzasadnieniem. Sąd stwierdził, że, po pierwsze, ceny paliw są cenami umownymi i że, po drugie, z ustawy o cenach nie wynika jakikolwiek obowiązek sporządzenia kalkulacji. Jeżeli nie ma obowiązku sporządzenia kalkulacji, to podmiot gospodarczy, przedsiębiorca, w tym wypadku Orlen, może odrzucić kalkulację kosztową i stosować odniesienie do cen światowych. Sąd Antymonopolowy w uzasadnieniu podał ponadto 4 powody, dla których nie powinno się nadawać metodzie kosztowej priorytetu. Po pierwsze, przedsiębiorca ma wiele sposobów, których stosowanie jest bardzo trudne zresztą do udowodnienia, aby w koszty wrzucać koszty pozorne, inaczej mówiąc, nadymać, rozdmuchiwać te koszty. Po drugie, sąd zwrócił uwagę, że kosztowe metody wcale nie zachęcają do podnoszenia efektywności i, w tym wypadku, do obniżania cen. Po trzecie zwrócił uwagę na orzecznictwo w podobnych sprawach innych sądów i podniósł kwestię tego, że istnieje wyraźna tendencja w orzecznictwie przy ocenie, czy cena jest nadmiernie wygórowana, do odrzucania analizy kosztowej na rzecz obiektywnych kryteriów porównawczych, czyli porównania ceny na innych rynkach. I, po czwarte wreszcie, sąd wezwał jako uczestników postępowania także przedstawicieli koncernów Shell i Statoil, i oni potwierdzili, że tak naprawdę nie ma możliwości rozliczenia w przemyśle rafineryjnym łącznych kosztów produkcji tak, aby można było je przełożyć na poszczególne produkty. Efekt jest taki, że właściwie konkurenci potwierdzili, że nie ma możliwości stosowania analizy kosztowej. Dlatego też podstawowym wyznacznikiem pozostaje albo światowy, albo regionalny rynek paliw płynnych. Zresztą patrząc na ceny PKN Orlen, widzimy, że one są oparte na parytecie importowym ściśle powiązanym z europejskim rynkiem paliw. Chcę powiedzieć, że sąd poszedł jeszcze dalej, mianowicie założył hipotetyczną sytuację, że przechodzi się na metodę kosztową, że narzuca się metodę kosztową. Zdaniem sądu w bardzo krótkim czasie mogłoby to totalnie rozregulować rynek paliw w Polsce w tym sensie, że jeżeli ceny paliw byłyby niższe od cen światowych, to import byłby nieopłacalny i mogłyby się pojawić niedobory. Z kolei jeżeli ceny paliw stosowane przez Orlen byłyby wyższe od cen światowych, to momentalnie zwiększyłby się konkurencyjny import, a Orlen nie sprzedałby ani jednego litra benzyny.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Wniesiona została kasacja od tego wyroku i Sąd Najwyższy w swoim wyroku podtrzymał wszystkie tezy sądu antymonopolowego.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Reasumując, można stwierdzić, że dzisiaj organ antymonopolowy, czyli prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nie mogąc kwestionować sposobu ustalania cen przez Orlen, nie może podważać słuszności poszczególnych podwyżek, bo nie ma na czym się oprzeć, jak dokonać analizy.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Druga kwestia dotyczy tego, czy organ antymonopolowy badał ceny, po jakich Orlen kupował ropę. Takie analizy były przeprowadzane na przełomie lat 1999–2000 w związku z wydaniem tej decyzji. Potem monitorowano ceny, natomiast już nie wchodzono w związku z orzecznictwem sądu w szczegółową analizę kalkulacji cen. Ale wróciliśmy do szczegółowej analizy tego rynku przy okazji doniesień prasowych o możliwym połączeniu Orlenu z Lotosem. Chcieliśmy zobaczyć, jak ten rynek wygląda. Chcę powiedzieć, że polskie rafinerie zakupują ropę naftową po bardzo zróżnicowanych cenach. Ponadto cena ropy kupowanej przez Orlen jest niższa niż cena światowa z uwagi na dwa elementy: po pierwsze, jest gorszej jakości, zawiera więcej siarki, i, po drugie, stosowane są powszechnie upusty cenowe powyżej pewnej ilości zakupu. Po przebadaniu 2,5 tysiąca podmiotów - bo przebadaliśmy i największych polskich producentów, czyli rafinerie, i wszystkich przedsiębiorców posiadających koncesje prezesa URE, to jest około 2500 podmiotów - właściwie nie doszliśmy do żadnych wniosków, jeżeli chodzi o cenę, dlatego że precyzyjne podanie kosztów produkcji poszczególnych gatunków paliw nie zawsze jest możliwe pomimo zastosowania naprawdę skomplikowanych wyliczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Do dyskusji zgłosiło się 30 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Przepraszam, ale nie będę odczytywał tej listy, bo i tak po kolei będziemy przechodzić do wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy jeszcze ktoś z obecnych chciałby się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Nie.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełWładysławStępień">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełWładysławStępień">Po wysłuchaniu odpowiedzi prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrażam wielkie zaniepokojenie co do polityki cenowej polskich koncernów naftowych produkujących paliwa, biorąc pod uwagę to, że ponad 50% społeczeństwa ma poważne problemy finansowe, a przecież w cywilizowanym świecie każdy chciałby jeździć samochodem.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełWładysławStępień">Jeżeli pan prezes stwierdza, a słuchają tego miliony Polaków, że cena benzyny, cena oleju napędowego w polskich koncernach naftowych ustalana jest nie na podstawie kosztów, tylko na podstawie trendów cen na rynku światowym, to jest to w sytuacji polskiej, w sytuacji ekonomicznej polskich rodzin informacja wręcz porażająca. Przecież nie można robić tak, że jeżeli koszty na przykład rosną o 10%, to ceny muszą rosnąć o 15%, po to, żeby był zawsze duży zysk i żeby prezesi mogli brać pensje po 20 tys. zł czy po 40 tys. zł, żeby były pieniądze na odprawy i na comiesięczne zmiany zarządu. To jest sprawa skandaliczna. W Polsce, w której połowa ludzi nie może związać końca z końcem, robi się interesy. Przecież te zyski konsumowane są przez miliony klientów stacji benzynowych.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PosełWładysławStępień">W związku z powyższym chciałbym pana zapytać, panie prezesie, czy pan w porozumieniu z rządem podejmuje jakieś starania, aby polskie przedsiębiorstwa produkujące benzyny brały pod uwagę sytuację klientów i spróbowały przejść na system kosztowy.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PosełWładysławStępień">Chcę też zapowiedzieć, panie marszałku, że jako członek Komisji Gospodarki zwrócę się do prezydium komisji, aby komisja zajęła się pilnie tą sprawą, aby przygotowała ewentualnie projekt uchwały Sejmu w kwestii tego, by rząd zobowiązał polskie koncerny do tego, by zaczęły swoją ekonomię opierać na realiach polskiego społeczeństwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie Pośle! Różne mamy doświadczenia z uchwałami. Należałoby się zastanowić, czy Sejm nie ma innej skutecznej możliwości, na przykład ustawowo uregulować pewne kwestie. Oczywiście byłby protest, ale bezsilności nie może być. Bezsilności w tym państwie nie może być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełWładysławStępień">Dziękuję, panie marszałku, że pan podejmuje tę sprawę, bo to naprawdę ważny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Dolniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Prezesie! Oczekiwałem, że udział w tej debacie weźmie również przedstawiciel resortu finansów. W tej sytuacji do pana kieruję pytanie.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Prezesie! Wpływy z podatku akcyzowego z benzyny spadają, a to między innymi dlatego, że ludzi nie stać na korzystanie z tak drogiego paliwa. Mając alternatywę w postaci znacznie (wtedy jeszcze) tańszego gazu płynnego LPG, zdecydowali się na kosztowne z ich punktu widzenia przeróbki w swoich pojazdach w celu dostosowania ich do zasilania gazem LPG. Przeróbek owych dokonywali przede wszystkim niezamożni użytkownicy samochodów, przeprowadzając stosowną kalkulację kosztów i zakładając, że w konsekwencji inwestycja ta będzie dla nich znaczną ulgą w codziennych wydatkach. Tymczasem od maja tego roku stawka akcyzy na tzw. autogaz wzrosła o prawie 40%. Obecnie litr tego paliwa kosztuje prawie 2 zł, a jeszcze na początku tego roku cena oscylowała wokół 1,3 zł. Przecież wartość energetyczna gazu jest o około 20% niższa niż etyliny 95, a więc jego zużycie musi być odpowiednio większe.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PosełGrzegorzDolniak">Przypominam, że tę drastyczną podwyżkę próbowano uzasadniać naszym przystąpieniem do Unii Europejskiej, co okazało się wierutną bzdurą, gdyż kwota akcyzy na gaz LPG obecnie wynosi 630 zł, podczas gdy według unijnych dyrektyw mogłaby wynosić ok. 550–570 zł, zależnie od kursu euro.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PosełGrzegorzDolniak">Co więcej, złożony w tej Izbie projekt budżetu na rok 2005 zakłada dalszy poważny wzrost akcyzy na gaz LPG, w sytuacji kiedy Unia zaleca stosowanie paliwa LPG ze względu na jego proekologiczny charakter.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Prezesie! Czy w tej sytuacji obłożenie paliwa LPG najwyższą kwotą podatku akcyzowego w Unii Europejskiej jest zgodne z jej zaleceniami? Jak długo jeszcze resort finansów i ten rząd po zbójecku łupić będą najmniej zamożnych obywateli naszego kraju? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Prezesie! Analizując sprawozdanie z wykonania kontraktów za rok 2003, możemy stwierdzić, iż wyraźnie zmalała ilość ropy w ramach dostaw spotowych zamawianych przez Orlen, z 19% do 7%. A to właśnie dostawy spotowe są najtańsze. Na dodatek PKN Orlen poza J&amp;S i Jukosem nie ma w tej chwili innych dostawców. Identyczna sytuacja jest w Rafinerii Gdańskiej (Grupa Lotos). W 2003 r. średnia cena ropy w kontraktach terminowych wynosiła ponad 192 dolary za tonę, podczas gdy w kontraktach spotowych 189 dolarów za tonę. W interesie J&amp;S, który dostarcza polskim rafineriom ropy na oba sposoby, jest sprzedaż jak największej ilości ropy właśnie w ramach umów terminowych. (Na uwagę zasługuje fakt, iż w połowie lat 90. znacznie tańsze kontrakty spotowe zapewniały około połowy dostaw do płockiej rafinerii). Trudno się oprzeć wrażeniu, że PKN Orlen rekompensuje w ten sposób J&amp;S straty powstałe po dopuszczeniu do handlu Jukosu, zmniejszając doraźne zakupy ropy.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Dlaczego tak się dzieje? Czy panu prezesowi znane są te dane? Czy zrobił pan cokolwiek, żeby ten skandaliczny stan zmienić?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Dodam, że każdy z 12 mln polskich kierowców w wyniku takich działań dopłacił firmie J&amp;S około 300 zł w ciągu ostatnich kilku lat. Panie ministrze, jak pan myśli, ile za tę astronomiczną sumę można by było wybudować kilometrów autostrady?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Nasze rafinerie podpisywały z J&amp;S kontrakty i przerzucały koszty droższej ropy, o czym wspomniałem wcześniej, na klientów stacji paliw, mimo że, wbrew opiniom władz Orlenu, nie było po temu powodu. W Rosji działa około 70 producentów ropy i są setki traderów handlujących ropą doraźnie albo stale. Już w grudniu 2001 r. prezes rosyjskiej kampanii naftowej Łukoil stwierdził, że jeżeli Polacy nie będą kupowali ropy bezpośrednio, będzie to oznaczać, że są skorumpowani. Rok później Orlen podpisał kontrakt z firmą J&amp;S na 5 lat, z możliwością przedłużenia do 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PosełTomaszMarkowski">Jak mają się te fakty do wcześniejszych stwierdzeń rządu i kolejnych prezesów Orlenu o naciskach i wymuszeniach ze strony rosyjskiej, o włączeniu jako pośrednika tejże firmy? Kto w tej sytuacji kłamie, a kto mówi prawdę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Prezesie! Pan reprezentuje dzisiaj rząd. Jak się ma ta obecna polityka (nieuzasadniony wzrost cen i propozycja na 2005 r. zwiększenia akcyzy o 3,4%) do polityki zmniejszania kosztów funkcjonowania firm, małych i średnich przedsiębiorstw? Czy to nie są decyzje antyrozwojowe w gospodarce?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełStanisławKalemba">Panie prezesie, w 1996 r. cena oleju napędowego wynosiła około 1 zł za litr. Dzisiaj mamy cenę 3,40 zł. W 2000 r. było to ok. 2 zł.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PosełStanisławKalemba">Zadaję pytanie przedstawicielowi rządu: Jak rząd zamierza wdrożyć dyrektywę Wspólnot Europejskich 92/81 z 1992 r. co do zwolnienia z podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego, między innymi oleju opałowego, benzyny, używanych do celów rolniczych? Wszystkie znaczące państwa Unii Europejskiej tę dyrektywę wdrożyły. Przypomnę, że Niemcy mają paliwo do produkcji rolnej o 41% tańsze od komercyjnego, Dania - o 62%, Włochy - o 65%, Hiszpania - o 34%, Francja - o 50%.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PosełStanisławKalemba">W ciągu tych kilku lat - przy braku wzrostu cen za produkty, bo one często spadły w porównaniu z 1995 r. - rolnicy zapłacili i płacą rocznie o około 2 mld zł więcej za wzrost cen paliwa. Jak rząd zamierza wdrożyć tę dyrektywę, żeby wzorem państw Unii Europejskiej wprowadzić paliwo rolnicze? Zwróciła na to uwagę między innymi komisja do spraw rolnictwa Wspólnot Europejskich, mówiąc o potrzebie stosowania paliwa rolniczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze obecnie pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Prezesie! Panie Marszałku! Ceny paliw mają decydujący albo bardzo duży wpływ na ceny produktów w rolnictwie, a te z kolei przekładają się na ceny żywności. W swojej wypowiedzi... Jednej rzeczy nie zrozumiałem. Otóż, konkluzja pańskiej wypowiedzi była taka, iż Urząd Antymonopolowy nie może poradzić sobie z monopolistą. Należałoby w takim razie zadać pytanie, panie prezesie: jeżeli tak jest, to po co ten urząd? Trzeba się zastanowić, czy nie warto byłoby podjąć męskiej decyzji, skoro nie macie państwo wpływu na kształtowanie cen, jeśli chodzi o monopolistę. Nie można w Polsce zaakceptować cen światowych, które występują, a przede wszystkim nie można zgodzić się na to, aby koszty produkcji nie były wynikiem ustalania cen. Przecież w takim przypadku zatraca się sens tańszej pracy w naszym kraju i w ogóle szeregu innych elementów, które tu w stosunku do innych państw, są o wiele tańsze. Dlatego dochodzi do przejmowania tychże dochodów i przejadania ich przez prezesów zarządów, którzy nie zarabiają po 20, ale po 200 tys. i otrzymują milionowe odprawy.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Ministrze! Polscy rolnicy z uwagi na bardzo wysokie ceny oleju napędowego - mówił o tym przed chwilą mój przedmówca - w 80% napędzają silniki olejem opałowym i sami sobie, bez rządu, ustalili co to jest olej napędowy rolniczy czy paliwo rolnicze. Czy wobec takiej sytuacji nie można zalegalizować tego na wzór krajów Unii Europejskiej? Przecież w krajach Unii Europejskiej istnieje taka kategoria, jak paliwo rolnicze. To pytanie jest oczywiście do ministra finansów. Myślę, że pan mu je przekaże, bo sam nie mam możliwości zasugerowania tego ministrowi finansów, gdyż go zwyczajnie nie ma. W związku z powyższym, jeżeli jest taki proceder, a przecież jest tajemnicą poliszynela, że funkcjonuje na wsi, to dlaczego tego nie zalegalizować?</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełRomualdAjchler">Popieram, panie marszałku, pana inicjatywę, aby ustawowo uregulować sprawy tak drażliwe, jak kwestia składników wpływających na wysokość cen paliw, oleju napędowego, benzyny, itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Jest jeszcze jedno zagadnienie. Następny punkt porządku to jest informacja o działalności Sądu Najwyższego. To Sąd Najwyższy, jak powiedział nam pan minister, wydał wyrok uznający, że jeżeli mamy do czynienia z umowami, to w ramach tego można ustalać, jak się chce. Nie możemy mieć żadnych pretensji do pana prezesa, bo robili, w tej sprawie co mogli. Oprócz tego twierdzenie, że nie można wykazać do końca według metody kosztowej i że konkurencja to popiera - a co oni mają robić, jeśli także są zainteresowani - jest nieporozumienie. Najważniejszą sprawą, o czym mówił również pan prezes, jest problem sprowadzania paliw zakupionych po niższych cenach, oczywiście gorszego gatunku - akurat wiem, co to jest zasiarczona ropa - i jednocześnie równanie do cen światowych. Myślę, Wysoki Sejmie, że kluby powinny zwrócić uwagę na ten problem. To nie jest tak, że wyroki są święte, sądy również się mylą. W tak ważnej sprawie dla całego społeczeństwa nie może być powoływania się w nieskończoność na zasadę, że sąd jest niezależny, gdyż i on wydaje takie wyroki, które rzeczywiście budzą istotne wątpliwości. Sądzę, że Sejm powinien w tej sprawie dotyczącej całego społeczeństwa zająć stanowisko i pokazać, że nie może być ciągle swobody interpretacji i działania na szkodę społeczeństwa, biorąc pod uwagę przede wszystkim to, że inni w sposób nieuzasadniony z tego korzystają.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Panu prezesowi można tylko podziękować za to, że jego urząd z taką determinacją bronił zasady, o słuszności której jest przekonany.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Nie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Co, nie?</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Nie podziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#WicemarszałekJózefZych">W jednej części - jeżeli chodzi o zaskarżanie, w tej części.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak wyglądają ceny paliw na rynku krajowym? Podobnie jak w Europie, z tą różnicą, że nie wszystkie rządy są tak pazerne, jak nasz. Ceny paliw rzutują na ceny produktów finalnych w każdej dziedzinie, również w rolnictwie, natomiast płody rolne zbywane są podobno po cenach wolnorynkowych, tylko że rolnik nie ma żadnego wpływu na kształtowanie tych cen. Ceny na płody rolne kształtują podmioty skupowe, które również kupują drogie paliwo i czymś muszą zrekompensować sobie to drogie paliwo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełAlfredBudner">Inna sprawa, to paliwo rolnicze przeznaczone do uprawy roli, które jest w Unii Europejskiej, ale nie u nas. Rolnik jeździ po polu i płaci podatek drogowy. To jest jawne wykorzystywanie rolników, bo jak to inaczej nazwać. To tak, jakby ministrowi finansów kazać płacić podatek rolny od poborów, na przykład dodatkowo 10%. To byłby dopiero krzyk.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełAlfredBudner">Mam pytania: Ile dokładnie kosztuje paliwo, jakie podatki są zawarte w tej cenie i ile procentowo wynoszą? Kiedy wreszcie wprowadzicie paliwo rolnicze, zgodnie z prawem Unii Europejskiej? Unia tego nie zabrania, a wręcz nakazuje. Jaki wpływ na drożyznę na rynku paliw ma napaść na suwerenne państwo, którym był Irak, przez koalicję Stanów Zjednoczonych, Anglii, Polski i innych? Kiedy te wymierne straty zostaną nam zrekompensowane? To pytanie kieruję do osoby odpowiedzialnej za tę napaść - nadmienię, napaść w interesie USA i Izraela - do pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, który jest głównym winowajcą, za to, tego, że stało się to również za naszą sprawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Grzegorz Górniak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełGrzegorzGórniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełGrzegorzGórniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego Ministerstwo Finansów w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej nie przygotowało rozporządzenia zmniejszającego obciążenia dla rolników akcyzą na paliwo rolnicze? Tak jest w przypadku rolnika niemieckiego, który nie dość, że dostaje 100% dopłaty do hektara, to jeszcze ma zmniejszoną akcyzę na zakup paliwa rolniczego. Mówi się, że po wejściu do Unii Europejskiej najwięcej skorzystał rolnik na dopłatach, a nie widzi się, że rolnicy stracili na cenie tony zboża, bo w zeszłym roku sprzedawali po 570 zł za tonę, a dzisiaj 400 zł - cena unijna. Podniesiono VAT na środki ochrony roślin, na nawozy, części do sprzętu rolniczego, a plan preferencyjny wynegocjowano na poziomie 3 ton zboża. Patrząc na to, pytam: co zyskali rolnicy na wejściu do Unii, na podniesieniu im składki na KRUS? Nawet w 2013 r. nie będziemy mieli 100% dopłat przy tych limitach.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełGrzegorzGórniak">Liga Polskich Rodzin przygotowuje już projekt ustawy podatkowej, w którym zapisane jest zmniejszenie podatku i akcyzy na paliwo rolnicze, wprowadzenie tego paliwa na rynek, tak jak to było przed 1 maja, kiedy rolnicy mieli dopłaty na paliwo rolnicze. Z tego wynika, że wszystkie koszty i obciążenia, łącznie z przekształceniami ustrojowymi w Polsce po 1989 r. podporządkowującymi ustrój Unii Europejskiej, odbywa się kosztem rolników i ich rodzin. Po wpompowaniu 100 mld euro w Unię Europejską mamy to, co dzisiaj mamy - nędzę i bezrobocie w kraju - przez tę haniebną prywatyzację, na którą społeczeństwo nie wyraziło zgody. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Bronisław Dankowski, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełBronisławDankowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełBronisławDankowski">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Zachęcam do poczytania sobie artykułu w „Polityce” nr 41 z 9 października 2004 r. na temat autogazu. Przedstawię tylko fragment tego artykułu: W Jankach, 10 km od Warszawy na niewielkiej stacji autogazu, tuż przy Centrum Handlowym litr tego paliwa kosztuje 1,75 zł, to niewiele. Okoliczne stacje sprzedają go średnio o 10 gr drożej - niska marża? To akurat mało prawdopodobne. Cena zakupu 1 litra gazu wynosi aktualnie 1,72 zł. Sprzedawca, aby wyjść na swoje, czyli opłacić koszty i zarobić, musi dorzucić marżę co najmniej 8–10 gr za litr, inaczej zbankrutuje. Skoro tak, to w jaki sposób właściciel stacji z Janek jeszcze funkcjonuje? Otóż, ma kilka możliwości - może sprzedawać chrzczony gaz albo komunalny do użytku domowego, który nie jest obciążony akcyzą, może także sprowadzać go na lewo, za plecami celników. Chrzczeniem gazu zajmują się niektórzy hurtownicy, trudna to sztuka, ale bardzo opłacalna. Wystarczy zmienić proporcję podstawowych składników autogazu, butanu i propanu, żeby zarobić krocie. Powinno ich być po równo lub co najmniej w proporcji 40% butanu i 60% propanu. Ten pierwszy jest tańszy, dlatego niektórzy dolewają więcej butanu lub równie taniego etanu. Zdarza się, że w chrzczonym gazie jest nawet 90% butanu. Dodatkowo jakość gazu pogarsza obecność wody, która powinna być odparowywana, ale nie jest. Kierowca czasem poczuje, że silnik pracuje gorzej, ale zazwyczaj nie zauważy różnicy. O tym, że zatankował lewy gaz, przekona się dopiero wtedy, kiedy będzie obserwował jego zużycie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełBronisławDankowski">Jedni i drudzy sprzedają paliwo kiepskiej jakości, ale są bezkarni. Kontrolerzy nie mogą ich sprawdzić, bo w Polsce nie istnieje państwowy system monitorowania jakości autogazu. Nie ma też sankcji dla tych, którzy sprzedają podły towar. Nic dziwnego, że według szacunków Inspekcji Handlowej w szarej strefie działa ponad 2 tys. firm.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełBronisławDankowski">W związku z tym mam pytanie. Jakie rząd podejmie działania, aby wyeliminować nieprawidłowości w handlu autogazem dla ponad 1,3 mln pojazdów?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełBronisławDankowski">I następne pytanie, wiążące się z pana dzisiejszą odpowiedzią, że Orlen stosuje ceny światowe. Jakie byłyby ceny węgla według cen światowych i jaka byłaby cena prądu dla odbiorców? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Wacław Klukowski, Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełWacławKlukowski">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Część pytań, które miałem zadać, zadali już moi poprzednicy, więc tylko je uzupełnię. Wstąpiliśmy do struktur Unii Europejskiej. Polscy rolnicy utracili bony paliwowe, tanie paliwo. Nie zaproponowano do tej pory - i nawet się o tym nie myśli - żadnego środka zastępczego, choć w poszczególnych krajach Unii Europejskiej takie rozwiązania istnieją. Farmerzy Unii Europejskiej korzystają z tańszego paliwa.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełWacławKlukowski">Mało tego, ustawa o biopaliwach padła, została zawetowana przez prezydenta, prace w tej chwili nadal trwają. Ceny oleju napędowego osiągnęły ceny paliw z początku roku, a nawet je przewyższyły, co podwyższa oczywiście koszty produkcji. Wytwarzanie tego środka napędowego z rzepaku jest więc na dzień dzisiejszy ekonomicznie uzasadnione, gdyż obecnie ceny oleju napędowego wynoszą 3,40 zł, a nawet więcej w różnych regionach kraju, a wyprodukowany biodiesel z rzepaku ma już cenę 2,50 zł za 1 litr, przy cenie rzepaku 800 zł za tonę.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełWacławKlukowski">Wobec tego nawet podwyższenie ceny rzepaku nie wpłynęłoby wydatnie na podwyższenie ceny litra biodiesla. Dodatkowo ożywilibyśmy polskie rolnictwo, obniżylibyśmy ceny paliwa, stworzylibyśmy nowe miejsca pracy i w pewnym sensie uniezależnilibyśmy się energetycznie.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełWacławKlukowski">Kiedy przewidywalnie problem ten będzie rozwiązany i kiedy ruszy produkcja rzepaku na cele paliwowe i wytwarzanie paliwa z rzepaku?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PosełWacławKlukowski">Dodatkowo kieruję pytanie do prezydenta, choć nie wiem, czy je usłyszy. Czy prawdą jest - bo także na tej podstawie prezydent zawetował tę ustawę - że biodiesel jest szkodliwy dla silników pojazdów, a jednocześnie olej rzepakowy wytwarzany z tego surowca nie jest szkodliwy i jest spożywany przez ludzi? Czyż silniki są delikatniejsze od organizmów ludzkich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełStanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełStanisławDulias">Mam kilka pytań. Pierwsze pytanie. Czy rząd dokonuje bieżącej analizy cen paliw na rynku krajowym w stosunku do dochodów społeczeństwa? Jak to się kształtuje w Polsce, gdy Polak kupuje 1 litr paliwa za 1 godzinę ciężkiej pracy? A może nawet dłużej trzeba pracować. Europejczyk za 1 godzinę pracy kupuje 10–15 litrów paliwa? Czym rząd to uzasadnia?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełStanisławDulias">Drugie pytanie. Powtórzę pytanie, które było stawiane wielokrotnie w różnych kontekstach, z uwzględnieniem różnych aspektów. Jaki jest wpływ cen paliw na średni wzrost kosztów produkcji, ze szczególnym uwzględnieniem produkcji rolniczej? Jest zapowiedź, potwierdzona w Internecie, dalszego wzrostu w 2005 r. akcyzy i tym samym cen paliwa w Polsce. Proszę o odniesienie się do tego, czy to jest prawda i czy sprawa rzeczywiście staje się aktualna?</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełStanisławDulias">Kolejne pytanie. Proszę odnieść się do zasad stosowania w Polsce oleju opałowego zamiast oleju napędowego. To zjawisko jest powszechne, ma swoje uzasadnienie, bo po prostu wiąże się z obroną rolników przed wzrostem cen paliw i przed wykańczaniem polskiego rolnictwa. W efekcie nie jest tak, jak minister powiedział, że nie wiadomo skąd mamy 1400 tys. gospodarstw, skoro w tym czasie 600 tys. zlikwidowano.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PosełStanisławDulias">Panie ministrze, dlaczego zmusza się użytkowników, głównie rolników, do pracy i jeżdżenia na oleju opałowym, nie dając odpowiednio dopłat, i równocześnie się straszy, karze się mandatami, wprowadza się konsekwencje jeszcze ostrzejsze za stosowanie oleju opałowego? Jednocześnie przy pełnej wiedzy na ten temat decydenci nie podejmują działań. Żaden rolnik w Polsce nie powinien za to być karany, natomiast decydenci powinni być za to rozliczeni. W ostatnim czasie nastąpił znaczny wzrost oleju opałowego. Z czego wynika ten prawie 100-procentowy wzrost? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Marian Kawa, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Wiele kryzysów światowych, nie tylko ekonomicznych, ale i militarnych, miało swoje źródło w dostępie do złóż surowców energetycznych. Mimo postępu technologicznego zauważamy dziś olbrzymi wpływ cen tych surowców na gospodarkę światową, na niezwykle wrażliwe gospodarki poszczególnych krajów.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełMarianKawa">Chciałbym zapytać pana prezesa, choć wcześniejsze pytania posła Stępnia - co także sugerował pan marszałek - kierowane były do ministra gospodarki, jako że reprezentuje pan rząd, o dwie sprawy. Czy ostatni olbrzymi wzrost cen ropy i gazu oraz ich pochodnych na rynkach światowych będzie miał jakiś wpływ na procesy przekształceniowe PGNiG?</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełMarianKawa">I drugie pytanie. Czy będą szanse na zwiększenie wydobycia krajowego, między innymi w odkrytych niedawno dużych złożach w okolicy Puszczy Noteckiej na południu kraju? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W związku z tym, że nie ma dzisiaj w czasie rozpatrywania pytań pana ministra finansów lub przedstawiciela pana premiera, uznaję, że pan prezes Banasiński jest właściwym adresatem pytań. Wobec tego chciałabym zapytać, po pierwsze, czy pan prezes zgodzi się ze stwierdzeniem, iż cena paliwa powinna być uzależniona od jego jakości? Jeżeli pan prezes uzna, że jakość paliwa powinna być powiązana z ceną, to proszę o ustosunkowanie się do następujących zagadnień, które chcę przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Od lipca bieżącego roku prasa przekazuje informacje o badaniach jakości paliw pod względem ich wpływu na środowisko. Instytucje kontroli nie badają natomiast jakości paliw pod względem ich oddziaływania na pojazdy mechaniczne, uzasadniając to tym, że nie ma obowiązujących norm w tej sprawie. Wydaje się, iż słuszne i bardzo pożądane byłoby opracowanie i wdrożenie norm jakości paliw i ocena ich wpływu na pojazdy mechaniczne.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W związku z powyższym proszę pana prezesa, aby pan zaproponował, by rząd rozpoczął pracę nad przygotowaniem i wdrożeniem norm jakości paliwa bezpiecznych dla pojazdów mechanicznych. Pan prezes reprezentuje Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a zagadnienie to jest ogromnie ważne dla szerokiej szerzy konsumentów, dla milionów, którzy chcieliby nalewać na stacjach benzynowych do baków swoich pojazdów dobre paliwo, aby ich pojazdy się nie niszczyły. Bardzo serdecznie proszę, aby pan prezes odpowiedział na to pytanie. Jest to zagadnienie ważne dla wszystkich posiadaczy pojazdów mechanicznych w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Wojciech Borzuchowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełWojciechBorzuchowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełWojciechBorzuchowski">Panie Prezesie! W ciągu 9 miesięcy 2004 r. cena paliw wzrosła o ponad 22,6% i w ciąż rośnie. Gwałtowny wzrost cen paliw przyczynia się do wzrostu inflacji. W efekcie cierpi tempo wzrostu gospodarczego, rosną koszty produkcji. Udział kosztów paliw w działalności firm wynosi co najmniej 20%, zaś wzrost ich cen powoduje zwyżki praktycznie wszystkiego. Mam wobec tego trzy pytania do rządu.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełWojciechBorzuchowski">Pierwsze pytanie dotyczy rzemiosła polskiego oraz małych i średnich przedsiębiorstw. Czy w sytuacji wzrastającej inflacji spowodowanej wzrostem cen paliw, a tym samym kosztów produkcji, przy jednoczesnym skandalicznym zamiarze rządu podniesienia składek na ZUS, rząd zdaje sobie sprawę z ich negatywnego wpływu na polskie rzemiosło? Czy nie doprowadzi to do powiększenia się szarej strefy i wzrostu bezrobocia oraz upadku szeregu małych firm rzemieślniczych? Co zamierza zrobić rząd, aby temu zapobiec?</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PosełWojciechBorzuchowski">Pytanie drugie. Wzrost cen paliw spowoduje wzrost kosztów utrzymania we wszystkich przekrojach gospodarstw domowych. Czy rząd ma wiedzę na temat tego, jakie będą dodatkowe obciążenia gospodarstw domowych, z których wiele egzystuje na granicy minimum socjalnego lub poniżej tego minimum? Co rząd zamierza zrobić, by poprawić sytuację najuboższych rodzin?</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PosełWojciechBorzuchowski">I pytanie trzecie: Czy rząd nie może wprowadzić obligatoryjnych ulg na przejazdy studentów autobusami PKS, w przypadku gdy szereg przedsiębiorstw PKS likwiduje te ulgi z uwagi na wzrost cen paliw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka, Polskiego Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat, o czym świadczy ta debata, jest bardzo istotny, bardzo ważny i budzi powszechne zainteresowanie. Niemniej jednak uważam, że temat został przez rząd spłycony, bo - przy całym szacunku do pana prezesa - szereg spraw dotyczy gospodarki finansowej, założeń makroekonomicznych państwa, systemu podatkowego i ta debata powinna odbywać się z udziałem ministra finansów. Odnosi się bowiem takie wrażenie, że dzisiaj funkcjonowanie budżetu państwa jest czynnikiem inflacjogennym dla naszej gospodarki, bo rząd - z przykrością trzeba stwierdzić - nie ma żadnego wpływu na to, co się dzieje w sektorze paliwowym, a dzieje się bardzo źle. Ten wzrost, o którym tutaj dzisiaj była mowa, uderza głównie nie w bogatych, nie w tych, którzy jeżdżą luksusowymi samochodami, ale w tych, którzy nie mają samochodów, bo poprzez wzrost cen chyba najbardziej nakręcamy spiralę inflacji. Na każdym etapie jest dodawany czynnik kosztowy, który uderza w ludzi, którzy nawet w przyszłym roku nie będą mieli waloryzowanych swoich rent i emerytur, bo taką ustawę na wniosek rządu Wysoka Izba przegłosowała.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Następuje gwałtowny wzrost cen żywności. Nie ma to żadnego powiązania z kosztami produkcji rolnej. Rolnik dostaje tyle, ile dostawał, ale poprzez nakładanie się cen paliwa te koszty żywności dla przeciętnego konsumenta są znacznie większe. Uważam zatem, że inicjatywa, o której nie słyszałem, a o której mówił pan premier Pawlak, jest słuszna. Trzeba się głęboko zastanowić nad tym, czy zdecydowana obniżka podatku akcyzowego dzisiaj nie jest już koniecznością. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Genowefę Wiśniowską, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Prezesie! W Polsce dla wsparcia rolników i rozpoczęcia zbliżenia zasad w zakresie stosowania cen środków do produkcji rolnej, w tym cen paliw, rozpoczęto wprowadzanie bonów paliwowych, tj. specjalnych czeków na paliwo rolnicze. Na ten cel przewidziano w ustawie budżetowej w 2003 r. kwotę 15 mln zł w ramach rezerwy celowej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Obecnie w wydatkach budżetowych na 2005 r. rząd nie przewiduje środków na dopłaty do paliwa rolniczego. Likwiduje system czeków paliwowych i oczywiście co najmniej o tzw. kwotę nie tylko pomniejsza dochody rolników, ale przede wszystkim pogarsza warunki konkurencyjności polskiej produkcji rolniczej w stosunku do produkcji rolników z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Uwzględniając powyższe, pytam pana prezesa - szkoda, że nie ma pana ministra - jakie merytoryczne i prawne argumenty zadecydowały o tym, iż rząd polski pozbawił polskich rolników dopłat do cen paliwa rolniczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Zdzisław Jankowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypuszczam, że to, co powiem, to pan marszałek przekaże panu premierowi. Mam tutaj dokument określający kierunki rządu w zakresie prywatyzacji majątku państwowego, tj. sektora energetycznego, hutniczego, sektora przemysłu obronnego, mienia rolnego Skarbu Państwa, mienia wojskowego, PZU, PKO BP, co jest sprzeczne z konstytucją, z art. 1, który brzmi: „Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli”. A art. 146 ust. 4 pkt 4 tej konstytucji mówi o tym, że Rada Ministrów prowadzi politykę wewnętrzną i zagraniczną RP, chroni interesy Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wczoraj, tzn. 20 października 2004 r., na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, na dwóch posiedzeniach komisji siłami SLD, Unii Pracy, Socjaldemokracji i Platformy Obywatelskiej przegłosowano wyprzedaż, inaczej prywatyzację, strategicznych gałęzi majątku Skarbu Państwa. Uważam, że czyn ten został popełniony świadomie przez ministra skarbu państwa, a rządy zdrady narodowej coraz bardziej zuchwale demonstrują swoją brutalność, z nawiązką sięgają daleko poza unijne wymagania, a posłowie, którzy głosują za tym, powinni stanąć przed Trybunałem Stanu, a nie tutaj na trybunie sejmowej. Moi wyborcy sygnalizują, iż są to agenci piątej kolumny, wspierani przez polskojęzycznych zdrajców i cynicznych karierowiczów, zamieniających się w jawnych rabusiów narodu polskiego. Jest to nowa jakość kolonizacji narodu polskiego i powolna likwidacja państwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Jednak przejdźmy do pytań na temat paliwa. Czy za tak wysokimi cenami paliw w Polsce stoją tylko przesłanki ekonomiczne,...</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PosełZdzisławJankowski">... czy tak wysokie ceny paliw nie dławią rozwoju gospodarczego Polski? Gdzie można szukać odniesienia do gospodarki USA, gdzie obecna cena benzyny jednego litra to około 2 zł? Czy to nie jest sterowane np. z zewnątrz? Czy nadmierny fiskalizm nie przynosi więcej strat niż korzyści? Czy to nie jest świadome działanie z myślą o tym, by polska gospodarka się nie rozwijała? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Benedykt Suchecki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełBenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Pesymiści przewidują, iż w najbliższym czasie cena baryłki ropy na rynkach światowych może dojść do 80, a nawet 90 dolarów, a to przełoży się bezpośrednio na ceny paliw nie tylko w kraju, ale również na świecie. Wiadomo, że cena paliw jest elementem inflacjogennym i również wpływa bezpośrednio na wzrost produktu krajowego brutto. Co prawda ten wzrost produktu krajowego brutto w naszym kraju jest niezły, ale nie taki, jak moglibyśmy oczekiwać, ze względu właśnie na paliwa.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełBenedyktSuchecki">Chciałbym się zatrzymać nad jednym elementem, nad tzw. olejem opałowym. Otóż parę lat temu była prowadzona akcja mająca na celu zamianę kotłowni węglowych na kotłownie olejowe, a więc na paliwo ekologiczne. Większość samorządów i zakładów opieki społecznej wymieniło właśnie te kotłownie węglowa na kotłownie olejowe. Wtedy cena oleju opałowego była na poziomie 70–80 gr. W tej chwili cena oleju opałowego kształtuje się na poziomie ponad 2 zł. W związku z tym, że od 1 stycznia 2005 r. ma również wzrosnąć akcyza na paliwa, występuję z wnioskiem i prośbą do pana prezesa, by w sposób okresowy, kiedy cena paliw na rynkach światowych będzie tak wysoka, zmniejszyć właśnie akcyzę na olej opałowy. Znane są mi już bowiem przypadki - również w moim okręgu wyborczym - że przechodzi się z powrotem na tradycyjny system ogrzewania, a więc po co te olbrzymie koszty, które były ponoszone przez samorządy, przez zakłady opieki społecznej, a także przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pana posła Moniury nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Wobec tego proszę pana posła Józefa Fortunę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełJózefFortuna">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełJózefFortuna">Panie Prezesie! W związku z tym, iż bardzo prawdopodobny wzrost cen paliw będzie powodował w 2005 r. wzrost inflacji do poziomu przekraczającego górny próg celu Rady Polityki Pieniężnej, czyli 3,5%, może dojść do zahamowania wzrostu gospodarczego, ponieważ jednocześnie wzrosną koszty produkcji. Jedną z kluczowych dziedzin, które dotkną skutki inflacji, jest rolnictwo, mimo iż w poniedziałek 18 października w Łomży zainaugurowano proces wypłacania dopłat bezpośrednich dla rolników, gdzie prezydent na wiecu politycznym zorganizowanym przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, mającym charakter kampanii wyborczej, podkreślał, jak będzie dobrze rolnikom. Z kolei zgromadzeni tam wójtowie i rolnicy twierdzili, iż wzrost kosztów produkcji, który nastąpił po wejściu do Unii Europejskiej, już dawno zniwelował wartość dopłat chociażby wzrostem cen nawozów sztucznych, a inflacja spowoduje dalszy wzrost kosztów produkcji.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełJózefFortuna">W związku z tym stawiam pytanie: Czy rząd ma świadomość, w jakim stopniu wzrost inflacji jako pochodna wzrostu cen paliw, a tym samym wzrost kosztów produkcji, spowoduje spadek opłacalności produkcji? W jaki sposób w tej sytuacji rolnicy będą mogli zrekompensować sobie wzrost obciążeń finansowych związanych ze wzrostem cen ropy, benzyny, węgla czy składek na KRUS, aby nie doszło do ich dalszego zubożania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Kawa: Panie marszałku, to ja poproszę o głos w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł prosi o głos w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam - w związku z wystąpieniem przed chwilą pana posła Jankowskiego - że nie można przejść obok tej sprawy obojętnie. Rząd Rzeczypospolitej Polskiej nazwano rządem zdrady narodowej. Myślę, że na tej sali tego rodzaju sformułowaniom powinno się dawać jednoznaczny odpór. To już nie jest wypowiedź, która może być ze strony parlamentarzysty mimochodem rzucona z wysokiej trybuny. Ja myślę, że to jest już pewien nawet rodzaj bandytyzmu politycznego, do którego ta Izba powinna mieć swój dystans.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełMarianKawa">Bardzo proszę pana marszałka o reagowania w takich sytuacjach, bowiem być może oglądają nas w tym momencie setki tysięcy widzów w całym kraju i odnoszą swoje oceny do parlamentu także poprzez pryzmat takich właśnie wystąpień. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie i Panowie! Przez cały wczorajszy dzień, przez siedem i pół godziny apelowałem, bo były różne sporne okoliczności, wypowiedzi, żeby ograniczać się do aspektów prawnych, a nie politycznych. Powstaje dla prowadzących bardzo trudna sytuacja, bo my w nieskończoność nie możemy cenzurować wypowiedzi. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszałekJózefZych">A druga to sposób postępowania w Sejmie. Jest Komisja Etyki Poselskiej i wobec tego wszyscy, którzy są dotknięci wypowiedzią, także kluby, mają prawo skierować sprawę do komisji. Jest określony tryb postępowania i proszę to czynić. Jednocześnie kluby powinny się zająć takimi sytuacjami również wewnętrznie.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, ale mam prośbę: panie pośle, tylko proszę niczego nie prowokować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Majątek narodowy jest własnością narodu polskiego i nikt nie ma prawa w tej sali decydować, żeby wyprzedawać nasz majątek. Ja też pracowałem. Nikt się mnie o to nie pyta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ukrywam mojego rozczarowania wypowiedzią pana prezesa oraz rozczarowania tym, że nie ma przedstawiciela ministra finansów, bo to się przecież wyraźnie wiąże z podatkami.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełWiesławWoda">Teraz przechodzę do rzeczy. Na zużycie paliw, a w konsekwencji na koszty produkcji, znaczący wpływ ma jakość paliw. Dlaczego na kontrolę jakości paliw w budżecie przyszłego roku zarezerwowano kwotę tylko 1 mln zł, podczas gdy w roku bieżącym na kontrolę jakości paliw wydatkowanych będzie 5,5 mln zł? Przypomnę, że na odprawę dla prezesa wydatkowano ponad 4 mln zł. Jak się więc ma odprawa prezesa do kosztów związanych z kontrolą? I z racji mojego nazwiska pytam: Ile jest wody w paliwie?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PosełWiesławWoda">Drugie pytanie: Jak pan prezes ocenia wdrażanie ustawy o biopaliwach? Czy rosnące ceny ropy na świecie inspirują, pobudzają, zachęcają rząd do poszukiwania zastępczych środków napędowych do silników, tak by po prostu ograniczyć import oleju napędowego?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PosełWiesławWoda">Wspomniał pan, że Orlen stosuje metodę wynikającą z popytu i podaży, a niewynikającą z kalkulacji. Tak więc rozumiem, że również i płace w Orlenie są pochodną, konsekwencją nie pracy, tylko po prostu kalkulacji, że skoro klienci zapłacą, to można sobie ustalić absolutnie zawyżone pensje.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PosełWiesławWoda">I wreszcie, panie prezesie, czy pan jako reprezentant rządu czuje się bezsilny wobec postanowienia sądu? Przecież są możliwości inicjatyw legislacyjnych. Wobec tego pytam: Czy reprezentowany przez pana rząd zamierza podjąć jakieś inicjatywy legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PosełWiesławWoda">I ostatnia uwaga. Wspominał pan o zamiarze połączenia Orlenu i Lotosu, więc zmierzamy ku dalszej monopolizacji rynku. Wobec tego Orlen będzie wtedy państwem w państwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełJanŁączny">Tak, powiem to, co dzisiaj było mówione, ale musimy mówić o tym do znużenia, ponieważ jest to problem naprawdę ogromnej wagi. Ceny paliw do produkcji rolniczej w Polsce są takie same jak ceny paliw dla użytkowników pojazdów napędzanych olejem napędowym. Tymczasem we wszystkich krajach tak zwanej starej Unii Europejskiej ceny paliw dla rolnictwa są znacznie niższe niż dla celów rolniczych. Musimy w tym miejscu powiedzieć, że jest to tylko po to, ażeby obniżyć ceny produktów rolnych, by ten biedny konsument miał równy dostęp do artykułów żywnościowych.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełJanŁączny">Dla przykładu powiem, że ceny oleju napędowego dla rolników brytyjskich wynoszą około 5% ceny detalicznej oleju napędowego, a pojazd rolniczy nie może przejechać po drogach publicznych więcej jak 14 km w ciągu tygodnia. Drugi taki przykład: ceny oleju napędowego dla rolników francuskich są niższe o ponad połowę od cen detalicznych, a pojazd rolniczy jest zaopatrywany w wyodrębnionym systemie baz paliw przeznaczonych do celów rolniczych. Pytam więc, kiedy rząd zamierza wprowadzić powszechny system zaopatrzenia rolników w paliwa rolnicze na zasadach analogicznych do tych w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełJanŁączny">Teraz powiem dwa słowa, odnosząc się do wystąpienia pana prezesa. Panie prezesie, zdumiewające jest to, co pan powiedział, że polski wymiar sprawiedliwości jest bezskuteczny w swoich orzeczeniach w stosunku do wielu podmiotów gospodarczych. Mówiło się na początku transformacji, że prywatyzacja jest tym sposobem zarządzania i gospodarowania, który pobudzi konkurencyjność, obniży ceny, i że będzie to, że tak powiem, pod względem sprawiedliwości bardzo słuszny system. Tymczasem dzisiaj widzimy, że odprawy prezesów, zarządów, rad nadzorczych w Orlenie sięgają ogromnych sum.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełJanŁączny">Mówię o tym, że kiedy Samoobrona zgłosiła propozycję 50-procentowego podatku dla osób zarabiających, że tak powiem, ponad społecznie uzasadniony poziom, to w tym właśnie parlamencie wybuchła ogromna burza. Dwa największe kluby parlamentarne - myślę szczególnie o Platformie Obywatelskiej - wyraziły ogromne oburzenie. Mówimy o 50-procentowym podatku, szanowni państwo, po to żeby ci ludzie, którzy dostają 6 mln zł odpraw, zarabiają miesięcznie 200–300 tysięcy zł, płacili właśnie 50% podatku. Będzie to społecznie bardzo uzasadnione, odbiór społeczny będzie to akceptował. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Głos zabierze pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełJacekFalfus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełJacekFalfus">Panie Prezesie! W Polsce istnieje duży, ciągle rozwijający się rynek samochodów jeżdżących na gaz propan-butan. Na założenie instalacji gazowej w swoich samochodach decydują się niestety osoby, które nie zmieniają często samochodu i dla których tańsze paliwo jest ważnym elementem w kalkulacjach własnego rodzinnego budżetu czy też składnikiem kosztów biznesowych, szczególnie w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw. Niestety rząd planuje nałożenie dodatkowego obciążenia publicznego na paliwo poprzez zwiększenie podatku granicznego, w tym akcyzy, na propan-butan importowany ze Wschodu, co spowoduje oczywiście wzrost cen detalicznych.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełJacekFalfus">Czy rząd zdaje sobie sprawę z tego, że podwyżka cen gazu propan-butan odbiera szansę korzystania z tańszego paliwa wielu biednym rodzinom i słabym przedsiębiorcom, szczególnie małym i średnim? Czy rząd w tej sytuacji rozważy możliwość odstąpienia od planowanych dodatkowych obciążeń podatkowych na import tego paliwa?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełJacekFalfus">Drugie pytanie: Dlaczego przed rokiem zarząd PGNiG dopuścił się zrównania ceny zakupów dodatkowych gazu ziemnego, tzw. spotu, z ceną kontraktu gazu jamalskiego na poziomie 120 dolarów amerykańskich za 1000 m3, gdy wcześniej dostawy tzw. spotu były nawet do 20% tańsze. Takie działanie jest to przecież działanie na szkodę państwa. W ten sposób zawyżono ceny na rynku wschodnim i w ten sposób zablokowano możliwość dostaw gazu ziemnego po cenach niższych dla odbiorców końcowych z wykorzystaniem zasady dostępu do sieci osób trzecich.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PosełJacekFalfus">Panie prezesie, czy rząd wyjaśnił, w jakich okolicznościach zarząd PGNiG dopuścił się podwyższenia ceny zakupów dodatkowych, tzw. spotu, gazu ziemnego i kto imiennie odpowiada za niekorzystną politykę cenową rynku paliw gazowych w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Kolejny raz chcę też za moimi kolegami posłami wyrazić zaniepokojenie, że dyskusja na tak ważny temat, jaki w tej chwili poruszamy, odbywa się tylko w pana obecności. Nie ma tutaj ministra finansów, a uważam, że temat wymaga obecności osób w randze premiera albo wicepremiera. Rząd powinien ten temat w najbliższym czasie rozważyć i podjąć odpowiednie działania i kroki, dlatego że ostatnio rozmawiałem z pracownikami wielu stacji paliw, bardzo oburzonych na wysoką akcyzę, podatek VAT, opłaty paliwowe. Dystrybutorzy narzekają i uważają, że te ceny już tak są wygórowane, że wyżej już nie można sygnować, właśnie w cenę paliwa. Uważam, że rynek paliw regulowany przez rynek regionalny czy rynek światowy, który dyktuje ceny paliw, w sytuacji naszego kraju jest to nieporozumienie. Rząd powinien w formie ustaw i odpowiednich regulacji prawnych wyraźnie te kwestie uregulować.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Chciałbym zapytać, panie prezesie, kto obecnie jest głównym beneficjentem dystrybucji paliw na rynku krajowym? Pan już tutaj mówił na ten temat, ale chciałbym zapytać, czy te ceny nie przekładają się na koszty produkcji, na koszty towarów i w ogóle inflacji, o której przed chwilą mówili koledzy? Czy zostały ustalone na drodze postępowania prawnego nieprawidłowości w wykorzystaniu paliw specjalnie oznakowanych? Jakiej rangi to były kontrole i czy ujawniły nieprawidłowości? Jaka jest skala zjawiska? Zwłaszcza mam tutaj na myśli olej opałowy i olej napędowy. Chciałbym jeszcze zapytać, kiedy będą regulacje odnośnie do paliwa rolniczego i czy środki finansowe w budżecie państwa i te, o które tyle razy wnosiliśmy, będą wprowadzane? Kiedy zostaną wprowadzone te postulaty poselskie, które są zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wiem, że jest pan osobą kompetentną w tej sprawie, ale, tak jak już mówili moi przedmówcy, pan minister finansów powinien tu być, chyba że jest to dla niego mało ważne.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Sprawa paliw jest bardzo ważna dla wszystkich obywateli naszego kraju. Dziś wszyscy obserwują ten problem, nie tylko ci, którzy kupują paliwa po wysokiej, jak na portfele naszego społeczeństwa, cenie. Po wejściu do Unii Europejskiej paliwo zdrożało i ciągle drożeje. Dziś według niektórych polityków nikt nie ponosi za to winy, ponieważ drożeje baryłka na rynku światowym. Można powiedzieć, że coś w tym jest. Wojna w Iraku też uderza w ceny paliw.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie prezesie, czy prawdą jest, że nowo wybrany prezes Orlenu pan Chalupec, wybrany z konkursu, a namaszczony i popierany przez ministra Sochę i rząd Marka Belki, pobiera pensję 50% wyższą niż były prezes Wróbel i jego pensja to 300 tys. zł miesięcznie? Jeszcze raz powtarzam - 300 tys. miesięcznie. Kilka dni temu wymieniono członków rady nadzorczej i czterech wiceprezesów, którzy są powiązani z bankami zachodnimi i zachodnimi korporacjami. Chciałbym, aby pan odpowiedział, na czyje polecenie i kto tych panów rekomendował oraz jakie wyznaczono im pobory? Czy podobne do poborów prezesa? Mam nadzieję, że nie jest to tajemnicą, bo otrzymują pensje z naszych podatków.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie prezesie, co stoi na przeszkodzie, aby uruchomić nasze złoża ropy naftowej, gazu czy wód geotermalnych? To zatrzymałoby szybki wzrost cen nie teraz, ale w przyszłości. Mówił pan o nałożonej na firmę Orlen karze 5 mln. Przecież te 5 mln i tak zapłacą podatnicy, a według mnie, i na pewno zgodziłoby się z tym wielu posłów, tę karę zapłacić powinni rada nadzorcza i zarząd z własnej kieszeni. Panie prezesie, czy są dyrektywy Unii Europejskiej, które by jednoznacznie nakazywały, aby ceny paliw zrównały się z cenami obowiązującymi w Unii Europejskiej? Kiedy ma to nastąpić? Konkretnie: Za ile miesięcy czy lat?</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PosełLechKuropatwiński">I ostatnie pytanie. Proszę odpowiedzieć, o ile...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale dziękuję, bo chciałbym, żeby wszyscy posłowie zadali pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Sekunda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, już pan wyczerpał czas, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełMariaNowak">Panie Ministrze! Na przełomie lat 2001–2002 warszawski Energopol - Oil prowadził rozmowy z Petrochemią Płock na temat dostawy ropy, które ostatecznie zakończyły się fiaskiem. Bezpieczeństwo energetyczne to w Płocku hasło, za pomocą którego pozbywa się konkurentów. Niezależnie od tego, jakie warunki proponował Energopol - Oil, ile gwarancji oraz referencji otrzymała warszawska firma, nie była ona dla rafinerii wiarygodna. Przedstawicielom Energopolu powiedziano wprost, że rafineria nie chce, by konkurowali oni z jej głównym dostawcą. Mimo że firmy handlu ropą wielokrotnie informowały kierownictwo PKN Orlen i rząd, że ich próby dotarcia z ofertą do polskiej rafinerii są blokowane, w sprawie zapadła zmowa milczenia. Panie ministrze, czy odważy się pan to milczenie przerwać i opowie całą prawdę o nieusuwalnym pośredniku?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełMariaNowak">I sprawa druga, która tu już była poruszana, więc bardzo krótko. W ostatnich latach wiele gospodarstw indywidualnych, ale także szkół, szpitali, zmieniło ogrzewanie węglowe na ogrzewanie ekologiczne, zwłaszcza na ogrzewanie gazowe czy na olej opałowy. Przyniosło to na pewno oczekiwane skutki dla naszego środowiska. Ale dzisiaj ci użytkownicy są bardzo zaniepokojeni prognozami analityków mówiącymi o znacznym wzroście cen paliw po nowym roku. Panie ministrze, jaką informację ma rząd dla tych użytkowników, zwłaszcza użytkowników ogrzewania olejem opałowym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Świętochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie w głównej mierze do ministra finansów, ale myślę, że choć jest nieobecny, to jednak zapozna się z dyskusją we właściwym czasie. Do tej pory nie wskazaliśmy na fakt, że paliwa spełniają również bardzo znaczące funkcje fiskalne, gdyż w cenie paliwa, przynajmniej w ubiegłym roku, 76% stanowiły różne formy podatku. Wiemy również, że ustawa o akcyzie upoważnia ministra finansów do obniżek w sytuacjach drastycznego wzrostu cen. Miało miejsce obniżenie o 5 groszy akcyzy na paliwo, jednak minister finansów bardzo sporadycznie korzysta z tego uprawnienia. Na pewno gdyby było odwrotnie, to by częściej korzystał.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Sprawa ceny. Jeżeli nie możemy wpłynąć na to poprzez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak tu prezes jednoznacznie powiedział, to w firmach PKN Orlen czy w Grupie Lotos większość akcji ma jednak Skarb Państwa. Przez układ właścicielski również można by było wpływać na cenę, a nie tylko rozkładać ręce z bezradności. Ta bezradność nie tylko przejawia się w cenie, ale również w poborach dla członków zarządu i w odprawach. Ja wiem, że dla przeciętnego śmiertelnika to jest bardzo dużo, ale przy dochodach firmy 35 mld zł odprawa w wysokości 5 mln jest wyrażona w promilach, jednak to jest tylko dla jednej osoby, więc jakie to są kolosalne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Było już pytanie na temat cen oleju opałowego. Ja też mam pytanie związane z tym tematem. Czy minister finansów chce skorzystać z tego uprawnienia w ustawie o akcyzie? Dodam na temat środowisk poza miejskimi, że od końca roku 2000 nie ma tam gazyfikacji, gdyż jest to nieopłacalne i szkoły, jak również domy, w których zostało przebudowane ogrzewanie na olej, nie mają alternatywy, żeby skorzystać z ochrony środowiska, nie zanieczyszczać, przebudowy tych urządzeń na gaz, gdyż piece można technicznie przerobić, natomiast nie ma technicznej możliwości dostawy gazu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie prezesie, w związku z rosnącą systematycznie skalą podwyżek paliw na polskim rynku proszę o wyjaśnienie kilku kwestii. Przed kilkoma laty prowadzono kampanię na rzecz instalacji systemów grzewczych na olej opałowy szczególnie w domach, budynkach mieszkalnych. Lobbyści tej inicjatywy mówili o dużo mniejszych kosztach eksploatacji. Wówczas było to prawdą, ale po niedługim czasie okazało się, że cena nowego paliwa zaczęła dorównywać cenie standardowych nośników energii. Galopujący wzrost cen oleju pozbawił wielu złudzeń co do korzyści z wykorzystania nowego paliwa. Wielu inwestorów poniosło koszty inwestycji nowych instalacji, których nawet nie zdołali sobie zwrócić, zrekompensować. Idąc dalej, należałoby zapytać, dlaczego wszystkie inne paliwa na polskim rynku osiągają tak dynamiczny wzrost. Zawsze słyszymy, że to w związku z rosnącymi cenami ropy naftowej na giełdach światowych, tylko że skala podwyżek w naszym kraju ma się nijak do skali podwyżek giełdowych. Poza tym tak dzieje się, że gdy dziś słyszymy, iż ceny ropy na świecie wzrosły, to następnego dnia ceny paliw na naszym rynku już są wyższe. Czyżby zapasy gromadzone w zbiornikach nagle wyparowywały, a w nocy zatankowano do nich nowe paliwo, znaczy, stare paliwo tylko po nowej cenie, droższe? Jak to się dzieje i dlaczego, że gdy ceny na giełdach światowych idą w górę, natychmiast jest podwyżka na naszym rynku, i to w skali procentowej przewyższającej wzrost ceny ropy światowej, a gdy ceny światowe spadają, to na naszym rynku producenci i sprzedawcy nie kwapią się z obniżkami, często tłumaczą się, iż mają jeszcze stare, droższe zapasy. Czy takie praktyki nie naruszają praw konsumentów? Czy nie są cenową manipulacją? Czy wreszcie nie jest to kolejny sposób na wykorzystywanie wątpliwych koniunktur do bezlitosnego drenażu ubogich kieszeni coraz biedniejszych obywateli? Kiedy i w jaki sposób zostanie przeprowadzona kontrola jakości zarówno w hurtowniach, jak i na stacjach benzynowych? Czy potwierdzają się wyniki kontroli na stacjach i w hurtowniach, które już były przeprowadzone, z opinią społeczną o złej jakości paliw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełAntoniMężydło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełAntoniMężydło">Panie prezesie, najpierw jako do przedstawiciela rządu. Wzrastające ceny paliw na naszym rynku stanowią coraz bardziej dotkliwy problem dla polskich rolników, gdyż stają się coraz bardziej istotnym czynnikiem kosztotwórczym dla polskich produktów, natomiast planowana 5-procentowa podwyżka akcyzy w tym zakresie jeszcze pogorszy sytuację konkurencyjności na wspólnym rynku europejskim produktów polskich. Czy finansowanie dróg w postaci akcyzy przez polskich rolników uważa pan, że jest sprawiedliwe i moralne, gdy rolnicy używają tego paliwa do prac polowych, a nie używają do jeżdżenia po drogach? Czy nie uważa pan, że takie niesprawiedliwe i niemoralne prawo zagraża również polskiemu społeczeństwu, gdyż prawo, które jest niesprawiedliwe i niemoralne wytwarza zły obyczaj, ponieważ pozwala działać bezprawnie, bo jest to dopuszczalne moralnie. I tutaj widać wyraźnie, że dotychczasowe rozwiązania rządu w tym zakresie - dzisiaj nie ma ich wcale - nawet w postaci bonów były niedoskonałe, gdyż zawsze sprzyjały działaniom przestępczym: przemytowi paliwa, stosowania paliwa opałowego do paliwa silnikowego; tworzy to naprawdę niesprzyjającą, złą atmosferę.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełAntoniMężydło">A teraz do pana jako do prezesa urzędu ochrony konkurencji. Chodzi tu o konkurencję na wspólnym rynku europejskim. Jak ma wyglądać konkurencja polskich rolników i polskich produktów rolnych na wspólnym rynku europejskim, gdy w większości państw europejskich, które są starymi członkami Unii Europejskiej, jest stosowane paliwo rolnicze, natomiast w naszym kraju nie ma tego, poza tym u nas rolnicy dostają tylko 55% dopłat i plon referencyjny jest o połowę niższy, czyli praktycznie są dotowani w 25–30% w stosunku do innych krajów europejskich, a nasz rząd nie notyfikował, czyli nie zgłosił instrumentów wsparcia dla polskiego rolnictwa z budżetu krajowego. Dzisiaj przy omawianiu budżetu mieliśmy taką sytuację, że rząd nie chce zgodzić się na dopłaty do nawozów, bo to jest nienotyfikowane, jak również do kredytów rolniczych, bo to też jest nienotyfikowane. Czy dzisiaj można jeszcze coś zrobić w tym zakresie? Czy rząd nie powinien wystąpić o notyfikację tych form wsparcia dla polskiego rolnictwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełBronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest bardziej do rządu i do premiera, ale również do obecnego tu prezesa. Mam takie pytanie. Jakie są relacje kosztów produkcji benzyny i oleju napędowego do siebie oraz relacje akcyzy. Chodzi mi o to, czy uzasadnione jest zbliżanie się ceny oleju napędowego do cen benzyny? Olej napędowy poza tym, że jest bardziej ekologiczny, jest w większości wykorzystywany przez przemysł i rolnictwo, jak również przez transport masowy, który wykonują przedsiębiorstwa. To szybkie podnoszenie się cen oleju napędowego powoduje znacznie poważniejszy spadek konkurencyjności właśnie przemysłu i transportu polskiego. Czy jest to uzasadnione tymi kosztami, bowiem za wysokie ceny paliwa płacimy nie tylko z własnych kieszeni, płacimy również spadkiem dochodowości i konkurencyjności przedsiębiorstw. Ostateczne efekty tego są w biurze pracy w formie wzrostu bezrobocia i musimy z budżetu wyjąć kolejne pieniądze na to, żeby pomóc bezrobotnym. Skąd to szybsze podnoszenie się cen paliwa, bowiem w ciągu ostatnich trzech lat wzrost cen oleju napędowego jest znacznie większy od wzrostu cen benzyny, chociaż uważam, że i ceny benzyny, i ceny oleju napędowego są bardzo wysokie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Nie będę ukrywał, że jestem rozczarowany pańską odpowiedzią, natomiast jestem zbudowany stanowiskiem pana marszałka Józefa Zycha. Dlaczego jestem rozczarowany pańską odpowiedzią? Otóż, po pierwsze, pan nie odpowiedział na żadne z pytań, które były zadane na początku przez pana posła Waldemara Pawlaka reprezentującego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Chciałbym, żeby w końcowej odpowiedzi pan jednak odniósł się zwłaszcza do problemu akcyzy. Oczywiście nie będę się pastwił nad panem, bo pan ma wąski zakres swojej działalności, natomiast, panie marszałku, nie pierwszy raz zdarza się, że rząd lekceważy Wysoką Izbę. Panie marszałku, przepraszam najmocniej, nie pierwszy raz się zdarza, że rząd kompletnie lekceważy Wysoką Izbę. Pan premier mógł się spodziewać, że informacja w sprawach bieżących będzie daleko wykraczała poza zakres kompetencji pana prezesa i pan prezes nie musi się na wszystkich sprawach znać, stąd obecność tutaj dwóch ministrów czy wiceministrów zarówno gospodarki, jak i finansów jest nieodzowna.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie prezesie, zadam jednak panu dwa pytania. Otóż, z pańskiego punktu widzenia, co pan, reprezentując ten urząd, może jednak zrobić, mając oprzyrządowanie prawne, w zakresie regulacji cen rynku paliw w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">I drugie pytanie. Jeżeli byłaby wola, żeby ten rynek uporządkować, to jakich instrumentów prawnych panu brakuje? Niech nam pan powie, my wspólnie, razem podejmiemy się inicjatywy ustawodawczej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">I na koniec takie ogólne spostrzeżenie. Panie marszałku i panie prezesie, jeżeli w demokracji wolny rynek ma polegać na rozboju w biały dzień, a państwo jest kompletnie bezsilne wobec grupy cwaniaków reprezentujących układ towarzysko-biznesowo-polityczny, to powiem szczerze, nie chcę takiej demokracji.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest demokracja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełEdwardManiura">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Koszty paliw są znaczące w działalności firm transportowych. Po wprowadzeniu 22% stawki VAT oraz dalszej fiskalizacji działalności transportowej, m.in. poprzez wprowadzenie opłaty paliwowej, sytuacja polskich firm transportowych znacząco się pogorszyła w ostatnich miesiącach. Jak rząd zamierza wesprzeć sektor transportu, chodzi m.in. o przewoźników krajowych i międzynarodowych, którzy już dzisiaj wypracowują, mają znaczący udział w tworzeniu produktu krajowego brutto. Jest to drugi sektor w naszej gospodarce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Waldemara Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoki Sejmie! Gdy słuchałem tego stanowiska o braku możliwości oddziaływania czy wpływania na nieuzasadniony wzrost cen na rynku paliw, przypomniało mi się niedawno usłyszane na Śląsku powiedzenie: jest kraj, nie ma państwa. To pasuje do tego problemu, który dzisiaj dyskutujemy. Proponowałbym, żebyśmy wrócili do spraw związanych z relacjami konsumentów na rynku paliw z dostarczającymi paliwa. Jeśli chodzi o sytuację, która została tu przedstawiona, to chciałbym pewne rzeczy sprostować, bo wzrost cen ropy na rynkach światowych od stycznia do października jest na poziomie około 67% w ujęciu dolarowym. Biorąc pod uwagę umocnienie złotego, to jest około 55% wyrażone w cenach w polskich złotych, co by oznaczało, jeżeli ten wzrost cen surowca miałby być przeniesiony na konsumentów, że czekają nas jeszcze większe podwyżki. Chciałbym pana prezesa zapytać, czy w ocenie i analizach Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów takie zagrożenie może się pojawić? Ponadto prosiłbym, aby pan prezes był uprzejmy wskazać, czy widzi mechanizmy, które na polskim rynku mogłyby chronić konsumentów przed nieuzasadnionymi wzrostami cen paliw.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełWaldemarPawlak">Kolejna sprawa to relacje na rynku paliwowym. Otóż jeżeli chodzi o koszty i marże, to w przypadku oleju napędowego wzrosły one na naszym rynku od stycznia do października o 34%, natomiast w przypadku benzyn - o 31%. Trzeba zwrócić uwagę, że przy tych wzrostach Skarb Państwa poprzez to, że pewne elementy kosztów paliwa są naliczane procentowo, a więc VAT, też zarabia więcej i tym samym wzmacnia ten impuls cenowy.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełWaldemarPawlak">Zmierzam do tego, nawiązując także do apelu Polskiej Izby Paliw Płynnych o obniżenie akcyzy na olej napędowy i benzyny, aby jeszcze raz zwrócić się do pana prezesa, by mógł pan wyrazić opinię Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, czy nie byłoby uzasadnione wprowadzenie mechanizmu polegającego na obniżaniu akcyzy, aby suma opłat: akcyza, opłata paliwowa plus VAT, była w przybliżeniu stała, by budżet nie wzmacniał wzrostów cen paliw. Czy nie sądzi pan, że byłoby to korzystne dla konsumentów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Cezarego Banasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę Państwa! Chciałbym się najpierw odnieść, nie po kolei, do tego, co powiedział pan poseł Kłopotek. Nie jest oczywiście moją rolą, i nie mam takiej możliwości, odpowiedzenie na wszystkie pytania. Pytanie wiązało się przede wszystkim z formułą kosztową. Jestem absolutnie w tym zakresie kompetentny i odpowiem na wszystkie pytania, a także w takim zakresie, w jakim mogę, na pozostałe.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Pierwsza kwestia, może po kolei. Ta kwestia pojawiła się w wypowiedzi pana premiera, pana posła Pawlaka, paru posłów też o tym powiedziało, nieuzasadniony wzrost cen. Pan poseł Kalemba bardzo mocno podkreślał nieuzasadniony wzrost cen. Nie ma formuły kosztowej, nie udowodnię, czy on jest uzasadniony, czy nieuzasadniony. W związku z tym, że przepis prawa nie narzuca przedsiębiorcy tego, ten ma możliwość wyboru. Tak długo, jak przepis prawa tego nie będzie regulował, nie powiem, że to jest uzasadnione bądź nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">W orzecznictwie sądu, w tym Sądu Najwyższego, przyjmuje się, że cena nadmiernie wysoka to nie jest nawet cena rażąco wygórowana, bo to trzeba porównać, odnieść do innych rynków, przyjąć pewne kryterium. To jest trochę tak, jak ze sprawiedliwością. Tak długo, jak długo nie przyłoży się kryterium do sprawiedliwości, jest ona pojęciem pustym. Także tak długo, jak długo nie będzie tego kryterium, trudno mówić, że ten wzrost cen jest w ogóle uzasadniony lub też nie. A tak naprawdę całość reguluje popyt i podaż. Sąd otworzył podręcznik i powiedział: czego właściwie urząd oczekuje? I tutaj miał absolutnie rację.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Jeżeli chodzi o gaz LPG. Chcę powiedzieć, że tak, było parę pytań. Oczywiście nie mówię o akcyzie, na tym się nie znam. Jestem za tym, aby przy rosnących cenach paliw obniżać to tak, aby ci, którzy są mniej zamożni, również mogli korzystać z tych dobrodziejstw cywilizacji. A poza tym LPG jest zdrowsze, proekologiczne, a to powinno być elementem polityki państwa, to nie ulega wątpliwości. Stąd też padło pytanie, czy podwyższenie akcyzy jest logiczne, czy nie. Twierdzę, że to wymaga wyważenia i raczej obniżenia niż podwyższenia.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Kontrola gazu. Tu jest rzeczywiście problem. Dyrektywy unijne, które mówią o systemie monitorowania paliw, mówią o paliwach płynnych, gaz się do nich nie zalicza. Te pytania już się wcześniej pojawiały, czyli przy ustawie o systemie monitorowania jakości paliw; aby wdrożyć dyrektywę, nie można było włączyć gazu. Są też ograniczone możliwości przy kontroli gazu, to jest druga kwestia. Po pierwsze, nie ma normy technicznej. Nie ma normy technicznej opisanej czy wpisanej w system prawny. Tak długo, jak długo nie ma normy technicznej wpisanej w system prawny, a państwo wiedzą, że stosowanie normy technicznej jest dobrowolne, żaden organ państwowy nie może się odnieść do struktury, do tego, co jest w tym gazie. Stąd też kontrole Inspekcji Handlowej dotyczyły przede wszystkim takich kwestii, jak bezpieczeństwo, znajomość przepisów, czyli to wszystko, co jest związane z tym, że konsument, który podjedzie, żeby zatankować ten gaz, czy jak to się nazywa, nie wyleciał w powietrze. Tu nie ma systemu prawnego, w związku z tym nie może być żadnej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Padło pytanie o cenę prądu. Czy gdyby przyjąć, to jaka byłaby cena światowa? Dzisiaj mamy Prawo energetyczne i przepisy, które mówią o kalkulacji, łącznie z kalkulacją kosztową. Zajmuje się tym prezes URE, on monitoruje ten rynek, który jest stopniowo uwalniany, tak że to jest zupełnie co innego. Cena węgla jest ceną światową.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Kiedy ruszy produkcja biopaliw, pan poseł Klukowski bardzo mocno o to pyta. Proszę państwa, to nie jest pytanie do rządu, do Sejmu, do państwa w ogóle, to jest pytanie do przedsiębiorcy. Jeżeli będzie to dla niego opłacalne, natychmiast rozpocznie produkcję.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Pytanie, na ile system podatkowy wymusza opłacalność produkcji biopaliw, jest to oczywiście inne pytanie. Relacja: ceny paliw a dochody ludności, ceny paliw w Polsce a dochody ludności, ceny paliw za granicą, w Unii i w pozostałych państwach a dochody ludności. Oczywiście to się ma nijak. Ceny paliw na Zachodzie są lekko wyższe, dochody są dużo wyższe, w Polsce ceny paliw zaczynają być porównywalne do zachodnich, a dochody są dużo niższe. Ta relacja nie ma tu żadnego odzwierciedlenia.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#komentarz">(Głos z sali: A w Ameryce?)</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Tam jest trochę taniej, mówię o krajach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Bardzo istotna kwestia, którą poruszyła pani poseł Skowrońska, i nie tylko, szkodliwość paliw. Proszę państwa, to jest, muszę to powiedzieć twardo, przedmiot sporu między mną a ministrem gospodarki. Ten spór trwa od dłuższego czasu. Uważam, że parametry paliw powinny być rozciągane także na szkodliwość dla silnika i nie powinny obejmować pięciu podstawowych elementów, ale więcej, tak jak przewiduje to norma europejska. Tam przewiduje się około 20 elementów, nigdzie tylu się nie bada, bo to jest bardzo kosztowne, ale kilkanaście można by badać.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Dyrektywa rzeczywiście wyraźnie określa jako cel ochronę środowiska, ale proszę pamiętać, że dyrektywa jako podwójny akt stosowania prawa, dyrektywa wspólnotowa odnosi się tylko do minimalnego standardu. Państwo członkowskie może zawsze ten minimalny standard przekroczyć i może się zwrócić do komisji z wnioskiem o notyfikację również innych parametrów dotyczących ochrony, nie tylko wpływu na środowisko, ale także na pojazdy. I takie jest uzgodnienie między mną a ministrem gospodarki, że minister gospodarki wystąpi do Komisji Europejskiej w tej sprawie - czy wystąpił, nie potrafię tego powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Pan poseł Jankowski pyta, jakie są ekonomiczne przesłanki ustalania cen benzyny w Polsce? A więc, tak jak powiedziałem, są one oparte na cenie światowej, a cena jest poniżej parytetu importowego. Co to znaczy poniżej parytetu importowego? To znaczy poniżej wszystkich kosztów importera i jest jeszcze niższa niż na Zachodzie. Gdyby była wyższa niż na Zachodzie, nastąpiłby import paliw. Proszę zobaczyć, że import paliw w Polsce jest niewielki, sięga 20%, a przyczyny są bardzo różne, na pewno jest ten parytet importowy, nie ma potrzeby. Po drugie, brak jest możliwości importu. Co do zasady - benzyn się nie wozi, wozi się na odległość do 200 km transportem kołowym, natomiast nie ma sieci rurociągowej, tak jak to jest wszędzie na świecie. I właściwie mamy tu taką sytuację, że Orlen jest w pewnym sensie monopolistą dyktującym i będzie, dlatego że dopóki nie nastąpi import, trudno mówić, iż mamy tutaj efektywną konkurencję. I odpowiadając na to pytanie, Urząd Antymonopolowy nigdy nie był zwolennikiem łączenia obu tych podmiotów, zwłaszcza dzisiaj. To jeszcze nie jest taki rozwój rynku, by można było powiedzieć, że to jest połączenie, które skutkowałoby korzyściami dla konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie prezesie, sprawa akcyzy.)</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Sekundę, do akcyzy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Druga kwestia, wpływ na ceny ma też struktura hurtu. Tak naprawdę w hurcie Orlen ma około 60% i to on dyktuje cenę. Jeżeli chodzi o detal, traci ten udział i to ewidentnie, według danych na 2003 r. miał około 1800 stacji, razem z patronackimi, Lotos - 300, pozostałe to są niezrzeszone i należą do wielkich koncernów. Chcę powiedzieć, że w miastach bardzo silną przewagę mają zagraniczne koncerny, Orlen w dużych miastach wojewódzkich nie ma więcej niż 30% na rynku detalicznym, i niezrzeszeni. Niezrzeszeni to jest rzeczywiście ponad połowa stacji w Polsce w rynku detalicznym. To też ma wpływ na strukturę tego rynku, ale, tak jak powiedziałem, decydujący jest oczywiście hurt.</u>
          <u xml:id="u-181.16" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Pan poseł Woda mówił... już kończę, już kończę... Odpowiedziałem, że nie jestem zwolennikiem połączenia. Nie wiem skąd ta pomyłka, podobno 5 mln jest zarezerwowane w budżecie na kontrole, tak mnie informowała księgowa, że 5 mln...</u>
          <u xml:id="u-181.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Wczoraj rozpatrywaliśmy na posiedzeniu Komisji Gospodarki...)</u>
          <u xml:id="u-181.18" who="#komentarz">(Głos z sali: W komisji składano wczoraj sprawozdanie, tego nie było.)</u>
          <u xml:id="u-181.19" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Ale to jest gdzieś indziej, w jakiejś rezerwie celowej, jest 5 mln. Jeżeli nie ma, to oczywiście trzeba natychmiast to zwiększyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panowie posłowie, to pan minister was informuje, a nie wy pana ministra, pozwólcie mu skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">...rzeczywiście śmieszne sumy.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Kwestia płac w Orlenie pojawiała się praktycznie we wszystkich wystąpieniach. Otóż zgodnie z prawem handlowym mamy taką sytuację, że płace w Orlenie ustalane są dla pracowników niższego szczebla przez zarząd, dla zarządu - przez Radę Nadzorczą. I ja nic do tego nie mam, mogę tylko wyrazić swoją opinię, że ustalanie płac na takim poziomie jest wysoce nieetyczne.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie ministrze, jeszcze jest wzrost.)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Co do tego chyba nikt nie ma żadnych wątpliwości, zwłaszcza że jest tam udział państwa. Jeżeli byłaby to spółka prywatna, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Czy to jest 280 mln, jak podał pan Kuropatwiński, czy 280 tys. dla prezesa, jak podał wczoraj Superexpress - nie wiem i nikt tego nie wie poza radą nadzorczą i samym zainteresowanym. Oczywiście nie ma żadnych dyrektyw unijnych dotyczących równania cen, one wahają się w zależności od dwóch elementów - popytu i podaży oraz siły nabywczej danego społeczeństwa. I to jest jasne, to jest zrozumiałe, widać wyraźnie. Mówiłem np. że ceny samochodów po wejściu Polski do Unii powinny spaść, ale wzrosły. Powstała jednak taka sytuacja, że one zaczynają spadać, rynek się po prostu uspokoił i nie ma tu żadnych perturbacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Nie zgadzam się z tezą sformułowaną przez pana Mężydłę o relacji prawo - etyka, że jest zasadne, iż się obchodzi złe prawo. Sprawiedliwości czy zasad współżycia społecznego nie można przedkładać ponad normę pisaną, natomiast złe prawo trzeba zmieniać, bo gdybyśmy przełożyli, to doszlibyśmy do totalnej anarchii. Także tutaj to absolutnie nie leży w moim systemie wartości i z takim poglądem nigdy się nie zgodzę.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Cena światowa spada, czy powinna spadać cena detaliczna? Oczywiście, że cena detaliczna powinna spadać. Ten problem monitorujemy i nie wiemy, jak się do tego zabrać, dlatego że reakcja ceny detalicznej jest dużo wolniejsza na spadek ceny światowej niż odwrotnie. Cena światowa rośnie, bardzo szybko rośnie cena detaliczna. Cena światowa spada, cena detaliczna jednak ma tendencję do utrzymywania się na tym samym poziomie. Ale chcę państwu powiedzieć, że to dotyczy wielu instrumentów, stąd też nie jest to takie jednoznaczne. Proszę zobaczyć, dzieje się coś złego na rynku, rośnie inflacja, rada podnosi stopy, potem się to stabilizuje, tnie, ale oprocentowanie kredytów wcale nie spada, tak samo jak oprocentowanie lokat wcale tutaj tak błyskawicznie nie rośnie. I to jest w trakcie naszej analizy, naszych badań, czy możemy to, przepraszam za sformułowanie, ale jakoś ugryźć z punktu widzenia prawnego, to podać.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Pan poseł Dutka pyta o kalkulację cen. W trakcie tego postępowania pytaliśmy i Orlen, i Lotos, i konkurentów, jaką mają kalkulację cen na określone produkty. I żaden z przedsiębiorców nie potrafił na to pytanie precyzyjnie odpowiedzieć. Czyli trudno jest określić relacje między ceną oleju napędowego a ceną benzyny w sytuacji, kiedy sam przedsiębiorca ustalający cenę nie potrafi podać, jak ją dokładnie skalkulował.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#komentarz">(Głos z sali: I jeszcze olej opałowy.)</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Pan poseł Maniura pyta o transport. Otóż chcę powiedzieć dwie rzeczy. Transport korzysta przede wszystkim z okresu przejściowego do 2006 r. i w tym okresie państwu wolno robić wszystko, łącznie z pomocą publiczną, na potrzeby rozwoju transportu. Wiem, że minister infrastruktury przygotowuje, czy już opracował, pięć czy sześć programów pomocowych właśnie dla rozwoju i wzmocnienia tej dziedziny gospodarki i te programy podlegają notyfikowaniu do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Pan poseł Stanibuła pyta, kto jest największym beneficjentem na rynku paliw? Odpowiadam, że Orlen, mając 60% hurtu tak naprawdę dyktuje cenę.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">I na pytanie pana posła Kłopotka, co dzisiaj zrobię z cenami na rynku paliw, odpowiadam precyzyjnie: nic. Po analizie, jeżeli państwo bardzo dokładnie przeczytają wyrok Sądu Najwyższego, po prostu nic. Dopóki nie będzie kryterium, trudno jest ingerować w cenę, bo z punktu widzenia gospodarki rynkowej tak długo, jak długo nie ma interesu publicznego, ograniczenia ustawowego i wprowadzenia pewnych kryteriów, to jest nic. I to jest też odpowiedź na pytanie, jaki instrument mógłby być tu potrzebny - mówił o tym pan marszałek Zych.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">50-procentowy podatek od najlepiej zarabiających. Wiem, że państwo jutro będą głosować nad tą kwestią. Nie ma dwóch zdań, to jest suwerenność państwa, suwerenność parlamentu - mówię o decyzji o wprowadzeniu lub niewprowadzeniu tego.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#PrezesUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówCezaryBanasiński">Jeśli chodzi o pozostałe pytania, dotyczące gazu, zwrócę się do ministra finansów i do ministra gospodarki o informacje. Mam na myśli również kwestię wydobycia. Porozmawiam też z ministrem Gronickim o tym, czy można bardziej elastycznie reagować akcyzą na zmiany cen. Jednak zmienianie prawa nie jest takie proste, bo proszę pamiętać, że coś się dzieje, coś się zaczyna, są sygnały... Pytanie: Czy ten rynek jest na bieżąco monitorowany jeśli chodzi o finanse? Bo to jest kwestia połączenia dochodów, wpływów. To nie jest takie proste. Czy możliwe jest szybkie, elastyczne - tak jak chce pan premier Pawlak - reagowanie akcyzą na to? Jeżeli minister finansów powie, że tak, to rozumiem, że rozważy możliwość takiej reakcji. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie prezesie, ale nic pan nie powiedział na temat oleju opałowego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie prezesie, dziękuję panu za wypowiedź. I tak przedłużyłem panu czas prawie o 8 minut.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale ani jednego zdania na temat oleju opałowego.)</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wypowiedź pana prezesa kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Informacja o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003 (druk nr 2966) wraz ze stanowiskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 3078).</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pierwszego prezesa Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej pana profesora Lecha Gardockiego.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że mogę przedstawić sprawozdanie z działalności Sądu Najwyższego za rok 2003. Oczywiście nie będę prezentował pełnego tekstu, bo zabrałoby to kilka godzin. To będzie pewien skrót najważniejszych tez sprawozdania, które zostało państwu dostarczone w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Chciałbym zacząć od stwierdzenia, że w roku sprawozdawczym 2003 odnotowano wzrost liczby spraw wnoszonych do Sądu Najwyższego. Ogółem w tym okresie wpłynęło do Sądu Najwyższego 8826 spraw; dla porównania, w roku poprzednim, 2002 - 7911. W 2003 r. było 6289 kasacji; dla porównania, w roku 2002 było ich 5420. Najwięcej, bo 3315 kasacji, wniesiono do Izby Cywilnej. Łącznie Sąd Najwyższy rozpoznał 9233 sprawy, w tym 6806 kasacji; na pozostałą liczbę składają się zażalenia, kwestie prawne i rewizje nadzwyczajne wniesione od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Główny w sensie statycznym nurt rozpatrywanych spraw to są kasacje, bo jak wiadomo, nasz Sąd Najwyższy jest typowym sądem kasacyjnym. Załatwienie większej ilości spraw niż liczba tych, które wpłynęły, pozwoliło na dalsze zmniejszanie zaległości, w tym zwłaszcza kasacji, 3386 do 2870 spraw podzielonych między Izby. Właściwie już nie należy tego nazywać zaległością, bo to ma pewną konotację negatywną. Jest to po prostu liczba spraw oczekujących na rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Dla oceny działalności Sądu Najwyższego ważne jest przedstawienie nie tylko aspektu ilościowego, ale i jakościowego, mierzonego wagą rozpoznawanych spraw, znaczeniem problemów, umiejętnością, trafnością wykładni, wkładem w ogólny rozwój myśli prawniczej i wpływem na praktykę sądów niższych. Więcej na ten temat będzie mówione przy omawianiu działalności poszczególnych Izb Sądu Najwyższego, chciałbym jednak już w tym miejscu zauważyć, iż w okresie sprawozdawczym Sąd Najwyższy otrzymał 205 zagadnień prawnych zawierających wykładnię przepisów z różnych dziedzin prawa. Ich przedmiotem były trudne kwestie, zarówno materialnoprawne, jak i procesowe, z którymi borykały się sąd niższej instancji.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Równie istotną sferą działalności Sądu Najwyższego jest orzekanie w sprawach kasacyjnych, w których oceniane jest orzecznictwo sądów powszechnych i wojskowych oraz rozważane są wątpliwości nurtujące te sądy. Zagadnienia podejmowane przez Sąd Najwyższy w sprawach kasacyjnych jeśli chodzi o zakres rozważań niejednokrotnie bliskie są uchwałom, o których wspomniałem wcześniej, często z uwzględnieniem aspektu konstytucyjnego oraz prawnomiędzynarodowego, z odwołaniem się do unormowań konstytucji i konwencji, zwłaszcza Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a także do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Sąd Najwyższy nie rozstrzygał w minionym roku żadnego zagadnienia z zakresu prawa administracyjnego, co ma związek z przeniesieniem kompetencji do Naczelnego Sądu Administracyjnego i z reformą sądownictwa administracyjnego. Rok 2003 był ostatnim rokiem naszej działalności w zakresie rozpatrywania spraw administracyjnych, mianowicie rewizji nadzwyczajnych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Podkreślenia wymaga fakt, że informacje o zapadłych w Sądzie Najwyższym orzeczeniach były często publikowane przez prasę. Niezależnie jednak od publikacji tych orzeczeń na łamach prasy były one ogłaszane w urzędowych zbiorach przygotowywanych przez kolegia redakcyjne poszczególnych Izb, a także w biuletynach wewnętrznych Izby Cywilnej i Biura Orzecznictwa Sądu Najwyższego, co zapewniało wysoki poziom informacji w zakresie interpretacji prawa i jego popularyzacji. Istotną rolę w tym względzie odgrywa też dostęp do strony internetowej Sądu Najwyższego, na której zamieszczany wybór godnych uwagi spraw z bieżącej wokandy poszczególnych Izb oraz krótkie komunikaty na temat orzeczeń, które wywołują szczególne zainteresowanie opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Inną formą aktywności publikacyjnej Sądu Najwyższego była działalność informacyjna rozwijana przez rzecznika prasowego sądu przy pomocy Biura Prasowego. W wyniku codziennego przeglądu treści mediów i analizy materiałów prasowych dotyczących Sądu Najwyższego i jego działalności w roku 2003 wystosowano sprostowania nierzetelnych, często nieprawdziwych, nieścisłych informacji, a więc reagowano na krytykę Sądu Najwyższego. Muszę jednak otwarcie powiedzieć, że stosunki Sądu Najwyższego z mediami nie są najlepsze, naszym zdaniem, z winy mediów. Szczególną uwagę zwraca fakt uporczywego i nieuzasadnionego unikania w kilku przypadkach przez media publikacji kierowanych do nich przez nas sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Ponieważ, jak wiadomo, nieuzasadniona odmowa zamieszczenia sprostowania jest w świetle przepisów karnych Prawa prasowego karalna, powstało pytanie, jak w takich przypadkach reagować. Po zastanowieniu się nie skierowaliśmy do prokuratury zawiadomień o przestępstwie, jak gdyby intuicyjnie odgadując kierunek późniejszego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z maja 2004 r. uznał art. 46 ust. 1 Prawa prasowego za niekonstytucyjny w dużej części. Czy to było trafne orzeczenie, miałbym wątpliwości, ale stwarza ono sytuację, która wymaga interwencji ustawodawczej. Jeśli ten przepis jest za mało precyzyjny, może nie należałoby czekać i utrzymywać sytuację, w której on praktycznie nie funkcjonuje jako niekonstytucyjny, ale opracować nowy, który spełniłby wysokie wymagania stawiane przez Trybunał. Kończąc ten wątek, chciałbym mało optymistycznie stwierdzić, że problem pewnej arogancji czwartej władzy w stosunkach z sądami, w tym z Sądem Najwyższym, pozostaje, niestety, nierozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Ważny wpływ na funkcjonowanie Sądu Najwyższego miało wejście w życie od dnia 1 stycznia 2003 r. nowej ustawy o Sądzie Najwyższym, która zwiększyła w sposób znaczący uprawnienia administracyjne i samorządowe Sądu Najwyższego, co skutkowało koniecznością opracowania i uchwalenia szeregu aktów i regulacji wewnętrznych. Podjęcie tych prac pozwoliło na zakończenie z dniem 31 grudnia 2003 r. procesu tworzenia nowych struktur organizacyjnych przewidzianych przez przepisy wskazanej ustawy ustrojowej, ustawy o Sądzie Najwyższym. Z dniem 30 kwietnia 2003 r. na podstawie tej nowej ustawy o Sądzie Najwyższym zmienił się status sędziów Izby Wojskowej, którzy zwolnieni zostali z zawodowej służby wojskowej, i zgodnie z decyzją ministra obrony narodowej nastąpiło rozformowanie tej izby, oczywiście jako instytucji wojskowej, bo Izba Wojskowa pozostała. W związku z reformą sądownictwa administracyjnego podjęto uchwałę w sprawie podziału na wydziały Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Ta izba też zmieniła nazwę, nie ma już tam wyrazu „administracyjna”, co nie wymaga tłumaczenia.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Przejdę teraz do problemowej charakterystyki orzecznictwa w poszczególnych izbach Sądu Najwyższego, zaczynając od Izby Cywilnej. Podkreślam jednak jeszcze raz, że pełna charakterystyka zawarta jest w pisemnej wersji informacji. Tutaj wskażę tylko na kilka charakterystycznych punktów.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">W 2003 r. odnotowano wyraźny wzrost podjętych uchwał zawierających wykładnię prawa cywilnego. Dwie uchwały składu 7 sędziów dotyczą istotnych zagadnień prawa obligacyjnego, budzących kontrowersje zarówno w orzecznictwie, jak i w nauce prawa, które zaostrzyły się w ostatnim okresie; dlatego szybkie ich wyjaśnienie leżało w interesie wymiaru sprawiedliwości. I rzeczywiście takie wyjaśnienie nastąpiło. Sąd Najwyższy rozważał mianowicie skutki odstąpienia od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej, na podstawie art. 491 § 1 oraz 560 § 2 Kodeksu cywilnego, i przyjął, że powoduje ono przejście własności rzeczy z powrotem na zbywcę, a więc wywołuje skutek rozporządzający, zwany inaczej przez cywilistów skutkiem rzeczowym.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Natomiast Sąd Najwyższy wyraźnie podtrzymał dotychczasowe stanowisko dotyczące odstąpienia od umowy sprzedaży nieruchomości. Z ugruntowanego orzecznictwa wynika, że odstąpienie od umowy sprzedaży nieruchomości rodzi tylko skutek obligacyjny, nie powodując automatycznie przejścia własności nieruchomości z powrotem na zbywcę, wymaga więc złożenia przez kontrahentów stosownego oświadczenia woli o powrotnym przeniesieniu własności.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Sąd Najwyższy rozważał także inną doniosłą praktycznie kwestię w zakresie cywilistyki, mianowicie pytanie, czy w razie, gdy kara umowna została zastrzeżona na rzecz jednej ze stron umowy na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, strona zobowiązana do zapłaty tej kary może zwolnić się od zapłacenia, poprzez udowodnienie, że żądający zapłaty kary umownej nie poniósł żadnej szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Próby wyjaśnienia tej kwestii w dotychczasowej praktyce prowadziły do poważnych rozbieżności, które wymagały definitywnego i jednoznacznego rozstrzygnięcia. Nastąpiło ono w drodze uchwały Sądu Najwyższego, który uznał, że wykazanie przez dłużnika, iż wierzyciel nie poniósł szkody, nie zwalnia go z obowiązku zapłaty kary umownej. Jestem przekonany, że uchwała ta i nadanie jej mocy tzw. zasady prawnej skutecznie ujednolici orzecznictwo, a także uspokoi zdezorientowaną niekiedy praktykę kontraktową.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Wiele istotnych zagadnień prawnomaterialnych i procesowych Sąd Najwyższy wyjaśnił w orzeczeniach Izby Cywilnej wydanych w postępowaniu kasacyjnym. Nie będę ich po kolei przytaczał, odsyłam do dłuższego tekstu całościowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Wciąż niejednolite jest, i to w zakresie spraw cywilnych bardzo wyraźnie się rysuje, orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące dopuszczalności niestosowania przepisu ustawowego uznanego przez ten sąd za sprzeczny z konstytucją. W jednym z wyroków Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że sąd powszechny i Sąd Najwyższy nie mają takiego uprawnienia. W innym zaś dopuścił taką możliwość, stwierdzając, że sąd, uznając niekonstytucyjność danego przepisu, pomija go przy orzekaniu w rozpoznawanej sprawie, a pogląd ten nie jest wiążący dla innych sądów orzekających w podobnych sprawach. Nie uchybia to kompetencji Trybunału Konstytucyjnego, którego orzeczenie, jak wiadomo, jest powszechnie obowiązujące i ostateczne. Jest to więc jeden z problemów, którymi musimy się w tym roku bardzo poważnie zająć, zresztą na tej płaszczyźnie następuje również wymiana poglądów z Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Przedmiotem społecznego zainteresowania jest niezmiennie orzecznictwo Sądu Najwyższego związane ze stykiem prawa prasowego i cywilnoprawnej ochrony dóbr osobistych. Z tego względu na szczególną uwagę zasługuje wyrok, w którym Sąd Najwyższy stwierdził, że jeżeli dziennikarz, działając w obronie społecznie uzasadnionego interesu, zachował szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiału prasowego, to jego opublikowanie nie jest działaniem bezprawnym także wtedy, gdy okaże się, że materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe. Sąd podkreślił przy tym, że obowiązkiem dziennikarza jest dociekliwość w poszukiwaniu prawdy oraz dążenie do korzystania z wiarygodnych źródeł. Jednakże jeśli chodzi o to orzeczenie, wypromowane przez media jako wiodące, to nie wiadomo jeszcze, czy takie się ono okaże, bo istnieją rozbieżności w tym zakresie w samym Sądzie Najwyższym. Są również orzeczenia idące w innym kierunku, a dotyczące tego samego problemu. W związku z tym zresztą w lipcu tego roku zadałem Izbie Cywilnej tzw. pytanie abstrakcyjne co do tego, czy staranność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiału wyklucza bezprawność działania dziennikarza, a w związku z tym jego odpowiedzialność za nieprawdziwość informacji, czy wyklucza jedynie winę, a więc w ten sposób wyklucza tę odpowiedzialność jedynie częściowo, mianowicie w zakresie finansowym, ale nie w zakresie obowiązku przeproszenia tego, o kim nieprawdziwa informacja się ukazała. To pytanie zostało złożone, koledzy w Izbie Cywilnej zajmują się opracowaniem odpowiedzi, ale odpowiedź taka jeszcze nie nastąpiła.</u>
          <u xml:id="u-185.17" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Jeśli chodzi o dalsze sprawy, chcę powiedzieć, że 2003 r. do Izby Cywilnej wpłynęło o prawie 750 spraw więcej niż w 2002 r., a załatwiono prawie 300 spraw więcej, niż wpłynęło. Pozwoliło to zmniejszyć pewne opóźnienie w niezwłocznym rozpoznawaniu spraw cywilnych w Sądzie Najwyższym. Ten postęp w odrobieniu zaległości jest wynikiem ogromnego wysiłku sędziów tej izby. W tej chwili przeciętny okres oczekiwania na merytoryczne rozpoznanie kasacji uległ dalszemu skróceniu do ok. 11 miesięcy. Może się wydawać, że to długo. Ale nie tak dawno rozmawiałem z prezesem Sądu Najwyższego Republiki Federalnej Niemiec, który powiedział, że w niemieckim Sądzie Najwyższym okres ten też wynosi ok. 11 miesięcy, jeśli chodzi o sprawy cywilne. Przypadkowo zajrzałem też do sprawozdania francuskiego Sądu Najwyższego za rok poprzedni i okazało się, że tam przeciętny okres rozpatrywania sprawy cywilnej i kasacji, oni to wyrażają w dniach, wynosi 711 dni. A więc pod tym względem nie mamy się czego wstydzić. Ale oczywiście wolałbym, żeby to nie było 11 miesięcy, a np. 4 miesiące. Podejmujemy kroki w tym kierunku, m.in. chcielibyśmy zwiększyć liczbę etatów w tej izbie o 2 oraz przyjąć kilku asystentów sędziów Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-185.18" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Jeśli chodzi o Izbę Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Spośród zagadnień prawnych, które pojawiły się w działalności uchwałodawczej Sądu Najwyższego z zakresu prawa pracy, na uwagę zasługuje zwłaszcza uchwała składu 7 sędziów dotycząca doniosłej kwestii ustalania okresu wypowiadania umowy o pracę na czas nieokreślony. Sąd Najwyższy przyjął, że przy ustalaniu okresu wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony (art. 36 § 1 Kodeksu pracy) uwzględnia się wszystkie okresy u tego samego danego pracodawcy. W uchwale tej Sąd Najwyższy ostatecznie rozwiał wątpliwości interpretacyjne art. 36 § 1 Kodeksu pracy występujące zarówno w literaturze prawniczej, jak i w orzecznictwie sądów.</u>
          <u xml:id="u-185.19" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Kwestii niezwykle nośnej społecznie dotyczyła uchwała, w której Sąd Najwyższy wypowiedział się w ten sposób, że przesłanką warunkującą nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości na podstawie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej jest efektywne przepracowanie u danego pracodawcy pełnego roku kalendarzowego, a nie jedynie pozostawanie w tym okresie w stosunku pracy. Ponadto wskazał, że przy ustalaniu wysokości dodatkowego wynagrodzenia rocznego wypłaconego na podstawie tej ustawy nie uwzględnia się wynagrodzenia otrzymanego przez sędziego w okresie nieobecności w pracy z powodu choroby.</u>
          <u xml:id="u-185.20" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">W kilku sprawach Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych zajął się kwestią równego traktowania pracowników i zakazem ich dyskryminowania. Między innymi w jednym z wyroków Sąd Najwyższy uznał, że nabycie przez pracownika kolejowego prawa do emerytury na podstawie ustawy z 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia przez pracodawcę umowy o pracę w rozumieniu art. 45 § 1 Kodeksu pracy. Zakaz dyskryminacji i odmiennego nieusprawiedliwionego rodzajem pracy traktowania pracowników może odnosić się do pracowników w tej samej grupie wiekowej, zaś wypowiedzenie uzasadnione osiągnięciem przez pracownika wieku emerytalnego nie dyskryminuje tego pracownika, który pozyskuje przecież inne źródło stałego dochodu.</u>
          <u xml:id="u-185.21" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Wiele nowych istotnych zagadnień podjęto w orzecznictwie z zakresu ubezpieczeń społecznych, m.in. na gruncie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-185.22" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Również w wielu orzeczeniach kasacyjnych interpretowano przepisy tej ustawy, m.in. w zakresie uprawnień do wcześniejszej emerytury, określenia niezdolności do pracy i niepełnosprawności, zawieszenia lub zmniejszenia świadczenia, podlegania pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu.</u>
          <u xml:id="u-185.23" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Jeśli chodzi natomiast o sprawy publiczne, które też należą do właściwości Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, to na uwagę zasługują zwłaszcza następujące rozstrzygnięcia:</u>
          <u xml:id="u-185.24" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Pełny skład Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych podjął uchwałę stwierdzającą ważność referendum ogólnokrajowego w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, wyznaczonego na dzień 8 czerwca 2003 r., w którym głosowanie przeprowadzono w dniach 7–8 czerwca 2003 r., unieważniając jedynie głosowanie w dwóch obwodach. Uchwała została podjęta po wydaniu w składach trzyosobowych 98 uchwał w sprawach z protestu przeciwko ważności referendum. W 8 sprawach protesty uznano za zasadne, w tym w 6 sprawach stwierdzono, że naruszenie prawa nie miało wpływu na wynik głosowania w obwodzie ani na wynik referendum.</u>
          <u xml:id="u-185.25" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Na tle przepisów ustawy o referendum ogólnokrajowym wydano też inne orzeczenia. Pełny skład Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych dwukrotnie rozstrzygał sprawę ważności wyborów uzupełniających do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-185.26" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Rozstrzygane były również sprawy ze skarg partii politycznych na uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie odrzucenia sprawozdań o źródłach pozyskania środków finansowych. W tym zakresie Sąd Najwyższy podtrzymał przyjętą w ubiegłych latach rygorystyczną wykładnię przepisów art. 24 i 25 ustawy z 1997 r. o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-185.27" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Jeśli chodzi o Izbę Karną, działalność uchwałodawcza Izby Karnej polegała na udzielaniu odpowiedzi na przedstawione pytania prawne, wymagające zasadniczej wykładni ustawy (tzw. pytania konkretne) lub na rozstrzyganiu rozbieżności wykładni prawa ujawniających się w orzecznictwie sądów powszechnych, sądów wojskowych lub Sądu Najwyższego (tzw. pytania abstrakcyjne).</u>
          <u xml:id="u-185.28" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Ze względu na liczbę tych uchwał, ich różnorodność tematyczną mogę przedstawić tylko niektóre z nich tytułem przykładu.</u>
          <u xml:id="u-185.29" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Pierwszą z nich o największym znaczeniu dla codziennej praktyki organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości jest uchwała usuwająca rozbieżności w dotychczasowej judykaturze, w tym także w orzecznictwie poszczególnych składów Sądu Najwyższego - mianowicie chodziło o analizę znamion występku określonego w art. 271 § 1 Kodeksu karnego, tzn. przestępstwa poświadczenia nieprawdy, czy jest takim przestępstwem poświadczenie nieprawdy w fakturze VAT. Odpowiedź była pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-185.30" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Inna ważna uchwała, wydana w składzie powiększonym, przedstawiła pogląd, że bezpodstawne uchylenie się od złożenia zeznania w postępowaniu karnym nie jest zatajeniem prawdy w rozumieniu art. 233 § 1 Kodeksu karnego, czyli że jest to wyłącznie kwestia procesowa, kwestia stosowania pewnych środków procesowych w stosunku do osoby, która bezpodstawnie uchyla się od złożenia zeznania jako świadek. Natomiast uchylenie się od złożenia zeznania jak gdyby z otwartą przyłbicą nie jest tym samym, co zatajenie jakiegoś elementu zeznania ze stworzeniem jednocześnie pozorów, że zeznaje się wszystko, co się wie.</u>
          <u xml:id="u-185.31" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Sąd Najwyższy poddawał interpretacji nie tylko przepisy materialnoprawne zawarte w Kodeksie karnym, ale i w innych ustawach, m.in. w tzw. ustawie lustracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-185.32" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Jeśli chodzi o prawo karne procesowe, także na plan pierwszy należy wysunąć uchwały podjęte przez powiększone składy Sądu Najwyższego, m.in. wskażę tu na uchwałę dotyczącą kwestii obowiązku posiadania obrońcy przed sądem okręgowym jako sądem pierwszej instancji przez oskarżonego, którego pozbawiono wolności, ale w chwili kiedy nie miał już obrońcy, nie był również pozbawiony wolności. Sąd Najwyższy przyjął jako zasadę, że obowiązek posiadania obrońcy przed sądem okręgowym jako sądem pierwszej instancji dotyczy sytuacji, kiedy w tym czasie oskarżony jest pozbawiony wolności, a nie że był poprzednio pozbawiony wolności.</u>
          <u xml:id="u-185.33" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Spośród wyjaśnionych problemów o ważnym znaczeniu społecznym wymienić należy przykładowo grupę orzeczeń dotyczących prawa prasowego. Jak widać, ten temat wraca, mówiłem o nim przy okazji omawiania działalności Izby Cywilnej. Izba Karna też się tym zajmowała, m.in. kwestią wymogu szczególnej staranności dziennikarskiej, a także tym, co stanowi sprostowanie w rozumieniu art. 31 Prawa prasowego.</u>
          <u xml:id="u-185.34" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Nadal utrzymująca się tendencja do zmniejszania się liczby kasacji miała bardzo istotny wpływ na sprawność postępowania kasacyjnego w Izbie Karnej, co umożliwiło rozpoznanie znacznej liczby skarg kasacyjnych, poczynając już od ostatniego kwartału 2001 r., później w 2002, w 2003. I w rezultacie, jeśli chodzi o kasacje w sprawach karnych, one są rozpoznawane na bieżąco, tzn. w ciągu 3–4 miesięcy od ich wpływu do sądu.</u>
          <u xml:id="u-185.35" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Jeśli chodzi o Izbę Wojskową, to jej właściwość nie uległa zmianie. Rozpatruje ona, jak wiadomo, sprawy kasacyjne wniesione przez podmioty, o których mowa w art. 521 K.p.k., od prawomocnych orzeczeń sądów wojskowych kończących postępowanie sądowe. Ponadto Sąd Najwyższy - Izba Wojskowa jest sądem apelacyjnym w pełnym zakresie, a nadto jest sądem dyscyplinarnym drugiej instancji w sprawach dyscyplinarnych wszystkich sędziów sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-185.36" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Podkreślić należy, że sprawy apelacyjne i kasacyjne rozpoznawane były na bieżąco w Izbie Wojskowej, wyznaczenie terminu następowało niezwłocznie po wpłynięciu akt do Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-185.37" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Odrębny temat stanowią sprawy dyscyplinarne. W omawianym okresie do utworzonego w 2002 r. w Sądzie Najwyższym Wydziału do Spraw Dyscyplinarnych Sędziów, to jest wydział VI. Izby Karnej, wpłynęły 84 sprawy dyscyplinarne, załatwiono 88 spraw, a więc jeszcze pozostałe po poprzednim okresie, i w tym zakresie mogę powiedzieć z czystym sumieniem, że Sąd Najwyższy jako sąd dyscyplinarny jest sądem sprawnym.</u>
          <u xml:id="u-185.38" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Podobnie jak w roku ubiegłym Sąd Najwyższy w swoich orzeczeniach w zakresie spraw dyscyplinarnych, czy to rozpoznawanych w pierwszej instancji w odniesieniu do sędziów Sądu Najwyższego, których tutaj nie było, jak i w zakresie spraw dyscyplinarnych drugiej instancji od orzeczeń sądów apelacyjnych, zaprezentował szereg interesujących poglądów w tym zakresie, a więc w zakresie na granicy prawa i etyki zawodu sędziowskiego.</u>
          <u xml:id="u-185.39" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawach dyscyplinarnych są umieszczane w bazie orzeczeń Sądu Najwyższego, komputerowej bazie Supremus, oraz od niedawna, po raz pierwszy w roku 2003, w wydawnictwie Orzecznictwo Sądu Najwyższego - Sądu Dyscyplinarnego, ukazały się już trzy zeszyty.</u>
          <u xml:id="u-185.40" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Kilka słów o przyszłości, a właściwie to już o teraźniejszości, bo mamy bardzo zaawansowany rok 2004. Tak się w tym roku złożyło, że to sprawozdanie jest przedstawiane późno - ale lepiej późno niż wcale. Otóż, po pierwsze, konsekwencją utraty przez Sąd Najwyższy konstytucyjnych uprawnień do rozpoznawania spraw administracyjnych była konieczność umorzenia spraw wniesionych do końca 2003 r. jako rewizji nadzwyczajnych od orzeczeń NSA i to zostało dokonane.</u>
          <u xml:id="u-185.41" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Swoistą konsekwencją włączenia Polski do struktur Unii Europejskiej będzie, właściwie już jest, nie tylko inkorporacja do naszego ustawodawstwa wewnętrznego prawa europejskiego, ale również bezpośrednie stosowanie tego prawa przez polskie sądy. To się uwidoczni w pełni po pewnym czasie, ale już teraz konieczne będzie właściwe przygotowanie się sędziów Sądu Najwyższego do wyjaśniania i stosowania nowego poszerzonego prawa. To przygotowanie jest w toku.</u>
          <u xml:id="u-185.42" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Zwiększone zadania czekają też Biuro Studiów i Analiz Sądu Najwyższego, zwłaszcza jego nowy dział. Utworzyliśmy dział prawa europejskiego, który będzie nam pomagał w merytorycznym przygotowaniu naszych orzeczeń, ewentualnie pytań kierowanych do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-185.43" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Problem, który pozostaje nadal, to jest problem kontrowersji, pewnych sporów z Trybunałem Konstytucyjnym, kontrowersje co do tzw. orzeczeń interpretacyjnych Trybunału Konstytucyjnego. Wydaje się, że w kilku sprawach trybunał odszedł od wykładni, którą już przedstawiał Sąd Najwyższy, prezentując inny kierunek jako właściwy. To jest przedmiot sporu kompetencyjnego oczywiście, bo przecież z konstytucji absolutnie nie wynika, żeby Trybunał Konstytucyjny mógł kontrolować orzecznictwo Sądu Najwyższego. To się nie mieści w jego kompetencji. Traktujemy to jako wydarzenie jednostkowe. Na pewno dla dobra wymiaru sprawiedliwości wskazane byłoby znalezienie lepszej płaszczyzny współpracy Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego. Z przyjemnością mogę powiedzieć, że jestem w tym zakresie optymistą, że stanowiska ulegają zbliżeniu poprzez rozmowy, dyskusje, publikacje i myślę, że do tego uzgodnienia, do pokonania tych kontrowersji dojdzie w najbliższym czasie, co przecież jest naprawdę ważne, jeśli się weźmie pod uwagę, jak ważną rolę stabilizacyjną w państwie pełnią: Sąd Najwyższy, Trybunał Konstytucyjny i obecnie również Naczelny Sąd Administracyjny. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Magdalenę Banaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Panie Marszałku! Panie Prezesie Sądu Najwyższego! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował w dniu 28 maja br. powyższą informację do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania. Komisja na posiedzeniu w dniu 14 lipca wysłuchała pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, który przedstawił informację z działalności oraz udzielił odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Przedłożona przez prezesa Sądu Najwyższego informacja jest kompleksowa i odzwierciedla wszystkie podejmowane działania w roku 2003 przez Sąd Najwyższy. Usystematyzowanie informacji z podziałem na poszczególne części tematyczne zapewnia przejrzystość i czytelność problematyki, którą zajmował się Sąd Najwyższy.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Informację podzielono na części. Zaprezentowano w pierwszej organizację pracy, w drugiej przedstawiono problemową charakterystykę orzecznictwa w poszczególnych izbach Sądu Najwyższego. W następnej części przedstawiono wnioski i dołączono 4 załączniki przedstawiające ruch spraw w latach 2001–2003 w poszczególnych izbach Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Z przedstawionej informacji wynika, iż do Sądu Najwyższego wpłynęło 8826 spraw, w tym 6289 kasacji. Struktura i dynamika tych spraw była zróżnicowana. Najwięcej, bo 3315 kasacji wniesiono do Izby Cywilnej, 1719 - do Izby Karnej, 1228 - do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz 28 do Izby Wojskowej, do której również wpłynęło 68 apelacji. Łącznie Sąd Najwyższy rozpoznał 9233 sprawy, w tym 6806 kasacji i 1385 zażaleń. Na pozostałą liczbę spraw składają się kwestie prawne, rewizje nadzwyczajne wniesione od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, apelacje od orzeczeń okręgowych sądów wojskowych, protesty wyborcze, spory kompetencyjne oraz inne sprawy poddane właściwości Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Załatwienie większej - niż wpłynęło - liczby spraw pozwoliło na zmniejszenie zaległości z 3913 do 3487 spraw w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Dla oceny działalności Sądu Najwyższego ważne jest nie tylko przedstawienie jej w aspekcie ilościowym, ale też jakościowym, który mierzony jest wagą rozpoznawanych spraw, rozwiązywaniem zawartych w nich problemów, umiejętnością i trafnością wykładni prawa.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">W orzecznictwie Sądu Najwyższego znajdują wyraz tendencje rozwoju gospodarki rynkowej. Duże znaczenie miała wykładnia prawa spółek handlowych, rejestru zastawów i ochrony znaków towarowych. Ponadto przedmiotem rozstrzygnięć były też umowy sprzedaży, kary umowne, odsetki, ochrona wierzytelności publicznoprawnych. Istotne były też kwestie wynikające z prawa zobowiązań oraz prawa rzeczowego, zwłaszcza instytucji ksiąg wieczystych. Niezmiennie przedmiotem społecznego zainteresowania jest orzecznictwo Sądu Najwyższego na temat prawa prasowego i cywilnej ochrony dóbr osobistych. Bardzo oczekiwana była też uchwała, która powinna mieć duże znaczenie dla rozstrzygnięcia spraw dotyczących tzw. gruntów warszawskich oraz wyrok dotyczący mienia zabużańskiego.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Sąd Najwyższy wypowiadał się w kwestii szerokiego rozumienia „sprawy cywilnej” i dopuszczalności drogi sądowej, zajmował się problematyką czynności prawnych oraz instytucją przedawnienia.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Działalność uchwałodawcza Sądu Najwyższego w roku 2003 była przedmiotem szerokiego zainteresowania nauki, a także środków społecznego przekazu, co znalazło swój wyraz zarówno w glosach, poglądach w orzecznictwie, jak i w komentarzach do kodeksów.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">W okresie sprawozdawczym Sąd Najwyższy rozstrzygnął 205 zagadnień prawnych zawierających wykładnię przepisów z różnych dziedzin prawa. Zwrócić należy uwagę, że niektóre uchwały poza wykładnią przepisów prawa spełniały swoistą rolę sygnalizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Istotną sferą działalności Sądu Najwyższego jest orzekanie w sprawach kasacyjnych, w których oceniane jest orzecznictwo sądów powszechnych i wojskowych oraz rozważane są wątpliwości nurtujące te sądy.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Ważne znaczenie polityczne związane z akcesją Polski do Unii Europejskiej miała uchwała stwierdzająca ważność ogólnokrajowego referendum w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Sąd Najwyższy dwukrotnie rozstrzygał w sprawach ważności wyborów uzupełniających do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Rok 2003 był ostatnim rokiem działalności w zakresie rozpatrywania spraw administracyjnych - rewizji nadzwyczajnych od orzeczeń NSA.</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Wysoka Izbo! Z przedmiotowej informacji wynika, że obsada sędziowska na koniec roku 2003 wyniosła 85 osób, Sąd Najwyższy okresowo korzystał z pomocy 7 sędziów delegowanych przez ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Podobnie jak w latach poprzednich w poszczególnych izbach odbyły się konferencje poświęcone różnym problemom merytorycznym. Ważny wpływ na funkcjonowanie Sądu Najwyższego miało wejście od 1 stycznia 2003 r. nowej ustawy o Sądzie Najwyższym, która zwiększyła uprawnienia administracyjne i samorządowe Sądu Najwyższego, co skutkowało koniecznością opracowania regulacji wewnętrznych. Dlatego też wyłoniono spośród sędziów zespół do opracowania regulaminu Sądu Najwyższego, regulaminu organizacyjnego Kancelarii Pierwszego Prezesa oraz Biura Studiów i Analiz SN.</u>
          <u xml:id="u-187.17" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Z dniem 30 kwietnia 2003 r. zmienił się status sędziów Izby Wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-187.18" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Panie i Panowie Posłowie! Przedstawione w informacji wyniki pracy tak ze względu na poziom orzecznictwa, jak ilość załatwianych spraw pozwalają ocenić działalność Sądu Najwyższego w 2003 r. pozytywnie. Mimo zwiększonego napływu spraw, zmniejszono zaległości.</u>
          <u xml:id="u-187.19" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Wiele uwagi poświęcono działalności uchwałodawczej Sądu Najwyższego, gdyż rozpoznał on o 30 zagadnień prawnych więcej. Istotne, trudne problemy prawne z dziedziny prawa materialnego i procesowego rozstrzygnięto też w orzeczeniach wydanych w trybie kasacji, apelacji, w rewizjach nadzwyczajnych, zażaleniach. Praktyka pokazała, że instytucja tzw. przedsądu jest racjonalnym i pożądanym instrumentem Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-187.20" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego informacja o działalności Sądu Najwyższego w 2003 r. daje odpowiedź na większość pytań z zakresu funkcjonowania tej tak ważnej dla państwa instytucji.</u>
          <u xml:id="u-187.21" who="#PosełSprawozdawcaMagdalenaBanaś">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rekomenduje Wysokiej Izbie rozpatrzenie informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Markiewicza występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003, druk nr 2966. Przedłożona informacja zawiera podstawowe kierunki działalności oraz najistotniejsze problemy występujące w funkcjonowaniu Sądu Najwyższego w 2003 r. Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej wymiar sprawiedliwości w Polsce sprawują: Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Sprawy przed Sądem Najwyższym i orzeczenia tego sądu kończą proces postępowania przed sądami w polskim systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełAdamMarkiewicz">Istotny wpływ na funkcjonowanie Sądu Najwyższego miało wejście w życie od dnia 1 stycznia 2003 r. nowej ustawy o Sądzie Najwyższym, która zwiększyła w sposób znaczący uprawnienia administracyjne i samorządowe Sądu Najwyższego. Wymagało to nowych regulacji wewnętrznych określających funkcjonowanie sądu. Z dniem 30 kwietnia 2003 r. zmienił się status sędziów Izby Wojskowej, którzy zwolnieni zostali z zawodowej służby wojskowej, natomiast z dniem 30 czerwca 2003 r., zgodnie z decyzją Ministra Obrony Narodowej, nastąpiło rozformowanie tej izby jako instytucji wojskowej. W związku z reformą sądownictwa administracyjnego podjęto uchwałę w sprawie podziału na wydziały Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełAdamMarkiewicz">W roku 2003 wpłynęło do Sądu Najwyższego 8826 spraw, to jest o ponad 11% więcej niż w roku poprzednim, w tym 6289 kasacji - przy wzroście o 16%. Sąd Najwyższy rozpoznał 9233 sprawy, w tym 6806 kasacji. Rozpoznanie większej ilości spraw niż wpłynęło do sądu pozwoliło na dalsze zmniejszenie zaległości z 3913 spraw na koniec 2002 r. do 3487 na koniec 2003 r. Zmniejszenie liczby nierozpatrzonych spraw na koniec roku odnotowano w Izbie Cywilnej, Izbie Karnej, Izbie Wojskowej, natomiast odnotowano wzrost liczby nierozpatrzonych spraw, o około 90, w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Do tej widocznej poprawy w rozpatrywaniu spraw należy się odnieść pozytywnie. Utrzymująca się od 2001 r. tendencja zmniejszania liczby zaległych spraw wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym, a także organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PosełAdamMarkiewicz">W swoich orzeczeniach Sąd Najwyższy rozstrzygał sprawy z zakresu gospodarki rynkowej - dotyczy to wykładni prawa spółek handlowych, rejestru zastawów i ochrony znaków towarowych czy też innych rozstrzygnięć gospodarczych. Duże zainteresowanie budziło orzecznictwo z zakresu prawa prasowego i cywilnoprawnej ochrony dóbr osobistych. Dodać należy, że ta problematyka budzi w dalszym ciągu kontrowersje i z wydanych orzeczeń nie wynika jednoznacznie sposób postępowania dziennikarzy przy zbieraniu materiałów prasowych. Słusznie sąd podkreślił, że zadaniem prasy jest urzeczywistnianie prawa obywateli do ich rzetelnego informowania, jawności życia publicznego oraz kontroli i krytyki społecznej, ale zgodnie z art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka rzetelne informowanie powinno polegać na przedstawianiu omawianych zjawisk zgodnie z prawdą. Myślę natomiast, że niekiedy te przedstawiane materiały prasowe, najprościej mówiąc, nie zawsze są prawdziwe, a bardzo często mijają się z prawdą. Myślę też, że Sąd Najwyższy jeszcze niejeden raz będzie musiał rozstrzygać w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PosełAdamMarkiewicz">W okresie sprawozdawczym Sąd Najwyższy rozstrzygnął 205 zagadnień prawnych, podając wykładnię przepisów z różnych dziedzin prawa. Jej przedmiotem były zarówno kwestie materialnoprawne, jak i procesowe. Niektóre uchwały poza wykładnią przepisów prawa spełniały swoistą rolę sygnalizacyjną dla administracji rządowej oraz Sejmu w zakresie poprawności legislacyjnej ustaw, a także niezbędnych zmian w obowiązujących przepisach.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PosełAdamMarkiewicz">Ważne znaczenie polityczne związane z akcesją Polski do Unii Europejskiej miała uchwała stwierdzająca ważność ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację traktatu dotyczącego przystąpienia Polski do Unii. Szeroko komentowana przez pracodawców i pracowników jest uchwała podjęta w składzie 7 sędziów Izby Cywilnej oraz Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, o dużym znaczeniu dla praktyki sądowej, stwierdzająca, że sobota nie jest dniem uznawanym ustawowo za wolny od pracy w rozumieniu art. 115 Kodeksu cywilnego w związku z artykułem 165 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. W obszernym uzasadnieniu Sąd Najwyższy zilustrował poważne rozbieżności występujące w tym zakresie w orzecznictwie sądowym, a także wskazał na różnice występujące w unormowaniach poszczególnych procedur sądowych. Uchwale nadano moc zasady prawnej, ale wydaje się oczywiste, że konieczna jest bezzwłoczna interwencja ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PosełAdamMarkiewicz">Informacja o działalności Sądu Najwyższego w sferze merytorycznej podzielona jest na 4 części zawierające opisy najważniejszych spraw, którymi zajmował się Sąd Najwyższy w poszczególnych izbach. W Izbie Cywilnej wniesione sprawy stanowiły odbicie aktualnego stanu prawa oraz tendencji rozwoju gospodarki rynkowej, co ma wyraz zarówno w zróżnicowaniu spraw, jak i w występowaniu określonych dla tych tendencji problemów. Przejawia się to w wyraźnym wzroście liczby podjętych uchwał zawierających wykładnię prawa. W zakresie spraw administracyjnych sąd nie rozstrzygnął żadnego zagadnienia prawnego, w związku z reformą. Dominującym przedmiotem rozstrzygnięć były szeroko rozumiane kwestie podatkowe. Działalność uchwałodawcza Izby Karnej polegała na udzielaniu odpowiedzi na przedstawiane pytania prawne wymagające „zasadniczej” wykładni ustawy lub na rozstrzyganiu w sprawach rozbieżności wykładni prawa ujawniających się w orzecznictwie sądów powszechnych, sądów wojskowych lub Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PosełAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożona informacja o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003 zawiera krótkie omówienia orzeczeń, uchwał podjętych przez poszczególne izby. Jest to dobry materiał informacyjny, ale także w wielu przypadkach musi budzić refleksje nad procesem stanowienia prawa. Oczywiste jest, że w wielu przypadkach nie sposób było przewidzieć skutków stanowionego prawa, zwłaszcza w dziedzinie, jaką jest rozwój gospodarki rynkowej, ale należy się zastanowić nad procedurą tworzenia tego prawa. Myślę, że także Sąd Najwyższy, składy orzekające muszą w swoich orzeczeniach i uchwałach bardziej uwzględniać rzeczywistość, jaka istnieje w polskiej gospodarce. Orzeczenia powinny być poprawne nie tylko pod względem formalnym, procesowym, ale także merytorycznym. W polskim systemie prawnym Sąd Najwyższy ma istotne miejsce związane z wykładnią obowiązującego prawa. Daje to możliwość wpływania na stosowanie prawa. Również nadzór Sądu Najwyższego nad orzecznictwem sądów powszechnych powinien być wzmocniony, powinien uwzględniać obowiązujące prawo, ale także rzeczywistość, jaka istnieje w odniesieniu do procesów gospodarczych, czy też problemy wynikające ze stosowania prawa pracy. Pozytywnie należy się odnieść do przedstawionych zamierzeń Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PosełAdamMarkiewicz">Mając na względzie wyniki pracy zawarte w przedłożonej informacji, należy pozytywnie odnieść się do działalności Sądu Najwyższego w 2003 r. Pomimo wzrostu wpływu spraw o 915 w stosunku do 2002 r., zmniejszono o 426 spraw zaległość na koniec roku. Naszym zdaniem jest to wynik poprawy pracy sądu, a także stosowania tzw. przedsądu selekcjonującego kasacje w ramach wstępnego ich badania.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#PosełAdamMarkiewicz">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej po zapoznaniu się z informacją o działalności sądu w 2003 r., a także sprawozdaniem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, pozytywnie ocenia działalność Sądu Najwyższego w 2003 r. i jest za przyjęciem informacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Zarembę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie informacji prezesa Sądu Najwyższego o działalności za rok 2003.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełKrzysztofZaremba">W przedłożonej informacji poza omówieniem organizacji pracy, problemową charakterystyką orzecznictwa w poszczególnych izbach Sądu Najwyższego, czyli w Izbie Cywilnej, w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, Izbie Karnej, Izbie Wojskowej, mamy także informacje dotyczące dynamiki spraw, które rozpatrywał Sąd Najwyższy w roku 2003, i poszczególne charakterystyki dotyczące problematyki tychże spraw.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełKrzysztofZaremba">Należy ocenić wysoko działalność Sądu Najwyższego w roku 2003, zważywszy na to, iż liczba wnoszonych kasacji zwiększyła się, a mimo to miało miejsce także nadrobienie zaległości w odniesieniu do spraw z lat poprzednich. Należy także pozytywnie, wysoko ocenić działalność sędziów z poszczególnych izb, ich działalność poza sądem, działalność doradczą. Niejednokrotnie zarówno urzędy władzy wykonawczej, jak i ustawodawczej - Sejm, Senat, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej - korzystały i korzystają z orzeczeń, z doradztwa sędziów Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PosełKrzysztofZaremba">W roku 2003, Wysoka Izbo, Sąd Najwyższy rozpatrzył 8826 spraw - w 2002 r.: 7911 - w tym 6289 kasacji. Zróżnicowanie tych spraw, zróżnicowanie tematyki było duże. Należy też przypomnieć o zupełnie nowej roli, w jakiej się znalazł Sąd Najwyższy - o czym był łaskaw wspominać pan prezes - po wejściu Polski do Unii Europejskiej. To Sąd Najwyższy będzie łącznikiem między obywatelami Rzeczypospolitej a instytucjami prawnymi Unii Europejskiej, będzie się wypowiadał także co do wielu pytań i wątpliwości i przekazywał pytania i wątpliwości tej natury do struktur sądowniczych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PosełKrzysztofZaremba">Należy także z innego powodu, Wysoka Izbo, ocenić działalność Sądu Najwyższego w roku 2003. Otóż w opinii wielu obywateli działalność wymiaru sprawiedliwości w Polsce pozostawia wiele do życzenia. Sąd Najwyższy jest tą najwyższą instancją, ale także cieszy się najwyższym autorytetem wśród obywateli. Myślę, że na tle ogólnych zastrzeżeń co do funkcjonowania wielu instytucji państwowych, w tym także i parlamentu, ocenić należy, chociażby też z punktu widzenia funkcjonowania i sprawnego rozpatrywania spraw, działalność Sądu Najwyższego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PosełKrzysztofZaremba">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem przedłożonej informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Panie Prezesie Sądu Najwyższego! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko dotyczące informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełWojciechSzarama">Wysoka Izbo! Sąd Najwyższy składa się z 87 sędziów i ci sędziowie rozpoznali w 2003 r. 9233 sprawy. Porównanie tych dwóch liczb daje nam pewne wyobrażenie o ogromie zadań, które wykonuje Sąd Najwyższy, w składzie wskazującym na to, że na jednego sędziego tych spraw przypada w ciągu roku nawet kilkaset.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełWojciechSzarama">W działalności sądu uzyskano pozytywne wyniki, jeśli chodzi o likwidację zaległości, w szczególności w sprawach kasacyjnych. Niemniej jednak w Izbie Cywilnej te zaległości nadal się utrzymują i czas oczekiwania na rozpatrzenie skargi kasacyjnej wynosi w tej chwili 11 miesięcy. To znaczy: czy w tej chwili, czy w 2003 r.?</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest mniej więcej tak samo.)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PosełWojciechSzarama">Czyli ta tendencja nadal się utrzymuje. A zatem, Wysoki Sejmie, musielibyśmy się zastanowić wspólnie z prezesem Sądu Najwyższego, czy nie trzeba podjąć jakichś działań, aby czas oczekiwania na rozpatrzenie skargi kasacyjnej w postępowaniu cywilnym uległ skróceniu. Ta czasami krytyczna ocena społeczna działalności wymiaru sprawiedliwości nie powinna bowiem w żadnej mierze dotyczyć Sądu Najwyższego, nie powinna dotyczyć sądów w związku z problemami administracyjnymi. Jeśli chodzi o te problemy, które możemy rozwiązać, a więc problemy administracyjne, powinniśmy starać się wspólnie dojść do jakichś konkluzji i ewentualnie przyjść z pomocą, tak żeby Sąd Najwyższy działał w sposób jeszcze bardziej skuteczny i jeszcze szybszy.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dane liczbowe, dane dotyczące kwestii organizacyjnych zostały przytoczone przez moich poprzedników, zostały przytoczone w sprawozdaniu pani poseł, która reprezentowała komisję. Chciałbym, korzystając z tej okazji, zwrócić uwagę na kilka uchwał Sądu Najwyższego, które moim zdaniem rozwiązują bardzo istotne problemy prawne.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PosełWojciechSzarama">Uchwała Izby Cywilnej, uchwała składu siedmiu sędziów, rozstrzygająca skomplikowane zagadnienie z dziedziny prawa rzeczowego. Uchwała ta wyjaśnia, że osobie fizycznej, która do dnia 5 grudnia 1990 r. uzyskała pozwolenie na budowę i wybudowała budynek na nieruchomości Skarbu Państwa lub gminy, przysługuje roszczenie o oddanie tej nieruchomości w użytkowanie wieczyste na podstawie art. 208 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PosełWojciechSzarama">Kolejna uchwała. Sąd Najwyższy zajmował się zagadnieniem dopuszczalności wystąpienia przez jednego małżonka w czasie trwania wspólności ustawowej z żądaniem przeniesienia na jego rzecz - na podstawie art. 231 § 1 Kodeksu cywilnego - udziału we własności gruntu stanowiącego odrębny majątek drugiego małżonka, zabudowanego budynkiem mieszkalnym przed zawarciem małżeństwa w wyniku nakładów obojga małżonków, dokonanych w czasie pozostawania w konkubinacie. To niełatwe zagadnienie zostało rozstrzygnięte przez udzielenie odpowiedzi pozytywnej, co niewątpliwie ułatwi normowanie stosunków majątkowych osób dorabiających się w czasie trwania związku nieformalnego, a następnie pozostających w związku małżeńskim.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PosełWojciechSzarama">W późniejszej uchwale Sąd Najwyższy stwierdził, że właściciel gruntu, na którym kilku współposiadaczy wzniosło urządzenia o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki, może - na podstawie art. 231 § 2 K.c. - żądać wykupienia tej działki, jeżeli nie da się ustalić zakresu jej współposiadania. W takiej sytuacji domniemywa się równość udziałów współwłaścicieli. Ta uchwała, tak samo jak poprzednia, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom obrotu i przyczynia się do uproszczenia, często bardzo skomplikowanych i nietypowych, stosunków prawnorzeczowych między właścicielem a posiadaczem samoistnym gruntu.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PosełWojciechSzarama">Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o uchwały podejmowane w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, chciałbym zwrócić uwagę na uchwałę, w której Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis art. 60 ust. 6 ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej ma bezpośrednie zastosowanie w przypadkach całkowitej likwidacji samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, a zatem nie jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 23.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Osobną sprawą jest sytuacja w Izbie Karnej Sądu Najwyższego. Otóż w 2000 r. ta sytuacja się poprawiła. Według informacji, która została nam przekazana, w tej izbie - dzięki właściwej pracy oraz na skutek zmniejszonej ilości kasacji, które wpłynęły do Sądu Najwyższego - zaległości zostały zlikwidowane, a wpływające do Sądu Najwyższego kasacje w sprawach karnych były rozpoznawane i są rozpoznawane na bieżąco. Jest to bardzo ważna, bardzo pozytywna i budująca informacja. Tak jak powiedziałem na wstępie, należy sobie życzyć, abyśmy w innych sprawach, a w tym w szczególności w sprawach cywilnych, również w przyszłości mieli do czynienia z rozpatrywaniem spraw na bieżąco. Jeśli chodzi o kasacje, które wpłynęły w sprawach karnych, to liczba nierozpoznanych kasacji na koniec roku 2003 stanowiła 627, rok wcześniej - 836. W tych kasacjach dominowały kasacje stron. Minister sprawiedliwości wniósł tylko jedną kasację, prokurator generalny - 120, a rzecznik praw obywatelskich - 43. Przeważały kasacje wniesione na korzyść oskarżonych.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#PosełWojciechSzarama">Wysoki Sejmie! W informacji podkreślono, że wiele skarg kasacyjnych, zarówno cywilnych jak i karnych, jest sporządzonych nieprawidłowo. Jest to informacja ważna, gdyż przy wnoszeniu kasacji obowiązuje tzw. przymus adwokacki, a więc, z jednej strony, mamy do czynienia z sytuacją, że nieprawidłowo sporządzone pisma procesowe, nieprawidłowo sporządzone kasacje pochodzą od wykwalifikowanych prawników, a z drugiej strony, z praktyki wynika, że część adwokatów i radców prawnych staje przed trudnym dylematem, gdyż strona - pokrzywdzony, poszkodowany - bardzo często domaga się wniesienia kasacji, mimo iż uzyskuje od prawnika informację o tym, że kasacja będzie bezskuteczna, że kasacja nie może być oparta na właściwych podstawach prawnych. Mimo to klient domaga się wniesienia kasacji. Sądzę, że komisja powinna wspólnie z Ministerstwem Sprawiedliwości i z organami adwokatury zająć się stworzeniem takich przepisów, które uniemożliwią wniesienie złych kasacji i które jednocześnie umożliwią pełnomocnikom procesowym podjęcie takich działań, które doprowadzą do tego, że liczba kasacji wadliwych w sposób zasadniczy się zmniejszy, a skarga klienta, który jest niezadowolony z postępowania i skarży ewentualnie takie a nie inne działania pełnomocnika procesowego, będzie mogła być oddalona przez samorząd adwokacki lub przez samorząd radcowski.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#PosełWojciechSzarama">Kończąc, jeszcze raz chciałbym podkreślić tutaj sprawne działanie Sądu Najwyższego przyczyniające się do zmniejszenia zaległości w rozpatrywaniu spraw, które wpłynęły do tegoż sądu.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#PosełWojciechSzarama">Chciałbym rekomendować w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość informację o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003 Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Sosnowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przypadł mi zaszczyt przedłożenia Wysokiej Izbie stanowiska naszego klubu w przedmiocie informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełZbigniewSosnowski">Sprawozdanie przedstawione przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego zawiera określenie podstawowych kierunków pracy oraz najistotniejszych problemów w działalności Sądu Najwyższego w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełZbigniewSosnowski">Już na wstępie godzi się zauważyć, że przedłożenie to nacechowane jest dużym profesjonalizmem, poparte niezbędnymi dla ilustracji poszczególnych zjawisk liczbami, charakterystyką omawianej problematyki, jasnym i spójnym. materiałem, który stanowi istotną egzemplifikację sytuacji i zjawisk. W informacji nie ma zbędnego patosu czy wyolbrzymienia skali podnoszonych problemów, a uważny czytelnik bez trudu doszuka się w niej istoty działalności tej jakże ważnej instytucji w Rzeczypospolitej Polskiej. Mówię te słowa z tym większą przyjemnością, że mam zaszczyt jako poseł pracować w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i nie są mi obce na co dzień problemy polskiego wymiaru sprawiedliwości. Tym łatwiej mogę przystąpić do merytorycznej oceny rzeczonego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełZbigniewSosnowski">Pan profesor był łaskaw na wstępie sklasyfikować problematykę występującą w roku sprawozdawczym 2003. I tak, obejmuje ona problemową charakterystykę orzecznictwa w poszczególnych izbach Sądu Najwyższego, płynące stąd wnioski oraz ruch spraw na przestrzeni lat 2001–2003.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! W roku 2003 do Sądu Najwyższego wpłynęło ogółem 8826 spraw, w tym 6289 kasacji. Struktura i dynamika tych spraw była bardzo zróżnicowana. Najwięcej spraw wpłynęło do Izby Cywilnej oraz do Izby Karnej. Najmniejszą ilość spraw odnotowano w Izbie Wojskowej: w roku 2002 tylko 51. Sąd Najwyższy zajmował się rewizjami nadzwyczajnymi, kasacjami, zażaleniami, rewizjami nadzwyczajnymi od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, apelacjami od orzeczeń okręgowych sądów wojskowych, protestami wyborczymi, a także sprawami kompetencyjnymi. To szeroki wachlarz zagadnień. Szczególnie istotną rolę orzeczniczą odgrywają kasacje od prawomocnych orzeczeń sądów odwoławczych. Forma rozstrzygania zagadnień podejmowanych przez Sąd Najwyższy w sprawach kasacyjnych, jeżeli chodzi o zakres rozważań, niejednokrotnie bliska jest uchwałom podejmowanym często przy uwzględnieniu aspektu konstytucyjnego oraz odwołań do unormowań w konstytucji i konwencji, zwłaszcza Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r., a także orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PosełZbigniewSosnowski">Sąd Najwyższy wielokrotnie rozstrzygał też w sprawach ważności wyborów uzupełniających do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, a także rozpatrywał skargi partii politycznych na uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Godzi się w tym miejscu odnieść do faktu, iż Sąd Najwyższy zajmował się aktualną sytuacją międzynarodową. Zdefiniował akty terroryzmu, bowiem wystąpiła potrzeba odróżnienia ich od zwykłych czynów kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! Obsadę personalną Sądu Najwyższego określa rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 lipca 1998 r. Obsada sędziowska na dzień 31 grudnia 2003 r. liczyła 85 osób, były trzy nieobsadzone stanowiska sędziowskie. W Sądzie Najwyższym orzekali także sędziowie sądów apelacyjnych delegowani do Sądu Najwyższego. Podobnie jak w latach poprzednich odbywały się konferencje poświęcone różnego rodzaju problemom merytorycznym. Ważny wpływ na funkcjonowanie Sądu Najwyższego miało wejście w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. nowej ustawy o Sądzie Najwyższym, która w sposób znaczący zwiększyła uprawnienia administracyjne i samorządowe Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PosełZbigniewSosnowski">Z dniem 30 kwietnia 2003 r. na podstawie nowej ustawy o Sądzie Najwyższym zmienił się status sędziów Izby Wojskowej, którzy zwolnieni zostali z zawodowej służby wojskowej. W dniu 30 czerwca 2003 r. zgodnie z decyzją ministra obrony narodowej nastąpiło zreformowanie Izby Wojskowej, jako instytucji wojskowej. Nastąpiła także reforma sądownictwa administracyjnego. Na szczególne uznanie zasługuje działalność Biura Orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz sędziów Biura Nadzoru Pozainstancyjnego Izby Wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PosełZbigniewSosnowski">Wysoki Sejmie! Z ogromu bogato zaprezentowanego materiału pozwoliłem sobie skupić uwagę na problematyce orzeczniczej Izby Wojskowej Sądu Najwyższego. W okresie sprawozdawczym do Izby Wojskowej wpłynęło łącznie 181 spraw, w tym apelacje i kasacje. Mieliśmy do czynienia z pewnego rodzaju precedensem, albowiem Sąd Najwyższy - Izba Wojskowa w przypadku jednej osoby uchylił zaskarżony wyrok i uniewinniono oskarżonego. Ponadto Izba Wojskowa na podstawie art. 39a pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych od dnia 1 października 2001 r. jest sądem dyscyplinarnym drugiej instancji w sprawach dyscyplinarnych wszystkim sędziów. Rok sprawozdawczy jest rokiem, w którym Izba Wojskowa odnotowała w stopniu znacznym wzrost odsetka wyroków uchylonych, z przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia. Niepokoić natomiast musi znaczne zwiększenie się liczby spraw, w których dokonano zmian w zakresie prawnej oceny przypisanego czynu oskarżonemu, z 9 w 2002 r. do 23 w 2003 r. To napawa dużym niepokojem, albowiem nie najlepiej świadczy to o poziomie orzecznictwa wojskowych sądów okręgowych.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PosełZbigniewSosnowski">Stabilność apelacyjna w sprawach rozpoznawanych przez wojskowe sądy okręgowe nie była jednolita i podlegała dalszym wahaniom w stosunku do lat poprzednich. O ile zmalała o 20 punktów procentowych w Wojskowym Sądzie Okręgowym w Warszawie, to wzrosła w Wojskowym Sądzie Okręgowym w Poznaniu o 9 punktów procentowych.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PosełZbigniewSosnowski">Izba Wojskowa posiada bogaty dorobek orzeczniczo-kasacyjny. Jednakże godzi się zauważyć, że najskuteczniejsze były kasacje wniesione przez naczelnego prokuratora wojskowego - z 17 kasacji uwzględniono 16. Analiza wpływu spraw do Izby Wojskowej dowodzi, że nastąpił bardzo znaczny wzrost liczby spraw złożonych jako zażalenia (z 43 w 2002 r. do 65 w 2003 r.), w tym w szczególności zażalenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania (z 6 do 19). Odrębną grupę spraw rozpatrzonych przez Izbę Wojskową stanowiły zażalenia na postanowienia wojskowych sądów okręgowych (z 43 w 2002 r. do 65 w 2003 r.), wnioski o ułaskawienie i inne zażalenia.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#PosełZbigniewSosnowski">Sąd Najwyższy w Izbie Wojskowej w roku 2003 rozpoznał trzy zagadnienia prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy bądź wynikające z ujawnionych w orzecznictwie rozbieżności co do wykładni prawa. Są one w stosowaniu instytucjonalnym kompendium wiedzy dla sędziów.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#PosełZbigniewSosnowski">Szczególnie dużo uwagi Izba Wojskowa poświęciła problematyce przypisywania funkcjonariuszowi publicznemu sprawstwa przestępstwa przekroczenia swoich uprawnień bądź niedopełnienia ciążących na nim obowiązków. Izba Wojskowa wypowiadała się w materii pozbawienia immunitetu sędziowskiego, a także uprawnień Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie złożenia środka odwoławczego od rozstrzygnięcia sądu dyscyplinarnego dotyczącego kwestii przeniesienia sędziego na inne miejsce służbowe ze względu na powagę stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#PosełZbigniewSosnowski">To tylko niektóre problemy, które pozwoliłem sobie przywołać jako wskazanie ogromu pracy Izby Wojskowej, jej orzeczniczego i pozaorzeczniczego dorobku.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#PosełZbigniewSosnowski">Oceniając działalność Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, miałem pełną świadomość, że dotykam problematyki bardzo trudnej, skomplikowanej, wieloaspektowej w swym rodzaju, ale problematyki, która tak naprawdę kształtuje kulturę prawną w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, co jest mi bardzo bliskie. Z tym większą ochotą, ale i dreszczykiem emocji dotknąłem tej właśnie problematyki. Oceniam ją jako bardzo profesjonalną, wysublimowaną i społecznie bardzo ważną.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Cieszę się, że mogłem stanąć przed Wysoką Izbą, prezentując stanowisko mojego klubu w przedmiocie oceny informacji o działalności Sądu Najwyższego za 2003 r. Czynię to z tym większą satysfakcją, że obok działalności orzeczniczej Sąd Najwyższy w działalności uchwałodawczej rozstrzygnął wiele problemów prawnych, co ma znaczenie nie tylko w konkretnych sprawach, ale też wywiera duży wpływ na kształtowanie orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych, organów ścigania, adwokatury, organów celnych i finansowych. Wszystkie wyrażone w uchwałach poglądy były akceptowane przez judykaturę oraz doktrynę.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#PosełZbigniewSosnowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z satysfakcją przyjmuje sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i w głosowaniu opowie się za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Agnieszkę Pasternak występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Koleżanki i Koledzy Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, a także porządkiem prawnoustrojowym każdego demokratycznego państwa, ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. O równowadze tej świadczy również fakt, iż nad informacją przedstawioną przez prezesa Sądu Najwyższego Sejm nie przeprowadza głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Zgodnie z art. 10 konstytucji naszego państwa władzę sądowniczą sprawują sądy i trybunały. Bardzo duże znaczenie dla wymiaru sprawiedliwości - to należy szczególnie podkreślić - ma Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy sprawuje bowiem nadzór nad działalnością orzeczniczą sądów powszechnych i wojskowych, a także wykonuje inne czynności wynikające z konstytucji i ustaw. Dlatego też informacja pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o działalności Sądu Najwyższego jest przyjmowana w Sejmie każdego roku ze szczególną uwagą. Tak jest również i w tym roku, mimo że dzisiejsza dyskusja odbywa się wyjątkowo późno.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Wysoka Izbo! W dobie powszechnej krytyki systemu tworzenia prawa przez Sejm, dużej niespójności systemu prawnego, która niestety może się jeszcze pogłębiać w związku z akcesją Polski do Unii Europejskiej i przyjęciem przepisów wspólnotowych, kluczowe znaczenie w sprawie przepisów prawnych ma stanowisko Sądu Najwyższego. Działalność Sądu Najwyższego dotycząca rozstrzygnięć zagadnień prawnych, wyjaśnianie przepisów, jak i kwestii wymagających zasadniczej wykładni prawa, ma fundamentalne znaczenie dla funkcjonowania zarówno obywateli, jak i podmiotów gospodarczych w gospodarce rynkowej. Niezwykle istotne są rozstrzygnięcia dotyczące praw pracowniczych, ubezpieczeń społecznych i wielu innych kwestii tego rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Ze smutkiem, ale też z dużą pokorą przyjęłam wniosek zawarty w informacji przedstawionej przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o licznych usterkach procesu legislacyjnego powodujących niejasność i niespójność przepisów, a w konsekwencji trudności w ich interpretacji. Myślę, że należałoby się bardzo poważnie zastanowić nad usprawnieniem procesu legislacyjnego i dołożyć wielkiej staranności, aby tworzone przepisy były jasne, czytelne i spójne z całym systemem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Obecnie problem ten staje się szczególnie istotny, gdyż w wyniku akcesji do Unii Europejskiej Polska inkorporowała do naszego ustawodawstwa przepisy wspólnotowe, co na pewno skomplikuje zarówno pracę sądów powszechnych, jak i w konsekwencji Sądu Najwyższego. Musimy pamiętać, że bycie w rodzinie europejskiej otwiera polskim obywatelom nowe możliwości procesowe. Nie muszę tu chyba dodawać, jakie konsekwencje, w tym międzynarodowe, między innymi finansowe, dla naszego państwa niosą te zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Panie i Panowie Posłowie! Jako klub parlamentarny, pochylając się nad informacją, o której dziś rozprawiamy, dokonaliśmy również analizy porównawczej zestawień statystycznych i liczby spraw rozpoznanych przez Sąd Najwyższy. Wynika z nich jasno, że mamy do czynienia z wyraźną poprawą. Co prawda, każdego roku przybywa spraw, którymi Sąd Najwyższy musi się zająć, ale nie rosną, wręcz przeciwnie, maleją, zaległości. Widać wyraźnie, że instytucja tzw. przedsądu jest instrumentem w znacznym stopniu selekcjonującym kasacje w ramach wstępnego badania.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Należy zaznaczyć, iż przedstawiona dziś informacja o działalności Sądu Najwyższego za rok miniony odzwierciedla jedynie podstawowe kierunki i najistotniejsze problemy w działalności Sądu Najwyższego, z jakimi sędziowie musieli się zmierzyć. Informacja to dokument nie tylko statystyczny, ale też przegląd problematyki orzecznictwa Sądu Najwyższego. Niezwykle interesujące są też wnioski sformułowane w końcowej części dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Na uwagę zasługuje działalność uchwałodawcza Sądu Najwyższego, jest ona niezwykle istotna dla stosowania przepisów prawa. Rozstrzygnięcia zagadnień prawnych i wyjaśnienia przepisów niosą również orzeczenia wydawane w trybie kasacji, apelacji, rewizji nadzwyczajnej czy też zażalenia.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Na uwagę i duże uznanie zasługuje dostrzeżenie potrzeby zwiększenia zadań Biura Studiów i Analiz w zakresie prawa europejskiego. Sądzę, że najbliższe lata będą wymagały położenia szczególnego akcentu zarówno na szkolenie sędziów w zakresie prawa europejskiego, jak i opracowywanie nowych zagadnień tej problematyki prawnej.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Niepokoić mogą natomiast zauważone rozbieżności orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego z utrwaloną wykładnią Sądu Najwyższego. Jak podkreślałam kilkakrotnie w swym wystąpieniu, spójność i przejrzystość prawa winna być dla nas wszystkich priorytetem.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#PosełAgnieszkaPasternak">Na koniec chciałabym w imieniu mojego klubu podziękować za działalność całego zespołu Sądu Najwyższego, zarówno wszystkich sędziów, jak i kadry nieorzekającej. To jest bardzo trudna i odpowiedzialna praca. Życzę, aby osiągnięte wyniki były dla państwa źródłem satysfakcji i uznania obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chciałabym przedstawić stanowisko naszego klubu odnośnie do informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003. Przedstawione sprawozdanie omawia w sposób wyczerpujący i wszechstronny ogromną pracę wykonaną przez Sąd Najwyższy.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Należy pozytywnie ocenić znaczne zmniejszenie zaległości w sprawach kasacyjnych. Trzeba jednak zwrócić uwagę na fakt wzrostu liczby kasacji wnoszonych do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Jest to wyraźny sygnał, iż nieczytelność i niespójność ustawodawstwa sprawia problemy interpretacyjne, powodując, że tak dużo spraw jest wnoszonych. Jeśli chodzi o kasacje, należy przyznać, iż praca Sądu Najwyższego w postaci wydawanych wyroków, jak i odpowiedzi na podnoszone kwestie prawne, umożliwia, poprzez interpretację niejasności i niespójności przepisów, jednolitość i czytelność ich stosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">Przy pozytywnej ocenie Sądu Najwyższego nie można jednak godzić się z tym, by Sąd Najwyższy wchodził w kompetencje Sejmu. Jest to wyraźna wskazówka przy ustalaniu norm prawnych na tej sali. Wszyscy powinni pamiętać, iż ktoś to czyta i ktoś to stosuje. Kierowane są do obywateli, którzy powinni móc korzystać z jasnego i czytelnego prawa, bez konieczności odwoływania się do Sądu Najwyższego. Przyznać należy słuszność wnioskom przedstawionym w przedłożonej informacji, iż wnoszone kasacje oraz wznowienia postępowania w sprawach karnych są w dużym stopniu bezzasadne. Należałoby jednak zastanowić się, czy jest to wina braku właściwej wiedzy u składających, czy też działania te są spowodowane zamiarem ochrony interesu osób, w imieniu których zostały złożone kasacje lub wnioski, z uwagi na brak możliwości zapewnienia tej ochrony w inny sposób. Być może należy się doszukać związku między wnoszonymi kasacjami, które są odrzucane, a sprawami kierowanymi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka; wymogiem jest tu wyczerpanie wszelkich instancji dopuszczanych przez prawo obowiązujące w danym kraju.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełWandaŁyżwińska">Należy podkreślić wielką zasługę Sądu Najwyższego, który poprzez swoje orzeczenia, dając wykładnię prawa, umożliwia bez potrzeby zmian ustawodawczych dostosowanie obowiązujących przepisów do wymogów wynikających z szybko zmieniającej się sytuacji gospodarczej. Zmiany w obrocie gospodarczym, wymogi rynku, coraz większe znaczenie różnych dziedzin gospodarki mają istotny wpływ na kształtowanie stosunków cywilnoprawnych, które bez aktualnej wykładni prawa Sądu Najwyższego powodowałyby jeszcze pilniejszą konieczność nowelizowania uchwalonych już ustaw.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełWandaŁyżwińska">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam pogląd, że Sąd Najwyższy w sposób należyty wywiązał się ze swojej funkcji jako naczelnego organu władzy sądowniczej, potwierdzając, iż praca sędziów Sądu Najwyższego jest istotnym wkładem w umacnianie praworządności i poczucia sprawiedliwości w społeczeństwie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dobrosza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Omawiana dziś informacja z działalności Sądu Najwyższego za ubiegły, 2003 r. posłom Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin nasuwa wiele refleksji i wniosków co do stanu piętrzących się przed całym wymiarem sprawiedliwości problemów. Solidne sprawozdanie Sądu Najwyższego jest swoistym studium o tym, w jakim miejscu jest polskie sądownictwo i co trzeba uczynić, aby dobra opinia o jego poziomie, sprawności, skuteczności, a co najważniejsze sprawiedliwości i bezstronności była podzielana przez przeciętnego Kowalskiego.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełJanuszDobrosz">Analizując suche cyfry i statystyki na papierze, nie sposób nie dostrzec, iż liczba załatwianych spraw, poziom coraz trudniejszego i coraz bardziej skomplikowanego orzecznictwa rośnie, że Sąd Najwyższy pracuje z większą intensywnością. Wydaje się być naturalnym zjawiskiem, że wiele pracy i uwagi Sąd Najwyższy poświęcił na rozstrzyganie problemów prawnych mających znaczenie nie tylko w konkretnych sprawach, lecz również wpływających na kształtowanie się orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych. Dziś trudno sobie wyobrazić prawidłowe funkcjonowanie prokuratury, organów celnych, finansowych, adwokatury, administracji państwowej i samorządowej, instytucji ubezpieczeniowych, organów rentowych czy szeroko pojętych podmiotów gospodarczych bez rozpoznania wielu skomplikowanych problemów, zwłaszcza prawnych, które są udziałem naszego Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z informacji Sądu Najwyższego wynika, że jedną z podstawowych przyczyn, które powodują niejasności, niespójność przepisów, spory kompetencyjne, przeróżne trudności w interpretowaniu polskiego ustawodawstwa jest ułomna procedura tworzenia prawa. To znaczy, że zło swe źródło ma często tu, w Wysokiej Izbie. Jak może być inaczej, skoro Wysoka Izba stale jest pod presją czasu nakręcaną przez taką a nie inną ideologię, pod naciskiem mediów i bez refleksji, bez symulacji skutków poszczególnych ustaw uchwala je taśmowo, natychmiast, a po uchwaleniu zaczyna nowelizować te same przepisy.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie, kto uchwala?)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PosełJanuszDobrosz">To jest swoista karuzela. Tak dzieje się w zasadzie już od czasów tzw. Sejmu kontraktowego. Nieraz można odnieść wrażenie, że tuż za progiem naszej Wysokiej Izby jakieś wraże wojska grożą Polsce i dlatego trzeba się spieszyć, aż do jakiejś dziwacznej samozagłady.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To wasza robota!)</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PosełJanuszDobrosz">Nocami zdarzało się Wysokiej Izbie głosować nad dwusetną poprawką do jakiejś szczegółowej, wymagającej precyzyjnej wiedzy ustawy, ale przecież nawet najbardziej kompetentny poseł, nie na każdej sprawie się zna, cóż z tego. Z drugiej strony prezydent czy rząd podejmowali decyzje bez udziału Wysokiej Izby. Niczym w komedii nieśmiertelnego Barei o godz. 1 w nocy głosujemy nad tym, kto będzie ponosił koszty szkód wyrządzonych przez niedźwiedzie brunatne - w Polsce jest ich około 70 sztuk - a nie decydujemy na przykład o tym, tu w Wysokiej Izbie, czy Polska jest w stanie wojny z Irakiem, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin podejrzewa, że fatalna praktyka stanowienia prawa w Polsce nie jest tylko dziełem przypadku. W tym swoistym szaleństwie jest metoda, która prowadzi w efekcie do osłabienia państwa, do prawnego galimatiasu, a jak mówi ludowe porzekadło: w mętnej wodzie łatwo ryby łowić. Słuszne wydają się zatem słowa publicysty „Najwyższego Czasu”, że jak tak dalej pójdzie, to z demokratycznego państwa prawa zostanie tylko demokracja sondażowa i oligarchiczna. Takie wrażenie można odnieść, obserwując, jak grono prokuratorów przesłuchiwanych przez sejmową komisję śledczą w aferze Orlen przekształca się z wolna w ławę oskarżonych. W dodatku, użyję takiego wyrażenia, wzajemnie sypiących się. Czy aby groteskowy prokurator Stefański, zarazem w roli dramatycznej i komediowej, nie jest symbolem i karykaturą naszej ponoć demokratycznej praworządności? Kolejna komisja śledcza niestety ujawnia pewną prawidłowość, że dużo spraw zasadniczych, wiele przepisów prawa zostaje stworzonych nie w gremiach parlamentarnych, ale gdzie indziej, ta realna władza i realne tworzenie prawa odbywa się poza tym budynkiem. Dlatego też potrzebna jest szeroka dyskusja nad stanowieniem prawa i dobrze, że Sąd Najwyższy o tym nam przypomina.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PosełJanuszDobrosz">Były problemy z projektami przeróżnych grup legislacyjnych utworzenia rady legislacyjnej, myślę, że jest najwyższa pora, żeby to uczynić. Co by Sąd Najwyższy nie zrobił, ile by jeszcze kolejnych orzeczeń nie stworzył i interpretacji prawnych nie złożył Wysokiej Izbie, to po prostu wszystko to będzie rosło, a autorytet Sądu Najwyższego, który na szczęście jeszcze posiada, też będzie nadwerężany. Po przeanalizowaniu konkretnych orzeczeń, wykładni stworzonych przez Sąd Najwyższy, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin stwierdza, że w naszym przekonaniu są naprawdę kompetentne i potrzebne, ale też przy niektórych są pewne wątpliwości, dlatego że życie niejedno ma imię. Na przykład orzeczenie związane z funkcjonowaniem polskiego dziennikarstwa, które przyjmuje, że jeżeli dziennikarz rzetelnie zbierał materiały, a mimo to gdzieś pojawią się nieprawdziwe informacje i mogą one naruszyć czyjeś dobra osobiste, to w zasadzie dziennikarz za to nie odpowiada. Słusznie Sąd Najwyższy zauważył, że często można na określone osoby publiczne wylać wiadra pomyj, a potem specjalnie sprostowanie nie ukazuje się w prasie, ale coś z tym trzeba zrobić. Nie może być tak, że jakiś brukowiec pod tytułem - dalej nie powiem - mutant niemieckiego „Bild” wyczynia sobie w Wysokiej Izbie, co chce. To nie jest kwestia tego, że my okopaliśmy się i tutaj bronimy się, tylko niestety panuje jakaś ogólna tendencja do obniżania autorytetu całej polskiej władzy ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej i Kościoła Katolickiego. To wszystko wpisuje się w taką tendencję. Nie znaczy to, że nie jesteśmy za wolnością prasy. Uważamy, że jest ona poważnym instrumentem i dzięki niej w Polsce dzieje się też bardzo dużo dobrego, ale to wszystko trzeba wyważyć, to wszystko musi mieć ręce i nogi, odpowiednie proporcje i mimo wszystko musi mieć coś wspólnego z legendarnym może już pojęciem, jakim jest sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Następna kwestia, która nas bardzo niepokoi, to są skutki takiego pospiesznego, ideologicznego dostosowywania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Tu też są pułapki, na które wcześniej czy później będzie się musiał narazić Sąd Najwyższy. Wysoka Izba przyjmuje, niezgodnie z polską konstytucją, instytucję europejskiego nakazu aresztowania, przyjmuje konwencję, zgodnie z którą na podstawie przeróżnych obserwacji różnych europejskich podglądaczy - kiedyś mówiono, że to tacy, którzy podglądają - bo określenie „agenci” byłoby za mocne, będzie można dokonywać przekazania polskiego obywatela bez instytucji ekstradycji, która jest wyraźnie zapisana w konstytucji w art. 52.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#PosełJanuszDobrosz">Wobec tego nie wiem, do kogo i w jaki sposób będzie się mógł odwoływać obywatel polski po aresztowaniu go na przykład we Francji na podstawie europejskiego nakazu aresztowania za popełnienie przestępstwa ksenofobii. Jaka będzie droga? Dyskusji takiej w ogóle nie prowadzimy, lecz działamy w szaleństwie. Wiem, że Liga Polskich Rodzin jest odbierana jako ta, która była przeciw integracji, ale to nie znaczy: jest przeciwko integracji. To nie znaczy, że my się mamy wszyscy posługiwać jakimiś mechanizmami, które wprowadzają zupełnie nieprzewidywalne skutki, zgodnie z jakimś prądem, a własnych przepisów, spójnych, nie mamy posiadać.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#PosełJanuszDobrosz">Uważamy, że Sąd Najwyższy wykazał olbrzymią troskę o bardzo ważną rzecz, to jest o wiarygodność ksiąg wieczystych. Przecież tutaj było bardzo dużo problemów. Zwłaszcza kiedy się zagłębimy w tę problematykę z punktu widzenia roszczeń niemieckich, jest to sprawa fundamentalna. I na tym tle, powiem może zabawnie, jeżeli jest jakaś rywalizacja pomiędzy Sądem Najwyższym a Trybunałem Konstytucyjnym, to Liga Polskich Rodzin kibicuje Sądowi Najwyższemu, bo Trybunał Konstytucyjny niestety, przy całym szacunku dla tej instytucji, wydał takie orzeczenie, na podstawie którego do dziś nie ma automatycznego przekształcenia wieczystego użytkowania w pełne prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#PosełJanuszDobrosz">Czy panowie sędziowie Trybunału Konstytucyjnego zastanowili się wtedy, co to jest polska racja stanu? Podejrzewam, że nie. Takie talmudyczne dzielenie włosa na czworo spowodowało, że Niemcy mają w tej sprawie zupełnie inną doktrynę, która może nam zaszkodzić na arenie międzynarodowej, a polscy sędziowie tak do tego podchodzili, że Wysoka Izba trzykrotnie nowelizowała, nowelizuje ustawę, a sprawa nie jest rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#PosełJanuszDobrosz">Mamy uwagi do jednego z orzeczeń, które dotyczy sprawy sumienia, dotyczy zabicia dziecka nienarodzonego. Zgodnie z orzeczeniem lekarz w zasadzie nie może odmówić, kiedy przyczyną zajścia w ciążę było przestępstwo, ale jest jeszcze sumienie lekarza. Tutaj są naruszone dwa dobra i trzeba się nad tym głęboko zastanowić. To nie może być jednostronne. Ale proszę mnie nie zrozumieć źle, ja nie jestem też na tyle umocowany, żeby krytykować orzeczenia Sądu Najwyższego, najdalsi jesteśmy od tego, Liga Polskich Rodzin, bo uważam, że w Polsce wszystkie organy władzy muszą mieć szacunek, aby państwo dobrze funkcjonowało. A ta informacja pokazuje nam, że tak niestety nie jest.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#PosełJanuszDobrosz">Jeszcze raz zwracam uwagę na nasze wątpliwości, które dotyczą implementowania europejskich rozwiązań, przenoszenia na polski grunt, bez rozszerzania tego na inne przepisy. Dotychczas Izba Karna, Izba Cywilna Sądu Najwyższego dobrze służyły Polsce. Wyrażamy nadzieję, że tak samo będą to czynić w roku następnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Józef Kubica, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy upoważnił mnie do przedstawienia naszej opinii w sprawie informacji o działalności Sądu Najwyższego w 2003 r. (druki sejmowe nr 2966 i 3078).</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełJózefKubica">Główną zasadą naszej dyskusji jest hasło, że jeżeli jest dobrze, to nie ma co psuć. Jeżeli chodzi o Sąd Najwyższy, to jesteśmy pełni uznania, dlatego też zajmiemy stanowisko tylko w najważniejszych sprawach, odnosząc się syntetycznie do informacji, które przedstawił nam prezes Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W orzecznictwie Sądu Najwyższego w ubiegłym roku znalazły swój wyraz tendencje rozwoju gospodarczego. W 2003 r. Sąd Najwyższy zajmował się wykładnią prawa spółek handlowych, rejestru zastawów i ochrony znaków towarowych. Wiele orzeczeń dotyczyło też umów sprzedaży, odsetek, kar umownych oraz ochrony wierzytelności publicznoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PosełJózefKubica">W 2003 r. Sąd Najwyższy wykonywał swoje obowiązki w składzie 85 sędziów. Do Sądu Najwyższego wpłynęło łącznie prawie 9 tys. spraw, w tym ponad 6 tys. kasacji. Upraszczając, działalność Sądu Najwyższego w 2003 r. można sprowadzić do następujących cyfr:</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PosełJózefKubica">- Sąd Najwyższy rozpoznał łącznie ponad 9 tys. spraw (w tym i z 2002 r.), w tym ponad 6800 kasacji oraz ponad 1300 zażaleń;</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#PosełJózefKubica">- wśród tych 9 tys. spraw Sąd Najwyższy rozpoznawał kwestie prawne, rewizje nadzwyczajne wniesione od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, apelacje od orzeczeń okręgowych sądów wojskowych, protesty wyborcze, spory kompetencyjne oraz inne sprawy poddane właściwości Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#PosełJózefKubica">Należy podkreślić, iż istotną sferą działalności Sądu Najwyższego w 2003 r. było orzekanie w sprawach kasacyjnych, w których sąd ten oceniał działalność sądów powszechnych oraz wojskowych. Orzekając w tym przedmiocie, Sąd Najwyższy niejednokrotnie dotykał unormowań konstytucji i różnych konwencji, a zwłaszcza Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r. W swoich orzeczeniach Sąd Najwyższy uwzględniał także orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego oraz Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#PosełJózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Faktem jest, iż w 2003 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło więcej spraw w porównaniu z latami poprzednimi. Pomimo to Sąd Najwyższy zmniejszył zaległości także w sprawach kasacyjnych. W 2003 r. Sąd Najwyższy rozpoznał o 30 zagadnień prawnych więcej niż w roku poprzednim. W swoich uchwałach Sąd Najwyższy rozstrzygnął wiele problemów prawnych mających znaczenie nie tylko w konkretnych sprawach, ale też wpływających na kształtowanie się orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych oraz na działalność organów ścigania, adwokatury, organów celnych i finansowych, a także prawidłowe funkcjonowanie podmiotów gospodarczych, organów rentowych, instytucji ubezpieczeniowych, administracji państwowej, a także samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#PosełJózefKubica">W ocenie mojego klubu, który reprezentuję, osiągnięte przez Sąd Najwyższy wyniki pracy pozwalają nie tylko na korzystną ocenę dotychczasowej działalności tego sądu, ale także na optymistyczną prognozę realizacji przez Sąd Najwyższy funkcji naczelnego organu władzy sądowej także i w tym roku. Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności, Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za przyjęciem tej informacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Jagiełło, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Panie Prezesie Sądu Najwyższego! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko naszego koła dotyczące informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003. Przedstawiona nam przez pana prof. Lecha Gardockiego informacja zawiera określenie podstawowych kierunków pracy oraz najważniejszych problemów, jakimi zajmował się Sąd Najwyższy w roku ubiegłym. Najistotniejszym aspektem działalności Sądu Najwyższego wydaje się aspekt jakościowy, który ocenić należy wagą rozpoznawanych spraw, zawartych w nich problemów oraz wpływem rozstrzygnięć na praktykę orzeczniczą sądów, jak też rozwój myśli prawniczej. Oceniając pracę Sądu Najwyższego, należy dokonać podziału spraw rozstrzyganych przez poszczególne Izby: Cywilną, Karną, Wojskową oraz Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełAndrzejJagiełło">Problematyka Izby Cywilnej to przede wszystkim odbicie aktualnych tendencji rozwoju gospodarki rynkowej w naszym kraju. Znaczna część rozstrzygnięć ma z pewnością ogromny wpływ na kształtowanie praktyki w sądach niższych instancji, a co za tym idzie - ułatwia i usprawnia prawidłową interpretację przepisów i norm prawnych w sferze czy to prawa cywilnego, czy prawa spółek handlowych. Wśród uchwał rozstrzygających z dziedziny prawa cywilnego materialnego nadal dominują dotyczące prawa rzeczowego, co jest zapewne związane z trwającym procesem przekształceń własnościowych. Przedmiotem społecznego zainteresowania jest również orzecznictwo Sądu Najwyższego związane ze stykiem Prawa prasowego i cywilnoprawnej ochrony dóbr osobistych, które ostatnio były przedmiotem wielu spraw sądowych, będących szeroko komentowanych przez opinię publiczną.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełAndrzejJagiełło">Sporo zagadnień prawnych pojawiło się w działalności Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Dzisiejsza sytuacja na rynku pracy i związane z tym problemy w relacji pracodawca-pracownik z pewnością nawarstwiają mnogość problemów, z jakimi spotyka się Sąd Najwyższy. Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej na uwagę zasługuje tutaj m.in. kwestia ustalenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony. Sąd Najwyższy przyjął, że przy ustalaniu okresu wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony uwzględnia się wszystkie okresy zatrudnienia u danego pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełAndrzejJagiełło">Działalność Izby Karnej w omawianym okresie polegała przede wszystkim na udzielaniu odpowiedzi na przedstawiane pytania prawne lub na rozstrzyganiu rozbieżności w wykładni prawa pojawiających się w orzecznictwie sądów powszechnych czy wojskowych. Z pewnością również i w tym przypadku rozstrzygnięcie szeregu problemów prawnych w sposób istotny wpłynęło na ukształtowanie się orzecznictwa sądów powszechnych, gdyż poglądy prawne wypowiedziane przez Sąd Najwyższy w tych sprawach były szeroko publikowane.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PosełAndrzejJagiełło">Nie zmieniła się również w 2003 r. właściwość Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, do kompetencji której należy rozpoznawanie środków odwoławczych od orzeczeń i zarządzeń wydawanych w I instancji przez wojskowe sądy okręgowe, kasacji od prawomocnych orzeczeń wojskowych sądów odwoławczych, a także innych spraw przewidzianych w Kodeksie postępowania karnego i ustawie o Sądzie Najwyższym.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W krótkim wystąpieniu nie sposób przedstawić chociażby najważniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego z tego okresu, które wywarły wpływ na politykę sądowniczą w naszym kraju. Przedstawione wyniki pracy ze względu zarówno na ich poziom, jak i ilość załatwionych spraw pozwalają pozytywnie ocenić działalność Sądu Najwyższego za rok 2003. Zwrócić należy uwagę również na to, iż niektóre uchwały poza wykładnią przepisów prawa spełniły również rolę sygnalizacyjną, ponieważ niektóre z nich budziły wątpliwości z punktu widzenia zasad słuszności, co w konsekwencji doprowadziło lub doprowadzi w najbliższym czasie do zmian w obowiązującym ustawodawstwie.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PosełAndrzejJagiełło">Jeśli chodzi o sprawy o zasięgu ponadkrajowym, ważne znaczenie polityczne miała uchwała Sądu Najwyższego o stwierdzeniu ważności ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej oraz istotne było zdefiniowanie aktów terroryzmu i odróżnienie aktu terrorystycznego od zwykłych czynów kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PosełAndrzejJagiełło">Reasumując, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej, pozytywnie oceniając pracę Sądu Najwyższego w roku 2003 oraz przedstawione sprawozdanie przez pana prof. Lecha Gardockiego, wyraża głębokie przekonanie, że również prace Sądu Najwyższego w 2004 r. wniosą tak wielki wkład w polską myśl prawniczą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełMariaNowak">Panie Prezesie! Mam dwa pytania. Otóż objął pan, panie prezesie, niedawno zaszczytną funkcję prezesa Sądu Najwyższego na kolejną kadencję. Ale jeszcze w poprzedniej kadencji, pod sam koniec jej trwania, mianował pan rzecznika interesu publicznego, który swoją funkcję obejmie dopiero z dniem 1 stycznia 2005 r., bo dotychczas jeszcze rzecznikiem interesu publicznego, zgodnie z trwaniem kadencji, jest pan Bogusław Nizieński, natomiast pan Włodzimierz Olszewski przejmie tę funkcję dopiero z dniem 1 stycznia roku następnego. Pytanie: Panie prezesie, co zadecydowało o tym, że na pół roku przed obowiązującym terminem zakończenia kadencji, a pod koniec swojej kadencji mianował pan już nowego rzecznika interesu publicznego?</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PosełMariaNowak">I drugie pytanie. Dotarła do mnie informacja - myślę, że nie tylko do mnie, i prosiłabym, aby pan potwierdził albo zaprzeczył tej informacji - że dokonano tu swoistego handlu, że za swoją nominację „musiał” pan - proszę o potwierdzenie tego - mianować pana Włodzimierza Olszewskiego. Jeżeli nie taka była przyczyna, to proszę podać, jaka była prawdziwa przyczyna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, czy pan chce zabrać głos? Bo słyszę, że... Przeszkadza pan występującym posłom. Proszę skorzystać z trybów regulaminowych, jeśli ma pan zamiar zabrać głos; może też pan zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Zbigniew Sosnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! W czasie rozpatrywania poprzedniego punktu obrad prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował Wysoką Izbę, iż Sąd Najwyższy orzekł, iż do ustalenia cen paliw przez Orlen nie ma zastosowania metoda kosztowa, lecz zasada porównania do cen światowych, co ma niekorzystne skutki dla Polaków. Nasuwa się pytanie: Czy Sąd Najwyższy przy orzekaniu bierze pod uwagę tylko zasadę swobodnej gry cen, czy też powinien uwzględniać skutki społeczne i sytuację zubożałego społeczeństwa? Czy w tak skomplikowanej sytuacji - przy zubożeniu społeczeństwa i nadużyciach w obrocie paliwami - Sąd Najwyższy nie powinien podjąć stosownej uchwały? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Pytam w sprawie kasacji, o lustrację byłego posła pana Ryszarda Chodynickiego. W nawiązaniu do informacji prasowej uważam, że orzeczenie Sądu Najwyższego jest wysoce niesprawiedliwe. Pan poseł Ryszard Chodynicki w oświadczeniu napisał o współpracy z Wewnętrzną Służbą Wojskową. W związku z powyższym pytam: Czy zasadne było uznanie pana posła Ryszarda Chodynickiego za kłamcę lustracyjnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Patrzę pytająco...</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Lech Gardocki: Jeśli mógłbym...)</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie. Prezes Sądu Najwyższego ma do tego prawo, aby w tej części debaty zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótko tylko chciałbym ustosunkować się do zadanych pytań i odpowiedzieć na niektóre z nich. Głównie chciałbym podziękować, bo ta ocena mimo pewnych akcentów krytycznych wypadła lepiej, niż się spodziewałem. Bardzo przyjemna niespodzianka. Dziękuję pani poseł Banaś za uwypuklenie tych fragmentów pisemnego sprawozdania, które może nie zawsze zostały właściwie zaakcentowane w moim sprawozdaniu ustnym. To były jak gdyby dwa sprawozdania uzupełniające się. Jeśli chodzi o uwagi pana posła Markiewicza, to zapamiętałem zwłaszcza problem dotyczący dziennikarzy. Jest to problem, który będzie nam towarzyszył przez lata, tzn. orzecznictwo Sądu Najwyższego zarówno w sprawach cywilnych, jak i w sprawach karnych - swoboda, wolność prasy, wolność słowa, szerzej nawet: wolność wypowiedzi, a odpowiedzialność. Ja już mówiłem o tym, że zmierzamy do ujednolicenia orzecznictwa cywilnego w tej sprawie, a też chciałbym zaakcentować, że z najnowszych orzeczeń Sądu Najwyższego wynika, że Izba Karna - tak bywa między izbami - ma bardziej rygorystyczne stanowisko w stosunku do dziennikarzy i rzetelności dziennikarskiej niż Izba Cywilna. Powołuję się w tym miejscu na kasację rzecznika praw obywatelskich w bardzo znanej sprawie jednego z dziennikarzy z terenu.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Dziękuję panu posłowi Krzysztofowi Zarembie za pozytywną ocenę i muszę powiedzieć, że było dla mnie bardzo pouczające to, które z orzeczeń z tekstu pisemnego uznał za szczególnie ważne w sensie społecznym. My może nie zawsze wychwytujemy w tej masie orzeczeń te, które robią większe wrażenie, mają większe oddziaływanie społeczne, a które są bardziej interesujące prawniczo.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Szaramy, również dziękuję za pozytywną ocenę, ale też za tę krytyczną czy taką zatroskaną uwagę na temat 11 miesięcy, w ciągu których rozpoznaje się kasację w sprawach cywilnych, i tego, jak to skrócić. Też jest to ciągle przedmiot moich myśli. Po analizie doszedłem do wniosku, iż pewne rezerwy, jeśli chodzi o Izbę Cywilną, już zostały wyczerpane. W związku z tym jeden z pomysłów jest taki, że w projekcie budżetu na przyszły rok proponujemy dodanie dwóch etatów sędziowskich w tej izbie oraz 10 etatów asystenckich. Według naszych symulacji mogłoby to doprowadzić do skrócenia o połowę okresu oczekiwania na rozpoznanie kasacji w sprawach cywilnych. Moim zdaniem naprawdę warto.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Pan poseł Zbigniew Sosnowski najwięcej uwagi poświęcił, i słusznie, bo ja może trochę za mało, działalności Izby Wojskowej. Oprócz wszystkiego dobrego, co o niej powiedział, chciałbym jeszcze jedną rzecz dodać, mianowicie że przecież Izba Wojskowa jest w sensie funkcjonalnym izbą karną, to znaczy zajmuje się sprawami karnymi żołnierzy. W tym sensie nasi koledzy z Izby Wojskowej na szczęście mogą sądzić również w Izbie Karnej, przy większej liczbie spraw pomagają nam w pracy. W związku z tym to nawet czasami jest niereprezentatywne, kiedy się mówi, ile spraw rozpoznaje Izba Wojskowa, bo koledzy z Izby Wojskowej po prostu orzekają również w Izbie Karnej.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Podzielam również zdanie pani poseł Pasternak co do zadań, jakie nas czekają w związku z przystąpieniem do Unii Europejskiej. Mówię o zadaniach dla Sądu Najwyższego, Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego, naszej działalności szkoleniowej w sensie samoszkoleniowej, ale również w sensie szkolenia innych sędziów.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Muszę powiedzieć, że cieszy mnie również poparcie dla instytucji przedsądu, która czasami przecież poddawana była w wątpliwość, a cenię sobie to poparcie tym bardziej, że przecież tak naprawdę nie ma takiego kraju na świecie, w którym wszystkie kasacje bez żadnego przedsądu, bez żadnego filtrującego mechanizmu mogą być rozpoznane. Są kraje, które próbują to zrobić i robią to w ten sposób, że czekanie na rozpoznanie kasacji trwa 5–6 lat, co już zupełnie jest mało sensowne.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Dziękuję również za pozytywne oceny innych państwa posłów. Pani poseł Łyżwińska bardzo słusznie zwróciła uwagę na fakt, że czasami to jest tak, iż Sąd Najwyższy, zajmując się prawem uchwalonym przez Sejm, jest na granicy wchodzenia w kompetencje Sejmu, ale my tego absolutnie nie chcemy. Tak naprawdę nie pragniemy tej szerszej władzy wynikającej z faktu, że jakiś przepis jest niejasny, bo wtedy oczywiście akcent przenosi się na sąd. Bylibyśmy bardzo zadowoleni, gdyby tego rozszerzenia naszej władzy po prostu kiedyś nie było.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Pan poseł Dobrosz również porusza ten problem. Jak widać jest to problem, który leży na sercu wielu posłom. Porusza również problem odpowiedzialności dziennikarzy. Mogę się odwołać do tego, co powiedziałem przed chwilą, że usiłujemy w sensie orzeczniczym uporządkować ten problem tak, żeby zachować standardy wolności słowa, a jednocześnie odpowiedzieć na to pytanie, bo mówi się, że media pełnią funkcję kontrolną. To jest prawda, to jest bardzo ważny element społecznej kontroli, tylko jak zwykle pojawia się też pytanie, kto kontroluje kontrolera, i w tym miejscu jednak nie do przecenienia jest chyba rola sądów.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Słuchałem z zainteresowaniem wypowiedzi pana posła Kubicy, zwłaszcza w tym momencie, kiedy wskazywał na te orzeczenia Sądu Najwyższego, które z punktu widzenia nie prawniczego, ale właśnie społecznego, uznał za szczególnie istotne.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Pan poseł Andrzej Jagiełło podkreślił znaczenie sygnalizacyjne niektórych naszych orzeczeń, nie tylko normatywne, ale także sygnalizujące jakieś problemy.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Teraz przejdę do pytań, które brzmią najbardziej dla mnie intrygująco, chociaż jedno z nich jest chyba obraźliwe, może pani poseł nieświadomie tak je zadała. Zacznijmy od pierwszego pytania: Dlaczego tak wcześnie? Żeby po prostu nie było za późno, dlatego że jeśli ktoś jest urzędującym sędzią, nie może odejść ze swojego stanowiska z dnia na dzień, on ma jakieś sprawy, on musi je zakończyć, jeśli jest przewodniczącym wydziału, jak było w tym przypadku, trzeba znaleźć nowego przewodniczącego wydziału, trzeba odejść bez pośpiechu. Były już takie przypadki krytykowane, kiedy pani sędzia odeszła ze stanowiska sędziego, została ministrem i okazało się, że jakaś sprawa nie została zakończona, trzeba ją było zaczynać od nowa. Ja nie chcę takich sytuacji,...</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">... tym bardziej że jeśli chodzi o nowego rzecznika interesu publicznego, który jest sędzią, to wprawdzie ja mianuję jego zastępców, ale to on będzie z nimi współpracował, dlatego ja uzgadniam z nim osoby zastępców. Ci zastępcy to też albo sędziowie, albo prokuratorzy, albo pracownicy uniwersyteckich wydziałów prawa, więc oni też muszą się jakoś rozstać, a mają już trochę mniej czasu niż sam rzecznik.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Już powiedziałem, że chodziły mi po głowie takie myśli, iż może to nie musi być prokurator, może to być np. jakiś adiunkt na wydziale prawa, ale wtedy musiałby być w ogóle poddany lustracji. Pan sędzia Nizieński też musi mieć trochę czasu na to, żeby takiego kandydata na zastępcę rzecznika interesu publicznego zbadać pod tym względem, bo sędziowie oczywiście są zlustrowani.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Tak więc w sumie wolałbym powołać rzecznika interesu publicznego nawet trochę za wcześnie niż w ostatnim dniu urzędowania, a już zarzuty, których wprawdzie pani poseł nie postawiła, ale padły z innych ust, że ja w ogóle nie miałem prawa tak wcześnie go powołać, uważam za absurdalne. Wtedy, kiedy ustawa mówi, że pierwszy prezes Sądu Najwyższego powołuje rzecznika interesu publicznego, tzn. wtedy, gdy jest pierwszym prezesem, powołuje tego rzecznika niezależnie od tego, kiedy upłynie kadencja pierwszego prezesa, a kwestia, jak wcześnie ma to zrobić, przed 1 stycznia, na ile wcześnie, to jest kwestia zdrowego rozsądku, to są te motywy, o których przed chwilą mówiłem. W tej chwili jest tak, że jest powołany rzecznik, jest powołany jeden z jego zastępców i ciągle trwają rozmowy z kandydatem na drugiego zastępcę, czyli to wszystko nie jest takie proste.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Z kolei to drugie pytanie jest obraźliwe, pani poseł. Jaki handel, o co właściwie pani pyta? Przecież ja przeszedłem kilka głosowań. To nie jest tak, że po prostu pan prezydent Rzeczypospolitej mianuje mnie pierwszym prezesem Sądu Najwyższego. Mnie oceniają koledzy, zgromadzenie ogólne Sądu Najwyższego i we wszystkich głosowaniach otrzymałem bardzo dużą liczbę głosów. Nawet był pewien kłopot z tym, że w pierwszych dwóch głosowaniach otrzymałem za dużo głosów, w związku z czym nie udało się wyłonić dwóch kandydatów. Dopiero w trzecim głosowaniu, po zmianie regulaminu, żeby był bardziej praktyczny, dostałem tylko o 11 głosów więcej niż mój kontrkandydat. A więc ja nie potrzebuję żadnego handlu, żadnej protekcji. W tym sensie sytuacja była chyba prosta, kogo zgromadzenie wskazało jako tego, którego na pierwszym miejscu wysuwa na nową kadencję.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Z kolei jeśli chodzi o pytanie pana posła Sosnowskiego, czy Sąd Najwyższy - jest to nawiązanie do poprzednich pytań do pana prezesa Banasińskiego - nie mógłby w większym stopniu uwzględniać w swych orzeczeniach kwestii społecznych, zubożenia społeczeństwa, to chcę powiedzieć, że jest to bardzo trudna sprawa, dlatego że my musimy się trzymać w ramach konstytucji i obowiązującego prawa, a wtedy, prawdę mówiąc, raczej trzeba zmieniać prawo. Bałbym się takiego orzekania na zasadzie, że nam się kroi serce, w związku z czym my troszeczkę nagniemy prawo. My po prostu nie mamy takich kompetencji, nam tego nie wolno robić.</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#PierwszyPrezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Jeśli chodzi o kasację w sprawie pana posła Chodynickiego - pan poseł Figlus to podniósł... Cóż, takie było orzeczenie Sądu Najwyższego. Ja się w ogóle wystrzegam, poza skrajanymi przypadkami, kiedy to byłoby konieczne, żeby recenzować orzeczenia Sądu Najwyższego. Uważam, że pierwszy prezes Sądu Najwyższego powinien bardzo wstrzemięźliwie wypowiadać się na temat orzeczeń swoich kolegów, mam na myśli wypowiedzi publiczne. W związku z tym ja też nie chcę oceniać ani pozytywnie, ani negatywnie tego orzeczenia. Mam zaufanie do swoich kolegów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wysłuchał informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2003.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych: 1) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości, 2) o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druki nr 3276, 3244 i 3343).</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Górną-Kubacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości, zawartym w druku nr 3276, i senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, druk nr 3244.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1, art. 40 ust. 1 i art. 95b regulaminu Sejmu skierował projekt ustawy z druku nr 3276 oraz projekt ustawy z druku nr 3244 do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Podstawowym celem projektu ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym jest uregulowanie dwóch zasadniczych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Po pierwsze, umożliwienie uzyskania wpisu na listę doradców podatkowych osobom, którym kwalifikacje zawodowe nabyte w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu, w skrócie: EFTA, stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym zostały uznane w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Po drugie, wprowadzenie nowych rozwiązań odnośnie do obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotów wykonujących doradztwo podatkowe, w tym podmiotów uprawnionych do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W związku z tym w projekcie zaproponowane zostały zmiany w zakresie uprawnień osób uprawnionych do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, które dotychczas mogły prowadzić księgi i ewidencje podatkowe oraz sporządzać zeznania i deklaracje na podstawie danych wynikających z tych ksiąg (art. 2 ust. 3 ustawy o doradztwie podatkowym) tylko że czynności tych nie uważano za czynności doradztwa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Zaproponowana przez rząd w art. 3a projektu regulacja przyznająca podmiotom uprawnionym do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych prawo do wykonywania niektórych czynności doradztwa podatkowego spowodowałaby, że uprawnienia tych osób zostałyby rozszerzone o sporządzanie zeznań i deklaracji dla osób, którym nie prowadzą ksiąg, np. dla osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Komisja nie zaaprobowała tego rozwiązania. Przepisy te powierzałyby bowiem wykonywanie czynności doradztwa podatkowego osobom, które nie mają ustawowego statusu zawodu zaufania publicznego. Dotyczyłoby to osób legitymujących się wyłącznie dokumentem potwierdzającym ich kwalifikacje do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Osoby te w większości nie posiadają wyższego wykształcenia, nie są objęte jakimkolwiek ograniczeniem ustawowym, charakterystycznym dla wolnych zawodów zaufania publicznego, takim jak: ustawowy zakaz zachowywania tajemnicy zawodowej, zakaz reklamy, a przede wszystkim zakaz pozostawania w stosunku pracy z innymi podmiotami, w tym z organami administracji rządowej i samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Tym samym czynności doradztwa podatkowego wykonywałyby osoby, które nie dawałyby gwarancji bezstronności oraz bezpieczeństwa prawnego podatnika, a także dawałoby to możliwość nieograniczonego ujawniania uzyskanych tą drogą informacji osobom trzecim, a przede wszystkim przepisy te tworzyłyby groźbę korupcjogennych powiązań personalnych między aparatem skarbowym a doradztwem podatkowym. Osoby te również nie byłyby objęte jakimkolwiek nadzorem korporacyjnym, a także nie obowiązywałaby ich sformalizowana etyka zawodowa.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Komisja przyjęła zmiany przewidziane w art. 1 pkt 3–7 projektu ustawy, dające możliwość wpisu na listę doradców podatkowych, a tym samym nabycia praw do wykonywania zawodu osobom, których kwalifikacje zawodowe nabyte w innych państwach Unii Europejskiej oraz EFTA zostały uznane w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Tryb postępowania w sprawie uznania kwalifikacji został określony w ustawie z 20 kwietnia 2001 r. o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz w aktach wykonawczych do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Ponieważ prawo do wykonywania zwodu uzyskuje się z dniem wpisu na listę doradców podatkowych, projekt przewiduje, aby kandydat, któremu uznano kwalifikacje, mógł wystąpić z wnioskiem o wpis na listę doradców podatkowych w ciągu 12 miesięcy od dnia doręczenia decyzji o uznaniu kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Dyskusję wywołała zmiana 8. dotycząca art. 22 ust. 7. Komisja nie przyjęła zmiany zaproponowanej w pkt. 8 projektu dotyczącej publikowania tzw. przykładowego wykazu pytań i zadań do egzaminu na doradcę podatkowego przez Państwową Komisję Egzaminacyjną. Komisja uznała to rozwiązanie za ograniczające dostęp do zawodu doradcy podatkowego. Komisja uznała także, iż dotychczasowe sformułowanie art. 22 ust. 7 jest wystarczające i transparentne.</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Komisja Finansów Publicznych dokonała poprawek w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez podmioty wykonujące czynności doradztwa podatkowego. Doradca podatkowy będzie zobowiązany ubezpieczyć się w zakresie prowadzonej działalności, z wyłączeniem działalności naukowo-dydaktycznej, szkoleniowej i wydawniczej w dziedzinie doradztwa podatkowego i rachunkowości. Komisja zgodnie uznała, że nie jest uzasadnione obejmowanie obowiązkowym ubezpieczeniem tego rodzaju działalności.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W związku z odrzuceniem zmian przewidzianych w art. 1 pkt. 1 i 2 projektu ustawy komisja zaproponowała nowe brzmienie art. 45 ustawy o doradztwie podatkowym. Osoby uprawnione do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych będą obowiązane do zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez prowadzenie ksiąg i ewidencji do celów podatkowych oraz sporządzania zeznań i deklaracji na podstawie danych wynikających z tych ksiąg, to jest działalności, do której są uprawnione na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy o doradztwie podatkowym. Minister właściwy do spraw instytucji finansowych określi w drodze rozporządzenia szczegółowy zakres tego ubezpieczenia, termin powstania obowiązku oraz minimalną sumę gwarancyjną ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W art. 46a przewidziano, że minister właściwy do spraw finansów publicznych oraz Krajowa Rada Doradców Podatkowych będą uprawnieni do przeprowadzania kontroli spełnienia obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia przez podmioty do tego zobowiązane w art. 44–46.</u>
          <u xml:id="u-216.16" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">W trakcie pierwszego czytania zgłoszono wniosek mniejszości dotyczący art. 1 pkt 10, który według wnioskodawców dyskryminuje doradców podatkowych w zakresie obowiązku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-216.17" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie o zmianie ustawy o rachunkowości, druk nr 3244, Senat Rzeczypospolitej Polskiej proponuje zmianę art. 1a. Proponowana nowelizacja wynika z potrzeby dostosowania prawa bilansowego do przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie zasad dokumentacji. Proponowana zmiana zapewnia korelację przepisów ustawy o rachunkowości z przepisami dotyczącymi podatku VAT, dopuszczając uznanie faktury VAT bez zamieszczonego na niej podpisu wystawcy oraz odbiorcy za dowód księgowy do ujęcia go w księgach rachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-216.18" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.19" who="#PosełSprawozdawcaAnnaGórnaKubacka">Jednocześnie, panie marszałku, pozwalam sobie zgłosić poprawki do ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości, zawartych w dwóch drukach wcześniej przeze mnie wymienianych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Jedoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełMieczysławJedoń">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych z dnia 13 października (druk nr 3343) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości (druk nr 3276) oraz o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druk nr 3244).</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełMieczysławJedoń">Jest rzeczą bezsporną, że projekt ten zawiera kilka propozycji mających pełne poparcie ze strony naszego klubu. Dotyczy to dodania w art. 6 nowelizowanej ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym ust. 3 i 4 oraz nadania nowego brzmienia art. 7 oraz zmiany w art. 21 tej ustawy. Są to zmiany zamieszczone w art. 1 pkt 1, 2 oraz 5 sprawozdania Komisji Finansów Publicznych. Przepisy te są niezbędne, gdyż stanowią realizację zobowiązań naszego kraju w związku z integracją Polski z Unią Europejską. Umożliwiają one wpis na listę doradców podatkowych osobom posiadającym analogiczne kwalifikacje zawodowe nabyte w innym państwie Unii Europejskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełMieczysławJedoń">Tryb postępowania w sprawie uznania kwalifikacji tych osób został uregulowany w ustawie z 26 kwietnia 2001 r. o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych. Kandydat na doradcą podatkowego, aby mógł uzyskać status wolnego zawodu zaufania publicznego w Polsce, będzie musiał spełnić analogiczne jak obywatele polscy wymogi dotyczące wykształcenia, praktyki zawodowej, wysokiego poziomu etycznego, a także zdać test umiejętności z zakresu znajomości polskiego prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełMieczysławJedoń">Projektowane zmiany w art. 6 i 7 ustawy o doradztwie podatkowym wprowadzają konieczny w tym zakresie tryb dokonywania wpisu tych osób na listę doradców podatkowych. Przesłanki dokonywania wpisu na listę tych osób nie różnią się w sposób istotny od obowiązujących w tym zakresie przesłanek obowiązujących obywateli polskich, tym samym zrównują prawa obywateli innych państw Unii Europejskiej z pozostałymi kandydatami do wykonywania tego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PosełMieczysławJedoń">Waga niniejszego problemu, a przede wszystkim konieczność zapewnienia wysokich wymogów merytorycznych oraz etycznych stawianych doradcom podatkowym w pełni uzasadnia poparcie dla tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PosełMieczysławJedoń">Również nie budzą wątpliwości zmiany zaproponowane w art. 1 pkt 5 sprawozdania, dotyczące zmiany w art. 21 ustawy o doradztwie podatkowym. Projektowany przepis uprawnia Krajową Radę Doradców Podatkowych do zwolnienia obywateli polskich i obywateli innych państw członkowskich Unii Europejskiej lub państwa EFTA z wymogu odbycia praktyki zawodowej przez co najmniej 2 lata, jeżeli kandydaci wykonywali czynności doradztwa podatkowego w jednym z tych państw. Przepis ten pozwala elastycznie dostosować orzecznictwo Krajowej Rady Doradców Podatkowych do zróżnicowanych przesłanek wykonywania czynności doradztwa podatkowego w powyższych państwach w przypadku ubiegania się kandydata o wpis na listę doradców podatkowych na gruncie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PosełMieczysławJedoń">Nie budzi również zastrzeżenia treść projektowanego art. 22a wynikającego z art. 1 pkt 6 sprawozdania, który uprawnia Państwową Komisję Egzaminacyjną ds. Doradztwa Podatkowego do przeprowadzenia testu umiejętności dla osób, które w toku postępowania w sprawie uznania kwalifikacji do wykonywania zawodu doradcy podatkowego zostaną na mocy odrębnych przepisów zobowiązane do zdania tego testu.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PosełMieczysławJedoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie popiera zmian w art. 1 pkt 7 sprawozdania. W powyższym artykule znajduje się zapis nadający art. od 43 do 46 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym nowe brzmienie, które rozszerza zakres obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej o art. 31 ust. 3 i 4 ustawy o doradztwie podatkowym. Stanowi to błąd naruszający przepisy konstytucji, wprowadzając podwójne obowiązkowe ubezpieczenie OC dla doradców podatkowych wykonujących czynności z art. 31 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym. Czynności te w większości podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej na podstawie odrębnych ustaw. Oznacza to, że doradca wykonujący te czynności będzie musiał je podwójnie obowiązkowo ubezpieczyć. Uregulowanie to dyskryminuje doradców podatkowych w stosunku do innych zawodów zrzeszonych w korporacjach zawodowych, takich jak: biegli rewidenci, adwokaci, radcowie prawni, rzecznicy patentowi czy notariusze.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PosełMieczysławJedoń">Biorąc powyższe pod uwagę, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera niniejszy projekt w wersji przedstawionej przez Komisję Finansów Publicznych oraz wniosek mniejszości zgłoszony w czasie posiedzenia tej komisji. To ostatnie skreślenie oznacza pozostawienie obecnego stanu prawnego, w którym wszyscy doradcy podatkowi są ubezpieczeni obowiązkowo od odpowiedzialności cywilnej z tytułu wyrządzenia szkód wyłącznie w zakresie czynności doradztwa podatkowego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przypadł mi w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zaszczyt przedstawienia stanowiska w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości z druku 3276 oraz w sprawie zaproponowanego projektu zmiany ustawy o rachunkowości, który przedstawił Izbie Senat, wraz ze sprawozdaniem z pierwszego czytania obu tych projektów, czyli ustosunkowanie się do sprawozdania z druku nr 3343.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po raz kolejny Wysoka Izba stoi przed rozstrzygnięciami w zakresie korporacyjności zawodów. W dotychczasowym stanie prawnym doradcy podatkowi to zawód zaufania publicznego, niemniej jednak zawód korporacyjny, do którego dostęp jest ograniczony. Złe oraz niejasne przepisy, a przede wszystkim ich mnogość powodują, że kancelarie doradców podatkowych nie cierpią na brak klientów. W interesie klienta, który kupuje usługę doradczą, leży to, aby usługa ta była wykonana szybko i profesjonalnie. To klient, obywatel sam wybiera, u kogo kupuje usługę doradczą, to klient ma prawo swobodnego wyboru usługodawcy. Czym kieruje się obywatel, zasięgając doradztwa podatkowego, on sam o tym decyduje. Naszym zdaniem dostępnością do profesjonalnej usługi oraz marką firmy, marką podmiotów, od których tę usługę kupuje. Klient wie, czy jego sprawa jest raczej prosta, czy bardzo skomplikowana prawnie i proceduralnie. Dzisiaj duże podmioty gospodarcze funkcjonujące na rynku dla własnego bezpieczeństwa zatrudniają doradców podatkowych, bo wiedzą, że to im się opłaci. Dotychczas mogły korzystać z usług i korzystały z tych usług, bo wiedziały, że dobrze zinterpretowane przepisy stwarzają im gwarancję bezpieczeństwa. Dzisiaj mogą różnie w tym temacie występować, mogłyby wybierać sobie podmioty, które tę usługę będą wykonywać, bo urzędy skarbowe mają i są zobowiązane do wiążącej wykładni prawnej przepisów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Proponowane przepisy z projektu ustawy z druku nr 3276 otwierają zamknięte drzwi dostępu do świadczenia usług doradztwa podatkowego dla podmiotów uprawnionych do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, dzięki czemu dzisiaj moglibyśmy zlikwidować korporacyjność zawodu. Z żalem przyjmujemy, iż te zamknięte drzwi pozostają w dalszym ciągu zamknięte, że Komisja Finansów Publicznych nie otworzyła tych drzwi, że do tego zawodu nie mają dostępu podmioty uprawnione do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Dbamy o to, aby przepisy były czyste i transparentne. Chcielibyśmy dobrej jakości, ale chcielibyśmy również, aby to obywatel mógł wybierać podmiot, u którego będzie kupował usługi.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">I w tym zakresie, panie marszałku, Wysoka Izbo, Platforma Obywatelska przedłoży stosowne poprawki, aby pomimo dużego oporu przed otwarciem drzwi, pomimo dążenia do zachowania dotychczasowych zasad korporacyjnych, nowe podmioty mogły świadczyć określone usługi na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ponadto jesteśmy za rozwiązaniami, które w sposób jasny i czytelny mówią o ubezpieczeniu się podmiotów, które takie usługi świadczą. W tym zakresie popieramy wszelkiego rodzaju rozwiązania dotyczące ubezpieczenia obowiązkowego. Chcielibyśmy jednak, aby w obowiązujących przepisach nie stwarzać zagrożenia dla klienta, że podmiot prowadzący taką usługę będzie mógł być ubezpieczony od winy umyślnej. Chcielibyśmy, żeby nie były to wysokie składki, jeśli chodzi o winę umyślną, czyli możliwość dopuszczenia przestępstwa, żeby było to ograniczone, czyli nie chcemy, aby ubezpieczona była wina umyślna. Chcemy jedynie odpowiedzialności cywilnej za wykonywane usługi.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Przyjmujemy rozwiązania dotyczące zmian w rachunkowości, które zaproponował Senat. Przyjmujemy również zmiany, które mówią o dostępie do tego zawodu osób i podmiotów, które świadczą takie usługi w krajach Unii Europejskiej i w krajach EFTA, za takimi rozwiązaniami się opowiadamy. Platforma Obywatelska - raz jeszcze chcę to zaakcentować - jest za otwarciem rynku, czyli za dopuszczeniem nowych podmiotów do świadczenia usług. Jesteśmy za tym, żeby obywatel mógł wybierać rozwiązania, mógł wybierać podmiot, w którym kupuje usługi. Stosowne poprawki w tej sprawie przedłożymy Wysokiemu Sejmowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Barbara Marianowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości i senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druk nr 3343).</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">Klub Prawo i Sprawiedliwość z zadowoleniem odnotowuje fakt, że wysoka Komisja Finansów Publicznych nie przyjęła wszystkich zmian, jakie zaproponował rząd w ustawie o doradztwie podatkowym oraz ustawie o rachunkowości, zawartych w druku nr 3276, zmian, które według opinii ekspertów budziły liczne kontrowersje, a dla pełnego oddania tego zacytuję jedynie dwie.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">Otóż pierwsza zmiana odnosi się do sytuacji, w której osoby uprawnione do usługowego prowadzenia ksiąg będą mogły sporządzać deklaracje podatkowe i udzielać pomocy w zakresie deklaracji podatkowych w sytuacji, gdy nie będą prowadziły do tych deklaracji ewidencji rachunkowych i podatkowych. Ocena eksperta brzmi następująco: „Zawód doradcy podatkowego ukształtowany został jako zawód zaufania publicznego. Umożliwia to zarówno należytą dbałość o interesy klientów, jak i pośrednio - o interes państwa. Wymaga to moim zdaniem - tak mówi ekspert - szczególnej rozwagi w kształtowaniu reguł prawnych determinujących charakter prawny zawodu doradcy podatkowego oraz zakresu czynności doradztwa podatkowego. Projekt zmian ustawowych uwarunkowań tych, niestety, nie dostrzega i nie szanuje”. A nadto ekspert mówi tak: „Wydaje się, że autorzy poprawki widzą czynność sporządzania deklaracji i zeznań podatkowych jako czynność mechaniczną, polegającą na wpisywaniu w stosowne rubryki rezultatów sumowania i odejmowania rozmaitych liczb. Wydaje się, że mógłby to robić każdy, kto miał w szkole tzw. rachunki. Jest to podejście z gruntu nieuzasadnione. Na marginesie można wyrazić zdziwienie, że polska administracja podatkowa zamiast umacniać instytucję doradztwa podatkowego jako naturalnego sprzymierzeńca w procesach wymierzania i pobierania danin publicznych, wyręczającego w pewnym stopniu tę administrację w zakresie świadczenia szeroko rozumianej pomocy podatnikowi, na skutek koniunkturalnych i nieobjaśnionych publicznie przyczyn czyni starania prowadzące do marginalizacji tego zawodu. Takie działania świadczą o potrzebie gruntownej reformy administracji podatkowej, idącej znacznie dalej niż przewiduje to średnioroczna strategia podatkowa”.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełBarbaraMarianowska">Druga zmiana odnosi się natomiast do podwójnego ubezpieczenia obowiązkowego OC dla doradców podatkowych. Według opinii przekazanej przewodniczącemu Komisji Finansów Publicznych zapis rozszerzający zakres obowiązkowego ubezpieczenia dla doradców podatkowych wykonujących dodatkowe czynności, poza czynnościami doradztwa podatkowego, stanowi naruszenie zasady wolności i praw człowieka wyrażonej w art. 32 ust. 1 i 2 konstytucji. Regulacja propozycji rządowej wręcz dyskryminuje doradców podatkowych w stosunku do innych wolnych zawodów o statusie zaufania publicznego. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za wnioskiem mniejszości eliminującym ten błąd prawny.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełBarbaraMarianowska">Jeśli chodzi o pozostałe zmiany, Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za projektem ustawy wniesionym przez Komisję Finansów Publicznych w druku nr 3343. Dziękuję za wysłuchanie.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Kubik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedkładam stanowisko w sprawie zmiany ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełJanKubik">Zmiany zaproponowane w ustawie o doradztwie podatkowym mają na celu umożliwienie uzyskania wpisu na listę doradców podatkowych osobom, których kwalifikacje zawodowe nabyte w państwach członkowskich Unii Europejskiej zostały uznane w Polsce. W trakcie postępowania o uznanie kwalifikacji kandydat na doradcę podatkowego będzie musiał wykazać się odpowiednim poziomem wykształcenia, praktyką zawodową oraz umiejętnościami z zakresu znajomości polskiego prawa podatkowego. W związku z powyższym proponuje się, aby kandydat, którego kwalifikacje uznano, mógł wystąpić z wnioskiem o wpis na listę doradców podatkowych w ciągu 12 miesięcy od dnia doręczenia decyzji o uznaniu kwalifikacji. Przewiduje się możliwość skreślenia z listy doradców podatkowych osób, które utraciły prawo wykonywania zawodu w państwie pochodzenia. Wskazana regulacja uzasadniona jest tym, że doradca podatkowy powinien wykazywać się swoim postępowaniem oraz dać rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu w Polsce oraz innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. W pełni wydaje się być zasadne, że w przypadku braku prawa wykonywania zawodu nie można umieścić takiego kandydata na liście doradców podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełJanKubik">Proponuje się dodanie w ustawie o doradcach podatkowych dodatkowego obowiązku przeprowadzenia testu umiejętności dla osób prowadzących doradztwo podatkowe. Przeprowadzenie takiego testu umiejętności dla kandydatów winno polegać na poddaniu się stosownemu postępowaniu. Istotne jest posiadanie umiejętności niezbędnych do uzyskania prawa do realizowania zadań doradcy podatkowego. Równocześnie w tej ustawie przewidziano możliwość ponoszenia odpowiedzialności za szkody, wobec czego nałożono obowiązek ubezpieczenia. Objęcie obowiązkiem ubezpieczenia pełnego zakresu działalności doradców podatkowych jest uzasadnione ochroną interesów ich klientów. Doradca wykonuje czynności doradztwa podatkowego na rzecz podatnika, może jednocześnie prowadzić jego księgi rachunkowe oraz dokonywać innych rozliczeń publicznoprawnych. Ujednolicenie obowiązkowego ubezpieczenia pełnego zakresu ustawowego dozwolonej działalności doradcy podatkowego ułatwi dochodzenie odszkodowań, a klienci nie będą musieli ustalać, czy z tytułu określonego rodzaju usługi doradca podatkowy był ubezpieczony czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełJanKubik">Należy zauważyć, że podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych są objęte obowiązkiem ubezpieczenia za szkody wyrządzone przy prowadzeniu tych ksiąg. Takim samym ubezpieczeniem objęte są też organizacje zawodowe posiadające osobowość prawną: spółdzielnie, stowarzyszenia oraz izby gospodarcze, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjne wpisane do rejestru osób prawnych uprawnionych do wykonywania doradztwa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełJanKubik">Organami uprawnionymi do prowadzenia kontroli wykonania obowiązku ubezpieczenia będą: minister finansów i Krajowa Rada Doradztwa Podatkowego jako organ samorządowy doradców podatkowych. Dokonano zmiany w sprawie wpisu na listę doradców podatkowych polegającą na tym, że Krajowa Rada Doradców Podatkowych będzie podejmowała decyzje, a nie uchwały, co zapewni jednoznaczność kwalifikacji formalnoprawnych. Podmioty usługowe prowadzące księgi rachunkowe będą podlegały obowiązkowi ubezpieczenia, co w pewnym zakresie może przyczynić się do zdyscyplinowania tych podmiotów do zabezpieczenia się przed powstaniem ewentualnych szkód z tytułu prowadzonej działalności. Nałożony w ten sposób obowiązek ubezpieczenia będą mogły sprawdzać, obok policji, również urzędy skarbowe i urzędy kontroli skarbowej, stwierdzone zaś w wyniku kontroli nieprawidłowości będą rozpatrywane przez sądy pierwszej instancji.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedstawionych przez Komisję Finansów Publicznych projektów ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Edward Wojtalik, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Socjaldemokracji Polskiej stanowiska do projektów ustaw z druków nr 3244 i nr 3276, jak również do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych z druku nr 3343.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełEdwardWojtalik">Komisja - naszym zdaniem - dokonała istotnych zmian w ustawie, którą przedstawił rząd, zmieniając zasady działania doradców podatkowych. Klub Socjaldemokracji Polskiej uważa, że dokonano tutaj tych zmian na podstawie lobbingu korporacji doradców podatkowych. Sejm, mając do czynienia z korporacją adwokatów, gdzie młodzi studenci po skończeniu studiów mają ogromny problem z dostaniem się na aplikacje adwokackie... I myślę, że również zmiany wprowadzone przez Komisję Finansów Publicznych do projektu ustawy rządowego powodują to, że wiele podmiotów i osób, które do tej pory mogły prowadzić doradztwo podatkowe, na mocy tej decyzji zostaje wykreślonych.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełEdwardWojtalik">Socjaldemokracja Polska sprzeciwia się takiemu działaniu. Uważamy, że w Polsce należy rozwijać przedsiębiorczość, nie ograniczać różnego rodzaju strukturami korporacyjnymi możliwości działania innych podmiotów. Socjaldemokracja Polska nie zgadza się z przedłożeniem Komisji Finansów Publicznych; jest to wykreślenie dwóch artykułów oraz wprowadzenie poprawek w art. 2 i 3. Socjaldemokracja uważa, że zgodnie z obowiązującą ustawą o doradztwie podatkowym osoby uprawnione do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych mogą również prowadzić księgi i ewidencje podatkowe oraz sporządzać zeznania i deklaracje na podstawie danych wynikających z tych ksiąg według art. 2 ust. 3 ustawy o doradztwie podatkowym, tylko że czynności tych nie uważa się za czynności doradztwa podatkowego. Zatem taki księgowy z certyfikatem może dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą prowadzić księgi i ewidencje podatkowe oraz sporządzać deklaracje w różnych podatkach, co jest czasami trudne i skomplikowane, natomiast nie może wykonywać czynności dużo prostszych, wypełniać zeznania emerytowi, który chce tylko odliczyć w swoim zeznaniu rocznym kwotę ulgi z tytułu wydatków poniesionych na remont mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełEdwardWojtalik">Przedstawiłem tylko krótkie uzasadnienie. Socjaldemokracja Polska przedkłada Wysokiej Izbie poprawki do tych dwóch ustaw z uzasadnieniem. W imieniu Socjaldemokracji Polskiej kieruję więc te poprawki na ręce pana marszałka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące projektów ustaw o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości, zawartych w drukach nr 3276 i 3244.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełJózefCepil">Najpierw ustosunkuję się do zmiany ustawy o rachunkowości, zawartej w druku nr 3244. Proponowana zmiana ma na celu zapewnienie korelacji przepisów ustawy o rachunkowości z przepisami dotyczącymi znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, dopuszczając uznanie faktury VAT bez zamieszczonego na niej podpisu wystawcy oraz odbiorcy za dowód księgowy do ujęcia w księgach rachunkowych. Zgodnie z wprowadzeniem ww. poprawki Senat uzasadnia to, że proponowana zmiana wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, gdyż prowadzi to do uproszczenia zasad prowadzenia działalności gospodarczej, likwiduje tym samym sprzeczność występującą pomiędzy ustawą o rachunkowości i ustawą o podatku VAT, a także dostosowuje prawodawstwo polskie do przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełJózefCepil">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stoi na stanowisku, że projektowaną zmianę należy opiniować w kontekście art. 21 ust. 1 pkt. 5 i 6 ustawy o rachunkowości, które stwierdzają, że, cytuję, dowód księgowy powinien zawierać co najmniej (...) 5) podpis wystawcy dowodu oraz osoby, której wydano lub od której przyjęto składniki aktywów, oraz 6) stwierdzenie sprawdzenia i zakwalifikowania dowodu do ujęcia w księgach rachunkowych przez wskazanie miesiąca oraz sposobu ujęcia w księgach rachunkowych i podpisu osoby odpowiedzialnej za te wskazania.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PosełJózefCepil">Podejmując zmianę ustawy już wdrożonej i funkcjonującej, trzeba zauważyć, że zmiana ta dotyczy zarówno przepisu uprzednio zmodyfikowanego tekstu pierwotnego ustawy, jak również nowego zapisu. Podejmując zmianę przepisów już wdrożonych, trzeba uświadomić sobie, że planowana zmiana dotyczy milionów dokumentów będących w obiegu gospodarczym. Faktury VAT jako dokumenty wielkiego znaczenia powinny podlegać szczególnej kontroli realizowanej przynajmniej podpisami osób - stron transakcji dwustronnej. Tymczasem projektowany przepis wyraźnie zaprzecza tej tezie.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PosełJózefCepil">W dotychczasowej praktyce problem rzetelności i prawidłowości podpisów wystawców i odbiorców dokumentów księgowych był przedmiotem szczególnie wnikliwej analizy, a także dotkliwych sankcji przy wszelkiego rodzaju kontrolach przeprowadzanych przez urzędy skarbowe i urzędy kontroli skarbowej. Upoważnienie do zaniechania stosowania przepisu z ust. 1 pkt 6, w tym dekretowania dokumentów adresami księgowymi według planu kont, tworzy warunki do lekceważenia prawidłowych klasyfikacji zjawisk gospodarczych, pogorszenia jakości ewidencji finansowo-księgowej oraz nieprawidłowości informacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PosełJózefCepil">Projekt nowelizacji nie zawiera w uzasadnieniu rzeczowych argumentów przemawiających za likwidacją podpisywania dokumentów księgowych przez wystawców i odbiorców. Już samo sformułowanie „można zaniechać” jest wieloznaczne i umożliwia dowolność interpretacji, jak również odwołanie się do odrębnych przepisów jest zapisem bezadresowym, co pogłębia wieloznaczność i nie daje szans szybkiego dotarcia do jakichkolwiek informacji wykonawczych. Otrzymane uzupełniające dokumenty opiniotwórcze, towarzyszące projektowi ustawy, wywołują dodatkowe wątpliwości w kontekście powiązań z prawodawstwem Unii Europejskiej i nie zobowiązują ani nie upoważniają do uchwalenia takiej nowelizacji. Powołanie się na przepis dyrektywy EWG nakazującej likwidację podpisów wystawców i odbiorców dokumentów księgowych jest dyskusyjne co do granic obligatoryjności takiego zapisu i jego uzasadnienia w świetle wymogów bezpieczeństwa obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PosełJózefCepil">W świetle przytoczonych wyżej krytycznych uwag Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uznaje powyższy projekt nowelizacji ustawy za szkodliwy społecznie, który wprowadza poważny regres w obowiązujących zasadach organizacji życia gospodarczego i jego dokumentowania, tworzy legalne furtki do kreowania fikcyjnej sprzedaży, a tym samym fikcyjnych wyników finansowych, i doprowadza na tym odcinku do bałaganu organizacyjnego. Będziemy głosować za odrzuceniem omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o zmiany zawarte w druku nr 3276, dotyczące zmiany ustawy o doradztwie podatkowym w wersji przyjętej przez Komisję Finansów Publicznych, w naszym przekonaniu są one zgodne z interesem publicznym, gdyż dostosowują przepisy Ordynacji podatkowej do wymogów związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej oraz likwidują potencjalne zagrożenia dla interesu publicznego, związane z powierzeniem prawa wykonywania czynności doradztwa podatkowego osobom, które nie są objęte zakazem zatrudnienia w urzędach administracji rządowej lub samorządowej. Przedstawiony projekt ma na celu między innymi umożliwienie uzyskania wpisu na listę doradców podatkowych osobom, które posiadają kwalifikacje zawodowe w swoich państwach, będących członkami Unii Europejskiej lub Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu EFTA.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#PosełJózefCepil">Ponadto projekt ustawy proponuje rozwiązania dotyczące przepisów regulujących kwestię odpowiedzialności za szkody, jakie mogą wyniknąć w związku z działalnością prowadzoną przez doradców podatkowych. Objęcie obowiązkowym ubezpieczeniem działalności doradców podatkowych jest uzasadnioną ochroną interesów ich klientów, jednak zupełnie niezrozumiałe jest, iż projekt wprowadza podwójny obowiązek ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej doradcy podatkowego: z tytułu czynności doradztwa podatkowego oraz z tytułu innych czynności wykonywanych przez tegoż doradcę, które podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu na podstawie odrębnych przepisów. Jest to przepis niezrozumiały i dyskryminujący członków Krajowej Izby Doradców Podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#PosełJózefCepil">Na koniec należy zwrócić uwagę na fakt, iż kwoty ubezpieczenia minimalnych sum gwarancyjnych zgodnie z projektem Ministerstwa Finansów są stosunkowo wysokie. Mają one obejmować każdą czynność i sumować się. W związku z tym zachodzi obawa, że może dojść do takiej sytuacji, iż małe podmioty gospodarcze będą zawierały umowy ubezpieczenia, będą posiadały polisy, a de facto nie będą ubezpieczone, gdyż nie zapłacą tak wysokiej składki. Inne zagrożenie związane z taką sytuacją jest takie, że, jak zwykle, preferowane będą duże firmy, których stać będzie na opłacenie tak wysokich składek. W konsekwencji doprowadzi to do sytuacji, że małe polskie podmioty zaczną upadać, co będzie zwiększać i tak już duże bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#PosełJózefCepil">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrona RP zwraca do Wysokiego Sejmu o odrzucenie zmiany proponowanej w art. 1 pkt 7 ustawy i o pozostawienie istniejącego stanu prawnego, w którym obowiązkowemu ubezpieczeniu podlega wyłącznie odpowiedzialność z tytułu wykonywania doradztwa podatkowego. Poprzemy poprawkę mniejszości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#PosełJózefCepil">Ponadto proponowany projekt ustawy nie określa ograniczeń co do wykonywania pracy przez cudzoziemców związanych ze znajomością języka polskiego i polskiego prawa podatkowego, które jest bardzo skomplikowane dla Polaków, nie mówiąc już o cudzoziemcach. Chodzi tu o ochronę polskiego rynku pracy. Dlatego też Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosować również za jej odrzuceniem - to jest art. 1 pkt 5 lit. b. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełHalinaMurias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Ligi Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości (druk nr 3276), a także senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druk 3244) i sprawozdania Komisji Finansów Publicznych na ten temat (druk nr 3343).</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełHalinaMurias">Zasadnicze cele nowelizacji ustawy o doradztwie podatkowym są, jak wynika z projektu i uzasadnienia rządowego, dwa: po pierwsze, kwestia uzyskiwania wpisów na listę doradców podatkowych, i po drugie, ubezpieczenia osób wykonujących doradztwo podatkowe. W kwestii pierwszej wprowadza się zmianę w art. 6 ustawy, mianowicie rozszerza się listę doradców podatkowych o osoby fizyczne, których kwalifikacje do wykonywania zawodu doradcy podatkowego zostały uznane na zasadach określonych w ustawie z dnia 26 kwietnia 2001 r. o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych. Zatem na naszym rynku pracy będą mogli funkcjonować doradcy podatkowi z obywatelstwem innych państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełHalinaMurias">Nie do przyjęcia jest, iż w art. 7 ustawy wprowadza się zapis mówiący, iż te osoby do składanego wniosku o wpis na listę doradców podatkowych mają dołączyć wyłącznie - jest tu użyte słowo „wyłącznie” - kopię wydanej decyzji o uznaniu kwalifikacji oraz oświadczenie o spełnieniu warunków, które potwierdzają, że osoba ta ma pełną zdolność do czynności prawnych oraz że korzysta z pełni praw publicznych. Nie wymaga się, jak to jest w przypadku polskich obywateli, którzy starają się o wpis na listę doradców podatkowych, bardzo ważnego moim zdaniem dokumentu, a mianowicie aktualnego zaświadczenia o niekaralności.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PosełHalinaMurias">Nasuwają się pytania. Po pierwsze, dlaczego rząd wprowadza nierówność podmiotów, osłaniając obywateli innych państw? Po drugie, czy rząd świadomie dopuszcza, by na terenie Polski mogły funkcjonować jako doradcy podatkowi osoby, które na przykład były już karane za przestępstwa podatkowe i inne? Uważam, że jest to niedopuszczalne i niebezpieczne, choćby ze względu na rzetelność wpływów do budżetu państwa z tytułu podatków. Zastanówmy się, jakich funkcjonujący w Polsce doradcy podatkowi będą mieć klientów, czy nie będą to mogły być również nierzetelne firmy zagraniczne działające w Polsce, chociażby takie, jak obecne sieci hiper- czy supermarketów? Czy ci doradcy nie będą pracować nad tym, aby wytransferować jeszcze więcej pieniędzy z naszego kraju? Widzę tutaj takie niebezpieczeństwo. Uważam, że rząd powinien robić wszystko, aby ukrócić ten proceder, a brak omawianego zapisu w ustawie wcale do tego nie prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PosełHalinaMurias">W związku z powyższym złożę za chwilę na ręce pana marszałka stosowną poprawkę do projektu ustawy, wprowadzającą równość wnioskodawców, obywateli polskich i zagranicznych w poruszanej przeze mnie kwestii.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PosełHalinaMurias">Nowelizacja ustawy rozszerza zakres uprawnień osób uprawnionych do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych w sferze świadczenia usług doradztwa podatkowego. W związku z tym jest pewna wątpliwość, czy regulacja rozszerzająca uprawnienia osób prowadzących księgi rachunkowe nie spowoduje, że osoba wykonująca te czynności będzie uzależniona od innych w związku z wykonywaniem działalności wykraczającej poza usługowe prowadzenie ksiąg. Jest wątpliwe, czy przyjęcie w całości rządowych propozycji nie stworzyłoby pola ryzyka związanego z powiązaniami korupcyjnymi między prowadzącymi księgi a aparatem skarbowym. Są to przecież osoby, które mogą być zatrudnione w organach skarbowych lub kontroli skarbowej, podczas gdy doradców podatkowych obejmuje restrykcyjna regulacja dotycząca stosunku pracy, w tym bezwzględny zakaz zatrudniania w aparacie skarbowym, rządowym i samorządowym.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PosełHalinaMurias">Wątpliwości budzi zakres ubezpieczenia obowiązkowego doradców podatkowych, który zostaje rozszerzony w stosunku do obecnego zakresu. Muszą oni zawrzeć nie tylko umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności za szkody, które mogą wyniknąć z tytułu wykonywania czynności doradztwa, lecz również z tytułu innych czynności, których wykonywanie przez doradców jest dozwolone. Nakłada się więc na te podmioty obowiązek podwójnego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Czy jest to dopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów i czy nie zostanie zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego? Są takie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#PosełHalinaMurias">Wątpliwości budzi również propozycja rządu zmierzająca do wprowadzenia obowiązkowego ubezpieczenia podmiotów wykonujących czynności doradztwa podatkowego, niewpisanych na listę doradców podatkowych, a korzystających z przysługującego im tytułu doradcy podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkludując, chcę powiedzieć, że kierujemy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia naszej poprawki oraz pozostałych poprawek zgłoszonych przed chwilą przez innych posłów. Nasze stanowisko uzależnimy od przyjęcia poprawek i wyrazimy je w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Posła Marka Pola nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym i senackim projektach ustaw o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym i ustawy o rachunkowości oraz o zmianie ustawy o rachunkowości. Podstawowym celem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości stało się dostosowanie obowiązujących przepisów do regulacji wynikających z przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Zasadniczym celem proponowanych zmian jest umożliwienie uzyskania wpisu na listę doradców podatkowych osobom, które mają kwalifikacje zawodowe nabyte w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub państwie zrzeszonym w EFTA, pod warunkiem spełnienia kryteriów, o których mowa w proponowanej ustawie, m.in. wykazania odpowiedniego poziomu wykształcenia, praktyki zawodowej oraz znajomości polskiego prawa podatkowego; z zachowaniem możliwości odmówienia wpisu na listę doradców podatkowych w Rzeczypospolitej Polskiej osobom, które w swoim kraju straciły prawo do wykonywania zawodu doradcy.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełMichałFiglus">W art. 1 pkt 9 projektu ustawy zaproponowano zapis do art. 22a zobowiązujący Państwową Komisję Egzaminacyjną do przeprowadzenia testu umiejętności kandydata wraz z wcześniejszym podaniem do wiadomości przykładowego, a nie, jak dotychczas, obowiązującego zestawu pytań.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełMichałFiglus">Drugim zasadniczym celem jest wprowadzenie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotów wykonujących doradztwo podatkowe. Zaproponowane zmiany uwzględniają zmiany wprowadzone ustawą z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych. Ten zapis wydaje się szczególnie potrzebny, gdyż w proponowanej regulacji ustawodawca kieruje się uzasadnioną potrzebą ochrony klientów doradców podatkowych uprawnionych do prowadzenia ksiąg rachunkowych i innych czynności reprezentowania klienta przed organem podatkowym, wiążących się z poważną odpowiedzialnością finansową i karną. Odpowiedzialnością taką miałyby również zostać objęte organizacje zawodowe uprawnione do czynności doradztwa podatkowego. Konsekwencją braku zawarcia umowy ubezpieczenia miałoby się stać skreślenie z listy doradców podatkowych, prowadzonej przez Krajową Radę Doradców Podatkowych. Zaproponowane przez rząd zmiany w ustawie z dnia 5 lipca 1996 r. (DzU z 2002 r. nr 9, poz. 86, z późn. zm.) zmierzają do ujednolicenia usług podatkowych w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych, jak i umożliwienia tym podmiotom usług doradztwa podatkowego, czyli zapewnienia podatnikowi kompletnej i całościowej pomocy w zakresie prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełMichałFiglus">Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 13 października 2004 r. rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz ustawy o rachunkowości (druk nr 3276) oraz senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druk nr 3244). Żaden z posłów nie wniósł do tego projektu zastrzeżeń. Posłowie mniejszości zgłosili wniosek o przyjęcie poprawki dotyczącej skreślenia zapisu o obowiązkowym ubezpieczeniu podmiotów świadczących usługi doradztwa podatkowego, który komisja odrzuciła. Komisja przyjęła natomiast wniosek o skreślenie poprawki rozszerzającej grupę podmiotów mogących świadczyć usługi doradztwa podatkowego, zgadzając się z negatywną opinią Krajowej Rady Doradców Podatkowych, która, uzasadniając swoje stanowisko, wyraziła obawę o świadczenie usług doradztwa podatkowego przez osoby pozbawione merytorycznego przygotowania do wykonywania zawodu doradcy podatkowego. Komisja przyjęła propozycję dodania w art. 6 ust. 3 i 4 zmiany polegającej na wpisaniu na listę doradców podatkowych osób, których kompetencje zostały uznane w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej, po spełnieniu przez nich warunków określonych w ust. 1 pkt. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PosełMichałFiglus">Mając na uwadze potrzebę dostosowania regulacji polskiego prawa do potrzeb Wspólnoty Europejskiej oraz zgodność zaproponowanych zmian z prawem Unii Europejskiej, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosować, zgodnie z decyzją Komisji Finansów Publicznych, za przyjęciem przez Wysoką Izbę zmian przedmiotowych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Są dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania. Panie ministrze, czy to prawda, że doradcy podatkowi nie mogą się zajmować doradztwem podatkowym, czyli, inaczej mówiąc, nie mogą swojej działalności prowadzić w formie spółki komandytowej, skoro w takiej formie mogą prowadzić działalność radcowie prawni i adwokaci? Gdzie powstał taki pomysł? Czy to inicjatywa rządowa, czy też zostało to wprowadzone w komisji? Ale zakładając, że Wysoka Izba przyjęłaby takie rozstrzygnięcie, iż doradcy podatkowi nie mogą działalności prowadzić w formie spółki komandytowej, czy nie będzie to wówczas dyskryminacja tych podmiotów i jak się to będzie miało do zapisów konstytucyjnych odnośnie do równości wobec prawa? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełRomualdAjchler">I pytanie drugie. Czynność podwójnego ubezpieczenia. Przyznam, że tego nie rozumiem, i również chciałbym się dowiedzieć, czy to była inicjatywa rządowa, czy też jest to forma, którą wypracowała komisja. Proszę odpowiedzieć na takie pytanie. Jeżeliby, załóżmy, Sejm podzielił ten pogląd dotyczący podwójnego ubezpieczenia, to czy dodatkowe ubezpieczenie będzie w takim wypadku obowiązkowe, czy można się niejako doubezpieczyć? Czy podmiot, który o tym decyduje, myślę tutaj bezpośrednio o doradcy podatkowym, będzie mógł podejmować dobrowolną decyzję, czy też z mocy prawa jest do tego podwójnego ubezpieczenia zobowiązany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Mam do pana ministra pytania. Po pierwsze, w sprawie ubezpieczenia. Czy pan minister uważa, że sposób i zaproponowana forma ubezpieczenia doradców podatkowych - bo w tym zakresie nie mówimy o podmiotach, które mogłyby wypełniać również zadania z zakresu doradztwa podatkowego, tj. podmiotach, które prowadzą usługowe księgi podatkowe, jeśli chodzi o poszerzenie tego kręgu... Czy prowadzone dotychczas przez zakłady ubezpieczeniowe formy ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej z tzw. winą umyślną są rozwiązaniem dobrym i jaką na ten temat rząd ma opinię?</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, pytanie w zakresie dostępu do zawodu doradcy podatkowego, czyli poszerzenia kręgu podmiotów, które będą świadczyły usługi doradztwa podatkowego, o podmioty, które prowadzą usługowe prowadzenie ksiąg podatkowych. Czy przy dobrym zabezpieczeniu, ubezpieczeniu się tych podmiotów gwarantują one wykonywanie usług na dobrym poziomie, tak by reprezentować w sposób należyty interesy klienta? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Olewiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełMarekOlewiński">Panie ministrze, mam pytanie. Czy mógłby pan wyjaśnić zrozumiałym językiem, dlaczego albo czy zapisy przedstawione w wersji rządowej są lepsze i na czym polega wyższość tych rozwiązań w stosunku do wersji, która wyszła z Komisji Finansów Publicznych? Szczególnie dotyczy to ustawy o doradztwie podatkowym. Na czym ma polegać ta wyższość, biorąc pod uwagę miliony podatników, którzy mogliby skorzystać z usług doradztwa podatkowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jarosława Nenemana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim pozwolę sobie odpowiedzieć na pytania, które państwo mi zadali, kilka słów komentarza do dyskusji, której miałem przyjemność wysłuchać. Bardzo mnie cieszy to, że niektóre ugrupowania poparły przedłożenie rządowe, nawet w tych kwestiach, w których rząd nie uzyskał akceptacji w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pozwolę sobie nie zgodzić się z uwagą pani posłanki Marianowskiej, niemalże w całości. Natomiast uważam, że bardzo niedobrym zwyczajem jest cytowanie opinii eksperta. Ta opinia eksperta jakoś dziwnie zbieżna jest z opinią strony, więc wiadomo, o kogo chodzi, o pana posła Modzelewskiego, który był na posiedzeniu komisji, był podczas pierwszego czytania i zgłaszał zastrzeżenia, które bardzo dziwnie jednoznacznie brzmią, tak jak przedstawiła pani poseł Marianowska i także inni. Zdaniem rządu, i taka była intencja, odpowiadając na pytanie, powinniśmy zapewnić jak najszerszy dostęp obywateli, podatników do możliwości legalnego, zgodnego z prawem i przy przyjęciu pewnych zobowiązań korzystania z usług doradztwa podatkowego. Większość podatników ma problem raz do roku z PIT-em. Ten problem polega na tym, że trzeba wypełnić PIT. Jeśli sprawa jest prosta, to nie ma problemu, ale jeśli pojawiają się ulgi, jeśli się z nich korzysta, jeśli się wspólnie opodatkowuje, to te problemy są, czasami bardziej poważne, czasami mniej poważne.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">W obecnym stanie prawnym jak gdyby możemy zlecić wypełnienie zeznania trzem kategoriom osób: doradcom podatkowym, którzy są ubezpieczeni, gwarantują nam wysoką jakość usług - i to jest jedyna możliwość legalnego załatwienia sprawy zgodnie z prawem; mogą nam to również zrobić osoby, które usługowo księgi prowadzą, ale zrobią to nielegalnie, gdyż nie mają formalnie do tego prawa, chyba że prowadzą nasze księgi, wobec tego nie ponoszą za to odpowiedzialności; no i może nam zrobić to każda osoba, zupełnie na zasadach prywatnych. Intencją rządu - bo było też pytanie o intencje rządu - było rozszerzenie kręgu osób, które w sposób zgodny z prawem, ponosząc odpowiedzialność za to, co robią, mogłyby wypełnić zeznania podatkowe. Dlatego też rząd nie kierował się tu żadnymi interesami rządu, tylko raczej interesami podatników, a jeśli jakieś intencje były, to być może w niewielkim stopniu była to chęć, żeby aparat skarbowy miał mniejsze problemy, bo wiadomo, że jeśli zeznanie wypełnione jest przez fachowca, szansa, że w nim będzie błąd, jest bardzo mała. Intencją rządu było stworzenie szerokim rzeszom obywateli możliwości legalnego skorzystania z usług polegających na wypełnieniu zeznań podatkowych. Naszym zdaniem to obywatel powinien decydować, czy wybierze usługi doradcy podatkowego, który gwarantuje wyższy poziom usług, czy osobę, która usługowo prowadzi księgi. Oczywiście jest tu mowa o pieniądzach. Usługi doradców podatkowych są droższe. Nie powinno być interesem rządu, żadnego rządu, czy też administracji skarbowej wspieranie jakiejkolwiek korporacji, a tak by się działo w wyniku przyjęcia tych poprawek, które państwo zaproponowali. Celem przedłożeń rządowych było nie wspieranie korporacji, natomiast poszerzenie dostępu do usług.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Pojawiła się tutaj kilkakrotnie kwestia - i to w pytaniu też padło - podwójnego ubezpieczenia. Ja, proszę państwa, odnoszę wrażenie, że to jest kwestia pewnego niezrozumienia. Ja podam taki może nie do końca ścisły przykład: jeśli mamy dwa samochody, to się musimy dwa razy ubezpieczyć, natomiast trudno mówić, że to jest podwójne ubezpieczenie. W wersji zaproponowanej przez rząd jest jedno ubezpieczenie, natomiast ono ma takie jak gdyby podrozdziały - to zresztą to nie jest zbyt szczęśliwe określenie - i dotyczy zakresu, w którym podmiot dane usługi świadczy, więc w tym zakresie się ubezpiecza. Ale jest jedno ubezpieczenie. Nieprawdą jest, że są dwa ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Kwestia braku podpisu na fakturze i kwestia zmiany ustawy o rachunkowości, która jest konsekwencją tego braku podpisu na fakturze VAT - pragnę tu powiedzieć, że Polska dostosowała się do wymogów Unii Europejskiej, szóstej dyrektywy, która stwarza taką możliwość. Ja pamiętam dyskusję w Ministerstwie Finansów - Ministerstwo Finansów jest powszechnie krytykowane za to, że stwarza niepotrzebne, zdaniem części krytykujących, bariery dla przedsiębiorczości, utrudnienia formalne. No więc tu był przykład, że ministerstwo poszło, być może za odważnie, na rozwiązanie ułatwiające życie przedsiębiorcom. Konsekwencją takiego rozwiązania w ustawie VAT-owskiej jest konieczność zmiany w ustawie o rachunkowości. Jeśli Wysoka Izba dojdzie do wniosku, że tak być nie powinno, to trzeba w ustawie VAT-owskiej coś zmienić, a nie w ustawie o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Kwestia nieskazitelności charakteru osób z zagranicy, które mogłyby w Polsce wykonywać zawód doradcy podatkowego - otóż odbywa się, proszę państwa, postępowanie kwalifikacyjne wobec takich osób zagranicznych, które w Polsce będą chciały te usługi wykonywać. To uznanie kwalifikacji dokonywane jest przez doradców podatkowych, więc jest po drodze możliwość, żeby zablokować dostęp do zawodu osobie, która nie może się poszczycić nieskazitelnością charakteru. Oczywiście taki doradca podatkowy będzie musiał znać język polski według tych przepisów, które istnieją, i tego niebezpieczeństwa nie ma.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Podnoszono też, proszę państwa, kwestię tego, że osoba, która usługowo prowadzi księgi, może jednocześnie być zatrudniona w aparacie skarbowym. Ten wątek ekspert, czyli strona, czyli pan poseł Modzelewski, zgłosił podczas pierwszego czytania i myśmy wtedy - mam wrażenie, że w wyczerpującej wypowiedzi - powiedzieli, że sytuacja taka nie może mieć miejsca. Osoba, która jest zatrudniona w aparacie skarbowym, nie może legalnie prowadzić ksiąg rachunkowych, nie może wobec tego wypełniać zeznań podatkowych - co, proszę państwa, nie oznacza, że jakieś patologie się nie pojawiają. Może być tak, że osoba zatrudniona w aparacie skarbowym doradzi osobie, która prowadzi księgi. Równie dobrze może doradzić doradcy podatkowemu. To jedno z drugim nie ma nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Odnosząc się teraz do konkretnych pytań, odnośnie do spółki komandytowej - faktycznie według obowiązujących obecnie przepisów niemożliwe jest prowadzenie doradztwa podatkowego w formie spółki komandytowej. Jeśli będzie wolą posłów rozszerzenie, to znaczy stworzenie takiej możliwości, rząd nie widzi przeszkód, aczkolwiek rozumiem, że wtedy komplementariusze będą musieli mieć tytuły doradców podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Co do ubezpieczeń - odniosłem się.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Co do pytania pani poseł Skowrońskiej - ja odpowiedzi udzielę na piśmie, ona dotyczy również ustawy o ubezpieczeniach. Nie jestem w stanie teraz dokładnej odpowiedzi udzielić.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Natomiast co do jakości usług osób prowadzących księgi - proszę państwa, żeby prowadzić księgi, to też trzeba się pewną wiedzą wykazać, są do zdania egzaminy, na tych egzaminach są też pytania dotyczące podatków. Poza tym proszę zobaczyć, że pewna dwulicowość tu występuje, bo o ile osoba, która prowadzi księgi, wypełnia zeznanie podatkowe dla księgi, którą prowadzi, ma to prawo, natomiast według propozycji zgłoszonej przez doradców, a którą przyjęła komisja, nie ma prawa wypełnić zeznania w sytuacji, kiedy nie prowadzi księgi danej osoby. Natomiast ona de facto już wypełnia te księgi, wypełnia zeznania podatkowe, więc trudno jej odmówić wiedzy fachowej. To tyle, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pięć minut przerwy, a następnie przystąpimy do rozpatrzenia punktu 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 18 do godz. 16 min 26)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (druki nr 3234 i 3316).</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, druki nr 3234 i 3316.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 8 września 2004 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 6 października 2004 r. przystąpiła do pierwszego czytania i rozpatrzenia tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie i Panowie Posłowie! Uzasadnienie tego poselskiego projektu ustawy przedstawiła reprezentantka grupy posłów Platformy Obywatelskiej pani poseł Krystyna Skowrońska. Pani poseł poinformowała komisję, iż u podstaw projektu nowelizacji legła informacja ministra finansów w debacie nad wykonaniem budżetu za rok 2003. Z informacji tej wynikało, iż na odprawę dla osób pełniących kierownicze funkcje w administracji państwowej w roku 2003 przekazano ogółem kwotę w wysokości 2900 tys. zł, natomiast w ostatnich trzech latach kwotę w wysokości 11 200 tys. zł. Odprawy te otrzymywały osoby bez względu na okres pełnienia funkcji, czy był to jeden dzień czy kilka lat. Natomiast wysokość odprawy to kwota około 40 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Ta sytuacja bulwersuje nie tylko wnioskodawców, ale także opinię publiczną i to skłoniło grupę posłów do wniesienia stosownego projektu nowelizacji ustawy. Grupa posłów proponuje uzależnienie wysokości należnej odprawy od okresu sprawowania funkcji. Wnioskodawczyni, która reprezentuje grupę posłów, ma nadzieję, iż proponowana regulacja przyczyni się do bardziej oszczędnego gospodarowania publicznymi środkami, a także do racjonalnej polityki zatrudnienia osób o odpowiednich kwalifikacjach, które w sposób prawidłowy będą wypełniały powierzone obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Po uzasadnieniu projektu w dyskusji głos zabrał podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pan Piotr Kulpa, który stwierdził: Otóż mamy projekt ustawy, do którego rząd przygotowuje odpowiednie propozycje w celu realizacji szczytnych zamierzeń. Zwrócił uwagę na szereg elementów. Przede wszystkim chodzi o nadużywanie słowa „odprawa”, podczas gdy mamy jedynie do czynienia z dodatkiem wyrównawczym. Jeśli osoba sprawująca kierowniczą funkcję odchodzi ze swojego stanowiska i podejmuje gorzej płatną pracę, otrzymuje tylko dodatek wyrównawczy. Pan minister przedstawił też komisji swoją własną refleksję związaną z głównym wątkiem naszych prac, ale nie będę o tym mówił.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Następnie głos zabrali posłowie: Janicki, Kurpiewski, Dolniak, Ozga, Łyżwiński. W ich wypowiedziach przewijały się wątki dotyczące: zmian ustawodawstwa w odniesieniu do wynagrodzenia w spółkach Skarbu Państwa, tego, jak zachowają się posłowie Platformy Obywatelskiej w debacie, uporządkowania spraw płacowych w spółkach Skarbu Państwa oraz administracji publicznej, ograniczania korupcji - w tym celu należy pomyśleć o dobrze wynagradzanej ekipie ministrów i administracji publicznej - obawy o kupno mandatów przez niektóre ugrupowania w związku z ograniczeniem ilości radnych, senatorów czy posłów, co postuluje Platforma Obywatelska, patologii w systemie wynagradzania w administracji (w jednym urzędzie średnia wynagrodzenia wynosi 6 tys. zł, a w innym 1800), zachowania hierarchii ważności i odpowiedniej gradacji wynagrodzeń (chodzi o stworzenie normalnego systemu doboru kadr w administracji państwowej, w której powinni awansować sprawdzeni profesjonaliści), apelu posła o to, by nie zmieniać ciągle prawa i przepisów, bowiem prawo, aby być fundamentem rozwoju społecznego, musi być stabilne, dalej, przypomnienia, że celem tego projektu ustawy nie jest rozwiązanie przynoszące zmianę zasad wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska, lecz ograniczenie wydatków publicznych i lepsze zarządzanie publicznymi pieniędzmi, gdyż nie jesteśmy bogatym państwem, a zaoszczędzone pieniądze mają służyć określonym celom. Wypowiedzi dotyczyły też istoty zróżnicowania wysokości odpraw między pracownikami świadczącymi pracę na przykład przez 3 lata a tymi, którzy pracują 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">W dyskusji zadano też wiele pytań. Pozwolę sobie je przytoczyć. Ilu jest ministrów i wiceministrów, którzy odeszli z kierowniczego stanowiska po jednym dniu, i ile w ogóle było takich przypadków w ostatnim roku lub w ostatnim dziesięcioleciu? Czy państwo jako system ma dzisiaj przestrzeń do tego, aby pogodzić ogromne zasoby, którymi dysponuje, z mizerią, uzależnieniem i de facto upodleniem ludzi, którzy mają na rzecz tego państwa pracować? Propozycja zmierza do tego, aby człowieka upodlić w myśl zasady: zepchnęli cię z funkcji, przestajesz funkcjonować. Pragnę nadmienić, że z tą tezą nie zgodził się poseł Platformy Obywatelskiej pan poseł Dolniak Grzegorz, który przypomniał projekt wyboru wójtów, burmistrzów, a także likwidacji tzw. trzynastej pensji, za który to projekt także byli krytykowani.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Kolejne pytania brzmiały: Jakiego rzędu będą to oszczędności, jeżeli dojdzie do uchwalenia tej ustawy? Czy nie powinniśmy poprosić przedstawiciela rządu o przedstawienie wyczerpującej informacji na temat omawianej regulacji, która pomogłaby w podjęciu prac nad tą ustawą idących we właściwym kierunku? Jak zestawić ze sobą ogrom odpowiedzialności ponoszonej za efekty podpisanej wcześniej umowy z finansowymi uregulowaniami zawartymi w omawianym projekcie ustawy? Jak to się stało, że ugrupowanie, które zrezygnowało z dotacji dla partii politycznych, ma na swoim koncie kilka milionów oszczędności?</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Po tych wypowiedziach padł wniosek formalny o zakończenie dyskusji i przystąpienie do procedowania nad tym projektem ustawy. Ale po wypowiedziach i pytaniach posłów odpowiedzi udzieliła reprezentantka wnioskodawców oraz głos zabrał podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pan Kulpa. Następnie reprezentantka wnioskodawców stwierdziła: Odnosząc się do wypowiedzi pana ministra, uważam, iż posiedzenie komisji nie jest miejscem na prywatne wynurzenia pana ministra. W mojej ocenie jednak pańskie wystąpienie nie było stosowne, ponieważ byliśmy zainteresowani stanowiskiem rządu, a nie pana własnymi przemyśleniami.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Problem wynagrodzeń w tych spółkach, o których pan poseł mówił - to dalszy ciąg wystąpienia posłanki - jest zupełnie odrębną sprawą, niemającą bezpośredniego związku z naszą nowelizacją. Celem wnioskodawców niniejszego projektu nie jest rozwiązanie przynoszące zmianę zasad wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska, lecz ograniczenie wydatków publicznych. Sądzę, że warto dyskutować nad zmianami zasad wynagradzania osób piastujących wysokie funkcje w administracji centralnej, gdyż zmiany na tych stanowiskach nasilały się w ostatnim okresie, w sposób zdecydowany pociągając za sobą wymierną falę wypłat. Przedkładany projekt ustawy zmierza do poprawy finansów publicznych. Dobrym rozwiązaniem byłoby organizowanie konkursów na ważne stanowiska państwowe. Nic nam nie wiadomo, czy rząd pracuje nad projektem ustawy regulującym zasady wynagradzania osób sprawujących kierownicze funkcje państwowe. Posłanka stwierdziła, iż nasz projekt ustawy ma charakter kompleksowy, a projektu zawierającego inne rozwiązania w chwili obecnej nie ma. Nie potrafię powiedzieć, dodała, jakie wymierne oszczędności przyniesie wprowadzenie w życie proponowanej regulacji, ale mogę stwierdzić, że już sama poprawa w polityce powoływania ludzi na kierownicze stanowiska przyniesie bardzo pozytywne efekty.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Natomiast pan podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy, odpowiadając posłom, stwierdził: Postaram się przygotować państwu odpowiednią analizę ekonomiczną. Mówimy o grupie liczącej 300 osób. Należy dokonać analizy pod kątem ustalenia liczby osób, które po odejściu z pracy podjęły inną pracę, niżej wynagradzaną.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Po wyczerpaniu listy zabierających głos w dyskusji przewodniczący komisji zaproponował przejście do procedowania nad tą ustawą. Padł wniosek o odrzucenie w całości projektu ustawy. Przewodniczący ten wniosek poddał pod głosowanie. Wynik głosowania: 3 głosy za odrzuceniem, 6 głosów przeciw, 5 głosów wstrzymujących się. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wniosek odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">W trakcie prac przedstawiciel Biura Legislacyjnego przedstawił kilka drobnych uwag techniczno-legislacyjnych oraz pewne uwagi konstrukcyjne. Uwagi te komisja i pani posłanka reprezentująca wnioskodawców podzieliły.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Wprowadzono zapis w art. 1 zastępujący zwrot „nie dłużej niż 3 miesiące” zwrotem „na okres nie dłuższy niż 3 miesiące” i w miejsce zapisu „od 3 do 12 miesięcy” wprowadzono zapis „na okres dłuższy niż 3 miesiące i nie dłuższy niż 12 miesięcy”. Komisja tę propozycję przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Do art. 2 wprowadzono autopoprawkę i poprawkę. W projekcie był zapis: Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Zgłoszona została autopoprawka wnioskodawców dotycząca terminu wejścia w życie ustawy - chodzi o termin 14-dniowy - oraz poprawka w brzmieniu: Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. Przewodniczący komisji przystąpił do głosowania nad poprawką mówiącą, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. Za tą poprawką głosowało 8 posłów, 2 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał. Natomiast wynik głosowania nad całością ustawy był następujący: 8 posłów za, 3 przeciw, 7 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 6 października 2004 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle, za szczegółowe sprawozdanie z prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Długoborski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełWojciechDługoborski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (druki nr 3234 i 3316). Otóż w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę wyrazić pozytywną opinię na temat poselskiego projektu ustawy i proponowanych w nim rozwiązań. Jest to wprawdzie rozwiązanie incydentalne i doraźne, będące pochodną oceny sytuacji zaistniałej w ostatnim okresie, aczkolwiek reguluje w sposób jednoznaczny takie właśnie przypadki, kiedy na podstawie wielokrotnie nowelizowanej już ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe z dnia 31 lipca 1981 r. osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe - ministrom, wiceministrom oraz szefom urzędów centralnych, członkom Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i wojewodom - już od chwili powołania przysługuje prawo do 3-miesięcznej odprawy w wypadku odejścia z zajmowanego stanowiska. Przywilej ten przysługuje każdemu urzędnikowi, bez względu na to, czy swój urząd pełni kilka godzin, tydzień czy też rok. Uregulowania te nie zostały zmienione dotychczas przez żaden parlament Rzeczypospolitej Polskiej od 1981 r., kiedy weszła w życie wspomniana ustawa, bez względu na to, czy rządziła lewica, czy prawica.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełWojciechDługoborski">Należy założyć, że odejścia z kierowniczych stanowisk w rządzie i naczelnych organach państwa, tzw. erki, przed przepracowaniem roku przez daną osobę będą raczej rzadkością i należeć będą do sytuacji wyjątkowych - co należałoby traktować jako postulat. Niemniej jednak, niezależnie od sali tego zjawiska, proponowana nowelizacja ustawy reguluje takie właśnie przypadki. Jej znaczenie ma raczej charakter moralny niż jakiś fundamentalny wymiar praktyczny z punktu widzenia wydatków państwa, ale jest, jak sądzę, odzwierciedleniem oczekiwań społecznych.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełWojciechDługoborski">Przyjęcie niniejszego projektu będzie stanowiło poważny krok w celu ograniczenia przywilejów władzy i jest odpowiedzią na powszechnie zgłaszane postulaty społeczne. Należy zgodzić się, że nie należało - mimo zgodności z dotychczasowymi zapisami ustawy - dopuszczać do takich sytuacji, które wyjątkowo, ale miały przecież miejsce. Nie daje to oczywiście specjalnych oszczędności, ale jakieś potencjalne oszczędności oczywiście mogą zaistnieć. Proponowana ustawa porządkuje ten obszar. Należałoby być może szerzej przeanalizować w tym kontekście inne ustawy, na przykład ustalające wynagrodzenia w samorządach, w spółkach skarbu państwa itd. Być może w finale wymagana byłaby zmiana w Kodeksie pracy i kompleksowe uregulowania w duchu równouprawnienia świadczeń na rzecz wszystkich pracowników świadczących pracę w oparciu o umowę o pracę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Pani Minister! Inicjatywa dotycząca modyfikowania mechanizmów przydzielania odpraw dla wysokich funkcjonariuszy publicznych jest kolejną, po eliminacji tzw. trzynastek, propozycją Platformy Obywatelskiej na rzecz ograniczenia przywilejów władzy.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">U podstaw dyskusji o przedłożonym projekcie legło pytanie: Kto jest pracodawcą osób pełniących wysokie funkcje publiczne - posłów, ministrów, urzędników? Zdaniem Platformy Obywatelskiej naszym pracodawcą i pracodawcą ministrów są obywatele. To bowiem na koszt podatników i w ich interesie ministrowie, parlamentarzyści, urzędnicy państwowi sprawują swoje mandaty i funkcje. Rosnący dług publiczny i wciąż niebezpiecznie wysoki deficyt finansów publicznych rodzą bolesną konieczność ograniczania wydatków publicznych. Platforma Obywatelska uważa, że wszystkie oszczędności władza powinna zacząć od siebie. Tymczasem administracja państwowa w dalszym ciągu obrasta w różnego rodzaju kosztowne i niemoralne wręcz przywileje. Dyskutowany dziś projekt jest kolejną inicjatywą w zakresie ograniczenia kosztów władzy, realizacją idei oszczędnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mimo wielokrotnych nowelizacji w ustawie o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe z lipca 1981 r. przez lata tolerowano absurdy, które stawiały osoby pełniące kierownicze funkcje publiczne w uprzywilejowanej w stosunku do ogółu obywateli pozycji. Ustawa o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe przewiduje, że już od chwili powołania ministrom, wiceministrom, szefom urzędów centralnych, członkom Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz wojewodom przysługuje prawo do trzymiesięcznej odprawy w wypadku odejścia z zajmowanego stanowiska. Przywilej ten przewiduje, iż każdemu urzędnikowi, bez względu na to, czy pełnił swój urząd kilka godzin, tydzień czy rok, należy się odprawa. Odprawa stanowi trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia, czyli obecnie ok. 40 tys. zł. Takie właśnie odprawy zgodnie z ustawą mieli otrzymać - i otrzymali - m.in. dwaj ministrowie zdrowia i wiceminister zdrowia, którzy swoje funkcje pełnili od 1 do 40 dni. To wysoce naganne i godne szczególnego potępienia, że to właśnie ministrom zdrowia po paru czy parunastu dniach sprawowania przez nich funkcji z pieniędzy podatnika ustawa nakazywała wypłacać równowartość 60 płac lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według informacji ministra finansów na odprawy dla osób pełniących kierownicze funkcje w administracji państwowej w roku 2003 przekazano 2900 tys. zł. W okresie ostatnich 3 lat na odprawy dla odchodzących ministrów, wiceministrów i wysokich urzędników oraz na ekwiwalenty urlopowe i różnego rodzaju nagrody przeznaczono kwotę 11 mln 200 tys. zł. Osobom pełniącym kierownicze stanowiska w administracji wypłacano odprawy bez względu na okres pełnienia funkcji, a często bywało tak - jak już wspomniałam - iż okres pełnienia funkcji był bardzo krótki. Kodeks pracy, który obowiązuje wszystkich zatrudnionych Polaków, uzależnia wysokość odprawy dla odchodzących pracowników od czasu, jaki trwało ich świadczenie pracy. Tymczasem obowiązująca ciągle ustawa o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska w obecnym brzmieniu przewiduje, że bez względu na okres sprawowania funkcji wysokiemu urzędnikowi należy się taki sam dodatek wyrównawczy, czyli de facto odprawa.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Pierwsze czytanie przedmiotowego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Podczas dyskusji w komisji projekt natrafił na duży opór zarówno ze strony posłów koalicji rządzącej SLD-UP, jak i ze strony przedstawiciela rządu. Pan poseł Marian Janicki z Unii Pracy zgłosił nawet wniosek o odrzucenie projektu. Platforma Obywatelska nie znajduje słów zdziwienia, że przedstawiciele SLD i Unii Pracy w świetle kamer, podczas wczorajszej debaty podatkowej dwoili się i troili, żeby pokazać, jak dbają o interesy najuboższych, a jednocześnie w komisji, gdzie nie było dziennikarzy, czynili wszystko, aby naszą inicjatywę ograniczenia przywilejów władzy storpedować. To charakterystyczne dla rządzącej lewicy rozdwojenie jaźni.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaskakująca i dalece rozczarowująca była także postawa przedstawiciela rządu, wiceministra gospodarki i pracy. To właśnie przedstawiciel resortu kierowanego przez pana wicepremiera Hausnera uparcie bronił zachowania kosztownego dla podatnika przywileju władzy, jakim jest dotychczasowy system odpraw. To zaskakujące, że taki głos wydobył się z resortu ministra Hausnera, który przedstawił plan oszczędności w wydatkach publicznych. Pozostaje żałować, że oszczędności w małym stopniu dotknęły sferę władzy i że do dziś omawiany projekt nie został opracowany przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Platforma Obywatelska nie znajduje słów oburzenia w związku z zaprezentowanym podczas pierwszego czytania stanowiskiem ministra gospodarki i pracy. Traktowaliśmy i traktujemy sprawowanie urzędów jako swoistą służbę publiczną. Zakładamy, że ministrem zostaje się nie po to, by lepiej zarabiać, ale by zrealizować swoją wizję naprawy naszej wspólnej rzeczywistości. Dziwi nas, że pan premier Belka, powołując ministrów na jeden dzień czy na jeden miesiąc, bo były przecież takie przypadki, czynił to bez większego rozeznania, kogo powołuje. Pan premier Belka nie powinien traktować powoływania ministrów jak randki w ciemno.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po przeprowadzeniu konsultacji z wyborcami oraz ekspertami klub Platformy Obywatelskiej, jako matka i ojciec tego projektu, przedkłada propozycję zaostrzenia projektu i wyeliminowania możliwości pobierania odpraw przez sprawujących kierownicze funkcje publiczne, którzy swój urząd pełnili krócej niż jeden miesiąc. Liczymy, że inne kluby poprą naszą inicjatywę w toku dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję za uwagę. Przedkładam poprawkę Platformy Obywatelskiej w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Adam Lipiński.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przemiany ustrojowe i gospodarcze, jakie nastąpiły w ciągu ostatnich 15 lat, spowodowały ogromne rozwarstwienie społeczeństwa pod względem zamożności. Szacuje się, że około 5% obywateli uzyskuje bardzo wysokie dochody, 60% żyje na przyzwoitym poziomie, a około 35% żyje w biedzie. Na ten stan rzeczy złożyły się różne przyczyny: po pierwsze, zróżnicowane dochody z pracy bądź brak pracy, po drugie, zróżnicowane dochody z działalności gospodarczej, po trzecie, nieuzasadnione dochody niektórych grup lub lenistwo i nieudolność innych. Zróżnicowanie dochodów w naszym kraju jest większe niż w wielu bogatych krajach.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełWiesławWoda">Państwo nie może być obojętne na to, że niektórych stać na wszystko, czego zapragną, a inni niemalże z głodu umierają. Zjawiska te wywołują społeczne niezadowolenie i frustrację niektórych grup społecznych i zawodowych. Niezrozumiałe i nieakceptowane są sytuacje, że osoby o podobnym wykształceniu, zbliżonych obowiązkach na podobnych stanowiskach uzyskują różne dochody tylko dlatego, że pracują w różnych instytucjach państwowych. Państwo winno więc korzystać ze środków prawnych, by wpływać na sytuację materialną swoich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełWiesławWoda">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego popierają propozycję, aby osoby o najniższych dochodach zwolnić z podatków, a najwyżej zarabiających obłożyć podatkiem 50-procentowym.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PosełWiesławWoda">Opinię publiczną bulwersują informacje, że osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe pobierają wysokie odprawy po zakończeniu pełnienia obowiązków na tych stanowiskach niezależnie od tego, jak długo sprawowali urząd, a więc miesiąc, rok czy cztery lata. Zróżnicowanie wysokości odpraw w zależności od stażu na stanowisku kierowniczym, co proponuje grupa posłów, uznać należy za słuszne. Odprawa wyniosłaby jednomiesięczne pobory za pracę na stanowisku kierowniczym do 3 miesięcy, pobory za 2 miesiące, jeśli osoba pełniła funkcję przez 3–12 miesięcy, i wreszcie pobory za 3 miesięcy przy stażu na stanowisku kierowniczym wynoszącym ponad 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PosełWiesławWoda">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za ustawą z druku nr 3316. Mam nadzieję, że nowe regulacje przyczynią do stabilizacji kadry zajmującej kierownicze stanowiska w państwie i przyniosą niewielkie, ale jednak pewne oszczędności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Arkadiusz Kasznia, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad poselskim projektem ustawy, którego celem jest wyeliminowanie sytuacji, w której już od chwili powołania ministrom, wiceministrom, szefowi urzędu centralnego, członkowi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, wojewodom należą się trzymiesięczne odprawy w przypadku odejścia z zajmowanego stanowiska bez względu na czas pełnienia funkcji, chociażby to był ten jeden przysłowiowy dzień. Z uwagi na to, że bardzo częste zmiany w dotychczasowej koalicji rządowej SLD-Unia Pracy kosztowały podatnika wedle pani poseł ponad 11 mln zł, wprowadzenie omawianych zmian wydaje się słuszne i potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełArkadiuszKasznia">Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej w ramach swojego planu urzeczywistniania idei uczciwego i sprawnego państwa popiera każdą propozycję, która ma pomóc w tworzeniu przejrzystej, skutecznej i oszczędnej administracji państwowej. Wprowadzenie minimalnego czasu pełnienia funkcji, po którym przysługiwałoby prawo do odprawy, jest dobrym krokiem na drodze do realizacji naszej wizji sprawnego państwa. Zdaniem posłów Socjaldemokracji przedstawiony projekt zmian zawiera postulaty, które w przyszłości mogą przynieść konkretne oszczędności w budżecie państwa. Tych 11 mln zł, jakie już zostały wydane na odprawy dla ministrów i wiceministrów mianowanych i odwoływanych, przez premiera Leszka Millera, już się nie da odzyskać. Nie jest to zapewne jednak celem omawianych zmian.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PosełArkadiuszKasznia">Posłowie Platformy Obywatelskiej, którzy podpisali się pod tym projektem, zapewne byli świadomi, że użyteczność takich zapisów ma szansę objawić się dopiero w całej okazałości w następnej kadencji Sejmu. Na podstawie obserwacji kształtowania się wyników sondaży poparcia społecznego dla partii można by zaryzykować tezę, że w przyszłej kadencji czekają nas ciekawe wydarzenia związane z wyłanianiem większości zdolnej utworzyć rząd. Żadna z partii deklarujących udział w wyborach nie ma większych szans na otrzymanie takiego poparcia, by samodzielnie taki rząd utworzyć. Dlatego już od dłuższego czasu w kuluarach sejmowych można usłyszeć o próbach porozumienia się Platformy Obywatelskiej oraz Prawa i Sprawiedliwości w sprawie stworzenia ewentualnej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PosełArkadiuszKasznia">Ktoś mógłby zapytać, co wspólnego mają przypuszczenia dotyczące przyszłej koalicji z omawianym dzisiaj projektem. Otóż chcę pokazać, jak bardzo przydatna może się okazać ta ustawa. Powszechnie wiadomo, że każda koalicja musi na drodze kompromisów wypracowywać wspólne stanowisko. Jest to tym bardziej trudne, im więcej różnic w deklaracjach programowych koalicjantów. Łatwo sobie wyobrazić, jak trudno będzie dojść do porozumienia dwóm partiom, jeżeli jedna z nich np. kategorycznie popiera karę śmierci, a druga kategorycznie się jej sprzeciwia, jak ciężko będzie wypracować jedno wspólne stanowisko w sprawie kształtu reformy służby zdrowia, gdy jedna partia zgadza się na przekształcanie ZOZ-ów w spółki prawa handlowego, druga zaś chce w to miejsce wprowadzić system centralnego zarządzania finansami znany z poprzednich lat. Równie ciężko będzie ustalić kurs polityki zagranicznej, chociażby wobec Niemiec. Skłonności jednej partii do drastycznych i populistycznych działań mających na celu uzyskanie od Niemiec odszkodowań mogą stać się istotną przeszkodą wobec stonowanych poglądów drugiej partii wyrażanych hasłem „Europa bez roszczeń”. Jedni chcą podatku liniowego, drudzy natomiast nie chcą nawet o tym słyszeć. Jedni chcą likwidować Senat, drudzy widzą w nim ostoję i symbol polskiego parlamentaryzmu. Takie różnice mogą doprowadzić do wielu otwartych konfliktów między ewentualnymi koalicjantami. Nie trzeba chyba nikomu tłumaczyć, jak bardzo może to wpłynąć na częstotliwość zmian na stanowiskach ministerialnych w gabinecie bardzo prawdopodobnej koalicji. W związku z tym wydatki poniesione przez podatników związane z kosztami odpraw, ekwiwalentów urlopowych, jubileuszówek dla szybko zmieniających ministrów i wiceministrów mogłyby kilkakrotnie przekroczyć wydane przez podatników w tej kadencji wspomniane 11 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PosełArkadiuszKasznia">Marzeniem byłoby, gdyby taka ustawa nie musiała być nigdy stosowana. Rzeczywistość - zbliżam się do konkluzji - i realne prognozy pokazują jednak, że jest ona konieczna. Socjaldemokracja Polska za fundamentalny punkt swojego programu obrała sobie dbanie o ograniczanie zbędnych przywilejów władzy. Takim przywilejem są wspomniane odprawy. Dodatkowym argumentem jest obraz bardzo prawdopodobnej koalicji w przyszłym Sejmie, pełnej zatargów programowych i związanej z tym walki o stołki. Dzięki tej ustawie przewidywane przez prognostyków częste zmiany na stanowiskach ministerialnych nie będą tak wielkim obciążeniem dla podatników, jak to miało miejsce w przypadku ustępującego rządu.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PosełArkadiuszKasznia">Tym bardziej więc posłowie SdPl uważają, że uchwalenie przedmiotowego projektu zmiany ustawy jest dzisiaj rzeczą niezbędną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#komentarz">(Głos z sali: SdPl...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Adam Lipiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełAdamLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zmiany ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe nie budzi, jak sądzę, większych kontrowersji i będzie z pewnością poparty przez większość klubów parlamentarnych. Oczywiście Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości też ten projekt popiera. Chciałbym sformułować dwie ogólne uwagi: jedną natury politycznej, a drugą formalnej.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełAdamLipiński">Projekt został wywołany złą praktyką ostatnich lat, która polegała na nagradzaniu politycznych sprzymierzeńców bądź po prostu ludzi zasłużonych dla danej formacji politycznej czy partii politycznej stanowiskami rządowymi tuż przed zmianą gabinetów.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PosełAdamLipiński">Przykładem niech będą ostatnie nominacje premiera Leszka Millera. Prasa o tym pisała. Jednym z ustanowionych w ostatniej chwili wiceministrów był Leszek Zieliński, mianowany przez premiera pełnomocnikiem rządu do spraw osób niepełnosprawnych. Dalej, Andrzej Mizgalski, który przejął obowiązki podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska. Następnie, Andrzej Szejna, który został wiceministrem w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej. Praktyka ta ma zresztą charakter bardzo szeroki, nie dotyczy tylko wysokich urzędników administracji państwowej, bo dotyczy przede wszystkim samorządów.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełAdamLipiński">Dam jeden przykład. W sejmiku jednego z województw zachodnich (chodzi o woj. dolnośląskie) marszałek tuż przed ustąpieniem zatrudnił ponad dwudziestu nowych pracowników. Oczywiście to skutkuje, po pierwsze, tym, że się zwiększa administracja samorządowa, ponieważ nie wszystkich można zwolnić. Po drugie, skutkuje to, po zwolnieniu tych pracowników, dodatkowymi kosztami.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PosełAdamLipiński">Oczywiście próba wyeliminowania przez nowego premiera czy przez nowy zarząd politycznych nominacji „ostatniej chwili” jest bardzo kosztowna i stanowi swoistą kontrybucję wypłacaną niektórym środowiskom politycznym czy osobom powiązanym z daną formacją polityczną. Jest to praktyka naganna, która psuje państwo, tworzy złą atmosferę wokół elit politycznych i w konsekwencji doprowadza do tego, co dzisiaj widzimy, mianowicie do kontestowania polityki przez coraz szersze kręgi społeczne.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PosełAdamLipiński">Jeszcze jedna uwaga natury formalnej. Mianowicie, tworząc analogię pomiędzy ustawą o wynagrodzeniach osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe a na przykład Kodeksem pracy, utratę miejsca pracy osoby piastującej kierownicze stanowisko państwowe można porównać na przykład do sytuacji, w której pracodawca rozwiązuje umowę na czas nieokreślony, skraca czas wypowiedzenia, z jednoczesną wypłatą odszkodowania za pozostały okres. Jednak w takim wypadku okres wypowiedzenia jest uzależniony od okresu pracy, ta wypłata też jest więc od tego uzależniona.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PosełAdamLipiński">Co więcej, nawet w wyjątkowych przypadkach, gdy państwo chroni osoby szczególnie pokrzywdzone (ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników), wysokość odprawy pieniężnej wypłacanej pracownikom zwalnianym w ramach zwolnienia grupowego jest również uzależniona od okresu pracy u danego pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PosełAdamLipiński">Dlatego, zarówno z powodów formalnych, jak i politycznych - mam na myśli walkę z tą złą atmosferą, jaka się unosi nad klasą polityczną - Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości popiera ustawę o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie zmian zasad, a inaczej mówiąc, w sprawie ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w zakresie tak zwanych odpraw wynikających z tytułu czy też z okoliczności zaprzestania pełnienia tychże funkcji kierowniczych, co może być wynikiem naturalnego upływu kadencji lub też nietrafionych decyzji tych, którzy powołują osoby do pełnienia odpowiedzialnych funkcji w strukturach państwa, w administracji i urzędach centralnych.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Zdarza się także swoista niesubordynacja powołanych, którzy nie chcą swoim podpisem sygnować określonych dokumentów, gdyż zdają sobie dobrze sprawę z tego, że w przyszłości mogą z tego tytułu ponieść określone sankcje i stanąć przed obliczem Temidy. Mam tu przykłady chociażby z karuzeli, jaka się kręci w Ministerstwie Infrastruktury, gdzie trudno zliczyć podsekretarzy stanu, którzy pełnili funkcje wiceministrów.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełStanisławGudzowski">Nasze stanowisko w sprawie propozycji zmian i zróżnicowania wysokości odpraw w zależności od czasu pełnienia funkcji jest precyzyjne. Zdecydowanie opowiadamy się za przyjęciem tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PosełStanisławGudzowski">Należy tylko żałować, że zostały one złożone tak późno i praktycznie w tej kadencji, przy tych rządach koalicji, nie tylko SLD-Unia Pracy, ale również SdPl plus pan Jagieliński, oszczędności dla budżetu nie będą zbyt wielkie. Jednak - jak powiada przysłowie - lepszy rydz niż nic i, co może być ważniejsze, ta ustawa będzie działać w przyszłości i oby nie była - za następnej koalicji czy przy następnych rządach - w tym zakresie modyfikowana.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PosełStanisławGudzowski">Przy okazji tego tematu, czytając uzasadnienie, a szczególnie fragment o bulwersujących opinię społeczną - jak to ujmują wnioskodawcy - bizantyjskich przywilejach rządzących, trzeba by zauważyć, że jeszcze bardziej opinię publiczną bulwersują wynagrodzenia kierownictw czy też rad nadzorczych różnych spółek, często takich, których przychody, chociażby po części, składają się czy wynikają z budżetu państwa. Jeżeli porównamy odprawy, o których aktualnie debatujemy, z tym, co przysługiwało na przykład panu Wróblowi, to okazuje się że proporcje są superprzerażające. Bizancjum, jeżeli już posługujemy się takim językiem, szerzy się się właśnie tam, jak również na styku władza - biznes, a to z tego powodu, że urzędnicy wysokiego szczebla zarówno w administracji państwowej, jak i samorządowej muszą swój byt uzależniać od biznesu, często też od pseudobiznesu, bo nie chroni ich praktycznie żadna ustawa i tak naprawdę nie ma służby cywilnej. Wichry kolejnych wyborów wymiatają całe zastępy urzędników i trudno dziwić się temu, o czym donosi chociażby dzisiejsza prasa, że Polska przoduje w Unii Europejskiej, i nie tylko, w niechlubnej dziedzinie korupcji, jeżeli to można określać słowem dziedzina.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PosełStanisławGudzowski">Dobrze by było nie tylko regulować system wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, co aktualnie dzieje się, ale też przyjrzeć się sferze tzw. wolności gospodarczej. Niestety to, co wyprawia się w niektórych spółkach w zakresie wynagradzania i odpraw, jest bulwersujące. Wiem, że jest wolny rynek i decyzje zależą od zarządów spółek, jednak ustanawiając wszelkie normy prawne w Rzeczypospolitej, nie możemy dopuszczać do sytuacji anormalnych: pewna wąska grupa społeczna wzbogaca się ponad miarę, wykorzystując właśnie bizantyjskie zasady. Warto by było zastanowić się, w jaki sposób ograniczyć kosmiczne wynagrodzenia, ze szczególnym spojrzeniem na te spółki, w których chociażby w jakimś procencie czy nawet promilu ma swój udział państwo lub jednostki państwowe. Oczywiście jest to temat do szerszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PosełStanisławGudzowski">Konkludując, tak jak powiedziałem, klub Ligi Polskich Rodzin opowie się za przyjęciem projektu omawianej ustawy bez żadnych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Jagiełło Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełAndrzejJagiełło">Projektodawcy proponują uzależnienie wysokości wynagrodzenia pobieranego przez osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe, w przypadku odwołania tych osób albo zaprzestania wykonywania funkcji wskutek upływu kadencji, od długości sprawowania funkcji. Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie zwrócić uwagę na fakt nadużywania w przekazach skierowanych do opinii publicznej słowa: odprawa, podczas gdy w większości przypadków mamy do czynienia jedynie z dodatkami wyrównawczymi. Należy uświadomić społeczeństwu, że jeżeli osoba sprawująca kierowniczą funkcję przechodzi do innego resortu lub podejmuje inną, gorzej płatną pracę, otrzymuje ewentualnie jedynie dodatek wyrównawczy, tzn. różnicę pomiędzy otrzymywanym wcześniej wynagrodzeniem a otrzymywanym obecnie.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełAndrzejJagiełło">Posłowie Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demoraktycznej są za ograniczeniem wydatków publicznych przeznaczonych na odprawy i dodatki wyrównawcze, ponieważ powinniśmy oszczędzać na osobach dobrze zarabiających. Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie zauważyć, że poselski projekt ustawy wprowadza ograniczenie wydatków publicznych oraz lepszą zasadę zarządzania wymiennymi środkami pieniężnymi. Zmiany na kierowniczych stanowiskach w administracji państwowej w ostatnim okresie nasiliły się, powodując wzrost wypłat z budżetu państwa przeznaczonych zarówno na odprawy, jak i na dodatki wyrównawcze. Tylko w ubiegłym roku na odprawy i dodatki z budżetu państwa wypłacono kwotę 2900 tys. zł. Jest to olbrzymia suma, a przecież można było ją przeznaczyć na inne cele. Poselski projekt wprowadza zmiany w obowiązujących przepisach, które umożliwią naprawę niesprawiedliwego systemu zasad wypłacania odpraw osobom zajmującym kierownicze stanowiska. Proponowane w poselskim projekcie ustawie zasady wypłacania odpraw są bardziej sprawiedliwe i spowodują zahamowanie niektórych niekorzystnych zjawisk, do których dochodziło w administracji państwowej. Projekt ten powstrzyma falę wypłat z tytułu odpraw i jest niezwykle ważnym elementem w dziele naprawy finansów publicznych oraz w dziele tworzenia oszczędnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PosełAndrzejJagiełło">Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej zgodnie z decyzją Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych będzie głosowało za przyjęciem poselskiego projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy jest słuszny. Ustawa o odprawach finansowych dla osób zajmujących kierownicze stanowiska bulwersuje społeczeństwo, gdy dowiaduje się, że osoby te otrzymują odprawy w wysokości od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy, a nawet milionów złotych niejednokrotnie za nieudolne wykonywanie swojej pracy.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Mam pytanie do wnioskodawców: Dlaczego w tym projekcie nie poszliście dalej, nie zaczęliście od samorządów i władz wybieranych na kadencję w każdej instytucji? Zapytuję: dlaczego starosta powiatu wybrany z wyboru rady na kadencję ma dostać odprawę, wiedząc, że z dniem x kończy się jego kadencja, bo został wybrany tylko na czas określony? Dlaczego odprawa ma mu się należeć, gdy zostanie odwołany za popełnione z wyboru uchybienia w pracy na swym stanowisku? Dlaczego pracownik, który jest zatrudniony na umowę z okresem ograniczonym nie dostaje odprawy?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Następne pytanie. Dlaczego dyrektorzy w służbie zdrowia, w kasach chorych za rządów AWS i Unii Wolności, obecnie Platformy Obywatelskiej, ustanowili takie prawo, że prezydent miasta, który chciałby odwołać dyrektora kasy chorych, musi mu zagwarantować odprawę równą wynagrodzeniu za 24 miesiące czy nawet 36? Czy to jest uczciwe i sprawiedliwe, że taka osoba otrzyma nawet 100 tys. zł odprawy, a pielęgniarka, którą zwalnia się, z którą rozwiązuje się umowę o pracę, otrzymuje od 600 do 2000 zł, jeżeli są fundusze?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Mam nadzieję, że podczas prac komisji ten projekt zostanie dopracowany i rozszerzony na wszystkie grupy władzy i instytucji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu czy przedstawicieli rządu. Otóż, w trosce o skuteczność rozwiązań, które są zawarte w ustawie omawianej przez Wysoką Izbę, chciałem się zapytać, jakie są relacje między tą ustawą a Kodeksem pracy. Mianowicie Kodeks pracy jest zbiorem norm regulujących indywidualne stosunki pracy między pracodawcą a pracobiorcą. Jest to akt najwyższej rangi regulujący właśnie tę materię. Stąd pytanie: czy ustanowione w Kodeksie pracy normy ochronne dotyczące stosunku pracy pracownika mogą być naruszane przez inne regulacje prawne? Oczywiście chodzi o naruszanie w sensie wprowadzenia regulacji mniej korzystnych, bowiem bardziej korzystne zapisy dla pracobiorcy można regulować w innych aktach prawnych, choćby w układach zbiorowych pracy. Czy tutaj nie ma kolizji i nie będzie to przyczynkiem do zaskarżenia choćby nawet do Trybunału Konstytucyjnego?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Powiem teraz o kwestiach wątpliwości w związku z rozwiązaniami konstytucyjnymi. Czy ta regulacja - bo dotyczy ona wąskiej grupy osób - i jej zawężenie nie spotkają się z zarzutem właśnie niekonstytucyjności? Dlaczego na przykład w podobny sposób nie reguluje się kwestii uprawnień ludzi, którzy zajmują kierownicze stanowiska w samorządach lokalnych? To jest podobne zjawisko i powiem, że jeszcze bardziej dramatyczne w swoim wymiarze materialnym. Dlaczego takich regulacji nie wprowadzamy czy nie próbujemy wprowadzić na przykład w stosunku do ludzi zajmujących kierownicze stanowiska w spółkach skarbu państwa? Pamiętamy horrendalne odprawy, zabezpieczenia sześcio-, dwunastomiesięczne i jeszcze wyższe. Oczywiście nie naruszając istoty tej regulacji, chciałem zapytać, czy nie można byłoby przy tej okazji pokusić się o kompleksowe załatwienie problemu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Mam pytania do posła sprawozdawcy. Jednakże chciałabym tytułem wprowadzenia... Wydaje mi się, że krytyczne uwagi w sprawie projektu ustawy w stosunku do wnioskodawców, posłów Platformy Obywatelskiej, są bardziej polityczne, niż merytoryczne. Uwagi SdPl, które wygłosił pan poseł Kasznia, uwagi w imieniu klubu Samoobrony, które wygłosiła pani poseł Łyżwińska, zarzucają wnioskodawcom, że nie przygotowali rozwiązań dotyczących wynagrodzeń w spółkach. Nie uregulowali między innymi przepisów w zakresie kontraktów menedżerskich - bulwersuje nas wszystkich i opinię publiczną sprawa wynagrodzeń w Orlenie - nie uregulowali kontraktów gwiazdorskich w telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy poza dzisiejszym głosem usłyszanym z tej trybuny posłowie tych klubów bądź innych klubów, poza Platformą Obywatelską, zgłaszali uwagi, propozycje bądź deklaracje dotyczące rozwiązań tych spraw? Dzisiaj jest bowiem łatwo krytykować wnioskodawców, że nie poszli dalej, ale czy inni się zatrzymali, czy inni na ten temat coś mówili?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Sprawa dotycząca samorządów, regulacji odpraw w samorządzie, sprawa dotycząca starostów, wójtów, burmistrzów, prezydentów. Proszę państwa, mogli posłowie zgłaszać...</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale do kogo jest to pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pytanie jest do pana posła sprawozdawcy. Czy podczas debaty w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych posłowie z poszczególnych klubów zadawali takie pytania, składali inne poprawki?</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Na zakończenie chciałabym serdecznie podziękować panu posłowi sprawozdawcy za dokładne i rzetelne przedstawienie sprawozdania z prac komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę pytał o wszystkie sprawy dotyczące Kodeksu pracy i gwarancji wynikających z tych przepisów dla pracowników. Pytał o to pan poseł Zbrzyzny. O jedną tę samą sprawę chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę. Powtórzę to pytanie, bo to jest bardzo istotne, na przykład odnośnie do inicjatyw, które wykazuje Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełRomualdAjchler">W swoim wystąpieniu pani poseł Łyżwińska nie zostawiła suchej nitki na tym projekcie ustawy. Wszyscy wypowiedzieli się, że to jest projekt dobry. Tylko jedni mają zamiar krytykować, bo on nie wychodzi z tej czy z innej strony politycznej. Jeżeli projekt ustawy jest projektem dobrym i popieramy go, to nie szukajmy, jak to się mówi, dziury w całym, gdyż mamy taką możliwość. I o to chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy podczas prac w komisjach posłowie Samoobrony wskazali katalog albo przedstawili propozycję rozszerzenia funkcjonowania tej ustawy na inne obszary?</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PosełRomualdAjchler">Myślę o tych obszarach, o których mówiła pani poseł Łyżwińska, o których mówił pan poseł Kuropatwiński. Myślę o samorządowcach, o udziale w wysokich zarobkach w spółkach z udziałem Skarbu Państwa, myślę tu o innych sprawach, które państwo wymieniali. Czy to jest tylko krytyka dla krytyki i na tym rola się kończy? Potem stwierdzamy, że o tym mówiliśmy. Rolą posłów jest krytykować, ale również proponować rozwiązania. Proszę odpowiedzieć: Czy to jest demagogiczna dyskusja, czy były propozycje i komisja je odrzuciła?</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PosełRomualdAjchler">I drugie pytanie, które kieruję do pana marszałka. Czy podczas tej debaty zostały zgłoszone przez Samoobronę i inne kluby tego typu poprawki, które wzbogacałyby tę ustawę, uwzględniały pobożne życzenia i intencje, powiedzmy, posłów występujących i krytykujących te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PosełRomualdAjchler">Jeśli chodzi o Socjaldemokrację, pani posłanko Skowrońska, to Socjaldemokracja poparła ten projekt ustawy, więc nie rozumiem dokładnie pani uwag skierowanych w tę stronę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan powinien był mówić o SdPl. Co mówił Kasznia?)</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#PosełRomualdAjchler">Panie pośle, mówię we własnym imieniu, a pan w imieniu Leppera. To jest różnica.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#komentarz">(Głos z sali: A co mówił Kasznia?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani minister Irena Herbst zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za chwilę odpowiem na pytania zadane przez posła Zbrzyznego, ale przedtem chcę powiedzieć, jak to wygląda od strony formalnej. W tej chwili jeszcze nie ma formalnego stanowiska rządu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Powiedziałam: formalnie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Chcę podkreślić to słowo „formalnie”, jako że dzisiaj projekt takiego stanowiska został przyjęty bez dyskusji i bez żadnego zdania odrębnego na posiedzeniu Komitetu Rady Ministrów. W takim razie we wtorek będzie już przekazany pod obrady Rady Ministrów. Przypuszczam, że będzie to stanowisko takie samo jak to, które przyjął Komitet Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli można, kilka słów w tej sprawie. Nie będę czytała tego stanowiska w całości, bo nie ma na to czasu, natomiast skupię się na tych sprawach, które są ściśle związane z pytaniem pana posła dotyczącym stosunku proponowanej zmiany ustawy o wynagrodzeniach osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe do obowiązujących regulacji Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Otóż rozważając propozycje dotyczące ograniczenia wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, na pewno nie można - i dlatego pytanie było dobrze zadane - pominąć statusu prawnego tych osób. Niejasny status prawny osób zajmujących stanowiska kierownicze był przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego w kontekście art. 45 ustawy o pracownikach urzędów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Przepis ten stanowi, że przepisów ustawy dotyczących nawiązywania i rozwiązywania stosunku pracy nie stosuje się do osób powoływanych do pełnienia funkcji oraz na inne stanowiska kierownicze w administracji państwowej. W uzasadnieniu do uchwały z dnia 20 kwietnia 1994 r. sąd przyjął, że skoro do osób powoływanych do pełnienia funkcji organów administracji państwowej w zakresie nawiązywania i rozwiązywania stosunku pracy nie mają zastosowania przepisy ustawy o pracownikach urzędów państwowych, to stosuje się w tym zakresie przepisy Kodeksu pracy dotyczące pracowników zatrudnionych na podstawie powołania, z wyjątkiem przepisów o wynagrodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Sąd stwierdził, że data odwołania z funkcji organu administracji państwowej nie stanowi daty rozwiązania stosunku pracy. W tym zakresie, zdaniem sądu, mają zastosowanie przepisy art. 20 § 2 Kodeksu pracy, zgodnie z którym odwołanie jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę. W konsekwencji takiego rozstrzygnięcia należy stwierdzić, że okres trzech miesięcy, przez które przysługuje wynagrodzenie osobie odwołanej z kierowniczego stanowiska państwowego, traktuje się jako okres wypowiedzenia stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Oznacza to zatem, że okres ten uważa się za okres trwającego zatrudnienia i podlega on wliczeniu zarówno do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze, jak i do okresu, od którego zależy prawo do świadczeń emerytalno-rentowych. Od wynagrodzenia wypłaconego na podstawie art. 5 ust. 1 jest odprowadzana bowiem składka na ubezpieczenie społeczne, wobec czego wynagrodzenie to podlega uwzględnieniu w podstawie wymiaru emerytur i rent, co potwierdza ustalone od lat orzecznictwo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">W przypadku osób, które zaprzestały wykonywać swoje funkcje wskutek upływu kadencji, mają zastosowanie takie same zasady jak w przypadku zaprzestania wykonywania funkcji na kierowniczym stanowisku państwowym na skutek odwołania. W związku z tym okres, przez który przysługuje na podstawie tego samego art. 5 ust. 1 ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe wynagrodzenie osobie, która zaprzestała wykonywania funkcji, traktuje się jako okres wypowiedzenia stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Clou stanowiska rządu sprowadza się do tego, że w oparciu właśnie o tego typu rozumowanie i o orzecznictwo Sądu Najwyższego w ocenie rządu należałoby utrzymać dotychczasową zasadę wynikającą z tego artykułu, który czytałam - art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 31 lipca itd. - polegającą na zachowaniu przez osoby odwołane z kierowniczych stanowisk państwowych oraz osoby, które zaprzestały wykonywania funkcji wskutek upływu kadencji, prawa do dotychczasowego wynagrodzenia przysługującego przez okres 3 miesięcy. Nie ma przesłanek bowiem, aby grupa ta była inaczej traktowana niż np. posłowie i senatorowie, którym, zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w związku z zakończeniem kadencji przysługuje odprawa parlamentarna w wysokości trzech uposażeń.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jak się wydaje - w celu dążenia do jak największej przejrzystości przepisów prawa oraz wyeliminowania istotnych wątpliwości dotyczących statusu prawnego osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe - do ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe należałoby zdaniem rządu wprowadzić przepis określający jednoznacznie status prawny tych osób, odsyłający do Kodeksu pracy, bądź, jak to ma miejsce w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora, stanowiący, iż okres pobierania uposażenia traktowany jest jak okres zatrudnienia, a uposażenie - jak wynagrodzenie ze stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Innymi słowy, w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego i stosowanej dotychczas zasady chcę odpowiedzieć wprost kolokwialnie na pytanie pana posła, iż tak naprawdę to nie jest zabieranie żadnych przywilejów. Tak naprawdę to jest zabranie prawa do korzystania z takiego samego prawa, jakie stanowi Kodeks pracy dla wszystkich innych zatrudnionych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przedstawiciel wnioskodawców, pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Pani Minister! Z ubolewaniem należy stwierdzić, że po pierwsze, przedstawiciel rządu, który uczestniczył w posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, nie zgłaszał żadnych uwag w tej sprawie. Nie reprezentował rządu, czyli nie miał stanowiska, przedstawiał własną opinię podczas pracy tej komisji. Chcę również stwierdzić, pani minister, panie pośle sprawozdawco, Wysoka Izbo, że nie podnoszone były żadne wątpliwości co do projektowanego rozwiązania prawnego przez Biuro Legislacyjne. To po pierwsze. W związku z tym rozwiązanie, które przyjęła komisja, uważaliśmy i nadal uważamy za poprawne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, chcę poinformować Wysoką izbę, że jako posłowie wnioskodawcy poszliśmy dalej w tym projekcie. Zgłaszane były uwagi, że bardzo krótki okres sprawowania funkcji przez wysokiego urzędnika, ministra, ten kilkudniowy, nie jest inaczej traktowany. Zaproponowaliśmy nowe rozwiązanie, zgodnie z którym - w przypadku pełnienia funkcji do jednego miesiąca - odprawa, o której mówimy, nie należy się. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Piosik, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełStanisławPiosik">Panie Marszałku! Bardzo krótko, ponieważ już były wypowiedzi z tej trybuny, ale chcę uprzejmie poinformować wszystkich posłów, że przedstawiając sprawozdanie, wymieniałem posłów, którzy brali udział w dyskusji nad tym projektem ustawy. Przypomnę, że byli to posłowie z Unii Pracy, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Platformy Obywatelskiej, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Samoobrony. Chcę powiedzieć, że poza posłami z Platformy Obywatelskiej, a także poza posłem z Unii Pracy żaden z posłów żadnego wniosku nie zgłosił. Myślę, że dzisiejsza dyskusja nad tym projektem ustawy to jest dopiero początek załatwiania spraw związanych z wynagrodzeniami. Mówiliśmy tylko o ograniczeniu, jeśli chodzi o kadrę kierowniczą, ponieważ przy omawianiu budżetu za rok 2003 można było zauważyć, jakie to kwoty były wydawane na odprawy.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełStanisławPiosik">Chcę również Wysoki Sejm poinformować, że Biuro Legislacyjne nie wnosiło żadnych uwag do projektu poselskiego Platformy Obywatelskiej. Przedstawiłem, jakie uwagi wniosło Biuro Legislacyjne. Szkoda, pani minister, że nie mówiliśmy o tym na posiedzeniu komisji. W związku z tym tyle, jeśli chodzi o te pytania.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełStanisławPiosik">Chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom biorącym udział w dzisiejszej dyskusji, a także poszczególnym klubom parlamentarnym. Myślę, że warto jest o tym problemie mówić i nie warto się go wstydzić. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim projekcie rezolucji wzywającej Radę Ministrów do realizacji uchwały Sejmu RP z dnia 24 września 2004 r. w sprawie wprowadzenia do obrotu publicznego akcji banku PKO BP S.A., w zakresie przeznaczenia akcji wyłącznie dla inwestorów krajowych (druki nr 3356 i 3372).</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 13 października 2004 r., zgodnie z regulaminem Sejmu, grupa posłów wniosła do laski marszałkowskiej projekt rezolucji wzywającej Radę Ministrów do realizacji uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 września 2004 r. w sprawie wprowadzenia do obrotu publicznego akcji banku PKO BP SA, w zakresie przeznaczenia akcji wyłącznie dla inwestorów krajowych. Nazwa rezolucji jest jednocześnie treścią tej rezolucji. W związku z tym nie będę, przedstawiając sprawozdanie, nawiązywał do treści rezolucji, bo treścią jest sama nazwa tej rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Marszałek Sejmu, zgodnie z odpowiednimi przepisami regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 15 października - a więc bardzo szybko, bo to jest sprawa, można powiedzieć, na teraz, na wczoraj - powyższy projekt rezolucji do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Skarbu Państwa w celu przeprowadzenia pierwszego czytania. W dniu 20 października na wspólnym posiedzeniu dwóch komisji, a więc Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Skarbu Państwa, odbyło się pierwsze czytanie. Wnioskodawcy w uzasadnieniu do projektu rezolucji informowali, że podstawą tej rezolucji jest uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 września 2004 r.; uchwała, która została podjęta zdecydowaną większością głosów Wysokiej Izby i która aprobowała przedstawione przez ministra skarbu państwa w dniu 23 września, a więc w przeddzień głosowania, zasady wprowadzenia do obrotu publicznego oraz sprzedaży na Giełdzie Papierów Wartościowych do 30% akcji należących do Skarbu Państwa, akcji oczywiście banku PKO BP, pod warunkiem jednak, że ta sprzedaż będzie dotyczyła tylko sprzedaży na rzecz inwestorów krajowych. Jednocześnie Sejm zwrócił się w tejże uchwale do Rady Ministrów o każdorazowe uprzedzanie Izby o zamiarze wyrażenia zgody na zbycie jakichkolwiek innych należących do Skarbu Państwa akcji tegoż banku lub na podwyższenie kapitału akcyjnego tegoż banku. Zgodnie z tą uchwałą, a więc uchwałą, na którą cały czas się powołuję, z 24 września 2004 r., ograniczenie to nie dotyczyło oczywiście akcji, które były nabywane czy są nabywane w kontekście obowiązującej ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Chodzi tutaj o nieodpłatne nabywanie akcji przez pracowników banku PKO BP SA. Oczywiście jest to powszechna praktyka stosowana od roku 1997, a więc od tej nowelizacji, która wprowadziła w życie instytucję nieodpłatnych akcji.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Wnioskodawcy zarzucali oczywiście w uzasadnieniu do projektu rezolucji, iż wbrew uchwale Sejmu w dniu 28 września br. Rada Ministrów postanowiła, że co trzecia akcja zostanie jednak przeznaczona dla inwestorów zagranicznych. Wnioskodawcy także zarzucali rządowi próbę zignorowania opinii Sejmu oraz społeczeństwa w tej sprawie, wskazując na to, że oferta publiczna została dobrze przyjęta przez opinię publiczną, przez przyszłych inwestorów banku PKO BP. Zainteresowanie było ogromne, kilkadziesiąt czy może więcej niż kilkadziesiąt tysięcy osób odeszło sprzed kas z tzw. kwitkiem, nie mogąc uczestniczyć w przedsięwzięciu prywatyzacji banku PKO BP. A więc, jak powiedziałem na wstępie, podstawą tejże rezolucji była uchwała podjęta przez Sejm w dniu 24 września br.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Z kolei przeciwnicy podejmowania tejże rezolucji, a takich była podczas posiedzenia dwóch połączonych komisji większość, przypominali o faktach istotnych, a mianowicie o tym, że prywatyzacja PKO BP jest dokonywana na podstawie wcześniej przyjętego programu rządowego. Praktycznie pierwsze wzmianki na temat kierunków prywatyzacji czy modeli prywatyzacyjnych, które będą dotyczyć banku PKO BP, sięgają roku 1995, a więc przypomniano o programie rządowym dotyczącym właśnie takiej strategii, a także o decyzjach podjętych już przez Sejm wcześniej. Mam na myśli decyzje zawarte w przyjęciu ustawy budżetowej na rok 2004 i w kierunkach prywatyzacji na rok 2004, które są załącznikiem do ustawy budżetowej na rok 2004, gdzie taki model czy takie przedsięwzięcie dotyczące prywatyzacji było zapisane. Przypominano o tym podczas posiedzenia dwóch komisji i większością parlamentarną zostało to przyjęte. A więc przeciwnicy podejmowania tej rezolucji wskazywali na to, że decyzje prywatyzacyjne dotyczące prywatyzacji banku PKO BP są zgodne z wcześniejszymi intencjami Sejmu, a także z polską racją stanu, jak też są wypełnieniem ustawy budżetowej, jeśli chodzi o przychody planowane na rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Przypomniano także zapisy prospektu emisyjnego, w którym to przewiduje się 4 transze. W dużej części wychodzą one naprzeciw oczekiwaniom wnioskodawców, a myślę, że w dużej części wychodzą one także naprzeciw oczekiwaniom przyszłych inwestorów. Oferta ma mianowicie charakter publiczny. De facto ta prywatyzacja to właściwie nie jest prywatyzacja przez duże „P”, ale ma raczej charakter upublicznienia akcji banku PKO BP SA, bowiem Skarb Państwa zachowuje przy tej transakcji zdecydowanie większościowy pakiet, o czym za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Otóż zgodnie z prospektem emisyjnym 4 transze wyglądają w sposób następujący: transza inwestorów indywidualnych, transza instytucjonalnych inwestorów krajowych, a także transza instytucjonalnych inwestorów zagranicznych oraz tzw. pula dodatkowa. Gdyby te transze zostały wypełnione zgodnie z tym, co zapisano w prospekcie emisyjnym, to struktura własnościowa banku mogłaby się kształtować w sposób następujący: 10% kapitału akcyjnego PKO BP byłoby w rękach indywidualnych inwestorów krajowych, 10,8%, bo tak zostało wyliczone uprawnienie załóg pracowniczych do bezpłatnych akcji, objęliby pracownicy i byli pracownicy banku - jest to około 50 tys. uprawnionych osób - około 10% objęliby inwestorzy instytucjonalni zarówno krajowi, jak i zagraniczni, a więc w ręku Skarbu Państwa de facto byłoby grubo powyżej 68–69% kapitału akcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Oczywiście popyt ze strony indywidualnych i instytucjonalnych inwestorów krajowych jest większy, niż przewidywano w prospekcie emisyjnym. Zresztą mieliśmy okazję być świadkami tych zdarzeń, które miały miejsce od momentu, kiedy uruchomiono zapisywanie się na akcje PKO BP. W związku z tym jest możliwość - jest to zapisane w prospekcie emisyjnym - przesunięcia przede wszystkim z transzy instytucjonalnych inwestorów zagranicznych do transzy właśnie indywidualnych inwestorów krajowych czy też inwestorów instytucjonalnych krajowych. Oczywiście jest jeszcze tzw. pula dodatkowa, o której należy także pamiętać. Decyzja w tej sprawie zgodna z informacją ministra skarbu państwa na posiedzeniu dwóch połączonych komisji albo już została podjęta, albo niebawem zostanie podjęta i gdyby te przesunięcia nastąpiły, oznaczałoby to, że właśnie przy dużym popycie krajowym udział instytucjonalnych inwestorów zagranicznych, co jest tu, można powiedzieć, kością niezgody ze strony wnioskodawców, wyniósłby około 6% kapitału akcyjnego banku PKO BP, a pozostała część, a więc 94% kapitału akcyjnego tegoż banku, pozostałaby w rękach indywidualnych i instytucjonalnych inwestorów krajowych. Oczywiście w tym jest cała pula Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Chciałbym także przypomnieć - to też było podnoszone podczas obrad wysokich komisji - że w znowelizowanym statucie banku PKO BP są pewne gwarancje, pewne uprawnienia, które zapewniają kontrolę Skarbu Państwa nad bankiem, a więc to nie jest tak, że w każdej chwili można byłoby przejąć, nawet w jakiś wrogi sposób, kontrolę nad tym bankiem. Jest tam mianowicie przepis mówiący, że zejście przez Skarb Państwa poniżej 51%, a nie 50% plus 1 głos na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy PKP BP, może być dokonane tylko i wyłącznie poprzez podjęcie przez Radę Ministrów stosownej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Ja tylko przypomnę, że Sejm uznał, iż decyzja o zejściu poniżej 51% wymaga stosownej uchwały Sejmu. Oczywiście to jest zapis uchwały, o której cały czas mówię, czyli uchwały z 24 września bieżącego roku. Myślę, że przy tej okazji należy oczekiwać, iż niebawem - przecież Skarb Państwa ma wiodący udział - stosowna zmiana w statucie tegoż banku się pojawi i właśnie zgoda na zbycie poniżej 51% będzie przypisana stosownej uchwale Sejmu, o co oczywiście Sejm zabiegał w tejże uchwale z 24 września.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">A więc, generalnie rzecz biorąc, są to zabezpieczenia dla Skarbu Państwa wystarczające i właściwie innych zabezpieczeń póki co polskie prawo nie jest w stanie przewidzieć, chyba że doczekamy czasu, kiedy uchwalimy w Wysokiej Izbie zasadę złotego weta, zapowiadanego przez ministra skarbu państwa. Wtedy będziemy może dyskutować na temat innej struktury własnościowej w różnych spółkach, w których Skarb Państwa chce mieć dominujący udział w sensie decyzji o strategicznych zdarzeniach mogących mieć miejsce w tych spółkach.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Tak więc, generalnie rzecz biorąc, cała prywatyzacja banku PKO BP jest dokonywana na podstawie i programu rządowego, i decyzji podjętych przez Wysoką Izbę, jest transparentna, jest publiczna, a więc myślę, że nie ma podstaw ku temu, żeby doszukiwać się jakichś nie do końca zrozumiałych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Myślę, że istotną sprawą, która była podnoszona na posiedzeniu dwóch komisji, była kwestia trójpodziału władzy, a więc relacji między parlamentem, rządem i sądami. Ten projekt rezolucji być może jak wcześniejsza uchwała zdaniem przeciwników podejmowania tejże rezolucji może być uznana za wychodzenie ponad uprawnienia parlamentu, a wchodzenie w kompetencje konstytucyjne rządu. Być może należałoby zreflektować się przed podejmowaniem kolejnych rezolucji, kolejnych uchwał, które wchodzą w kompetencje przypisane rządowi, żeby nie doprowadzić do sytuacji kompromitowania się Wysokiej Izby, bowiem te uchwały bądź rezolucje mogą być w konsekwencji nierealizowane, gdyż nie jest to kompetencja Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Mając na względzie te elementy i jeszcze wiele innych podnoszonych podczas tej, co by nie powiedzieć, burzliwej debaty, w wyniku oczywiście zasad, które obowiązują w parlamencie, mianowicie w wyniku głosowania, wysokie komisje stosunkiem głosów 32 za, 25 - przeciw i zero wstrzymujących się, rekomenduję Wysokiemu Sejmowi odrzucenie projektu rezolucji z druku nr 3356. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Ostrowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Rafał Zagórny, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca mówił o argumentach, które przemawiały za tym, że większość połączonych komisji głosowała przeciwko projektowi tej rezolucji. Nie ma sensu, by po raz kolejny - bo to przecież nie drugi i nie trzeci raz, tylko po raz któryś z kolei - powtarzać czy poszerzać argumenty, wątpliwości co do zgodności z prawem europejskim, wątpliwości co to znaczy inwestor krajowy, kwestie związane z ceną. Rząd przekonywał, że wpływy z prywatyzacji będą niższe przy nieobecności inwestorów zagranicznych. Te wszystkie argumenty już padały i nie chciałbym ich rozwijać. Chciałbym natomiast powiedzieć o jednej sprawie, o której mówiłem wczoraj na posiedzeniu połączonych komisji. Ta dyskusja w tej chwili jest bezprzedmiotowa. W tej chwili w ministerstwie podejmuje się decyzję - właśnie w momentach, kiedy my tutaj debatujemy - o ostatecznej cenie, za którą będzie można kupić ten bank. Wczoraj pytałem wyraźnie ministra i on powiedział równie wyraźnie, że dzisiejszy dzień byłby de facto ostatnim dniem na to, żeby dokonywać jakichkolwiek zmian. Ta rezolucja będzie głosowana jutro i ona jest, podobnie jak ta dyskusja w tej chwili, bezprzedmiotowa. Nie można w sytuacji, kiedy są wydrukowane prospekty emisyjne, w sytuacji, kiedy przygotowana jest książka, która pozwala ustalić cenę, czyli zrobiony jest tzw. bookbuilding, w sytuacji, kiedy w tej chwili - powtórzę - decyduje się, po jakiej cenie będziemy mogli, czy Polacy będą mogli kupować akcje, w sytuacji, kiedy ileś tam ludzi założyło lokaty prywatyzacyjne, kiedy kolejna grupa ludzi za chwilę będzie składać zapisy na akcje, nie można tego wszystkiego przewracać do góry nogami i wstrzymywać tego procesu. To by nie oznaczało, że my czy rząd zmienia strukturę oferowanych akcji, to by oznaczało, że rząd tę prywatyzację wstrzymuje. Po prostu wstrzymuje na miesiąc, 6 tygodni, dwa miesiące - trudno mi powiedzieć. Natomiast jest pytanie, co wówczas z odpowiedzialnością wobec ludzi, którzy założyli lokaty prywatyzacyjne i którzy czekają na możliwość nabycia akcji tego banku.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełRafałZagórny">To wszystko Platformę Obywatelską skłania do jednoznacznego stwierdzenia, że ze względów oczywistych - nie wchodząc nawet w dywagacje, czy lepiej by było, żeby tam inwestorów zagranicznych dopuścić, czy lepiej by było, żeby ich nie dopuszczać - ta rezolucja jest w tej chwili bezprzedmiotowa i Platforma Obywatelska będzie głosowała przeciwko tej rezolucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza dyskusja nad prywatyzacją PKO BP byłaby pewnie niepotrzebna, gdyby rząd lepiej realizował wolę parlamentu. Pan poseł sprawozdawca powoływał się na zasadę trójpodziału. Oczywiście, ona jest, panie pośle, ale jest też pewna zasada, obecna także w dojrzałych demokracjach, że jeśli nawet w konkretnych sprawach parlament mówi: nie, to rząd tego nie realizuje. W tej sprawie rząd wyraźnie chciał powiedzieć, że wolę parlamentu sobie lekceważy, tłumacząc to oczywiście wydaniem prospektu, tłumacząc tym, że sprawy zaszły tak daleko. Te sprawy zaszły tak daleko, bo rząd chciał, żeby tak zaszły. To przecież od dawna rząd otrzymywał sygnały o tym, w jaki sposób - zdaniem większości parlamentarnej, bo tak to trzeba powiedzieć, nie większości rządowej, ale większości parlamentu - większość parlamentu wyobraża sobie prywatyzację tego banku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełWojciechJasiński">Żaden prospekt emisyjny nie jest dogmatem, którego nie można zmienić. Co to znaczy, że został wydrukowany prospekt. Jak dano do druku, to go wydrukowano. Przecież to jest w najoczywistszy sposób lekceważenie przez rząd tego, co jest uchwalone, choćby wczorajsza wypowiedź pana ministra na posiedzeniu komisji, że rząd tak zrobił. Dzisiaj rząd mówi, że zrobi, chociaż w gruncie rzeczy zobaczymy jeszcze, jakie będą wyniki jutrzejszego głosowania. Lewa strona sali łamała się nie raz w czasie, gdy głosowanie było w blasku jupiterów. Zobaczymy. Zobaczymy, być może rząd jutro... Raz przynajmniej tak było, złamaliście się państwo. Być może jutro okażecie się państwo konsekwentni, że nie będziecie tak szybko zmieniali zdania.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełWojciechJasiński">Transparentne - w innym tego słowa znaczeniu, panie pośle Zbrzyzny. Przezroczyste tutaj jest jedno, że rząd w najoczywistszy sposób ma jakieś zobowiązania, dla których chce sprzedać pewną pulę instytucjonalnym inwestorom zagranicznym. Z jakichś sobie wiadomych względów rząd wyżej sobie ceni zdanie instytucjonalnych inwestorów zagranicznych niż polskich. To jest rzecz oczywista w sytuacji, gdy instytucjonalni inwestorzy zagraniczni panują nad 80% polskiego systemu bankowego. Oczywiście, pan powie, że później to może być sprzedane. Co będzie później, to będzie. Nie ma żadnych w tej chwili pewnych, nie mówię stuprocentowo, ale i siedemdziesięcioprocentowo, pewnych danych, które można byłoby dzisiaj zweryfikować, że skierowanie wyłącznie do inwestorów polskich wpłynęłoby na obniżenie ceny. Te wszystkie argumenty, którymi rząd się posługuje, które w istocie podzieliła większość połączonych komisji, świadczą tylko o tym. Komisja popiera rząd, który z sobie tylko wiadomych względów chce uprzywilejować czy przedkładać ponad interes inwestorów polskich interes inwestorów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełWojciechJasiński">Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za odrzuceniem sprawozdania komisji, za skierowaniem do ponownego rozpoznania i za uchwaleniem rezolucji w kształcie zaproponowanym bądź może zmienionym lekko, jeśli taka będzie wola.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PosełWojciechJasiński">Była także mowa na posiedzeniu komisji, że uchwała w takim kształcie nie nadaje się do realizacji. Rząd nie chciał w żaden sposób kooperować, żeby nawet jeśli tak jest, tę uchwałę zmienić w kierunku, w którym nadawałaby się do realizacji. Stąd będziemy głosować tak, jak powiedziałem. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego był wnioskodawcą tejże rezolucji Sejmu. Wnosiliśmy dlatego o ten zapis, o tę rezolucję, gdyż uważamy, iż to tutaj Wysoka Izba 24 września przegłosowała uchwałę Sejmu w sprawie wprowadzenia do obrotu publicznego akcji Banku PKP BP SA. To Wysoka Izba w tych trzech artykułach przegłosowała tę uchwałę. To także Wysoka Izba przyjęła większością głosów, większością głosów - powtarzam, poprawkę poselską, aby skierować tylko i wyłącznie te akcje do inwestorów krajowych. I dla nas jest niezrozumiałe, dlaczego dzisiaj pojawiają się głosy na sali sejmowej, dlaczego rząd w jednej części tę uchwałę z 24 września chce realizować i uważa, że jest słuszna, a w jednej części, dokładnie w połowie zdania, że ona jest niesłuszna i rząd jej nie chce realizować. Jaka jest gwarancja w związku z tym, iż ten rząd lub jakikolwiek następny, inny rząd, za chwileczkę nie powie: drugi artykuł tej uchwały też jest zły i też go nie będziemy realizować, bo uchwała nie jest przecież prawem dla rządu w Polsce. Uchwała Sejmu nie jest prawem dla rządu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełJanBury">Jaki mają posłowie instrument inny jak ustawa, uchwała lub rezolucja, żeby przymusić rząd do realizacji swojej woli, woli tej Wysokiej Izby. Ponieważ rząd nie realizuje uchwał Wysokiej Izby, dlatego nasz klub wystąpił z rezolucją, żeby przymusić rząd do realizacji uchwały tu podjętej przez Wysoką Izbę większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PosełJanBury">Dziwi nas fakt, że na posiedzeniu połączonych Komisji Finansów Publicznych i Komisji Skarbu Państwa rzeczywiście większością głosów tę rezolucję odrzucono. Odrzucono rezolucję, która wzywa rząd do realizacji prawnej uchwały Sejmu. Odrzucono ten projekt rezolucji lewicową większością rządową i współrządzącej Platformy Obywatelskiej. Dziwi nas to, że taka dziwna koalicja lewicowo-liberalna w takich kwestiach jednak potrafi się dogadywać. Ale być może właśnie takie idą czasy w tej chwili w Polsce, że dla wielu spraw będzie potrzebna taka partia opozycyjna jak Platforma, żeby wiele spraw przegłosowywać.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PosełJanBury">Wszyscy wdzieliśmy, jakie były kolejki pod prawie dwoma tysiącami okienek PKO BP. Prawie 70% polskich obywateli odeszło z tych kolejek z kwitkami. To na pewno jest też dla rządu upomnienie, że można było lepiej przygotować tę prywatyzację, żeby obywatele nie musieli po kilka dni czy po kilkanaście godzin wystawać pod okienkami PKO BP. Można było przecież także poza kolejkami dać szansę nabycia tychże akcji na przykład stałym klientom PKO BP.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PosełJanBury">Uważam, że rząd miał szansę, żeby tą prywatyzacją zachęcić rodzimy kapitał, polskich inwestorów do grania na giełdzie, do inwestowania przez Polaków właśnie w polski kapitał, w polskie banki. Rząd tej szansy nie wykorzystał. Była szansa zachęcić obywateli do takiego patrzenia na prywatyzację w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PosełJanBury">Dlaczego, pytam, koalicja rządowa SLD-SdPl-Unia Pracy i Platforma kocha bardziej inwestorów obcych jak polski naród, jak polskich inwestorów? Dlaczego nie chcemy dać zarobić polskim obywatelom na tejże prywatyzacji? Bo mam świadomość, że być może duża część Polaków te akcje w konsekwencji sprzeda, ale jaka jest gwarancja, że obcy inwestorzy tego nie zrobią, żeby zarobić? Żadna. Nie doczytałem się żadnego artykuły, który by nakazywał, żeby inwestorom zagranicznym sprzedać akcje PKO BP. Mało tego, w „Newsweeku” artykuł opublikowany na temat historii prywatyzacji PKO BP pokazuje w pkt 1 styczeń 2000 r. - Ministerstwo Skarbu Państwa składa wniosek, aby akcje PKO BP mogli kupić tylko polscy inwestorzy. Cztery lata temu minister skarbu złożył taki wniosek. Cztery lata później inny minister skarbu uważa, że nie może być tak, że inwestorzy zagraniczni będą pomijani. Oni kupili w Polsce już pod dostatkiem banków, dajmy szansę polskim inwestorom. Ta rezolucja tylko i wyłącznie wzywa rząd, nie patrzmy na ten aspekt ekonomiczny, do wykonania prawa. Uchwała Wysokiej Izby jest także prawem, które obowiązuje polski rząd, chyba że ten rząd nie chce realizować żadnej uchwały parlamentu. Myślę, że ta uchwała w swoich dwóch artykułach - 1. i 2. - zasługuje na pełną realizację. A jeśli rząd tego nie wykonuje, to nie mam żadnej gwarancji, że rząd za rok albo za miesiąc, albo za dwa miesiące także pozostałych artykułów zapisanych w tej uchwale nie złamie. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Gruszkę występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej w drugim czytaniu rezolucji wzywającej Radę Ministrów do realizacji uchwały Sejmu z dnia 24 września w sprawie wprowadzenia do obrotu publicznego akcji banku PKO BP.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełGrzegorzGruszka">Rezolucję tę trudno inaczej odebrać, naszym zdaniem, jako takie proste przedwyborcze zabiegi Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełGrzegorzGruszka">Wprowadzenie do obrotu publicznego akcji banku PKO BP jest realizacją ustawy budżetowej Sejmu na rok 2004. Cała ta operacja została bardzo dobrze przygotowana i staje się wydarzeniem nie tylko na rynkach finansowych w Polsce, ale także w tej części Europy. Jeśli próbuje się ograniczyć liczbę potencjalnych inwestorów, to można spodziewać się niższej ceny za akcje PKO BP, a tym samym mniejszych wpływów do budżetu. I tu można postawić pytanie, czy to wzięli pod uwagę inicjatorzy tej rezolucji? Ograniczenie przeznaczenia akcji wyłącznie do inwestorów krajowych jest także niezgodne z obowiązującym w Polsce prawem, Polska jest bowiem już w Unii Europejskiej. Inicjatorzy rezolucji zapewne wiedzą, że po upublicznieniu akcji PKO BP na giełdzie już bez przeszkód zagraniczni inwestorzy będą mogli nabyć te akcje.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jak słucham przedstawicieli PSL-u, którzy ostatnio są obrońcami wszystkiego, co można w Polsce zgodnie z prawem i przejrzyście sprywatyzować, to zastanawiam się nad tym, że w czasach, kiedy PSL był w koalicji rządowej, a przedstawiciel PSL-u był ministrem skarbu, wtedy przekształceń własnościowych, prywatyzowano banki. Właśnie za czasów tego ministra sprywatyzowano Powszechny Bank Kredytowy, Bank Handlowy i PSL wtedy nie rozdzierał szat jak dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełGrzegorzGruszka">To nie jest tylko bezprzedmiotowa dyskusja, jak zwrócił uwagę tu jeden z moich przedmówców. To jest dyskusja taka typowo przedwyborcza, żeby zaistnieć, żeby pokazać, że jest się obrońcą polskiego interesu. Tu interes Polski jest zagwarantowany, bo Skarb Państwa ma w tym banku i cały czas będzie miał ponad 50%. A gdy rządził PSL i prywatyzowano, kapitałowi zagranicznemu sprzedawano ponad 50%, i wtedy PSL nic nie mówił. Mnie się wydaje, że w tych ostatnich rezolucjach, w tych różnych projektach w większości propagandowych uchwał brakuje zwyczajnego rozsądku i roztropności.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PosełGrzegorzGruszka">Dlatego Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za odrzuceniem tego projektu rezolucji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rezolucji Sejmu Rzeczypospolitej wzywającej Radę Ministrów do realizacji uchwały Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 24 września 2004 r. w sprawie wprowadzenia do obrotu publicznego akcji banku PKO BP SA w zakresie przeznaczenia akcji wyłącznie dla inwestorów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełJanŁączny">Jak wiemy, rząd Marka Belki zignorował uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej i rozpoczął prywatyzację banku PKO BP zgodnie z ustalonym przez siebie planem. W efekcie Polacy na krótką metę staną się posiadaczami zaledwie 10% akcji tego banku, a jest tylko kwestią czasu, że i ta część znajdzie się w portfelach międzynarodowej finansjery. Wszyscy mamy w pamięci sceny sprzed kilkunastu dni, kiedy kilkaset tysięcy Polaków stojących w kolejkach próbowało kupić akcje największego i najbogatszego banku w Polsce PKO Bank Polski SA z nadzieją zrobienia dobrego interesu, nie ważne, jak to się zakończy na dłuższą metę dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełJanŁączny">Jak sama nazwa wskazuje, jest to nasz narodowy bank, jedno z ostatnich sreber rodowych, jakie pozostały w naszym posiadaniu. Obecny tzw. lewicowy rząd podjął próbę sprywatyzowania go w sposób najgorszy, jaki można sobie wyobrazić, pomijając nasze stanowisko całkowitego sprzeciwu wobec tej prywatyzacji. Można się domyślać, iż premier Marek Belka wspólnie ze swoim zapleczem polityczny SLD, Unią Pracy i SdPl, przy wsparciu Platformy Obywatelskiej ma zamiar powtórzyć operację sprzed kilku lat, kiedy również Polską rządziła tzw. lewica, gdy w praktycznie identyczny sposób najpierw upubliczniono, a za chwilę sprzedano polski Bank Handlowy kapitałowi amerykańskiemu. Okazało się wówczas, że Bank Handlowy ma tak naprawdę kilkakrotnie większą wartość niż deklarował rząd.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełJanŁączny">Sytuacja banku PKO BP wydaje się podobna, choć dużo groźniejsza, ponieważ jest to największy polski bank, który może funkcjonować bez wsparcia zagranicznego, co pokazuje jego sytuacja na przestrzeni ostatnich lat. Wartość jego kapitałów własnych przekroczyła 7 mld zł, a obecne aktywa szacowane są na poziomie prawie 90 mld zł. Z danymi tymi korespondują liczby dokumentujące zyski narodowego banku w tym roku. W I półroczu odnotowano zysk brutto ponad miliard złotych, z tego wartość netto oscyluje w granicach prawie 850 mln zł. Jest to zysk wyższy od zysku wypracowanego przez wszystkie pozostałe banki działające w Polsce razem.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełJanŁączny">Niepodważalnym argumentem za wstrzymaniem sprzedaży PKO BP inwestorom zagranicznym są polskie doświadczenia z ich aktywnością biznesową. Przykład pozostałych polskich banków przejętych przez międzynarodową finansjerę pokazuje, że ich rozwój jest pozorny. Nakłady na restrukturyzację i modernizację są mniej niż skromne, a jedyną widoczną wizytówką są masowe zwolnienia. Już dziś analitycy zachodnich banków zainteresowanych wykupieniem PKO BP zapowiadają, że po sprywatyzowaniu co drugi pracownik straci pracę, niechęć załogi do przejścia w obce ręce jest więc uzasadniona. Polski rząd powinien zresztą spojrzeć szerzej na ten problem i zrozumieć, że pora skończyć już z bezmyślną prywatyzacją wszystkiego za każdą cenę, ponieważ rezultaty 15 lat tej praktyki są opłakane. Sektor bankowy jest tego dobitnym przykładem. Jego prywatyzacja doprowadziła do spowolnienia gospodarczego, wzrostu bezrobocia i upadku zaufania do własności prywatnej. Nadeszła chwila, kiedy trzeba twardo i zdecydowanie powiedzieć, że Polacy są w stanie sami zadbać o swoje miejsca pracy i rozwój gospodarczy. Do tego potrzebują między innymi sprawnego, uczciwego systemu bankowego i dlatego bank PKO BP musi pozostać w rękach polskich obywateli. Musi także być zarządzany przez naszych krajowych menedżerów, którzy są merytorycznie tak samo dobrzy jak zachodni eksperci, których jedynym celem jest drenaż polskiej gospodarki i transfer zysków zdobytych w Polsce za granicę, a często od nich lepsi.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełJanŁączny">Lewicowy rząd Marka Belki musi wreszcie zrozumieć, że kapitał zachodni już pokazał swoją bezsilność w rozwijaniu przedsiębiorczości w naszym kraju, udowodnił, że jego jedynym celem jest przejmowanie polskiej sieci sprzedaży i zamykanie polskich firm w celu ich przenoszenia oraz dystrybucja własnych produktów. Tak samo postępuje z polskimi bankami, których siła wyraża się w liczbie oddziałów, klientów i zgromadzonych aktywów pieniężnych. Dlatego sprzedaż PKO BP inwestorom zagranicznym jest świadomym pozbywaniem się przez polski rząd suwerenności gospodarczej i przechodzeniem w stan wasalstwa finansowego. Samoobrona będzie konsekwentnie bronić polskiego majątku narodowego. Sprzeciwiamy się sprzedaży banku PKO BP cudzoziemcom.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PosełJanŁączny">W związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera rezolucję Sejmu RP wzywającą Radę Ministrów do realizacji uchwały Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 24 września 2004 r. w sprawie wprowadzenia do obrotu publicznego akcji banku PKO BP SA w zakresie przeznaczenia akcji wyłącznie dla inwestorów krajowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Wrzodaka występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie rezolucji grupy posłów wzywającej Radę Ministrów do realizacji uchwały Sejmu RP z dnia 24 września 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa prywatyzacji poprzez giełdę banku PKO BP budzi ogromne wątpliwości prawne, ponieważ wprowadzenie tego banku na giełdę naszym zdaniem naruszy wiele aktów prawnych. Chciałem udowodnić, że tak jest, panie ministrze, i w związku z tym chciałem zadać panu kilka pytań. Proszę o odpowiedzieć na piśmie, bo zapewne dzisiaj nie jest pan przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Po pierwsze, na jakiej podstawie minister skarbu państwa w subtranszy klientów banku zwiększył kwotę 720 mln zł, za którą oferuje się akcje PKO BP do sprzedaży? W prospekcie emisyjnym z dnia 30 czerwca 2004 r., znowelizowanym 28 września, na co Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wyraziła zgodę decyzją z 31 sierpnia 2004 r., zapisano między innymi na str. 58 w punkcie 2.8.6.2.4, że subtranszy klientów banku oferuje się akcje PKO BP o łącznej cenie sprzedaży, pomniejszonej o dyskonto, o którym mowa w punkcie 2.8.6.4 i 2 rozdziału 3, nie większej niż 720 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Pytanie drugie. Dlaczego rozpoczęcie okresu przyjmowania lokat prywatyzacyjnych PKO BP, 11 października, poprzedza termin rozpoczęcia pierwszej oferty publicznej sprzedaży akcji PKO BP datowanej według wyżej wymienionego prospektu emisyjnego na dzień 22 października 2004 r.?</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Po trzecie, w jaki sposób pierwsza transza publiczna, oferta sprzedaży akcji PKO BP, realizuje założenia przygotowania subtranszy klientów indywidualnych z myślą o inwestorach indywidualnych, którzy mają niewielkie doświadczenia z rynkiem kapitałowym lub takie doświadczenie dopiero nabędą? To jest str. 2 część 3 założenia prywatyzacyjnego w druku sejmowym nr 3255.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Po czwarte, dlaczego harmonogram prywatyzacji, chodzi o okres pomiędzy zdarzeniami wymienionymi w tym harmonogramie, przedstawiony przez ministra skarbu państwa w druku nr 3255, jest niezgodny z harmonogramem wynikającym z wyżej wymienionego prospektu emisyjnego?</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">Uzasadniam. Być może celowo posłużono się innym nazewnictwem, by wprowadzić Sejm w błąd. Na przykład w druku nr 3255 jest: druk prospektu, a w przepisach prawnych jest mowa o publikacji prospektu emisyjnego. W druku nr 3255 jest: rozpoczęcie procesu informowania inwestorów lub rozpoczęcia subskrypcji na depozyt PKO BP, w przepisach prawa oraz w wyżej wymienionym prospekcie emisyjnym jest mowa o terminie przyjmowania zleceń kupna i okresie trwania oferty. W druku nr 3255 jest: subskrypcja na depozyt banku PKO BP, w wyżej wymienionym prospekcie: okres przyjmowania lokat prywatyzacyjnych. W prospekcie na str. 56 podaje się, że lokaty prywatyzacyjne będą przyjmowane od czwartego dnia po jego opublikowaniu, natomiast według harmonogramu z druku nr 3255: rozpoczęcie subskrypcji na depozyt PKO BP nastąpi 7 października 2004 r., to jest 13 dnia po druku prospektu.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">W § 9 ust. 1 rozporządzenia ministra finansów z dnia 16 października 2001 r. w sprawie określenia terminu ważności prospektu emisyjnego termin, w którym po opublikowaniu prospektu i jego skrótu może rozpocząć się sprzedaż lub subskrypcja papierów wartościowych wymaganej liczby prospektów oraz miejsce, termin i sposób udostępniania do publicznej wiadomości prospektu i jego skrótu (DzU nr 139 poz. 1570)... Prospekt i jego skrót udostępnia się do publicznej wiadomości 7 dni roboczych przed rozpoczęciem subskrypcji lub sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">Czy procedura sprzedaży akcji PKO BP w ramach lokaty prywatyzacyjnej w PKO BP, przyjmowanie depozytu na akcje, była weryfikowana pod względem wystąpienia zagrożenia prania pieniędzy? W ofercie mającej formę: kto pierwszy, w tłoku, przy zapisach łatwe jest przeprowadzenie smerfingu oraz niemożliwe jest stosowanie zasady poznania swojego klienta, tak więc obowiązane instytucje mogą podejrzewać, że środki pochodzą z przestępstwa lub nieujawnionych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#PosełZygmuntWrzodak">To są nasze wątpliwości, które swego czasu złożymy do Najwyższej Izby Kontroli, bo uważamy, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd przymknęła oko na pewne uchybienia w prospekcie; niezgodne są również z drukiem nr 3255, chodzi o harmonogram prywatyzacji PKO BP. To jest, panie ministrze, rzecz naprawdę zdumiewająca, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd przymyka oko, a rząd nie chce realizować uchwały Sejmu dotyczącej prywatyzacji PKO BP. To jest skandal, że rząd w ten sposób traktuje Wysoką Izbę. Zresztą podział przy głosowaniu nad prywatyzacją PKO BP, że tylko przez kapitał polski, był nie poziomy, a raczej pionowy, czyli każdy klub miał swoje zdanie. Oczywiście, rezolucję grupy posłów popieramy, będziemy ją wspierać. Tutaj pokazałem mechanizm naginania prawa w sprawie prywatyzacji PKO BP, co nie znaczy, że jak już się stało, że Wysoka Izba i rząd dopuszczają do prywatyzacji 30% akcji PKO BP, że jesteśmy przeciwni inwestorom polskim. Bezwzględnie, jeżeli tak już się stało, to wspieramy w całej rozciągłości tę inicjatywę, czyli rezolucję grupy posłów, aby te 30% trafiło w polskie ręce.</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#PosełZygmuntWrzodak">Jeszcze mam jedną wątpliwość, panie marszałku, i już kończę. W prospekcie nie wyceniono 20% akcji Banku Pocztowego, które PKO BP odkupiło od pana Krausego. Chyba należałoby sprawdzić, na jakich zasadach PKO BP odkupiło 20% akcji od pana Krausego, brak też wyceny w prospekcie tych właśnie udziałów. Tyle. Dziękuję bardzo. Oczywiście w całej rozciągłości popieramy tę rezolucję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, dziękuję panu posłowi, bo już byłem myślami przy pani poseł Szustak.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Szustak występującą w imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełHalinaSzustak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełHalinaSzustak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu posłów Domu Ojczystego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie rezolucji wzywającej Radę Ministrów do realizacji uchwały Sejmu RP z dnia 24 września 2004 r. Posłowie Domu Ojczystego popierają rezolucję Sejmu RP wzywającą Radę Ministrów do realizacji uchwały w sprawie wprowadzenia do obrotu publicznego akcji banku PKO Bank Polski SA w zakresie przeznaczenia akcji wyłącznie dla inwestorów krajowych oraz wzywają do podjęcia takich działań, które pozwolą na sprzedaż akcji banku wyłącznie polskim obywatelom. Proponowana w wydaniu Rady Ministrów prywatyzacja akcji banku PKO Bank Polski SA dla inwestorów zagranicznych to dalszy ciąg niszczenia i rozkradania narodowego majątku. Nie ma zgody na taką podstępną prywatyzację, ponieważ nie jest ona korzystna dla kraju. W ten sposób akcje banku zostaną szybko skupione przez kapitał zagraniczny, a potem przejęte przez tych, którzy mają już w swych rękach 80% kapitału bankowego w Polsce. Czy nie o to chodzi w tym planie Radzie Ministrów? Po pierwsze, jest to decyzja wbrew woli Sejmu, a po drugie, jest to niszczenie ostatniego banku w Polsce kontrolowanego przez rodzimy kapitał. Rząd polski prezentuje takie stanowisko i utożsamia się z międzynarodowym punktem widzenia i działania, a nie z kierunkiem zmierzającym do umacniania rynku krajowego i utrzymania w rękach skarbu państwa narodowego banku. Taki państwowy bank powinien kreować rozwój gospodarczy, powinien mieć wpływ na rozwój wielu sektorów gospodarki krajowej. Pytam, gdzie drobne firmy polskie pójdą po kredyt, jeśli ostatni narodowy bank zostanie przejęty przez obcy kapitał? Czy nie jest to chwila, kiedy należy położyć kres prywatyzacji ostatniego polskiego banku?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełHalinaSzustak">Koło Poselskie „Dom Ojczysty” domaga się realizacji pierwotnej uchwały Sejmu, tj. skierowania akcji tylko do obywateli polskich, zabezpieczenia akcji przed przejęciem lub wykupieniem przez obcy kapitał, zabezpieczenia przed przekazaniem pakietu pracowniczego obcym inwestorom np. przez promocyjny okresowy wykup. Domaga się zabezpieczenia bankowi PKO Bank Polski lub bezpośrednio skarbowi państwa pierwokupu akcji od obywateli polskich i utrzymania stałego większościowego pakietu w rękach skarbu państwa oraz skierowania działań skarbu państwa na inwestycje gospodarcze, w kolejności na poszerzenie działalności banku o OFE i PZU Życie.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełHalinaSzustak">Realizacja uchwały nie może się odbyć kosztem zmniejszenia pakietu udziałów skarbu państwa, który musi być większościowy.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PosełHalinaSzustak">Posłowie Domu Ojczystego wzywają rząd do zarzucenia arogancji i samowoli, do odstąpienia od niemoralnej i korupcyjnej prywatyzacji zanim naród przystąpi do osądzenia winnych jego ubóstwa i nędzy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tuderka występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie powiem, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera stanowisko połączonych komisji i jest za odrzuceniem rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełGrzegorzTuderek">Proszę mi pozwolić wyrazić parę uwag, które nasunęły mi się w trakcie tej prywatyzacji, w trakcie wielostronnej dyskusji, która już miała miejsce w tej Izbie i która dzisiaj jest kontynuowana. Mówię tu jako ten, który miał szansę i okazję sprywatyzować trzy firmy, wprowadzać firmy na giełdę, uczestniczyć w wielu wyjazdach zagranicznych w celu promowania polskich firm i promowania polskich dobrych firm. Więc z całą odpowiedzialnością muszę powiedzieć, że ta prywatyzacja jest przygotowana znakomicie, projekt jest przejrzysty, klarowny, profesjonalny. Proszę państwa, do każdej rzeczy można się przyczepić, ale uwagi muszą mieć charakter merytoryczny i uzasadniony. Powiedziałbym więcej, podzieliłbym tu pogląd pana posła Gruszki, że ta prywatyzacja stała się wydarzeniem kapitałowym na rynku polskim. I jest rzeczą oczywistą, kto parał się prywatyzacją, kto miał do czynienia z rynkiem kapitałowym, ten wie, że ograniczenie tylko do inwestorów krajowych oznacza mniejszą cenę za akcję. A przecież jest to w interesie skarbu państwa, że skoro już zapadła decyzja, żeby w jakiejś tam części sprywatyzować czy upublicznić akcje PKO BP, żeby również odnieść z tego korzyści, które wesprą budżet.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełGrzegorzTuderek">Nie wiem, czy ktoś zadał sobie tyle trudu, żeby zapoznać się z tym prospektem i żeby to przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja przeczytałem.)</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełGrzegorzTuderek">To gratuluję, panie pośle, bo jest to duży wysiłek, żeby to przeczytać. Natomiast naprawdę nie widziałem tak doskonale przygotowanego prospektu. Domniemywam, że również ogromny wkład w przygotowanie, w ogóle w ukierunkowanie, w samą koncepcję wniósł pan minister Socha, który ma wieloletnie, dziesięcioletnie lub dłuższe, doświadczenie i chyba jest jednym z najbardziej kompetentnych ludzi, którzy w tej chwili poruszają się po rynku kapitałowym. Dlatego nie mogę się zgodzić ze sformułowaniami mojego znakomitego kolegi z Podkarpacia, że rząd lepiej mógł przygotować tę prywatyzację. Myślę, że zrobił to tak, jak mógł najlepiej i że maksymalnie wykorzystał tutaj te szanse.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PosełGrzegorzTuderek">Podzielam poglądy pana posła Zagórnego, że w tej merytorycznej dyskusji użyto zasadnych argumentów i że dzisiaj w ogóle dyskusja, kiedy ustalane są ceny widełkowe, jest po prostu bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PosełGrzegorzTuderek">I ostatnia sprawa, o której chciałem powiedzieć. Czynię to świadom, że może panu posłowi Janowi Łącznemu sprawię przykrość, ale przypinanie takich epitetów „kiedy Polską rządziła tzw. polska lewica” jest po prostu niesmaczne, jest nie na miejscu i jeżeli się nie ma innych argumentów, to można używać tylko takich prymitywnych. Natomiast zaprezentowany przez niego surowy osąd procesów prywatyzacyjnych w Polsce jest dalece nieuzasadniony, a w istocie rzeczy szkodliwy dla polskiej gospodarki. Nie mówię, że wszystkie prywatyzacje przebiegały tak, jak sobie życzylibyśmy, ale w istocie rzeczy to była trudna lekcja, którą jednak odrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PosełGrzegorzTuderek">Natomiast doceniam wątpliwości posła Wrzodaka. Byłbym w stanie tutaj podjąć dyskusję, polemizować i próbować odpowiedzieć, ale myślę, że lepiej to zrobi pan minister. I wydaje mi się, że lepiej pytać niż błądzić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pani poseł Gabriela Masłowska zgłosiła się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! Byliśmy przeciwni wprowadzeniu akcji banku PKO BP do obrotu publicznego, skoro jednak do tego doszło, pragnę zapytać przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa o podstawy przewidywań ministra co do kształtowania się kursu akcji tej spółki. Pytam dlatego, że według Ministerstwa Skarbu Państwa walory banku PKO BP mają stać atrakcyjną lokatą dla OFE. W wywiadzie dla Polskiego Radia w dniu 3 października minister skarbu państwa powiedział: one - czyli OFE - potrzebują posiadać dobre aktywa, po to aby w przyszłości móc wypłacać dobre emerytury od 2009 r. Rozumiem, że zakłada się milcząco, iż kurs akcji banku PKO BP będzie się zachowywać w dłuższym czasie lepiej niż indeks giełdowego WIG 20. Jeśli tak nie jest, o wiele lepszą lokatą kapitału dla OFE byłoby nabycie akcji spółek o największej kapitalizacji, już notowanych na rynku wtórnym.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wedle mojej wiedzy, na rynkach kapitałowych wielu krajów świata mamy do czynienia ze zjawiskiem tzw. długookresowego przewartościowania pierwszych ofert publicznych. Było ono ostatnio opisywane w jednym z numerów miesięcznika „Nasz Rynek Kapitałowy”. Zjawisko to polega, krótko mówiąc, na tym, iż zachowanie kursów akcji spółek, które przeprowadzają pierwszą ofertę publiczną, jest na przestrzeni następnych trzech lat od momentu debiutu na giełdzie gorsze niż zachowanie indeksu giełdowego. Można więc zaryzykować twierdzenie, iż istnieją jakieś uwarunkowania, które powodują zjawisko długookresowego przewartościowania pierwszych ofert publicznych. Proszę powiedzieć, panie ministrze, jakie to są, pana zdaniem, uwarunkowania i czy w przypadku akcji PKO BP możemy mieć z nimi do czynienia. Mam świadomość, że skoro pan jest związany z rynkiem finansowym, to przekształcenie swojej roli w rolę analityka nie będzie dla pana zbyt uciążliwe.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam pytanie: Czy Ministerstwo Skarbu Państwa myśli o stworzeniu, o opracowaniu koncepcji, która by prowadziła do odzyskania w przyszłości pełnej kontroli Skarbu Państwa nad tym ważnym bankiem? Wczoraj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych próbowałam przedstawić skrócony projekt koncepcji, która doprowadziłaby do odzyskania pełnej kontroli nad bankiem PKO BP w perspektywie najbliższych trzech lat, jednak nie było to możliwe, ponieważ większość posłów uznała, że już wszystko wiemy na temat skutków prywatyzacji banku. Czy ministerstwo w ogóle myśli o sposobie odzyskania kontroli nad pakietem akcji banku, pakietem, który przejmą inwestorzy zagraniczni? Czy ministerstwo myśli nad opracowaniem takiej koncepcji, czy w ogóle jest to dla państwa obcy temat, bo państwa jedynym celem jest sprzedać?</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, panowie posłowie, pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Myśmy nie stracili kontroli, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, nie można takich rzeczy opowiadać.)</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poseł wszystko może powiedzieć z trybuny, bo to jest wolny kraj, wolna trybuna i wolne miejsce, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Chyba że tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panowie, cieszę się, żeśmy przynajmniej to ustalili.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Przemysława Morysiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba wszystko, co można było powiedzieć jeżeli chodzi o prywatyzację PKO BP w tej części sprzedaży do 30% akcji, zostało z tej trybuny wielokrotnie powiedziane, zatem nie będę się powtarzał z argumentami, z którymi wielokrotnie nawet sam występowałem, bo nie o to chodzi. Myślę, że spróbuję tylko sprostować wypowiedzi, które tutaj padły i do których należy się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Zwrócę uwagę na dwie sprawy natury systemowej. Nie było dotychczas w tym kraju prywatyzacji tak transparentnej i tak przejrzystej, jak ta. Panie pośle Wrzodak, z pełnym szacunkiem do pańskiego wylistowania tych wszystkich uwag do prospektu... Gdzie była Liga Polskich Rodzin i posłowie, którzy dzisiaj są w tej partii, gdy Komisja Papierów Wartościowych zgłaszała 500 uwag do prospektu emisyjnego PZU? Wie pan, kiedy to się działo. Gdzie byli posłowie, którzy z tej trybuny mówili o 500 uwagach do...</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Myśmy chodzili po ulicach.)</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Trzeba było siedzieć...)</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">To jest moja odpowiedź dla pana, kilka stwierdzeń. Oczywiście odpowiem panu na piśmie, bo to są szczegółowe kwestie, ale od razu mogę powiedzieć jedno: to Komisja Papierów Wartościowych i Giełd - i tak jest zapisane w prawie - ma dbać o to, aby prospekt emisyjny był przestrzegany. Mogę powiedzieć wprost, nie wchodząc w tej chwili w szczegółowe odpowiedzi, że na pewno tak jest. Myślę, że gdyby pan nie tylko przeczytał prospekt, ale także zapoznał się z przepisami prawa, które obowiązują na rynku kapitałowym, wielu z tych pytań czy wątpliwości by pan nie zgłosił, zaczynając od pierwszego, od pytania o podstawy prawne zwiększenia transzy z 720 i procedury, jaka się z tym wiąże, aż po ostatnie pytania, oczywiste, związane chociażby z koniecznością publikacji niektórych informacji przed datą subskrypcji. Data subskrypcji to 22 października, wtedy były lokaty i wtedy był publikowany prospekt - państwo to wiedzą - i jest to znacznie więcej niż 7 dni. Mógłbym natychmiast udzielić więcej takich odpowiedzi, ale myślę, że to i tak pana posła nie zadowoli. Jak pan powiedział, jest prośba o odpowiedź na piśmie i takowa będzie.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Dziwię się również pani poseł Masłowskiej jako doskonałej znawczyni rynku kapitałowego, że w przeddzień budowania książki popytu i w dniu ustalania widełek cenowych próbuje ode mnie wyciągnąć informacje, których udzielenie byłoby niezgodne z obecnie obowiązującymi przepisami prawa, bo kształtowałoby dokładnie to, co za chwilę ma się wydarzyć. W związku z tym przepraszam, pani poseł, ale nie jest możliwe, by odpowiedzieć na to nawet z trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Przypominam pewną rzecz, która wielokrotnie była już powtarzana. Aż dziw, że argumenty, z którymi przyszedł rząd pana premiera Marka Belki w ramach informacji ministra skarbu państwa o założeniach prywatyzacji, a które wielokrotnie były powtarzane z tej trybuny, iż ustawa budżetowa mówi o prywatyzacji i sprzedaży 30% akcji PKO BP w załączniku będącym immanentną częścią tejże ustawy... Aż dziw, że nie przyjmuje się argumentów, które były przekazywane z trybuny sejmowej, że przeszło 90% akcji banku będzie w rękach polskich, a około 60% pozostanie w gestii Skarbu Państwa, z tymi obostrzeniami, które sam rząd i sam minister skarbu państwa narzucił przy prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Powtarzam jeszcze raz: gdyby tak były prowadzone prywatyzacje w latach poprzednich, prawdopodobnie mielibyśmy zupełnie inny obraz tego, co państwo dzisiaj, w trakcie tej debaty i poprzednio wielokrotnie kwestionowali. Przecież nie jest tak, że minister skarbu państwa nie słucha głosu Wysokiej Izby, że lekceważy ten głos. Przecież to nie kto inny, a minister skarbu państwa podjął decyzję, iż lokata prywatyzacyjna to nie będzie 50, lecz 20 tys. To się odbywało w trakcie prowadzonych dyskusji. Nie kto inny, tylko minister skarbu państwa zadbał o to, aby była możliwość dokonywania przesunięć między transzami, w zależności od tego, jak się ukształtuje popyt.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Popyt będzie się kształtował od dnia jutrzejszego przez najbliższe kilka dni, do 3 listopada minister skarbu państwa podejmie co najmniej dwie ważne decyzje: jedną co do ceny i drugą co do tego, czy należy dokonać przesunięć między transzami - właśnie na podstawie tego book buildingu, budowania księgi popytu wśród inwestorów od dnia jutrzejszego. To jest przecież wyjście naprzeciw, to oznacza - jak wielokrotnie mówił minister Socha - że ta struktura akcjonariatu po ofercie w zależności od tego, jak odpowiedzą inwestorzy, może być taka, iż grubo powyżej 90% pozostanie w rękach polskich. Inwestor zagraniczny jest potrzebny do tego, żeby można było dostać odpowiednią cenę. To nie znaczy, że chodzi o to, żeby to była duża cena - on ma być po to, żeby inni inwestorzy też dali odpowiednią cenę. Ale jeżeli on w jakiś sposób nie odpowie właściwie na taką cenę, to mechanizmy zapisane w prospekcie, w procedurach umożliwiają takie, a nie inne kształtowanie struktury i przydziału po zbudowaniu księgi popytu, aby odzwierciedlała ona faktycznie wszystkie te cele, o których mówił minister skarbu państwa w założeniach, jakie przedstawił Wysokiej Izbie. Mógłbym tu odczytać uchwałę Sejmu, która mówi wyraźnie: Sejm zwraca się do Rady Ministrów o niezwłoczne przedstawienie założeń prywatyzacji. Sejm przeprowadzi debatę na temat tych założeń. Do czasu zajęcia stanowiska w ramach tej debaty mają być wstrzymane ostateczne decyzje prywatyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Zgodnie z tym, co jest zapisane w uchwale, w przypadku udostępnienia tych 30% akcji wszystko to zostało zrobione. Można odczytać tę uchwałę inaczej, ale jak czytam tak, jak ona brzmi. To rząd jest odpowiedzialny za realizację prywatyzacji i ustawy budżetowej, nie Wysoka Izba. Tak niestety jest zapisane w tym prawie, że to rząd odpowiada za prywatyzację, że rząd, minister skarbu państwa będzie za to rozliczany, że prywatyzacja ma być przeprowadzona profesjonalnie. I potem mogą być zarzuty, jeżeli się okaże, że z jakiś względów to nie zostało zrobione w sposób właściwy.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Odpowiadając jeszcze na krótkie pytania czy wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Panie pośle Bury, nie było możliwości różnicowania klientów czy inwestorów np. na klientów banku. I to też wielokrotnie zostało przecież z tej trybuny powiedziane. Nie było takiej możliwości, bo od 1 maja zmienił się system prawny. Nie ma możliwości dyskryminowania klientów. I dlatego dzisiaj każdy inwestor indywidualny, również ten z Unii Europejskiej, ma prawo przyjść po te akcje. Inaczej było przed 1 maja, inaczej jest dzisiaj. To trzeba przyjąć. Niestety, ale tak to jest. I tak samo jest, jeśli chodzi o inwestorów zagranicznych. Mogą oni dać niższą cenę, mogą się nie zapisać, ale muszą oni mieć prawo - na to są opinie prawne i również wypowiedzi Komisji Europejskiej - do tego, żeby tutaj przyjść. Inaczej jest to nic innego, tylko dyskryminacja, i to nie tylko z punktu widzenia zapisów prawa unijnego, ale także w związku z naszymi zobowiązaniami, chociażby w stosunku do OECD. O tym też trzeba pamiętać. To jest znacznie szerszy problem, niż może się nam tylko wydawać.</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Są to elementy, o których chciałem powiedzieć. Budziły one wątpliwości, chciałbym je od razu rozwiać. Cały czas trwa proces udostępniania akcji. Są konkretne etapy. Tu nie może być żadnych przekłamań, żadnych wątpliwości, ponieważ to, co zostało dzisiaj powiedziane przez Wysoką Izbę i przeze mnie z tej trybuny, będzie jutro w prasie. Inwestor, który jutro rozpocznie zapisy na akcje, musi być absolutnie przekonany, że dokument, na którego bazie te zapisy prowadzi, czyli prospekt, jest jedynym prawnym środkiem do tego typu operacji i nie ma żadnych podstaw, żeby był on w jakikolwiek sposób kwestionowany, bo nad tym czuwa Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Pan minister nie odpowiedział na moje pytania. Przynajmniej jedno mogę darować...)</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, pani poseł, proszę nie mówić, że pani może coś darować, bo są to obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba trochę szanować mężczyzn.)</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Szanowni Państwo! Wielokrotnie to przypominałem. Państwo posłowie pytają tak, jak chcą, a ministrowie też odpowiadają tak, jak im to odpowiada. Na to już nie ma innej siły w Sejmie, więc...</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Ale tu chodzi o prawa kobiet.)</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Poza tym pan minister obiecał, że na pytania, na które nie udzielił tu odpowiedzi, odpowie na piśmie. Tak więc myślę, pani poseł, że wszystko będzie w porządku.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Po co w ogóle zadawać pytania, jeśli się nie otrzymuje odpowiedzi?)</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do kilku elementów, do wypowiedzi kilku posłów, nie można bowiem pozostawić bez reakcji stwierdzeń, które się rozmijają z rzeczywistością i z przedmiotem dzisiejszej rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Otóż zacznę od stwierdzenia pana posła Jasińskiego, który właściwie lekce sobie traktował zagadnienie trójpodziału władzy. Jesteśmy bowiem demokratycznym państwem prawa, mamy konstytucję, gdzie są przypisane określone kompetencje i odpowiedzialność, jeśli chodzi o instytucje państwa, jakimi są rząd, parlament, sądy. Nie może być tak, że Sejm może sobie uzurpować trochę władzy wykonawczej, czy też odwrotnie, rząd trochę władzy ustawodawczej. Nie może być tak, że może pozwolimy rządowi w którymś momencie na to, żeby sam sobie jakąś ustawę uchwalił, a my w parlamencie będziemy mieli mniej zajęć. Otóż tak traktować tego zagadnienia nie można. Nie jesteśmy bowiem monarchią ani krajem totalitarnym, gdzie właściwie każde rozwiązanie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dlaczego o tym mówię? Otóż dlatego, że czas zwrócić uwagę na pewne elementy w przedziale czasowym. Przypomnę, że uchwałę dotyczącą prywatyzacji i wszystkich warunków, które, jak oczekujemy, rząd spełni w stosunku do PKO BP, podjęliśmy dokładnie 24 września br. Rada Ministrów w sprawie tejże prywatyzacji podjęła uchwałę 28 września br. Cała procedura w kontekście tej uchwały została rozpoczęta i właściwie proces prywatyzacji rozpoczął się z początkiem października. Przypomnę, że w Wysokiej Izbie dokładnie 15 października br., a zatem już po tych wydarzeniach, które można by było scharakteryzować, że były działaniami niezgodnymi z treścią zapisów tejże uchwały, rząd uzyskuje wotum zaufania. A więc proszę sobie skomentować te zdarzenia, które miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie komentują.)</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Proszę mi nie przeszkadzać, na pewno przebrnę do końca.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dalej. Chciałbym zwrócić uwagę na kolejne elementy. Pan poseł Bury powiedział tu bowiem: No, jak to jest? Przecież...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, mam prośbę. Za chwilę będę bowiem w kłopotliwej sytuacji, bo wszyscy posłowie zapiszą się do sprostowań. Pan poseł sprawozdawca działa z mandatu komisji i prezentuje stanowisko komisji. Zawsze mnie zastanawia, jak pan korzysta z mandatu komisji, odnosząc się do debaty, której komisja nie zna. Proszę więc nie nadużywać tej pozycji posła sprawozdawcy do polemiki z posłami, bo za chwilę uruchomimy drugą debatę.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie marszałku, przepraszam, w sprawozdaniu, które wygłaszałem na początku, do niektórych bardziej szczegółowych elementów się odnosiłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale mam gorącą prośbę, bo będę w kłopocie; za chwilę wszyscy posłowie zapiszą się w trybie sprostowania i będą toczyli z panem polemikę. Poseł sprawozdawca nie powinien nadużywać swojej pozycji dla ostatniego polemicznego głosu. Bardzo proszę, bez osobistych polemik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Nie, tu nie może być polemik, tylko akurat odnoszę się do osoby, która wypowiedziała kwestię, która była rozpatrywana na posiedzeniu komisji, ten element bowiem miał miejsce. Do innych spraw, które były tu podnoszone, a nie miały miejsca na posiedzeniu połączonych komisji, w ogóle się nie odnoszę. Mianowicie o tym mówiliśmy i cały ten kalendarz był tam posłom przypominany.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Chciałbym także zwrócić uwagę na kolejną istotną sprawę. Uchwała z 24 września dotyczy bardzo szerokiej gamy zagadnień, począwszy od zabezpieczenia interesów skarbu państwa, poprzez co najmniej 51-procentowy poziom zaangażowania i później zgodę na dalszą prywatyzację ze strony Sejmu. Jest też zapis mówiący o tym, że do oferty publicznej angażujemy do 30% kapitału akcyjnego. Są to elementy, z którymi na pewno wszyscy się zgadzaliśmy w Wysokiej Izbie. Ale z drugiej strony jest zapis dotyczący uniemożliwienia uczestnictwa w tej prywatyzacji inwestorom zagranicznym. I nie można było głosować nad tą uchwałą na raty - za częścią uchwały jestem, a będę głosował oczywiście przeciwko drugiej części. Głosowaliśmy za tą uchwałą jako słuszną i rzeczywiście większość parlamentu to przyjęła. Ale jeśli chodzi o rezolucję, to chcę przypomnieć Wysokiej Izbie, o tym także mówiliśmy, że dotyczy ona tylko wąskiego zakresu tej uchwały, mianowicie wyłącznie zagadnienia przeznaczania akcji dla inwestorów krajowych. A więc ta rezolucja niejako zawęża stosowanie uchwały z 24 września 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">W związku z tym i z wielu innych powodów, o których mówiłem wcześniej, stanowisko połączonych komisji wobec tych rozwiązań było negatywne. I z takim wnioskiem do Wysokiej Izby w imieniu połączonych komisji się zwracam. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam debatę.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad wnioskiem komisji przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego (druki nr 3362 i 3370).</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kopcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła Tuderka, żeby nie wprowadzał fermentu po prawej stronie sali.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKopeć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKopeć">...przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKopeć">Marszałek Sejmu skierował 15 października tę uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi celem rozpatrzenia. Uchwała, przypomnę, zawierała 13 poprawek. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 20 października wnosi, aby 6 poprawek: 1., 6., 10., 11., 12. i 13., które mają charakter doprecyzowujący legislacyjnie, przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKopeć">Jeśli chodzi o poprawki: 2., 3. i 9., nad którymi będziemy głosować łącznie - Sejm ograniczył odpłatne działanie jednostek doradztwa rolniczego tylko do tych wymienionych enumeratywnie w art. 4 ust. 4 ustawy, Senat natomiast idzie w kierunku wolności prowadzenia działalności gospodarczej przez jednostki doradztwa i stworzenia katalogu otwartego. Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKopeć">W poprawce 4. do art. 4 ust. 4 proponuje się rozszerzyć katalog usług odpłatnych, które jednostki doradztwa rolniczego świadczyłyby na rzecz rolników. Komisja proponuje również odrzucić tę poprawkę i pozostawić tu zapis w wersji tej, którą przygotował Sejm.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKopeć">W poprawce 5., również do tego artykułu, ale w ust. 5, Senat proponuje pozwolić jednostkom doradztwa rolniczego zlecać swoje zadania na zewnątrz, praktycznie bez ograniczeń. Komisja również wnosi do Wysokiego Sejmu o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKopeć">I wreszcie poprawki 7. i 8. do art. 9 ust. 5 dotyczą Społecznej Rady Doradztwa. Senat proponuje zmniejszyć z 6 do 4 liczbę przedstawicieli związków zawodowych, a wprowadzić przedstawiciela konwentu marszałków, jeśli chodzi o Społeczną Radę Doradztwa przy centrum, i dwóch przedstawicieli ponadgimnazjalnych szkół kształcących dla rolnictwa - w przypadku wojewódzkich ośrodków doradztwa. Przypomnę, że nie zmienia to dalej ilości członków społecznej rady, których liczba została określona na 11. Komisja niewielką większością głosów proponuje te dwie poprawki, czyli 7. i 9., odrzucić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Olgierda Poniźnika, występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić nasze stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Nasz klub obradował nad tą uchwałą 19 października i wypracował następujące stanowisko:</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Uważamy, że poprawki Senatu są słuszne i będziemy głosowali za ich przyjęciem, z wyjątkiem poprawki 5., dotyczącej realizacji zadań samodzielnie przez jednostki doradztwa rolniczego. Jesteśmy przeciwni skreśleniu tego ustępu, uważamy bowiem, że jednostki doradztwa rolniczego są w stanie samodzielnie realizować nałożone na nich zadania.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełOlgierdPoniźnik">I tak można byłoby zakończyć moje klubowe wystąpienie. Niemniej chcę w nim wskazać, że poprawki Senatu zmierzają do lepszego dookreślenia ustawy, jeszcze bardziej precyzują zadania doradcze. Na trzy z nich chcę zwrócić szczególną uwagę Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Po pierwsze, wykreślenie w art. 2 ustawy ust. 4 spowoduje, że jednostki doradztwa rolniczego nie będą miały żadnych ograniczeń w prowadzeniu działalności gospodarczej. Pozwoli to na ich większą aktywność, a także na możliwość uzyskiwania dodatkowych środków na działalność.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Po drugie, klub popiera poszerzenie katalogu usług odpłatnych m.in. o analizy i opracowania ekonomiczne, oceny użyteczności maszyn rolniczych, plany rolno-środowiskowe, czy też o wypełnianie wniosków o ubieganie się o środki pochodzące z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PosełOlgierdPoniźnik">I po trzecie, klub akceptuje zmiany w składach osobowych jednostek doradztwa rolniczego obu szczebli. Zmiany te idą w kierunku ograniczenia liczby przedstawicieli związków rolników na rzecz przedstawicieli szkół wyższych i przedstawicieli szkół ponadgimnazjalnych kształcących na rzecz rolnictwa. Jak pamiętamy, w uchwalonej przez Sejm ustawie było 6 przedstawicieli, teraz byłoby 4, a 2 przedstawicieli pochodziłoby właśnie ze szkolnictwa wyższego, a w ośrodkach wojewódzkich - ze szkół ponadgimnazjalnych kształcących na rzecz rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Pozostałe poprawki, naszym zdaniem, doprecyzowują niektóre zapisy i mają charakter zmieniający lub modyfikujący przyjęte przez Sejm rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem 12 poprawek Senatu dotyczących tej ustawy, a będzie przeciwny poprawce 5. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Krzyworzekę, występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 października 2004 r. (druk nr 3362) w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Od początku prac nad przedłożeniem z druku nr 2876 - rządowym projektem ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego posłowie klubu PO zarówno w trakcie obrad komisji, jak i na forum plenarnym Wysokiego Sejmu prezentowali stanowisko odrębne, zmierzające do zasadniczej zmiany wielu pomieszczonych w nim zapisów. Nie było naszej zgody na załatwianie spraw częściowo na najbliższą chwilę, bez próby całościowego spojrzenia na jakże ważną sprawę doradztwa rolniczego, z poszanowaniem jego dotychczasowych osiągnięć, a szczególnie potencjału dobrze przygotowanych i zaangażowanych ludzi. Oceniamy, że przedmiotowa ustawa z powodu ograniczonego charakteru w swej istocie i w dalekosiężnych skutkach skierowana jest właściwie przeciw ośrodkom doradztwa rolniczego i zatrudnionym w nich pracownikom. Na praktyczny sprawdzian tej tezy nie trzeba będzie zbyt długo czekać.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Nie było naszej zgody na załatwianie spraw w sposób doraźny na najbliższą tylko chwilę. Wyobraźnia podpowiadała nam możliwość i konieczność stworzenia systemu doradztwa rolniczego. Systemu - to znaczy całego zespołu przedsięwzięć i podmiotów działających w tym obszarze i współpracujących, o skorelowanych działaniach, a jednocześnie konkurujących ze sobą jakością usługi doradczej, jej komplementarnością niosącą najlepszy efekt dla odbiorcy: rolnika czy przedsiębiorcy rolnego. Wielość podmiotów, różnorodność oferty to także gwarancja konkurencji o pieniądze z budżetu i możliwe do pozyskania z innych źródeł, to potanienie usługi doradczej.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Z przykrością trzeba stwierdzić, że w tych poszukiwaniach dobrych rozwiązań nie znaleźliśmy partnera. Nie okazał się nim rząd, przedstawiając taki właśnie projekt ustawy, nie okazali się też partnerami przedstawiciele innych klubów i kół. Z żalem przychodzi więc skonstatować, że nie tylko nie będzie wspomnianego wyżej systemu doradztwa rolniczego, ale i nie będzie także nawet postulowanego przez nas poważnego wpływu samorządu województwa, który to przecież odpowiada za rozwój społeczny i gospodarczy swojego regionu, w tym rozwój obszarów wiejskich. Zabrakło w przyjętej przez Wysoki Sejm ustawie, do której poprawki Senatu właśnie rozpatrujemy, również wyraźnego katalogu zadań obligatoryjnych, głównie analitycznych, upowszechnieniowych i szkoleniowych, a więc nieodpłatnych, finansowanych z budżetu. Zakres usług odpłatnych ograniczony został poniżej jakiegokolwiek rozumnego, racjonalnie uzasadnionego minimum. W tej sytuacji prowadzenie przez ośrodki doradztwa rolniczego działalności gospodarczej poprawiającej ich sytuację finansową okazałoby się czystą iluzją.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Mówi się, że lepsze jest wrogiem dobrego. W tym przypadku tego dobrego, które można by popsuć, poprawiając, po prostu nie było. Mamy złą, fatalną ustawę, którą poprawki wprowadzone przez Senat nieco ulepszają. Będziemy więc głosować za ich przyjęciem. Dotyczy to zarówno merytorycznych poprawek nr 2, 3 i 9, jak i poprawki nr 4, dającej wyraźne i pożądane wyodrębnienie zakresu usług odpłatnych.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PosełJózefKrzyworzeka">Wyjątkiem jest poprawka nr 5., której mój klub nie może poprzeć z obawy przed umożliwieniem niczym nieograniczonego zlecania wykonywania usług doradczych przez ODR-y podmiotom zewnętrznym. Zapisaną w uchwalonej przez Wysoki Sejm ustawie możliwość ich realizacji przez izby rolnicze uznajemy za słuszną, bezpieczną dla publicznych pieniędzy i efektywną ekonomicznie. Proponowane przez Senat poprawki nr 7 i 8 według oceny mojego klubu zmieniają w sposób pożądany składy społecznych rad doradztwa rolniczego zarówno na szczeblu centralnym, jak i w jednostkach wojewódzkich. Pozostałe sześć poprawek ma charakter czyszczący i doprecyzowujący i jako takie zasługują na poparcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość wypowiada się przeciw poprawkom Senatu, które wbrew wcześniejszemu stanowisku Sejmu są próbą skomercjalizowania na rynku usług doradczych tych czynności doradztwa rolniczego, które do tej pory skomercjalizowane nie były, pozostawały bezpłatne. Ten pęd do komercjalizacji ODR-owskich usług doradczych jest niekorzystny dla rolników, bo podraża koszty produkcji, i niebezpieczny dla samych ODR-ów, bo je wpycha w szranki wolnej konkurencji, której przecież wcale wygrać nie muszą. Ale o naszym stanowisku decydują przede wszystkim względy ustrojowe i polska racja stanu. Dlatego opowiadamy się za odpowiedzialnością państwa, czyli rządu, w trybie nadzoru ministra rolnictwa i wojewodów nad ośrodkami doradztwa rolniczego. I dlatego opowiadamy się, bo jest to dziedzina strategicznych interesów gospodarki narodowej, za jednolitą i jedną polityką państwową w obszarze doradztwa rolniczego, a nie opowiadamy się za szesnastoma czy siedemnastoma politykami prokurowanymi przez samorządowych marszałków i nie za kolejnymi drobnymi, ale prędkimi kroczkami zwolenników ustrojowej regionalizacji Polski.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stąd merytoryczne poprawki Senatu odrzucamy, konsekwentnie do głoszonych przez nas poglądów i zajętego przez Prawo i Sprawiedliwość stanowiska, podobnie jak odrzuciła je większość komisji rolnictwa. Poprawki legislacyjne zaś, znowuż podobnie jak większość sejmowej komisji, akceptujemy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu o projekcie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełStanisławKalemba">Wysoka Izbo, na uwagę zasługuje przede wszystkim zespół poprawek oznaczonych nr 2, 3 i 9, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Nie ulega wątpliwości, że te poprawki zawierają propozycję komercjalizacji jednostek doradztwa rolniczego. Bo jeśli np. poprawka nr 2 proponuje skreślenie ust. 4, gdzie mówi się o tym, że jednostki doradztwa rolniczego nie prowadzą działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem art. 4 ust. 4, tzn. że mogą prowadzić działalność gospodarczą, tak jak normalne przedsiębiorstwo, normalny podmiot prawny. Poprawka nr 3 też to potwierdza, że w ramach doradztwa rolniczego jednostki doradztwa rolniczego mogą odpłatnie wykonywać usługi, „w szczególności w zakresie”, czyli praktycznie wszystkie usługi, nie ma ograniczenia dla odpłatności za usługi.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 9, to tu też wyraźnie mówi się o tym, bo proponuje się, żeby przychody uzyskiwane z tytułu, jak do tej pory było, „wykonywanych usług, o których mowa w art. 4 ust. 4”, gdzie był z zawężony zakres tych usług, zastąpić wyrazami „z prowadzonej działalności gospodarczej”. Zwracam uwagę na to, że nasz klub zdecydowanie jest przeciwko przyjęciu tych poprawek, bo one na obecnym etapie są szkodliwe dla doradztwa rolniczego, które w tej fazie powinno być po prostu państwowe.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PosełStanisławKalemba">Co do poprawki 4, to w zasadzie powraca się w niej do sprawozdania podkomisji, gdzie był uwzględniony bardzo szeroki zakres usług, świadczeń dla rolników. Uważamy, że jest to temat sporny, są argumenty za i są argumenty przeciw. Jednak po przeprowadzeniu szerokiej dyskusji w naszym klubie uznaliśmy, że niestety przy nikłych środkach z budżetu to oznaczałoby świadczenie coraz większej liczby usług odpłatnie, ze szkodą dla przeciętnego gospodarstwa, które sobie nie może na to pozwolić, czyli czeka cały czas na to doradztwo państwowe.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 5 - to jest cały czas ten ciąg komercjalizacji jednostek doradztwa rolniczego - proponuje się tutaj właśnie skreślić dotychczasowy dobry zapis, że: „jednostki doradztwa rolniczego wykonują zadania, o których mowa w ust. 1, samodzielnie, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 3”, czyli co, dajemy zupełnie swobodę zlecania tego innym podmiotom itd. Też zdecydowanie jesteśmy przeciwko tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PosełStanisławKalemba">Co do poprawek nr 7 i 8, to podtrzymujemy wypracowaną poprzez dosyć trudny kompromis tę proporcję składu rad społecznych, zarówno w centrum, jak też przy wojewódzkich ośrodkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 11, to nie jest ona dla nas kontrowersyjna, ona jest porządkująca. A jeżeli chodzi o poprawki nr 12 i 13, to nasza propozycja była taka, żeby przejęcie pracowników miało miejsce na podstawie obowiązującego Kodeksu pracy; poprawka nr 13 w zasadzie to precyzuje, bo proponuje się w niej tylko odesłanie do art. 23.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#PosełStanisławKalemba">Tak nasz klub będzie głosował podczas głosowań w piątek. I zwracam się do wszystkich klubów, aby jednak na obecnym etapie zadbać o to, żeby doradztwo było państwowe, dostępne dla wszystkich gospodarstw, które czekają na pomoc. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia klubu Socjaldemokracji Polskiej przedstawiam Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 października 2004 r. dotyczącej ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PosełRomualdAjchler">Socjaldemokracja Polska wnikliwie zapoznała się z poprawkami Senatu oraz ze stanowiskiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i chcę poinformować Wysoką Izbę, iż z trzynastu poprawek zgłoszonych przez Senat poprzemy dwanaście, natomiast nie poprzemy poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PosełRomualdAjchler">Dlaczego nie poprzemy poprawki nr 5? Otóż, Wysoka Izbo, dlatego nie poprzemy, bo nie chcemy, aby środki przeznaczone na doradztwo rolnicze były wyprowadzane, nie chcemy, aby ODR-y stały się skrytką czy skrzynką zleceń. Nie chcemy, aby publiczne pieniądze przeznaczane były dla instytucji czy też kierowane do osób, które niekoniecznie muszą zajmować się sprawami objętymi ustawą o doradztwie rolniczym.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Co mówi poprawka Senatu nr 5? Zapis sejmowy dokładnie stwierdza, iż jednostki doradztwa rolniczego wykonują zadania, o których jest mowa w ust. 1, i wykonują je samodzielnie. Znaczy, gdybyśmy przyjęli tutaj propozycję Senatu, innymi słowy, zgodzilibyśmy się na to, aby w różnych formach, już abstrahuję od tego, czy na każde tego typu zlecenie miałyby się odbywać przetargi i miałyby być składane inne propozycje, jednym zdaniem, pieniądze trafiałyby do instytucji, a nie byłyby przeznaczane na cel, któremu zgodnie z ustawa budżetową, ustawą, która dotyczy ministra rolnictwa, miałyby służyć bezpośrednio, czyli na doradztwo.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Dlaczego poprzemy pozostałych 12 poprawek Senatu? Otóż poprzemy, bo chcemy, aby ta ustawa była czytelniejsza, aby była bardziej dopracowana legislacyjnie i, cokolwiek by powiedzieć, aby była lepsza od uchwalonej przez Sejm. I nie zgadzam się tutaj z opinią wygłoszoną przez przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, iż ustawa faktycznie niewiele zmieni. Ja mam wiele opinii płynących z obecnych ośrodków doradztwa rolniczego, iż ustawa idzie w dobrym kierunku, iż ustawa załatwia szereg spraw, z którymi do tej pory ośrodki doradztwa rolniczego na różnych szczeblach się borykały. Ustawa przecież nadaje osobowość prawną, czego do tej pory nie było, porządkuje sprawy, określa, ile ma być wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego. Szereg innych argumentów, które można by przytoczyć z tych opinii, świadczy, iż poszliśmy jako Wysoka Izba, jako parlament w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#PosełRomualdAjchler">W związku z powyższym, reasumując, chcę stwierdzić, iż Socjaldemokracja Polska zachowa się odmiennie niż sejmowa komisja rolnictwa, poprze wszystkie poprawki, jak powiedziałem na początku swojego wystąpienia, z wyjątkiem poprawki nr 5. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobiegają już końca prace nad ustawą o jednostkach doradztwa rolniczego. Dzisiaj głosujemy nad poprawkami senackimi. Jest to ustawa bardzo na czasie; chodzi o to, aby nasze doradztwo w jakiś sposób dowartościować i aby odgrywało szczytną rolę w odniesieniu do rolników. Ta ustawa ma duże znaczenie właśnie dla doradców, dla administracji rolnej, w szczególności, jak już powiedziałem, dla rolników, niemniej wywołała ona w społeczności rolniczej wiele polemik i emocji. W szczególności emocje wywoływały pytania, czy doradztwo rolnicze w Polsce będzie płatne, czy bezpłatne, czy rolnicy poprzez swoje związki będą mieli wpływ na ocenę i funkcjonowanie ośrodków doradztwa rolniczego, czy ośrodki te, ich kadra, nie oderwą się od środowiska rolniczego i nie zaczną żyć swoim własnym życiem, czy budżet państwa sfinansuje koszty doradztwa rolniczego, czy też koszty jego sfinansowania spadną na barki rolników. To pytania, które najczęściej, w aurze różnych emocji, były zadawane przez rolników i ludzi pracujących na rzecz rolnictwa. Przebieg prac nad projektem ustawy dał już odpowiedź na wiele z tych pytań.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Senat zgłosił 13 poprawek. Dla mnie jest niezrozumiała próba Senatu zmierzająca do ograniczenia ilości przedstawicieli związków zawodowych rolników w radzie działającej przy centrum doradztwa czy w radach społecznych doradztwa rolniczego. Co jest tego powodem? No, trudno mi jest dzisiaj powiedzieć, ale senatorowie traktują to wybiórczo, chcą, żeby nie wszystkie związki zawodowe były reprezentowane w tych radach społecznych.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">Jeśli chodzi o stosunek do poprawek Senatu, klub Samoobrony 6 z nich poprze, a w 7 przypadkach niestety będziemy głosowali za ich odrzuceniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić w zasadzie drobną tylko uwagę w ramach prezentowania stanowiska mojego klubu w sprawie stanowiska Senatu dotyczącego ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Otóż wszystko w sprawie tej ustawy, poprawek również, zostało tu powiedziane. Merytorycznie, myślę, wiodący w tym parlamencie klub PSL to przedstawił i należałoby się godnie zachować, tak jak proponują koledzy z PSL. Natomiast nie chciałbym polemizować, bo to nieładnie jest, kiedy jest się z klubu mniejszego i próbuje się polemizować z przedmówcą, ale odważnie powiem, że w czasie posiedzenia komisji, jeszcze przed Senatem, mój klub miał tutaj czy ja miałem wątpliwości, i dalej mam wątpliwości, czy na pewno reprezentacja tylu związków zawodowych, ja nie mówię o rolnikach, jest niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Przed chwilą pan poseł niestety również powiedział, że ktoś tam nie chce, Senat w tym wypadku, takiej reprezentacji związków. Tu nie chodzi o związki. Dzisiaj na wsi należałoby, i trzeba iść w tym kierunku, próbować zjednywać rolników, tworzyć jedną całość. Rozbicie, jakie na wsi proponuje się... również ta ustawa będzie powodowała to, że będzie pogłębiało się to rozbicie. Wystarczy już chyba rozbicia w naszym narodzie. Sprzyjanie okolicznościom służącym rozbijaniu i sprzyjanie związkom zawodowym nie prowadzi do dobrej współpracy. Myślę, że propozycja Senatu w tym względzie szła w dobrą stronę, ale, ponieważ jest za mało czytelna, tej poprawki senackiej również nie poprzemy - będziemy głosowali tak, jak proponuje komisja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aumillera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pana posła nie dostrzegam chwilowo na sali.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Andrzeja Jagiełłę występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełAndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko naszego koła dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełAndrzejJagiełło">Celem projektowanej ustawy jest nowe uregulowanie kwestii doradztwa rolniczego poprzez utworzenie jednostek doradztwa rolniczego jako wyspecjalizowanych państwowych jednostek budżetowych powołanych z mocy ustawy i będących istotnym elementem wspierającym realizację polityki państwa w zakresie wspierania rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich. Działania jednostek doradztwa rolniczego obejmujące m.in. dokształcanie i doskonalenie zawodowe rolników oraz innych mieszkańców wsi spowodują zwiększenie możliwości znalezienia pracy poza gospodarstwami rolnymi oraz zdobywania alternatywnych lub dodatkowych źródeł dochodu dla rolników i mieszkańców wsi nieprowadzących gospodarstw rolnych. Realizacja zadań doradczych ma też na celu zwiększenie konkurencyjności produktów rolnych na rynku wewnętrznym i na rynkach zewnętrznych poprzez podnoszenie jakości produktów rolnych i stosowanie ekologicznych metod produkcji.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełAndrzejJagiełło">Po rozpatrzeniu ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego Senat wprowadził do niej 13 poprawek. Część z nich to poprawki o charakterze merytorycznym, zmieniające lub modyfikujące przyjęte przez Sejm rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PosełAndrzejJagiełło">Zmiana wprowadzona w art. 4 ust. 4 ma na celu w miejsce enumeratywnie wskazanych rodzajów odpłatnie wykonywanych przez ośrodki usług rozszerzenie i wprowadzenie możliwości pozyskiwania środków z innych źródeł poprzez dodanie wyrazów „w szczególności”, co umożliwi pozyskanie nowych źródeł uzyskiwania środków na nieodpłatną działalność doradczą, a jednym z priorytetowych zadań wprowadzanej ustawy jest właśnie bezpłatne, powszechne i ogólnodostępne doradztwo dla rolników i mieszkańców wsi.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PosełAndrzejJagiełło">Poprawki zmodyfikowały również liczebność członków rad społecznych doradztwa rolniczego, wprowadzając m.in. przedstawiciela konwentu marszałków. Pozostałe poprawki mają na celu jedynie doprecyzowanie przepisów ustawy, co zdaniem Senatu pozwoli uniknąć ewentualnych wątpliwości w praktyce wykonywania ustawy. Można tutaj wspomnieć o poprawce uściślającej, iż na terenie jednego województwa może istnieć jeden ośrodek doradztwa rolniczego, co z wcześniej przyjętej przez Sejm ustawy nie wynikało jednoznacznie.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PosełAndrzejJagiełło">Wysoka Izbo! Mając na względzie charakter zaproponowanych przez Senat poprawek, które mają na celu przede wszystkim uściślenie niektórych z projektowanych przepisów oraz wprowadzają szersze możliwości w odniesieniu do działalności gospodarczej prowadzonej przez ośrodki doradztwa rolniczego, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosować za przyjęciem przez Wysoką Izbę proponowanych przez Senat poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Rohde występującą w imieniu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana dzisiaj ustawa jest potrzebna polskiej wsi. Chciałoby się powiedzieć, pani minister: nareszcie się doczekaliśmy. Środowisko rolnicze od dawna oczekiwało na głęboką reformę funkcjonującego obecnie doradztwa rolniczego. Trudno dyskutować nad obecnym jego kształtem. Zapewne sam fakt, że doczekaliśmy się takiej zmiany, jest już na tyle interesujący, że, jakikolwiek byłby to kształt, będziemy ją popierać.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełMałgorzataRohde">Projekt zakłada, że system doradztwa rolniczego tworzony będzie przez Centrum Doradztwa Rolniczego oraz 16 wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego. Nadzór nad centrum doradztwa sprawować ma Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, natomiast regionalny ośrodek doradztwa podlegać będzie właściwemu miejscowo wojewodzie. Te ostatnie zapisy nie bez walki zostały utrzymane w kształcie zaproponowanym przez rząd. Przypomnę tylko Wysokiej Izbie, że zapisy określające podległość regionalnych ośrodków wojewodzie spotkały się z krytyką nie tylko niektórych kolegów posłów. Myślę, że jeszcze nieraz do tego tematu będziemy wracali. Szczególnie podnoszono potrzebę podporządkowania wojewódzkich ośrodków doradztwa samorządom województw lub też poddania ich pod kierownictwo izb rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PosełMałgorzataRohde">Przechodząc do głównej części wystąpienia, pragnę zaznaczyć, że przedmiotowa regulacja nie rozwiązuje jednak problemu polskiego systemu doradztwa rolniczego. Należy przyznać rację projektodawcy, że ustawa ma na celu uporządkowanie obecnej sytuacji - uporządkowanie, a nie jej uregulowanie. To po raz kolejny potwierdza, że jest to tylko jakaś szczątkowa, ale kierunkowa zmiana.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PosełMałgorzataRohde">Polska wieś potrzebuje w chwili obecnej bardzo wyspecjalizowanej kadry doskonale wykształconych doradców rolniczych. Obowiązek ustanowienia systemu krajowego doradztwa rolniczego nałożyły na Polskę zapisy rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach Wspólnej Polityki Rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników. Ale, szanowni państwo, stworzenie systemu doradztwa rolniczego, odpowiadającego potrzebom społeczności wiejskiej, jest nie tylko kolejnym wymogiem unijnym - jest to w chwili obecnej konieczność dla zapewnienia właściwych przemian na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PosełMałgorzataRohde">Bez profesjonalnych usług doradczych w rolnictwie polska wieś będzie miała nie lada problem z absorpcją pomocy finansowej ze środków unijnych. Wsparcie w ramach takich programów jak SAPARD, sektorowy program operacyjny czy działania Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich, wdrażane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie zostaną w pełni wykorzystane bez pomocy doradców rolniczych. Niestety na wsi świadomość możliwości korzystania z tych programów jest ciągle enigmatyczna. Jedynym hasłem, które jest w stanie ożywić przeciętnego rolnika, są dopłaty bezpośrednie. Wszystkie trudniejsze instrumenty wsparcia jeszcze ciągle nie do końca docierają do świadomości przeciętnego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PosełMałgorzataRohde">Niestety, szanowni państwo, ośmielam się postawić tezę, że w kształcie doradztwa rolniczego promowanym przez ministerstwo rolnictwa nasi rolnicy będą mieli utrudnione szanse na pełne wykorzystanie możliwości finansowych, jakie daje Wspólna Polityka Rolna. A to na skutek jednak krótkowzrocznego myślenia o systemie doradztwa rolniczego prezentowanego przez resort rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#PosełMałgorzataRohde">Mylne wydaje się ufanie urzędników ministerstwa rolnictwa, że przy minimalnych nakładach finansowych można wyszkolić i utrzymać kadrę wykwalifikowanych doradców, którzy indywidualnie do każdego rolnika mają dotrzeć, mają mu służyć informacją i pomocą, jeśli chodzi o środki unijne. Co więcej, należy przyznać rację izbom rolniczym, że w obecnym kształcie państwowy system doradztwa rolniczego wydaje się raczej instrumentem państwa powołanym do działań propagandowych i ideologicznych w dziedzinie rolnictwa niż realnym wsparciem dla rolników w sprawach, które dotykają ich w codziennym gospodarowaniu. Przy tej okazji należy odnotować niechlubne próby monopolizowania rynku rolniczych usług doradczych, czego efektem są coraz odważniejsze próby podejmowane przez resort rolnictwa koncesjonowania zawodu doradcy rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#PosełMałgorzataRohde">Pani minister zdaje się do końca nie dostrzegać, co dzieje się w krajach Unii Europejskiej i Radzie Unii Europejskiej, gdzie trwają obecnie prace nad projektami aktów prawnych dotyczących reformy Wspólnej Polityki Rolnej. Unia Europejska proponuje inny system finansowania doradztwa rolniczego, niż wydaje się zakładać Polska. To rolnik dostaje pieniądze na usługi doradcze i sam wybiera, z jakich usług będzie korzystał. Wcale nie musi to być państwowy ODR. Środki poniesione na usługi doradcze przez rolników będą refundowane ze środków unijnych. Przykładowo w ramach działań PROW, w okresie programowania na lata 2007–2013, nowe rozporządzenie Rady dotyczące wsparcia rozwoju obszarów wiejskich poprzez Europejski Fundusz Rolny dla Rozwoju Obszarów Wiejskich przewiduje kilka działań skierowanych wyłącznie na rozwój rolniczych usług doradczych. W związku z tym mam uzasadnione wątpliwości co do sposobu, w jaki ustawa o jednostkach doradztwa rolniczego wpisuje się w ogólną strategię systemu doradztwa rolniczego budowanego przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#PosełMałgorzataRohde">Wysoki Sejmie! Słuszne są argumenty podnoszone przez moich przedmówców. W związku z tym, cokolwiek by mówić o tej ustawie, jest ona jednak kierunkowo pewną pozytywną zmianą. Dlatego też będziemy popierali, rekomendujemy wszystkie poprawki Senatu oprócz poprawki 5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego i Domu Ojczystego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu kół poselskich Domu Ojczystego oraz Ruchu Katolicko-Narodowego chciałbym wyrazić nasze zdecydowane poparcie dla stanowiska sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego. Zdecydowanie je popieramy, dlatego że sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi od początku, jak tylko projekt ustawy z druku nr 2786 wpłynął w dniu 31 marca 2004 r. do laski marszałkowskiej, cały czas się nad tym pochylała i prace tej komisji służyły nie pracownikom ośrodków doradztwa rolniczego, nie ludziom, którzy chcą zarobić na i w doradztwie rolniczym, ale rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełPiotrKrutul">Ta ustawa jest niebezpieczna, ponieważ daje osobowość prawną ośrodkom doradztwa rolniczego. Tej osobowości prawnej nie było w projekcie ustawy nr 2786. Na wniosek pracowników, dyrektorów ośrodków doradztwa rolniczego zostało to wpisane. Umotywowane to było tym, że ODR-y nie mogły ubiegać się o środki unijne. Komisja sejmowa to przyznała, nie ma tu już żadnych nieścisłości. Ale tak zwane schody rozpoczynają się w innej części, tam gdzie chodzi o zapewnienie ustawowej możliwości, ustawowego uregulowania dotyczącego pobierania opłat za usługi świadczone przez pracowników jednostek doradztwa rolniczego. I tu się otwiera - powiedział o tym pan poseł Kalemba - problem liberalizacji, powiedziałbym: prywatyzacji ośrodków doradztwa rolniczego. Owszem, my tu mówimy o państwowych jednostkach doradztwa rolniczego, ale za dwa lata te jednostki będą się prywatyzować.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: O dopłatach nie zapomnij.)</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PosełPiotrKrutul">Zaraz właśnie o tym powiem.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PosełPiotrKrutul">I tu dochodzę do sedna. Bardzo dużo osób ostatnio od pana prezydenta Kwaśniewskiego, pana Olejniczaka mówiło, ile to miliardów złotych dostaną polscy rolnicy, między innymi mówiący te słowa. Ponoć miałem otrzymać dopłaty bezpośrednie. Odpowiadam wszystkim i Wysokiej Izbie oświadczam, że na dzień dzisiejszy jeszcze tych dopłat nie otrzymałem, do dzisiaj do godz. 13.30 ich nie otrzymałem. Ktoś tu więc mówi nieprawdę. Panie pośle Ajchler, pragnę powiedzieć, że pan Kwaśniewski mówił nieprawdę i pan Olejniczak mówił nieprawdę, że otrzymamy pieniądze z dopłat. Tych pieniędzy na dzień dzisiejszy nie miałem.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Na którą godzinę?)</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiepsko ten bank pracuje.)</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#PosełPiotrKrutul">Ta ustawa, jak mówię, daje możliwości prawne, ustawowe, pozyskiwania od biednych rolników tych pieniędzy, tej jałmużny, którą Unia Europejska... To nasze pieniądze, które idą do Brukseli, a z powrotem będą pozyskiwane. I teraz jest pytanie: Jaka będzie wysokość opłat za te świadczone odpłatnie usługi? To jest zasadnicze pytanie. Jesteśmy przeciwni temu, żeby w radach społecznych nie było rolników, żeby byli przedstawiciele jakichś konwentów marszałków itd. Niech to będą rolnicy, niech to będą przedstawiciele jakichkolwiek związków zawodowych, ale niech to będą rolnicy, mający na to wpływ.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#PosełPiotrKrutul">To jest niebezpieczne, pani minister - możemy porozmawiać za dwa lata - ponieważ obok państwowych jednostek doradztwa rolniczego będą powstawały prywatne jednostki doradztwa rolniczego i one będą pobierały pieniądze, bo powiedzą: przecież parlament zezwolił pobierać opłaty. Ta ustawa nie służy rolnikom w takim stopniu, jakbyśmy myśleli. Ta ustawa przede wszystkim służy pracownikom jednostek doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#PosełPiotrKrutul">Pytanie jest następujące. Ośrodki mają osobowość prawną, będą mogły zaciągać kredyty. Co będzie za dwa lata? Kto będzie nad tym miał kontrolę? A jeżeli pan minister będzie mówił, że to idzie w tym kierunku, tak jak Unia Europejska proponuje, to, co liberałowie mówią, począwszy od Platformy, skończywszy na SKL-u - poprzednie wystąpienie - to rzeczywiście będzie prywatyzacja. Pan minister powie za dwa lata: nie radzimy już sobie z ODR-ami, oddajemy sejmikom wojewódzkim, a marszałkowie teraz już tylko na to czekają. Dwa lata temu, ba, pół roku temu inne było stanowisko marszałków sejmików wojewódzkich, a teraz jest już inne. Konwent marszałków mówi: przekażcie nam te jednostki doradztwa rolniczego. I rzeczywiście będzie prywatyzacja.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#PosełPiotrKrutul">Kończąc, pragnę powiedzieć w imieniu kół poselskich Domu Ojczystego i Ruchu Katolicko-Narodowego, że danie osobowości prawnej jednostkom doradztwa rolniczego jest niebezpieczne. Ale najbardziej niebezpieczne jest ustawowe zagwarantowanie, żeby ośrodki doradztwa rolniczego, jednostki doradztwa rolniczego - państwowe - pobierały pieniądze za wszystkie sprawy związane z opracowaniem oceny możliwości inwestycyjnych, analiz ekonomicznych, ocen użyteczności maszyn rolniczych, planów nawozowych, itd. Mówi się o dużych pieniądzach. Zgadzam się, te pieniądze są w Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich, sektorowym programie operacyjnym. Tylko jaka część tych pieniędzy pójdzie na opracowania, analizy, ekspertyzy?</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#komentarz">(Głos z sali: 1,5 tys. euro.)</u>
          <u xml:id="u-326.13" who="#PosełPiotrKrutul">Czy to będzie 5%, 2%, 10%? Jeżeli ktoś myśli, że zaoszczędzi się dzięki tej ustawie na środkach z budżetu państwa, to się grubo myli. Owszem budżet państwa przeznacza o wiele mniej pieniędzy - dzisiaj mieliśmy posiedzenie sejmowej komisji rolnictwa, analizowaliśmy budżet na 2005 r., i jest tak rzeczywiście - na państwowe jednostki doradztwa rolniczego. Dlaczego mniej? Dlatego że ta ustawa daje możliwość pozyskiwania pieniędzy od polskich rolników. I niestety już nie można tego zatrzymać. Ale niech nikt nie mówi, że ta ustawa ma służyć polskim rolnikom. Ta ustawa przede wszystkim ma służyć pracownikom jednostek doradztwa rolniczego i budżetowi, który zaoszczędzi dzięki niej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza występującego w imieniu Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Uważam, że dobrze, że prace nad ustawą, którą komisja rolnictwa się zajęła, odnośnie do doradztwa rolniczego dobiegły już do końca. Rzeczą oczywistą jest, że po zmianie i po reorganizacji państwa powstały inne struktury, jeżeli chodzi o doradztwo. Dzisiaj w województwach jest po trzech dyrektorów, są centra, ośrodki doradztwa. Myślę, że to sprawia, że chociaż to porządkujemy. Niektórzy mówią, że to jest ustawa dla doradców. Jak te służby będą działać, to też przecież zależy od nas, od oceny społecznych rad. Zgadzam się, że jednak w społecznych radach powinno być silne przedstawicielstwo nie związków zawodowych, tylko rolników, bo to oni będą z tego korzystać. Chciałbym zwrócić uwagę na jedną ważną rzecz, bo są obawy co do tego, czy doradcy będą chcieli doradzać. Jeżeli doradcy w ośrodkach doradztwa nie będą chcieli pracować na rzecz rolników, w co wątpię, to przyjdzie taki moment, że przestaną do nich chodzić rolnicy i korzystać z ich porad, ktoś to zauważy i przestanie finansować ich działalność. Myślę, że o tym trzeba wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Natomiast bardzo niepokojące było to, że było takie dziwne zawieszenie. Doradcy, ośrodki doradztwa, cała kadra czekali na ustawę, rolnicy nie wiedzieli, czy te ośrodki dalej będą funkcjonować. Obserwując ośrodki doradztwa rolniczego, można się przekonać, że wiele z nich ma znaczne osiągnięcia. Oczywiście z porad w tych ośrodkach korzystają rolnicy, którzy myślą o rozwoju gospodarstw. Trzeba też wyraźnie powiedzieć, że tak jak mówimy o edukacji rolników, tak musimy też jasno mówić o tym, że kadra zatrudniona w ośrodkach doradztwa rolniczego bardzo często też musi pracować nad tym, żeby zdobywać wiedzę, by wiedzieć więcej niż rolnik, który do niej przychodzi. Jestem za tym, żeby poprzeć tę nowelizację, poprzeć ten projekt ustawy. Będziemy głosowali za pierwszą wersją przyjętą przez komisję rolnictwa w Sejmie, zgodnie z przyjętym przez Sejm stanowiskiem w tej sprawie. Nie będziemy za poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chcę też wyraźnie powiedzieć, że ważną rzeczą jest, żeby samorząd lokalny miał wpływ na doradztwo, ale musi być to połączone z wpływem na doradztwo wywieranym przez ministerstwo rolnictwa, dlatego że chodzi nam też o pewien kształt i kierunek doradztwa w skali kraju, o to, żeby nie była inna polityka rolna realizowana w każdym województwie, inne doradztwo, inny kierunek, chociaż każdy region ma swoją specyfikę. W związku z tym będziemy przeciwko poprawkom Senatu i za pierwszą wersją ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Romuald Ajchler wyraził chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas zadania pytania na dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Pani minister, poprawka nr 4 Senatu daje możliwość wykorzystania środków, które rolnik w perspektywie ma uzyskać z Unii Europejskiej, na doradztwo rolnicze. Jest to kwota ok. 1,5 tys. euro rocznie. Proszę odpowiedzieć na pytanie: Gdyby Senat nie dostrzegł tej luki, której w Sejmie nie zauważyliśmy, to w jaki inny sposób można by było wykorzystać te 1,5 tys. zł przypadające na jedno gospodarstwo? Czy nie byłoby tak, że właściwie albo trzeba by było nowelizować tę ustawę, albo musiałyby w to miejsce powstać prywatne odpłatne firmy, które świadczyłyby porady poza ośrodkami doradztwa rolniczego? A w takim przypadku również odpłatnie mógłby wykonywać te usługi ośrodek doradztwa rolniczego. Proszę powiedzieć, pani minister, czy podziela pani ten pogląd, który przed chwilą wygłosiłem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana posła Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie marszałku, mam pytanie do pani minister. Czy środki budżetowe zapisane w projekcie budżetu na 2005 r. jednoznacznie zostały przeznaczone dla jednostek doradztwa rolniczego, czy też ewentualnie część tych środków w budżecie, których i tak brakuje na jednostki doradztwa rolniczego, doradztwo państwowe, jest przewidziana na doradztwo realizowane w ramach, powiedzmy sobie, podmiotów prywatnych? To by mnie interesowało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią minister Darię Oleszczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Ajchlera dotyczące poprawki 4., informuję, że podzielam, panie pośle, pana opinię. Ma pan rację, gdyby Senat nie zauważył luki, tego, że brakowało przepisów w ustawie uchwalonej przez Sejm 24 września, te zadania mogłyby być wykonywane również przez odpłatne firmy i nie byłyby wykonywane przez jednostki doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Odpowiadając na pytanie pana posła Kalemby, informuję, że środki przewidziane na to w projekcie budżetu na rok 2005 zostały przeznaczone jedynie na państwowe jednostki doradztwa rolniczego. Nie są to środki przewidziane na prywatne jednostki doradztwa rolniczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">I pan poseł Stanisław Kopeć, poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełStanisławKopeć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełStanisławKopeć">Panie Marszałku! Odniosę się tylko do trzech kwestii, na zasadzie przypomnienia. Pani poseł Rohde była uprzejma powiedzieć coś o ideologicznym propagowaniu pewnych rzeczy. Powiem tylko, iż katalog zadań, którymi mają się zajmować tak krajowy, jak i wojewódzkie ośrodki doradztwa, jest dosyć jednoznacznie określony w art. 4 i myślę, że trudno w nim się dopatrywać ideologii. Zajęło nam sporo czasu staranie o to, aby wyglądał on tak, jak wygląda, i nie budził wątpliwości. Chcę bronić naszej ustawy i naszych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełStanisławKopeć">Jeśli chodzi o końcówkę wystąpień panów posłów, to jednak muszę ze sprawozdawczego już obowiązku przypomnieć, że tenże art. 4 dosyć wyraźnie precyzuje katalog tych usług, tych zadań, którymi ośrodki doradztwa się zajmują nieodpłatnie na rzecz rolników. Sądzę, że warto go jeszcze raz przeczytać. Natomiast jest rozszerzony w poprawkach Senatu katalog odpłatnych usług, ale nie zapominajmy jednak, że zadania z głównego katalogu są nieodpłatne.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PosełStanisławKopeć">I wreszcie, w tym wykazie i w tych zadaniach określonych w art. 2 i 4 specyfika regionalna - i bardzo dziękuję panu posłowi Mojzesowiczowi, iż przypomniał, abyśmy nie popadli w nadmierny regionalizm - jednak jest uwzględniona, o czym warto pamiętać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie wyborów prezydenckich na Ukrainie. Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3382. W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r., Protokołu do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Dublinie dnia 27 września 1996 r., Protokołu w sprawie interpretacji w trybie orzeczenia wstępnego przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Brukseli dnia 29 listopada 1996 r. oraz Drugiego Protokołu do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Brukseli dnia 19 czerwca 1997 r. (druki nr 3197 i 3243).</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Z upoważnienia Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy z druku nr 3197 o ratyfikacji Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r., Protokołu do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Dublinie dnia 27 września 1996 r., Protokołu w sprawie interpretacji w trybie orzeczenia wstępnego przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Brukseli dnia 26 listopada 1996 r., oraz Drugiego Protokołu do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Brukseli dnia 19 czerwca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 3243.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Komisje na posiedzeniu w dniu 9 września 2004 r. przeprowadziły pierwsze czytanie projektu ustawy i rozpatrzyły projekt ustawy, nie wnosząc poprawek do przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Konwencja o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich przyjęta została na podstawie art. K3 ust. 2 lit. c Traktatu o Unii Europejskiej z Maastricht, zawartego dnia 7 lutego 1992 r. Przyjęcie konwencji wynikało z konieczności wzmocnienia mechanizmów, które umożliwiałyby zwalczanie oszustw dokonywanych na szkodę Unii Europejskiej. Konwencja uzupełniona została przez dwa protokoły dodatkowe oraz protokół w sprawie interpretacji w trybie orzeczenia wstępnego przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Warto podkreślić, że konwencja została ratyfikowana przez wszystkie państwa członkowskie „piętnastki” i weszła w życie w odniesieniu do tych krajów w dniu 17 października 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Celem konwencji jest poprawa efektywności zwalczania oszustw popełnionych w wymiarze ponadnarodowym na szkodę interesów finansowych Wspólnot Europejskich. Konwencja ustanawia wspólne dla państw członkowskich zasady ścigania i karania sprawców przestępstw skierowanych przeciwko dochodom budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich lub budżetów zarządzanych przez Wspólnoty Europejskie lub w ich imieniu.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Protokoły dodatkowe rozszerzają przedmiotowy zakres konwencji. Konwencja zawiera przepisy dotyczące zasad odpowiedzialności karnej, kar, jurysdykcji, ekstradycji i wzajemnej współpracy, natomiast protokoły rozszerzają zakres konwencji i precyzyjnie definiują niektóre pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Warto zaznaczyć, że duże środki finansowe będące w dyspozycji organów Unii Europejskiej i przepływy tych środków w ramach Unii stały się celem zorganizowanych grup przestępczych działających również w wymiarze ponadnarodowym. Okazało się, że wykorzystywano legalnie funkcjonujące mechanizmy, stworzone w założeniu w celu uzyskiwania i przekazywania środków do i z budżetu unijnych jednostek organizacyjnych, a skala tej przestępczej działalności była taka, że zaczęło to prowadzić do coraz poważniejszych zakłóceń w funkcjonowaniu mechanizmów, co uderzało w interesy finansowe Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Do czynów przestępczych należały: oszustwa, sprzeniewierzenia, czynna i bierna korupcja oraz pranie pieniędzy. Unia Europejska uznała więc, że potrzebne są takie międzynarodowe mechanizmy proceduralne, które umożliwią skuteczne zwalczanie tych przestępstw, bez względu na formę, miejsce popełnienia oraz obywatelstwo sprawcy. Potrzebne było również wprowadzenie w ramach prowadzonych postępowań karnych czytelnych wspólnych zasad, zapewniających z jednej strony efektywność tych postępowań, a z drugiej strony poszanowanie praw procesowych sprawców przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Dla wzmocnienia mechanizmów umożliwiających zwalczanie przestępstw korupcyjnych popełnianych przez funkcjonariuszy krajowych i wspólnotowych, odpowiedzialnych za przyjmowanie i dystrybucję pozostających pod ich kontrolą funduszy unijnych i zarządzanie nimi, został sporządzony protokół definiujący funkcjonariusza, korupcję czynną i bierną oraz częściowo harmonizujący przepisy dotyczące sankcji przewidzianych za te przestępstwa i ustanawiający jurysdykcję państw członkowskich w odniesieniu do takich czynów. Protokół ten, tak jak i konwencja, został ratyfikowany przez wszystkie państwa członkowskie i wszedł w stosunku do tych krajów w życie 17 października 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Drugi protokół jest kolejnym krokiem do ujednolicenia reguł procesowych i materialnoprawnych, umożliwiających państwom członkowskim skuteczne zwalczanie oszustw dokonywanych na szkodę Wspólnot Europejskich. W protokole przyjęto wspólną definicję i określono reguły odpowiedzialności osób prawnych, częściowo zharmonizowano postanowienie dotyczące konfiskaty i prania pieniędzy, a także określono zasady współpracy państw członkowskich i Komisji Europejskiej w zwalczaniu przestępstw wymierzonych w interesy finansowe Wspólnot Europejskich, uwzględniając potrzeby w zakresie ochrony danych osobowych podmiotów, których dotyczy postępowanie. Drugi protokół został ratyfikowany przez 12 państw członkowskich „piętnastki”.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Przyjęcie Protokołu w sprawie interpretacji w trybie orzeczenia wstępnego przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich wynikało z potrzeby jednolitej wykładni przepisów konwencji oraz protokołu do konwencji i ułatwienia także współpracy sądowej. Ten protokół ratyfikowały wszystkie państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-338.11" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym podkreślić, że ani konwencje, ani protokoły nie zawierają wymogu ratyfikacji. Niemniej Rada Ministrów przedłożyła Wysokiemu Sejmowi projekt ustawy o ratyfikacji konwencji w trybie przewidzianym w art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-338.12" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na wspólnym posiedzeniu uznały za uzasadnione przedłożenie rządowe, gdyż konwencja i protokoły dotyczą zarówno praw i wolności obywatelskich, jak i materii uregulowanych ustawowo. Są one regulowane w Kodeksie karnym, Kodeksie postępowania karnego, Kodeksie karnym skarbowym, a zapisy dotyczące takich spraw, jak odpowiedzialność karna osób prawnych, są zawarte w ustawie z 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.</u>
          <u xml:id="u-338.13" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Ze względu na bardzo obszerny materiał normatywny konwencji i przeprowadzone na posiedzeniu połączonych komisji pierwsze czytanie nie będę omawiała poszczególnych zapisów konwencji. Pragnę jednak zaznaczyć, że związanie się Polski konwencją i protokołami nie wymaga zmian w prawie polskim, gdyż zmiany prawa polskiego dostosowujące do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich oraz protokołów do konwencji zostały wprowadzone zmianą Kodeksu karnego z dnia 18 marca 2004 r. zmieniającą tę ustawą z dniem 1 maja 2004 r.; zmianą Kodeksu karnego wprowadzoną ustawą z dnia 13 czerwca 2003 r., zmieniającą ustawę z dniem 1 lipca 2003 r. oraz zmianami Kodeksu karnego skarbowego wprowadzonymi ustawą z dnia 24 lipca 2003 r., zmieniającymi ustawę z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-338.14" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Istotne jest również to, iż konwencja w art. 1 wprowadza definicję oszustwa. Jest ono scharakteryzowane jako świadomie podjęte działanie lub zaniechanie działania w odniesieniu do wydatków Wspólnot polegające na: wykorzystywaniu lub przedłożeniu fałszywych i niekompletnych albo nieścisłych oświadczeń lub dokumentów, w wyniku czego zostały przekazane i zatrzymane nienależne fundusze pochodzące z ogólnego budżetu Wspólnot Europejskich lub budżetów zarządzanych przez Wspólnoty Europejskie lub w ich imieniu; nieudostępnianiu informacji stanowiących pogwałcenie określonego zobowiązania, powodującym wymieniony skutek, ale również sprzeniewierzenie środków Unii Europejskich na cele inne niż te, na które zostały przyznane.</u>
          <u xml:id="u-338.15" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W odniesieniu do przychodów Wspólnot oszustwo charakteryzowane jest jako każde świadome działanie lub zaniechanie polegające na: wykorzystaniu lub przedłożeniu fałszywych, niekompletnych lub nieścisłych oświadczeń lub dokumentów, skutkiem czego bezprawnie pomniejszono zasoby ogólnego budżetu Wspólnot Europejskich lub budżetów zarządzanych przez Wspólnoty Europejskie lub w imieniu, lub też nieudostępnieniu informacji stanowiącym pogwałcenie określonego zobowiązania, lub też sprzeniewierzeniu legalnie uzyskanych korzyści powodującym wymieniony skutek.</u>
          <u xml:id="u-338.16" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Konwencja zobowiązuje państwa strony do spenalizowania wszystkich opisanych zachowań w ich prawie wewnętrznym i do zapewnienia, aby ukaraniu podlegały nie tylko dokonania i usiłowania czynu, ale również uczestniczenie w jego popełnieniu oraz nakłanianie do takiego czynu.</u>
          <u xml:id="u-338.17" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Potrzeba przystąpienia Polski do konwencji i protokołów nie budziła na posiedzeniu połączonych komisji zastrzeżeń. Potrzeba związania się nią jest bezsporna ze względu na członkostwo Polski w Unii Europejskiej i związane z tym przepływy środków. Chociażby w 2005 r. Polska otrzyma z Unii Europejskiej 24,9 mld zł, a wpłaci składkę w wysokości 10,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-338.18" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Konwencja o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich i protokoły do niej umożliwią skuteczne zwalczanie przestępstw finansowych skierowanych przeciwko interesom finansowym Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-338.19" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalił rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 3197 zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 3243. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-338.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana Posła Stanisława Rydzonia występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić opinię o sprawozdaniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r. oraz trzech protokołów do tej konwencji (druk nr 3197).</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Klub nasz, podobnie jak komisje w swoim sprawozdaniu, popiera uchwalenie projektu ustawy z druku nr 3197 bez poprawek i uwag.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Jak podają w uzasadnieniu projektodawcy stworzenie wspólnego rynku europejskiego spowodowało wzrost przestępczości wymierzonej w interesy Unii Europejskiej, gdyż jej wielkie środki finansowe stały się kuszącym wyzwaniem dla zorganizowanych grup przestępczych. W porę dostrzeżono negatywny wpływ tych przestępczych działań i zorganizowano przeciwdziałania. Za niezbędne uznano wprowadzenie czytelnych wspólnych zasad w ramach prowadzonych postępowań karnych, co znalazło odzwierciedlenie w postaci przyjęcia Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich oraz trzech protokołów do niej.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Dzięki przyjęciu konwencji wzmocniono mechanizmy zwalczania oszustw dokonywanych na szkodę Unii Europejskiej, m.in. dokonano wspólnej definicji oszustwa oraz zunifikowano przepisy dotyczące oszustwa, odpowiedzialności osób zarządzających przedsiębiorstwami i jurysdykcji państw członkowskich, ekstradycji i ścigania. Przyjęto zasadę: ne bis in idem, zakazującą orzekania dwukrotnie w tej samej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Trzy protokoły, o których mówiłem na wstępie, są wtórne do konwencji, są niejako przepisami wykonawczymi do niej. Pierwszy Protokół do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich wzmacnia mechanizmy zwalczania przestępstw korupcyjnych przez funkcjonariuszy krajowych i unijnych odpowiedzialnych za nadzór i podział funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Drugi protokół jest kolejnym krokiem ku unifikacji reguł procesowych i materialnych umożliwiających skuteczne zwalczanie oszustw dokonywanych na szkodę Wspólnot Europejskich. Przyjęto m.in. wspólną definicję i określenie reguł odpowiedzialności osób prawnych, zasady harmonizacji postanowień dotyczących konfiskaty i prania pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Wreszcie trzeci protokół w sprawie interpretacji w trybie orzeczenia wstępnego przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich zapewnił jednolitą wykładnię przepisów konwencji oraz protokołu do konwencji. Dzięki niemu zapewniono jednolitość stosowania tych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#PosełStanisławRydzoń">O szczegółach nie będą dalej mówił, ponieważ pani poseł sprawozdawca bardzo szeroko omówiła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#PosełStanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak stwierdziłem na wstępie wypowiedzi, klub nasz popiera projekt ustawy i będzie głosował za jego uchwaleniem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Parchańskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełTadeuszParchański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię na temat sprawozdania połączonych Komisji: Spraw Zagranicznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich oraz trzech protokołów z nią związanych.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PosełTadeuszParchański">Konieczność ratyfikacji wynika z przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, nie pociąga za sobą żadnych skutków dla budżetu państwa, a może pomóc w zwalczaniu niektórych rodzajów przestępczości, w tym przestępczości zorganizowanej. Konwencja oraz związane z nią protokoły zawierają przepisy, które mają zapobiegać zagrożeniom dotyczącym interesów finansowych Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PosełTadeuszParchański">W omawianych dokumentach w celu wzmocnienia mechanizmów umożliwiających zwalczanie oszustw dokonywanych na szkodę Unii Europejskiej zawarto m.in. następujące regulacje: definicję oszustwa oraz korupcji czynnej i biernej, definicję funkcjonariusza, określenie reguł odpowiedzialności osób prawnych. Pełny tekst konwencji oraz protokołów załączony jest do rządowego projektu ustawy i szczegółowo omówiony w uzasadnieniu.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#PosełTadeuszParchański">Ze względu na krótki czas chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby jedynie na niektóre zapisy.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PosełTadeuszParchański">Otóż za oszustwo uważa się m.in. każde świadome działanie lub zaniechanie odnoszące się do wykorzystania lub przedłożenia fałszywych, niekompletnych lub nieścisłych oświadczeń lub dokumentów, w wyniku czego zostały przekazane i zatrzymane nienależne fundusze pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a także sprzeniewierzenie środków na inne cele, aniżeli te, na które zostały one przyznane. Korupcja bierna to umyślne działanie funkcjonariusza, który żąda lub otrzymuje korzyści dowolnego rodzaju w zamian za podjęcie działania lub powstrzymanie się od czynności wynikającej z jego obowiązku, naruszając interesy finansowe Wspólnot Europejskich. Korupcja czynna to umyślne działania kogokolwiek w postaci dawania obietnicy lub przekazywania korzyści dowolnego rodzaju funkcjonariuszowi w zamian za podjęcie działania naruszającego interesy finansowe Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#PosełTadeuszParchański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przestępstwa oszustwa, korupcji, prania brudnych pieniędzy, przed którymi chce uchronić się Unia Europejska przy pomocy omawianych dzisiaj przepisów, są niestety również realnym istniejącym zagrożeniem dla interesów państwowych Polski. O różnego rodzaju aferach korupcyjnych, o wyprowadzaniu publicznych pieniędzy do prywatnych kieszeni czytamy i słyszymy ostatnio niemal codziennie. O przestępstwa tego typu oskarżane są często osoby pełniące różne ważne funkcje w organach władzy różnych szczebli, co szczególnie bulwersuje opinię publiczną. Choć, jak stwierdza rząd w uzasadnieniu do ustawy, polski Kodeks karny zawiera przepisy umożliwiające walkę z tego typu przestępstwami, to jednak skuteczność tej walki z tak szkodliwymi patologiami jest w powszechnym przekonaniu znikoma. Oskarżeń jest wiele, zdarzają się aresztowania, ostatnio powoływane są nawet sejmowe komisje śledcze, natomiast wyroków sądowych albo nie ma, albo są one symboliczne, a pieniądze wyprowadzone ze środków publicznych nie są odzyskiwane.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#PosełTadeuszParchański">Przyjmując dzisiaj ustawę o ratyfikacji konwencji wraz z protokołami, pozostaje mieć nadzieję, że poprzez zapisy zawarte w tych dokumentach zostanie wymuszona większa skuteczność naszych organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości w ściganiu i karaniu oszustw, korupcji oraz prania pieniędzy pochodzących z przestępczej działalności, co powinno zmniejszyć straty finansowe nie tylko Wspólnot Europejskich, ale przede wszystkim polskiego sektora finansów publicznych. Ci, którzy kradną publiczne pieniądze, powinni trafiać do więzienia, a majątki zdobyte w ten sposób powinni oddać społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#PosełTadeuszParchański">Posłowie Platformy Obywatelskiej będą głosować za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ratyfikacji Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z towarzyszącymi protokołami. Podstawowym celem konwencji jest ustanowienie wspólnych dla państw członkowskich zasad ścigania i karania sprawców przestępstw skierowanych przeciwko dochodom budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich lub budżetów zarządzanych przez Wspólnoty Europejskie lub w ich imieniu. Konwencja i protokoły zawierają przepisy dotyczące zasad odpowiedzialności karnej, kar, jurysdykcji, ekstradycji i wzajemnej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Wspomniane wyżej dwa protokoły rozszerzają przedmiotowy zakres konwencji i precyzyjnie definiują niektóre pojęcia na potrzeby konwencji. Protokół ustanawiający ograniczoną kognicję Trybunału Sprawiedliwości zapewnia jednolite stosowanie tak konwencji, jak i protokołów poprzez ustanowienie ekskluzywnego organu dokonującego ich wykładni (jakkolwiek należy pamiętać, iż dla ustalenia kompetencji Trybunału Sprawiedliwości poza ratyfikacją protokołu wymagane będzie jeszcze złożenie stosownego oświadczenia).</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Związanie się Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotowymi umowami międzynarodowymi co do zasady nie będzie wymagać zmian w krajowym prawie karnym materialnym lub procesowym. Ratyfikacja konwencji i protokołów nie spowoduje wprowadzenia do polskiego prawa karnego nowych instytucji, lecz jedynie ustali zasady stosowania regulacji tak krajowych, jak i międzynarodowych do specyficznej grupy przestępstw, które godzą w powszechne dobro, jakim jest bezpieczeństwo interesów finansowych Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Zważywszy na przepływy finansów w ramach Unii Europejskiej, wydaje się, że należy ujednolicić mechanizmy ich ochrony. Internacjonalizacja przestępstw finansowych wymaga zaś stworzenia odpowiednich międzynarodowych podstaw ścigania.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PosełTomaszMarkowski">Zważywszy na zawartość normatywną konwencji i protokołów, uznać należy, iż dotyczą one zarówno praw i wolności obywatelskich, jak i materii uregulowanych ustawowo. W pierwszym rzędzie obejmują one kwestie uregulowane w Kodeksie karnym oraz Kodeksie postępowania karnego i Kodeksie karnym skarbowym. Zwrócić jednakże trzeba uwagę, iż niektóre sprawy (takie jak na przykład odpowiedzialność karna osób prawnych) określone są w innych ustawach, wśród których wskazać należy ustawę z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Pojawia się drobna wątpliwość, czy szereg przepisów konwencji rzeczywiście nie powiela rozwiązań już zawartych w prawie polskim i czy nie jest to niepotrzebne mnożenie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#PosełTomaszMarkowski">Konkludując, chcę stwierdzić, że zarówno merytoryczne postanowienia konwencji i protokołów, jak i zaproponowany tryb związania się nimi, oprócz uwagi powyższej, nie budzą zastrzeżeń. Bezsporna jest oczywiście potrzeba przystąpienia do nich Polski w związku z akcesją do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#PosełTomaszMarkowski">W związku z powyższym lub Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem przedłożonego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Bugaja występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić z trybuny sejmowej stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w przedmiocie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r., protokołu do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Dublinie dnia 27 września 1996 r., protokołu w sprawie interpretacji w trybie orzeczenia wstępnego przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Brukseli dnia 29 listopada 1996 r., oraz drugiego protokołu do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Brukseli dnia 19 czerwca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PosełLeszekBugaj">Ustawa, zgodnie z intencją stron, stanowić ma ochronę środków finansowych administracji i Wspólnot Europejskich mechanizmami zawartymi w przedmiotowej konwencji i sporządzonych do niej w latach 1995–1997 trzech protokołach wymienionych w tytule projektu ustawy. Zawarto w nich definicje oszustwa, korupcji czynnej i biernej oraz prania brudnych pieniędzy jako przestępstw szczególnie szkodliwych i popełnianych przez zorganizowane grupy i poszczególne osoby przy pozyskiwaniu środków unijnych przy pomocy oszustw, wyłudzeń, kradzieży i fałszerstw.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PosełLeszekBugaj">Ze względu na to, że częściowa harmonizacja przepisów dotyczących sankcji przewidzianych za te czyny i uznanie osób prawnych oraz osób zarządzających przedsiębiorczością przez ustanowienie jurysdykcji państw członkowskich do tych czynów szybko zaczęła sprawdzać się w praktyce, konwencja uznana została przez wszystkich dotychczasowych członków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PosełLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wspólnym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka posłowie jednomyślnie przyjęli projekt ustawy za rozwiązanie korzystne dla państwa polskiego. Takie jest także stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i dlatego, panie marszałku, Wysoka Izbo, głosować będziemy za przyjęciem omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Sosnowską występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełJoannaSosnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Socjaldemokracji Polskiej będzie popierał przedłożenie z druku nr 3243. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Curyłę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełMarianCuryło">To jest stanowisko klubu, to jest mądrość polityczna. Panie marszałku, żeby się nie pomylić, mam to napisane.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r. oraz związanych z konwencją dwóch protokołów sporządzonych w Dublinie i Brukseli w 1996 r., a także protokołu sporządzonego w Brukseli w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PosełMarianCuryło">Wysoka Izba rozpatruje zestaw czterech umów międzynarodowych, których celem jest zabezpieczenie finansowych interesów państw członkowskich Unii Europejskiej. Wraz ze wzrostem operacji finansowych dokonywanych między państwami Unii rośnie zagrożenie wykorzystywania tej sytuacji przez zorganizowane grupy przestępcze. Grupy te wykorzystują legalnie funkcjonujące mechanizmy przekazywania środków finansowych do dokonywania czynów przestępczych, godzących w interesy finansowe Unii Europejskiej. Są to różnego rodzaju oszustwa, korupcja i pranie brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PosełMarianCuryło">Powyższe zagrożenia wymagają podjęcia skoordynowanych działań w skali europejskiej w celu wprowadzenia skutecznych mechanizmów zapobiegawczych, a także jednolitych w skali międzynarodowej postępowań karnych zapewniających ich efektywność, przy zachowaniu praw procesowych sprawców przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PosełMarianCuryło">Oba protokoły do konwencji zajmują się kwestiami szczegółowymi, wśród nich zwalczaniem przestępstw korupcyjnych. Drugi protokół dokonał ujednolicenia reguł procesowych i materialnoprawnych, poprawiającego skuteczność zwalczania oszustw na szkodę Unii Europejskiej. Natomiast protokół w sprawie interpretacji wstępnych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości dotyczy rozstrzygania kwestii spornych między państwami członkowskimi oraz między nimi a komisją w sprawach interpretacji przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#PosełMarianCuryło">Intencją Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich jest skuteczne karanie sprawców przestępstw przy założeniu, że kary te będą mieć charakter odstraszający i będą obejmować pozbawianie wolności, a także ekstradycję. Przepisy polskiego prawa spełniają w zasadzie wymogi stawiane przez konwencję i trzy związane z nią protokoły. Nasze ustawodawstwo przewiduje kompetencje sądów krajowych w przypadku popełnienia przestępstw na terenie Polski, a w odniesieniu do obywateli polskich są one kompetentne niezależnie od miejsca popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#PosełMarianCuryło">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ocenia, że przedłożone Wysokiej Izbie umowy o ochronie interesów finansowych państw Unii Europejskiej stanowią istotny czynnik zwalczania oszustw finansowych dokonywanych na szkodę państw Unii. Dlatego też klub parlamentarny w swej politycznej mądrości i przekonaniu co do słuszności tej ustawy będzie głosował za jej przyjęciem (druk nr 3197), mając na uwadze dobro Unii Europejskiej, dobro naszego kraju oraz dobro obywateli mieszkających w Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mańkę w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska stała się członkiem Unii Europejskiej, jednak rzeczywistość, w jakiej się znaleźliśmy, nie jest taka idealna, jak przedstawiali ją dobrze opłacani domorośli propagandyści. Jak się okazuje, Unia nie jest wspólnotą pozbawioną przestępstw, nadużyć i korupcji. A więc nie różni się znacząco pod tym względem od nowo przyjętych krajów, w tym również Polski. Świadczy o tym dowodnie również omawiany obecnie projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich wraz z dołączonymi protokołami. Konwencja o ochronie interesów Wspólnot Europejskich została zawarta już w 1995 r. w celu przeciwdziałania i zwalczania przestępstw, również w wymiarze międzynarodowym, zwłaszcza oszustw, sprzeniewierzeń, czynnej i biernej korupcji oraz prania brudnych pieniędzy. Przyjęcie konwencji i protokołów, według jej autorów, ma również na celu ujednolicenie i normalizację przepisów, wzmocnienie mechanizmów umożliwiających zwalczanie przestępstw korupcyjnych popełnianych przez funkcjonariuszy krajowych i wspólnotowych, odpowiedzialnych za przyjmowanie, zarządzanie i dystrybucję pozostających pod ich kontrolą funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PosełAndrzejMańka">Natomiast przyjęcie Protokołu w sprawie interpretacji w trybie orzeczenia wstępnego przez Trybunał Sprawiedliwości wydaje się być logiczną konsekwencją i następstwem przyjętych rozwiązań i ma na celu zapewnienie jednolitej wykładni przepisów Konwencji o ochronie interesów Wspólnot Europejskich, nadając to uprawnienie Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości. Wydawałoby się, iż w związku z powyższym Polska powinna jak najszybciej przyjąć omawianą konwencję i rozpocząć skuteczną walkę z przestępcami. Jednak gdy dokładniej zastanowimy się nad tym zagadnieniem, pojawia się szereg wątpliwości. Czy przyjmując konwencję, nie uznajemy pewnej grupy, kasty przestępców, czyli tych, którzy ośmielili się naruszyć interesy finansowe Unii Europejskiej, do których ścigania trzeba specjalnych przepisów i procedur? A zatem pojawia się dodatkowe pytanie: Czy interesy finansowe Wspólnot Europejskich są jakimś wyjątkowym dobrem, szczególnie chronionym przez prawo, wyrastając ponad dobro poszczególnych państw narodowych? Czy do ścigania i karania tego typu przestępstw nie wystarczy prawo krajowe, które szczegółowo reguluje postępowanie w tym zakresie w Kodeksie postępowania karnego czy w innych szczegółowych ustawach? Czy przyjęcie konwencji nie pociągnie za sobą w gruncie rzeczy niepotrzebnych zmian w prawie polskim, wprowadzając zamieszanie, niepotrzebne koszty i oczywiście, co się z tym wiąże, rozrost biurokracji?</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PosełAndrzejMańka">Zdaniem Ligi Polskich Rodzin tego typu działania są niepotrzebnym rozszerzaniem katalogu źródeł prawa, a opisane w konwencji i protokołach zagadnienia są w wystarczający sposób uregulowane przez polskie prawo. W związku z tym Liga Polskich Rodzin będzie głosowała przeciwko ratyfikacji konwencji i dołączonych do niej protokołów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie dostrzegam na sali pana posła Kubicy, który teraz miał zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Dublinie dnia 27 września 1996 r. Protokołu do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, Protokołu w sprawie interpretacji w trybie orzeczenia wstępnego przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Brukseli dnia 29 listopada 1996 r., oraz Drugiego Protokołu do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 lipca 1995 r., sporządzonego w Brukseli dnia 19 czerwca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PosełMichałFiglus">Przyjęcie Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich podyktowane było chęcią skuteczniejszej walki z korupcją, praniem pieniędzy i z oszustwami finansowymi. W opinii Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej należy podkreślić, iż do tej pory brak było odpowiednich międzynarodowych procedur, które umożliwiłyby skuteczną walkę z tego typu przestępstwami, niezależnie od miejsca ich popełnienia czy też obywatelstwa sprawców czynu. Dlatego konieczne stało się wypracowanie wspólnych dla państw członkowskich Unii Europejskiej mechanizmów pozwalających na skuteczniejsze zwalczanie tego typu przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PosełMichałFiglus">W konwencji została określona wspólna definicja oszustwa, częściowo zostały ujednolicone przepisy dotyczące sankcji przewidzianych za to przestępstwo oraz uznano odpowiedzialność osób zarządzających przedsiębiorstwami. Określono także w konwencji zagadnienia związane z obszarem ekstradycji i ścigania oraz współpracy między państwami w zwalczaniu przestępstw. Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej należy podkreślić fakt, iż konwencja została ratyfikowana przez wszystkie państwa członkowskie i weszła wżycie dnia 17 października 2002 r. Protokół do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, sporządzony na podstawie traktatu o Unii Europejskiej, miał w swych założeniach prowadzić do wzmocnienia mechanizmów, które pozwoliłyby na skuteczniejsze zwalczanie przestępstw korupcyjnych. Efektywne zwalczanie korupcji, w myśl protokołu, będzie efektywniejsze poprzez wspólne określenie definicji funkcjonariusza, korupcji czynnej i biernej, wspólne dostosowanie przepisów dotyczących sankcji przewidzianych za te przestępstwa. Protokół został ratyfikowany przez wszystkie państwa członkowskie i wszedł w życie 17 października 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PosełMichałFiglus">Drugi Protokół do Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich został ratyfikowany dotychczas przez 12 państw Unii. Konwencja, uzupełniona o dwa protokoły dodatkowe oraz Protokół w sprawie interpretacji w trybie orzeczenia wstępnego przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich, ma przede wszystkim na celu ustanowienie wspólnych dla wszystkich zasad walki z przestępczością przeciw dochodom budżetu ogólnego Unii Europejskiej. Przede wszystkim zostały jasno określone zasady odpowiedzialności karnej, formy współpracy w zwalczaniu tego typu przestępczości oraz przewidziane rodzaje kar.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PosełMichałFiglus">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej godny podkreślenia jest fakt, iż ratyfikowanie przez nasz kraj niniejszej konwencji nie będzie wymagało późniejszych zmian w prawodawstwie polskim, natomiast poprawi się efektywność zwalczania tego typu przestępstw. Dlatego, zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej, ratyfikowanie przez nasz kraj Konwencji o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich jest nie tylko konieczne i niezbędne ze względu na dostosowanie naszego prawa do prawa Unii Europejskiej, ale przede wszystkim ze względu na korzyści płynące z ratyfikacji konwencji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopuszańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić wspólne stanowisko kolegów posłów z Kół Poselskich: „Dom Ojczysty”, Ruchu Katolicko-Narodowego oraz - mojego - Porozumienia Polskiego. Chciałem przypomnieć, że kiedy nie tak dawno toczyliśmy obszerne dyskusje nad przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, wśród innych argumentów zwracaliśmy uwagę na to, że w traktacie ateńskim, powołującym się na inne wcześniejsze dokumenty stanowiące acquis communautaire Unii Europejskiej, jest cały szereg bardzo ogólnych przepisów nadających nawet nie tyle kierunek, ile otwierających możliwość kreowania zupełnie nowej rzeczywistości prawnej w momencie ich wdrożenia. Mam przed sobą przepis jeszcze z Traktatu o Unii Europejskiej z Maastricht z działu K art. 3, gdzie jest takie ogólne sformułowanie, zgodnie z którym Unia czuwa w szczególności nad spójnością działań zewnętrznych, podejmowanych w różnych dziedzinach, w tym w dziedzinie bezpieczeństwa. Rada i komisja są odpowiedzialne za zapewnienie tej spójności oraz współpracują ze sobą w tym celu, zapewniają realizację tych polityk itd. Z tego bardzo ogólnego sformułowania Rada Unii Europejskiej wywiodła w lipcu 1995 r. swoje prawo do przedstawienia Konwencji w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PosełJanŁopuszański">Niektórzy z państwa zabierających już tu głos powiedzieli, że była to reakcja na nieprawdopodobne zagrożenie przestępczością skierowaną przeciwko finansom publicznym Unii Europejskiej. Zapomnieli tylko dodać, że największe zagrożenie w tamtym czasie stwarzał system korupcyjny wewnątrz samej Unii Europejskiej, że wspomnę niesławne okoliczności odchodzenia Komisji Europejskiej pod przewodnictwem pana Jacquesa Santera.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełJanŁopuszański">W związku z tym, że generalnie zgadzamy się, iż trzeba ścigać oszustów, i to nie tylko w Unii Europejskiej, ale i wszędzie, można byłoby przyjrzeć się samym sformułowaniom, które proponuje konwencja, a później także uszczegółowiają załączone do niej protokoły. Otóż, tak jak już koledzy przytaczali, za oszustwo naruszające interesy finansowe Wspólnot Europejskich uważa się w kwestii wydatków - tutaj jest definicja, w kwestii przychodów - tutaj jest definicja. Jest też mowa o tym, że każde z państw członkowskich podejmie niezbędne środki w celu zagwarantowania, że działania, jak również uczestniczenie w tych działaniach, nakłanianie, usiłowanie będą podlegały skutecznym, proporcjonalnym i odstraszającym sankcjom karnym.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PosełJanŁopuszański">Zajrzałem w związku z tym do polskiego Kodeksu karnego, który oczywiście jest znacznie wcześniejszy od wspomnianej konwencji Unii Europejskiej. Jest w nim np. powiedziane, że: kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu używa, podlega karze; funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze; kto wyłudza poświadczenie nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego lub innej osoby upoważnionej do wystawienia dokumentu, podlega karze; kto używa wcześniej wspomnianego dokumentu, podlega karze; kto posługuje się dokumentem stwierdzającym m.in. prawa majątkowe lub dokument taki kradnie, przywłaszcza go albo się nim posługuje, podlega karze itd.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PosełJanŁopuszański">Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że to wszystko jest bardzo precyzyjnie uregulowane w polskim Kodeksie karnym. W związku z tym, jaka jest racja wprowadzenia tych regulacji? Jakie jest novum w stosunku do regulacji polskich, a także regulacji innych krajów europejskich przy uwzględnieniu całej sfery komparatystyki prawnej tych systemów prawnych? Otóż pewne novum jest. To jest artykuł dotyczący ekstradycji i ścigania, gdzie mówi się, że każde państwo członkowskie, które na mocy przepisów prawa wewnętrznego odmawia wydania własnych obywateli, podejmie niezbędne środki w celu ustanowienia własnej jurysdykcji wobec przestępstw objętych zobowiązaniami wynikającymi z tej konwencji, jeżeli zostały popełnione przez jego obywateli poza jego terytorium, czyli krótko mówiąc, jeżeli polski obywatel popełni przestępstwo np. na terytorium Hiszpanii czy Belgii, będzie ścigany przez państwo polskie także wtedy, kiedy będzie na polskim terytorium.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PosełJanŁopuszański">I tutaj dochodzimy do istoty tej konwencji. Otóż rzeczywiście na naszych oczach rodzi się na gruzach państw europejskich unijne państwo...</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PosełJanŁopuszański">Przepraszam, panie marszałku, mówię w imieniu trzech klubów. Właśnie skończyłem przemawiać w imieniu Domu Ojczystego, rozpoczynam przemawianie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełJanŁopuszański">Rozpoczynam przemawianie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, nie, ten czas się nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełJanŁopuszański">Tak, panie marszałku, zostałem wydelegowany i co więcej, jest precedens, zostało to uznane przez pana marszałka Oleksego. W tej chwili przemawiam w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, proponuję, żeby pan mówił jeszcze 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełJanŁopuszański">Zapewniam pana, że nie przekroczę czasu wyznaczonego regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale proszę mi wierzyć, że naprawdę nie ma takiej zasady i takiej decyzji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełJanŁopuszański">Jest taka zasada, że każdy klub ma prawo wystąpić, panie marszałku. Ja właśnie skończyłem wystąpienie w imieniu Domu Ojczystego i rozpocząłem wystąpienie w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, obrady prowadzę ja. Przedłużam panu czas jeszcze o 5 minut, a potem proszę zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełJanŁopuszański">Dziękuję serdecznie za łaskawość, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełJanŁopuszański">Otóż chciałbym zwrócić uwagę, że to jest oczywiście logiczne postanowienie z punktu widzenia tworzącego się państwa europejskiego, które to, jak każde inne państwo, chce ścigać przestępstwa skierowane przeciwko sobie. W tym przypadku rozmawiamy o szczególnej kategorii tych przestępstw, czyli o różnego rodzaju oszustwach.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełJanŁopuszański">Chcę w tej sytuacji powiedzieć, że mamy do czynienia z procesem, który zarówno Dom Ojczysty, jak i Ruch Katolicko-Narodowy, jak i Porozumienie Polskie, w imieniu których przemawiam, oprotestowywały najgoręcej, jak mogły, ponieważ stoimy na stanowisku, że w ogóle tego typu proces nie powinien zachodzić, bo suwerenność powinna pozostawać przy państwach członkowskich i atrybuty sądzenia w tym zakresie powinny pozostawać przy państwach członkowskich. Dlatego wnoszę w imieniu tych kół o odrzucenie przez Sejm ustawy proponującej ratyfikację konwencji i załączonych do niej protokołów.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełJanŁopuszański">Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na cały szereg kwestii szczegółowych, których nikt z państwa dyskutantów nie podniósł. Proszę zwrócić uwagę na sformułowanie „każde podjęte świadomie działanie lub zaniechanie”. To jest definicja oszustwa naruszającego interesy finansowe Wspólnot Europejskich. Uważa się za nie każde podjęte świadomie działanie lub zaniechanie.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełJanŁopuszański">Na gruncie polskiego prawa czynem jest wyłącznie czyn świadomy, nie istnieje nieświadome działanie. Jeżeli nie ma świadomości, nie ma działania. Być może ja jestem w błędzie co do przesłania tego dokumentu, dysponuję wyłącznie tłumaczeniem polskim, być może w oryginalnych językach tego dokumentu nie chodziło wcale o problem świadomości, tylko o problem tzw. umyślności, ale to prosiłbym już sprawdzić. Rozumiem, że usunięcie związanych z tym wątpliwości jest możliwe w trybie przekładania tej konwencji na język ustaw polskich, gdyby one były potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PosełJanŁopuszański">Chciałbym zaś na dwóch konkretnych przykładach - to już na koniec, panie marszałku - zwrócić uwagę, jakie może być praktyczne znaczenie tej konwencji. Otóż jednym z przestępstw przeciwko Unii Europejskiej jest nieudostępnienie informacji stanowiące pogwałcenie określonego zobowiązania, powodujące skutek oszukańczy zarówno po stronie wydatków, jak i dochodów Unii Europejskiej. Otóż muszę powiedzieć, iż może się tak zdarzyć - podam przykład - że polski rolnik, który kombinuje w związku z kolczykowaniem swojej własnej krowy i z paszportem tej krowy, może nagle znaleźć się w obszarze rozwiązań tej konwencji. Sprawa jest absurdalna. Państwo możecie powiedzieć, że z punktu widzenia przyszłej kampanii wyborczej poseł Łopuszański odwołuje się do polskich rolników itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PosełJanŁopuszański">W związku z tym, żebyście państwo nie cieszyli się nadmiernie, ja chciałbym powołać się na dobro urzędujących ministrów oraz ich przyjaciół, a także na dobro tych, którzy są przyjaciółmi przyszłych ministrów i przyszłymi urzędującymi ministrami. Czy państwo pamiętacie, że jednym ze stałych problemów podnoszonych przez Komisję Europejską w ostatnich latach, czasem także w stosunku do Polski, jest zwracanie uwagi, iż konkretne dokumenty, konkretne sprawozdania, konkretne ustalenia przekazane w trybach przewidzianych przez Unię Europejską przez rządy narodowe do Komisji Europejskiej ostatecznie wydawały się nie spełniać oczekiwań?</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#PosełJanŁopuszański">A co będzie, obecni i przyszli panowie ministrowie i przyjaciele ministrów, jeżeli zostanie uznane, że niekompletne, nieścisłe dokumenty ze strony Polski przez panów podpisane będą później traktowane jako przestępstwa? A co będzie, jeżeli przedstawiciele państwa polskiego, szukając ratunkowych możliwości dla państwa polskiego i jego gospodarki, będą usiłowali to interpretować, tak jak np. Niemcy interpretują swoje przepisy budżetowe, finansowe i inne, ale nie będą mieli mocy w organach Unii Europejskiej, którą mają np. Niemcy, i przepisy tej konwencji będą prowadziły do ustalania sankcji przeciwko urzędnikom państwa polskiego broniącym interesów Polski? To dlatego prosimy o odrzucenie tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#PosełJanŁopuszański">Dodaję do tego na koniec z tytułu czystej procesowej ostrożności. Wysoka Izbo, przed Trybunałem Konstytucyjnym znajdują się w tej chwili trzy wnioski: o uznanie niezgodności traktatu ateńskiego z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. A co będzie, jeśli Wysoka Izba przyjmie tę ustawę i prezydent na jej podstawie ratyfikuje tę konwencję, a Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie zgodnie z intencją wnioskodawców w sprawie niezgodności traktatu ateńskiego z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, a my będziemy związani konwencją podjętą w wykonaniu traktatu ateńskiego. Jest tu sens: Czy nie wypadałoby przynajmniej poczekać? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle. I zapraszam pana posła do mnie w celu wyjaśnienia pewnej sprawy formalnej.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym podziękować klubom, które bez uwag zadeklarowały przyjęcie projektu ustawy i głosowanie za tym projektem. Natomiast chciałabym jeszcze raz podkreślić, że konwencja dotyczy ujednolicenia przepisów, aby skutecznie zwalczać przestępstwa bez względu na formę, miejsce ich popełnienia oraz obywatelstwo sprawcy, i ma ponadnarodowy charakter ścigania przestępstwa. To nie są tylko interesy Wspólnot Europejskich, z pominięciem interesu Polski. Przecież Polska jest członkiem Unii Europejskiej, Polska, jak już mówiłam w sprawozdaniu, będzie otrzymywała środki z Unii Europejskiej, znaczne środki, i również będzie przekazywała środki. Naszą troską musi być, żeby te przepływy, żeby wykorzystanie środków finansowych, zarówno tych, które otrzymamy, jak i tych, które wpłacimy do budżetu ogólnego Unii Europejskiej, było prawidłowe, żeby były wykorzystane zgodnie z przewidywanym celem.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PosełGrażynaCiemniak">Chcę stwierdzić, że pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu połączonych komisji. Myślę, że gdyby pan poseł Łopuszański zechciał podczas pierwszego czytania głębiej wniknąć w projekt ustawy i konwencji, byłaby możliwość bardziej szczegółowego przeanalizowania. Natomiast połączone komisje nie miały uwag, zastrzeżeń, uznając, że konieczność ratyfikacji konwencji jest niezbędna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W dyskusji padł wniosek o odrzucenie tego projektu, który winien jestem traktować jako poprawkę zgłoszoną do tego projektu. Stoję przed decyzją, czy zaproponować skierowanie projektu ponownie do komisji, czy bez skierowania do komisji...</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Bez skierowania do komisji. Sprawa jest jasna, wszyscy posłowie ją znają.)</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bez skierowania? Jeśli są wszyscy uczestnicy debaty, jeśli nie usłyszę sprzeciwu wobec takiej propozycji, to bez kierowania projektu ustawy do komisji przeszlibyśmy w jutrzejszym bloku głosowań do trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy jest zgoda Izby na takie rozwiązanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Możemy więc przejść do następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców, sporządzonego w Strasburgu dnia 20 kwietnia 1959 r. (druki nr 3225 i 3265).</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie z druku nr 3225 o projekcie ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców, sporządzonego w Strasburgu dnia 20 kwietnia 1959 r. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 3265. Komisje połączone przeprowadziły pierwsze czytanie projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 22 września 2004 r. i nie wniosły zmian do projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Celem porozumienia jest określenie warunków podróżowania uchodźców między państwami w ruchu bezwizowym. Porozumienie przewiduje zwolnienie uchodźcy przebywającego legalnie na terytorium jednego z państw stron porozumienia z obowiązku uzyskiwania wizy na wjazd lub wyjazd z terytorium innego państwa, będącego stroną porozumienia, ale warunkiem będzie posiadanie ważnego dokumentu podróży, wydanego przez władze kraju legalnego pobytu, a wizyta uchodźcy zostanie ograniczona do trzech miesięcy. Nie dotyczy to jednak przypadków, gdy uchodźca udaje się do innego kraju w celu uzyskania płatnego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Stronami porozumienia zawartego w ramach Rady Europy są m. in.: Belgia, Czechy, Dania, Finlandia, Francja, Niemcy, Irlandia, Włochy, Luksemburg, Malta, Hiszpania, Holandia, Portugalia, Szwecja i Wielka Brytania. Polska przy związaniu się porozumieniem złoży deklarację analogiczną do złożonych m. in. przez Szwajcarię czy Maltę, w której sprecyzuje termin osiedlenia w celu uniemożliwienia wykorzystania przez uchodźcę pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, związanego m. in. z nauką, leczeniem i pobytem w sanatorium, niezgodnie z jego przeznaczeniem, czyli jako wykorzystaniem sposobu na uzyskanie pozwolenia na bezterminowy pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ze złożonego oświadczenia wynikać będzie, że pobyt w tych celach nie będzie przez Polskę uważany za osiedlenie się. To zapewni możliwość przekazania uchodźcy do kraju, który wydał mu dokument podróży w związku z nadaniem statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Ratyfikacja porozumienia będzie stanowić dalszy krok w procesie przyjmowania przez Polskę prawa międzynarodowego, określającego status i sytuację społeczną uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Porozumienie zostało podpisane przez przedstawicielki Polski 19 maja 2004 r. Powinno ono być poddane ratyfikacji w trybie przewidzianym w art. 8, zgodnie z przepisami wewnętrznymi każdego państwa. Z polskich przepisów ustawowych i konstytucyjnych wynika, że porozumienie powinno zostać ratyfikowane po uprzedniej, wyrażonej w ustawie, zgodzie parlamentu. Spełnia ono przesłanki wskazane w art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż umowa międzynarodowa dotyczy spraw uregulowanych w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach i to odmiennie od tej ustawy, ponieważ nie przewiduje żadnych odstępstw odnośnie do posiadania wizy w stosunku do uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas dyskusji na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zwracano uwagę na korzyści i zobowiązania, jakie przemawiają za ratyfikacją porozumienia. Korzyści odniosą tylko ci cudzoziemcy, którzy od 1991 r. decyzją polskich władz otrzymali status uchodźcy w wyniku ratyfikowanej przez Polskę w tym samym roku konwencji genewskiej. Do tej pory władze polskie nadały status uchodźcy około 3 tys. osób. Obecnie, jeżeli te osoby chcą podróżować do kraju będącego nawet sygnatariuszem konwencji genewskiej, muszą uzyskać stosowne wizy. Po ratyfikacji tego porozumienia przy podróżach trwających do trzech miesięcy te osoby będą mogły podróżować bez wiz. Jest to duże ułatwienie dla osób, szczególnie w przypadkach, kiedy ich rodziny otrzymały status uchodźcy na terytorium innego państwa.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Podczas posiedzenia komisji zgłaszano również uwagi, że nie ma realnych korzyści dla Polski, aby porozumienie ratyfikować, ale również wyrażano obawy przed niekontrolowaną migracją. Otóż to porozumienie nie dotyczy niekontrolowanej migracji, ponieważ konwencja genewska określa, kto jest uchodźcą. Porozumienie dotyczy wąskiej grupy osób, które otrzymały status uchodźcy na ściśle określonych warunkach, tj. uznano, że są prześladowane z powodu rasy, religii, narodowości, wyznawanych poglądów politycznych. Ponadto warto zwrócić uwagą, że art. 7 porozumienia mówi, iż każda umawiająca się strona zastrzega sobie dla potrzeb porządku publicznego, bezpieczeństwa lub zdrowia psychicznego możliwość opóźnienia wejścia w życie porozumienia lub zarządzenie czasowego zawieszenia jego stosowania w stosunku do wszystkich lub niektórych pozostałych stron.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Jeszcze jedna ważna kwestia. Cudzoziemiec uchodźca, aby mógł udać się do Polski, musi posiadać genewski dokument podróży, który otrzymuje każdy cudzoziemiec mający status uchodźcy. Podlega on kontroli granicznej w momencie przekraczania granicy Rzeczypospolitej Polskiej. Fakt wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie odnotowany.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Rzeczpospolita Polska od 1990 r. udziela ochrony cudzoziemcom prześladowanym lub zagrożonym prześladowaniem w swoich krajach pochodzenia lub kraju stałego pobytu. Porozumienie dotyczy więc ułatwienia w postaci zniesienia obowiązku wizowego, a wjazdy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wyjazdy będą kontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu połączonych Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnoszę o uchwalenie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców, sporządzonego w Strasburgu dnia 20 kwietnia 1959 r., zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 3265. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Bogusławę Towalewską występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o ratyfikacji Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców, sporządzonego w Strasburgu dnia 20 kwietnia 1959 r., wpisuje się w szereg już wcześniej ratyfikowanych przez Wysoki Sejm ustaw regulujących problematykę cudzoziemców mających status uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełBogusławaTowalewska">Państwa demokratyczne niezwykle sobie cenią wolność i poszanowanie praw i swobód obywatelskich, dlatego są państwami demokratycznymi. W swoim ustawodawstwie obejmują gwarancjami prawnymi te osoby, które w krajach pochodzenia lub stałego pobytu są prześladowane za poglądy i przekonania. Najistotniejszym aktem prawa międzynarodowego w dziedzinie ochrony i statusu uchodźców jest konwencja genewska z 1951 r. i protokół dotyczący statusu uchodźców sporządzony w Nowym Jorku w styczniu 1967 r. Polska od 12 lat jest stroną umów regulujących prawa uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełBogusławaTowalewska">W naszym prawie wewnętrznym problematykę cudzoziemców uchodźców reguluje ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z 13 czerwca 2003 r. Uzupełnieniem tej ustawy jest ustawa o promocji zatrudnienia w instytucjach rynku pracy, która w swych zapisach zrównuje prawa cudzoziemców, którym nadano status uchodźcy, z prawami obywateli polskich w obszarach życia społecznego i gospodarczego. Dla uchodźców ważna jest również możliwość podróżowania do skupisk emigrantów z ich krajów pochodzenia, do rodzin i krewnych w innych krajach, zwłaszcza wtedy, gdy nie mają możliwości powrotu do ojczyzny. Rzeczpospolita Polska gwarantuje taką możliwość podróżowania w ruchu bezwizowym dla uchodźców we wspomnianej już ustawie o udzielaniu cudzoziemcom ochrony. Projekt ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o zniesieniu wiz dla uchodźców, która jest przedmiotem obecnej debaty, określa warunki, w jakich możliwe jest podróżowanie uchodźców pomiędzy państwami bez wiz. Oczywistym warunkiem jest legalny pobyt cudzoziemca uchodźcy na terytorium umawiającej się strony i posiadanie przez niego dokumentu podróży wydanego przez stronę, na której terytorium legalnie przebywa, a wizyta nie trwa dłużej niż 3 miesiące. Pobyt dłuższy i zamiar podjęcia pracy może wiązać się z koniecznością uzyskania wizy. Część państw stron porozumienia zniosła deklaracje przed podpisaniem lub ratyfikacją umowy. Polska również to uczyni do art. 5 porozumienia, w którym użyto terminu „osiedlenie”. Uznamy, że uzyskanie przez uchodźcę zezwolenia na pobyt związany z nauką, leczeniem, pobytem w innych instytucjach nie będzie uważane za osiedlenie się. Taka deklaracja zapobiegnie bezterminowemu przebywaniu uchodźcy na terytorium Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera wszelkie rozwiązania prawne regulujące problematykę uchodźców, także ustawę o ratyfikacji Europejskiego porozumienia o zniesieniu wiz dla uchodźców. Będziemy głosowali za jej przyjęciem. Ratyfikacja omawianego projektu ustawy, jak wynika z rządowego uzasadnienia, nie wywoła skutków finansowych dla budżetu państwa, nie spowoduje także konieczności zmian w polskim systemie prawnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Płonkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełEdwardPłonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Kilkakrotnie już w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej miałem okazję z tego miejsca odnieść się do problematyki migracji i uchodźstwa. Dziś przedmiotem naszej debaty jest porozumienie, którego treść określa warunki, w jakich możliwe jest podróżowanie uchodźców między państwami w ruchu bezwizowym. Upraszcza on znacznie procedury związane z podróżowaniem uchodźców przebywających legalnie na terytorium Polski, którzy zmienią miejsce pobytu na inny kraj objęty porozumieniem na czas nie dłuższy niż 3 miesiące. Porozumienie to stanowi kolejny dokument, na podstawie którego możliwe będzie rozszerzenie w Rzeczypospolitej Polskiej ochrony świadczonej cudzoziemcom prześladowanym lub zagrożonym prześladowaniem w swoich krajach pochodzenia lub kraju stałego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełEdwardPłonka">Ratyfikacja Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców skutkować będzie włączeniem do polskiego systemu prawnego przepisów prawa międzynarodowego odnoszących się do uchodźców, którym dzięki temu zostanie zagwarantowane prawo do swobodnego poruszania się między krajami stronami porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PosełEdwardPłonka">Bezsprzecznym jest, że uchodźcy mają prawo do ochrony. Praktyka pokazuje jednak, że często ich udręka nie kończy się w momencie przekraczania granicy swojego kraju. Wielu szukających azylu uchodźców spotkało się z wrogością urzędników, uwięzieniem bądź groźbą siłowego zawrócenia ich do kraju, gdzie ich życie lub wolność są zagrożone.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PosełEdwardPłonka">Wielkie znaczenie dla ochrony uchodźców mają kampanie i akcje podejmowane w obronie ich godności przez organizacje międzynarodowe walczące o prawa człowieka. Nie szczędzą one wysiłków w celu poprawy sytuacji bytowej i prawnej uchodźców, jak również stworzenia klimatu przychylności i zrozumienia opinii publicznej do problemów, z jakimi borykają się migranci i uchodźcy. Jako przykład chciałbym tutaj wspomnieć o kampanii przeprowadzonej w 1997 r. przez Amnesty International, której celami były zapobieganie łamania praw człowieka na świecie, zapewnienie uchodźcom bezpieczeństwa i choćby minimum tego, co rozumie się przez ludzkie traktowanie, podczas gdy są na uchodźstwie. Amnesty International zabiegała także, aby prawa człowieka traktowane były priorytetowo przez władze wszystkich szczebli. W ostatnim dziesięcioleciu liczba uchodźców uległa podwojeniu. Nie da się ukryć, także dzięki powszechnej obecności mediów w każdym zakątku świata, że wojny czy też wewnętrzne konflikty polityczne prawie zawsze idą w parze z coraz powszechniejszym zjawiskiem naruszania praw człowieka. Aktualnie ocenia się, że ok. 15 mln ludzi w różnych krajach świata jest zmuszonych do ucieczki przed przemocą lub prześladowaniem i poszukują azylu za granicą.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PosełEdwardPłonka">Każdy uchodźca ma prawo do ochrony międzynarodowej, jednak system międzynarodowy, który ma za zadanie chronić uchodźców, nie jest jeszcze wystarczająco sprawny. Stąd też zdarza się, że odpowiedzią rządów na masowy napływ uchodźców szukających schronienia przed wojną i prześladowaniami jest coraz częściej lekceważenie obowiązku ochrony uchodźców. Fundamentem prawa międzynarodowego w odniesieniu do uchodźców jest zasada, iż nikogo nie wolno przymusowo odesłać do kraju, w którym zagrożone może być jego lub jej życie lub gdzie może utracić wolność. Zasada ta zyskała powszechne uznanie i traktuje się ją jako obowiązującą we wszystkich państwach.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PosełEdwardPłonka">Europejskie porozumienie w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców stanowi kolejny krok w kierunku poprawy sytuacji uchodźców. Platforma Obywatelska, popierając ten projekt ustawy, rekomenduje Wysokiej Izbie ratyfikację Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt prezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ratyfikacji Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Powyższe porozumienie, sporządzone 20 kwietnia 1959 r. w Strasburgu, określa warunki, w jakich możliwe jest podróżowanie uchodźców pomiędzy państwami w ruchu bezwizowym. Zgodnie z jego postanowieniami uchodźcy przebywający legalnie na terytorium umawiających się stron będą zwolnieni z obowiązku uzyskiwania wiz na wjazd na terytorium lub wyjazd z terytorium innej umawiającej się strony, jeżeli posiadają ważny dokument podróży wystawiony przez władze umawiającej się strony, na której terytorium legalnie mieszkają, a wizyta ta nie trwa dłużej niż 3 miesiące. Wiza może być wymagana dla pobytu dłuższego niż 3 miesiące lub w przypadku zamiaru podjęcia pracy zarobkowej na terytorium innej umawiającej się strony. Uchodźcy, którzy wjadą na terytorium umawiającej się strony, zgodnie z art. 5 porozumienia w każdej chwili będą ponownie przyjęci na terytorium umawiającej się strony, której władze wydały im dokument podróży, jeżeli umawiająca się strona, na której terytorium wjechali, zwróci się z takim żądaniem. Najistotniejszą stroną tej umowy nie jest fakt ułatwienia życia uchodźcom, za których odpowiedzialność wzięła Polska poprzez przyjęcie ich na swoim terytorium. Ta okoliczność jest oczywista i bezsporna, bo skoro uważamy, że ktoś powinien korzystać z praw uchodźcy i przyjmujemy go u nas, to należy dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić mu jak najlepsze warunki życia. Ale jednocześnie patrząc realistycznie, przyjmując omawiane porozumienie, zgadzamy się na swobodny wjazd do Polski uchodźców z innych krajów, np. uchodźców z wojny prowadzonej przez Islamski Front Ocalenia Algierii z rządem algierskim, przebywających we Francji, czy uchodźców kurdyjskich. Więcej, godzimy się tym samym na możliwość penetracji, przenikania na teren naszego kraju grup terrorystycznych, być może powiązanych nawet z Al-Kaidą, dodajmy, możliwość całkiem realną, zważywszy choćby na wydarzenia madryckie.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Oceniając perspektywicznie przedłożoną umowę, należy ją rozpatrywać jako element polityki migracyjnej, która doprowadziła w Europie, po pierwsze, do pojawienia się zupełnie niekontrolowanej migracji, ponieważ prawo azylu było często nadużywane. Doprowadziła ona także do wszystkich problemów społecznych, które są z tym związane. Jako Prawo i Sprawiedliwość mamy wrażenie, że bezkrytycznie, na zasadzie pewnego międzynarodowego konformizmu, przyjmujemy umowę, za którą nie przemawiają żadne realne korzyści dla państwa polskiego. Należy jednocześnie dodać, że każdy rząd w Polsce powinien myśleć o tym, w jaki sposób ochronić Polskę przed takimi zjawiskami, jakie istnieją przede wszystkim we Francji czy w Niemczech, ale również i w innych krajach, to znaczy przed masową, niekontrolowaną pozaeuropejską migracją. Wszyscy doskonale wiemy, jaki kolosalny wpływ ma to na wszystkie dziedziny życia tych krajów, na ich politykę społeczną, zwiększając obciążenie budżetu, czy na politykę zagraniczną, ponieważ kraj, w których islam staje się realną siłą społeczną, jak Niemcy czy Francja, muszą ten czynnik brać pod uwagę przy zajmowaniu stanowiska wobec problemów międzynarodowych, w których kraje islamu są zaangażowane.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Normą konstytucyjną w Polsce jest oczywiście gwarantowanie prawa pobytu i schronienia uchodźcom z krajów, w których ludzie są prześladowani przez rządy nierespektujące uniwersalnych norm ludzkich i międzynarodowych. To jest element wartości moralnych, na których opiera się nasze państwo. Niemniej jednak uważamy, iż w tym przypadku mówimy nie o ludziach, którym udzieliło schronienia nasze państwo, tylko o osobach, którym schronienia nie udzieliliśmy, a które mogą w sposób niekontrolowany wjechać do naszego kraju, wprawdzie na pobyt czasowy, ale sam ten fakt powoduje zmniejszenie kontroli w tym zakresie. Musimy sami decydować, których uchodźców przyjmujemy na swoim terytorium, a których wolelibyśmy pozostawić poza Polską, szczególnie gdy żadne niebezpieczeństwo już im nie grozi. Biorąc pod uwagę powyższe, klub Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za odrzuceniem przedłożonego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Bugaja występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję w dniu dzisiejszym w celu przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczącego stosunku do projektu ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców, sporządzonego w Strasburgu dnia 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PosełLeszekBugaj">Omawiane porozumienie podpisane zostało przez przedstawiciela Polski 19 maja 2004 r., a zasady jego otwarcia i wejścia w życie określają art. 8 i 9. Należy przypomnieć, że Rzeczpospolita Polska od 1990 r. udziela ochrony omawianej kategorii cudzoziemców na podstawie art. 1 ust. a konwencji dotyczącej statusu uchodźców, sporządzonej w Genewie 20 lipca 1957 r., uzupełnionej protokołem sporządzonym w Nowym Jorku 31 stycznia 1967 r. Podkreślić należy, że w okresie od 13 czerwca 2003 r. do 20 kwietnia 2004 r. parlament Rzeczypospolitej, mimo znanych problemów budżetowych, zrównał prawa cudzoziemców o statusie uchodźcy w różnych obszarach życia społecznego i gospodarczego (dostęp do rynku pracy i świadczeń z tytułu pomocy społecznej) z prawami obywateli polskich. Świadczy to o tym, że demokratyczne państwo polskie nie ma fobii i potrafi zrozumieć sytuację innych. Osoby te oraz ich małżonkowie otrzymały także prawo do dokumentu podróży.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PosełLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rekomendowana w dniu dzisiejszym Wysokiej Izbie ratyfikacja cytowanego w tytule ustawy porozumienia podyktowana jest humanitarnym dążeniem do ułatwienia możliwości spotkania się członków rodzin uchodźców między państwami-stronami, w których wyżej wymienieni legalnie zamieszkują, posiadając ważny dokument podróży wydany przez władze państwa-strony. Ułatwienie ma polegać na zwolnieniu z obowiązku posiadania wizy przy wizycie nieprzekraczającej 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PosełLeszekBugaj">W świetle wydarzeń we współczesnym świecie i idącymi w ślad za nimi obawami społeczeństwa naturalne wydają się pytania posłów zadawane na wspólnym posiedzeniu sejmowych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych. Trzeba uczciwie stwierdzić, że udzielone odpowiedzi nie wykazały, aby Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji dokonało analizy wszystkich możliwych następstw. Faktem jest także, że deklaracja złożona przez Rzeczpospolitą Polską do Europejskiego porozumienia, a konkretnie zapisy art. 7 i 12 w przypadku wystąpienia zjawisk negatywnych zezwalają na zawieszenie porozumienia umożliwiającego automatycznie uzyskanie pobytu stałego, zobowiązując strony, które wydały dokument, do przyjęcia uchodźcy, a wreszcie dają możliwość wypowiedzenia porozumienia przez każdą z umawiających się stron poprzez zawiadomienie o tym sekretarza generalnego Rady Europy; stanowi to poważne mechanizmy ochronne.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PosełLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po przeprowadzeniu debaty i wysłuchaniu wszystkich argumentów zajmie stanowisko w sprawie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joanną Sosnowską występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełJoannaSosnowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W związku z wyczerpującym wystąpieniem posła sprawozdawcy i by nie powtarzać w końcu oczywistych argumentów po raz kolejny, szanując tym samym czas Wysokiej Izby, stwierdzam: klub Socjaldemokracji będzie głosował za przedłożeniem rządowym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Curyłę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani poseł Sosnowska bardzo mądrze odnosi się do obecnie procedowanych zapisów, ale mam przygotowane wystąpienie, gdyż pamięć ludzka jest ulotna i mógłbym tego nie przedstawić w sposób konstruktywny.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełMarianCuryło">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców, sporządzonego w Strasburgu w dniu 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PosełMarianCuryło">Europejskie porozumienie, które jest obecnie przedmiotem uwagi Wysokiej Izby, stanowi rozwinięcie podstawowych zasad prawa międzynarodowego odnoszącego się do obowiązku ochrony cudzoziemców i pomocy cudzoziemcom prześladowanym w swoich krajach i szukającym pomocy poza granicami. W Polsce w ciągu ostatnich 2 lat przyjęto kilka ustaw dotyczących statusu prawnego uchodźców, które obejmują sprawy pomocy społecznej, wsparcia w staraniach o zatrudnienie, a nawet zrównanie w prawach z obywatelami polskimi w zakresie dostępu do rynku pracy i doświadczeń z tytułu pomocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PosełMarianCuryło">Ideą przewodnią omawianego porozumienia jest ułatwienie uchodźcom podróżowania. Nie mogą oni wrócić do kraju swojego pochodzenia, ale rozwijając stosunki międzyludzkie i rodzinne powinni mieć możliwości wjazdu i pobytu na terytorium innych państw. Uwzględniając to, porozumienie europejskie przewiduje zniesienie wiz dla cudzoziemców, umożliwiając podróżowanie w ruchu bezwizowym, jeśli będą oni mieli dokument podróży wystawiony przez władze kraju - strony porozumienia, na terenie którego mieszkają.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PosełMarianCuryło">Samoobrona popiera wszelkie ułatwienia i działania dla polepszenia losu i bytu uchodźców, nie jest więc przeciwna samej idei zniesienia dla nich wiz w przypadku przekroczenia granicy z Polską. Chcielibyśmy jednak zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że zagwarantowanie uchodźcom prawa swobodnego poruszania się między różnymi krajami, co nie wyklucza, a wręcz zakłada przedłużanie dopuszczalnych terminów pobytu, jest może bez znaczenia dla krajów Europy Zachodniej, ale dla nas jest ryzykowne. Przecież Europa Zachodnia ma inne niż my problemy demograficzne, inną strukturę wieku ludności, inną skalę bezrobocia, wobec tego inaczej podchodzi do spraw imigracji i przyjmowania azylantów. W Polsce natomiast, zgodnie z ustawą o cudzoziemcach, uchodźcy mieszkający w innych krajach muszą mieć przy przekroczeniu granicy Polski ważną wizę. Przystąpienie Polski do europejskiego porozumienia oznacza konieczność zmiany przepisów dotyczących posiadania wiz przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PosełMarianCuryło">Samoobrona sceptycznie ocenia decyzję o ratyfikacji europejskiego porozumienia. Uważamy, że przemieszczanie się uchodźców między krajami europejskimi powinno podlegać większemu nadzorowi. Jednocześnie ze względu na zagrożenie terroryzmem, doceniamy potrzebę wprowadzenia procedur pozwalających przemieszczać się azylantom.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#PosełMarianCuryło">Dlatego, biorąc pod uwagę złożoność sprawy, nie będziemy jednak przeciwstawiać się ratyfikacji omawianego porozumienia i poprzemy w głosowaniu przewidywany projekt ustawy zawarty w druku nr 3225. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#PosełMarianCuryło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawa cudzoziemców, sprawa losu dużych narodów uciśnionych wymaga od nas, od społeczności europejskiej jak gdyby takiej filantropijnej pomocy, takiego wsparcia. I dlatego też uważam osobiście, że projekt tej ustawy idzie z duchem czasu, jest wyrazem takiego ludzkiego odczucia, takiego ludzkiego gestu wspierania drugiego człowieka i jest godny wszelakiej uwagi. Będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Zadorę występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin ma zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców, sporządzonego w Strasburgu dnia 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PosełStanisławZadora">Rzeczpospolita Polska udziela cudzoziemcom ochrony na swym terytorium na mocy ustawy z 13 czerwca 2003 r., będąc także od 1990 r. stroną konwencji genewskiej. Inne ustawy Rzeczypospolitej Polskiej otwierają cudzoziemcom dostęp do pracy i świadczeń pomocy społecznej na równi z rdzennymi obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PosełStanisławZadora">Istotą niniejszego projektu jest umożliwienie bezwizowego podróżowania uchodźcom legalnie przebywającym na terytoriach państw-stron porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PosełStanisławZadora">Zniesienie wiz przez sygnatariuszy porozumienia, sporządzonego w Strasburgu dnia 20 kwietnia 1959 r., tyczy uchodźców, jak już wcześniej wspomniałem, legalnie przebywających w państwach schronienia, a wizyta bezwizowa w innym państwie uczestników porozumienia nie jest dłuższa niż trzy miesiące i nie ma celu zarobkowego. Art. 5 porozumienia określa możliwość powrotu do państwa schronienia, z wyjątkiem sytuacji osiedlenia się na terenie państwa - umawiającej się strony, do którego nastąpił legalny wyjazd.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PosełStanisławZadora">Rzeczpospolita Polska, wzorem niektórych innych państw związanych z przedmiotowym porozumieniem, wnosi do at. 5 deklarację definiującą termin osiedlenia, zapisaną w tymże artykule. Z tej definicji osiedlenia w naszej deklaracji wyłączamy pobyty w celu nauki, leczenia, pobyty w sanatorium czy podobnych placówkach. Nasza deklaracja stanowi istotną ustawową zaporę udaremniającą bezterminowy pobyt na naszym terytorium tych uchodźców, którzy przebywają w Rzeczypospolitej Polskiej w celach wyżej opisanych. Tym samym Rzeczpospolita Polska włącza się w system prawa międzynarodowego co do swobody poruszania się uchodźców pomiędzy państwami-sygnatariuszami porozumienia, przy jednoczesnym zabezpieczeniu co do możliwości wykorzystywania wyżej opisanych pobytów celowych do pozostawania u nas na stałe.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#PosełStanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin docenia szczytny, humanitarny zapis naszej konstytucji o udzielaniu schronienia cudzoziemcom potrzebującym ochrony, niemniej z takich aksjologicznych przesłanek stoimy na stanowisku, że źle jest, kiedy miesza się narody. Widzimy, jakie są owoce tych mieszanek także w państwach już Europy, jak Francja, Niemcy. I pomimo tych szlachetnych przesłanek bezwizowego poruszania się cudzoziemców, skłaniamy się ku temu, aby Rzeczpospolita Polska prowadziła samodzielną politykę w stosunku do uchodźców. Rozważamy jeszcze nasze stanowisko, z tym że raczej będziemy się skłaniać do odrzucenia tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałem tylko zauważyć, że już drugi poseł stosuje tę formułę, że skłania się do poparcia projektu o odrzucenie, tymczasem nikt nie zgłosił wniosku o odrzucenie tego projektu. W związku z czym, jeśli taki wniosek nie zostanie zgłoszony w imieniu klubu, to deklaracje poparcia dla wniosku o odrzucenie będą bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić naszą opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Europejskiego porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców, sporządzonego w Strasburgu 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełMichałFiglus">Europejskie porozumienie w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców, przyjęte w 1959 r., miało za zadanie polepszenie sytuacji tych osób poprzez umożliwienie łatwiejszego podróżowania między państwami w ruchu bezwizowym. Jest to ważne szczególnie dla tych uchodźców, których rodziny pozostają na terytorium innych państw. Istotne jest, by osoby, którym nadano status uchodźcy, miały możliwość swobodnego wjazdu na terytorium innego kraju oraz powrotu z niego. W porozumieniu zostały określone kryteria, na jakich możliwe jest podróżowanie uchodźców w ruchu bezwizowym. W myśl porozumienia uchodźcy przebywający legalnie na terytorium umawiającej się strony są zwolnieni z obowiązku uzyskiwania wizy na wjazd lub wyjazd z terytorium państwa-strony, jeżeli posiadają ważny dokument podróży wystawiony przez władze, pod warunkiem, że wizyta nie trwa dłużej niż trzy miesiące. Wiza nadal jest wymagana w przypadku pobytu dłuższego niż 3 miesiące bądź gdy uchodźca ma zamiar podjąć w innym kraju pracę zarobkową. Większość krajów, które ratyfikowały porozumienie, złożyła do niego deklaracje, na przykład wskazując obszary państw, na których obowiązują postanowienia porozumienia. Polska również złoży stosowną deklarację. W myśl tej deklaracji pojęcie „osiedlenie” będzie rozumiane jako pobyt związany z przeniesieniem ważnych interesów życiowych uchodźcy, na który uchodźca uzyskał inne niż wiza zezwolenie, stosownie do przepisów regulujących zasady wjazdu, przejazdu, pobytu i wyjazdu cudzoziemców z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PosełMichałFiglus">Należy podkreślić, iż porozumienie w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców nie ogranicza przepisów z dziedziny prawa międzynarodowego i wewnętrznego, które liberalniej traktują warunki przekroczenia granic przez uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PosełMichałFiglus">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej należy podkreślić fakt, iż związanie się naszego kraju postanowieniami porozumienia w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców nie niesie ze sobą zmian w polskich przepisach prawnych. Trzeba także dodać, że ratyfikacja porozumienia nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Wobec powyższego, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, że związanie się Polski porozumieniem przyczyni się do polepszenia sytuacji uchodźców w naszym kraju oraz ułatwi naszym władzom rozwiązywanie problemów związanych z tym obszarem zagadnień. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana prezesa Piotra Stachańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem tylko odnieść się bardzo krótko do wątpliwości, jakie tu padały.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Otóż pragnę zwrócić uwagę, że Europejskie porozumienie w sprawie zniesienia wiz dla uchodźców tak naprawdę ma służyć krótkoterminowym wizytom uchodźców, głównie w celach odwiedzin. Będzie ono bardzo przydatne dla osób, które uzyskały w Polsce status uchodźcy, zwłaszcza w ostatnich latach; to są przede wszystkim obywatele Federacji Rosyjskiej narodowości czeczeńskiej, których rodziny bardzo często przebywają w Belgii i w Niemczech, bo tam są największe skupiska Czeczenów w Europie. Osoby te muszą mieć ważny dokument podróży wydany przez władze kraju, w którym legalnie zamieszkują; będą one podlegać pełnej kontroli podczas wjazdu i wyjazdu, dokonywanej przez polską Straż Graniczną, również pod kątem tego, czy ich dane znajdują się w wykazie cudzoziemców niepożądanych na terytorium RP.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Art. 5 omawianego porozumienia daje możliwość praktycznie bezproblemowego odesłania każdej osoby niepożądanej na terytorium kraju, z którego przyjechała i w którym ma prawo pobytu; osoba taka musi spełniać wszystkie ustawowe polskie wymogi, z wyjątkiem posiadania wizy. Art. 7 porozumienia umożliwia praktycznie natychmiastowe zawieszenie go w przypadku jakichkolwiek zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PrezesUrzędudoSprawRepatriacjiiCudzoziemcówPiotrStachańczyk">Pragnę zapewnić Wysoką Izbą, że po wejściu w życie porozumienia - ewentualnym, w przypadku zgody Wysokiej Izby - wjazdy uchodźców na jego podstawie będą monitorowane przez Straż Graniczną. Gdyby sytuacja zmierzała w kierunku negatywnym dla państwa polskiego, to mimo znaczenia, jakie to porozumienie ma dla uznanych uchodźców, zostanie ono poddane ścisłej analizie i być może zawieszone. Zatem będziemy bardzo czujnie obserwować, jak to porozumienie będzie funkcjonowało w praktyce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w piątek.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskim projekcie uchwały w sprawie wyborów prezydenckich na Ukrainie (druki nr 3345 i 3382).</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Płonkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełSprawozdawcaEdwardPłonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, 13 października br. skierował poselski projekt uchwały Sejmu w sprawie wyborów prezydenckich na Ukrainie (druk nr 3345) do pierwszego czytania. Mam zaszczyt z upoważnienia Komisji Spraw Zagranicznych złożyć sprawozdanie z posiedzenia komisji, które odbyło się 21 października br. Podczas posiedzenia rozpatrzono powyższy projekt sprawozdania (druk nr 3382).</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PosełSprawozdawcaEdwardPłonka">Projekt uchwały przedłożonej Komisji Spraw Zagranicznych poświęcony jest zbliżającym się wyborom prezydenckim na Ukrainie. Odbędą się one 31 października 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PosełSprawozdawcaEdwardPłonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Były doradca prezydenta Stanów Zjednoczonych prof. Zbigniew Brzeziński już w 1991 r., to znaczy w momencie proklamowania niepodległości Ukrainy, określił to wydarzenie mianem jednego z trzech najważniejszych zdarzeń geopolitycznych minionego stulecia. Po uzyskaniu niepodległości Ukraina stała się jednym z największych państw Europy i naszym bardzo ważnym sąsiadem. Z Ukrainą łączy nas nie tylko stosunkowo długa granica, ale historia, tradycja i w znacznej mierze wspólne interesy.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PosełSprawozdawcaEdwardPłonka">Podczas ożywionej dyskusji w komisji podkreślono, jak wielkie znaczenie dla Polski ma umacnianie na Ukrainie modelu demokratycznego państwa prawa. Uczestnicy dyskusji zwracali uwagę na gotowość Polski do dzielenia się własnymi doświadczeniami w zakresie transformacji ustrojowej i do wspierania ukraińskich wysiłków mających na celu umacnianie w tym kraju demokracji. Wielu z nich wskazywało na bliskie i serdeczne więzi łączące Polskę z Ukrainą. Z ust uczestników dyskusji padały argumenty dotyczące roli, znaczenia niepodległej i w pełni demokratycznej Ukrainy dla bezpieczeństwa Polski i Europy. Zwracano przy tym uwagę na geopolityczne znaczenie Kijowa dla hemisfery zachodniej. Powtarzano deklarację chęci wspierania Ukrainy na jej drodze do struktur euroatlantyckich. Niektórzy posłowie wyrażali wolę popierania akcesji Ukrainy do Unii Europejskiej i Sojuszu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PosełSprawozdawcaEdwardPłonka">Ideą wnioskodawców było wysłanie sygnału, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z zainteresowaniem obserwuje przebieg kampanii prezydenckiej na Ukrainie. Autorzy projektu uchwały, niestety, z pewnym zaniepokojeniem dostrzegli, że w ramach dotychczasowej kampanii nie wszyscy kandydaci mieli równy dostęp do środków masowego przekazu. Tworzenie klimatu destabilizacji może się odbić negatywnie na wizerunku Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PosełSprawozdawcaEdwardPłonka">Podczas dyskusji w Komisji Spraw Zagranicznych podnoszono wątpliwość, że niniejsza uchwała jakoby mogła zostać wykorzystana przez siły wrogie kontynuacji procesu demokratyzacji na Ukrainie. Pojawił się też zarzut, jakoby jej przyjęcie przez Sejm mogło być postrzegane jako próba wpływania na proces wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PosełSprawozdawcaEdwardPłonka">Poseł Marek Borowski zgłosił poprawkę, w której proponuje wprowadzenie zmiany brzmienia drugiego akapitu projektu i skreślenie akapitu trzeciego. Przewodniczący komisji poddał pod głosowanie tę poprawkę. Nie uzyskała ona wystarczającego poparcia.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#PosełSprawozdawcaEdwardPłonka">Podsumowując dyskusję, poseł wnioskodawca wezwał członków komisji do przyjęcia projektu w całości i bez poprawek. Strona rządowa pozytywnie odniosła się do projektu uchwały i poparła ją w pełnym zapisie. Podczas głosowania komisji nad projektem uchwały za przyjęciem opowiedziało się 12 posłów, 6 przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Komorowskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ukraina jest krajem o strategicznym znaczeniu dla polskiej polityki, jest wręcz państwem kluczowym jeśli chodzi o to, co w przyszłości będzie się działo w całym regionie, dlatego klub Platformy Obywatelskiej zaproponował uchwałę w sprawie wyborów prezydenckich na Ukrainie. Nie ma tutaj zamysłu pouczania kogokolwiek, tym bardziej sąsiadów, na których nam zależy, ani przywoływania ich do porządku. Ta uchwała to wyrażenie naszej troski i jednocześnie nadziei, że przebieg procesów wyborczych na Ukrainie spełni standardy demokracji i otworzy Ukrainie dalszą drogę ku demokracji, ku niepodległości. Ukraina chce - bo przecież było to wyrażane wielokrotnie - realizować swoje aspiracje wiązania się ze światem zachodnim. To jest ten świat, w którym dzisiaj się znajdujemy i w którym chcielibyśmy widzieć również Ukrainę.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PosełBronisławKomorowski">Jest dla mnie źródłem dużej satysfakcji, że proponowana uchwała zyskała akceptację rządu, bo wydaje się, że w związku z brakiem współdziałania pomiędzy parlamentem a rządem w kwestiach polityki zagranicznej ostatnio, niestety, wiele niedobrego się wydarzyło. To dla mnie satysfakcja, że projekt uchwały spotkał się ze zrozumieniem ogromnej większości klubów parlamentarnych, wyrażonym w trakcie posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych, bo świadczy to tym, że jeśli chodzi o problem demokratyzacji Ukrainy, o trwanie przy ocenie o słuszności drogi zmierzającej ku strukturom zachodnim, jest to sprawa akceptowana w szerokim układzie polskiego parlamentu. Jesteśmy pewni, że polski głos będzie głosem liczącym się w ukraińskiej opinii publicznej, tak jak inne głosy zatroskania i nadziei, które płyną ze świata zachodniego. W tym duchu wypowiedział się Javier Solana, przedstawiciel Unii Europejskiej do spraw polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, w tym też duchu zamierzają się wypowiedzieć bądź już się wypowiedziały niektóre ważne parlamenty Europy Zachodniej, także Bundestag.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PosełBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej zachęca do pełnego poparcia uchwały Sejmu RP w sprawie wyborów prezydenckich na Ukrainie, bo to także nasz dowód na to, że los innych narodów, które wyrwały się, podobnie jak my, z okowów systemu komunistycznego, nie jest nam obojętny.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Szteligę występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełJerzySzteliga">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klubowi Parlamentarnemu Sojuszu Lewicy Demokratycznej bliskie są intencje, które doprowadziły do tego, że posłowie wnioskodawcy przygotowali projekt tej uchwały. Popieramy go generalnie, uważamy, że jest on istotnym głosem polskiego parlamentu. Polskie zainteresowanie i polska życzliwość dla postępów demokracji na Ukrainie są dodatkowo uzasadnione, tak jak napisali wnioskodawcy, choćby naszym sąsiedztwem.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PosełJerzySzteliga">Do jutrzejszego głosowania jest jednak jeszcze czas. Zwracamy się do wnioskodawców, żeby rozważyli tę opinię i wniosek pana marszałka Borowskiego dotyczący wykreślenia z projektu uchwały akapitu trzeciego. Ma on charakter głęboko ocenny, uchwała ta nic nie straci na swojej wartości, jeśli akapitu tego zostanie pozbawiona. Jeśli ten wniosek zostanie zgłoszony, to będziemy głosować za wykreśleniem.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PosełJerzySzteliga">Generalnie jednak intencje tej uchwały Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego występującego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt prezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do uchwały w sprawie wyborów prezydenckich na Ukrainie. Stosunki polsko-ukraińskie w przeszłości układały się różnie, ale pewien istotny przełom nastąpił niewątpliwie na początku lat 90. poprzedniego stulecia. Należy podkreślić, że to Rzeczpospolita Polska była pierwszym państwem, które uznało niepodległość Ukrainy. Od tego czasu polityka władz polskich konsekwentnie zmierzała w kierunku włączenia Ukrainy o orbitę polityki prozachodniej, co miało służyć utrwaleniu jej suwerenności. Warunkiem koniecznym był jednak proces demokratyzacji standardów politycznych i umacnianie świadomości narodowej Ukraińców.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Biorąc powyższe pod uwagę, z niepokojem obserwujemy wszelkie odstępstwa od kanonów obowiązujących w państwach demokratycznych, godzą one bowiem w narodowy interes Ukrainy, oddalają naszego sąsiada od integracji z Unią Europejską i NATO. Niebezpiecznym przykładem są procesy zachodzące na Białorusi. Uważamy, że Ukraińcy nie zasłużyli na swojego Łukaszenkę, dlatego z obawą obserwujemy dotychczasowy przebieg kampanii wyborczej na Ukrainie, gdzie tamtejsze władze chwytają się coraz bardziej prymitywnych prowokacji przeciwko opozycji. Aparat państwowy, popierający w wyborach premiera Wiktora Janukowycza, właściwie od początku kampanii stara się przedstawić zwolenników Juszczenki jako terrorystów destabilizujących Ukrainę. W kontrolowanych przez państwo mediach panuje psychoza, że jeśli wygra Juszczenko, nad Dnieprem może wybuchnąć wojna domowa. W zeszłym tygodniu w biurze popierającej Juszczenkę młodzieżówki PORA znaleziono materiały wybuchowe i zapalniki. Opozycja twierdzi, że to kolejna prowokacja władz. Samemu zaś Juszczence nie pozwolono ostatnio wylądować w Mariupolu na wschodzie kraju, skąd pochodzi rywalizujący z nim premier. W całym kraju milicja, służby specjalne i urzędnicy pracują nad prowokacjami, które mają skompromitować opozycję i utrudnić jej kandydatowi kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PosełTomaszMarkowski">Przedstawiony obraz ostatnich dni wskazuje na konieczność zajęcia jednoznacznego stanowiska przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Z tego względu Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie popiera projekt przedłożonej uchwały, mając świadomość, że tylko w pełni demokratyczna Ukraina będzie gwarantem niepodległości Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doceniamy inicjatywę zgłoszoną przez wnioskodawców projektu uchwały w sprawie wyborów prezydenckich na Ukrainie, zważywszy na wszelkie doniesienia, które od kilku miesięcy towarzyszą ocenie, w jaki sposób te przygotowania do wyborów na Ukrainie przebiegają. Jesteśmy również świadomi tego, że jeśli chodzi o Polskę, od początku, kiedy pojawiła się szansa na ustanowienie niepodległej Ukrainy, wysiłki te były wspierane w tej Izbie. Sejm Rzeczypospolitej jako pierwszy parlament powitał deklarację niepodległości swoją uchwałą. Pamiętamy o tym i chcemy, żeby pamięć ta towarzyszyła nam również wtedy, kiedy u naszego sąsiada dzieją się ważne wydarzenia. Wydarzenia, które mają ogromne znaczenie dla przyszłości przemian, które nazywamy przemianami demokratycznymi, ale w gruncie rzeczy chodzi o to, aby Ukraina była państwem, które w relacjach z Europą, ze światem zawsze będzie mogło być pokazywane jako kraj, który dąży do stabilizacji wewnątrz i do wypełnienia standardów demokratycznych.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Projekt tej uchwały znajduje uznanie w Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego. Zwracamy jednak uwagę na jej trzy elementy, które odnoszą się do treści, na sformułowania, które nie wydają się koniecznie potrzebne. Nic nie straci ta uchwała, jeśli chodzi o dobrą intencję, która nie miałaby charakteru pouczania naszego sąsiada, tylko miałaby na celu wskazanie naszej troski o to, jak ten proces przebiega, w tym również proces przygotowania do wyborów prezydenckich, niewolny od wielu incydentów, które mogą budzić niepokój w praworządnym państwie.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Dlatego chcielibyśmy zaproponować przede wszystkim, żeby intencja uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie została przeciwstawiona naszym dobrym intencjom, żeby nie stała się ona pretekstem do jakichś wydarzeń, komentarzy, a nawet pewnym instrumentem w niewątpliwie gorących ostatnich dniach przed wyborami 31 października, aby z tekstu tej uchwały został jednak usunięty trzeci akapit. W naszej ocenie ten akapit może być bowiem powodem, a właściwie pretekstem do takiego komentarza.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Uznajemy również, że pozostawienie w pierwszym akapicie stwierdzenia, iż Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża uznanie dla narodu ukraińskiego za podejmowanie wysiłków - niekoniecznie musi być tu określenie: wszelkich wysiłków - mających na celu umocnienie modelu demokratycznego państwa oraz pragnie gorąco zapewnić, że Polska, czerpiąc z licznych własnych doświadczeń w tym zakresie, pragnie je wspierać, będzie równie dobry i wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">W akapicie czwartym jest zapis: Sejm pragnie zapewnić władze Ukrainy. Wydaje się, że tego typu stwierdzenie wskazywałoby na to - również jeśli chodzi o te wątpliwości ze strony opozycji, a także środków masowej informacji, biorąc pod uwagę docierające do nas doniesienia - że oto te niedobre przejawy czy zachowania, z którymi mamy do czynienia, chcemy potwierdzić swoją uchwałą. Dlatego też stwierdzamy jako Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, że tekst ten powinien raczej brzmieć w sposób następujący: „że Sejm pragnie zapewnić, że nie będzie ustawał w wysiłkach na rzecz wspierania Ukrainy w jej współpracy z Unią Europejską i Sojuszem Północnoatlantyckim”. I takie brzmienie tekstu wydaje się wystarczające dla przesłania odpowiadającego intencjom projektodawcy, które zostały wyrażone w sprawozdaniu Komisji Spraw Zagranicznych. A z drugiej strony będzie to służyło dobrze zrozumieniu, jak sądzę, intencji Sejmu Rzeczypospolitej w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#PosełAndrzejGrzyb">W związku z tym, panie marszałku, pozwalam sobie zgłosić w imieniu naszego klubu trzy poprawki, które przekazuję panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Kobielusza, występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełAntoniKobielusz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej wobec uchwały Sejmu w sprawie wyborów prezydenckich na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PosełAntoniKobielusz">Socjaldemokracja Polska opowiada się za bardzo dobrymi stosunkami Polski z Ukrainą. W stosunkach z sąsiadami potrzebna jest duża delikatność i precyzja słowa, aby dobrze i precyzyjnie wyrazić intencje i żeby w ten sam sposób zostały one odczytane przez adresata. Dlatego uważamy, że wykreślenie trzeciego akapitu, jak to proponował pan marszałek Borowski na posiedzeniu komisji, znacznie poprawi jakość omawianej uchwały. Dlatego pozwoliłem sobie zgłosić do pana marszałka odpowiednią poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PosełAntoniKobielusz">Uważamy, że aby Polska mogła skutecznie wspierać Ukrainę w jej współpracy z Unią Europejską i Sojuszem Atlantyckim, Ukraina winna przestrzegać standardów demokratycznych. Uważamy, że Ukraina może i powinna stać się bardzo ważnym ogniwem społeczności międzynarodowej. Będzie nim wtedy, gdy będzie państwem w pełni demokratycznym i niepodległym, czego jej życzymy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja może troszeczkę od końca zacznę kilka słów o naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Polska jako kraj w okresie przekształceń ustrojowych i gospodarczych, w którym dzisiaj bezrobocie jawne wynosi 20%, wraz z bezrobociem ukrytym - 30%; na jedno wolne miejsce pracy w Polsce przypada 958 bezrobotnych; budżet trwale już jest deficytowy, bilans handlu zagranicznego jest trwale ujemny; nakłady na naukę są najniższe w całym układzie OECD; szaleje niesamowicie inflacja ekonomiczna tłumiona wysokimi stopami procentowymi, bezbronnym otwarcie rynku i bezprecedensowym bezrobociem; i na koniec, elity władzy w okresie transformacji przez te 15 lat są przeżarte korupcją.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełWaldemarBorczyk">Ten mój kraj, drogi kraj, ukochany kraj przyjął chory zwyczaj pouczania sąsiadów, kim mają być i jak mają układać swoją drogę do przyszłości. Jest to bezprecedensowe mieszanie się w sprawy suwerennych państw i narodów. Przedłożony projekt uchwały Sejmu jest nadużyciem merytorycznym i formalnym, bowiem - chciałbym zadać pytania - jakie rząd Rzeczypospolitej Polskiej przedłożył analizy, ekspertyzy, z których wynika podstawa do stwierdzenia, że Sejm z pewnym zaniepokojeniem obserwuje dotychczasowy przebieg kampanii?</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">Drugie pytanie. Z jakich analiz i ekspertyz Kancelarii Sejmu wynika „obawa o nierówny dostęp kandydatów do środków masowego przekazu”?</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PosełWaldemarBorczyk">Po trzecie, jakie jest stanowisko polskiego rządu oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu, że na Ukrainie są „próby tworzenia klimatu destabilizacji”?</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PosełWaldemarBorczyk">Bez podania źródeł tych stwierdzeń, bez ocen i analiz, bez stanowiska rządu w tej sprawie projekt uchwały jest przykładem oczywistej manipulacji. Należy mieć się na baczności przed wpływem i manipulacjami zagranicznych ośrodków propagandy i wojny psychologicznej.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PosełWaldemarBorczyk">Zwrócę się do Platformy Obywatelskiej. Obyście nie byli wykorzystywani, właśnie posłowie Platformy, do tych manipulacji psychologicznych. Ich skłonność i podatność do takiej współpracy jest znana nie od dzisiaj, ale nie może być ona normą pracy i podstawą dla całego Sejmu, panie i panowie z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#PosełWaldemarBorczyk">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej szanuje prawo narodu ukraińskiego do samostanowienia, do własnego wyboru swojej przyszłości i drogi do tej przyszłości. Będziemy współpracowali z każdą władzą wybraną przez naród, według jego prawa i według demokratycznych procedur.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#PosełWaldemarBorczyk">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chętnie poprze dokument z życzeniami dla narodu ukraińskiego z okazji wyborów prezydenckich, natomiast jest zdecydowanie przeciwny wszelkim połajankom, etykietkom i pouczeniom.</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#PosełWaldemarBorczyk">Szczególnie chcę tutaj podkreślić, że Polsce i Polakom, między wielką aferą Rywina, a jeszcze większą aferą Orlenu, taka postawa po prostu nie przystoi.</u>
          <u xml:id="u-402.10" who="#PosełWaldemarBorczyk">Dlatego Samoobrona, dopóki rząd nie przedstawi swoich analiz i ekspertyz, dopóki Kancelaria Sejmu nie przedstawi swoich analiz, dopóki agencja bezpieczeństwa nie udokumentuje klimatu destabilizacji, takiej uchwały poprzeć nie może. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.11" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szteliga: Najlepiej byłoby występować w białoruskiej telewizji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dobrosza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobre stosunki z naszym wschodnim ukraińskim sąsiadem - to jest racja stanu. To może brzmieć jak truizm, jak slogan, ale chyba nikt na tej sali, komu dobra rola Polski w Europie Środkowej, której dobre imię Polski jest na sercu, nie może obojętnie potraktować tej tezy. Historia nasze narody wielokrotnie łączyła, byliśmy w jednym organizmie państwowym i były piękne momenty pod Chocimiem, kiedy piechota zaporoska rzucała do góry czapki po szarży naszej husarii, i było Beresteczko. Ale też jest taka prawda, że często konflikty polsko-ukraińskie były podniecane, podsycane, inspirowane przez Rosję, Turcję czy Niemcy. I może zupełnie inaczej wyglądałaby historia naszych narodów, gdyby tych podszeptów wtedy nie brano pod uwagę. Ale jest tak, jak jest i jest też rzeczą oczywistą, że demokratyczna Ukraina, rozwijająca się zgodnie z demokratycznymi zasadami, jest dla polskich interesów ważna.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełJanuszDobrosz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin też wielokrotnie wyrażałem taką opinię, że podejmowanie uchwał, które w jakiś sposób oceniają sąsiadów, ingerują w ich wewnętrzne sprawy, nie jest zręczną rzeczą. Ale w tej sytuacji my tę uchwałę poprzemy. Dlaczego? Otóż od dłuższego czasu, niestety, w jakiś sposób pod skrzydłami ustępującego prezydenta na Ukrainie zaczyna się bardzo niebezpieczny dla Polski proces. To traktowanie historii Ukrainy, to celebrowanie ludobójców spod znaku UPA, ostatnie wypowiedzi, w których kwestionuje się polskość i tak poszarpanych naszych kresów wschodnich - to na pewno nie służyć będzie w przyszłości takiemu układowi, jeśli on będzie jeszcze oligarchicznie podtrzymywany. To przecież ustępująca władza gra na tych uczuciach Ukraińców, a to tym bardziej powinno nas niepokoić. Miałem szereg spotkań z dziennikarzami, i to na pewno nie takimi sterowanymi z Ukrainy, i oni też są bardzo zaniepokojeni tą ostatnią sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PosełJanuszDobrosz">Wydaje się, że treść tej uchwały jest dość pojednawcza. Tu nie ma jakichś ostrych akcentów, które można by było w jakiś sposób odczytywać jako faktycznie pouczanie, choć, tak jak tutaj poseł Andrzej Grzyb z Polskiego Stronnictwa Ludowego powiedział, mamy identyczne uwagi co do tej uchwały. Chodzi o to, żeby ona w pełni oddawała nasze intencje, żeby też nie tworzyła wrażenia, że my tutaj ingerujemy czy jakby, nawet można powiedzieć, w jakiś sposób w pewnym momencie wbrew intencjom wzmacniamy te siły, które zupełnie inaczej dzisiaj działają, a inaczej zachowywały się, kiedy Polska jako pierwsza uznawała Ukrainę. Ja też pamiętam, jak i kolega poseł Grzyb, z jaką to wtedy atmosferą w Wysokiej Izbie się spotkało. Jednak faktycznie te poprawki, które zgłosił kolega poseł Grzyb - jak i to, co mówił kolega poseł Kobielusz - warte są poparcia, bo wtedy ta uchwała zostanie jakby wyczyszczona z tych elementów, które wcale nie są najgorsze, ale mogą się źle kojarzyć - mogą się źle kojarzyć, mogą powodować różne niepotrzebne uwagi. I też jest to prawda, że taka ostrożność nigdy nie zaszkodzi, a powodować może właśnie jakby otwarcie w stosunkach z władzą ukraińską, ze społeczeństwem ukraińskim - przede wszystkim z narodem ukraińskim, który jest w takiej sytuacji, w jakiej jest. Ta demokracja też przecież od razu tam się nie rozwinie w takiej formie, w jakiej się rozwija w krajach zachodnich, bo tej tradycji nie ma. Ale jeszcze raz powtarzam: my jesteśmy w takiej sytuacji geopolitycznej, że powinniśmy mieć po stronie wschodniej dobrego sąsiada, i z troską wyrażamy się co do tego, żeby ten sąsiad dobrze sobie kwestie wewnętrzne rozwiązywał, a nie pouczamy go wcale - nie pouczamy go. Ta treść, jak mówię, z tymi poprawkami, to jest jakby taka intencja z naszej strony. I na pewno też prawda jest taka: obojętnie, kto te wybory wygra, to przecież będziemy współpracować, co nie znaczy, że kiedyś w społeczeństwie ukraińskim - w tym świecie, który jest zaniepokojony przeróżnymi, takimi, a nie innymi ekscesami, które nie zawsze mają dużo wspólnego z demokratycznymi wyborami; wystarczy spojrzeć na zdjęcie kandydata opozycyjnego na prezydenta, to robi wrażenie, naprawdę nie da się tego zmanipulować... Mam nadzieję, że te stosunki dzięki temu wcale się nie pogorszą, a w przyszłości ta współpraca będzie coraz lepsza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jakuba Wolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu ministra spraw zagranicznych pragnę podziękować Wysokiej Izbie za zainteresowanie przebiegiem kampanii wyborczej na Ukrainie. Wybory prezydenckie u naszych wschodnich sąsiadów będą miały istotne znaczenie nie tylko dla przyszłości samej Ukrainy, ale również dla Polski, bo właśnie w interesie Polski - podkreślamy to od chwili uznania niepodległości Ukrainy - leży istnienie Ukrainy wolnej, suwerennej, zasobnej i demokratycznej. Tylko taka Ukraina będzie miała możność realizacji swoich aspiracji europejskich oraz swobodę wyboru drogi swojego rozwoju. Ukraina jest ważnym sąsiadem Polski, naszym partnerem strategicznym.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Wychodząc z tych przesłanek, Ministerstwo Spraw Zagranicznych z wielką uwagą obserwuje dotychczasowy przebieg kampanii wyborczej na Ukrainie oraz analizuje możliwe scenariusze ewolucji sytuacji politycznej w tym kraju. Uważamy, że kwestią podstawową dla polskiej racji stanu w kontekście wyborów jest przestrzeganie standardów demokratycznych wynikających z ustawodawstwa wewnętrznego oraz zobowiązań międzynarodowych Ukrainy. Potwierdzeniem wagi, jaką przywiązujemy do przestrzegania przez Ukrainę norm demokratycznych, jest nasz aktywny udział w wypracowywaniu kolejnych stanowisk dotyczących Ukrainy, zarówno na forum Unii Europejskiej, jak i NATO.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Wysoki Sejmie! Podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych podniesione zostały wątpliwości, czy mamy mandat, by zabierać głos w sprawie wyborów w sąsiednim kraju, czy nie zostanie to odebrane jako ingerencja w sprawy wewnętrzne, czy nie pogorszy to stosunków polsko-ukraińskich. W podobnym tonie wypowiadał się pan poseł Borczyk w debacie generalnej. Pragnę zatem poinformować Wysoką Izbę, iż w dziedzinie podstawowych praw obywatelskich zarówno Polskę, jak i Ukrainę wiążą zobowiązania międzynarodowe, podjęte m.in. w ramach OBWE i Rady Europy. Z tych właśnie zobowiązań wynika prawo do zabierania głosu w przypadku naruszania swobód politycznych lub w przypadku powstania takiej groźby. Wyrażając naszą troskę o przebieg kampanii wyborczej, nie dokonujemy ingerencji w sprawy wewnętrzne sąsiada, z którym łączą nas bliskie, przyjacielskie stosunki. Zwracamy jedynie uwagę na stan spraw, które są wspólne dla wszystkich demokratycznych społeczeństw europejskich. Z tego też punktu widzenia celowy jest otwarty dialog między sąsiadami. Elementem tego dialogu jest właśnie ta uchwała.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Reasumując, chciałbym stwierdzić, co następuje. Zważywszy na to, iż projekt uchwały odnosi się do kwestii kluczowej dla przyszłości Ukrainy, a mianowicie do przestrzegania standardów demokratycznych, pragnę w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej wyrazić poparcie dla treści zawartych w omawianej dziś uchwale. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę, pana posła Edwarda Płonkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełEdwardPłonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować wszystkim klubom za analityczne, wnikliwe wystąpienia, które dają szansę na ostateczny konsensus, także Samoobronie, która tutaj szczerze i otwarcie zajęła stanowisko krytyczne wobec projektu naszej uchwały. Chcę tylko powiedzieć jako przedstawiciel wnioskodawców, że przeanalizujemy wszystkie te poprawki i ustosunkujemy się do nich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu uchwały, proponuję, aby Sejm przystąpił do głosowania nad tym projektem uchwały po doręczeniu paniom i panom posłom zestawienia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 21 października.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że zgłosiła się pani poseł Gertruda Szumska celem wygłoszenia oświadczenia poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-409.10" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Gertrudę Szumską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niecałe pół roku upłynęło od momentu wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. I choć fascynaci i propagatorzy unijni obiecywali nam polepszenie warunków życia i pracy, to dziś dla ogromnej rzeszy Polaków niesie ona jedynie złudne nadzieje. Chyba nie ma takiej dziedziny w gospodarce, której nie dotknęłyby jeszcze unijne zakazy, normy i restrykcje, które nie pomagają, lecz przeciwnie - rujnują interesy polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełGertrudaSzumska">W bardzo złej sytuacji, nierokującej poprawy, znajduje się nasze rybołówstwo. Nawet do 60% naszych rybaków może stracić pracę, a kilka tysięcy rodzin, które od pokoleń zajmowały się rybołówstwem - możliwość normalnego, godnego życia.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PosełGertrudaSzumska">Unijny przepis zabraniający rybakom używania tzw. dryfujących sieci skrzelowych - podobnie jak inne rozporządzenie - robi wrażenie umyślnego i planowanego niszczenia polskiego rybołówstwa. Pod pozorem ochrony środowiska próbuje się zlikwidować trzy czwarte polskich jednostek. Przepis ów, mający wejść w życie już w 2008 r., ma na celu rzekomo ochronę morświnów, które zamieszkując Morze Północne, a tylko przejściowo, w czasie swych wędrówek pojawiają się na Bałtyku. Jednak, jak mówią rybacy z Jastarni, żaden z nich w ciągu kilkudziesięciu lat swojej pracy na Bałtyku nie natknął się jeszcze na morświna. Mimo to Komisja Europejska odrzuciła wniosek polskiego Departamentu Rybołówstwa ministerstwa rolnictwa, który wykazał, że w południowym Bałtyku liczba morświnów jest niewielka, a ich połowy przy łowieniu ryb są znikome, i zakaz używania dryfujących sieci utrzymała. Musimy chronić Bałtyk, ale mogą to zrobić tylko polscy rybacy, a nie unijni, którzy zniszczyli swoje łowiska i sięgają po nasze.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PosełGertrudaSzumska">Aby uzdrowić rodzimą administrację zarządzającą rybołówstwem, musimy zasięgać opinii ludzi ze środowiska rybackiego i dać im szansę na stanowienie o sprawach dla nich ważnych.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PosełGertrudaSzumska">Ważną sprawą jest także wyrównanie szans i ujednolicenie przepisów dotyczących m.in. różnych okresów ochronnych na połowy dla Polaków i Skandynawów. Obecnie flądry w Bałtyku są objęte ochroną, ale tylko dla Polaków. W związku z tym zarabiają na nich Skandynawowie, którzy bez przeszkód zalewają nasz rynek dostawami ryb. W chwili gdy w Polsce kończy się okres ochronny, magazyny są już tak przepełnione rybami dostarczonymi przez Skandynawów, że ich połów dla naszych rybaków staje się po prostu nieopłacalny. Podobnie sytuacja przedstawia się z połowem dorszy. Dlaczego tylko rybacy ze starej Unii otrzymują odszkodowanie za trzymiesięczny okres ochronny? Polscy rybacy, którzy w tym samym okresie również dorszy nie łowią i mają podobne straty z tego tytułu, takiego odszkodowania nie dostają.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PosełGertrudaSzumska">Nie dopuścimy zatem do tego, by polscy rybacy przestali pracować, realizując unijny plan „restrukturyzacji” polskiego rybołówstwa. Małym polskim kutrom i tak ciężko jest rywalizować z większymi jednostkami duńskimi, skandynawskimi. Nie pozwólmy, żeby unijne odprawy oferowane polskim rybakom za zniszczenie miejsc pracy wyciągnęły ich z tradycji, kultury, w której trwają od pokoleń, i stworzyły z nich kolejną grupę bezrobotnych, by ich później, tak jak niedawno górników, przekwalifikowywać na inne zawody. Zawód rybaka jest specyficznym zawodem, zawodem, którego nie jest łatwo zmienić na inny. Przy aktualnym stanie bezrobocia jest to nierealne. Przy popycie na zdrową żywność, ryby odsunięcie polskich rybaków od morza to zbrodnia. Rybołówstwo polskie musi nadal istnieć, gdyż w Bałtyku są ryby, możliwości połowowe są dobre, a z udziałów w połowach od pokoleń żyje w Polsce kilka tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#PosełGertrudaSzumska">Dom Ojczysty stoi na stanowisku, że trzeba wspierać rozwój polskiej gospodarki, a w niej m.in. tak ważnej dziedziny jak rybołówstwo. Nie wyrażamy zgody na dalszą wyprzedaż naszych dóbr i świadome, a wręcz celowe niszczenie polskiej gospodarki. Nie może Unia Europejska traktować Polski jak państwa kolonialnego. To nie Unia Europejska jest potrzebna Polsce, to Polska jest potrzebna Unii razem ze swoimi dobrami w postaci hut, stoczni, fabryk, górnictwa, floty, zasobów naturalnych oraz rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#PosełGertrudaSzumska">Mówimy stanowczo „nie” unijnej polityce, która po wyeksploatowaniu polskiej gospodarki dąży teraz do jej likwidacji. Pozbawienie własności kutrów jest najlepszym sposobem na zrobienie z ludzi nędzarzy, niewolników. Tego właśnie oczekują unijni urzędnicy, zachęcając Polaków do złomowania kutrów, do oddawania swoich miejsc pracy, kusząc jednorazowym świadczeniem za odejście z zawodu. Sprzeciwiamy się takiemu postępowaniu. Pozwólmy polskim rybakom czerpać z polskiego morza, trwać w tradycji, w której wyrośli od pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Oświadczam, że Dom Ojczysty działa i będzie czynił wszystko w obronie polskiego morza, polskich rybaków, w obronie polskiej własności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 22 października, do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 54)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>