text_structure.xml 268 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Wiesław Chrzanowski oraz wicemarszałkowie Jacek Kurczewski i Henryk Bąk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Chciałem poinformować, że na posiedzenie przybył pan prezydent. Pragnę powitać pana prezydenta w imieniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Na sekretarzy powołuję panów posłów Adama Sengebuscha i Waldemara Modzelewskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Adam Sengebusch.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Proszę panów posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktów 1, 2 i 3 porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">1. Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o projekcie ustawy budżetowej na 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">2. Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o projekcie założeń polityki pieniężnej na 1993 r. wraz z raportem o stanie pieniądza.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">3. Sprawozdanie Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej o projekcie podstawowych kierunków prywatyzacji w 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm wysłuchał w dniu wczorajszym podczas łącznej dyskusji wystąpień poselskich.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">Przechodzimy obecnie do wysłuchania przedstawicieli wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu ministra finansów pana Jerzego Osiatyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">Proszę o przerwanie rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt budżetu na 1993 r., zaakceptowany przez komisje sejmowe, różni się w szczegółach od przedłożenia rządowego, ale jest to zdaniem rządu nadal budżet realny, chociaż niewątpliwie bardzo trudny. Przewiduje się w nim, że dochody osiągną 433,5 bln zł, a wydatki 514,5 bln zł. Deficyt w końcu roku nie powinien być wyższy niż 81 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Kiedy w grudniu w imieniu Rady Ministrów przedstawiałem Wysokiej Izbie projekt budżetu na 1993 r., powiedziałem, że jest on trudny, wymaga żelaznej dyscypliny oraz podjęcia przez parlament niepopularnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">...choć niezbędnych decyzji. Wraz z projektem budżetu Sejm otrzymał wtedy propozycje zmian w ustawach, koniecznych do realizacji budżetu. Najważniejsze zmiany, jakie zaproponowała Rada Ministrów, to zastąpienie automatycznej waloryzacji płac w sferze budżetowej kwotowymi podwyżkami, niższa waloryzacja rent i emerytur oraz zmiany w ustawach podatkowych. Przypomnę, że zapowiedź takich uregulowań ustawowych znajdowała się w założeniach polityki społeczno-gospodarczej na 1993 r., które Wysoka Izba zaakceptowała 17 października ubiegłego roku. Podjęte w ostatnich miesiącach decyzje Sejmu dotyczące płac w państwowej sferze budżetowej oraz rent i emerytur nie są zgodne z założeniami. Ich konsekwencją jest zwiększenie wydatków budżetu w stopniu uniemożliwiającym zrekompensowanie ich przez zwiększenie dochodów albo redukcję innych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Wysoka Izba uchwaliła także niższe niż proponował rząd stawki podatku od towarów i usług na nośniki energii. Oceniamy, że spowoduje to zmniejszenie dochodów budżetu w drugiej połowie roku o około 7 bln zł. Ściśle mówiąc, o tyle należałoby zwiększyć wysokość deficytu. Zwiększenie przychodów budżetowych, równoważące ten ubytek, jest bowiem związane z wielkim ryzykiem i może się okazać niemożliwe do osiągnięcia. Z jeszcze większym ryzykiem, zdaniem rządu, wiązałoby się jednak równoważące to zmniejszenie wydatków i dlatego rząd opowiedział się ostatecznie za wnioskiem komisji, zmieniając jedynie strukturę źródeł pozyskania tych dodatkowych dochodów. Jednak prawdę mówiąc, w świetle tych zmian należy oceniać, że prawdopodobny deficyt budżetu państwa wyniesie raczej więcej niż 81 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Rząd nie widzi natomiast możliwości sfinansowania w tegorocznym budżecie wydatków na waloryzację płac w państwowej sferze budżetowej w wersji przyjętej przez Wysoką Izbę. Dotyczy to także stuprocentowej waloryzacji rent i emerytur. Uwzględnienie decyzji Sejmu oznaczałoby konieczność zwiększenia wydatków budżetowych o dodatkowe około 40 bln zł. Przypomnę, że komisje sejmowe zaproponowały zwiększenie tych wydatków o 32 bln zł. Wprawdzie wnioski te zostały przez komisję budżetową odrzucone, ale przecież nie uniknęliśmy dyskusji o nich na wczorajszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Tak więc uwzględnienie decyzji Wysokiej Izby spowodowałoby konieczność zwiększenia deficytu budżetowego do wysokości blisko dwukrotnie większej niż zaproponowana w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd jest przekonany, że jest to niemożliwe, a skutki podjęcia takich niewykonalnych decyzji byłyby dla gospodarki zabójcze. W ubiegłym roku udało się sfinansować deficyt w wysokości niespełna 70 bln zł, podczas gdy zgodnie z ustawą budżetową deficyt mógł wynosić ponad 80 bln zł. Stało się tak dlatego, że w końcu roku znacznie spadł popyt na rządowe papiery wartościowe i rząd nie był w stanie zaciągnąć tylu nowych długów, ile chciał.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Oceniamy, że w tym roku uda się znaleźć źródła finansowania deficytu w sektorze bankowym i poza nim najwyżej do wysokości 50 bln zł, a Narodowy Bank Polski jest gotów pokryć nie więcej niż 30 bln deficytu.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Dlatego też 81 bln zł deficytu jest górną granicą tego, na co można liczyć w 1993 r. Powiedziałbym nawet, że jest to szacunek na granicy realności, a twierdzenie, że można znaleźć źródła finansowania deficytu w wysokości 100 (lub więcej) bln zł jest pozbawione podstaw.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Gdyby jednak Wysoka Izba podjęła decyzję o zwiększeniu deficytu ponad tę maksymalną naszym zdaniem wysokość, to musimy zdawać sobie sprawę, jakie będą skutki przyjęcia takiego zapisu w ustawie budżetowej. Przede wszystkim oznaczałoby to zmianę założeń dotyczących inflacji, wzrostu gospodarczego i bilansu płatniczego. Wyższa inflacja to podatek drożyźniany, który zapłacą, bez wyjątku, tak biedni, jak i bogaci, to droższy kredyt - ten do spłacenia i ten, który dopiero chcemy wziąć - to pogorszenie konkurencyjności naszych towarów za granicą. Wyższa inflacja to cofnięcie polskiej gospodarki na drodze, którą z tak dużym trudem podążamy. Są to sprawy tak często w tej sali dyskutowane, że nie wydaje mi się, aby trzeba było szczegółowo je tu uzasadniać.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">W dyskusjach o budżecie podnoszony był argument, że wysokość deficytu została przez rząd uzgodniona z Międzynarodowym Funduszem Walutowym. Z tego powodu czynione są nawet zarzuty rządowi. Istotnie, w liście intencyjnym, będącym podstawą nowego porozumienia z funduszem, mówimy o deficycie w wysokości 81 bln zł, to jest około 5% produktu krajowego brutto, jednak rozmiary tego deficytu zostały najpierw określone przez rząd, na podstawie naszego rozeznania własnych możliwości, w zgodzie z naszymi prognozami wzrostu produkcji, inflacji, podaży pieniądza i innych parametrów gospodarczych w 1993 r. Później dopiero nasze prognozy i wynikający z nich deficyt przedstawiono MFW. Tak jak po długiej i żmudnej pracy w sejmowej Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów nie udało się wykazać, że projektowany przez rząd deficyt można zwiększyć bez powiększania inflacji, tak samo po dyskusjach z Międzynarodowym Funduszem Walutowym okazało się, że zmniejszenie tego deficytu nie jest możliwe. W efekcie deficyt i pozostałe kryteria makroekonomiczne zostały przez fundusz przyjęte w tej właśnie wielkości.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Jeżeli rozmiary deficytu budżetowego w 1993 r. są wyrazem jakiegokolwiek dyktatu, to jest to tylko dyktat surowej rzeczywistości - produkcji, cen, podaży pieniądza w tym roku itd.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">W trakcie dyskusji zadawano wiele pytań. Do części z nich chcę się teraz ustosunkować. Pytanie pierwsze, które wyraża jakby pytania kilku przemawiających wczoraj posłów: Czy rzeczywiście rząd nie dba o przychody z podatków, z ceł i o wszystko, co się z tym wiąże?</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Wysoka Izbo, są państwu znane projekty ustaw, które zostały przekazane albo też wkrótce zostaną skierowane do Sejmu. Dotyczą one, mówiąc najogólniej, banderolowania towarów akcyzowych, dotyczą monopolu tytoniowego, a także sposobów, możliwości dochodzenia należności skarbu państwa. Niektóre z tych zapisów były przedmiotem wczorajszej dyskusji. Są to jednak, jak okazuje się w praktyce, zapisy ustawowe często bardzo trudne, wzbudzają one różne wątpliwości, nierzadko wymagają bowiem zmian w myśleniu o dochodach skarbu państwa w relacji do cywilnych zobowiązań pomiędzy spółkami. Podejmowane są także liczne działania praktyczne. W środkach masowego przekazu podajemy informacje na temat wielobilionowych należności, których odkrycie jest rezultatem dochodzeń prowadzonych przez urzędy kontroli skarbowej, przez policję skarbową. Inną kwestią jest jednak odkrywanie tych uchybień — i odkrywamy je — inną zaś (a przekracza to możliwości aparatu skarbowego i wymaga niewątpliwie dłuższego czasu) ściągnięcie tych pieniędzy do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Wczoraj został postawiony zarzut dotyczący jednego z głosowań - nad propozycją ograniczania możliwości transferu zysków w koszty. Istotnie, minister finansów głosował przeciwko temu rozwiązaniu. Głosował tak dlatego, że nie jesteśmy zdania, iż należy tu robić puste gesty. Ta propozycja, która została przedstawiona, nie nadaje się do jakiegokolwiek praktycznego zastosowania, do jakiejkolwiek praktycznej realizacji. Dlatego głosowaliśmy przeciwko pustym gestom. Natomiast w wielu wypadkach głosowaliśmy za zapisami, które pozwolą nam efektywnie zwiększyć kontrolę i - w ślad za tym - zwiększyć dochody skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Mówiono także - często o tym się mówi, nie tylko przy okazji wczorajszej debaty - o zaległościach podatkowych wobec skarbu państwa. Zadam jednak pytanie: Czy rzeczywiście Wysoka Izba chce, aby rząd, a konkretnie minister finansów, przekazał w stan natychmiastowej wymagalności nasze wierzytelności w stosunku do PKP, LOT, Mielca, niemal wszystkich stoczni, co musiałoby oznaczać natychmiastowe postawienie w stan likwidacji tych wszystkich zakładów? To są pytania, przed którymi stoimy i na które codziennie musimy odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">We wczorajszej dyskusji padło sformułowanie, że w gruncie rzeczy dzisiaj w Polsce niezadowoleni są wszyscy, że są sami niezadowoleni. Dotyczyło to przede wszystkim pracowników zakładów na własnym rozrachunku. Czy rzeczywiście tak jest? Czy rzeczywiście dzisiaj w Polsce mają powody do niezadowolenia, odczuwają relatywne pogorszenie swojego losu pracownicy „Zamechu”, „Wedla”, wielu innych zakładów, także państwowych, które wykazały się w ciągu ostatniego roku o wiele lepszym dostosowaniem niż poprzednio i skuteczniej przeprowadzały restrukturyzację? Postęp w sferze restrukturyzacji i dostosowania był rezultatem przekonania, że obowiązuje żelazna dyscyplina finansowa i że te przedsiębiorstwa, aby poprawić swoją sytuację, muszą zacząć lepiej gospodarować, nie zaś wisieć u klamki jednego albo drugiego naczelnego urzędu administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Mówiono tu wczoraj o wynikach makroekonomicznych za ostatnie 2 czy 3 lata, podkreślano, że skumulowane wyniki są w Polsce gorsze niż na Węgrzech czy w b. Czechosłowacji. Być może to prawda, ale trzeba pamiętać, że w Polsce reforma trwa 3 lata, a w tamtych krajach, w najlepszym wypadku, 2 lata, i że wobec tego nie można porównywać skumulowanych wyników jednego kraju z ostatnich 3, a drugiego z 2 lat. Jeżeli natomiast porównuje się okresy dwuletnie, to te wyniki na ogół nie są w Polsce gorsze - w wielu wypadkach są lepsze - niż na Węgrzech czy w b. Czechosłowacji. Ceny są jedynym wyjątkiem, ale ten sam poseł, który o tym mówił, przy innych okazjach mówił także - i słusznie - że wyjściowy stan polskiej gospodarki był znacznie gorszy, że nierównowaga wewnętrzna i wobec tego konieczność, potrzeba przystosowania cen w krótkim okresie w Polsce były znacznie większe niż na Węgrzech czy w b. Czechosłowacji, gdzie od początku stan wewnętrznej równowagi rynkowej był znacznie bardziej zadowalający niż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">W tej chwili stoimy w gruncie rzeczy przed pewnym paradoksem. Przypomnijmy sobie, jak ocenialiśmy w ubiegłym roku, kiedy to rozpatrywany był budżet - a wobec tego w istocie założenia polityki społeczno-gospodarczej na rok, który minął - możliwości rozwoju gospodarki. Otóż wczorajsza dyskusja była w pewnym sensie powtórzeniem tych dyskusji zeszłorocznych. A jednak od wiosny 1992 r., mimo katastrofalnej suszy i spadku produkcji rolnej o blisko 12%, nieprzerwanie wzrasta - po raz pierwszy od 4 lat - produkcja przemysłowa i produkt krajowy brutto. Wzrasta być może nie mimo, a właśnie dzięki konsekwencji w prowadzeniu polityki, której wyrazem jest dyscyplina makroekonomiczna i wymuszanie przekształceń. Paradoks polega jednak na tym, że w warunkach kiedy wychodzimy, jak się wydaje, na prostą, powstaje problem, w jaki sposób można wykorzystać pierwsze oznaki poprawy koniunktury, pierwsze oznaki ożywienia. To jest oczywiście bardzo trudny problem dlatego, że chcielibyśmy - i to jest zamiarem rządu - aby tę poprawę koniunktury, to ożywienie wykorzystać w możliwie największym stopniu do zwiększenia inwestycji, do dalszego przyspieszenia procesów rozwoju gospodarczego i wzrostu, które pozwolą Polsce w krótkim czasie dogonić kraje, które są od nas bardziej rozwinięte. Jest to także określone przez możliwości dochodów budżetu państwa, które w toku debaty nie były kwestionowane. Państwo sami przyznawaliście, także w toku wczorajszej debaty, że strona dochodowa budżetu została przedstawiona w sposób rzetelny, tak jak można ją było najlepiej przedstawić przy dzisiejszym stanie wiedzy i dzisiejszym rozeznaniu tegorocznych procesów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Chcę jednak z tej trybuny złożyć następujące zobowiązanie. Gdyby jednak w ciągu tego roku, w toku wykonywania budżetu, który rząd Wysokiej Izbie przedłożył, okazało się, że dochody budżetu państwa są wyższe niż te, których dzisiaj oczekujemy, to te dodatkowe przychody będziemy chcieli przeznaczyć przede wszystkim na poprawę wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej. Zdajemy sobie sprawę z tej deprawacji państwowej sfery budżetowej i dlatego ponadplanowe środki, które uda nam się pozyskać, chcemy przeznaczyć na powiększenie wynagrodzeń w tej sferze. Chcę także powiedzieć, że jesteśmy bardzo zaniepokojeni warunkami bezpieczeństwa socjalnego. Projekt przedłożenia rządowego zawiera rozwiązanie polegające na tym, że kwotę 1,5 bln zł, ulokowaną w tej chwili w rezerwie ministra finansów, przeznacza się na zwiększenie zasiłków społecznych, w tym także zasiłków mieszkaniowych. Rząd będzie podtrzymywał tę propozycję, która jest w tej chwili częścią przedłożenia komisji; będziemy dążyli do zapewnienia zasiłków mieszkaniowych przez przekazanie z pozostających w rezerwie Rady Ministrów środków kwoty 1,5 bln zł, o którą zostałyby zmniejszone zasiłki rodzinne, na opiekę społeczną i na zasiłki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W grudniu mówiłem na tej sali, że rządowy projekt budżetu jest wynikiem bardzo trudnego kompromisu pomiędzy możliwymi do osiągnięcia dochodami a koniecznymi wydatkami. To stwierdzenie nadal jest aktualne, ale Wysoka Izba podjęła kilka decyzji rozbijających konstrukcję tego budżetu. Rząd przedstawiając wówczas projekt budżetu stwierdził, że bez podjęcia trudnych i niepopularnych decyzji nie widzi możliwości jego zrealizowania. Opinia ta jest nadal dla rządu wiążąca i dlatego zaproponowaliśmy parlamentowi poprawki do ustawy budżetowej. W tych poprawkach zawarliśmy ustawowe określenie waloryzacji rent i emerytur według wskaźnika 91% w 1993 r. oraz wprowadzenie zasady kwotowych podwyżek płac państwowej sfery budżetowej, a także rezygnację z powiązania wysokości dotacji do funduszu administracyjnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z wysokością jej wydatków na renty i emerytury. Zaproponowaliśmy także inne, mniejsze poprawki, które zostały uwzględnione i są inherentną częścią sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#MinisterFinansówJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd wnosi o przyjęcie przedstawionego przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów projektu budżetu. W naszej ocenie, jak już powiedziałem, jest on bardzo trudny, ale nadal możliwy do realizacji. Wymaga podjęcia decyzji, bez których przyjęcie ustawy budżetowej nie jest możliwe. Jesteśmy przekonani, że te decyzje są naprawdę niezbędne. Jeśli nie podejmiemy tych decyzji dzisiaj, to jedynym efektem będzie odwleczenie problemu i konieczność powrotu do nich, ale w jeszcze mniej korzystnej sytuacji. Zostanie natomiast zaprzepaszczony cały sukces ostatnich trzech lat, kiedy to gospodarka w wyniku bezprecedensowej reformy zaczęła się dźwigać z recesji ku ożywieniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">A teraz proszę o zabranie głosu panią prezes Rady Ministrów Hannę Suchocką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Panie Prezydencie! Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uchwalanie budżetu, o czym mówimy od wczoraj, to jedna z najważniejszych decyzji w demokratycznym państwie. Jest prawem parlamentu wprowadzanie poprawek do rządowego planu dochodów i wydatków państwa, jednak rząd ma prawo, a nawet obowiązek, odmówić wykonania budżetu, który jest wyrazem odmiennej koncepcji gospodarczej. Jeżeli parlament uchwala budżet w przekonaniu rządu niewykonalny, rząd nie może brać odpowiedzialności za jego realizację. W demokracji oznacza to rezygnację rządu i przejęcie tej odpowiedzialności przez tych, którzy dla tej alternatywnej koncepcji uzyskają poparcie większości parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka"> Nie można bowiem nikogo zmusić do realizowania programu, w którego sensowność nie wierzy i który według swoich przekonań uważa za sprzeczny z interesem ogółu. A ten rząd nie wierzy w reformowanie gospodarki przez drukowanie pustych pieniędzy. </u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka"> Decydując się na przyjęcie ustaw powodujących niedopuszczalne zwiększenie wydatków budżetu, pozbawilibyśmy się w istocie możliwości rządzenia krajem.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Siedem miesięcy temu podjęliśmy dzieło uporządkowania spraw państwowych. Przemawiając wówczas w imieniu rządu podkreśliłam konieczność ustabilizowania sytuacji politycznej i przezwyciężenia kryzysu, w jakim znalazło się państwo w połowie ubiegłego roku. Rząd podjął zadanie, o czym mówił minister finansów, uporządkowania finansów publicznych i niezwłocznie rozpoczął pracę nad budżetem państwa. Wiedzieliśmy już wtedy, że nie da się bardziej obciążyć gospodarki świadczeniami na rzecz budżetu, gruntowna reforma dwóch najważniejszych sektorów publicznych - oświaty i służby zdrowia - wymaga zaś dłuższego czasu. Chodziło o projekt budżetu, który nie byłby dla społeczeństwa nadmiernie uciążliwy, a jednocześnie nie powodował powrotu do gospodarki sprzed czterech lat: do hiperinflacji i chaosu na rynku. I taki budżet został przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Cały wysiłek poświęciliśmy przywróceniu w Polsce poczucia stabilności. Odzyskaliśmy dobre imię w opinii partnerów zagranicznych. Widać coraz wyraźniej, że odwaga polskich reformatorów się opłaciła. Dzięki ich śmiałości i zdecydowaniu spadek produkcji związany z przejściem do nowego systemu okazał się w Polsce najniższy spośród krajów naszego regionu. Obecnie zaś Polska jako pierwsza odnotowała wzrost gospodarczy. Pojawiają się wyraźne efekty rozpoczętych przed trzema laty przemian. Rezygnacja z programu w momencie, kiedy jego najtrudniejszą część mamy za sobą i kiedy przynosi on owoce, byłaby niewybaczalnym błędem.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Dziś podejmując decyzję o kształcie budżetu, Sejm odpowiada na zasadnicze pytanie: Czy Polska wzmocni swą szansę na rozwój czy też szansę tę zaprzepaści?</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Powiększenie deficytu budżetowego ponad miarę oznacza ogromne ryzyko. Nie jest prawdą, że z deficytem można się łatwo uporać. Nieprawdziwe są twierdzenia, że można osiągnąć trwały wzrost gospodarczy poprzez dodruk pieniędzy. Nie ma na świecie kraju, w którym osiągnięto rozwój dzięki produkcji banknotów.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Wysoki Sejmie! Powstaje pytanie o źródła deficytu budżetowego. Nie chcę rozwodzić się szczegółowo i szeroko nad tym - mówił o tym minister finansów - chcę przekazać tylko kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Z jednej strony, dochody budżetu to głównie podatki. Nie można nimi już bardziej obciążać gospodarki i obywateli. Ich podnoszenie prowadzi bowiem do sytuacji, w której spada globalna suma przychodów budżetu. Dla przykładu: jeżeli - jak to miało miejsce od maja do listopada ub. r. - podwyższy się podatek obrotowy na samochody, to popyt na nie raptownie spadnie i w sumie przychody budżetu są mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Oczywiście, najważniejsze jest to, żeby te podatki skutecznie ściągać, i o tym mówiono z tej mównicy. W tym celu przedłożyliśmy ustawy o podatku od wyrobów tytoniowych, a także o oznaczaniu towarów znakami akcyzy. Niedługo wejdzie w życie łatwiejszy do egzekwowania podatek od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Z drugiej strony - możliwości redukcji wydatków są niewielkie. Na przykład dalsze oszczędzanie w zakresie wydatków rzeczowych oznaczałoby degradację majątku publicznego - szkół, szpitali, dróg, placówek kulturalnych. Spowodowałoby też kolejne ograniczenia zamówień rządowych składanych w polskich przedsiębiorstwach, a więc recesję w sektorach zależnych od zakupów rządowych. Zatem przy ograniczonych dochodach budżetu i wydatkach rzeczowych już sprowadzonych do minimum możliwości zwiększania wydatków na płace w sferze budżetowej, emerytury i świadczenia socjalne są bardzo skromne.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiliśmy Sejmowi projekt budżetu na miarę możliwości gospodarki. Daje on rzetelne gwarancje pokrycia planowanych wydatków. Otwiera szansę większej dostępności i niższego oprocentowania kredytów. Pozwala na utrzymanie wartości polskiego pieniądza. Stwarza możliwość współpracy z międzynarodowymi organizacjami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Jest moim obowiązkiem przedstawić państwu i opinii publicznej jakie będą skutki odrzucenia tego budżetu i powiększenia jego deficytu.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Po pierwsze, nadmierny deficyt jest jednoznaczny z nałożeniem na społeczeństwo nowego podatku - podatku inflacyjnego. Jest on niewidoczny, ale odczuwamy go wszyscy, gdy płacimy coraz drożej za codzienne zakupy. I to znacznie drożej. Trzy lata temu nie wszyscy to rozumieli. Dziś jednak Polacy nie są skłonni wierzyć argumentom demagogów. Nie chcą powrotu do sytuacji, którą pamiętamy sprzed kilku lat - galopady cen, zamieszania na rynku. Wtedy potrojone nawet emerytury i płace szybko straciłyby swą wartość i - jak zwykle - ugodziłoby to szczególnie w najmniej zarabiających.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Po drugie, wprowadzenie w życie uchwalonych w grudniu i w styczniu ustaw zwiększających zobowiązania finansowe państwa powiększyłoby deficyt do 160 bln zł. Zagraża to inflacją przekraczającą 100% w skali roku. Musi to spowodować wzrost oprocentowania kredytów w bankach. Stracą na tym państwowe i prywatne przedsiębiorstwa, producenci rolni, osoby spłacające kredyty mieszkaniowe i ci, którzy liczą na nie w przyszłości. Skutkiem będzie zahamowanie wzrostu gospodarczego kraju. Nasze ambicje podwojenia dochodu narodowego w ciągu najbliższych 10 lat staną pod znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Po trzecie, nadmierny deficyt trzeba będzie sfinansować. Środki, które banki będą musiały przeznaczyć na ten cel, nie trafią więc do przedsiębiorstw w postaci kredytów. Będzie to kolejny czynnik hamujący wzrost gospodarczy. Tak więc dwie główne bariery rozwoju - niedostatek kredytu i jego zbyt wysokie oprocentowanie - dadzą się jeszcze bardziej we znaki. Sytuacja taka nie tylko zdławi wzrost gospodarczy; wówczas jedynym sposobem uniknięcia wysokiej inflacji musiałaby być kolejna terapia szokowa. A na to nie możemy się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Po czwarte, wskutek powiększenia deficytu poza zakres możliwy do przyjęcia tracimy szanse na umorzenie 12 mld dolarów długu. Inne straty wymienię krótko, bowiem posłowie dobrze je znają, nie otrzymamy: 650 mln dolarów na wzmocnienie rezerw NBP, 300 mln dolarów na infrastrukturę wsi, 450 mln dolarów na restrukturyzację finansową banków i przedsiębiorstw, 150 mln dolarów na modernizację dróg, 110 mln dolarów na edukację oraz 150 mln dolarów na leśnictwo.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Przedstawiłam tę listę, bo chciałabym, by panie posłanki i panowie posłowie, którzy będą głosować przeciwko rządowemu projektowi budżetu, przekazali ją swoim wyborcom.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Po piąte, trzeba wyraźnie powiedzieć, że powiększenie deficytu to propozycja życia na kredyt. Społeczeństwo nie może stosować reguł gospodarowania niezgodnych z logiką znaną każdej rodzinie. Rzadko która rodzina wydaje więcej niż ma. Nie można obciążać przyszłych pokoleń długami trudnymi do spłaty. W skali państwa taką sytuację mieliśmy w latach siedemdziesiątych - i jej skutki odczuwamy do dziś.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Wysoki Sejmie! Tuż po powołaniu w lipcu zeszłego roku rząd wystąpił z inicjatywą negocjowania ze związkami zawodowymi i organizacjami pracodawców „Paktu o przedsiębiorstwie państwowym”. Do rozmów zaprosiliśmy wszystkie centrale związkowe. We wrześniu przekazaliśmy naszym partnerom konkretne propozycje, w październiku zaczęły się rozmowy. Parafowane wkrótce potem porozumienia z „Solidarnością”, OPZZ oraz z innymi związkami są podstawą aktów prawnych, które rząd przedłoży Sejmowi. Taka polityka zyskała poparcie nie tylko zwolenników rządu, ale i wielu z tych, którzy przedtem protestowali lub strajkowali. Postanowiliśmy stworzyć solidną płaszczyznę współpracy ze związkami zawodowymi i w znacznej mierze to się udało. W minionym półroczu mieliśmy do czynienia z dwiema falami strajków. Konflikty te zostały rozstrzygnięte zgodnie z cywilizowanymi wzorami, nie podważając dotychczasowych osiągnięć gospodarczych. Przyniosły porażkę demagogom. Wydaje się, że wielu z tych, którzy niedawno liczyli na przedłużenie się strajków, dziś liczy na katastrofę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiejsze głosowanie - jak już mówiłam - jest w istocie głosowaniem nad drogą, jaką dalej pójdzie kraj. Nad konkretnym programem - zapisanym w złotówkach. Jeżeli posłowie uchwalą budżet odmienny od tego, jaki przedstawiliśmy - żaden z podstawowych celów gospodarczych, zaakceptowanych niedawno przez Sejm, nie zostanie osiągnięty. Chcę tu przypomnieć raz jeszcze, że cztery miesiące temu Sejm przyjął rządowe założenia polityki społeczno-gospodarczej, stanowiące podstawę przedłożonego następnie budżetu. Głosowanie dzisiaj przeciwko przedłożeniu rządowemu musiałoby oznaczać wycofanie się Sejmu z tamtej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Ustalanie polityki - także gospodarczej - wymaga otwartości na argumenty innych, szacunku dla różnych interesów i gotowości do kompromisu. Ten rząd - będąc rządem koalicyjnym - z zasady opiera się na gotowości do kompromisu i - wbrew zarzutom przeciwników - jest to jego wartość. We wszystkich kompromisach istnieje jednak granica, którą wyznacza dobro wspólne. Po przekroczeniu tej granicy kompromis staje się nieodpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Powtórzę raz jeszcze, że jeśli parlament uchwali budżet niewykonalny - budżet złudnych obietnic i destabilizacji - rząd będzie musiał ustąpić.</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#PrezesRadyMinistrówHannaSuchocka">Polska wychodzi na prostą. W gospodarce obserwujemy wiele korzystnych zjawisk. Cieszymy się rosnącym zaufaniem międzynarodowym. Polska może być normalnym krajem. Wierzę, że ci, którzy chcą tej normalności - poprą dziś przedstawiony przez komisję projekt budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani premier.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 43 regulaminu Sejmu w razie zgłoszenia w drugim czytaniu nowych poprawek i wniosków projekt kieruje się ponownie do komisji w celu rozpatrzenia, chyba że Sejm postanowi inaczej.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Wielowieyski: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie wspomnianego przez pana marszałka art. 43 regulaminu Sejmu wnoszę o niezwłoczne przejście do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Uzasadniam to: Zgodnie z art. 21 ust. 4 konstytucji zadaniem Sejmu jest uchwalenie budżetu w ciągu 3 miesięcy od chwili przedstawienia przedłożenia rządowego. Termin ten mija za kilka dni. Co ważniejsze jednak, zgodnie z ust. 3 tego artykułu konstytucji gospodarka finansowa państwa prowadzona jest na podstawie prowizorium budżetowego. To prowizorium pozostaje w tej chwili w sprzeczności z wieloma przepisami ustawowymi i w związku z tym konieczne jest niezwłoczne podjęcie decyzji w tych właśnie sprawach. Ponieważ przekazanie tego projektu do komisji - i to być może licznych komisji, bo wiele komisji pracowało nad budżetem - spowodowałoby znaczne opóźnienie i w tej chwili byłoby zdecydowanie niesłusznym posunięciem, zwłaszcza że tematyka zgłoszonych poprawek była już przedmiotem prac komisji, przeto wnoszę, tak jak zaproponowałem, o niezwłoczne przejście do trzeciego czytania i przejrzenie tych poprawek w trakcie głosowania, które nastąpi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Marek Dziubek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekDziubek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj dostaliśmy druk, w którym zostały zawarte poprawki zgłaszane w czasie wczorajszej debaty. Poprawki te były zgłaszane do późnych godzin wieczornych, z tego powodu mój klub chciałby jeszcze raz przeanalizować je dość dokładnie i dlatego proszę w imieniu mojego klubu o godzinną przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Sprawę przerwy rozpatrzymy po głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Czy w sprawie wniosku o przejście...</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełAleksanderKwaśniewski">Panie marszałku, w związku z wnioskiem o natychmiastowe przejście do trzeciego czytania, rodzi się pytanie, czy Wysoka Izba zostanie poinformowana o poprawkach, które były wnoszone na piśmie podczas drugiego czytania? Jeżeli nie, to przyjęcie procedury zaproponowanej przez pana posła Wielowieyskiego jest niemożliwe. Jest to pytanie pod adresem Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Pragnę poinformować, że gdyby doszło do przyjęcia tego wniosku, to poprawki zostaną posłom doręczone na piśmie. I kwestia przerwy. Nie ulega wątpliwości, że przychylę się do tego wniosku. Zresztą mamy jeszcze do rozpatrzenia zapytania poselskie. Jakieś przygotowania są konieczne i właśnie w tym czasie rozpatrzymy ten punkt porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Tak więc w tej chwili chcę zapytać, czy jest sprzeciw w sprawie wniosku o przejście do trzeciego czytania, przy czym niezwłoczne to nie znaczy natychmiast.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, choć nie wiem, czy głos zabierze pani, czy pan poseł, bo są z jednego koła...</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie Marszałku! Proszę Państwa! Nie chcę tutaj komplikować sprawy. Wydaje mi się, że Izba przed podjęciem tak ważnego rozstrzygnięcia powinna uzyskać informację na piśmie, ile globalnie poprawek zostało zgłoszonych i jakie to są poprawki. Wtedy możemy podjąć decyzję, być może bowiem - z tego, co ja wiem, wynika, że jest co najmniej kilkadziesiąt poprawek - usystematyzowanie poprawek zabierze więcej czasu i głosowanie trzeba będzie przeprowadzić dopiero jutro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Chcę poinformować, że według naszego wyliczenia jest 14 poprawek, niezależnie od wniosków mniejszości oczywiście, z tym że niektóre... Do projektu podstawowych kierunków prywatyzacji jest 16 poprawek, niezależnie od wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że odkładanie głosowania nie byłoby celowe; żeby jednak podjąć rozsądną decyzję, trzeba poznać te poprawki. My nie mamy w skrzynkach w ogóle w tej sprawie druków w tej chwili i poprawki nie są nam znane. Proponuję więc, żeby pan poseł Wielowieyski, skoro zna te poprawki, krótko z tej trybuny sejmowej je przedstawił, albo żeby to uczynili posłowie sprawozdawcy i wtedy podejmiemy decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Wysoki Sejmie, poddam obecnie pod głosowanie ten wniosek. Debata była jawna i wszyscy posłowie mieli możność poznania tych poprawek, przedstawicieli niektórych klubów nie było na sali.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek"> Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszałek">Był zgłoszony wniosek za i przeciw, zgodnie z przewidzianą procedurą...</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#Marszałek">Przepraszam, nie udzielam panu posłowi głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Panie marszałku, odnośnie do tego wniosku...)</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#Marszałek">Czy w odniesieniu do tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#Marszałek">Jeśli w odniesieniu do tego wniosku, to już jest wniosek za i przeciw, tak jak wymaga procedura.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że przyjęcie zasady limitu czasu i debaty długiej umożliwia zgłaszanie poprawek na piśmie. Chcę powiedzieć, że uczestniczyłem w tej debacie jako słuchacz ze względu na to, że koło miało limit czasu i również słyszałem zapowiedzi posłów dotyczące przekazywania Prezydium Sejmu poprawek na piśmie. W związku z tym informacja, że posłowie znają wszystkie poprawki, jest po prostu nadużyciem.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście, że tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Oczywiście uwzględniamy w tym wypadku potrzebę zrobienia przerwy itd., to nie ulega wątpliwości, ale tu nie chodzi o odsyłanie tego do komisji. Poprawki będą oczywiście doręczone posłom na piśmie. Chcę stwierdzić, że niewątpliwie bezpośrednio po tym, w razie gdyby wniosek został przyjęty, odbędzie się posiedzenie Konwentu Seniorów, na którym będzie rozpatrzona sprawa ustalenia terminu ewentualnego przystąpienia do głosowania o charakterze już merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przejściem do trzeciego czytania, bez odsyłania projektów ustaw do komisji, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek o przejście do trzeciego czytania większością 398 głosów przeciwko 28, przy 13 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszałek">Przed ogłoszeniem przerwy proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzposełWaldemarModzelewski">Posłowie nie zrzeszeni zbierają się w czasie pierwszej przerwy w pokoju nr 440.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SekretarzposełWaldemarModzelewski">Zebranie Klubu Parlamentarnego NSZZ „Solidarność” odbędzie się w czasie najbliższej przerwy w sali nr 24.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#SekretarzposełWaldemarModzelewski">Zebranie Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna odbędzie się po ogłoszeniu przerwy w sali nr 118.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SekretarzposełWaldemarModzelewski">Porozumienie Centrum zbierze się w sali kinowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, jeszcze wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełRyszardSmolarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prosiłbym również o podanie komunikatu, gdzie zbierze się komisja bądź osoby, które te poprawki będą systematyzowały. Jakiś nieformalny druk mamy i okazuje się, że część poprawek jest tu ujęta, część nie. Chodzi o to, żebyśmy później nie musieli zarządzać drugiej przerwy w celu uporządkowania tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Informuję dodatkowo, że na godz 10.15 proszę członków Konwentu Seniorów na posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">O godzinie 11 przejdziemy do zapytań poselskich, które przewidziano w dzisiejszym porządku dziennym obrad. Kwestia głosowania będzie rozważona przez Konwent Seniorów o godz. 10.15.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Obecnie zarządzam przerwę w obradach do godziny 11.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 53 do godz. 11 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przed przystąpieniem do rozpatrzenia zapytań poselskich proszę posłów sprawozdawców projektów dotyczących spraw budżetowych, przewodniczących: Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej, wnioskodawców zgłaszających w dniu wczorajszym poprawki, a także przedstawicieli rządu o niezwłoczne zebranie się w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Informuję, że do głosowań przystąpimy ok. godz. 15. Taka była zgodna decyzja Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji i zapytań poselskich, które otrzymują oznaczenie punktu 4 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przypominam, że zgodnie z art. 122 ust. 3 regulaminu Sejmu postawienie zapytania nie może trwać dłużej niż 3 minuty, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę Wysoką Izbę o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Nad zapytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek może jednak zezwolić pytającemu na postawienie pytania dodatkowego, na które zapytywany udziela niezwłocznie uzupełniającej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pan poseł Irmindo Bocheń z Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił zapytanie w sprawie polityki rolnej prowadzonej przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, skierowane do prezesa Rady Ministrów. Na zapytanie to udzieli odpowiedzi wiceprezes Rady Ministrów pan Henryk Goryszewski.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Bardzo proszę pana posła o przedstawienie treści zapytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełIrmindoBocheń">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Swoje zapytanie poselskie skierowałem do pani Hanny Suchockiej, prezesa Rady Ministrów, a brzmi ono następująco: Jak długo pani premier będzie tolerowała wrogą i nieodpowiedzialną politykę rolną uprawianą przez ministra rolnictwa pana Gabriela Janowskiego, a zwłaszcza napastliwą walkę przeciwko Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, prowadzoną przy użyciu wszelkich dostępnych i nieuczciwych środków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Jeśli mogę zauważyć, panie pośle, to chodzi o zapytanie a nie o ocenę, która mogłaby być przedmiotem debaty. Jak wiemy, zapytania i odpowiedzi nie są przedmiotem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Zgodnie z regulaminem Sejmu (art. 124 ust. 2) na interpelację lub zapytanie skierowane do prezesa Rady Ministrów odpowiedź może być udzielona przez wyznaczonego członka Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Odpowiedzi udzieli pan wiceprezes Rady Ministrów Henryk Goryszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Treść pytania została sformułowana dokładnie następująco: Jak długo pani premier będzie tolerowała wrogą i nieodpowiedzialną politykę rolną uprawianą przez ministra rolnictwa pana Gabriela Janowskiego? To jest pierwsza część tego pytania. Otóż chcę odpowiedzieć, że ani pani premier, ani Prezydium Rządu, tzn. pani premier, ja i pan premier Łączkowski, obecny tu na sali, nie będziemy nawet przez chwilę tolerowali jakiejkolwiek i czyjejkolwiek wrogiej i nieodpowiedzialnej polityki rolnej. Nawet przez chwilę, nie tolerowaliśmy, nie tolerujemy i nie będziemy tolerowali. Wydaje mi się, że moja działalność poselska jako przewodniczącego Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz obecna działalność na stanowisku wicepremiera świadczy o tym, że rząd docenia problemy rolnictwa i w miarę posiadanych środków stara się te problemy rozwiązywać. W związku z tym żadnej wrogiej i nieodpowiedzialnej polityki rolnej tolerować nie będziemy. Nie ma w tym rządzie polityki rolnej tego czy innego ministra, jest polityka rolna rządu koalicyjnego. Ta polityka rolna rządu koalicyjnego została przedstawiona w dokumencie „Szanse dla wsi i rolnictwa”...</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A wykonanie?)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">... i rząd nie widzi w tej chwili jakichkolwiek odstępstw od programu, który tam został przedstawiony.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Ocenę zachowania się, wyrażoną w tym tekście, pozostawiam panu posłowi - w końcu każdy formułuje pytania tak, jak chce.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">W drugiej części pytania pan poseł zwraca szczególną uwagę na napastliwą walkę przeciwko Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa przy użyciu wszelkich dostępnych i nieuczciwych środków.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(Poseł Janusz Korwin-Mikke: Czołgów.)</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Otóż chcę powiedzieć — tu właśnie mi pan poseł podpowiada, że jak do tej pory nie używano czołgów, więc nie są to wszystkie dostępne środki; może to nie jest niedostępny środek, ale to już na boku, panie pośle — co innego. Chcę zwrócić uwagę, iż w dokumencie „Szanse dla wsi i rolnictwa” jest sformułowanie, że chodzi nam o stworzenie nowych procedur prywatyzacji PGR, że przez prywatyzację zasobów ziemi należącej do skarbu państwa będzie się zmierzać do powiększania istniejących i tworzenia nowych gospodarstw rodzinnych jako podstawy nowego ustroju rolnego w Polsce. Ich rozwojowi będzie sprzyjać polityka cenowa, podatkowa, kredytowa, ochrony rynku wewnętrznego i polityka społeczna. W procesie prywatyzacji — podkreślam — przeciwdziałać się będzie tworzeniu wielkoobszarowych form własności w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Jeżeli więc przedmiotem publicznych wypowiedzi są zarzuty, że tworzy się, utrwala się wielkoobszarowe formy własności w rolnictwie, to te zarzuty są słuszne, ponieważ one wynikają z dokumentu „Szanse dla wsi i rolnictwa”. I rząd koalicyjny wszelkimi dostępnymi legalnymi sposobami będzie przeciwdziałał latynizacji polskiego rolnictwa. To panu, panie pośle, przyrzekam.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Na inne pytania z sali, jak choćby te stawiane przez jednego z panów posłów, odpowiadał nie będę, ponieważ jest odpowiedni tryb ich stawiania.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Czy pan poseł ma dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełIrmindoBocheń">Dziękuję panu wicepremierowi za męską odpowiedź, zresztą w swoim godnym stylu. Chciałbym jednak wyrazić pewne niezadowolenie z treści odpowiedzi, ponieważ generalnie moje pytanie dotyczyło bardzo szerokiego problemu. Rozumiem, że problem jest trudny, by odpowiedzieć w tak krótkim terminie, i w związku z tym informuję pana marszałka, że złożę na ten temat interpelację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełIrmindoBocheń">Pytanie moje brzmi tak: Czy odwlekanie przeprowadzenia noweli ustawowej dotyczącej zmiany ustawy o Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, czyli o przekształceniach w rolnictwie, jest też tym elementem, jednym z dostępnych środków; czy to nieterminowe realizowanie wszystkich zapowiedzi, które są tam zapisane, nie pozbawia rolnictwa szans? W związku z tym proszę, by pan wicepremier był uprzejmy ustosunkować się do wstrzymania prac podkomisji powołanej do przygotowania noweli ustawowej. I druga sprawa, nierealizowanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Tylko jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełIrmindoBocheń">...i niedotrzymywanie terminów podanych właśnie w programie „Szanse dla wsi i rolnictwa”. Na przykładzie, oczywiście... Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie pośle, jak rozumiem, zadał pan dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Soska: Merytoryczne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Jeśli chodzi o nowelę, panie pośle, to chciałbym poinformować pana, że została ona skierowana do Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów i w najbliższym czasie, to jest kwestia dwóch lub trzech tygodni, po rozpatrzeniu przez komitet - jeżeli będzie pozytywnie oceniona - zostanie przedstawiona Radzie Ministrów. Panie i panowie posłowie, taki jest tryb pracy każdego rządu, czy to się podoba czy nie. Gdybyście panowie...</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Soska: To nie jest wiarygodne.)</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Panie pośle, przepraszam bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę nie prowadzić dyskusji, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Niech pan postawi pytanie, to odpowiem również panu, w tej chwili jednak nie prowadzę z panem rozmowy. Odpowiadam panu posłowi Bocheniowi, nie panu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Otóż, panie pośle, po rozpatrzeniu przez KERM nowela zostanie skierowana do Rady Ministrów. Jeżeli chodzi o niedotrzymywanie terminów...</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Poseł Jacek Soska: Wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">... — pan mówi bardzo ogólnie o niedotrzymywaniu terminów, ale ponieważ pan zapowiedział złożenie interpelacji, rozumiem, że będzie ona bardziej konkretna niż pytanie.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówHenrykGoryszewski">Mam nadzieję, panie pośle, że jeżeli użyje pan zwrotu mówiącego o nieuczciwej pracy ministra lub nieuczciwych działaniach ministra, któregokolwiek z moich kolegów ministrów, będzie pan miał na to dowody. Ja bowiem jako wicepremier nie mogę tolerować zarzutów, że w rządzie są ludzie postępujący nieuczciwie.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Może czymś właściwym będzie również poinformowanie pana posła, że Prezydium Sejmu planuje przeprowadzenie debaty o obecnej sytuacji w rolnictwie i realizacji programu rządowego „Szanse dla wsi i rolnictwa” na najbliższym, 38 posiedzeniu Sejmu. Sprawy nurtujące pana posła na pewno znajdą tam odzwierciedlenie i będzie okazja do ich szerszego rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przechodzimy do następnego zapytania. Pani posłanka Józefa Hennelowa z Unii Demokratycznej zgłosiła zapytanie do wiceprezesa Rady Ministrów Pawła Łączkowskiego w sprawie prac komisji rządowej powołanej do zbadania przyczyn katastrofy promu „Jan Heweliusz”.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJózefaHennelowa">Panie Premierze! Minęły właśnie 4 tygodnie od katastrofy promu „Jan Heweliusz”, katastrofy wyjątkowo dramatycznej ze względu na stosunek ocalałych do ofiar, w tym ofiar nie odnalezionych. Pan wicepremier stanął na czele komisji rządowej powołanej do zbadania przyczyn katastrofy. Do dzisiaj nie ukazały się żadne komunikaty na temat podjętych przez komisję działań. W związku z tym pozwalam sobie zwrócić się z zapytaniem: Czy komisja pracuje, co jest przedmiotem jej działań i kiedy można spodziewać się podania pierwszych informacji do wiadomości publicznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Na zapytanie pani poseł odpowie wiceprezes Rady Ministrów Paweł Łączkowski.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">Panie Marszałku! Muszę zacząć odpowiedź od pewnego sprostowania, mianowicie komisja pod moim kierownictwem działa 4 tygodnie i wydała w tym czasie 3 oficjalne komunikaty, nie jest więc tak, iż nie ma informacji. Te komunikaty być może nie zadowalają wszystkich, dlatego że nie przynoszą odpowiedzi na kluczowe pytanie - o to, jakie były przyczyny katastrofy - bo tej odpowiedzi w tej chwili jeszcze nie ma i być nie może.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">Chciałbym przy okazji wyjaśnić tym z państwa, którzy może są mniej zorientowani w tego rodzaju procedurach, iż analogiczne postępowania w odniesieniu do dużych katastrof morskich — a z taką mieliśmy do czynienia w wypadku „Jana Heweliusza” — ciągną się zwykle długo, około roku. Obecnie prowadzi się w Europie kilkanaście takich postępowań; żadne ze znanych mi postępowań, w tym także z udziałem polskich marynarzy, nie zostało ukończone w okresie krótszym niż 10 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">Komisja, powołana bezpośrednio po katastrofie, podjęła prace w trzech kierunkach. Te prace prowadzą trzy zespoły. Pierwszy kierunek działań to prace o charakterze dochodzeniowo-prokuratorskim (prowadzi je zespół nadzorowany bezpośrednio przez członka komisji ministra Milczanowskiego), drugi kierunek to prace ekspertów morskich zmierzające do ustalenia przyczyn katastrofy i oceny przestrzegania obowiązującego prawa w żegludze i przewozach towarowo-pasażerskich (jest to zespół Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej), trzeci wreszcie kierunek to nadzorowanie wypłat odszkodowań, nadzorowanie tych wszystkich działań, które zmierzają do zmniejszenia skutków i dolegliwości tej tragedii dla samych poszkodowanych i rodzin ofiar (te prace prowadzą właściwe służby tego ministerstwa, zespół nadzorowany przez ministra Jaworskiego).</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">W trakcie prac komisji pojawiły się nowe zagadnienia i w związku z tym potrzeba powołania nowego zespołu. Ten zespół jest w trakcie formowania. Musi to być zespół międzyresortowy, jako że ta problematyka dotyczy 5 resortów, poczynając od Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, poprzez Ministerstwo Obrony Narodowej, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Ministerstwo Łączności i Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Te resorty są na różne sposoby jakby uwikłane, zaangażowane w tę sprawę. Nowy zespół generalnie musi się zająć sprawą organizacji ratownictwa życia na morzu, morskimi służbami meteorologicznymi, zagadnieniami łączności w wypadku ratowania życia na morzu, współdziałaniem służb. Potrzebne jest tutaj dokonanie pewnego przeglądu stanu prawnego i wyciągnięcie wszystkich możliwych wniosków z tej tragedii, tak aby udoskonalić przede wszystkim stan prawny i sprawy organizacyjne. Muszę powiedzieć, że osobiście przywiązuję szczególne znaczenie właśnie do tych działań, bo pewnych strat odrobić się już nie da, ale musi nam zależeć przede wszystkim na tym, byśmy w przyszłości w większym stopniu mogli mieć poczucie, że wszystko, co powinniśmy zrobić od strony organizacyjnej i prawnej, zostało zrobione. Są zaś tutaj kwestie, które, jak się wydaje, już w tej chwili można przynajmniej udoskonalić - wiąże się to między innymi z nowym kształtem politycznym i stanem prawnym państwa.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">Jeśli chodzi o pierwszy rodzaj prac, o charakterze dochodzeniowo-prokuratorskim, przede wszystkim podjęto oczywiście działania zmierzające do identyfikacji wydobytych zwłok i zabezpieczenia wszystkich, bardzo zróżnicowanych dokumentów, poczynając od dokumentacji pracy stacji Witowo-Radio, Szczecin-Radio i pracy ośrodka koordynacyjnego Polskiego Ratownictwa Okrętowego w Gdyni. Zabezpieczono całą dokumentacją ratowniczą z akcji ratowniczej Polskiego Ratownictwa Okrętowego i ratownictwa morskiego Marynarki Wojennej, przesłuchano członków załóg statków znajdujących się w tym czasie w rejonie katastrofy (jak wiemy, były tam także inne polskie statki). Do tej pory prokuratura nie otrzymała od strony niemieckiej bardzo istotnego elementu, mianowicie kompletnego sprawozdania z przebiegu akcji ratowniczej, co też świadczy o tym, że te działania są bardzo powolne. Prace te prowadzi zespół specjalistyczny kierowany przez podsekretarza stanu, kapitana żeglugi wielkiej Zbigniewa Sulatyckiego, składający się ze specjalistów z dziedziny techniki eksploatacji statków. Zespół odbywa regularne spotkania; ostatnie posiedzenie - na sesji wyjazdowej - odbyło się 9 i 10 lutego, następne odbędzie się 2 marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie premierze, czas mija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">Panie marszałku, wiem, że czas minął, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przepraszam, panie premierze, czas już został przekroczony, ale jeżeli pani poseł zada dodatkowe pytanie, będzie pan mógł kontynuować wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Czy pani poseł chce zadać dodatkowe pytanie panu premierowi?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełJózefaHennelowa">Panie premierze, jak rozumiem - i chciałabym tutaj uzyskać potwierdzenie - podawane informacje odzwierciedlają wspólne, skoordynowane działania tej komisji. Rzeczywiście podawano komunikaty, ale nie ukazywały się one jako komunikaty komisji rządowej tylko jako komunikaty żeglugi wielkiej albo właśnie osobnych resortów.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełJózefaHennelowa">Natomiast w związku z tym mam dodatkowe pytanie (oczywiście nie spodziewam się, że szybko dojdzie do końcowych ustaleń): Czy zrobiliśmy naprawdę wszystko, żeby w miarę możności już teraz rozproszyć te zarzuty, które, jak wiadomo, pojawiły się po tej katastrofie? Było ich bardzo wiele, formułowano je zwłaszcza w innych krajach. Co w tej sprawie zostało zrobione? Nie proszę, oczywiście, o pełną odpowiedź, gdyż rozumiem, że czas nas goni, ale chciałabym wiedzieć, czy ta sprawa jest przedmiotem zainteresowania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">Najprościej byłoby mi odpowiedzieć, że tak. Oczywiście jest, komisja poświęca tej problematyce uwagę, ale bardzo bym prosił, żebyśmy zwrócili uwagę na te publikacje, szczególnie w prasie niepolskiej, które mają na celu podważenie wiarygodności przewoźnika i są wyrazem zwykłej konkurencji w dziedzinie przewozów na Bałtyku, a konkurencja ta jest wyjątkowo silna. Myślę także, że nie byłoby dobrze, gdyby komisja rządowa, która ma doprowadzić do rzeczywistego wyjaśnienia wszystkich okoliczności i która przecież ma zadecydować o dobrej opinii polskich marynarzy, generalnie wdawała się w polemiki z niektórymi publikacjami prasowymi, ferującymi wyroki w dwa dni po katastrofie. A jeżeli chodzi o rozwiewanie tego rodzaju obaw czy likwidowanie tego rodzaju napięć, to sądzę, że byłoby to nieporozumieniem, dlatego że nikt w sposób odpowiedzialny dzisiaj nie może jeszcze orzec o rzeczywistych przyczynach katastrofy.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">Bardzo istotnym czynnikiem pozwalającym na powiększenie wiedzy o przyczynach katastrofy była penetracja wraku, który, jak się okazało, jest w stanie znacznie gorszym, niż można było przypuszczać. Wiedza ta byłaby większa, gdyby odnaleziony został dziennik pokładowy, niestety jednak do tej pory nie udało się go odnaleźć. Natomiast wszystkie pozostałe sprawy jakby zostały w tej chwili na tyle opracowane, iż mogą być poddawane dalszym procedurom dochodzeniowym i wyjaśniającym. Wiemy dobrze, iż w naszym porządku prawnym jedynym organem uprawnionym w pełni do wydania wiążącego orzeczenia w tej sprawie jest Izba Morska. I właśnie Izba Morska w Szczecinie działania takie podjęła. Ale oczywiście to postępowanie będzie musiało potrwać.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówPawełŁączkowski">Odpowiadając jeszcze na pierwszy fragment pani dodatkowego pytania, chcę powiedzieć, że ta kierowana przeze mnie komisja nadzoruje i koordynuje działania tych zespołów. Chciałbym zarazem wyjaśnić, że te trzy komunikaty, o których mówiłem, to były komunikaty wydane przez komisję rządową pod moim kierownictwem, nie liczę bowiem tych wszystkich oświadczeń i informacji udzielanych przez poszczególne segmenty komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pan poseł Zbigniew Galek, Polskie Stronnictwo Ludowe, zgłosił zapytanie do ministra transportu i gospodarki morskiej w sprawie problemów dotyczących rybołówstwa. Na zapytanie odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej pan Bogusław Liberadzki.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę o przedstawienie zapytania, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełZbigniewGalek">Mam cztery pytania, które w sumie stanowią całość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Zakładam, że to jest jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełZbigniewGalek">Tak, jedno pytanie złożone z czterech elementów.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełZbigniewGalek">Czy są rozpatrywane propozycje zniesienia cła w imporcie ryb w okresie od kwietnia do października? Czy ministerstwo rozważa ustalenie cen minimalnych na ryby w okresie nasilonych połowów? Czym jest podyktowany przepis dotyczący wieku przejścia pracowników rybołówstwa zakładów uspołecznionych na emeryturę (w uspołecznionych zakładach - 55 lat, w zakładach prywatnych - 60). Czy ministerstwo rozważa możliwość zaliczenia rybołówstwa do sektora gospodarki żywnościowej, a tym samym umożliwienia korzystania z kredytów Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa na prywatyzację rybołówstwa bałtyckiego, zakup kutrów, sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełZbigniewGalek">I jeszcze dodatkowe pytanie. Wiemy, że w skład wynagrodzenia rybaków wchodzi part za ryby, praca na morzu, praca na lądzie, praca w dni wolne, soboty i niedziele (part za ryby w dolarach, obligatoryjne 5 dolarów za każdy dzień w morzu) itd., i w związku z tym mam pytanie: Dlaczego od 1992 r. część dolarowa zarobku nie wchodzi w skład podstawy wyliczania emerytur i rent?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">No cóż, zapytanie jest wielopytaniowe.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Prosimy bardzo pana ministra Bogusława Liberadzkiego o udzielenie odpowiedzi. Rozumiem, że to może być trudne, ale proszę spróbować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Niech mi wolno będzie, z uwagi na mnogość pytań zawartych w jednym zapytaniu, odpowiadać bardzo krótko: tak lub nie, wyjaśniając oczywiście dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">Odnośnie do pierwszego pytania. Czy są rozpatrywane propozycje zniesienia ceł w imporcie ryb? Nie, nie są rozpatrywane żadne propozycje znoszenia ceł na ryby.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">Pytanie drugie. Ceny minimalne. Nie rozważa się sprawy wprowadzenia cen minimalnych na ryby. Działania Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej idą w innych kierunkach, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">1) zwolnienia z podatku obrotowego paliwa na zaopatrzenie jednostek rybackich;</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">2) zwolnienia z cła paliwa używanego przez jednostki rybackie;</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">3) zapewnienia przedsiębiorstwom gospodarki rybackiej dostępu do kredytu, co pozwoliłoby, zwłaszcza w okresach szczytowych i poza szczytowych, na składowanie i w miarę regularne gospodarowanie zasobami złowionych ryb.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">Pytanie trzecie. Czym podyktowane jest przepis... itd. Przejście na emeryturę jest regulowane dwiema grupami przepisów. Pierwsza wynika z ustaw morskich dotyczących państwowych przedsiębiorstw rybackich, i tu właśnie jest zapis o 55 latach. Druga granica, 60 lat, wynika z ogólnej ustawy emerytalnej zawierającej oddelegowanie do rozporządzeń Rady Ministrów w sprawie regulacji pracy w warunkach szczególnie szkodliwych dla zdrowia. Czy to musi tak pozostać? Otóż nie. Jest w przygotowaniu projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym i o ubezpieczeniu społecznym. Projekt ten po uzgodnieniach międzyresortowych i przyjęciu przez rząd trafi do Wysokiej Izby. Częścią składową tego projektu jest projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach. W tym rozporządzeniu Rady Ministrów w dziale 9, dotyczącym transportu i gospodarki morskiej, jest odniesienie regulacji odnośnie do: pracy pilotów w lotnictwie, pracy w rybołówstwie morskim i pracy maszynistów i pomocników maszynistów. Tak więc projekt ten trafi do Sejmu i jeśli te nowe regulacje zostaną przez Wysoką Izbę zaakceptowane, będziemy mogli wtedy odnosić się do nich.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">Pytanie czwarte. Tak, Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej dąży do tego, aby w ramach kompleksu żywnościowego - dotyczy to i diet, i wyżywienia, i własnych zasobów gospodarki żywnościowej - znalazło się rybołówstwo. Wniosek taki będzie przedłożony Wysokiej Izbie, gdy będziemy omawiać cały pakiet regulacji dotyczących gospodarki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">Pan poseł był uprzejmy do swojego pytania dołączyć w formie pisemnej również szereg pytań postawionych przez zatrudnionego na kutrze pana Byrwę. Ponieważ mam jeszcze ok. pół minuty, więc jeżeli pan marszałek pozwoli, a pan poseł chciałby uzyskać odpowiedź, to krótko odniósłbym się do tych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">Pierwsze. Wynagrodzenia rybaków są regulowane przez ustawę z dnia 23 maja 1991 r. o pracy na morskich statkach handlowych oraz przez układy zbiorowe i zakładowe systemy wynagrodzeń przedsiębiorstw, które powstają w wyniku uzgodnień między pracodawcą, związkami i radą pracowniczą przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">Druga grupa spraw. Ubruttowienie wynagrodzeń uregulowane zostało w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dziennik Urzędowy nr 80 z 1995 r., poz. 350). Dodatek dewizowy nie stanowi, w myśl tych przepisów, części składowej wynagrodzenia, jest natomiast traktowany jako dochód i z tego tytułu był opodatkowany. Rozporządzeniem ministra finansów z 29 czerwca 1992 r. w celu bardziej gładkiego, nieszokowego przeliczania postanowione zostało, że w roku 1992 — 30% kwalifikowało się do podatku, w roku bieżącym — 70%, w roku następnym — 100%, czyli w pełni będziemy wtedy naliczać podatek.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejBogusławLiberadzki">I po trzecie. Dodatek dewizowy zgodnie z ustawą o pracy na morskich statkach handlowych jest zaliczony do podstawy obliczania rent i emerytur w tej części, od której pracodawca nalicza składkę na ZUS. Zatem jeżeli jest on brany pod uwagę przy naliczaniu składki, to jest zaliczany do podstawy obliczania emerytur i rent. Wysokość dodatku dewizowego objęta składką wynika z zapisu w układzie zbiorowym przedsiębiorstwa. Tego już nie reguluje rząd. W pytaniu chodziło o to, kiedy to się zmieni i jak to się zmieni. Ja rozumiem, że jeżeli mówimy o zmianach, to musimy przeanalizować skutki - dla pracownika, dla przedsiębiorstwa, dla całej branży - i wtedy programować także skutki zmian. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Nie chciałem ingerować, bo przecież wyjaśniane były ważne sprawy merytoryczne, ale wydaje mi się, że jednak potrzebny jest tu pewien komentarz proceduralny.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Zapis dotyczący instytucji zapytań, taki jaki jest w regulaminie Sejmu, wyraźnie mówi o formie ustnego zapytania, którego treść sygnalizujemy pisemnie, i ustnej odpowiedzi. Tak że myślę, że dołączanie szczegółowych materiałów pisemnych i odpowiedzi jednak już wykracza poza formy przyjęte dla instytucji: zapytania i odpowiedzi - tak jak ona została pomyślana w regulaminie Sejmu. Trzeba by na przyszłość brać to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pan poseł Andrzej Tadeusz Mazurkiewicz, Konfederacja Polski Niepodległej, złożył zapytanie do ministra finansów w sprawie terminu zwrotu Hucie Stalowa Wola S.A. należności finansowych z tytułu utrzymania rezerw obronnych i dostawy sprzętu do byłego ZSRR.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Na pytanie pana posła odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Ryszard Pazura.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie pośle, proszę bardzo o przedstawienie treści zapytania.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę, niech pan poczeka, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełAndrzejTadeuszMazurkiewicz">Na poprzednim posiedzeniu Sejmu zwróciłem się z pytaniem do pani premier o to, w jakim terminie Huta Stalowa Wola otrzyma należności płatnicze, które przyznano jej na drodze sądowej. Sytuacja wygląda w ten sposób: z tytułu utrzymania rezerw obronnych i z tytułu embarga na import do Iraku, budżet, skarb państwa zalega z płatnościami wobec huty wynoszącymi ponad bilion złotych, konkretnie 1300 mld zł, zaległe zaś płatności z tytułu należności z dawnego Związku Radzieckiego wynoszą 227 mld zł. Sytuacja huty jest w tej chwili tragiczna, ponieważ skarb państwa zalega z płatnościami wobec huty i żeby funkcjonować, zakład zaciąga kredyty, do tego dochodzą procenty, odsetki, i to powoduje, że strata bilansowa netto w 1992 r. wyniosła bodajże 85%.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełAndrzejTadeuszMazurkiewicz">Pytałem na poprzednim posiedzeniu, kiedy, w jakim terminie rząd zacznie zwracać hucie pieniądze. Nie uzyskałem konkretnej odpowiedzi, dlatego dzisiaj zwracam się do przedstawiciela ministra finansów o udzielenie takiej odpowiedzi. Kiedy rząd wywiąże się ze swoich zobowiązań płatniczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pana posła Andrzeja Tadeusza Mazurkiewicza składa się z dwóch odrębnych części.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">Pierwsza część pytania dotyczy finansowania rezerw obronnych, tzw. RO, druga część dotyczy rozliczeń przedsiębiorstwa z kontrahentami z tytułu dostaw zrealizowanych w 1991 r. Jeśli chodzi o część pierwszą, to chciałbym odpowiedzieć następująco:</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">Przepisy wprowadzające zasadę odpłatnego wykonywania zadań na potrzeby obrony państwa zostały przez Sejm uchwalone w końcu 1991 r. (ustawa z dnia 25 października 1991 r. o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony oraz niektórych innych ustaw, ogłoszona 9 grudnia 1991 r.) Wydatki na RO nie były, bo nie mogły być, uwzględnione w ustawie budżetowej na 1991 r. Takich wydatków po prostu nie było, nie mogą być więc przedsiębiorstwom refundowane. Wynika to zarówno z racji formalnych, jak i merytorycznych. Dopiero ustawa na rok 1992 przewidywała wydatki w wysokości 902 mld zł na pokrycie tych kosztów, na zadania wyodrębnione w zakresie obronności. Po zmianie ustawy budżetowej na 1992 r. powyższa kwota została zmniejszona o 50 mld. Przyjęta w ustawie budżetowej na 1992 r. kwota na ww. cele została postawiona do dyspozycji organów założycielskich, a środki finansowe przeznaczone na ten cel uruchamiane były sukcesywnie. Podziału kwoty dokonują poszczególni właściwi ministrowie pełniący funkcje organu założycielskiego w porozumieniu z ministrem finansów. Wcześniej jeszcze działał też taki międzyresortowy zespół i dokonywał podziału globalnej kwoty między poszczególne resorty. Tak więc środki przewidziane na ten cel w ustawie budżetowej na 1992 r. zostały wypłacone w całości. To jest jeden aspekt tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">Nie może być jednak żadnych wcześniejszych wierzytelności, ponieważ w 1991 r. nie przewidziano środków w budżecie na te cele, bo, jak powiadam, nie było takiego rozwiązania, mimo że ustawa podjęta była w 1991 r., w końcu 1991 r. W tym roku w projekcie ustawy budżetowej, którą państwo dzisiaj omawiacie, jest przewidziana kwota na ten cel i w identyczny sposób będzie ona uruchamiana. To znaczy minister finansów przyznaje całą kwotę danemu ministrowi, danemu organowi założycielskiemu, a ten dokonuje podziału między konkretne przedsiębiorstwa. Przewidywana na ten cel na rok bieżący kwota wynosi 1100 mld zł. Tak że rząd nie ma z tego tytułu żadnych zaległości w spłatach.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">Bardziej skomplikowana jest sytuacja, jeśli chodzi o część drugą pytania. Nadal nie jest uregulowana sprawa należności za dostawy sprzętu wojskowego do byłego Związku Radzieckiego, ale wiadomo, że wynika to z tego - te zobowiązania przejęła Rosja - że kraj ten jest niewypłacalny. Sytuacja ta dotknęła wiele przedsiębiorstw, w tym także Hutę Stalowa Wola S.A.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">W budżecie państwa na te cele nie są przewidywane żadne środki. Rząd natomiast czyni starania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Czas mija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">... aby odzyskać zaległe płatności. W 1992 r. m.in. w wyniku porozumienia ze stroną rosyjską zostały spłacone w niewielkiej części wierzytelności polskich przedsiębiorstw ze środków Ministerstwa Obrony Narodowej przeznaczonych na import sprzętu wojskowego z Rosji. Podziału tej kwoty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie ministrze, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">... dokonał zespół międzyresortowy. Huta Stalowa Wola uzyskała ponad 39 mld zł. Podobne starania rząd czyni i zamierza czynić w tym roku. Jeśli jakaś kwota będzie, to znowu jakąś część tych należności Huta Stalowa Wola odzyska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę zaczekać, panie ministrze. Pan poseł Andrzej Tadeusz Mazurkiewicz ma dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełAndrzejTadeuszMazurkiewicz">Panie ministrze, chciałem w takim razie zapytać w związku z pana wypowiedzią o coś - skoro pan twierdzi, że już wszystkie należności zostały zwrócone i że nie ma tutaj żadnych obiekcji. Sprawa była w sądzie, rząd przegrał ją w pierwszej instancji, w tej chwili się odwołał do drugiej instancji, tak więc problem nie jest rozwiązany do końca.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełAndrzejTadeuszMazurkiewicz">Chciałbym poznać konkretny termin, w którym te zaległości zostaną spłacone. Jeśli chodzi o pieniądze, z którymi były Związek Radziecki w tej chwili zalega w Hucie Stalowa Wola, to ta kwota, którą pan podał, mieści się w granicach 10% tej sumy, którą huta powinna uzyskać. Na jakim etapie znajdują się negocjacje w tej chwili? To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">Negocjacje są prowadzone ciągle. Jak wiadomo w tej kwestii występuje bardzo dużo kłopotów. Być może, jeśli chodzi o rok 1993, doczekamy się podobnego jak w roku 1992 rozwiązania, bo wtedy także nie uzyskaliśmy stosownych środków, ale mogliśmy skierować na te cele środki Ministerstwa Obrony Narodowej przeznaczone pierwotnie na import z Rosji. Mówię: być może, dlatego że w tej kwestii nie zapadła jeszcze decyzja; rozmowy znajdują się na takim etapie, że podjęcie decyzji nie jest jeszcze możliwe. Tyle mogę powiedzieć w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pan poseł Jan Kulas, Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”, zgłosił zapytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie odwołania Janusza Daszczyńskiego z funkcji dyrektora gdańskiego ośrodka telewizyjnego. Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli minister — członek Rady Ministrów Jerzy Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie pośle, o przedstawienie treści zapytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJanKulas">Panie i Panowie Posłowie! Dnia 23 stycznia 1993 r. prezes Radiokomitetu pan Janusz Zaorski odwołał z funkcji dyrektora gdańskiego ośrodka telewizyjnego pana Janusza Daszczyńskiego i mianował na jego miejsce pana Adama Kinaszewskiego. Intencją mojego pytania nie jest kwestionowanie celowości i zasadności zmian kadrowych w regionalnych ośrodkach telewizyjnych. Ponieważ wyżej wspomnianych zmian kadrowych dokonano nagle i nie zostały one wyraźnie i konkretnie wyjaśnione czy też uzasadnione, wywołały one jednak znaczne poruszenie opinii publicznej. Z moich obserwacji wynika, że związany z tym niepokój społeczny narasta. Dlatego uprzejmie zapytuję panią premier (w tym momencie pana ministra): W jakich okolicznościach doszło do zmiany na stanowisku dyrektora gdańskiego ośrodka telewizyjnego i jakie były merytoryczne powody podjęcia tej decyzji? W związku z informacjami prasowymi o kolejnych planach zmian kadrowych w lokalnych ośrodkach telewizyjnych uprzejmie proszę o odpowiedź, czy wiąże się to z realizacją określonej polityki informacyjnej Rady Ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówJerzyKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając z upoważnienia prezesa Rady Ministrów na zapytanie pana posła Jana Kulasa w sprawie przyczyn zmian kadrowych w kierownictwie gdańskiego ośrodka telewizji polskiej oraz o związek zmian kadrowych w ośrodkach regionalnych telewizji z realizacją polityki informacyjnej Rady Ministrów, pragnę złożyć następujące wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówJerzyKamiński">Przede wszystkim wyrażam zdziwienie, że do prezesa Rady Ministrów zostało skierowane pytanie w kwestii nie należącej do jego ustawowych kompetencji. Polityka kadrowa w obrębie jednostek podporządkowanych prezesowi Komitetu do Spraw Radia i Telewizji leży w kompetencji prezesa komitetu. Na posiedzeniu sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu w dniu 27 stycznia br. pan prezes Zaorski złożył stosowne wyjaśnienia w poruszonej kwestii. Informacje na ten temat może pan poseł znaleźć w stenogramie z tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówJerzyKamiński">Pan poseł Kulas pyta również, czy istnieje związek między opisywanymi przez prasę planami zmian kadrowych w regionalnych ośrodkach telewizyjnych a polityką informacyjną Rady Ministrów. Wypada tu wyjaśnić, że polityka kadrowa na szczeblu kierowników ośrodków telewizyjnych nie jest przedmiotem prac ani decyzji Rady Ministrów, zaś spekulacje prasowe dotyczące tego, co być może nastąpi, nie mogą stanowić pewnego źródła informacji o planach kadrowych prezesa Komitetu do Spraw Radia i Telewizji - tym bardziej że w prasowych doniesieniach nie brak nieprawdziwych rewelacji.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówJerzyKamiński">Chciałbym przy końcu tej odpowiedzi zwrócić uwagę Wysokiej Izby na jeszcze jedną okoliczność, która, zdaniem rządu, winna być zauważona. Otóż w związku u uchwaleniem przez Wysoką Izbę ustawy o radiofonii i telewizji, już podpisanej przez pana prezydenta Rzeczypospolitej, Komitet do Spraw Radia i Telewizji, jako instytucja dotąd podporządkowana prezesowi Rady Ministrów, kończy swoją działalność. Już wkrótce prerogatywy prezesa komitetu wobec publicznej telewizji i radia zostaną przejęte przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. W tej sytuacji jakakolwiek polityka informacyjna rządu wobec tych instytucji, nie licząc działalności informacyjnej Biura Prasowego Rządu wobec wszystkich mediów w Polsce, byłaby bezprzedmiotowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Czy pan poseł ma dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełJanKulas">Panie marszałku, chcę wyrazić pewne zdziwienie. Pytanie zostało postawione 30 stycznia i odsyłanie posła do stenogramu wydaje mi się niezrozumiałe. Konsultowałem to ze znawcami problematyki, w tym z tak znakomitym znawcą, jakim jest poseł Markiewicz. W tym okresie przejściowym Radiokomitet mieści się jednak w strukturze Rady Ministrów i dlatego uważam, że powinna zostać przedstawiona odpowiedź na moje konkretne pytanie o to, jakie były powody dokonania zmian w kierownictwie gdańskiego ośrodka telewizyjnego, jakie argumenty przemawiały za taką decyzją. Chcę wyraźnie podkreślić, że nie uzyskałem odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Podtrzymuje więc pan pytanie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówJerzyKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z tym, co pan poseł twierdzi, że w dalszym ciągu utrzymywane są kompetencje prezesa Rady Ministrów co do działalności Radiokomitetu, ale chcę panu posłowi zwrócić uwagę na jedną sprawę, o której już wspomniałem. Otóż wszystkie zmiany kadrowe w regionalnych ośrodkach radia i telewizji leżą w kompetencji prezesa Komitetu do Spraw Radia i Telewizji, a nie w kompetencji prezesa Rady Ministrów. W imieniu pani premier chcę w tej chwili złożyć panu oświadczenie, że zasięgniemy informacji u pana prezesa Zaorskiego i przekażemy je panu w najbliższym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pan poseł Marek Lasota, Porozumienie Centrum, złożył zapytanie do ministra zdrowia i opieki społecznej w sprawie wyjaśnienia zasadności i słuszności interpretacji ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej w części dotyczącej żłobków. Na zapytanie pana posła odpowie minister zdrowia i opieki społecznej pan Andrzej Wojtyła.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo pana posła o przedstawienie treści zapytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMarekLasota">Panie Marszałku! Chodzi po prostu o to, że w jednym z pism, skierowanym przez wydziały zdrowia urzędów wojewódzkich do wydziałów zdrowia urzędów miejskich i gminnych, zaleca się objęcie statusem publicznych zakładów opieki zdrowotnej również żłobki, domy małych dzieci itd. Powołano się przy tym na interpretację podsekretarza stanu w ministerstwie zdrowia dotyczącą ustawy z dnia 31 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. Problem polega na tym, że zgodnie z ustawą w celu zarejestrowania takiego zakładu opieki zdrowotnej, czyli w tym wypadku żłobka, należy spełnić określone warunki, przedłożyć stosowną dokumentację — między innymi nadać takiemu zakładowi statut i powołać radę nadzorczą. W swoim zapytaniu skierowanym do pana ministra wskazałem na pewną groteskowość sformułowania „rada nadzorcza żłobka”, ale istota rzeczy zawiera się w czymś innym, mianowicie w kosztach. Kto zostanie obarczony kosztami utrzymywania i finansowania rad nadzorczych i całej tej infrastruktury towarzyszącej placówkom, które dotąd znakomicie funkcjonowały jako placówki zakładów opieki zdrowotnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę odpowiedzieć na zapytanie pana posła Marka Lasoty w sprawie wyjaśnienia zasadności i słuszności interpretacji ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, w myśl której żłobki funkcjonujące w ramach zadań własnych gmin stają się publicznymi zakładami opieki zdrowotnej i jako takie podlegają rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Uprzejmie informuję, że przed wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej żłobki były zakładami służby zdrowia sprawującymi opiekę zdrowotną i udzielającymi niektórych świadczeń z dziedziny opieki społecznej. Byt prawny żłobków regulowało dotychczas rozporządzenie ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 19 maja 1982 r. w sprawie organizacji i zadań zakładów opieki zdrowotnej. Zgodnie z art. 71 ust. 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej żłobki stały się z mocy prawa publicznymi zakładami opieki zdrowotnej. W tej sytuacji w odniesieniu do żłobków mają zastosowanie przepisy ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, tak jak w odniesieniu do każdego innego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, w szczególności te przepisy, które dotyczą wpisu do rejestru zakładów prowadzonego przez wojewodę, statutu, czyli ustroju zakładu, kwalifikacji pracowników, jak i powoływania w żłobku rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Nie podzielam zastrzeżeń w tym zakresie zgłoszonych przez pana posła. Intencją ustawodawcy było, żeby każdy zakład opieki zdrowotnej, a w szczególności publiczny - ustawa wyraźnie mówi, że również żłobek - posiadał swój statut określający w sposób zwięzły jego podstawowe cele i zadania. Powołanie natomiast rady nadzorczej stanowi gwarancję sprawowania właściwego nadzoru nad żłobkiem ze strony zwłaszcza rodziców dzieci, a przede wszystkim pozwala na zapewnienie zarówno racjonalnego wydatkowania funduszy publicznych, jak i odpowiedniego poziomu udzielanych świadczeń. Pragnę też zaznaczyć, że powołanie rad nadzorczych w żłobku nie powoduje dodatkowych skutków finansowych, albowiem członkami rady nadzorczej są w głównej mierze rodzice, czyli osoby zamieszkałe na terenie działania żłobka.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Na zakończenie chciałbym podkreślić, że ustawowe wymogi prowadzenia publicznego zakładu opieki zdrowotnej, jakim jest żłobek, gwarantują bezpieczeństwo przebywającym w nim dzieciom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Czy pan poseł ma dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Lasota: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełMarekLasota">Pewną moją wątpliwość jednak budzi stwierdzenie pana ministra, że nie do końca będą wymierne koszty utrzymania owych rad nadzorczych, ponieważ - znowu powołuję się na owo pismo, o którym wspominałem wcześniej - w skład owej rady nadzorczej ma wchodzić również przedstawiciel wojewody oprócz, jak pan minister powiedział, rodziców, którzy będą, być może, stanowić w radzie większość. Wydaje mi się jednak, że będzie to stanowić pewne obciążenie budżetów gminnych. Czy jest to zasadne? Czy w ogóle jest zasadne przenoszenie pewnego pojęcia ze sfery Kodeksu handlowego do sfery, powiedzmy sobie, dalekiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Od razu odpowiem panu posłowi. Rady nadzorcze są tworzone w myśl cytowanej przeze mnie ustawy we wszystkich publicznych zakładach opieki zdrowotnej, są to ciała społeczne, nie opłacane. Tak że gmina nie poniesie dodatkowych kosztów w związku z funkcjonowaniem rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Pan poseł prosi, ażebym jako minister wyjaśnił zasadność i słuszność takiej interpretacji. Wyjaśniam, że taka interpretacja jest słuszna z punktu widzenia ministra-lekarza; jestem pediatrą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Do ministra zdrowia i opieki społecznej zgłosił również zapytanie pan poseł Jerzy Jaskiernia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Zapytanie dotyczy stanu opieki nad chorymi po przejęciu odpowiedzialności w tej sferze przez samorządy lokalne i rezygnacji z usług sióstr Polskiego Czerwonego Krzyża.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie pośle, o przedstawienie zapytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dniem 1 stycznia zgodnie z ustawą o opiece społecznej opiekę nad chorymi przejęły samorządy terytorialne. Postawiło to w nowej sytuacji siostry PCK, które dotychczas sprawowały tę opiekę. Próbowałem zanalizować ten problem na przykładzie mojego rzeszowsko-tarnobrzeskiego okręgu wyborczego i stwierdziłem, że sytuacja jest bardzo zróżnicowana. W Rzeszowie, w Mielcu, w Łańcucie ośrodki opieki społecznej zawarły umowy z siostrami PCK, a już w Strzyżowie, ze względu na trudności budżetowe, ograniczono się tylko do formy pomocy sąsiedzkiej. W gminie Tyczyn, Sędziszów Małopolski też występują trudności budżetowe, które pod znakiem zapytania stawiają tę sprawę, nie wiadomo właściwie, czy będzie ona podjęta.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Dlatego też chciałbym zapytać pana ministra zdrowia i opieki społecznej, jak ta sytuacja kształtuje się w skali ogólnokrajowej. Po pierwsze, ile sióstr PCK, które przed 1 stycznia sprawowały opiekę nad chorymi, zostało zatrudnionych przez samorządy terytorialne? Po drugie, ile samorządów terytorialnych nie zawarło umów z siostrami PCK i jakie rozwiązania instytucjonalne wprowadzono w to miejsce? Po trzecie, co się stanie z siostrami PCK, które nie zostały zatrudnione? Czy ich umiejętności są wykorzystywane? Są to osoby bardzo ofiarne, wykwalifikowane. Czy jest jakaś koncepcja postępowania z nimi? Wreszcie ostatnie pytanie o zasadniczym charakterze: Co z chorymi, nad którymi nikt obecnie nie sprawuje opieki? Czy są tacy chorzy, ilu ich jest w ocenie Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej i co dalej w tej sprawie będzie robione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Na pytanie pana posła odpowie minister zdrowia i opieki społecznej pan Andrzej Wojtyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na zapytanie pana posła Jerzego Jaskierni w sprawie stanu opieki nad chorym w domu w związku z przejęciem tych zadań przez samorządy lokalne. Pragnę powiedzieć, że w latach 1960–1990 zadania związane z opieką społeczną należały do zakresu działania ministra zdrowia i opieki społecznej. W tym okresie w organach i jednostkach resortu zdrowia nastąpiła daleko posunięta integracja opieki zdrowotnej z funkcjami opiekuńczymi. Wymownym tego przykładem było m.in. to, że struktura zespołów opieki zdrowotnej obejmowała również ośrodki pomocy społecznej. Jak pan poseł tutaj zaznaczył, powyższą sytuację radykalnie zmieniły ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o przekazaniu ministrowi pracy i polityki socjalnej spraw związanych z zakresem działania ministerstwa zdrowia dotyczących pomocy społecznej i ustawa z 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Rozgraniczenie, podział kompetencji, struktur i środków budżetowych między oba zainteresowane resorty nastręczały szereg trudności. Nie bez znaczenia były również ukształtowane poprzednio przyzwyczajenia i nawyki myślowe. W tych okolicznościach środki budżetowe na usługi opiekuńcze udzielane osobom chorym przebywającym w domu znalazły się zarówno w 1991, jak i 1992 r. w gestii dwóch resortów: zdrowia oraz pracy i polityki socjalnej. Dezyderat nr 10 sejmowej Komisji Zdrowia zobowiązał resorty zdrowia oraz pracy i polityki socjalnej do przedstawienia konkretnych przedsięwzięć związanych z przekazaniem od 1 stycznia 1993 r. spraw dotyczących usług opiekuńczych gminom. Wiążą się z tym kwestie ciągłości sprawowania opieki nad chorymi, zapewnienia środków na ten cel oraz gwarancje, że jest w Polsce odpowiednio przygotowana grupa osób, która jest gotowa świadczyć takie usługi.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Według szacunków Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej 125 tys. osób wymaga usług opiekuńczych. W wypadku 37 tys. osób koszty usług były i będą pokrywane przez gminy z ich środków własnych. Opłacanie usług w wypadku pozostałych 88 tys. będzie należało do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Kwota przeznaczona w tym roku na te cele jest mniej więcej taka sama, jaką w 1992 r. resort przekazał Zarządowi Głównemu PCK na opłacenie 12,5 tys. sióstr PCK. Obecnie bezpośrednimi organizatorami, co zaznaczył pan poseł, i zleceniodawcami usług opiekuńczych w gminach są ośrodki pomocy społecznej, które mają tzw. pracowników socjalnych. Ośrodki pomocy społecznej, samodzielnie działając w imieniu gmin, zlecają usługi opiekuńcze dla osób, które tej pomocy wymagają. Przy ośrodkach pomocy działają również, jako ich integralna część, działy usług. Doświadczenia zebrane w 1992 r. pozwalają dobrze ocenić efekty tej pracy. Koszty usług można było zmniejszyć, wybierając oferty usług tańszych, obciążonych niższymi tzw. kosztami pośrednimi. Nie odbyło się to kosztem obniżenia jakości usług związanych z opieką nad chorym.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">W 1992 r. usługi opiekuńcze były wykonywane również przez siostry PCK, opiekunki pracujące w Polskim Komitecie Pomocy Społecznej, bezrobotne pielęgniarki, a także członków innych stowarzyszeń. Aktualnie organizacja tych usług odbywa się podobnie jak w ubiegłym roku za pośrednictwem ośrodków pomocy społecznej. Stworzono system informacji o osobach wymagających okresowej pomocy, pozwala to zakładać, że każdy, kto potrzebuje pomocy, otrzyma ją.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej zwróciło się do Zarządu Głównego Polskiego Czerwonego Krzyża z prośbą o porozumienie się ogniw terenowych PCK z gminnymi ośrodkami pomocy społecznej i przekazanie im informacji o wszystkich osobach, które były ostatnio objęte wyłączną opieką sióstr PCK. Na początku stycznia br. otrzymałem z Zarządu Głównego PCK informacje o współpracy wojewódzkich i terenowych zarządów PCK z gminami. Według stanu na dzień 1 stycznia 1993 r. PCK podpisało umowy na świadczenie usług opiekuńczych z 498 gminami (na opiekę nad 22 tys. osób). Usługi sióstr PCK są kontraktowane przez gminne ośrodki pomocy społecznej na ogólnie przyjętych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Resort zdrowia dostrzega trudności w realizacji usług opiekuńczych w środowiskach lokalnych, dlatego zamierza za pośrednictwem organizacji pozarządowych i przy współpracy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wpływać na pobudzenie aktywności i wrażliwości środowisk lokalnych, a w perspektywie przyczynić się do organizacji i działalności sprawdzonego w wielu krajach wolontariatu.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Nowym przedsięwzięciem ministerstwa zdrowia jest organizacja opieki nad chorymi w stanie terminalnym. We współpracy z organizacjami pozarządowymi zamierzamy, po dobrych doświadczeniach ubiegłego roku, powołać zespoły lekarzy, pielęgniarek, a przede wszystkim wolontariuszy, którzy będą nieśli pomoc nieuleczalnie chorym. Resort zdrowia zamierza tworzyć ośrodki stacjonarne.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Krótko starałem się przedstawić to, co w opiece nad chorym resort zdrowia uważa za najważniejsze. Łączenie działalności placówek instytucjonalnej służby zdrowia z aktywnością stowarzyszeń pozarządowych zajmujących się ochroną zdrowia nie jest doświadczeniem nowym, ale zwiększenie obszaru wspólnego działania pozwala mieć nadzieję, że człowiek potrzebujący pomocy medycznej i opiekuńczej otrzyma ją.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Pan poseł pytał również, w jaki sposób gminy, które nie nawiązały kontaktów z PCK, czyli nie podpisały umów, rozwiązują te sprawy. Odbywa się to w różny sposób. Odbywa się to na przykład poprzez kontraktowanie usług z zespołami pielęgniarek. Mamy przecież bezrobotne pielęgniarki - jest to fachowy personel medyczny, który może nieść pomoc nie tylko w zakresie opieki społecznej, ale również jest uprawniony do wykonywania np. iniekcji. Z takimi właśnie fachowymi pracownikami gminy powinny takie umowy podpisywać. Jak już powiedziałem, 22 tys. sióstr PCK podpisało umowy z zarządami gmin na udzielanie tych usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Czy pan poseł ma dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Chciałbym jednak, w odniesieniu do pana wypowiedzi, prosić pana o odpowiedź na trzy dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Pierwsza kwestia. Zaskoczył mnie podany przez pana wskaźnik - 498 gmin, 22 tys. osób. Skoro w Polsce jest ponad 2,5 tys. gmin, to moim zdaniem jest to bardzo dramatyczny wskaźnik, jako że mniej niż 1/5 gmin nawiązała współpracę i podpisała umowy z siostrami PCK. W związku z tym prosiłbym, żeby pan nieco dokładniej powiedział, co się dzieje w pozostałych gminach. Pan tutaj przedstawił modelowo, że można nawiązywać kontrakty z zespołami pielęgniarek, ale czy pan mógłby powiedzieć, czy resort ma rozeznanie; nie co można robić, tylko co zostało zrobione. Jest już połowa lutego, minęło więc już półtora miesiąca i państwo, jak sądzę, już sprawdzali, co zrobiły te gminy, które nie podpisały umów z siostrami PCK. Ile z nich, panie ministrze, rzeczywiście zawarło kontrakty z zespołami pielęgniarskimi, a ile nic nie zrobiło? Chciałbym zapytać, czy rząd wie, ile gmin, mimo posiadania pełnych kompetencji, nic nie zrobiło z powodu braku środków budżetowych?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">I trzecia sprawa. Mówi pan, że został utworzony system informacji, pozwalający określić, ile osób potrzebuje pomocy. Wiem z doświadczenia, że fakt posiadania informacji nie jest równoznaczny z udzielaniem tej pomocy. W związku z tym chciałbym zapytać, czy pan jest zorientowany w tym, co z tego systemu informacji wynika? Ile osób pozbawionych jest obecnie opieki zdrowotnej? To jest pytanie, które, jak sądzę, członków Izby będzie szczególnie interesowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Chciałbym, panie pośle, rozgraniczyć dwie sprawy: usługi opiekuńcze i usługi zdrowotne. Siostry PCK pełniły przede wszystkim usługi opiekuńcze, to zaś nie leży w gestii mojego resortu, lecz wynika z tych ustaw, które wymieniłem. Jeżeli chodzi o usługi zdrowotne, to one były i są udzielane przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej, głównie przez podstawową opiekę zdrowotną: przez lekarzy rejonowych, którzy udzielają takiej pomocy w ramach wizyt domowych, i przez pielęgniarki środowiskowe, położne. Chciałbym tu powiedzieć, że pielęgniarki środowiskowe, które opiekują się przewlekle chorymi, są fachowymi pracownikami medycznymi, siostry PCK w większości takimi fachowymi pracownikami medycznymi nie były.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące opieki zdrowotnej, to mogę odpowiedzieć, że poziom opieki zdrowotnej nad przewlekle chorymi, tymi, którymi dotychczas zajmowała się służba zdrowia, nie uległ obniżeniu. Przeprowadziliśmy badania, z których wynika, że nie został obniżony poziom ani ograniczony zakres usług zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Oczywiście, pozostaje do rozwiązania problem domów dla przewlekle chorych, w których brakuje miejsc. Podejmujemy działania, by tam, gdzie likwiduje się pewną liczbę miejsc szpitalnych, tworzyć oddziały dla przewlekle chorych - chodzi tu o tych przewlekle chorych pacjentów, do których odnosi się ustawa o pomocy społecznej z 29 listopada 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Pana pytanie dotyczy usług opiekuńczych, które na podstawie wymienionych tu przeze mnie ustaw są teraz w gestii Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, my zaś zajmujemy się przede wszystkim opieką medyczną. I mogę pana posła zapewnić, że poziom tej opieki nie obniżył się.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jaskiernia: Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jaskiernia: Panie marszałku, to jest część tego samego pytania.)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pan wie równie dobrze jak ja, że model regulaminowy jest wyraźny: pytanie, odpowiedź, dodatkowe pytanie, dodatkowa odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jaskiernia: Ale pan minister nie dosłyszał mojego pytania.)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, pan poseł może podejść do pana ministra i dalej prowadzić rozmowę. Ja nie będę w tym przeszkadzał.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Następny w kolejności jest pan poseł Bartłomiej Kołodziej, Porozumienie Centrum, który zgłosił zapytanie do ministra finansów w sprawie uregulowań prawnych dotyczących obrotu wyrobami akcyzowymi.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie pośle o przedstawienie zapytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełBartłomiejKołodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nielegalny obrót wyrobami akcyzowymi, a w szczególności alkoholem i tytoniem, powoduje poważne uszczuplenie dochodów budżetowych państwa. Wydaje się, że głośne w ostatnich latach afery gospodarcze stanowią jedynie wierzchołek góry lodowej. Na przykład fakt sprzedawania w zupełnie jawny sposób pochodzących z przemytu papierosów jest powszechnie znany. W związku z tym, wobec znanej sytuacji budżetu, najwyższy niepokój budzi odwlekanie wprowadzenia obowiązku banderolowania wyrobów akcyzowych, tym bardziej że obecny rząd już na początku swojego funkcjonowania uznał konieczność podjęcia takich działań.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełBartłomiejKołodziej">Mam pytanie do pana ministra: Jakie przyczyny zadecydowały, że rząd do tej pory nie przedstawił projektu odpowiednich uregulowań prawnych oraz jakie straty w wymiarze miesięcznym przynosi budżetowi państwa odwlekanie o kolejne miesiące wprowadzenia obowiązku banderolowania towarów?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PosełBartłomiejKołodziej">I następne pytanie: Kiedy zostaną przedłożone Sejmowi - bo już zapowiedziano, że mają wpłynąć - odpowiednie projekty aktów prawnych; ile czasu będzie potrzeba, by te akty prawne po uchwaleniu zostały wdrożone. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Na pytania pana posła odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Witold Modzelewski.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWitoldModzelewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem, który porusza w swym pytaniu pan poseł, został podjęty w toku prac studialnych przez Ministerstwo Finansów już w maju zeszłego roku. Na podstawie tych prac, które obejmowały zarówno analizę obcych doświadczeń związanych z banderolowaniem, jak i rozeznanie możliwości technicznych oraz prawnych wprowadzenia tego rodzaju metody eliminacji z rynku nie opodatkowanego obrotu wyrobami akcyzowymi lub zahamowania ich importu, powstał projekt ustawy - skierowany już zresztą do Sejmu - o oznaczeniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy, opatrzonymi numerem 731, i związany z tym projekt ustawy o podatku od wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWitoldModzelewski">To prawda, że projekt ustawy o oznaczeniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy może być aktem samodzielnym, niemniej ze względu na to, że chodzi tu o dwie ważne grupy towarowe, tzn. wysokoprocentowy alkohol oraz wyroby tytoniowe, te dwa projekty powstawały łącznie. Tak więc te projekty zostały do Sejmu skierowane — i to jest odpowiedź na pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWitoldModzelewski">Pytanie drugie dotyczy strat. Oczywiście, każda próba szacunku jest bardzo trudna, ponieważ mówimy o zjawiskach, które nie są do końca poznane. Według naszych ostrożnych szacunków, a oceniamy to na podstawie wielkości sprzedaży zrealizowanej przez legalnych, znanych i ewidencjonowanych producentów wyrobów tytoniowych i wyrobów alkoholowych, a także przez legalnie działających importerów - uwzględniamy to, że w tych branżach, zresztą jak w większości innych, nastąpił pewien spadek sprzedaży - straty te w zeszłym roku - pan poseł bowiem zadał pytanie o miesięczne straty - mniej więcej, powtarzam: według bardzo ostrożnych szacunków (to znaczy takich, które można udokumentować na podstawie spadku sprzedaży, ponieważ to, jak duży jest ten spadek, zależy od nielegalnego importu, bo przede wszystkim na tym polega problem), wyniosły około 6 bln zł. Czyli to jest przy przeliczeniu na miesięczne straty - zaznaczam jednak, że wysokość miesięcznej przeciętnej straty niewiele mówi - około 500 mld zł. Oczywiście są szacunki również znacznie wyższe, to znaczy podawane są informacje o większych kwotach. Bardzo trudno mi jest jednoznacznie ocenić, która z tych kwot jest bliższa rzeczywistości. Niemniej sądzę, że nawet jeśli ten dość ostrożny szacunek, suma wynosząca około 6 bln zł, za rok zeszły jest najbardziej realny, to jest to jednak bardzo duża strata.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWitoldModzelewski">Te straty jednak jeszcze przed wdrożeniem ustawy dotyczącej banderolowania można wyeliminować za pomocą bardziej prostych technik kontrolerskich, które są stosowane i przez urzędy kontroli skarbowej, i w tym przypadku również przez inne organy rządowe. Te straty mogą być zmniejszone.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWitoldModzelewski">Trzecie pytanie dotyczy bardzo ważnego zagadnienia. Ile czasu resorty będą potrzebowały na wdrożenie tych ustaw? Można to określić stosunkowo precyzyjnie. Według naszego dość już dokładnego rozeznania po uchwaleniu ustawy, tak przewiduje projekt, takim najkrótszym terminem, w którym można będzie przeprowadzić szkolenia, zamówić banderole, rozprowadzić je wśród urzędów skarbowych, a następnie wśród producentów, jest termin 2 miesięcy. Jest tylko jedna bardzo istotna bariera, z którą musimy się liczyć: przemysł tytoniowy ma urządzenia banderolujące - bo to nie jest tylko problem prawny, to jest problem techniczny, sensu stricto techniczny - niektóre są bardzo stare, ale ma, natomiast przemysł spirytusowy w większości takich urządzeń po prostu nie ma. Te urządzenia muszą być zamówione i zamontowane. Mamy dość dobre rozeznanie, jeśli chodzi o to, ile to kosztuje, w jakim okresie można to zamówić, sprowadzić. Ten okres, według oświadczenia przedstawicieli przemysłu, to niestety 2 miesiące od chwili podpisania i opublikowania ustawy, jest to zresztą według oświadczenia przedstawicieli przemysłu okres relatywnie krótki. Stąd się pojawia wniosek, będzie on na pewno przedmiotem debaty w Izbie, że należy wprowadzać to etapami, to znaczy najpierw na mocy tej ustawy wprowadzić banderolowanie na wyroby importowane, a dopiero w momencie kiedy przemysł będzie w stanie zakupić urządzenia banderolujące - a będzie na ten cel wykorzystywał środki budżetowe, bo tego rodzaju regulacja jest zawarta w projekcie ustawy - w drugim etapie, byłoby to wprowadzone dla przemysłu krajowego.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWitoldModzelewski">Wiemy, że są tu pewne racje. Główne zagrożenie dzisiaj jest raczej związane z importem, tak więc rozwiązanie tego problemu w pierwszym etapie byłoby uzasadnione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Czy pan poseł ma dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełBartłomiejKołodziej">Tak, mam dodatkowe pytanie. Pan minister odpowiedział mi przede wszystkim na pytanie o szacunkową wielkość strat, które ponosi budżet państwa. Mówił pan, że państwo traci miesięcznie mniej więcej pół biliona, lekko licząc, bo są również znacznie wyższe szacunki, być może traci miesięcznie bilion, może 1,5 bln zł. Na moje pytanie zaś o to, dlaczego tę sprawę tak odwlekano - bo to trwało bardzo długo, do tej pory jeszcze nie jest ona zakończona - odpowiedział pan, że trzeba było robić analizy. Przygotowanie dobrej ustawy wymaga oczywiście przeprowadzenia analiz, ale zważywszy na to, że gra idzie o biliony złotych i alternatywą dla banderolowania jest na przykład cofnięcie zasiłków dla bezrobotnych albo obniżenie emerytur, to sądzę, że te analizy trwały za długo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełBartłomiejKołodziej">Może pan mi powie trochę więcej na ten temat, jakie to analizy rząd przeprowadzał przez tak długi okres w sytuacji, kiedy budżet trzeszczy w szwach i okazuje się, że właściwie nie można zdobyć żadnych pieniędzy na wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWitoldModzelewski">Panie Pośle! Wysoka Izbo! Analizy dotyczą przede wszystkim całej tej operacji. To nie jest bowiem tylko problem napisania stosunkowo dobrej ustawy, co też jest, jak pan poseł przyznał, niezbyt łatwym zadaniem, ponieważ nie ma tak wiele wzorców. Problem dotyczy przede wszystkim możliwości, jeśli chodzi o produkcję banderol. Okazuje się, że w naszym kraju jest tylko jeden wytwórca banderol - Państwowa Wytwórnia Papierów Wartościowych. Dokonywaliśmy rozeznania również co do wytwórców zagranicznych. Są tacy wytwórcy. Niemniej muszę przyznać, że złożenie ewentualnych zamówień u wytwórców zagranicznych wiąże się z pewnym ryzykiem, którego to ryzyka lepiej chyba nie podejmować. Organy rządowe straciłyby wówczas ewentualną kontrolę nad wytwarzaniem i zabezpieczeniem tego rodzaju papieru, a w końcu przecież jest to papier wartościowy.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWitoldModzelewski">Ponadto prowadziliśmy badania dotyczące samego przemysłu, bo najistotniejszy jest w tym wypadku problem logistyczny. W jaki sposób rozwiązać to zagadnienie? Czy banderolowanie będzie się odbywało na granicy? Okazuje się, że takiej możliwości ze względów technicznych nie ma. Można sprzedawać banderole za pośrednictwem urzędu skarbowego, a dokładnie odbywałoby się to tak: przechowywano by je w bankach, następnie urząd skarbowy sprzedawałby banderole producentowi czy też importerowi, importer zaś przekazywałby banderole producentowi wyrobu zagranicznego. Opracowanie pewnej ścieżki, wybór spośród bardzo różnych możliwych wariantów - wybraliśmy wariant, który jest przedstawiony w ustawie - to było jednym z istotnych przedmiotów naszych badań.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówWitoldModzelewski">Celem naszych prac jest, można tak powiedzieć, zdobycie pełnego rozeznania co do wszelkich w tej dziedzinie istniejących uwarunkowań, taki powinien być ich efekt. Według mnie mamy już również pewne wstępne uzgodnienia, oczywiście nie mające charakteru formalnego, z przemysłem. Jest zgoda przemysłu na tego rodzaju operacje, są już czynione pewne przygotowania. Przedstawię również pewien szczegół naszych prac: ustaliliśmy już, oczywiście w roboczej wersji, ewentualny kształt banderoli, jest jednak kwestia wielkości litery „L” lub innej litery, bo to jest zależne od kształtu poszczególnego wyrobu, od tego, czy to wyrób tytoniowy, czy butelka; to są zupełnie różne metody. Poza tym było to testowane, i to jest bardzo istotne, bo to musi mieć również atest policyjny, jeśli chodzi o zabezpieczenie. To testowanie zaś związane jest z metodą laserową, która może być, panie pośle, zastosowana niestety wyłącznie w wypadku butelek, to znaczy że nie może być zastosowana w przypadku papierosów. Jest to metoda nieporównywalnie tańsza, ponieważ urządzenie laserowe jest w ogóle tanie, może ono być wyprodukowane w Polsce. Gdyby nie to, że może to być zastosowane co najwyżej w przemyśle spirytusowym, mogłoby to być zrealizowane po prostu dużo szybciej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie zapytań poselskich.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie pośle sekretarzu, proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SekretarzposełAdamSengebusch">Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa odbędzie się bezpośrednio po zarządzeniu przerwy w sali nr 14 w budynku nr 3.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#SekretarzposełAdamSengebusch">Bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy odbędzie się w sali nr 118 wspólne posiedzenie Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych oraz Komisji Ustawodawczej w pełnym składzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">To, co będziemy robili po przerwie, jest napisane na tablicy. Wznowienie obrad Sejmu w celu przeprowadzenia głosowań o godzinie 15.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Zarządzam przerwę do godziny 15, tj. do trzeciej po południu, i przypominam, że zaplanowane jest przeprowadzenie głosowań dotyczących budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Korwin-Mikke: Czy poprawki już są w naszych skrytkach?)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Będą włożone do skrytek.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 24 do godz. 17 min 12)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktów 1, 2 i 3 porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#Marszałek">1. Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o projekcie ustawy budżetowej na 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#Marszałek">2. Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o projekcie założeń polityki pieniężnej na 1993 r. wraz z raportem o stanie pieniądza.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#Marszałek">3. Sprawozdanie Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej o projekcie podstawowych kierunków prywatyzacji w 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania nad projektem ustawy budżetowej na 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#Marszałek">Proszę o włożenie kart do urządzenia do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Turko: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełLudwikTurko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 10 regulaminu Sejmu w imieniu własnym i grupy posłów składam wniosek o przegłosowanie w pierwszej kolejności odrzucenia wszystkich wniosków mniejszości i poprawek zgłoszonych do projektu ustawy budżetowej na 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszałek">Wszystkich, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełLudwikTurko">Uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Po co?)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ma rację.)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełLudwikTurko">Art. 46 regulaminu Sejmu przewiduje, iż wnioski, o ile zostały zgłoszone, są kolejno przegłosowywane. Najpierw głosuje się nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości, a jeżeli taki wniosek nie został postawiony, głosuje się po kolei nad wszystkimi poprawkami. Równoważny w stosunku do głosowania nad wszystkimi poprawkami po kolei - i dalej idący - jest wniosek o odrzucenie wszystkich wniosków mniejszości i wszystkich poprawek. Oczywiście, jeżeli taki wniosek nie uzyska akceptacji Wysokiej Izby, powracamy do normalnego trybu, do rozpatrywania po kolei wszystkich wniosków mniejszości oraz poprawek.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Twaróg: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Bolesław Twaróg, Porozumienie Centrum. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zgłosić sprzeciw wobec wniosku zgłoszonego przez pana posła Turko. Art. 46 ust. 1 pkt 1 i 2 regulaminu Sejmu mówi wyraźnie, że porządek głosowania jest następujący: po pierwsze, głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie projektu w całości, o ile taki wniosek był złożony - a nie był - po drugie, głosowanie nad poprawkami do poszczególnych artykułów, przy czym w pierwszej kolejności głosuje się nad poprawkami, których przyjęcie lub odrzucenie rozstrzyga o innych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Wynika stąd, że skoro poprawki mają być, zgodnie z regulaminem Sejmu, przegłosowywane w taki sposób, że będziemy głosować nad poprawkami do każdego z artykułów, to wniosek złożony przez pana posła jest bezzasadny. Proponuję w ogóle nie poddawać go pod głosowanie, jako że jest sprzeczny z regulaminem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszałek">W związku z potrzebą interpretacji regulaminu Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#Marszałek">...przez Prezydium Sejmu, ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#Marszałek">Proszę członków Prezydium Sejmu na spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Głos z sali: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#Marszałek">Ogłosiłem przerwę, nie ma sprawy formalnej po ogłoszeniu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, na sali padło parę pytań, mamy poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#Marszałek">Tym bardziej przerwa jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#komentarz">(Głos z sali: PSL nie otrzymał zestawienia poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#Marszałek">Zestawienie będzie teraz doręczone.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 19 do godz. 17 min 29)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc, bo będę musiał panów posłów wywoływać po nazwisku.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#Marszałek">Informuję, że Prezydium Sejmu dokonało interpretacji wykładni, według której art. 46 regulaminu Sejmu zobowiązuje do głosowania nad poszczególnymi poprawkami. Można głosować łącznie nad kilkoma poprawkami, o ile istnieje jakiś element łączący te poprawki, element wzajemnych zależności, jakiś wspólny mianownik dla grupy poprawek. Nie może być natomiast tym elementem tylko to, że te poprawki są do jednej określonej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#Marszałek">O ile chodzi o art. 46 ust. 4, to mówi on o poddaniu projektu ustawy pod głosowanie w całości, łącznie z poprawkami, jeżeli nie zgłoszono w tym zakresie sprzeciwu. Wobec tego można by ewentualnie decydować się na odwrotną kolejność głosowania, gdyby nie zgłoszono sprzeciwu - ale sprzeciw jest. I dlatego nie mogę poddać pod głosowanie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Król: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełJanKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem wrócić do zgłoszonego przez grupę posłów wniosku o głosowanie w pierwszej kolejności nad projektem ustawy budżetowej wedle sprawozdania komisji - przed głosowaniem nad poprawkami z sali oraz nad wnioskami mniejszości. Chodzi o to, że ustawa budżetowa stanowi pewną logiczną całość, natomiast wnioski mniejszości, jak i poprawki zgłoszone z sali burzą tę logikę. Dlatego zgłaszam ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Twaróg: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponownie muszę zgłosić w tej sprawie sprzeciw, i to tym razem uargumentowany przepisami konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Otóż art. 15 „małej konstytucji” mówi w ust. 3, że posłom przysługuje prawo wnoszenia poprawek. Skoro tak, to głosowanie najpierw nad przedłożeniem rządowym w całości oznaczałoby, że posłowie byliby tego konstytucyjnego prawa pozbawieni.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełBolesławTwaróg">Posłowie, zgodnie z prawem do zgłaszania poprawek, zgłosili je - i nie po to parlament pracował przez 3 miesiące, nie po to posłowie się przygotowywali do odpowiedzialnego głosowania nad budżetem, aby teraz nie mieli prawa poddać ocenie Wysokiej Izby swoich wątpliwości co do niektórych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełBolesławTwaróg">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że art. 46 regulaminu Sejmu literalnie, słowo po słowie, wymienia, jaka jest kolejność głosowania i określa, że najpierw jest głosowanie nad poprawkami, a dopiero potem nad ustawą w całości. Gdyby wniosek zgłoszony przez pana posła został uwzględniony, to mogłoby dojść do niebezpiecznego precedensu, że posłowie mogliby być nie dopuszczani do zgłaszania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełBolesławTwaróg">Wnoszę o niepoddawanie również i tego wniosku pod głosowanie, jako sprzecznego z „małą konstytucją” i z regulaminem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszałek">Wniosek ten został zgłoszony na piśmie i Prezydium Sejmu sprawę tę rozważało, zasięgało również opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, która w tym wypadku wypowiedziała się - tylko minimalną większością głosów 1 głosem za taką możliwością. Prezydium Sejmu zajęło odmienne stanowisko: uznało mianowicie, że w tym wypadku art. 46 wyraźnie to reguluje, a art. 109 ust. 3 pkt 10 dotyczy innej materii, a więc tego, czy głosujemy za pośrednictwem urządzenia, czy imiennie itd. Z tego powodu nie widzę możliwości poddania tego wniosku pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#Marszałek">Przypominam, że komisje przedstawiły w sprawozdaniu (druk nr 745) sześć wniosków mniejszości, z tym że piąty został wycofany. Nad wnioskami mniejszości będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#Marszałek">Jeśli chodzi o pierwszy wniosek mniejszości, poproszę pana posła sprawozdawcę...</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Poseł Henryk Wujec: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełHenrykWujec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uznając argumentację pana marszałka odnoszącą się do tego, że nie poddał pod głosowanie zgłoszonych wniosków, proponuję pewien sposób głosowania. Większość wniosków mniejszości i poprawek zgłoszonych z sali łączy jedna cecha: mianowicie rodzą one skutki budżetowe bez wskazania źródeł pokrycia deficytu.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełHenrykWujec">Te poprawki zgłoszone z sali i wnioski mniejszości proponuję poddać pod głosowanie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełHenrykWujec">Chodzi o wszystkie wnioski mniejszości, z wyjątkiem szóstego, bo nie rodzi on skutków budżetowych, oraz o poprawki zgłoszone z sali, z wyjątkiem poprawek nr 2, 3, 4, 10, 13, 16, 18, 19, które mamy w teraz rozdanym i leżącym na ławach poselskich zestawieniu.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełHenrykWujec">To jest wniosek formalny, proszę o poddanie go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Twaróg: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do wniosków formalnych zalicza się wnioski wskazane w regulaminie Sejmu w art. 109 ust. 3, który enumeratywnie je wymienia. A więc ten wniosek, który pan poseł zgłosił, nie jest wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Zgłaszam sprzeciw wobec tej propozycji, którą pan poseł zgłosił, jako że jest ona sprzeczna, o czym już uprzednio obszernie mówiłem, z art. 46 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, jest wniosek za i przeciw.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszałek">Drugi raz ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#Marszałek">Proszę Prezydium Sejmu i może panią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełStefanNiesiołowski">Klub ZChN zbiera się w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 38 do godz. 17 min 50)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#Marszałek">Informuję, że w odniesieniu do ostatniego ze zgłoszonych wniosków Prezydium Sejmu uznało, że istnieje wspólna podstawa - wymienione poprawki i wnioski mniejszości pociągają za sobą wydatki, których nie można rozpatrywać w oderwaniu od szacunku dochodów budżetu. Istnieje więc wspólna podstawa; te wnioski - sprawdziliśmy to - wiążą się z określonymi wydatkami. Obecnie poddam ten wniosek pod głosowanie; przebieg dalszych głosowań będzie uzależniony od wyniku tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zasady łącznego głosowania nad wszystkimi wnioskami mniejszości z wyjątkiem wniosku szóstego i nad wszystkimi poprawkami z wyjątkiem poprawek nr 2, 3, 4, 10, 13, 16, 18, 19...</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#Marszałek">Jeszcze raz powtórzyć numery poprawek?</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#Marszałek">Powtarzam: z wyjątkiem szóstego wniosku mniejszości i poprawek - według doręczonego zestawienia - nr 2, 3, 4, 10, 13, 16, 18, 19.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#Marszałek">Chodzi o wyjaśnienie?</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Janusz Piechociński z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego z prośbą o wyjaśnienie. Rozumiem, że wymienione przez pana marszałka numery poprawek dotyczą wszystkich poprawek zgłoszonych przez opozycję, posłów opozycyjnych, w tym wszystkich poprawek mających na celu zwiększenie środków na rolnictwo. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszałek">Panie pośle, przypominam, że już przystąpiliśmy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełRyszardSmolarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam sprzeciw wobec przedłożonej przez Prezydium Sejmu i pana marszałka propozycji dotyczącej poprawki nr 10. Źródła pokrycia wydatków związanych również z tą poprawką zostały wskazane w zapisie poprawki nr 5. Włączenie tej poprawki do grupy poprawek, które zostały tu wyliczone, rozmija się z logiką, jest sprzeczne z uzasadnieniem takiego trybu głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pan mnie nie zrozumiał. Poprawka nr 10 będzie osobno przegłosowana. Te poprawki, które wymieniłem, mają być przegłosowywane osobno, a wszystkie pozostałe, ze względu na to, że zwiększają wydatki — łącznie. Przepraszam, panie pośle, Prezydium Sejmu postanowiło, że już nie prowadzimy dalszej dyskusji, chodzi tylko i wyłącznie o wykładnię, o zrozumienie...</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#Marszałek">‍...tego, co poddaję pod głosowanie. Wymieniłem ten wniosek mniejszości i te poprawki, które nie powodują zwiększenia wydatków i mają być osobno przegłosowywane. Wszystkie pozostałe mają być przegłosowywane łącznie. Wymieniłem je zgodnie z propozycją wnioskodawcy, który to przedstawił - nie był to wniosek Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#Marszałek">Przepraszam, nie udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Smolarek: Wniosek formalny, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#Marszałek">Wniosek formalny w trakcie głosowania nie jest...</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Smolarek: Ale chodzi o ważną sprawę...)</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełRyszardSmolarek">Panie marszałku, jeżeli wyłączamy...</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełRyszardSmolarek">...z łącznego głosowania poprawki nr 5, 6, 7, 8 i 9, a w poprawce nr 5 jest podane źródło pokrycia wydatków, to uważam, że tym bardziej należy zgłosić sprzeciw. Po prostu wtedy poprawka nr 10 nie może być przedmiotem osobnego głosowania, bo nie będzie wskazane źródło pokrycia wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszałek">Poprawki nr 10 nie dotyczy wskazanie źródła pokrycia wydatków, gdyż polega ona tylko na dodaniu innych elementów, których finansowanie może być uwzględnione w ramach przyjętych wcześniej rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszałek">Ponowimy od początku głosowanie, żeby nie było wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem takiego trybu głosowania, który przewiduje, że nad wszystkimi wnioskami mniejszości z wyjątkiem szóstego oraz nad wszystkimi poprawkami z wyjątkiem poprawek nr 2, 3, 4, 10, 13, 16, 18 i 19 będziemy głosować łącznie, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#Marszałek">Za wnioskiem oddano 225 głosów,...</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#Marszałek">... przeciw — 205, 19 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że postulowany we wniosku tryb głosowania został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#Marszałek">Obecnie przystępujemy do przedstawienia tych wniosków mniejszości i poprawek, nad którymi będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#Marszałek">W pierwszym wniosku mniejszości wnioskodawcy przedstawiają nowy wariant projektu ustawy budżetowej na 1993 r., przewidujący zwiększenie dochodów o 500 mld zł, a wydatków o ok. 59 bln zł, przy zobowiązaniu Rady Ministrów do przedstawienia Sejmowi w ciągu 30 dni od uchwalenia ustawy projektu załączników nr 1, 2, 3 i 4 zgodnych z jej treścią. Wniosek składa się z 31 punktów.</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#Marszałek">Chcę dodać, że zdaniem Prezydium Sejmu - nie będzie to już wprawdzie przedmiotem naszej uwagi w tej chwili - ten wniosek zawiera błąd prawny, gdyż budżet musi być uchwalony w całości, a we wniosku przewiduje się, że załączniki mają być przedłożone Sejmowi dopiero po 30 dniach. Ale w tej chwili jest to sprawa drugorzędna.</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#Marszałek">W drugim wniosku mniejszości w nowym brzmieniu art. 24 wnioskodawcy wnoszą o rezygnację z proponowanej przez komisję kwoty 8 230 100 mln zł na podwyżki wynagrodzeń osobowych pracowników sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#Marszałek">Z wnioskiem tym łączą się trzeci i czwarty wniosek mniejszości dotyczące art. 39, wprowadzającego zmiany do ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej w 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#Marszałek">W trzecim wniosku wnioskodawcy proponują skreślenie art. 39, natomiast w czwartym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują obniżenie z 90% na 85% normatywnego wskaźnika przeciętnego wynagrodzenia pracowników sfery budżetowej zamiast rezygnacji z tego wskaźnika, jak chcą komisje.</u>
          <u xml:id="u-128.15" who="#Marszałek">To są wszystkie wnioski mniejszości, które mają być poddane pod głosowanie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-128.16" who="#Marszałek">Teraz proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie tych poprawek, które mają być łącznie poddane pod głosowanie - z wyjątkiem tych, które wymieniłem. Jeśli pan poseł nie ma wykazu poprawek, to mogę go panu przekazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie przedstawić teraz te wniesione w czasie debaty w drugim czytaniu poprawki, które powodują zwiększenie wydatków budżetowych. Podkreślam jeszcze raz: tak był ten wniosek sformułowany.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełJerzyEysymontt">A więc poprawka nr 1, wniosek posła Szredera, który proponuje zwiększenie dotacji budżetowej o 340 mld zł na zabezpieczenie realizacji obowiązującej ustawy o ubezpieczeniach społecznych rolników.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka nr 5, wniosek posła Smolarka, który proponuje, aby wydatki na inwestycje w zakresie zaopatrzenia wsi w wodę i budowę urządzeń ściekowych (część 85 dział 4) zwiększyć o 514 200 mln zł i o tę samą kwotę powiększyć dochody z tytułu podatku obrotowego, akcyzowego od towarów i usług, od wyrobów tytoniowych oraz od gier.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełJerzyEysymontt">Przed przedstawieniem następnych wniosków posła Smolarka chciałem zwrócić uwagę na pewną intencję posła Smolarka, która w tekście nie została może wyraźnie przedstawiona. Otóż wszystkie kolejne wnioski, które będę czytał, zawierają taki sam postulat - zwiększenia dochodów, a więc pokrycia proponowanych wzrostów wydatków zwiększonym dochodem z tytułu wymienionych podatków.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka nr 6: „Zwiększyć kwotę na finansowanie zadań w zakresie postępu biologicznego w rolnictwie (część 19 dział 40) o 382 200 mln zł i o tę samą kwotę zwiększyć dochody jak w poprawce nr 5”.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka nr 7: „Zwiększyć dotacje na dopłaty do produkcji rolniczej rekompensujące częściowo skutki zmian cen oleju napędowego, zakupionego na cele związane bezpośrednio z produkcją rolniczą (część 19 dział 96) o 1 000 000 mln zł i o tę samą kwotę zwiększyć dochody jak w poprawce nr 5”.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka nr 8 — nadal czytam wnioski posła Smolarka — „Zwiększyć dotacje do Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa (część 09 dział 96) o kwotę 1 000 000 mln zł przeznaczoną na kredyty na modernizację gospodarstw rolnych, rozwój, restrukturyzację i modernizację przetwórstwa rolno-spożywczego oraz usług w zakresie rolnictwa i o tę samą kwotę zwiększyć dochody jak w poprawce nr 5”.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka nr 9: „Zwiększyć wydatki na dopłatę do kredytów rolnych (część 08 dział 94) o kwotę l 500 000 mln zł i o tę samą kwotę zwiększyć dochody jak w poprawce nr 5”.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka 11: „Utworzyć rezerwę na wykup gospodarstw rolnych przekazywanych do skarbu państwa przez rolników przechodzących na emeryturę lub rentę (część 83 dział 97) w wysokości 250 000 mln zł i o tę samą kwotę zwiększyć dochody jak w poprawce nr 5”.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PosełJerzyEysymontt">To były wnioski posła Smolarka.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Smolarek: Tu jest błąd. Proszę o sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszałek">Błąd?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełRyszardSmolarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To wynika chyba z pośpiechu, w jakim przygotowywaliśmy te wnioski. Poseł sprawozdawca w poprawce nr 5 podał, że wydatki na inwestycje w zakresie zaopatrzenia wsi w wodę i budowę urządzeń ściekowych wymienione są w części 85 dziale 4, tymczasem chodzi tu o dział 40 — rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dział 40.)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełRyszardSmolarek">Tak, ale poseł sprawozdawca przeczytał: „dział 4” i to jest po prostu błąd. We wniosku na piśmie, który jest w komisji, proponuję pokryć wydatki z dochodów z tytułu podatku obrotowego, akcyzowego od towarów i usług, od wyrobów tytoniowych, alkoholu i gier, co jest zgodne ze składanymi już kiedyś przez ministra finansów obietnicami, że rolnictwo otrzyma te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Geremek: Ale to jest zapisane.)</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Przepraszam posła Smolarka, aczkolwiek sądzę, że w tym przypadku, jeśli chodzi o dział, to chyba powiedziałem „40”, natomiast ten tytuł wydatku jest jednak wystarczająco jednoznaczny, rozumiem więc, że błędu merytorycznego w tym nie było.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełJerzyEysymontt">Przechodzę do czytania kolejnej poprawki, którą obecnie poddawalibyśmy pod głosowanie, tzn. poprawki nr 12, zgłoszonej przez posłankę Michalak. Brzmi ona następująco: „W art. 16 wyrazy: «w kwocie 9 750 000 mln zł» zastąpić wyrazami: «w kwocie do 14 350 000 mln zł».”.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka nr 14, czyli wniosek zgłoszony przez posłankę Liszcz, brzmi następująco: „Skreślić art. 36–39, niedobór budżetu państwa zwiększyć o 24 000 000 mln zł oraz zwiększyć:</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PosełJerzyEysymontt">1) rezerwę na sfinansowanie podwyżek płac (część 83 dział 97) o kwotę 6 500 000 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PosełJerzyEysymontt">2) dotację dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (część 58 dział 95) o kwotę 12 300 000 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PosełJerzyEysymontt">3) dotację do funduszu emerytalno-rentowego (część 55 dział 95) o kwotę 290 000 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PosełJerzyEysymontt">4) wydatki na ubezpieczenia społeczne w części 30 (MON) o kwotę 410 000 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PosełJerzyEysymontt">5) wydatki na obsługę długu krajowego (część 08 dział 94) o kwotę 4 500 000 mln zł; oraz w art. 1 ust. 7 liczbę «90 000 000» zastąpić liczbą «100 000 000», liczbę «30 000 000» zastąpić liczbą «35 000 000» oraz liczbę «20 000 000» zastąpić liczbą «24 500 000»”.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PosełJerzyEysymontt">Jest to propozycja dotycząca źródeł sfinansowania powiększenia deficytu budżetowego - to już jest mój komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszałek">Przepraszam, pani poseł chce to sprostować.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Szanowni państwo, mam bardziej ogólną propozycję. Chyba nie ma sensu, by pan poseł sprawozdawca odczytywał tekst, który mamy przed sobą. Chodzi raczej o komentarz, właśnie o wyjaśnienie tego, o co chodzi. W tym wypadku w mojej poprawce chodzi o doprowadzenie budżetu w tej części do...</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszałek">Przepraszam, w tej chwili już nie ma uzasadnień, zgodnie z regulaminem Sejmu dozwolone są tylko sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Odczytywanie tekstu nie ma sensu. Moim zdaniem, należy tylko wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszałek">Oczywiście, jeśli chodzi o wnioski, to w razie niejasności pan poseł sprawozdawca może będzie wyjaśniał, jaka była...</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poseł Teresa Liszcz: Przeczytamy sobie sami, my umiemy czytać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Pani poseł, po pierwsze, otrzymałem takie zlecenie od pana marszałka. Po drugie, ponieważ wszystkie wnioski są bardzo istotne, nie chciałem, by moja interpretacja mogła w jakikolwiek sposób wypaczać literalną treść wniosku. Dlatego zdecydowałem się na taką formułę.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka nr 15...</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ale po co czytać?)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PosełJerzyEysymontt">Panie marszałku, przepraszam bardzo, proszę o instrukcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo proszę referować. Jeśli będą jakieś niejasności, to oczywiście panie posłanki i panowie posłowie mogą poprosić pana posła sprawozdawcę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Panie marszałku, rozumiem więc, że jednak mam odczytać treść wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, już prawie kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka nr 15, czyli wniosek zgłoszony przez posła Borowskiego: „W art. 36 w ust. 1 w pkt. 1 i 2 oraz w art. 37 w ust. 1 w pkt. 1 wyrazy „91%” zastąpić wyrazami „95%” oraz:</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełJerzyEysymontt">1) zwiększyć dochody z tytułu podatku obrotowego, akcyzowego, od towarów i usług, od wyrobów tytoniowych i od gier o 4 800 000 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełJerzyEysymontt">2) zwiększyć dochody z cła o 1 000 000 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PosełJerzyEysymontt">3) zwiększyć wydatki na ubezpieczenia społeczne (dział 95) o 5 800 000 mln zł, z tego:</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PosełJerzyEysymontt">a) w części 30 (MON) o 180 000 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PosełJerzyEysymontt">b) w części 55 o 130 000 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PosełJerzyEysymontt">c) w części 58 o 5 490 000 mln zł”.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PosełJerzyEysymontt">Rzecz jasna także i w tym wypadku intencją wnioskodawcy jest zwiększenie w 1993 r. dochodów rencistów i emerytów oraz pracowników sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PosełJerzyEysymontt">Poprawka nr 17, czyli wniosek zgłoszony przez posła Soskę: „Zwiększyć dotacje do Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa (część 19 dział 40) o kwotę 3 000 000 mln zł z przeznaczeniem na dopłaty do kredytów produkcyjnych, zwiększyć o 3 600 000 mln zł niedobór budżetu państwa i o 600 000 mln zł koszty obsługi długu krajowego (część 08 dział 94)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszałek">Czy to już wszystkie poprawki, nad którymi będziemy głosować łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJerzyEysymontt">To są wszystkie poprawki, których przyjęcie w konsekwencji spowoduje wzrost wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszałek">Jako pierwszy prosił o głos pan poseł Aleksander Kwaśniewski.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełAleksanderKwaśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa wnioski formalne. Jako Izba mamy już jak najgorsze doświadczenie, jeśli chodzi o głosowania łączne. Niestety, po raz kolejny tutaj ta praktyka ma mieć miejsce. Propozycje dotyczące głosowania wspólnego nad wnioskami, w których z jednej strony proponuje się znaczne zwiększenie deficytu budżetowego - na przykład w wysokości 60 bln zł - z drugiej strony w innych wnioskach zwiększa się go w mniejszym stopniu, a w jeszcze innych - jak we wniosku SLD - proponuje się poszukiwanie źródeł pokrycia deficytu w innych pozycjach budżetu, uważamy za niedopuszczalne, ale przynajmniej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszałek">Panie pośle, w tej chwili...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełAleksanderKwaśniewski">Przepraszam, panie marszałku. Kończę więc formułować pierwszy wniosek formalny: wymaga to minimum analizy, dlatego wnoszę o przerwę dla klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełAleksanderKwaśniewski">I drugi wniosek do Prezydium Sejmu, które korzystało z takiej możliwości, czyli z zarządzania przerw, żeby dla jasności sprawy dokonać zestawienia tego, nad czym mamy głosować łącznie i tego, nad czym będziemy głosować rozłącznie, bo inaczej, moim zdaniem, będziemy decydować o sprawach zupełnie niezbornych z takimi właśnie skutkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Jacek Soska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełJacekSoska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny, by z głosowania nad tymi poprawkami wyłączyć poprawkę nr 17, ponieważ ona jest dalej idąca niż poprawka nr 9, którą zgłosił poseł Smolarek. Tu chodzi o sumę 3 bln zł na dotacje dla rolnictwa, na kredyty produkcyjne, a w poprawce posła Smolarka jest 1,5 bln zł i należałoby wcześniej głosować nad przyjęciem większej sumy, a dopiero potem nad przyjęciem mniejszej.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: To nie jest wniosek formalny!)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełJacekSoska">Następna sprawa, panie marszałku. Wczoraj podczas debaty w drugim czytaniu zgłosiłem poprawkę i wskazałem źródło sfinansowania tego niedoboru. Dzisiaj do godz. 14.15 wspólnie z ministrem finansów oraz z panem posłem sprawozdawcą i z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu ustaliliśmy tekst tej poprawki, z podaniem źródła sfinansowania, ale w druku - bez konsultacji ze mną - właśnie tego źródła nie zamieszczono. Dlatego popieram wniosek posła Kwaśniewskiego o ogłoszenie przerwy - chodzi o uzupełnienie wniosku formalnego. Są to poważne rzeczy. Ustawa budżetowa jest najważniejszą sprawą dla Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, może pan poseł ustosunkuje się odnośnie do tego, jaki był tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Panie pośle, tylko gwoli komentarza: w czasie tej wymiany zdań, mającej doprowadzić do formalnej poprawności wniosków, przyznaję, że pan poseł składał taki wniosek, aby finansowano owe dodatkowe wydatki z pozycji, która obecnie nie znajduje się w ustawie budżetowej, to znaczy z opłat wyrównawczych.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełJerzyEysymontt"> Drugą, alternatywną propozycją była propozycja sfinansowania tego za pomocą zwiększenia deficytu. Zrozumiałem, że wobec sprzeciwu, jaki zgłosił ze względów formalnych minister Misiąg w imieniu ministerstwa, przyjęliśmy właśnie wariant drugi. I tak to zostało zapisane.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PosełJerzyEysymontt">Jeśli pan przeciwko temu protestuje, to ja tylko chciałem wyjaśnić, jak sprawa wyglądała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszałek">Prosiłbym w takim razie, by, skoro pan poseł protestuje, przywrócić brzmienie, jakie przedstawił pan poseł. O ile to było nieporozumienie,...</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#Marszałek">... to będzie...</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Bugaj: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełRyszardBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest jedna zasada, którą musimy przestrzegać. Wszystkie poprawki i wnioski mniejszości muszą być zgodne z Prawem budżetowym. To w istocie rzeczy związane jest z trzema warunkami: Jeżeli jest wniosek o zwiększenie wydatków, trzeba wskazać źródło ich pokrycia - wchodzi tu w grę bądź wzrost dochodów, bądź przyrost deficytu, ale w tym drugim wypadku trzeba także oczywiście wskazać na sposób sfinansowania zwiększonego deficytu.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełRyszardBugaj">Jeżeli przyjrzymy się wnioskom, które zostały dotychczas odczytane, to, w moim przeświadczeniu, stwierdzimy, że wszystkie one, z wyjątkiem wniosku pierwszego, są skonstruowane poprawnie. Wniosek pierwszy niestety, moim zdaniem, nie odpowiada wymogom Prawa budżetowego i nie może być przez pana marszałka poddany pod głosowanie - chyba że zostałby uzupełniony.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełRyszardBugaj">Jeśli chodzi o wniosek pana posła Soski, to rzeczywiście w tej formie on też nie spełnia wymogów Prawa budżetowego. Tak więc trzeba by było go tak sformułować, by mógł być rozstrzygnięty przez Izbę. Myślę, że jedynym kryterium przyjmowania tych wniosków powinno być to, czy są one zgodne z Prawem budżetowym, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełRyszardBugaj"> Nasze biuro prawne musi tego po prostu pilnować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wnioski, zgodnie z regulaminem Sejmu, należy składać na piśmie do końca debaty. Trzeba powiedzieć, że w pracy, która dzisiaj była wykonana, w istocie przekroczyliśmy tę regułę. W wielu wypadkach sprecyzowano, że źródłem pokrycia zwiększonych wydatków mają być zwiększone wpływy, czyli dochody, natomiast rzeczywiście jeśli chodzi o wniosek pierwszy, tego elementu tam nie ma.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#Marszałek">Chciałem powiedzieć, że to w tej chwili zgłoszono wniosek o łączne głosowanie nad tymi wnioskami. Gdyby nie został on przyjęty, to wówczas każdy wniosek byłby przedstawiany i poddawany pod głosowanie osobno. Można mieć podobne zastrzeżenia również do poprawki nr 12, tylko trzeba by to przeanalizować, ale w tej chwili jest to niemożliwe, bo przystąpiliśmy do głosowania. O ile będziemy głosowali osobno nad poszczególnymi wnioski, wówczas będzie możliwe rozpatrzenie tego, bo do poprawki nr 12 też można mieć daleko idące zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#Marszałek">W takim razie, ponieważ przeszliśmy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Kwaśniewski: Panie marszałku, był formalny wniosek o przerwę. Przecież nie sposób głosować w ten sposób nad tyloma nie łączącymi się ze sobą wnioskami.)</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, w takim razie przychylam się do tego wniosku i ogłaszam półgodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 25 do godz. 19 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#Marszałek">Na wstępie poproszę pana posła sprawozdawcę o uzupełnienie treści wniosku zgłoszonego przez pana posła Jacka Soskę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tekstu przedstawionych państwu poprawek wkradła się pewna pomyłka, a właściwie opuszczenie, dotyczące poprawki siedemnastej, czyli wniosku pana posła Soski. Przepraszamy go za to. Pozwolę sobie jeszcze raz odczytać pełny tekst, ten uzupełniony. Poprawka nr 17: „Zwiększyć dotacje do Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa (część 19 dział 40) o kwotę 3 000 000 mln zł z przeznaczeniem na dopłaty do kredytów produkcyjnych, zwiększyć o 3 600 000 mln zł niedobór budżetu państwa i o 600 000 mln zł koszty obsługi długu krajowego (część 08 dział 94)”. I tutaj uzupełnienie: „W przypadku wejścia w życie przepisów prawnych wprowadzających opłaty wyrównawcze oraz inne opłaty poza celne od importowanych towarów rolno-spożywczych, opłaty te staną się źródłem sfinansowania niedoboru określonego w tej poprawce”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#Marszałek">Obecnie przechodzimy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie przedstawionych poprawek, które znajdują się w doręczonym posłom zestawieniu. Wyjaśniam, że tutaj chodzi o odrzucenie. Jeśli odrzucenie nie nastąpi, to będziemy głosować nad poszczególnymi poprawkami. Łącznie będziemy głosować nad poprawkami nr: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, a także nad wnioskami mniejszości: pierwszym, drugim, trzecim i czwartym, przedstawionymi w druku nr 745.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Eysymontt: Może wymaga to ponownego wyjaśnienia?)</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#Marszałek">Czy to wymaga jeszcze dodatkowego wyjaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#Marszałek">Jeśli nie, to przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie wymienionych przed chwilą poprawek oraz wniosków mniejszości do projektu ustawy budżetowej na 1993 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty 226 głosami przeciw 205, przy 12 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#Marszałek">Obecnie przechodzimy do rozpatrzenia szóstego wniosku mniejszości, tego, nad którym, zgodnie z postanowieniem, będziemy głosowali odrębnie. Wnioskodawcy proponują przesunięcie z Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa kwoty 20 bln...</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Miliardów. Nie bilionów, lecz miliardów.)</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#Marszałek">Aha, to jest źle napisane. Chodzi o przesunięcie 20 200 mln zł do części 83 dział 45 z przeznaczeniem na utworzenie trzech parków narodowych oraz do części 13 dział 96 na dotacje do cen prądu pozyskiwanego z małych elektrowni wodnych.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#Marszałek">Czy są potrzebne objaśnienia pana posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#Marszałek">Proszę bardzo o wyjaśnienie, o co chodzi w tym wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szósty wniosek mniejszości znajduje się na str. 6 sprawozdania komisji dołączonego do projektu ustawy budżetowej. Intencja jego jest chyba dość przejrzysta. Chodzi o wsparcie finansowe tworzenia parków narodowych, a także wsparcie proekologicznych małych elektrowni wodnych, co jednak odbywa się kosztem Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa. Nie wiem, czy można to wyłożyć jaśniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszałek">O ile sprawa jest jasna, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem szóstego wniosku mniejszości dotyczącego Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został oddalony 335 głosami przeciw 16, przy 97 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#Marszałek">Obecnie przechodzimy do głosowania nad tymi poprawkami, nad którymi nie głosowaliśmy łącznie. Najpierw zajmiemy się poprawką nr 2 z zestawienia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#Marszałek">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełAnnaKnysok">Panie marszałku, na wniosek posłów „Solidarności”, którzy uznali, że skala potrzeb w zakresie opieki społecznej jest większa i że te pieniądze potrzebne są na dopłaty do czynszów, wycofuję ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełMarekBorowski">Chciałem tylko dodać, że to był także wniosek Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszałek">Przechodzimy do poprawki nr 3 dotyczącej art. 1.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Przepraszam, panie marszałku, czy ten wniosek stoi, czy...)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wisi.)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#Marszałek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: W takim razie, jeśli on został wycofany prawomocnie...)</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#Marszałek">On został wycofany prawomocnie.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Proszę o udzielenie mi głosu w sprawie formalnej, a konkretnie w sprawie tego wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdybyśmy wiedzieli o tym, że ten wniosek będzie wycofany, tobyśmy sami zgłosili go w czasie drugiego czytania. W związku z tym ponawiam w tej chwili ten wniosek i bardzo proszę, żeby Wysoka Izba go poddała pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wnioskodawca wycofał. To jest niepoważne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszałek">W tej chwili wniosek przez wnioskodawczynię został wycofany, wobec tego nie ma formalnych podstaw, by poddawać go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Nie zgłosiliśmy go, gdyż wiedzieliśmy, że inni koledzy już zgłosili.)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#Marszałek">To już jest inna sprawa. Trzeba być ostrożnym przy głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#Marszałek">Poprawka nr 3, dotycząca art. 1 — państwo macie te poprawki, ale może pan poseł wyjaśni...</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie potrzeba.)</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#Marszałek">Nie potrzeba?</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#Marszałek">Poddaję zatem pod głosowanie poprawkę nr 3, w której proponuje się, by w art.1 w ust. 2 pkt. 3 lit. l zwiększyć sumy wydatków o 50 000 mln zł, a w ust. 2 pkt. 3 lit. p zmniejszyć kwotę wydatków o 50 000 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#Marszałek">Konsekwencje tej poprawki podano w zestawieniu, jeśli więc nie ma potrzeby dodatkowych wyjaśnień, to poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#Marszałek">Kto się wytrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona 216 głosami przeciwko 133, przy 101 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#Marszałek">Obecnie przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 4, w której w art. 10 w ust. 1 proponuje się dodać pkt 3 w brzmieniu: „na infrastrukturę wsi i modernizację rolnictwa, zaopatrzenie wsi w wodę i telefonizację do wysokości równowartości w złotych kwoty 150 mld dolarów USA”.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#komentarz">(Głosy z sali: Milionów.)</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#Marszałek">Milionów, przepraszam. Gdyby były, to mogą być i miliardy.</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia pana posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#Marszałek">Jeśli nie, to przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona 242 głosami przeciwko 165, przy 39 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-166.21" who="#Marszałek">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia poprawki nr 10 w brzmieniu: „W art. 32 w ust. 1 po wyrazach «płodów rolnych» dodać przecinek i wyraz «lnu» oraz po wyrazach «zagospodarowanie ziemi» dodać przecinek i wyrazy «zakup maszyn i ciągników»”.</u>
          <u xml:id="u-166.22" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-166.23" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 32 stanowi, że z budżetu państwa może być udzielana dopłata na spłatę części należnego bankom oprocentowania od kredytów udzielanych w 1993 r. Wymienia się tam, na jakie cele może być udzielona ta dopłata: na zakup nawozów mineralnych i środków ochrony roślin, na skup i przechowywanie zapasów płodów rolnych, ryb morskich. Wnioskodawca proponuje, by dopisać również: zakup maszyn i ciągników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 32 ust. 1, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona 210 głosami przeciwko 167, przy 69 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#Marszałek">Przechodzimy do poprawki nr 13, polegającej na skreśleniu art. 34.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#Marszałek">Czy są potrzebne objaśnienia pana posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełJerzyEysymontt">Art. 34 dotyczy upoważnień w sprawie sprzedaży składników majątkowych skarbu państwa należących do Funduszu Wczasów Pracowniczych. Czy mam odczytać całe brzmienie artykułu?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszałek">Jeśli nie ma potrzeby dalszych wyjaśnień, to przejdziemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13, polegającej na skreśleniu art. 34, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona 231 głosami przeciwko 87, przy 131 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#Marszałek">Przechodzimy do poprawki nr 16, polegającej na dodaniu nowego art. 40 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#Marszałek">„1. Minister finansów przeznaczy, z zastrzeżeniem ust. 3, środki pochodzące ze spłaty należności pozostałych po zniesionym Centralnym Funduszu Turystyki i Wypoczynku na utworzenie specjalnej linii kredytowej na finansowanie inwestycji i przedsięwzięć w dziedzinie turystyki.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#Marszałek">2. Zasady udzielania kredytów ze środków, o których mowa w ust. 1, określi w drodze zarządzenia minister finansów w porozumieniu z prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#Marszałek">3. Środki, o których mowa w ust. 1, nie mogą być większe niż 100 mld zł”.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#Marszałek">Czy potrzebne są wyjaśnienia? Nie.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#Marszałek">Kto jest za dodaniem nowego art. 40 w przytoczonym brzmieniu, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka nr 16 została przyjęta 219 głosami przeciwko 195, przy 36 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 18.</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#Marszałek">Poprawka brzmi: „Zwiększyć wydatki bieżące Państwowej Straży Pożarnej (część 31 dział 93) i o tę samą kwotę zmniejszyć dotacje dla Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa (część 01 dział 99)”.</u>
          <u xml:id="u-170.17" who="#komentarz">(Poseł Janusz Korwin-Mikke: O ile?)</u>
          <u xml:id="u-170.18" who="#Marszałek">O tę samą kwotę; nie określono jej wysokości. Poprawka tak właśnie została sformułowana.</u>
          <u xml:id="u-170.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.20" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 18, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-170.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka nr 18 została odrzucona 361 głosami przeciwko 44, przy 41posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.24" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 19.</u>
          <u xml:id="u-170.25" who="#Marszałek">Poprawka brzmi: „W załączniku nr 2 ustawy budżetowej — Plan finansowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej — w lp. III „Wydatki” w poz. 1: Zadania inwestycyjne i modernizacyjne, kwotę 2 925 mln zł”.</u>
          <u xml:id="u-170.26" who="#komentarz">(Głosy z sali: 2 bln.)</u>
          <u xml:id="u-170.27" who="#Marszałek">Przepraszam, 2 bln...</u>
          <u xml:id="u-170.28" who="#komentarz">(Głosy z sali: Miliardów.)</u>
          <u xml:id="u-170.29" who="#Marszałek">„... kwotę 2 925 000 mln zł zastąpić kwotą 1 925 000 mln zł i dodać poz. 5: Dotacja dla Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach w kwocie 1 000 000 mln zł oraz w załączniku nr 2 — Plan finansowy wojewódzkich funduszów ochrony środowiska i gospodarki wodnej — w lp. II „Dochody” kwotę 4 400 000 mln zł zastąpić kwotą 5 400 000 mln zł i dodać poz. 3: Dotacja z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska dla województwa katowickiego w kwocie 1 000 000 mln zł; w lp. III „Wydatki” kwotę 4 440 000 mln zł zastąpić kwotą 5 440 mln zł; w poz. 1: Różne wydatki, kwotę 4 440 000 mln zł zastąpić kwotą 5 440 000 mln zł”.</u>
          <u xml:id="u-170.30" who="#Marszałek">Czy potrzebne są wyjaśnienia? Nie.</u>
          <u xml:id="u-170.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 19.</u>
          <u xml:id="u-170.32" who="#Marszałek">Kto jest za wprowadzeniem proponowanych zmian w załączniku nr 2 ustawy budżetowej, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-170.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka nr 19 została odrzucona 226 głosami przeciwko 117, przy 105 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.37" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy budżetowej na 1993 r. w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. (230)</u>
          <u xml:id="u-170.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw? (207)</u>
          <u xml:id="u-170.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu? (3)</u>
          <u xml:id="u-170.40" who="#Marszałek">Stwierdzam,...</u>
          <u xml:id="u-170.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.42" who="#Marszałek">... że Sejm uchwalił ustawę budżetową na 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-170.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.44" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-170.45" who="#Marszałek">Obecnie przechodzimy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie założeń polityki pieniężnej na 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-170.46" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają w sprawozdaniu wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-170.47" who="#Marszałek">Proszę pana posła sprawozdawcę Marka Dąbrowskiego o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-170.48" who="#Marszałek">W pierwszym wniosku mniejszości...</u>
          <u xml:id="u-170.49" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-170.50" who="#Marszałek">Proszę o ciszę!</u>
          <u xml:id="u-170.51" who="#Marszałek">W pierwszym wniosku mniejszości, do rozdz. II załącznika, wnioskodawcy proponują w pkt. 2 podniesienie granicy przyrostu podaży pieniądza w gospodarce ze 150 bln zł do 350 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-170.52" who="#Marszałek">Z wnioskiem tym łączy się drugi wniosek mniejszości, do rozdz. II pkt 3 załącznika, w którym wnioskodawcy proponują: zwiększenie kwoty deficytu budżetowego z 81 020 mld zł na 139 353 mld zł; podniesienie zadłużenia w NBP z tytułu zakupu bonów skarbowych z 30 bln zł do 200 bln zł; zwiększenie przyrostu kredytów dla jednostek gospodarczych i gospodarstw domowych z 67 bln zł do 150 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-170.53" who="#Marszałek">Nad obydwoma wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-170.54" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia pana posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-170.55" who="#Marszałek">Nikt nie zgłasza takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-170.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.57" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem pierwszego i drugiego wniosku mniejszości, dotyczących rozdziału II załącznika, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że pierwszy i drugi wnioski mniejszości zostały odrzucone 309 głosami przeciwko 55, przy 78 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.61" who="#Marszałek">W trzecim wniosku mniejszości do załącznika, rozdział III, wnioskodawcy proponują skreślenie w pkt. 5 ostatniego zdania, stwierdzającego, że: „Nie wyklucza się wprowadzenia walutowego kursu płynnego stabilizowanego, pełniej uwzględniającego bieżący stan popytu i podaży pieniądza zagranicznego”.</u>
          <u xml:id="u-170.62" who="#Marszałek">Czy potrzebne są wyjaśnienia pana posła wnioskodawcy?</u>
          <u xml:id="u-170.63" who="#Marszałek">Nikt nie zgłasza takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-170.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.65" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do rozdz. III pkt 5 załącznika, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do rozdz. III pkt 5 załącznika odrzucił 246 głosami przeciwko 109, przy 84 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.69" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-170.70" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie założeń polityki pieniężnej na 1993 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.71" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.72" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.73" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie założeń polityki pieniężnej na 1993 r. 225 głosami przeciwko 201, przy 16 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.74" who="#Marszałek">Obecnie przechodzimy do głosowania nad projektem podstawowych kierunków prywatyzacji w 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-170.75" who="#Marszałek">Przypominam, że komisje w przedłożonym sprawozdaniu zawartym w druku nr 744 zamieszczają wnioski mniejszości do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-170.76" who="#Marszałek">W pierwszym wniosku mniejszości wnioskodawcy wnoszą o odrzucenie projektu uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-170.77" who="#Marszałek">W tym wypadku wyjaśnienia już nie są potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-170.78" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.79" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem pierwszego wniosku mniejszości, to jest za odrzuceniem projektu uchwały w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.80" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.81" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.82" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek o odrzucenie projektu uchwały został odrzucony 216 głosami przeciwko 212, przy 15 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.83" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, w poprawce nr 2 zawartej w zestawieniu poprawek doręczonym posłom zamieszczony jest nowy projekt uchwały, którego Prezydium Sejmu postanowiło nie poddawać pod głosowanie. Przed chwilą odrzucono wniosek o odrzucenie projektu uchwały,...</u>
          <u xml:id="u-170.84" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-170.85" who="#Marszałek">... wobec tego nowy projekt nie może być poddany pod głosowanie — to jest pierwszy powód. Poza tym w świetle przepisów ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych Sejm corocznie ustala na wniosek Rady Ministrów podstawowe kierunki prywatyzacji, dlatego też poza rządem inny podmiot nie może występować z projektem tego rodzaju uchwały. Nawet jednak gdyby dopuszczona była możliwość zgłaszania projektów, w tym wypadku nic by to nie dało, bo należy stwierdzić, że projekt ten nie został przedłożony we właściwej formie — nie tak jak projekt uchwały, tylko jak wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-170.86" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.87" who="#Marszałek"> Ponadto głosowanie nad takim projektem byłoby, jak już przed chwilą powiedziałem, równoznaczne z ponownym głosowaniem nad odrzuceniem przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-170.88" who="#Marszałek">Drugi wniosek mniejszości dotyczy rozdziału I.</u>
          <u xml:id="u-170.89" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.90" who="#Marszałek"> Drugi wniosek...</u>
          <u xml:id="u-170.91" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.92" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.93" who="#Marszałek"> (Wręczenie kwiatów ministrowi finansów Jerzemu Osiatyńskiemu)</u>
          <u xml:id="u-170.94" who="#Marszałek">Powracamy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.95" who="#Marszałek">Drugi wniosek mniejszości dotyczy rozdz. I projektu uchwały. Wnioskodawcy w piątym akapicie tego rozdziału proponują, aby rząd przygotował projekty zmian prawnych zmierzających do uprzywilejowania pracowników poprzez przekazanie im 10% akcji bezpłatnie i 10% po preferencyjnej cenie, a nie, jak wnoszą komisje, by rząd przygotował projekty zmian prawnych zmierzających jedynie do wprowadzenia zachęt podatkowych do wykupu akcji i udziałów prywatyzowanych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-170.96" who="#Marszałek">Czy potrzebne są wyjaśnienia pana posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-170.97" who="#Marszałek">Wobec tego, że nie zachodzi taka potrzeba, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.98" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem drugiego wniosku mniejszości, dotyczącego rozdz. I akapit 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.99" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.100" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.101" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm drugi wniosek mniejszości przyjął 222 głosami przeciwko 202, przy 17 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.102" who="#Marszałek">Trzeci wniosek mniejszości, oznaczony literą a, dotyczy rozdz. II. Wnioskodawcy wnoszą o skreślenie pierwszego zdania w akapicie pierwszym, że: „Lata 1993–1994 powinny być okresem przyspieszonej komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych”.</u>
          <u xml:id="u-170.103" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia pana posła sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-170.104" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.105" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem trzeciego wniosku mniejszości, oznaczonego lit. a, polegającego na skreśleniu w rozdz. II pierwszego zdania w pierwszym akapicie, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.106" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.107" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.108" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony 229 głosami przeciwko 159, przy 50 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.109" who="#Marszałek">Trzeci wniosek mniejszości, oznaczony lit. b, również dotyczy rozdziału II projektu uchwały. Wnioskodawcy wnoszą o dodanie nowego akapitu trzeciego, stanowiącego, że: „Rząd wniesie do Sejmu projekt ustawy o partycypacji pracowników w zarządzaniu spółkami, które powstały w wyniku prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych”.</u>
          <u xml:id="u-170.110" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia? Nie.</u>
          <u xml:id="u-170.111" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.112" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem trzeciego wniosku mniejszości, oznaczonego lit. b, polegającego na dodaniu w rozdz. II nowego akapitu trzeciego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.113" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.114" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.115" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty 219 głosami przeciwko 211, przy 9 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.116" who="#Marszałek">Czwarty wniosek mniejszości, oznaczony lit. a pierwsze tiret, dotyczy rozdz. III pkt 1. Wnioskodawcy proponują skreślenie w zdaniu pierwszym fragmentu mówiącego, że prywatyzacja kapitałowa dużych i średnich spółek stanowić będzie w 1993 r. główne źródło przychodów skarbu państwa z tytułu prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-170.117" who="#Marszałek">Jeśli nie ma wniosku o jakieś wyjaśnienia posła sprawozdawcy...</u>
          <u xml:id="u-170.118" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle, o ile pan poseł uważa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełJanWyrowiński">Ponieważ uchwaliliśmy już ustawę budżetową, trzeba mieć świadomość tego, że skreślenie zdania mówiącego o tym, że główne źródło przychodów skarbu państwa z tytułu prywatyzacji to będzie właśnie baza kapitałowa, miałoby również jakieś odniesienie, zanegowałoby pewną pozycję budżetu.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem czwartego wniosku mniejszości, oznaczonego lit. a pierwsze tiret, dotyczącego pierwszego zdania w rozdz. III, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony 258 głosami przeciwko 125, przy 53 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#Marszałek">W czwartym wniosku mniejszości, oznaczonym lit. a drugie tiret, wnioskodawcy proponują nowe brzmienie zdania drugiego: „Prywatyzacja przedsiębiorstw realizowana będzie z uwzględnieniem polityki przemysłowej państwa i wykorzystaniem analiz sektorowych”.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełJanWyrowiński">W wersji przedstawionej przez komisję było wyłącznie: „z uwzględnieniem analiz sektorowych” - bez: „polityki przemysłowej państwa”. Ta część zdania została dodana przez posła wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem czwartego wniosku mniejszości, oznaczonego lit. a tiret drugie, dotyczącego drugiego zdania w rozdz. III, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek mniejszości 212 głosami przeciwko 197, przy 26 posłach wstrzymujących się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#Marszałek">W czwartym wniosku mniejszości, oznaczonym lit. b, wnioskodawcy proponują dodanie nowego akapitu trzeciego w brzmieniu: „W 1993 roku upowszechniony zostanie tryb prywatyzacji przez emisję akcji spółek SP w drodze podwyższenia kapitału akcyjnego. Metoda ta powinna w sposób niekonfliktowy angażować krajowych inwestorów. Korzystnym efektem będzie wzmocnienie kapitałowe spółek notowanych na giełdzie”.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia? Nie.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem czwartego wniosku mniejszości, oznaczonego lit. b, polegającego na dodaniu nowego trzeciego akapitu w rozdz. III, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#Marszałek">Stwierdzam że Sejm czwarty wniosek mniejszości, oznaczony lit. b, odrzucił 255 głosami przeciwko 111, przy 67 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#Marszałek">W piątym wniosku mniejszości, oznaczonym lit. a, dotyczącym rozdz. III pkt 2.1, wnioskodawcy proponują oddanie mienia przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania spółkom osób fizycznych z udziałem pracowników krajowych i inwestorów zewnętrznych, a nie - jak wnoszą komisje - również z udziałem kadry kierowniczej.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia? Nie.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem piątego wniosku mniejszości, oznaczonego lit. a, dotyczącego rozdz. III pkt 2.1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm piąty wniosek mniejszości lit. a odrzucił 296 głosami przeciw 75, przy 67 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.19" who="#Marszałek">W piątym wniosku mniejszości lit. b do rozdziału III w akapicie drugim w pierwszym tiret wnioskodawcy proponują, aby rząd, uelastyczniając i łagodząc warunki zawierania umów o odpłatne korzystanie z mienia przedsiębiorstw prywatyzowanych, w szczególności obniżył do 50% kredytu refinansowego wysokość odsetek opłaty leasingowej dla spółek pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-174.20" who="#Marszałek">Czy potrzebny jest komentarz? Nie.</u>
          <u xml:id="u-174.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.22" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem piątego wniosku mniejszości lit. b, dotyczącego akapitu drugiego rozdziału III, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-174.23" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.24" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-174.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm piąty wniosek mniejszości lit. b przyjął 211 głosami przeciw 202, przy 25 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.26" who="#Marszałek">Do rozdziału czwartego zgłoszono szósty i siódmy wniosek mniejszości oraz poprawkę nr 11. Ponieważ poprawka polega na skreśleniu rozdziału IV, rozpatrzymy tę propozycję w pierwszej kolejności. W przypadku odrzucenia tej poprawki wnioski szósty i siódmy staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-174.27" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia posła sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-174.28" who="#Marszałek">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.29" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 11 polegającej na skreśleniu rozdziału IV, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-174.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-174.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na skreśleniu rozdziału IV odrzucił 209 głosami przeciw 204, przy 22 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.33" who="#Marszałek">Do rozdziałów IV i V projektu uchwały zgłoszono trzy wnioski mniejszości. Wnioski te przedstawię zaczynając od wniosku siódmego, nad którym jako najdalej idącym będziemy głosować w pierwszej kolejności. W wypadku przyjęcia tego wniosku pozostałe dwa wnioski mniejszości, tj. wniosek szósty do rozdziału IV i wniosek ósmy do rozdziału V staną się bezprzedmiotowe. We wniosku siódmym wnioskodawcy proponują nadać jedno wspólne brzmienie dotychczasowym rozdziałom IV i V, stanowiące, że programy powszechnej prywatyzacji i reprywatyzacji są przedmiotem prac legislacyjnych parlamentu i będą realizowane w kształcie określonym przez uchwalone ustawy. Dotychczasowy rozdział V wnioskodawcy proponują skreślić.</u>
          <u xml:id="u-174.34" who="#Marszałek">Czy potrzebne są wyjaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-174.35" who="#Marszałek">Czy chodzi o rozdział, czy o tytuł rozdziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełJanWyrowiński">Jest to propozycja, by sprawy dotyczące programu powszechnej prywatyzacji i reprywatyzacji były zawarte w jednym rozdziale. Ponieważ był to wniosek mniejszości, został on w czasie prac komisji poddany głosowaniu. Mam prawo powiedzieć, że jeśli przyjmiemy ten wniosek, to w konsekwencji praktycznie do momentu uchwalenia ustaw rząd musiałby wstrzymać wszystkie prace przygotowawcze związane z ustawami o reprywatyzacji i powszechnej prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełMarekBorowski">Bardzo przepraszam, ale w imieniu wnioskodawców chcę powiedzieć, że nie mieliśmy absolutnie ani takiej intencji, ani takiego zamiaru, ani to z tego nie wynika. Po prostu te sprawy są w Sejmie, są projekty ustaw, natomiast w tym dokumencie proponowano już wcześniej przesądzić pewne elementy, które przecież dopiero przesądzi Sejm w drodze głosowania nad ustawami. Dlatego też jest zapis generalny. I ten zapis generalny niczego nie zamyka i niczemu nie przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełJanWyrowiński">Chcę wyjaśnić, że wnioskodawcą tego wniosku jest pan poseł Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: Przecież to nieprawda, co pan poseł powiedział.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#Marszałek">Szósty wniosek mniejszości dotyczy rozdziału IV. Przeczytam te dwa wnioski, które będą w wypadku odrzucenia...</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: Musimy jeszcze przegłosować ten wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Panie marszałku, głosujmy.)</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: Nie poddał pan tego wniosku pod głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#Marszałek">Poddaję pod głosowanie ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem przedstawionego przed chwilą siódmego wniosku mniejszości, dotyczącego nadania wspólnego brzmienia dotychczasowym rozdziałom IV i V, stanowiącym, że programy powszechnej prywatyzacji i reprywatyzacji są przedmiotem prac legislacyjnych parlamentu i będą realizowane w kształcie określonym przez uchwalone ustawy, oraz za skreśleniem dotychczasowego rozdziału V, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty 220 głosami przeciw 197, przy 16 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#Marszałek">W związku z tym dwa wnioski mniejszości: szósty do rozdziału IV i ósmy do rozdziału V stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#Marszałek">W dziewiątym wniosku mniejszości lit. b wnioskodawcy proponują w rozdziale VI nadać nowe brzmienie pkt. 2: „Przekształcenia jednostek handlu zagranicznego prowadzić muszą do tworzenia struktury o proeksportowym profilu działalności.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#Marszałek">Zaprzestana zostanie dotychczasowa metoda polegająca na prywatyzacji w wyniku tzw. oddolnych inicjatyw (...)</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#Marszałek">Preferowaną formą prywatyzacji jednostek handlu zagranicznego w 1993 r. będzie sprzedaż akcji w ofercie publicznej z uwzględnieniem szerokiego zaangażowania kapitałowego zainteresowanych producentów krajowych”.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#Marszałek">Czy potrzebne są wyjaśnienia do tego wniosku? Nie.</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#komentarz">(Głos z sali: A dziewiąty wniosek mniejszości?)</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: Panie marszałku, pan pominął dziewiąty wniosek mniejszości lit. a, ale może być najpierw dziewiąty wniosek mniejszości lit. b.)</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#Marszałek">Przepraszam, w takim razie wracam do tego wniosku, bo przegłosujemy to w kolejności.</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#Marszałek">Dziewiąty wniosek mniejszości dotyczy rozdz. VI i zawiera wnioski do 3 jego punktów.</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#Marszałek">We wniosku oznaczonym lit. a wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie pkt. 1, stanowiące, że: „Prywatyzacja banków oraz instytucji ubezpieczeniowych może być realizowana jedynie w ramach kompleksowego programu restrukturyzacji tych sektorów, który rząd przedstawi w pierwszym kwartale 1993 r.”.</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#Marszałek">Identyczną w swej treści poprawkę zgłosił pan poseł Andrzej Bajołek. Poprawka jest zamieszczona w zestawieniu pod nr. 14.</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia posła sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem dziewiątego wniosku mniejszości lit. a, dotyczącego rozdz. VI, zmierzającego do nadania nowego brzmienia pkt. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony 212 głosami przeciwko 161, przy 57 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#Marszałek">Przechodzimy do tego wniosku, który przedwcześnie przedstawiłem, mianowicie w dziewiątym wniosku mniejszości oznaczonym lit. b wnioskodawcy proponują w rozdz. VI nadać nowe brzmienie pkt. 2, stanowiące, że przekształcenia jednostek handlu zagranicznego prowadzić muszą do tworzenia struktury o proeksportowym profilu działalności, że zaprzestana zostanie dotychczasowa metoda polegająca na prywatyzacji w wyniku tzw. oddolnych inicjatyw i że preferowaną formą prywatyzacji jednostek handlu zagranicznego w 1993 r. będzie sprzedaż akcji w ofercie publicznej z uwzględnieniem szerokiego zaangażowania kapitałowego zainteresowanych producentów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-180.29" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia? Nie.</u>
          <u xml:id="u-180.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.31" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem dziewiątego wniosku mniejszości lit. b, polegającego na nadaniu nowego brzmienia pkt. 2 w rozdz. VI, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że dziewiąty wniosek mniejszości lit. b został odrzucony 224 głosami przeciwko 177, przy 36 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.35" who="#Marszałek">W dziewiątym wniosku mniejszości oznaczonym lit. c wnioskodawcy proponują w rozdz. VI pkt. 3, aby Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa prowadziła sprzedaż państwowych gospodarstw rolnych po cenie rynkowej ustalonej na podstawie mechanizmu przetargów, a nie - jak wnoszą komisje - otwartych przetargów.</u>
          <u xml:id="u-180.36" who="#Marszałek">Czy potrzebne są objaśnienia? Nie.</u>
          <u xml:id="u-180.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.38" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem dziewiątego wniosku mniejszości lit. c, polegającego na skreśleniu w rozdz. VI pkt. 3 wyrazu „otwartych”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że dziewiąty wniosek mniejszości lit. c został odrzucony 266 głosami przeciwko 77, przy 84 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.42" who="#Marszałek">Przypominam, że w dyskusji zgłoszono poprawki, których zestawienie zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone.</u>
          <u xml:id="u-180.43" who="#Marszałek">Proszę pana posła sprawozdawcę o kolejne ich referowanie.</u>
          <u xml:id="u-180.44" who="#komentarz">(Głosy z sali: Blokiem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełJanWyrowiński">Nie da się głosować w bloku, proszę państwa, trzeba pojedynczo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełJanWyrowiński">Rozumiem, panie marszałku, że poprawki nr 1 i 2 już zostały rozstrzygnięte, w związku z tym przystępuję do poprawki nr 3. Jest to poprawka, którą zgłosił pan poseł Andrzej Bajołek. Proponuje on, aby skreślić trzeci akapit w rozdz. I. Ma on taką treść: „Rok 1993 powinien być okresem przekraczania masy krytycznej zmian własnościowych dzięki kontynuacji i usprawnieniu dotychczasowych metod oraz wdrożeniu programu prywatyzacji powszechnej, reprywatyzacji, prywatyzacji państwowych zasobów rolnych oraz restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków. Również działania wynikające z przygotowywanego „Paktu o przedsiębiorstwie państwowym” powinny zmierzać do przekształceń własnościowych przyczyniających się do przekroczenia masy krytycznej na drodze do gospodarki rynkowej”.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełJanWyrowiński">Z tego, co zrozumiałem, gdy referował pan poseł tę poprawkę, najbardziej był pan przeciwny użyciu pojęcia: masa krytyczna, które zostało zastosowane przez autorów tego tekstu. Jak gdyby taki był zasadniczy powód, którym się kierował pan poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za skreśleniem trzeciego akapitu w rozdz. I, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony 198 głosami przeciwko 181, przy 37 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#Marszałek">Proszę o zreferowanie kolejnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełJanWyrowiński">Autorem zgłoszonej w trakcie debaty poprawki nr 4, zawartej w zestawieniu poprawek, jest pan poseł Marek Borowski. Proponuje on w rozdz. I w ostatnim akapicie zmianę terminu przygotowania przez rząd raportu o prywatyzacji spełniającego kryteria zawarte w uchwale Sejmu z dnia 5 czerwca ub. r., tzn. aby to nie był koniec sierpnia 1993 r., jak jest w tym dokumencie, ale koniec lipca 1993 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4, polegającej na zastąpieniu w rozdz. I w ostatnim akapicie wyrazu „sierpnia” wyrazem „lipca”, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona 195 głosami przeciwko 183, przy 34 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełJanWyrowiński">Poprawka nr 5 jest również autorstwa pana posła Marka Borowskiego. Pan poseł proponuje, by w rozdz. II, dotyczącym komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych, w drugim akapicie, w którym zawarte jest zobowiązanie rządu do wniesienia do Sejmu do końca marca br. projektu nowelizacji ustawy o oprocentowaniu kapitału w jednoosobowych spółkach skarbu państwa, dołączyć również zobowiązanie rządu do wniesienia do Sejmu ustawy o podatku od ponadnormatywnych wynagrodzeń w jednoosobowych spółkach skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5, polegającej na nadaniu nowego brzmienia drugiemu akapitowi w rozdz. II, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty 196 głosami przeciwko 195, przy 18 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#Marszałek">Proszę o zreferowanie kolejnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełJanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poprawce nr 6, również autorstwa pana posła Marka Borowskiego, proponuje się, aby w tym samym rozdziale, to znaczy w rozdz. II dotyczącym komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych, zdanie z ostatniego akapitu uzupełnić o następujący fragment — może najpierw przeczytam to zdanie, a potem uzupełnienie pana posła. Przy czym... Przepraszam bardzo. Tekst tego zdania jest jednak nieco inny, w związku z tym przeczytam wniosek pana posła w całości: „Doświadczenia płynące z realizacji funkcji właścicielskiej zostaną wykorzystane we wspólnej pracy z ministrem finansów, Ministerstwem Przemysłu i Handlu oraz innymi resortami” — tu jest pomyłka: nie resorami, lecz resortami, oczywiście to nie jest wina pana posła wnioskodawcy — „nad projektem ustawy o skarbie państwa oraz przebudową systemu zarządzania sektorem państwowym z uwzględnieniem umów o zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym. Rząd przedstawi projekt ustawy w I kwartale 1993 r., a koncepcję przebudowy do końca kwietnia 1993 r.”.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełJanWyrowiński">A zatem w tym wniosku pana posła Borowskiego jest zawarty dodatkowo w stosunku do tekstu przedstawionego przez komisję wymóg, aby w zestawie ustaw dotyczących skarbu państwa znalazła się również koncepcja przebudowy systemu zarządzania sektorem państwowym z uwzględnieniem umów o zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym. Chciałem przypomnieć, że w ustawie o przedsiębiorstwie państwowym w rozdz. VIII a jest specjalna dyspozycja, która jak gdyby określa sposoby zawierania umów o zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym — art. 48 a, 48 b i 48 c.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie realizowane.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełJanWyrowiński">Nie realizowane, ale z drugiej strony to jest taki oblig do zrealizowania czegoś, co już jest, panie pośle. Tak ja to widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6, polegającej na nadaniu przedstawionego brzmienia ostatniemu akapitowi w rozdz. II, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona 209 głosami przeciwko 144, przy 69 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#Marszałek">Proszę o przedstawienie kolejnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełJanWyrowiński">W poprawce nr 7, zgłoszonej w trakcie debaty, pan poseł Andrzej Bajołek proponuje, by w rozdz. III w pkt. 1, dotyczącym prywatyzacji kapitałowej, w czwartym akapicie, w którym przewiduje się sprzedaż akcji czy udziałów spółek takich sektorów przetwórstwa rolnego jak cukrownie, przemysł tytoniowy, przetwórstwo ziemniaków oraz przetwórstwo owocowo-warzywne, skreślić wyrazy: „cukrownie, przemysł tytoniowy”.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełJanWyrowiński">Czuję się zobowiązany powiedzieć, że w związku z powziętymi przez Ministerstwo Przekształceń Własnościowych planami sprzedaży również przedsiębiorstw tej branży, mogą z tego wyniknąć określone skutki budżetowe, których konsekwencją może być niezrealizowanie...</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Bez komentarza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7, polegającej na skreśleniu w rozdz. III w pkt. 1 w czwartym akapicie w zdaniu pierwszym wyrazów: „cukrownie, przemysł tytoniowy”, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty 194 głosami przeciwko 191, przy 42 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#Marszałek">Proszę kontynuować, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełJanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poprawce nr 8...</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełJanWyrowiński">Panie marszałku, jest bardzo głośno na sali i trudno mi referować.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PosełJanWyrowiński">Szanowni państwo, rozumiem, że są emocje...</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głośniej!)</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PosełJanWyrowiński">... są emocje, ale bardzo proszę o skupienie, są to bowiem sprawy bardzo istotne i rozstrzygamy tu o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełJanWyrowiński">W poprawce nr 8, autorstwa pana posła Bajołka, pan poseł proponuje, aby w rozdz. III pkt 1 piąty akapit ppkt 9, po wyliczeniu wszystkich spółek, które zostaną sprzedane w drodze oferty publicznej, dodać następujące zdanie: „Do końca czerwca 1993 r. rząd określi branże i przedsiębiorstwa nie podlegające prywatyzacji, a w branżach takich, jak przemysł spirytusowy i tytoniowy, wprowadzi monopol państwowy”.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 8, polegającą na dodaniu w rozdz. III pkt 1 piąty akapit ppkt 9 przed chwilą odczytanego zdania.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka nr 8 została przyjęta 257 głosami przeciwko 140, przy 31 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#Marszałek">Proszę o kolejny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełJanWyrowiński">W poprawce nr 9, autorstwa pana posła Marka Borowskiego, proponuje się w rozdz. III pkt 1 nadanie nowego brzmienia przedostatniemu akapitowi. Komisja proponuje zapis: „Rząd będzie informował właściwą merytorycznie komisję sejmową o zamierzeniach dotyczących prywatyzacji kapitałowej przed uruchomieniem poszczególnych projektów prywatyzacyjnych”, natomiast pan poseł proponuje, aby słowo „informował” zastąpić słowem „konsultował”. Oznacza to bardziej...</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełJanWyrowiński">Dyskutowano o tej sprawie w czasie obrad komisji. Komisja uznała, że konsultacja jest formą, która może opóźniać działania rządu i w konsekwencji...</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełJanWyrowiński">Jest to również formuła dosyć trudna do interpretacji z prawnego punktu widzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#Marszałek">Proszę o ciszę. Proszę zachować powagę na sali.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki o nadanie nowego brzmienia przedostatniemu akapitowi w rozdz. III pkt 1, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka nr 9 została przyjęta...</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#Marszałek">‍...221 głosami przeciwko 191, przy 16 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#Marszałek">Zbliżamy się już do końca.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#Marszałek">Proszę o przedstawienie kolejnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJanWyrowiński">Autorem kolejnego wniosku, poprawki nr 10, jest również pan poseł Marek Borowski. Proponuje on w rozdz. III w pkt. 2, który dotyczy metod prywatyzacji likwidacyjnej, dodać trzecie tiret. Zawarte w nim rozwiązanie ma sprzyjać, zdaniem pana posła, zwiększeniu liczby przedsiębiorstw prywatyzowanych właśnie w trybie prywatyzacji likwidacyjnej, zgodnie z art. 37 ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Brzmienie tego tiret byłoby następujące: rząd „zapoczątkuje tworzenie spółek pracowniczych z udziałem skarbu państwa przy założeniu stopniowego wykupu przez spółki udziałów od skarbu państwa”.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc albo opuszczenie sali.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#Marszałek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 10, w której postuluje się, aby w rozdz. III w pkt. 2 dodać trzecie tiret w przedstawionym przed chwilą brzmieniu, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka nr 10 została przyjęta 207 głosami przeciwko 198, przy 24 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#Marszałek">Proszę o przedstawienie kolejnej poprawki. Będzie to poprawka nr 12, bo poprawka nr 11 została już przegłosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełJanWyrowiński">W związku z tym, że Wysoka Izba podjęła decyzję, aby rozdz. IV i V, dotyczące powszechnej prywatyzacji i reprywatyzacji, stały się jednym rozdziałem, a we wniosku nr 12 postuluje się, aby w rozdz. IV proponowane przez komisję brzmienie lit.d zastąpić brzmieniem: „przygotowanie programu powszechnej prywatyzacji do kapitałowego wsparcia Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w proporcji ilościowej do ilości osób objętych świadczonymi przez te zakłady usługami”, wydaje mi się, panie marszałku, że z przyczyn formalnych nie można tego wniosku poddać w tej chwili pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">Pan poseł twierdzi, że nie jest to możliwe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełJanWyrowiński">Tak, ponieważ wniosek, który zgłosił pan poseł Bajołek, stanowił uzupełnienie do zaproponowanego przez komisje tekstu, który już nie istnieje. Decyzją Wysokiej Izby rozdz. IV i V tekstu proponowanego przez komisje zostały zmienione i połączone w jednozdaniowy rozdział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">W takim razie tego wniosku nie będziemy...</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Bajołek: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełAndrzejBajołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda przyjęcie wniosków mniejszości zmieniło tekst projektu, ale ten fakt nie podważa intencji mojej poprawki. Chodzi o to, aby program powszechnej prywatyzacji mógł być wsparciem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i - tym samym - by stał się podstawą tworzenia nowego systemu ubezpieczeń, który jest od tak dawna oczekiwany w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo, tak jest!)</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszałek">Pan poseł będzie łaskaw wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełJanWyrowiński">Panie marszałku, widzę tu pewną niekonsekwencję w stosunku do poprzedniej decyzji Izby. Izba zdecydowała, że nie będzie rozstrzygać o tym, co powinno robić ministerstwo do momentu uchwalenia ustaw, a przyjęcie tego wniosku oznaczałoby sformułowanie dyrektywy dla ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">‍(Głos z sali: Izba dopiero rozstrzygnie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wobec tej kontrowersji ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Protesty na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#Marszałek">Proszę pana posła sprawozdawcę i pana posła wnioskodawcę o skontaktowanie się z nami.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wszystko jest czytelne, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 35 do godz. 20 min 50)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc, za chwilę zakończymy debatę.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Panie marszałku, czy urządzenie sygnalizacyjne jest włączone?)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#Marszałek">Podobno jest włączone, ja co prawda nie słyszę tak dobrze...</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Ja też nie słyszę.)</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#Marszałek">Pozostała jeszcze jedna poprawka i przegłosowanie całego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#Marszałek">Proszę pana posła sprawozdawcę o wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełJanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pobyt w saloniku był bardzo owocny, z pięciu bowiem wniosków, które przed naszym pójściem do saloniku pozostały Wysokiej Izbie do przegłosowania, pozostał tylko jeden.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełJanWyrowiński">Pan poseł Bajołek uznał zasadność tych zarzutów, które tutaj były podnoszone, i wycofał poprawkę nr 12. Poprawka nr 13 jest bezzasadna z tych samych powodów, dla których bezzasadna jest poprawka nr 12. Ponieważ poprawka nr 14 jest identyczna jak dziewiąty wniosek mniejszości lit. a, zawarty w druku nr 744, zgłoszony przez pana posła Frosta, a Wysoka Izba nie przyjęła tego wniosku, w związku z tym w tej chwili ten wniosek też jest bezprzedmiotowy. Poprawka nr 16 jest nieaktualna z tych samych powodów formalnych. Pozostała Wysokiej Izbie — zgodnie z tym, co powiedziałem — jedna poprawka, poprawka nr 15. Poprawkę tę zgłosił pan poseł Marek Borowski. Jest ona w swej istocie identyczna z wnioskiem pana posła, który Wysoka Izba przyjęła, a zmierza do tego, aby rząd zobowiązany był do przeprowadzenia konsultacji z właściwymi komisjami sejmowymi przed wdrażaniem koncepcji restrukturyzacji i prywatyzacji państwowego sektora bankowego.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełJanWyrowiński">Komisje w druku nr 744 uznały za właściwy w tym wypadku tryb informacji o zamierzeniach rządu. Pan poseł jak gdyby chce wzmocnić to i proponuje, aby to były konsultacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#Marszałek">Kto jest za nadaniem drugiemu akapitowi w rozdz. VI w pkt. 1 brzmienia, które przed chwilą przedstawił pan poseł sprawozdawca, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka nr 15 została odrzucona 197 głosami przeciwko 185, przy 16 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie podstawowych kierunków prywatyzacji w 1993 r. w brzmieniu proponowanym przez Komisję Przekształceń Własnościowych oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że uchwała została przyjęta 202 głosami przeciwko 195, przy 11 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#Marszałek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 37 posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#Marszałek">Informuję, że za chwilę pan poseł sekretarz przedstawi komunikaty, a później przejdziemy do oświadczeń, które są wygłaszane poza porządkiem dziennym.</u>
          <u xml:id="u-213.15" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#SekretarzposełWaldemarModzelewski">Wspólne posiedzenie Komisji Przekształceń Własnościowych; Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Ustawodawczej, które miało się odbyć w dniu dzisiejszym w sali nr 106 pół godziny po zakończeniu obrad Sejmu, zostaje odwołane. Posiedzenie to odbędzie się w przyszłym tygodniu. O terminie...</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój, posiedzenie jeszcze trwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#SekretarzposełWaldemarModzelewski">O terminie zostaną posłowie powiadomieni.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#SekretarzposełWaldemarModzelewski">Zebranie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu obrad w sali nr 106.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#SekretarzposełWaldemarModzelewski">Zebranie Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna w sali nr 118.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#Marszałek">Przewodniczenie przejmuje pan marszałek Bąk.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Henryk Bąk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Dziękuję panu posłowi sekretarzowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Informuję, że zgłosili się następujący posłowie do złożenia oświadczeń: pan poseł Roman Jagieliński, Polskie Stronnictwo Ludowe oraz pan poseł Tadeusz Biliński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę pana posła Romana Jagielińskiego o zabranie głosu w celu złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Czy jest pan poseł Jagieliński?</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do złożenia tego oświadczenia skłoniły mnie dwa problemy poruszane podczas tego posiedzenia Sejmu. Podczas dyskusji nad budżetem poseł Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego pan Bronisław Pieczka powiedział: „Na ostatnim z posiedzeń wyżej wspomnianych pięciu komisji przedstawiciel władz naczelnych oraz jednocześnie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Jagieliński oświadczył uroczyście i stanowczo — panie pośle Soska, pamięta pan to, prawda? — że PSL nie zgłasza żadnych zastrzeżeń w związku ze stowarzyszeniem Polski z EWG”.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PosełRomanJagieliński">Po pierwsze, chciałbym podkreślić, że poruszona sprawa była nie na temat w toczącej się debacie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PosełRomanJagieliński">Po drugie, chciałbym przypomnieć, panie pośle, że byłem wtedy obecny i w związku z tym chciałbym przypomnieć, że w tymże punkcie oświadczyłem (i tak jest w protokóle) w odpowiedzi na kwestię pana posła Siwka: Stwierdzam: Pan poseł Siwek wywołał sprawę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Wysoka Izbo, bardzo proszę o zachowanie spokoju bądź o ciche opuszczenie sali obrad przez rozmawiających posłów.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę o kontynuację, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełRomanJagieliński">...żebym wypowiedział się w imieniu Waldemara Pawlaka. Myślę, że mam do tego dostateczne upoważnienie, tym bardziej że aktualnie, podczas jego nieobecności i podczas nieobecności także posła Aleksandra Łuczaka, kieruję Klubem Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przypominam, że sprawa miała miejsce 10 czerwca 1992 r. My, posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego mówiliśmy o wielu zastrzeżeniach odnośnie do tego układu, ale nie takich, żeby należało zrywać to porozumienie i nie ratyfikować go.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełRomanJagieliński">Chcę powiedzieć w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że jesteśmy za wnioskiem trzecim, a więc za ratyfikacją układu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Przepraszam pana posła na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę, koledzy...</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie marszałku, ale rząd przeszkadza.)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Minister Jerzy Kropiwnicki: Rząd od dawna już wam przeszkadza.)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę o przerwanie rozmów między sobą.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Panie pośle, niech pan zachowa spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełRomanJagieliński">...a więc za ratyfikacją układu uwarunkowanego tym, że naszym zdaniem konieczne jest powołanie komisji do spraw układu europejskiego. Tak zrozumiałem propozycję przedstawioną przez pana przewodniczącego. Obradom tym przewodniczył pan poseł Bronisław Geremek.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełRomanJagieliński">Myślę, że to wyjaśnia, że Polskie Stronnictwo Ludowe i ja także jako członek tego klubu mieliśmy zdecydowane zastrzeżenia co do stowarzyszenia z Europejską Wspólnotą Gospodarczą; uważaliśmy, że konieczne jest powołanie komisji parlamentarnej, w tym także wprowadzenie trzech punktów i jednego punktu na wniosek pana posła Goryszewskiego, o czym zresztą dyskutowaliśmy na poprzednim posiedzeniu Sejmu - mówiliśmy, że jednym z warunków jest to, żeby rząd opracował program ochrony naszej rodzimej gospodarki przed nadmierną i nieuczciwą konkurencją, szczególnie ze strony Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej. Myślę, że to naświetlenie problemu wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PosełRomanJagieliński">Drugi problem, który dzisiaj został podniesiony, to jest sprawa zapytania, które złożył pan poseł Irmindo Bocheń w sprawie realizacji polityki rolnej. Przytaczam fragment wypowiedzi pana wicepremiera posła Goryszewskiego: „Otóż chcę odpowiedzieć, że ani pani premier, ani Prezydium Rządu, to znaczy pani premier, ja i pan premier Łączkowski, obecny tu na sali, nie będziemy nawet przez chwilę tolerowali jakiejkolwiek i czyjejkolwiek wrogiej nieodpowiedzialnej polityki rolnej. Nawet przez chwilę nie tolerowaliśmy, nie tolerujemy i nie będziemy tolerowali. Wydaje mi się, że moja działalność poselska jako przewodniczącego Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz obecna działalność na stanowisku wicepremiera świadczy o tym, że rząd docenia problemy rolnictwa i w miarę posiadanych środków stara się te problemy rozwiązywać. W związku z tym żadnej wrogiej i nieodpowiedzialnej polityki rolnej tolerować nie będziemy. Nie ma w tym rządzie polityki rolnej tego czy innego ministra, jest polityka rolna rządu koalicyjnego. Ta polityka rolna rządu koalicyjnego została przedstawiona w dokumencie „Szanse dla wsi i rolnictwa” i rząd nie widzi w tej chwili jakichkolwiek odstępstw od programu, który tam został przedstawiony”.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PosełRomanJagieliński">Odsyłam pana premiera Goryszewskiego do oświadczenia wypowiedzianego przez pana posła Jacka Soskę na jednym z ostatnich posiedzeń Sejmu, gdy wymienił 20 punktów, które nie są realizowane w polityce rolnej określonej w programie „Szanse dla wsi i rolnictwa”.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PosełRomanJagieliński">Ponadto także chcę oświadczyć, że ze smutną satysfakcją zauważam, że z całą polityką rolną koresponduje także program Stronnictwa Ludowo-Chrześcijańskiego i Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego. Myślę, że tymi słowami pan premier Goryszewski potwierdził, że wizja polskiego rolnictwa będzie księżycowa. Żeby to zobrazować, daję przykład sytuacji, do jakiej już doprowadziliśmy szczególnie w regionie południowo-wschodnim (myślę tu o Bieszczadach), a także w regionie południowym (myślę tu także o województwie wałbrzyskim).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Przepraszam, panie pośle, ale czas minął i wobec tego proszę zmierzać ku końcowi wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełRomanJagieliński">Chciałbym jeszcze na koniec dać jeden przykład realizacji polityki rolnej z ostatnich dni. Jest to sprawa skupu interwencyjnego trzody chlewnej. Prezes Agencji Rynku Rolnego zapowiedział, że od poniedziałku rozpocznie się wykup interwencyjny przy cenie 14,5 tys. zł za 1 kg trzody chlewnej. W województwie piotrkowskim ceny spadły do 13 tys. zł za 1 kg. Większość rolników przejeżdża z jednego punktu sprzedaży do drugiego, nie mogąc zbyć tego, co wyprodukowali.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełRomanJagieliński">Jeśli w taki sposób będziemy realizować tę politykę rolną, to myślę, że niedługo będzie naszym „osiągnięciem” księżycowy krajobraz z Bieszczad.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Bilińskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Jerzy Jaskiernia, również Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Problem mieszkaniowy, problem zaspokajania potrzeb mieszkaniowych, problem gospodarki mieszkaniowej to rzeczywiście istotny problem tak społeczny, jak i gospodarczy. Wobec zachodzących przeobrażeń gospodarka lokalami mieszkalnymi wymaga daleko idących zmian. Wszyscy jesteśmy przekonani o nieodzowności reformy gospodarki mieszkaniowej. Należałoby przypuszczać, że rząd także jest o tym przekonany. Dotychczasowe fakty świadczą jednak o czymś zupełnie innym.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Od początku ubiegłego roku rząd deklarował złożenie w Sejmie rządowego projektu ustawy Prawo mieszkaniowe. Do tej pory to nie nastąpiło. Tymczasem w kwietniu ubiegłego roku grupa posłów z sześciu klubów parlamentarnych złożyła poselski projekt ustawy o najmie lokali mieszkalnych. Co prawda prace rozpoczęto, ale dopiero w październiku na posiedzeniu trzech komisji: Komisji Polityki Społecznej, Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Ustawodawczej. Jednakże wobec złożenia wniosku pana ministra Andrzeja Bratkowskiego o odłożenie prac legislacyjnych do czasu złożenia projektu rządowego, prace legislacyjne wstrzymano.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Oczywiście byłoby słuszne rozpatrzenie obu projektów łącznie, gdyż dawałoby to szanse lepszego opracowania projektu końcowego. Termin - koniec grudnia, a to był kolejny termin - już minął. W związku z tym zaistniała konieczność, by ponownie wrócić do tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Zostało już wyznaczone na przyszły piątek posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Polityki Społecznej i Komisji Ustawodawczej. Jednakże wobec informacji, że prawdopodobnie zostanie złożony do Sejmu projekt rządowy, w tej chwili przewiduje się pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu. Byłoby to niezwykle cenne. Istnieje jednak obawa, że znów kolejne zobowiązanie rządu nie zostanie dotrzymane. W tej sytuacji wypomnę rządowi - przepraszam za śmiałość - lekceważący stosunek do przeobrażeń gospodarki mieszkaniowej, które naprawdę muszą nastąpić. Nowe prawo lokalowe jest potrzebne nie tylko lokatorom, właścicielom, ale także samorządom terytorialnym. Bez nowego prawa lokalowego trudno dokonywać przeobrażeń prowadzących do gospodarki efektywnej i racjonalnej.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PosełTadeuszBiliński">W tej sytuacji zwracam się do Prezydium Sejmu, do pana marszałka, z wielką prośbą, aby odbyło się pierwsze czytanie, niezależnie od złożenia projektu rządowego, jeśli to możliwe, w najbliższym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Jaskiernię, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Andrzej Raj, Konwencja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przebieg dzisiejszego głosowania nad budżetem jeszcze raz pokazał, jak ważną rolę w naszym procedowaniu odgrywa głosowanie nad poprawkami. Można wręcz powiedzieć, że nie sposób zrozumieć końcowego głosowania bez wnikliwego przeanalizowania wyników głosowań nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">W swoim oświadczeniu w dniu 9 stycznia br. zwracałem uwagę Wysokiej Izbie na to, że jest dla mnie rzeczą paradoksalną, iż stenogram sejmowy, sprawozdanie stenograficzne, w którym uwzględnia się każde słowo wypowiadane w tej Izbie, nie obejmuje tak istotnej rzeczy, jak szczegółowe wyniki głosowań nad poprawkami. Podaje się tylko końcowy wynik głosowania nad ustawami. Zwracałem uwagę na paradoks, że „Gazeta Wyborcza” opisując głosowania nad ustawą o aborcji podała szczegółowe wyniki głosowań nad poprawkami, a więc podała więcej informacji, niż daje stenogram sejmowy, który jest przecież szczególnie istotny dla historii, dla naszej bieżącej pracy. Prosiłem również Prezydium Sejmu o ustalenie, kto podjął decyzję, by choć mamy środki techniczne pozwalające na uwzględnianie wyników głosowań nad poprawkami, jednak ich nie uwzględniać. Zwracałem się w tej sprawie do Prezydium Sejmu. Stenogram, który dzisiaj otrzymaliśmy, potwierdza to, że w dalszym ciągu podawane są tylko końcowe wyniki głosowań. Dlatego też pozwalam sobie jeszcze raz zwrócić uwagę Prezydium Sejmu na tę kwestię w nadziei, że tym razem Prezydium Sejmu podejmie odpowiednie działania.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Raja, Konwencja Polska. Następnym mówcą będzie pan poseł Marian Piłka, Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełAndrzejRaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania nad ustawą o zmianie ustaw podatkowych, występując w imieniu mojego klubu, Konwencji Polskiej, w jednym ze zdań w emocji użyłem niewłaściwego sformułowania, które zupełnie wypaczyło sens mojej wypowiedzi i nie jest rzeczywistym obrazem tego, co chciałem przekazać. Mianowicie chodzi o zdanie, które brzmiało — cytuję za stenogramem — „Jeśli ugrupowanie polityczne mówi, że jest za gospodarką rynkową, a następnie głosuje za wypełnianiem zobowiązań emerytalnych, to zaprzecza temu, o czym mówi”. Oczywiście nie chodziło mi o takie sformułowanie, ale o to, że: „Jeśli mówi ugrupowanie polityczne o tym, że jest za gospodarką rynkową, a następnie głosuje za podejmowaniem nierealnych zobowiązań emerytalnych, to jest to zaprzeczeniem tego, o czym mówi”. Bardzo proszę o przyjęcie mojego oświadczenia, gdyż w sposób zasadniczy wypaczony został sens tego, co chcieliśmy przekazać, oraz sposób widzenia tej kwestii przez mój klub i przeze mnie osobiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Piłkę, Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe. Następnym mówcą będzie pan poseł Jacek Pawelec, Konfederacja Polski Niepodległej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Chciałbym złożyć oświadczenie dotyczące wystąpienia pana posła Jagielińskiego w sprawie polityki rolnej. Chciałbym zauważyć, że obecna sytuacja wsi ma związek z decyzjami, które były podejmowane trzy lata temu, gdy Zjednoczone Stronnictwo Ludowe było koalicjantem w rządzie Tadeusza Mazowieckiego. Wicepremier tego rządu i jednocześnie minister rolnictwa, profesor Janicki, był właśnie członkiem ZSL i dlatego też ZSL ponosi pełną odpowiedzialność za wszystko to, co w polityce rolnej dokonało się trzy lata temu. Co więcej, chcę przypomnieć także, że w wystąpieniu klubowym Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Sytek opowiedział się w sposób jednoznaczny za ratyfikacją układu stowarzyszeniowego z Europejską Wspólnotą Gospodarczą, a zatem za skutki, jakie z tego wynikną dla polskiego rolnictwa, ponosi odpowiedzialność Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełMarianPiłka">Chciałbym tu jeszcze powiedzieć, że wielce czcigodny pan poseł Jagieliński na posiedzeniu komisji rolnictwa, gdy była opiniowana ustawa budżetowa w części dotyczącej rolnictwa, postulował zlikwidowanie dopłaty do paliwa rolniczego. I dlatego mam prośbę do wielce czcigodnego posła Jagielińskiego, żeby gdy mówi o polityce rolnej, wskazywał również na odpowiedzialność własnego stronnictwa za skutki tej polityki dla polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Pawelca, Konfederacja Polski Niepodległej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełJózefJacekPawelec">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Zabieram głos w związku ze szkalującą publikacją w piśmie „Nie”. Nie będę mówił o sobie, chodzi mi o obrazę posłów. Nazwanie ich wystąpień bełkotem, pogardliwe traktowanie ich inicjatywy będącej odpowiedzią na prośby setek użytkowników samochodów — uważam to wszystko za chwyty nieeleganckie, chwyty poniżej pasa. Nie zapraszano pisma „Nie” jako zaufanej prasy. Mam tu treść tego zaproszenia. Inicjatywa, zmiana art. 214, nie wychodziła od posłów, a od ludzi najbardziej kompetentnych, z biura prawnego Policji. Uzyskała wstępną akceptację, w każdym razie była ona uzgodniona z przewodniczącym sejmowej Komisji Sprawiedliwości, a przedstawione na tym spotkaniu kierunki działania były wcześniej uzgodnione i z ministerstwem transportu, i z MSW. Właśnie ta inicjatywa utworzenia banku samochodów (tak jak to jest w Niemczech), wprowadzenia konieczności posiadania książki wozu, przechowywanej w domu i uniemożliwiającej zarejestrowanie kradzionego samochodu, oraz przygotowania trudnych do podrobienia dokumentów rejestracyjnych miała na celu zapobieganie takim machlojkom, jakie są opisywane w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełJózefJacekPawelec">Bardzo nam przykro, że ta nasza inicjatywa została przedstawiona w taki właśnie sposób i że posłowie po raz kolejny zostali obrażeni przez nazwanie ich inicjatywy, ich propozycji bełkotem. Bardzo mi przykro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Poseł Roman Jagieliński: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Panie pośle Jagieliński, regulamin Sejmu nie przewiduje powtórnego składania oświadczenia w tym samym dniu.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Jagieliński: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Sprostowanie też nie jest przewidziane, ale proszę, udzielam panu głosu. Żeby tylko nie była to dyskusja, bo, panie pośle, regulamin Sejmu tego nie przewiduje. Tylko sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełRomanJagieliński">Dziękuję serdecznie, panie marszałku. Chodzi mi tylko o sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełRomanJagieliński">Polskie Stronnictwo Ludowe swego czasu podjęło pewną konkretną decyzję, że zerwało z historią i nie odpowiada za Zjednoczone Stronnictwo Ludowe. Panu posłowi Piłce proponuję zastanowienie się nad tym, bo przypuszczam, że w niedługim czasie Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe odegra w rządzie koalicyjnym, którego premierem jest pani Hanna Suchocka, podobną rolę jak kiedyś Zjednoczone Stronnictwo Ludowe z wicepremierem Janickim w rządzie pana Mazowieckiego. To tak ku refleksji. Chcę jednak podkreślić pewną rzecz, a mianowicie że wtedy w budżecie przeznaczono na rolnictwo znacznie więcej środków niż dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełRomanJagieliński">I druga sprawa. Czy poseł Jagieliński postawił wniosek o odebranie pieniędzy na dopłatę do paliw? Poseł Jagieliński zaproponował przesunięcie tych środków - ze względu na ich niewielką ilość i możliwość tylko konsumpcyjnego ich wykorzystania, jako że nie mogłyby się one przyczynić do wzrostu produkcyjnego w rolnictwie - na inne działy w rolnictwie. Myślę, że - jak wtedy powiedziałem - czas przyniesie pozytywną ocenę mojego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Informacja o wpływie interpelacji i odpowiedzi na interpelacje znajduje się w doręczonym posłom druku nr 756.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Na tym kończymy 37 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Porządek dzienny następnego posiedzenia zwołanego na 18 i 20 lutego br. został wyłożony do skrytek poselskich w dolnej palarni.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#WicemarszałekHenrykBąk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 21 min 16)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>