text_structure.xml 147 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 10 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Wiesław Chrzanowski oraz wicemarszałek Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy powołuję panów posłów Gwidona Wójcika i Adama Sengebuscha.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o zajęcie miejsc. Pani poseł, posiedzenie już się rozpoczęło. Proszę o zajęcie miejsc i proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Jeszcze raz wzywam do zachowania ciszy i powagi odpowiedniej na posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Gwidon Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Proszę posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia - przypominam, łącznie rozpatrywanych - punktów 3 i 4 porządku dziennego, tj. do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Pierwsza sprawa dotyczy kolejności rozpatrywania projektu uchwały w sprawie referendum i projektu ustawy o ochronie prawnej dziecka poczętego.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu zajęło stanowisko, by w pierwszej kolejności przystąpić do rozpatrzenia projektu uchwały o referendum. Podobny wniosek zgłosił pan poseł Ryszard Jacek Żochowski. Natomiast pan poseł Krzysztof Król zgłosił wniosek o przyjęcie odwrotnej kolejności rozpatrywania tych punktów porządku dziennego, tzn. w pierwszej kolejności projektu ustawy, a w drugiej projektu uchwały o referendum, motywując to w następujący sposób: „W związku z faktem, iż projekt uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum został zgłoszony w następstwie zgłoszenia projektu ustawy o ochronie prawnej dziecka poczętego, logika wskazuje, że projekt ten można będzie rozpatrywać dopiero po uchwaleniu projektu ustawy. W przypadku, gdy w ustawie zostanie przegłosowany wniosek o wykluczenie karalności kobiet, referendum w tej sprawie staje się bezprzedmiotowe”.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, jeszcze raz proszę o zachowanie spokoju, proszę o nieprowadzenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">Stanowisko Prezydium Sejmu jest takie: Jak wynika z projektu uchwały, wnioskodawcy zmierzają do tego, by ustawa rozstrzygnęła w sposób taki, w jaki wypowiedzą się uczestnicy referendum; czyli w założeniu nie przesądzają - czy w takim, czy w innym kierunku, tylko w takim, w jakim wypowiedzą się uczestnicy referendum. I z tego powodu kwestia przegłosowania tej uchwały przesądza o ewentualnym głosowaniu nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">Wobec tego, że są dwa odmienne stanowiska co do kolejności głosowania, poddam pod głosowanie propozycję Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania:</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za propozycją Prezydium Sejmu, by w pierwszej kolejności przystąpić do głosowania nad projektem uchwały o referendum, a w drugiej kolejności nad projektem ustawy o ochronie prawnej dziecka poczętego, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że za głosowaniem w pierwszej kolejności nad projektem uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum oddano 316 głosów, przeciw - 64, 23 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Powracamy zatem do rozpatrzenia punktu 3 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego dotyczącego dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm w dniu 30 grudnia 1992 r. wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Knysok oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania nad projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie projektu uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego dotyczącego dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">Komisje w sprawozdaniu przedstawiły wniosek mniejszości o uchwalenie projektu uchwały z druku nr 578 wraz z autopoprawkami zawartymi w drukach nr 578-A i 578-B.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskiem mniejszości, co pozwoli rozstrzygnąć o projekcie uchwały w jednym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 19 ust. 2 ustawy konstytucyjnej o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym Sejm ma prawo zarządzić referendum uchwałą podjętą bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">Czy potrzebne są ewentualne objaśnienia pani poseł sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, tj. za uchwaleniem projektu uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego dotyczącego dopuszczalności przerywania ciąży z druku nr 578, wraz z autopoprawkami zawartymi w drukach nr 578-A i 578-B, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił projekt uchwały 225 głosami, przy 177 posłach głosujących za i 16 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o ochronie prawnej dziecka poczętego (druki nr 190, 604 i 604-A)</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">Jest to trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią poseł sprawozdawcę Annę Knysok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełAnnaKnysok">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcąc usprawnić przebieg głosowania, odstąpię od wstępnej analizy wszystkich poprawek i będę jej dokonywała przy kolejnych wnioskach. Myślę, że to usprawni całą procedurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja w sprawozdaniach przedstawiła wnioski mniejszości oraz poprawki zgłoszone w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">W pierwszym wniosku mniejszości wnioskodawcy wnoszą o odrzucenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Czy są potrzebne objaśnienia posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Nie widzę takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości o odrzucenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości 219 głosami, przy 170 posłach głosujących za i 28 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W drugim wniosku mniejszości wnioskodawcy wnoszą o zmianę tytułu ustawy. Do rozpatrzenia tego wniosku przystąpimy po rozpoznaniu propozycji dotyczących poszczególnych przepisów projektu ustawy, bo to się wiąże z głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Do preambuły projektu ustawy zgłoszono wniosek mniejszości oraz dwie jednobrzmiące poprawki. Jedna z nich - zamieszczona pod nr 2 w dodatkowym sprawozdaniu zamieszczonym w druku 604-A - znajduje się w grupie poprawek, których wnioskodawca wnosi o łączne ich rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">W trzecim wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują dodanie do treści preambuły zastrzeżenia, że ochrona życia i zdrowia nie może być realizowana z naruszeniem powszechnie uznanych praw kobiet.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Poprawka pierwsza z dodatkowego sprawozdania jest powtórzeniem treści preambuły z grupy poprawek zamieszczonych pod nr 2.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Propozycje te będę kolejno poddawał pod głosowanie. Przyjęcie pierwszej spowoduje bezprzedmiotowość następnej.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełAnnaKnysok">Wysoka Izbo! Mamy do wyboru trzy propozycje. W propozycji zawartej we wnioskach mniejszości - w sprawozdaniu jest to trzeci wniosek mniejszości - chodzi o to, aby po słowach: „Uznając, że życie jest fundamentalnym dobrem człowieka, a troska o życie i zdrowie należy do podstawowych obowiązków państwa, społeczeństwa i obywatela”, dodać: „z zastrzeżeniem, że ochrona ta nie będzie realizowana z pogwałceniem powszechnie uznanych praw kobiet”. Poprawka natomiast brzmi inaczej: „W staraniu o skuteczne przeciwdziałanie społecznej pladze aborcji” - i dalej tekst jak w sprawozdaniu - „uznając, że życie jest...”. Polega więc ona na dodaniu słów: „W staraniu o skuteczne przeciwdziałanie społecznej pladze aborcji...”. To jest poprawka nr 1 zgłoszona z sali przez pana posła Halla. Wniosek pani poseł Sierakowskiej dotyczy dodania na końcu zastrzeżenia, że ochrona ta nie będzie realizowana z pogwałceniem praw kobiet. Poprawka pana posła Puzyny jest taka sama jak pana posła Halla.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma druków. Proszę o podawanie treści poprawek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pierwszy zabierze głos pan poseł Dariusz Wójcik, a później pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełDariuszWójcik">Panie Marszałku! Pani Poseł! Mam tylko takie zastrzeżenie, czy najpierw nie powinniśmy głosować nad wnioskiem mniejszości dotyczącym tytułu, a nie preambuły, bo w jednym ze sprawozdań wcześniejszy wniosek odnosi się do zmiany tytułu ustawy, a dopiero kolejny do preambuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Przed chwilą wyjaśniałem, że nad wnioskiem mniejszości dotyczącym zmiany tytułu będziemy głosowali po przegłosowaniu innych wniosków mniejszości, bo od tego będzie zależało...</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAnnaKnysok">Prezydium Sejmu zaproponowało, by tytuł ustawy przegłosować na końcu, ponieważ uważa, że może on być uwarunkowany przyjętymi w ustawie zapisami, które będą zgodne albo z tytułem zaproponowanym przez komisję, albo z tytułem zawartym we wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Przedstawiłem to i nie było co do tego przed chwilą sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Panie marszałku, w związku z przyjętą procedurą głosowania nad wnioskami mniejszości i poprawkami zgłoszonymi z sali chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o preambułę, to jest preambuła w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, jest preambuła w brzmieniu zaproponowanym we wniosku mniejszości i jest preambuła zaproponowana w dwóch poprawkach zgłoszonych z sali. Gdyby głosować tak, jak sugeruje pani poseł sprawozdawca, to rozumiem, że nad poprawką nr 2 zgłoszoną z sali (druk nr 604-A) będziemy głosować poczynając od jej punktu b. Rozumiem bowiem, że gdyby przyjęto jakąkolwiek inną preambułę niż preambuła z druku nr 604-A - w pierwszej albo w drugiej poprawce - to nie wyklucza to głosowania nad poprawką nr 2 zgłoszoną z sali w brzmieniu jakby skróconym o to, co zostanie przyjęte w innej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełAnnaKnysok">Mogę uspokoić pana posła, że przyjęcie albo odrzucenie tekstu preambuły zawartego w oddzielnych poprawkach nie zamyka drogi do głosowania nad poprawką nr 2, która będzie głosowana łącznie, zgodnie z życzeniem wnioskodawcy, chodzi o art. 149a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">Wystarczy to wyjaśnienie?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Chodzi o ppkt b, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#Marszałek">Czy jest jasność, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#Marszałek">O ile chodzi o wyjaśnienia, to proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Sądzę, że może będzie prościej - chodzi o to, żeby nie komplikować wszystkim pracy - jeśli zrezygnujemy z wniosku o głosowanie łączne poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Jeśli chodzi o część poprawki nr 2 oznaczoną lit. c, to nie jest konieczne głosowanie łączne dotyczące jej punktu pierwszego i drugiego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Knysok: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Pani poseł nie spytała, czy wnioskodawcy się na to zgadzają.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Knysok: Przepraszam, była rozmowa na ten temat z panem posłem Puzyną.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełAnnaKnysok">Pan poseł Puzyna został poinformowany, że taka jest decyzja Prezydium Sejmu. Ponieważ te zgłoszone tu poprawki są zawarte już w innych propozycjach i w tekście sprawozdania, więc nie wymagają łącznego głosowania. Tak jak zapowiedziałam, nad art. 149a, który jest nowy, a nie ma o nim mowy w żadnych wnioskach, będziemy głosowali łącznie. Chodzi o art. 149a.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełAnnaKnysok">Czy teraz jest zgoda? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad trzecim wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem trzeciego wniosku mniejszości, polegającego na zmianie treści preambuły, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że trzeci wniosek mniejszości, polegający na zmianie treści preambuły, został odrzucony 222 głosami przeciwko 150, przy 47 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#Marszałek">Obecnie przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1, polegającej na nadaniu nowego brzmienia preambule ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę polegającą na nadaniu nowego brzmienia preambule 310 głosami przeciwko 27, przy 81 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#Marszałek">Do art. 1 zgłoszono wniosek mniejszości oraz poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#Marszałek">We wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują dodanie nowego ust. 3 do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Jest jeszcze preambuła przecież.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełAnnaKnysok">Panie pośle, sprawa preambuły została rozstrzygnięta. Był w tej sprawie wniosek mniejszości i dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprawka druga.)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Ale to zmyliło przy głosowaniu.)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PosełAnnaKnysok">Druga poprawka jest tożsama z poprawką pana posła Halla, która została przed chwilą odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszałek">Jest to tożsame, tak że głosowanie nad tym jest bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszałek">Do art. 1 zgłoszono wniosek mniejszości oraz poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#Marszałek">We wniosku mniejszości (jest to czwarty wniosek mniejszości) wnioskodawcy proponują dodanie do art. 1 nowego ust. 3 stanowiącego, że: „Naruszenie zasady wyrażonej w ust. 1 - to jest, że każda istota ludzka ma od chwili poczęcia przyrodzone prawo do życia - jest dopuszczalne wyłącznie w razie konieczności i z zachowaniem warunków przewidzianych w ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#Marszałek">W poprawce nr 3 wnioskodawcy proponują dodanie nowego ust. 3 do art. 1 w takim brzmieniu jak proponowane we wniosku mniejszości, z tą różnicą, że naruszenie zasady zawartej w ust. 1 jest dopuszczalne: „w razie konieczności”, a nie jak we wniosku mniejszości: „wyłącznie w razie konieczności”. Różnica polega więc na jednym słowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełAnnaKnysok">Różnica między czwartym wnioskiem mniejszości a...</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Druk nr 604?)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełAnnaKnysok">Tak, druk nr 604, czyli sprawozdanie. Czwarty wniosek mniejszości dotyczy dodania do art. 1ust. 3 w następującym brzmieniu: „Naruszenie zasady wyrażonej w ust. 1 jest dopuszczalne wyłącznie w razie konieczności i z zachowaniem warunków przewidzianych w ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PosełAnnaKnysok">Poprawka nr 3 zawarta w dodatkowym sprawozdaniu, zgłoszona z sali przez KPN, różni się jednym słowem od wniosku mniejszości. Wyjaśnię to jeszcze raz. Wniosek mniejszości zgłoszony przez panią poseł Sierakowską mówi, że naruszenie zasady wyrażonej w ust. 1 jest dopuszczalne „wyłącznie w razie konieczności”. Wniosek KPN mówi, że naruszenie zasady jest dopuszczalne „w razie konieczności”. Taka jest różnica między tymi dwoma propozycjami. Rozstrzygnięcie jednej sprawia, że druga nie musi być poddawana pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad wnioskiem mniejszości, a w razie jego odrzucenia dodatkowo nad poprawką - ze względów, które wyjaśniła przed chwilą pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: W takim razie wycofuję swój wniosek, ponieważ jest on identyczny z wnioskiem KPN.)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#Marszałek">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#Marszałek">W takim razie będziemy głosować tylko nad poprawką, już nie nad wnioskiem mniejszości. Jest to rzeczywiście prostsze.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 do art. 1, polegającej na dodaniu nowego ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka nr 3 została odrzucona 199 głosami przeciwko 198, przy 26 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#Marszałek">Do art. 2 zgłoszono wnioski mniejszości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#Marszałek">Najdalej idąca jest poprawka oznaczona numerem 4 w druku nr 604-A. Wnioskodawca proponuje skreślenie art. 2. W poprawce tej zawarty jest również wniosek o łączne głosowanie nad wszystkimi poprawkami zgłoszonymi przez wnioskodawcę. Wnioskodawca w tej grupie poprawek proponuje dodatkowo skreślenie art. 3, art. 4, zmiany drugiej w art. 6 i zmiany pierwszej w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełAnnaKnysok">Wnioskodawca, pan poseł Korwin-Mikke, wnosi, by z ustawy wycofać całą część dotyczącą spraw socjalnych, to znaczy art. 2 mówiącego o pomocy, która powinna być świadczona kobiecie ciężarnej, art. 3, który mówi o współdziałaniu instytucji, kościołów i organów samorządu terytorialnego i państwowego, art. 4, który mówi o konieczności wychowania, kształcenia i przygotowywania do odpowiedzialnego rodzicielstwa, a także zmiany drugiej w art. 6, która mówi, że dziecko może żądać z chwilą urodzenia naprawienia szkód doznanych przed urodzeniem, czyli chodzi o roszczenia odszkodowawcze. Wnioskodawca wnosi również o skreślenie zmiany 1 w art. 7, która polega na tym, że jest dodany art. 23b mówiący o działaniach, które mogą być podejmowane wobec dziecka poczętego, czyli o badaniach prenatalnych.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełAnnaKnysok">Wnioskodawca wnosi o łączne głosowanie nad propozycjami zawartymi w tej całej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 2, art. 3, art. 4, zmiany drugiej w art. 6 i zmiany pierwszej w art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na skreśleniu art. 2, art. 3, art. 4, zmiany drugiej w art. 6 i zmiany pierwszej w art. 7 odrzucił 389 głosami przeciwko 12, przy 26 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#Marszałek">Przechodzimy do rozpatrzenia dalszych propozycji dotyczących art. 2.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#Marszałek">Najdalej idąca jest poprawka oznaczona nr 5 w dodatkowym sprawozdaniu (druk nr 604-A).</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#Marszałek">Wnioskodawcy proponują dodać dwa nowe ustępy. W nowym ust. 2 nakładają na organy administracji rządowej obowiązek zapewnienia obywatelom swobodnego dostępu do środków świadomej prokreacji. W nowym ust. 3 proponują zobowiązać szkołę do udzielania uczennicom w ciąży urlopów oraz innej pomocy niezbędnej do ukończenia przez nie szkoły. Dotychczasowy ust. 2 proponują oznaczyć jako ust. 4. W nowym brzmieniu tego przepisu zawarte jest zobowiązanie dla Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia form, zakresu i trybu udzielania pomocy, o której mowa w ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełAnnaKnysok">Do art. 2 przedstawiono piąty wniosek mniejszości lit. a i b (lit. b składa się z dwóch wariantów) i zgłoszono jedną poprawkę z sali.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełAnnaKnysok">Piąty wniosek mniejszości lit. b polega na propozycji dodania pkt. 4 w ust. 1, w którym zobowiązuje się organy administracji państwowej i samorządowej do zapewnienia obywatelom dostępu do środków służących świadomej prokreacji. W pierwszym wariancie punkt ten miałby brzmienie: „swobodny dostęp obywateli do środków służących dla świadomej i odpowiedzialnej prokreacji”, i w drugim wariancie: „zapewnienie obywatelom swobodnego dostępu do prawnie dopuszczalnych środków świadomej prokreacji”. To są dwa warianty piątego wniosku mniejszości lit. b.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełAnnaKnysok">Poprawka nr 5 zgłoszona przez KPN, najdalej idąca, oprócz zobowiązania organów administracji państwowej, zawartego w nowym ust. 2, zawiera też nowy ust. 3, w którym zobowiązuje się szkołę, by zapewniła uczennicom w ciąży urlop oraz inną pomoc niezbędną do ukończenia przez nie edukacji. W związku z tym ulega zmianie numeracja dalszych ustępów. Poprawka ta jako najdalej idąca powinna być przegłosowana jako pierwsza. Pierwsza jej część przesądza o losach wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Bentkowski: Ale oddzielnie będą głosowane.)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełAnnaKnysok">Chcą łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 5 jako najdalej idącą. Jest ona zamieszczona w druku nr 604-A.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5 do art. 2, polegającej na dodaniu nowych ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 5 do art. 2, polegającą na dodaniu nowych ust. 2 i 3, przyjął 205 głosami przeciwko 170, przy 54 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#Marszałek">Obecnie przechodzimy do głosowania nad piątym wnioskiem mniejszości lit. a, w którym proponuje się, by w art. 2 ust. 1 pkt 1 wyrazy: „nad dzieckiem poczętym” zastąpić wyrazami: „nad dzieckiem nie narodzonym”.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#Marszałek">Proszę bardzo, czy pani poseł chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełAnnaKnysok">To jest wniosek, który nie wiąże się z przed chwilą przegłosowaną poprawką. Polega on na zastąpieniu słów: „dziecko poczęte” słowami: „dziecko nie narodzone”. Dotyczy to artykułu, który zobowiązuje organy samorządu terytorialnego do świadczenia pomocy. Proponuje się, by sformułowanie: „opiekę medyczną nad dzieckiem poczętym i jego matką” zastąpić sformułowaniem: „opiekę medyczną nad dzieckiem nie narodzonym i jego matką”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad piątym wnioskiem mniejszości lit. a do art. 2 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem piątego wniosku mniejszości do art. 2 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 2 ust. 1 pkt 1 odrzucił 202 głosami przeciwko 141, przy 85 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#Marszałek">W szóstym wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby organy administracji rządowej i samorządu terytorialnego udzielały pomocy „wszystkim instytucjom i organizacjom społecznym”, które organizują opiekę nad kobietami w ciąży, organizują rodziny zastępcze i pomagają w przysposabianiu.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby pomocy udzielać „Kościołowi katolickiemu, innym kościołom i związkom wyznaniowym oraz organizacjom społecznym”.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Wyjaśnianie jest zbędne.)</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#Marszałek">Wyjaśnienia są zbędne.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#Marszałek">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 3 ust. 1 odrzucił 209 głosami przeciwko 174, przy 41 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#Marszałek">Do art. 4 zgłoszono siódmy wniosek mniejszości w dwóch wariantach.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#Marszałek">W siódmym wniosku mniejszości w wariancie pierwszym dotyczącym art. 4 wnioskodawcy proponują w nowym brzmieniu tego artykułu zobowiązać instytucje odpowiedzialne za kształcenie i wychowanie młodzieży do umieszczenia w programach nauczania problemów dotyczących wychowania seksualnego i przygotowania do odpowiedzialnego rodzicielstwa. Komisja natomiast w art. 4 nie przewiduje zapisu dotyczącego wychowania seksualnego młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#Marszałek">W siódmym wniosku mniejszości, w wariancie drugim, wnioskodawcy proponują w nowym brzmieniu art. 4 rozszerzenie programów nauczania dzieci i młodzieży o zagadnienia z zakresu życia w rodzinie, życia seksualnego, świadomego rodzicielstwa.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#Marszałek">W ust. 2 tego artykułu zobowiązuje się ministra edukacji narodowej do ustalania szczegółowego programu tego nauczania.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad wariantem drugim jako dalej idącym. W razie jego przyjęcia wariant pierwszy staje się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#Marszałek">Proszę bardzo panią poseł sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełAnnaKnysok">Wariant drugi siódmego wniosku mniejszości, nad którym będziemy głosować w pierwszej kolejności, znajduje się na str. 2 sprawozdania komisji i dotyczy art. 4. Proponuje się tu następujące jego brzmienie - ust. 1: „Do programów nauczania szkolnego wprowadza się wiedzę o życiu seksualnym człowieka, o zasadach świadomego i odpowiedzialnego rodzicielstwa, o wartości rodziny, życia poczętego oraz metodach i środkach świadomej prokreacji”. W ust. 2 zobowiązuje się ministra edukacji narodowej do ustalenia szczegółowego programu nauczania szkolnego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełAnnaKnysok">Pierwszy wariant, nad którym będziemy głosować w następnej kolejności, zobowiązuje tylko instytucje odpowiedzialne za kształcenie i wychowanie młodzieży do umieszczenia w programach nauczania problemów wychowania seksualnego i przygotowania do odpowiedzialnego rodzicielstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem drugiego wariantu siódmego wniosku mniejszości do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm drugi wariant siódmego wniosku mniejszości w do art. 4 przyjął 256 głosami przeciwko 138, przy 35 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#Marszałek">Wobec tego nie głosujemy nad pierwszym wariantem wniosku do tego artykułu, ponieważ przyjęty został dalej idący wariant drugi.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#Marszałek">Do art. 5 zgłoszono wniosek mniejszości oraz poprawkę - chodzi tu o ósmy wniosek mniejszości w dwóch wariantach oraz o poprawkę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#Marszałek">W tych propozycjach sformułowane są warunki uzasadniające przerywanie ciąży. Propozycje te będziemy kolejno poddawać pod głosowanie. Przyjęcie pierwszego wariantu wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość następnych propozycji. Jeśli ten wariant wniosku mniejszości nie zostanie przyjęty, będziemy głosowali nad następnymi propozycjami.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełAnnaKnysok">Art. 5 w tekście jednolitym dotyczy zupełnie innej materii. Dokonujemy w nim zmiany w ustawie o zawodzie lekarza, polegającej na tym, że skreślamy możliwość dokonywania zabiegów przerywania ciąży w gabinetach prywatnych. Artykuł ten mówi, że mogą one być wykonywane tylko w warunkach szpitalnych. Natomiast poprawki i wnioski mniejszości zupełnie nie dotyczą tej materii, polegają bowiem na zastąpieniu tej zmiany nowym brzmieniem art. 5, w którym sformułowano warunki dopuszczalności przerywania ciąży. Pierwszy wariant ósmego wniosku mniejszości, nad którym będziemy głosować, znajduje się na str. 2 sprawozdania komisji. Jest to wniosek pani poseł Sierakowskiej, która formułuje warunki dopuszczalności przerywania ciąży, określa terminy, w których przerwanie ciąży może być dokonane, a także zobowiązuje do złożenia dodatkowej, pisemnej prośby przez kobietę ciężarną do uzyskania zaświadczenia o odbytej konsultacji oraz do spełnienia innych niezbędnych warunków.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełAnnaKnysok">W drugiej kolejności będziemy głosować nad poprawką wniesioną przez KPN. Uprzejmie proszę o popatrzenie do dodatkowego sprawozdania i znalezienie poprawki nr 6, która również formułuje warunki przerywania ciąży. Według tej poprawki jest ono dopuszczalne w trzech przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełAnnaKnysok">Jeszcze raz podkreślam, że art. 5 projektu ustawy mówi o zupełnie innej materii.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Panie marszałku, czy można sprostować?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Pani Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałam tylko sprostować wypowiedź pani poseł Knysok. Pkt 4 w ust. 3 mojego wniosku do art. 5 mówi: „wykonanie interwencji przez lekarza ginekologa-położnika w odpowiednich warunkach sanitarno-medycznych spełniających wymogi określone w przepisach o zakładach opieki zdrowotnej” - czyli ten punkt jak gdyby konsumuje dotychczasowy art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAnnaKnysok">Bardzo przepraszam, ale niestety nie konsumuje, ponieważ zachodzi sprzeczność między tym, co powiedziała pani poseł, a ustawą o zawodzie lekarza. Ustawa o zawodzie lekarza określa rodzaje zabiegów, które mogą być wykonywane w gabinetach prywatnych. Przyjęcie poprawki pani poseł oznaczałoby, że mogłyby być one dokonywane i tu, i tam. Jest tu więc zasadnicza sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Chodzi o treść, czy jest to w ósmym wniosku mniejszości zawartym w sprawozdaniu...</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Pan poseł Wielowieyski? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tylko małe sprostowanie do wyjaśnień pani poseł sprawozdawcy. Mianowicie jeśli chodzi o drugi wariant wniosku mniejszości do art. 5, który został sformułowany przez posłów z Unii Demokratycznej i Kongresu Liberalno-Demokratycznego, to jest on ściśle związany z treścią art. 5 projektu ustawy, który mówi o zakazie wykonywania zabiegu przerywania ciąży w gabinetach prywatnych, ponieważ również zawiera w sobie ten zakaz i równocześnie skreśla odpowiedni punkt w ustawie o zawodzie lekarza, co zostało uzupełnione w poprawkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Ale ta sprawa będzie rozpatrywana w następnej kolejności, łączy się to bowiem z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">W ósmym wniosku mniejszości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełAnnaKnysok">Może wyjaśnię słowa pana posła Wielowieyskiego.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PosełAnnaKnysok"> Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">To będzie za chwilę. W tej chwili omawiamy wniosek pani poseł Sierakowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełAnnaKnysok">Pan poseł prosi o dodatkowe wyjaśnienie, dlaczego nad tym wnioskiem głosować będziemy później, w związku z tym jestem zobowiązana udzielić wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełAnnaKnysok">Pan poseł Wielowieyski zgłosił autopoprawkę do swojego wniosku. Pierwsza wersja tego wniosku również nie zawierała zmian w ustawie o zawodzie lekarza, czyli było skreślenie art. 5. Autopoprawka wniesiona wczoraj na posiedzeniu komisji polega na tym, że art. 5 pozostaje, a dotychczasowa poprawka do art. 5 otrzymałaby inny, kolejny numer. Byłby to zatem już nie art. 5, lecz art. 6. Wniosek pana posła Wielowieyskiego również formułuje warunki dopuszczalności przerywania ciąży i zawiera dodatkowe warunki, które są konieczne, by zabiegu tego można było dokonać. Jest to drugi wariant ósmego wniosku mniejszości zawarty w sprawozdaniu komisji na str. 3. Proszę popatrzeć - dotychczas była następująca numeracja: 5.1, 5a, 5b, 5c, 5d i 5e. Jeżeli nie dokonamy zmian w ustawie o zawodzie lekarza, czyli jeżeli skreślimy art. 5, ta numeracja zostanie, jeżeli natomiast nie skreślimy art. 5, numeracja będzie taka: 6a, 6b, 6c. Wniosek ten będzie poddany pod głosowanie jako trzeci, ponieważ jest to nowa gradacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Chyba nie ma tu zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wariantem pierwszym ósmego wniosku mniejszości do art. 5.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem pierwszego wariantu ósmego wniosku mniejszości do art. 5, wraz z autopoprawkami zawartymi w pkt. 1 zestawienia autopoprawek - mówimy o wniosku pani poseł Sierakowskiej - zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wariant pierwszy ósmego wniosku mniejszości do art. 5 odrzucił 237 głosami przeciwko 163, przy 29 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia poprawki nr 6 do art. 5...</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Wielowieyski: Po odrzuceniu wariantu pierwszego musi być głosowany drugi.)</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#Marszałek">Będzie głosowany za chwilę, po poprawce do art. 5, chodzi tu bowiem o dodanie nowego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełAnnaKnysok">Proszę państwa, wyjaśniam, żeby nie było niejasności: w tej chwili głosujemy nad poprawką nr 6 zawartą w dodatkowym sprawozdaniu, która określa warunki przerywania ciąży. Następnie będziemy głosować nad wnioskiem pana posła Wielowieyskiego, czyli nad drugim wariantem ósmego wniosku mniejszości. Wniosek ten określa, kiedy dopuszczalne jest przerwanie ciąży, ale także wprowadza pewne dodatkowe zaostrzenia, więc jest on jakby dalej w kolejności głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Poprawka nr 6 jest dalej idąca niż wniosek pana posła Wielowieyskiego. W poprawce tej, oznaczonej numerem 6 w dodatkowym sprawozdaniu, wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 5 również określają przypadki, które uzasadniają przerywanie ciąży.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszałek">Pani poseł już wyjaśniła tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6 do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 6 odrzucił 183 głosami przeciwko 180, przy 58 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#Marszałek">W ósmym wniosku mniejszości, wariant drugi, wnioskodawcy - zgodnie ze zgłoszoną autopoprawką - proponują dodać po dotychczasowym art. 5 nowy artykuł. W przepisie tym wnioskodawcy zmierzają do rozszerzenia przypadków uzasadniających przerywanie ciąży.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#Marszałek">Łączy się z tym dziewiąty wniosek mniejszości oraz jedenasty wniosek mniejszości, wariant trzeci, w brzmieniu zawartym w zestawieniu autopoprawek.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#Marszałek">W dziewiątym wniosku mniejszości wnioskodawcy określają warunki formalne, które muszą być spełnione, aby można było dokonać zabiegu przerwania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#Marszałek">W jedenastym wniosku mniejszości, wariant trzeci, wnioskodawcy proponują, aby nie ponosiła odpowiedzialności karnej kobieta, która między innymi sama dokonuje przerwania ciąży, a także lekarz, który dokonuje zabiegu przerwania ciąży zgodnie z przepisami o ochronie życia dziecka poczętego.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#Marszałek">Nad tymi wnioskami mniejszości głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#Marszałek">Chciałbym zwrócić uwagę, że w przypadku przyjęcia tych wniosków zajdzie potrzeba upoważnienia marszałka Sejmu do ustalenia jednolitej numeracji artykułów w uchwalonej ustawie. Tę kwestię jednak rozstrzygniemy później.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełAnnaKnysok">W tej chwili będziemy głosować nad ósmym wnioskiem mniejszości, wariant drugi, zawartym w sprawozdaniu na str. 3, a także nad autopoprawką zawartą w pkt. 3 doręczonego państwu zestawienia autopoprawek.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełAnnaKnysok">Wnioskodawca proponuje głosowanie łączne, w celu uniknięcia sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełAnnaKnysok">Wniosek ten stwierdza, że przerwanie ciąży jest dopuszczalne, gdy ciąża zagraża życiu lub zdrowiu, gdy istnieje podejrzenie uszkodzenia płodu lub nieuleczalnej choroby oraz w przypadkach szczególnie trudnych warunków życiowych kobiety ciężarnej lub jej rodziny. Przerywanie ciąży jest również dopuszczalne, gdy ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego. W punktach a, b, c i d - posługuję się dotychczasową numeracją - sformułowano dodatkowe warunki niezbędne do uzyskania zgody na przerwanie życia dziecka, a mianowicie: orzeczenie dwóch lekarzy, konieczność konsultacji, konieczność przeprowadzenia zabiegu w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej. Zobowiązuje się tu ministra zdrowia do wydania rozporządzenia określającego listę i zasady organizacyjne zakładów opieki zdrowotnej, w których może być dokonywany, zgodnie z intencją wnioskodawcy, zabieg przerywania ciąży. Z tym spójne są zmiany, które wnioskodawca proponuje dokonać w Kodeksie karnym poprzez nadanie nowego brzmienia art. 149a § 2, zgodnie z którym nie podlegałaby karze kobieta ciężarna. Dodano by też nowy przepis, mówiący, że nie popełnia przestępstwa lekarz, który dokonuje zabiegu przerwania ciąży zgodnie z przepisami ustawy o ochronie prawnej dziecka poczętego.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełAnnaKnysok">Zmieniłaby się tu numeracja, o czym już mówił pan marszałek. Nad wnioskami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Muszę powiedzieć, że do tej pory pani sprawozdawca tak jasno omawiała te poprawki i wnioski, że nie miałam żadnych wątpliwości, ale w tym momencie nie rozumiem, jak to, co proponuje pan poseł Wielowieyski i co odczytała przed chwilą pani poseł sprawozdawca, ma się do poprawki pana posła Halla z pkt. 9. Mnie się wydawało, że sensowną całość stanowi poprawka nr 9 i druga część - ta nie głosowana - ósmego wniosku mniejszości, ten drugi wariant. Sądziłam, że mamy nad tym razem głosować, bo to razem tworzy pewną sensowną całość. Proponowałabym, żeby przegłosować teraz taką całość...</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Król: Rozdzielnie głosować, rozdzielnie!)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełTeresaLiszcz">... drugi wariant ósmego wniosku mniejszości i poprawkę nr 9. Natomiast to, co proponuje nam w tej chwili pani poseł Knysok jako wniosek posła Wielowieyskiego, jest dla mnie niezrozumiałe i nie tworzy całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chciałbym tylko wyjaśnić. W jednym punkcie poprawki posła Halla, niezależnie od tego, że zakres całej poprawki jest węższy, występuje bardzo ważne sformułowanie, ujęte w ten sposób, że nie podlega karze lekarz, podczas gdy we wniosku doktora Choińskiego i moim jest to ujęte: „nie popełnia przestępstwa”. Jest to istotna różnica.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Doktor Choina.)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Doktor Choina, bardzo przepraszam. We wniosku doktora Choiny i moim jest powiedziane, że lekarz nie popełnia przestępstwa postępując zgodnie z przepisami ustawy, podczas gdy poprawka posła Halla stwierdza, że nie podlega karze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełAnnaKnysok">Czy potrzebne są dodatkowe wyjaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie!)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełAnnaKnysok">Niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Pan poseł chce zabrać głos jako wnioskodawca?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełPawełZalewski">Paweł Zalewski. Panie marszałku, wypowiadam się również w imieniu posła Halla i posła Chałońskiego.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełPawełZalewski">Chciałem powiedzieć, że nasz projekt różni się wyraźnie od projektu posła Wielowieyskiego i posła Choiny - chociażby ze względu na to, że nie dopuszcza zabiegu aborcji w wypadku zaistnienia względów społecznych. Tak więc to są całkowicie inne wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem ósmego wniosku mniejszości w wariancie drugim, polegającym na dodaniu po art. 5 nowego artykułu; dziewiątego wniosku mniejszości, polegającego na dodaniu nowych artykułów 5a, 5b, 5c, 5d, 5e; oraz jedenastego wniosku mniejszości - wariant trzeci do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wnioski mniejszości, nad którymi głosowaliśmy, zostały odrzucone 215 głosami przeciwko 196, przy 18 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#Marszałek">Do art. 6 zgłoszono dwa warianty wniosku mniejszości oraz jedną poprawkę, której brzmienie jest tożsame z drugim wariantem wniosku mniejszości. Przyjęcie jednego z dwóch wniosków mniejszości spowoduje, że poprawka do art. 6 stanie się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#Marszałek">W pierwszym wariancie wniosku mniejszości wnioskodawcy wnoszą o skreślenie art. 6, który wprowadza zmiany do Kodeksu cywilnego, rozszerza zdolność prawną na dziecko poczęte, a także przewiduje możliwość dochodzenia naprawienia szkód doznanych przed urodzeniem i w okresie prekoncepcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#Marszałek">W drugim wariancie wniosku mniejszości do tego artykułu wnioskodawcy proponują skreślenie w art. 4461 tylko § 2, przewidującego możliwość dochodzenia naprawienia szkód powstałych w okresie prekoncepcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#Marszałek">Ten wariant wniosku mniejszości jest identyczny z poprawką nr 7, którą komisja proponuje przyjąć, a także z poprawką zamieszczoną w grupie poprawek pod nr 2 (chodzi o poprawkę nr 2b).</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełAnnaKnysok">Czy potrzebne są wyjaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, niepotrzebne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Wobec tego przystępujemy do głosowania nad pierwszym wariantem wniosku mniejszości do art. 6.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 6, polegającego na skreśleniu tego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek mniejszości do art. 6, polegający na skreśleniu tego artykułu, został odrzucony 217 głosami przeciwko 179, przy 33 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad drugim wariantem wniosku mniejszości do art. 6.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 6, polegającego na skreśleniu § 2 w art. 4461 Kodeksu cywilnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 6, polegający na skreśleniu zmiany drugiej w tym artykule, przyjął 291 głosami przeciwko 8, przy 122 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#Marszałek">Do art. 7 zmiana pierwsza, zawierającego propozycję dodania nowego art. 23b w Kodeksie karnym, zgłoszono trzy poprawki i dwa wnioski mniejszości. Dwie poprawki (nr 2c i nr 9) są tożsame z zapisami proponowanymi przez komisję i wobec tego nie podlegają głosowaniu. Nad pozostałymi głosować będziemy kolejno. Przyjęcie poprawki nr 8 spowoduje, że pozostałe staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#Marszałek">W poprawce nr 8 do zmiany pierwszej w art. 7 wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 23b proponują, aby dziecko poczęte nie było przedmiotem żadnych innych działań oprócz tych, które służą jego życiu i zdrowiu lub życiu i zdrowiu matki. Wnioskodawcy proponują wprowadzić w § 2 tego artykułu zapis o dopuszczalności badań prenatalnych, nie zwiększających ryzyka poronienia, gdy:</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#Marszałek">— dziecko poczęte należy do rodziny obciążonej genetycznie,</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#Marszałek">— istnieje podejrzenie wystąpienia takiej choroby możliwej do wyleczenia,</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#Marszałek">— istnieje podejrzenie ciężkiego uszkodzenia płodu.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby dziecko było przedmiotem tylko takich badań, które służą ochronie jego zdrowia i życia, i wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#Marszałek">Proszę bardzo panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełAnnaKnysok">Mamy do wyboru trzy propozycje i czwartą zawartą w tekście jednolitym. Dotyczą one następujących spraw:</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełAnnaKnysok">W pierwszym wariancie wniosku mniejszości do zmiany pierwszej do art. 7, zawartym na str. 5 sprawozdania, wnioskodawca proponuje, by dziecko poczęte nie było przedmiotem innych działań niż te, które służą ochronie jego życia i zdrowia. Dodatkowo wnioskodawca określa, kiedy badanie prenatalne jest dopuszczalne. W drugim wariancie wniosku mniejszości, zawartym na str. 6...</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę przeczytać ten fragment.)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełAnnaKnysok">Przeczytać? Proszę bardzo: § 2 „Dopuszcza się badania przedurodzeniowe nie zwiększające wyraźnie ryzyka poronienia w przypadku gdy:</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PosełAnnaKnysok">1) dziecko poczęte należy do rodziny obciążonej genetycznie,</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełAnnaKnysok">2) istnieje podejrzenie występowania choroby genetycznej możliwej do wyleczenia, zaleczenia bądź ograniczenia jej skutków w okresie płodowym,</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PosełAnnaKnysok">3) gdy istnieje podejrzenie ciężkiego uszkodzenia płodu”.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PosełAnnaKnysok">W drugim wariancie jedenastego wniosku mniejszości nie formułuje się warunków, kiedy badanie prenatalne jest dopuszczalne, stwierdza się tylko, że mogą być prowadzone te badania, które służą ochronie zdrowia i życia dziecka lub jego matki.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PosełAnnaKnysok">Poprawka nr 8, zgłoszona z sali, zawarta w dodatkowym sprawozdaniu, zbiera jakby te dwa warianty, pierwszy i drugi, w jedną całość. To znaczy stwierdza się w niej, że badania są dopuszczalne, gdy służą ochronie życia i zdrowia dziecka lub jego matki; poprawka ta dodatkowo określa, kiedy badanie prenatalne jest dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PosełAnnaKnysok">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki, ponieważ wymienione warunki dopuszczalności badań nie zawierają wszystkich możliwych sytuacji, więc komisja uważa, że to w pewnym sensie ograniczałoby badania prenatalne.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Wobec tego przystępujemy do głosowania nad tą poprawką jako najdalej idącą.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do zmiany pierwszej w art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 7 zmiana pierwsza przyjął 210 głosami przeciwko 156, przy 52 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki przesądziło o tym, że nad dwoma wariantami jedenastego wniosku mniejszości do art. 7 zmiana pierwsza nie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#Marszałek">Do art. 7 zmiana druga w zakresie dotyczącym dodania nowego art. 149a w Kodeksie karnym zgłoszono dwa wnioski mniejszości i trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad najdalej idącym drugim wariantem jedenastego wniosku mniejszości oznaczonego lit. b.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#Marszałek">Przyjęcie pierwszej propozycji spowoduje, że następne staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#Marszałek">W jedenastym wniosku mniejszości oznaczonym lit. b wariant drugi do art. 7 wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 149a proponują, aby nie ponosiła odpowiedzialności karnej kobieta, która spowoduje śmierć dziecka poczętego, a także lekarz, jeżeli śmierć nastąpiła wskutek działań, które podjął w celu ratowania zdrowia i życia kobiety lub na jej żądanie, jeśli badania prenatalne wykazały upośledzenie płodu uniemożliwiające normalne życie, a także jeżeli ciąża jest wynikiem czynu zabronionego. W innych wypadkach lekarz może przeprowadzić zabieg przerwania ciąży trwającej nie dłużej niż 12 tygodni, ale wówczas nie wyłącza to jego odpowiedzialności przed organem samorządu lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#Marszałek">Komisja nie przewiduje takich możliwości ograniczenia odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie potrzeba.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełAnnaKnysok">Potrzeba, proszę państwa, w tym punkcie potrzeba, ponieważ do tego artykułu sformułowano najwięcej wniosków.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeżeli sala sobie nie życzy, to...)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełAnnaKnysok">Pan poseł sobie nie życzy, żeby kolegom wytłumaczyć?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Prosimy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł będzie łaskawa objaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełAnnaKnysok">Proszę państwa, do zmiany drugiej tego artykułu zgłoszono łącznie pięć wniosków mniejszości i poprawek. Zostały one następująco uszeregowane: od najdalej idących, najbardziej liberalnych do zawierających najmniej wyłączeń w odniesieniu do ochrony prawnej dziecka poczętego. Najpierw będziemy głosować nad wnioskami mniejszości zawartymi w sprawozdaniu komisji o projekcie ustawy (druk nr 604, str. 6), potem nad poprawkami zgłoszonymi z sali. Proszę spojrzeć...</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Numer druku proszę.)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełAnnaKnysok">Poprawki zgłoszone z sali przedstawiono w dodatkowym sprawozdaniu komisji - druk nr 604-A. Pierwsza poprawka do art. 7 zmiana druga, zgłoszona przez pana posła Puzynę, została ujęta na str. 2 jako poprawka nr 2c. To trzecia sprawa - po dwóch wnioskach mniejszości - nad którą będziemy głosować. Potem będziemy głosować nad poprawką, z którą w imieniu wnioskodawców wystąpił pan poseł Zalewski. Wnioskodawcy wnoszą o oddzielne głosowanie nad każdym wyłączeniem, to znaczy o oddzielne głosowanie nad każdym proponowanym paragrafem Kodeksu karnego. Będziemy nad tym głosować na końcu. Jest jeszcze poprawka nr 10 zgłoszona przez KPN (druk nr 604-A), w której stwierdza się, że nie podlega karze lekarz, jeżeli działa w zgodzie z przepisami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełAnnaKnysok">Takie są różnice między tymi poprawkami i jednocześnie możliwości wyboru, jakie państwo mają. Mogą państwo również opowiedzieć się za tekstem przedstawionym w formie jednolitego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełPawełZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli można, chciałbym uzupełnić wypowiedź pani poseł sprawozdawcy. Mianowicie wnosiliśmy - panowie posłowie Hall, Chałoński i ja - o to, żeby głosować osobno nie tylko nad każdym paragrafem, ale również nad każdym podpunktem, dlatego że podpunkty dotyczą różnych stanów faktycznych i za każdym razem podejmujemy odrębną, czym innym uwarunkowaną decyzję. Prosimy więc o to, żeby głosować osobno również nad podpunktami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Tak, w taki sposób będę poddawał pod głosowanie tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad zaprezentowanym wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem drugiego wariantu wniosku mniejszości do art. 7 zmiana druga dotyczącego nowego brzmienia art. 149a w Kodeksie karnym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm drugi wariant wniosku mniejszości do art. 7 zmiana druga, dotyczący nowego brzmienia art. 149a w Kodeksie karnym, odrzucił 216 głosami przeciwko 182, przy 26 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#Marszałek">W jedenastym wniosku mniejszości oznaczonym lit. b wariant pierwszy do art. 7 zmiana druga wnioskodawcy proponują w nowym brzmieniu paragrafów 2–4 w art. 149a, aby nie ponosiła odpowiedzialności karnej kobieta, która spowoduje śmierć dziecka, a także lekarz, gdy zabieg konieczny jest dla ratowania życia lub zdrowia kobiety. W innych uzasadnionych wypadkach sąd może odstąpić od wymierzenia kary, a w szczególności gdy: ciąża jest wynikiem czynu zabronionego; decyzja kobiety jest usprawiedliwiona poważnymi powodami osobistymi lub trudnymi warunkami bytowymi.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy nie można głosować oddzielnie?)</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie głosowane oddzielnie?)</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(Poseł Anna Knysok: Są takie propozycje.)</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#Marszałek">To jest następny w kolejności najdalej idących wniosków.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości w wariancie pierwszym do art. 7 zmiana druga, dotyczącego nowego brzmienia paragrafów 2–4 w art. 149a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości w wariancie pierwszym do art. 7 zmiana druga, dotyczący nowego brzmienia paragrafów 2–4 w art. 149a, odrzucił 215 głosami przeciwko 187, przy 19 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#Marszałek">W grupie poprawek zamieszczonych pod nr 7 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 7.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#Marszałek">W nowym brzmieniu art. 7 zawierającym zmiany do Kodeksu karnego wnioskodawcy proponują, aby nie podlegała karze matka dziecka poczętego, lekarz w przypadku gdy ciąża stanowiła poważne zagrożenie dla zdrowia matki, w przypadku gdy badania prenatalne wskazały na ciężkie i nieodwracalne uszkodzenie płodu, a także w wypadku gdy ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Ale to jest w punkcie 2, a nie w 7. Pan marszałek się pomylił.)</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełAnnaKnysok">Panie marszałku, to już zostało rozstrzygnięte w łącznym głosowaniu nad wnioskiem pana posła Wielowieyskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Ach, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełAnnaKnysok">Czy pan poseł wnosi o dodatkowe, oddzielne głosowanie nad tym punktem?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełAnnaKnysok">To jest, proszę państwa, zapis, nad którym głosowaliśmy łącznie - art. 5 i zmiana do art. 7, łącznie głosowaliśmy wniosek pana posła Wielowieyskiego do art. 5 i do art. 7 zmiana druga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Nie, nie, to jest wniosek pana posła Włodzimierza Puzyny zamieszczony pod numerem drugim.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#Marszałek">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełAnnaKnysok">Proszę o wyjaśnienie, czy głosujemy teraz nad poprawką pana posła Puzyny, czy nad trzecim wnioskiem mniejszości do art. 7 zmiana druga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Nie, nie, w tej chwili - nad grupą poprawek zamieszczonych pod numerem drugim, czyli jest to...</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełAnnaKnysok">Oczywiście: druk nr 604-A, str. 2, poprawka nr 2 lit. c pkt 2 - art. 149a, czyli wniosek pana posła Puzyny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Wniosek pana posła Włodzimierza Puzyny.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełAndrzejPawłowski">Panie marszałku, czy można prosić, aby jednak stałą praktyką było informowanie Sejmu, podawanie numerów druków sejmowych, w których znajdują się poprawki. Po prostu jest ich tyle, że wielu posłów nie może szybko znaleźć odpowiedniego tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">To jest druk nr 604-A, str. 2, poprawka nr 2 lit. c pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszałek">Wobec tego przystępujemy do głosowania nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o wyjaśnienie.)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, jeszcze wyjaśnienie pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełAnnaKnysok">Pani poseł prosi o wyjaśnienie? Proszę bardzo. Poprawka dotycząca art. 149a polega na tym, że wyłączona jest karalność matki dziecka poczętego, a także nie popełnia przestępstwa lekarz podejmujący działania w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej w przypadku gdy:</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełAnnaKnysok">„a) ciąża stanowiła zagrożenie dla życia lub poważne zagrożenie dla zdrowia matki, stwierdzone orzeczeniem dwóch innych niż lekarz podejmujący działanie, o którym mowa w § 1 (...)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełAnnaKnysok">b) badania prenatalne potwierdzone orzeczeniem dwóch lekarzy innych niż lekarz podejmujący działanie, o którym mowa w § 1, wskazują na ciężkie i nie odwracalne uszkodzenie płodu,</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełAnnaKnysok">c) zachodzi uzasadnione podejrzenie potwierdzone zaświadczeniem prokuratora, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PosełAnnaKnysok">§ 4. W szczególnie uzasadnionych przypadkach sąd może odstąpić od wymierzenia kary wobec sprawcy przestępstwa określonego w § 1”.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PosełAnnaKnysok">Wnioskodawca wnosi o łączne głosowanie nad tym zapisem, bo za chwilę... Pan poseł Hall zgłosił wniosek o oddzielne głosowanie nad nie tożsamymi, ale bardzo podobnymi zapisami...</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Albo pani wyjaśnia, albo pani... Bardzo przepraszam... To jest już naruszenie...)</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#PosełAnnaKnysok">Mamy do przegłosowania jeszcze wniosek KPN, który określa warunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełGwidonWójcik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jednak chcę wyjaśnić, ponieważ treść tych wniosków, które zgłosił pan poseł Puzyna i które w tej chwili pani poseł odczytywała, zdecydowanie się różni od wniosków, nad którymi będziemy głosować za chwilę - mówił już o tym pan poseł Wielowieyski - że tutaj jest zapis, iż nie popełnia przestępstwa, a w tamtych poprawkach jest zapis, że sąd nie wymierza kary.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2 w części dotyczącej nowego brzmienia art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 2 w części dotyczącej nowego brzmienia art. 7 przyjął 221 głosami przeciwko 182, przy 25 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#Marszałek">W poprawce nr 11, czyli w druku nr 604-A, wnioskodawcy proponują dodanie po art. 8 nowych artykułów: 9, 10, 11, 12, 13 i 14.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#komentarz">(Oklaski ze strony SLD)</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#komentarz">(Wychodzą z sali posłowie: Janusz Korwin-Mikke i Andrzej Sielańczyk)</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełAnnaKnysok">Pan poseł Zalewski - w imieniu wnioskodawców poprawek zawartych na str. 4 w pkt. 9 - podtrzymuje swój wniosek o oddzielne głosowanie nad pewnymi punktami, ponieważ stwierdził, że poprawka zawarta w druku nr 604-A na str. 4 w dodanym art. 149a § 3 pkt b może być dodana do przyjętej treści art. 149a. Uprzejmie proszę o przeczytanie poprawki nr 9 pkt 2 dotyczącej art. 149a § 3 pkt. a na str. 4 w druku nr 604-A. Druk 604-A, pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jeszcze raz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszałek">Proszę jeszcze raz podać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełAnnaKnysok">Przeczytam poprawkę, o którą chodzi. Wnioskodawcy pragną dodać następujący zapis:</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: To jest bezprzedmiotowe.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełRyszardBugaj">Panie marszałku, chcę prosić o skoordynowanie dyspozycji posła sprawozdawcy i pana marszałka. Pan marszałek zapowiedział, że chodzi o poprawkę nr 11 z druku nr 604-A, pani poseł sprawozdawca przeszła do innej części. Po prostu zginiemy w tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">Nie, nie. Pani poseł sprawozdawca stwierdziła, że przejście było przedwczesne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełRyszardBugaj">Właśnie o tym mówię, panie marszałku, żeby była koordynacja między tym, co czyni pan marszałek, a tym, co czyni pani poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pomyłki mogą się zdarzyć.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełAnnaKnysok">Jeśli wnioskodawcy - którzy uważają, że poprawki zgłoszone przez nich w toku debaty można doskonale „wpasować” w przyjętą przed chwilą treść art. 149a - zgłosili zastrzeżenie, byłam zobowiązana przedstawić je Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Poseł Teresa Liszcz: Która poprawka?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Choina: Czego dotyczy to zastrzeżenie?)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszałek">Momencik, tylko wypowie się pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, nie słyszałam o takiej regulaminowej możliwości „wpasowywania” poprawek w czasie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełAnnaKnysok">Ponieważ wnioskodawcy zgłosili wniosek o oddzielne głosowanie nad każdym zapisem...</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Protesty z sali)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przegłosowaliśmy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">No, ale przesądzono...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełAnnaKnysok">Istnieje możliwość...</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełAnnaKnysok">Nie, nie. Uprzejmie proszę o chwilę uwagi.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest reasumpcja.)</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PosełAnnaKnysok">To nie jest reasumpcja. Przyjęto treść art. 149a w wersji zaproponowanej przez pana posła Puzynę. Wnioskodawcy proponują, aby do tego tekstu dodać zapis zawarty w druku nr 604-A, na str. 4, pkt 2, § 3b; będzie to głosowane.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę przeczytać.)</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PosełAnnaKnysok">Przeczytam ten tekst Wysokiej Izbie:</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#PosełAnnaKnysok">„gdy śmierć dziecka poczętego nastąpiła wskutek działań podjętych dla ratowania życia matki albo dla przeciwdziałania poważnemu uszczerbkowi na zdrowiu matki, którego niebezpieczeństwo zostało potwierdzone orzeczeniem dwóch innych lekarzy”.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#PosełAnnaKnysok">Gdyby Wysoka Izba tę poprawkę przyjęła, to do art. 149a, przegłosowanego przed chwilą, dodano by do § 3 przegłosowany przed chwilą pkt b.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#PosełAnnaKnysok">Tak lub nie, Wysoka Izba zadecyduje.</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-91.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszałek">Zarządzam 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Panie marszałku, ja przepraszam bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Pani poseł sprawozdawca, zapowiadając cykl głosowań dotyczący akurat tego zagadnienia, mówiła, że będziemy głosować biorąc pod uwagę wnioski od najdalej idących do najbardziej restrykcyjnych. Ponieważ takie było uszeregowanie głosowania, w związku z tym zapisy dotyczące art. 149a rozstrzygnęliśmy już w poprzednim głosowaniu, zgodnie z tym co było przez pana marszałka zapowiedziane, jeśli chodzi o tryb głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszałek">Przepraszam panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszałek">Ogłaszam 15-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godz. 11 min 38 do godz. 11 min 55)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#Marszałek">W związku z tematem, który był omawiany przed ogłoszeniem przerwy, proszę panią poseł sprawozdawcę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełAnnaKnysok">Wysoka Izbo! Po wyjaśnieniach wnioskodawców i po rozmowie z przewodniczącą Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich proponujemy poddanie pod głosowanie poprawki zgłoszonej przez pana posła Zalewskiego, który ograniczył swoją poprawkę w związku z przyjętą treścią art. 149a do jednego punktu.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Który druk?)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełAnnaKnysok">To jest w druku sprawozdania dodatkowego, poprawka pana posła Halla, poprawka nr 9, odnosząca się do § 3b.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Który druk?)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełAnnaKnysok">Dodatkowe sprawozdanie nr 604-A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszałek">Druk nr 604-A.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#Marszałek">Może pani poseł będzie łaskawa przeczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełAnnaKnysok">Jest to poprawka nr 9. Proponujemy głosowanie nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełAnnaKnysok">Powtarzam, że wnioskodawcy wnoszą, by do nowej treści art. 149a, który Wysoka Izba przyjęła, dodać nowy podpunkt, § 3b, w następującym brzmieniu: „gdy śmierć dziecka poczętego nastąpiła wskutek działań podjętych dla ratowania życia matki albo dla przeciwdziałania poważnemu uszczerbkowi na zdrowiu matki, którego niebezpieczeństwo zostało potwierdzone orzeczeniem dwóch innych lekarzy”.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełAnnaKnysok">Gdyby Wysoka Izba przychyliła się do tego wniosku, § 3 brzmiałby następująco: „Nie popełnia przestępstwa (...) lekarz (...), gdy ciąża stanowiła zagrożenie dla życia lub (...) zdrowia matki”. Nowo dodany punkt brzmiałby: „gdy śmierć dziecka poczętego nastąpiła wskutek działań podjętych dla ratowania życia albo (...)” zdrowia. Treść § 3b i § 3c pozostałaby taka jak zawarta w druku, zmieniłaby się tylko numeracja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszałek">Czy jeszcze są potrzebne wyjaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszałek">Jeżeli nie, to przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za uzupełnieniem brzmienia art. 149a Kodeksu karnego, o którym mowa w art. 7 projektu ustawy, o wymieniony pkt b: „gdy śmierć dziecka poczętego nastąpiła wskutek działań podjętych dla ratowania życia matki albo dla przeciwdziałania poważnemu uszczerbkowi na zdrowiu matki, którego niebezpieczeństwo zostało potwierdzone orzeczeniem dwóch innych lekarzy”, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta 225 głosami przeciwko 150, przy 29 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#Marszałek">Obecnie przechodzimy do omawiania poprawki nr 11 (druk nr 604-A). Wnioskodawcy proponują dodanie po art. 8 nowych artykułów: 9, 10, 11, 12, 13 i 14, naturalnie z odpowiednią zmianą numeracji dalszych artykułów. W artykułach tych zawarte są propozycje zmian do ustaw: o pomocy społecznej, o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, o podatku dochodowym od osób fizycznych, o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne, do Kodeksu pracy i do ustawy o samorządzie terytorialnym. Wszystkie te propozycje zmierzają do rozszerzenia opieki organów administracji państwa i samorządu terytorialnego nad kobietą w ciąży, kobietą wychowującą dziecko do lat trzech oraz nad małoletnimi. Przyjęcie tych poprawek naturalnie spowoduje, o czym już mówiłem, zmianę oznaczenia kolejnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#Marszałek">Wnioskodawcy wnoszą o łączne głosowanie w art. 9 nad zmianą 1 i 2 oraz o łączne głosowanie w art. 9 nad zmianą 5, wraz z art. 10 i 11 tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełAnnaKnysok">Cykl zgłoszonych poprawek, nad którymi będziemy teraz głosować, dotyczy zmiany sześciu ustaw: ustawy o pomocy społecznej, ustawy o świadczeniach społecznych z ubezpieczenia społecznego, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne, ustawy o samorządzie terytorialnym i Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełAnnaKnysok">Komisja, po rozważeniu tych wszystkich zgłoszonych poprawek, stwierdzając, że szereg z nich wymaga poważnego zastanowienia i opracowania, uważa, że mogą one być przedmiotem odrębnej inicjatywy ustawodawczej, o której nam wiadomo, że już została przygotowana. W związku z tym, nie negując zasadności niektórych poprawek, komisja wnosi o ich odrzucenie; chodzi o to, by została zachowana pewna spójność tej ustawy. Komisja wnosi również o łączne głosowanie. Wnioskodawcy wnoszą inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#Marszałek">Będziemy głosować nad poszczególnymi poprawkami łącznie w takim zakresie, jak zgłosili to wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad art. 9 zmiana 1 i 2. Propozycję dodania art. 9 mamy w druku nr 604-A - poprawka nr 11 na str. 5.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu art. 9 zmiana 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na dodaniu art. 9 zmiana 1 i 2 odrzucił 191 głosami przeciwko 109, przy 125 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad art. 9 zmiana 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego art. 9 zmiana 3 i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na dodaniu nowego art. 9 zmiana 3 i 4 odrzucił 186 głosami przeciwko 100, przy 130 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad art. 9 zmiana 5 oraz art. 10 i 11.</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego art. 9 zmiana 5 oraz art. 10 i 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na dodaniu nowego art. 9 zmiana 5 oraz art. 10 i 11 odrzucił 184 głosami przeciwko 171, przy 69 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad art. 12.</u>
          <u xml:id="u-101.18" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego art. 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na dodaniu nowego art. 12 odrzucił 213 głosami przeciwko 133, przy 78 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad art. 13.</u>
          <u xml:id="u-101.23" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.26" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na dodaniu nowego art. 13 odrzucił 163 głosami przeciwko 141, przy 119 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad art. 14.</u>
          <u xml:id="u-101.28" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego art. 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na dodaniu nowego art. 14 przyjął 178 głosami przeciwko 144, przy 99 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.32" who="#Marszałek">Do art. 10 projektu ustawy przedstawionego przez komisję (druk nr 604)...</u>
          <u xml:id="u-101.33" who="#komentarz">(Poseł Anna Knysok: Jeśli mogę, chciałabym coś wyjaśnić.)</u>
          <u xml:id="u-101.34" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełAnnaKnysok">Wysoka Izbo! Klub KPN zgłosił jeszcze wniosek o skreślenie art. 149b. Informuję jednak, że wobec rozstrzygnięcia wniosku pana posła Puzyny głosowanie nad tą propozycją stało się bezprzedmiotowe, niemniej, żeby nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#Marszałek">Do art. 10 - według nie zmienionej numeracji; później wrócimy do sprawy tego zabiegu technicznego, zmiany numeracji - w którym określono termin wejścia w życie ustawy, zgłoszono trzy warianty wniosku mniejszości i jedną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#Marszałek">W wariancie pierwszym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują uzależnić przyjęcie ustawy od wcześniejszej zgody obywateli wyrażonej w referendum.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#Marszałek">W wariancie drugim wnioskodawcy proponują wejście w życie ustawy po upływie roku od dnia jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#Marszałek">W wariancie trzecim wnioskodawcy proponują wejście w życie ustawy po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#Marszałek">Natomiast w poprawce nr 13 wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Nr 12, a nie 13.)</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#Marszałek">W poprawce nr 12, przepraszam za pomyłkę.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu stwierdza, że wniosek zawarty w wariancie pierwszym, dotyczący uzależnienia wejścia w życie ustawy od zgody obywateli wyrażonej w referendum, budzi wątpliwości. Chcę zaznaczyć, że miejsce umieszczenia - jest to ostatni artykuł projektu ustawy - wskazuje, że wnioskodawcom chodzi o kwestię wejścia w życie, bo przecież przyjęcie ustawy może nastąpić jedynie poprzez głosowanie w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#Marszałek">Czy wnioskodawca ma ewentualnie inny pogląd w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#Marszałek">Otóż głosowanie nad tak postawionym wnioskiem budzi zasadnicze zastrzeżenia w związku z wątpliwościami co do jego zgodności z prawem. W naszej praktyce ustawodawczej wejście ustawy w życie określa się nie w sposób warunkowy, tylko przez przyjęcie konkretnego terminu czy daty - nie może to być zależne od zdarzenia przyszłego, niepewnego. Poza tym sposób postępowania legislacyjnego ściśle określa konstytucja. Jednak jest to problem, który w związku z różnicą zdań dotyczącą aspektu prawnego może być w przypadku uchwalenia przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego więc jeśli jest sprzeciw co do tego, żeby sprawa nie była poddawana pod głosowanie, to poddam pod głosowanie to, czy należy czy nie należy głosować nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#Marszałek">Czy jest sprzeciw? Jeśli nie ma sprzeciwu, to nie będziemy poddawać tej poprawki pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest sprzeciw, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#komentarz">(Poseł Anna Knysok: Nie ma sprzeciwu.)</u>
          <u xml:id="u-103.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Przeciwnie, jest sprzeciw, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-103.17" who="#Marszałek">Proszę bardzo. Jeżeli jest sprzeciw, to oczywiście... Z tym że w pierwszej kolejności poddam pod głosowanie to, czy zdaniem Wysokiej Izby ten wniosek mniejszości powinien być poddawany pod głosowanie. Jeśli wynik będzie pozytywny, to w drugim głosowaniu rozstrzygniemy problem merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-103.18" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Kamiński: Takie głosowanie jest niedopuszczalne.)</u>
          <u xml:id="u-103.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-103.20" who="#Marszałek">Kto jest za poddaniem pod głosowanie pierwszego wariantu wniosku mniejszości - to jest pierwsze formalne głosowanie - proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-103.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-103.23" who="#Marszałek">Za przyjęciem wniosku oddano 185 głosów, przeciwko - 218, 26 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-103.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek dotyczący tego, by poddać ten wniosek mniejszości pod głosowanie, został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-103.25" who="#Marszałek">Wobec tego przechodzimy do głosowania nad wariantem drugim wniosku mniejszości do art. 10.</u>
          <u xml:id="u-103.26" who="#Marszałek">Czy potrzebne są wyjaśnienia? Chyba nie.</u>
          <u xml:id="u-103.27" who="#Marszałek">Proszę bardzo, może przedstawi pani poseł treść...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełAnnaKnysok">Będziemy wybierać między czterema terminami: ustawa wchodzi w życie po upływie roku, ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy, ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni - to jest w tekście jednolitym - i poprawka nr 12 z druku nr 604-A - „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”. Taki mamy wybór.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 10 w wariancie drugim, czyli że ustawa wchodzi w życie po upływie roku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił 216 głosami przeciwko 186, przy 26 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości do art. 10 w wariancie trzecim, czyli chodzi o to, żeby ustawa weszła w życie po upływie 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 10 w wariancie trzecim, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 10 w wariancie trzecim odrzucił 202 głosami przeciwko 201, przy 21 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 12 do art. 10 zawartą w druku nr 604-A.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12 do art. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Zaraz, zaraz, nie zrozumieliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#Marszałek">Poprawka dotyczy tego, by ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyja to poprawka?)</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#Marszałek">Komisja zaś zaproponowała, by ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 10, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-105.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-105.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawka do art. 10 została odrzucona 306 głosami przeciwko 63, przy 63 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-105.21" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania nad tytułem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.22" who="#Marszałek">W drugim wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie tytułowi ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.23" who="#Marszałek">Proszę bardzo, może pani poseł przypomni, jak brzmi ten tytuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełAnnaKnysok">To jest druk nr 604, sprawozdanie komisji. W drugim wniosku mniejszości proponuje się nadanie ustawie tytułu: „O planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży”. Przypominam, że tytuł zaproponowany przez komisję brzmi: „O ochronie prawnej dziecka poczętego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na nadaniu nowego brzmienia tytułowi ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Kamiński: Przecież to jest życie, a nie płód.)</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Taką przyjęliście treść i taki macie tytuł.)</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty 195 głosami, przy 108 głosach przeciw i 124 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#Marszałek">Obecnie, jak zaznaczałem, wobec przyjęcia poprawek zwracam się w imieniu Prezydium Sejmu przed głosowaniem nad całością ustawy, aby Sejm upoważnił marszałka do ustalenia jednolitej numeracji artykułów - jeśliby ustawa była przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#Marszałek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełJanŁopuszański">To nie jest sprzeciw. Pan marszałek już stwierdził, że sprzeciwu nie było. Panie marszałku, w sprawie formalnej. W imieniu klubu Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego w związku z faktem, że większość w Sejmie przyjęła poprawki dotyczące przypadków legalizacji zabicia człowieka, zmieniając tym samym sens ustawy, proszę o ogłoszenie półgodzinnej przerwy dla mojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wolno przerywać głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma w czasie głosowania przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszałek">Wysoki Sejmie! W związku z tym wnioskiem zwyczajowo przed...</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ale jest głosowanie. Nie wolno przerywać.)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#Marszałek">To jest określony etap głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jest głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełMarekDziubek">Panie marszałku, przyłączam się do poprzednika i również w imieniu mojego klubu proszę o przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że niezależnie od tego - powołując się na art. 46 ust. 3 regulaminu Sejmu, który mówi o możności odroczenia głosowania nad całością projektu ustawy na czas potrzebny do stwierdzenia, czy wskutek przyjętych poprawek nie zachodzą sprzeczności pomiędzy poszczególnymi przepisami - jest to odroczenie głosowania ostatecznego.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#Marszałek">Ogłaszam przerwę do godz. 13.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#Marszałek">Przepraszam, jeszcze komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzposełAdamSengebusch">Klub ZChN zbiera się w sali nr 12 w budynku c.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#Marszałek">Przepraszam, panowie, w tej chwili zapowiedziałem komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SekretarzposełAdamSengebusch">Bezpośrednio po zarządzeniu przerwy w obradach Sejmu odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji Ustawodawczej - jest to zespół pani poseł Teresy Liszcz - w sali nr 22, budynek nr 3. Przedmiotem posiedzenia jest pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 650).</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#SekretarzposełAdamSengebusch">Klub Parlamentarny Polski Program Liberalny spotka się w czasie tej przerwy w sali nr 101.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#SekretarzposełAdamSengebusch">Parlamentarny Klub Porozumienia Centrum spotka się w sali nr 13 w budynku nr 3, Unia Demokratyczna w sali nr 118, a Sojusz Lewicy Demokratycznej tam gdzie zawsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#Marszałek">Ogłaszam przerwę do godz. 13.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 24 do godz. 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Jeszcze raz proszę o zajęcie miejsc, ponieważ zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#Marszałek"> Czekam, czekam.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#Marszałek">Po raz ostatni zapowiadam, że przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie prawnej dziecka poczętego w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty 213 głosami przeciwko 171, przy 29 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o uchyleniu ustawy o nadaniu Wyższej Szkole Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach imienia Georgi Dymitrowa i przywróceniu tej uczelni poprzedniej nazwy: „Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna w Siedlcach” (druki nr 619 i 647).</u>
          <u xml:id="u-116.13" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stefana Szańkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełStefanSzańkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych Komisji: Ustawodawczej oraz Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego przedkładam Wysokiej Izbie projekt ustawy przedstawiony w druku sejmowym nr 647 - sprawozdanie tych komisji - o nadaniu Wyższej Szkole Rolniczo-Pedagogicznej imienia Georgi Dymitrowa w Siedlcach nazwy „Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna w Siedlcach”.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełStefanSzańkowski">Komisje rozpatrzyły projekt poselski, w którym uwzględnia się uchwałę Senatu uczelni z dnia 31 stycznia 1990 r. oraz stanowisko wyrażone w piśmie rektora WSRP w Siedlcach...</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, proszę o zachowanie ciszy - obrady trwają, za chwilę przystąpimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełStefanSzańkowski">... oraz stanowisko rektora WSRP w Siedlcach z 19 listopada 1992 r. Z procesów społeczno-politycznych, które zachodzą w Polsce i na świecie, wynika, że Georgi Dymitrow dziś nie stanowi oczekiwanego wzoru dla młodzieży akademickiej.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełStefanSzańkowski">Dłuższego zachowywania, nawet formalnego, nazwy nadanej ustawą z 13 lutego 1984 r. uczelnia i lokalne środowisko nie mogą akceptować. Dlatego - biorąc to pod uwagę - komisje wnoszą, by Wysoki Sejm przywrócił tej podlaskiej uczelni jej poprzednią nazwę: „Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna w Siedlcach”.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po porozumieniu z Konwentem Seniorów, proponuje, by czas wystąpień określić na 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#Marszałek">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Mizikowskiego, Konfederacja Polski Niepodległej. Następnym mówcą będzie pan poseł Andrzej Rychlik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełJanMizikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm Rzeczypospolitej ustawą z 13 lutego 1984 r. nadał Wyższej Szkole Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach imię Georgi Dymitrowa. Faktycznie już od kilku lat uczelnia nie używa tej nazwy. Z pieczątek wyeliminowano imię i nazwisko: Georgi Dymitrow, podobnie jeśli chodzi o szyldy znajdujące się na budynkach Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej. Młodzież, którą przyjęto na studia - przynajmniej w ubiegłym roku oraz dwa lata temu - nie wie o tym, że ta szkoła nosi takie imię.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełJanMizikowski">Wiemy, kim był Georgi Dymitrow. Był przywódcą ruchu komunistycznego w Bułgarii, sekretarzem generalnym Kominternu, jednym z współtwórców siły komunistycznej, która unieszczęśliwiła wiele narodów, w tym i naród polski. Dlatego młodzież akademicka i senat wyższej uczelni w Siedlcach nie mogą pozwolić sobie na to, by obecnie nadal formalnie istniała tego rodzaju nazwa.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełJanMizikowski">Wysoki Sejmie! Jest to przejaw dekomunizacji, w szerokim tego ujęciu, życia szkolnego, ale dekomunizacja polega nie tylko na tym, że się usuwa imiona i nazwiska osób skompromitowanych, ale również należy zajrzeć do życiorysów kadry nauczycielskiej. Jak wiemy, nauka historii jest nauką wychowania patriotycznego. Wielu byłych oficerów SB i byłych działaczy PZPR naucza historii w szkołach średnich. Jest to sygnał skierowany pod adresem komisji edukacji narodowej, aby zostały podjęte prace legislacyjne mające na celu wyeliminowanie tych ludzi, którzy w przeszłości służyli złu, a teraz mają uczyć polską młodzież patriotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Rychlika, nie zrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełAndrzejRychlik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cztery tygodnie temu zmieniliśmy nazwę Akademii Medycznej w Szczecinie im. generała Karola Świerczewskiego na Pomorską Akademię Medyczną. Dziś zmieniamy nazwę Wyższej Szkoły Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach im. Georgi Dymitrowa na: „Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna w Siedlcach”. Jestem przekonany, że jeszcze wiele wyższych uczelni ma nazwy nieadekwatne do zmieniającej się rzeczywistości. Dokonanie jednej zmiany nazwy uczelni w ciągu miesiąca jest rozwiązaniem wysoce nieoptymalnym, jeśli chodzi o pracę naszego parlamentu. Zmiana nazwy uczelni jest możliwa tylko w drodze ustawy. Projekt takiej ustawy musi być poddany procesowi legislacyjnemu, co wymaga wspólnego posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji Ustawodawczej, pierwszego, drugiego i trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełAndrzejRychlik">W związku z tym, aby tego procesu nie powtarzać wielokrotnie, chciałbym dziś zwrócić się z prośbą - wykorzystując transmisję radiową i telewizyjną - do ich magnificencji rektorów i komendantów wszystkich wyższych uczelni, aby proces ten zsynchronizować, to znaczy, aby w ciągu jednego, dwóch miesięcy senaty uczelni podjęły stosowne uchwały - czy zmieniają nazwy uczelni czy nie? Jeśli tak, to proszę o przekazanie wniosków do parlamentu. My rozpatrzymy te wnioski i kompleksowo, jednorazowo dokonamy zmiany nazw uczelni, zgodnie z życzeniami środowisk.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełAndrzejRychlik">Również chciałbym zaapelować do rad pedagogicznych w szkołach średnich i podstawowych, aby poddały odpowiedniej weryfikacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszałek">Panie pośle, w tej chwili dyskutujemy nad konkretnym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełAndrzejRychlik">... nazwy oraz patronów swoich szkół.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełAndrzejRychlik">Panie i panowie posłowie, zainteresujcie się tym problemem w swoich okręgach wyborczych. Podpowiedzcie także dyrektorom zakładów przemysłowych, burmistrzom, prezydentom, wójtom, aby przywracanie prawidłowych nazw i patronów było jednym z elementów odzyskania przez naszą ojczyznę wolności, niepodległości i suwerenności narodowej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Piłkę z Klubu Parlamentarnego Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego. Następnym mówcą będzie pan poseł Paweł Zalewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełMarianPiłka">W imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego chcę zadeklarować poparcie dla tego projektu ustawy. Jest to usuwanie kolejnych przeżytków ustroju komunistycznego. Nasz klub będzie głosować za uchwaleniem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Zalewskiego z Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Protesty na sali)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#Marszałek">Nie, przepraszam, z Konwencji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełPawełZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę mówił krótko, ponieważ sprawa jest niekontrowersyjna. Klub Parlamentarny Konwencja Polska popiera ten projekt ustawy. Ta nazwa, jak również inne tego typu nazwy - jeżeli jeszcze są - powinny być jak najszybciej usunięte ze szkolnictwa wyższego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszałek">Na tym zamykam debatę.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#Marszałek">Prosiłbym panów posłów o wejście na salę.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przystąpił do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#Marszałek">Sądzę, że wyjaśnienia pana posła sprawozdawcy są zbędne.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o uchyleniu ustawy o nadaniu Wyższej Szkole Rolniczo-Pedagogicznej w Siedlcach imienia Georgi Dymitrowa i przywróceniu tej uczelni poprzedniej nazwy: „Wyższa Szkoła Rolniczo-Pedagogiczna w Siedlcach”, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę 231 głosami przeciw 1, przy 4 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SekretarzposełAdamSengebusch">O godz. 13.30 w sali kolumnowej odbędzie się spotkanie opłatkowe posłów z księdzem prymasem Józefem Glempem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Marszałek">Za chwilę ogłoszę przerwę.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#Marszałek">Informuję, że o godz. 15 przystąpimy do zapytań poselskich, po tym bezpośrednio przystąpimy do otwarcia następnego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#Marszałek">Będą dwa zapytania poselskie - wszystkie, które były zgłoszone na to posiedzenie. Trzeba się liczyć, że nie będzie to trwało długo, około wpół do czwartej rozpoczniemy nowe posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#Marszałek">Ogłaszam przerwę do godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 21 do godz. 15 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6 porządku dziennego: Zapytania poselskie.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, że zgodnie z art. 122 ust. 3 regulaminu Sejmu postawienie zapytania nie może trwać dłużej niż 3 minuty, udzielenie zaś odpowiedzi - nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Nad zapytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek może jednak zezwolić pytającemu na postawienie pytania dodatkowego, na które zapytywany udziela niezwłocznie uzupełniającej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#WicemarszałekJózefZych">W tej części rozpatrzymy dwa zapytania.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pana posła Henryka Siedleckiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego o zadania pytania. Odpowiedzi udziela minister - szef Urzędu Rady Ministrów pan Jan Maria Rokita.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełHenrykSiedlecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełHenrykSiedlecki">Swoje zapytanie złożyłem prawie trzy miesiące temu. Dotyczy ono pisma pana ministra z dnia 24 sierpnia 1992 r. skierowanego do wojewodów i zalecającego przedstawienie decyzji wszystkim podległym wojewodom jednostkom służbowym. Pismo dotyczy zakazu podejmowania jakichkolwiek pertraktacji w sytuacjach konfliktowych z organizacją „Samoobrona”. W związku z tym mam do pana ministra trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełHenrykSiedlecki">Według mojej wiedzy Związek Zawodowy Rolnictwa „Samoobrona” działa na podstawie określonych aktów prawnych. Został zarejestrowany i przysługują mu z mocy prawa określone możliwości działania. Nie jest mi znana decyzja o delegalizacji Związku Zawodowego Rolnictwa „Samoobrona” i w związku z tym pytam: Czym pan minister uzasadnia podjęcie tej decyzji, łącznie z aspektem prawnym, oraz jaką pan minister widzi możliwość rozwiązania sytuacji konfliktowych bez jakichkolwiek pertraktacji, gdy właśnie - moim zdaniem - pertraktacje są podstawowym elementem służącym zapobieganiu narastania sytuacji konfliktowych.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełHenrykSiedlecki">Chciałbym też zadać drugie pytanie, ponieważ zwrócili się do mnie w tej sprawie członkowie związku „Samoobrona”. Ponadto jako wiceprzewodniczący Rady Głównej Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych chciałbym zapytać pana ministra, czy zamierza podejmować podobne decyzje wobec innych związków i organizacji rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PosełHenrykSiedlecki">I pytanie trzecie. Uwzględniając zapewnienia pani premier o przestrzeganiu prawa, w tym również - myślę - przez administrację państwową, czy nie uważa pan minister za zasadne, by wycofać pismo, o którym mówiłem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MinisterSzefUrzęduRadyMinistrówJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę na wstępie panu posłowi Henrykowi Siedleckiemu bardzo serdecznie podziękować za pytania umożliwiające mi wyjaśnienie Wysokiej Izbie motywów decyzji, która została podjęta jeszcze w sierpniu ub. roku. Pragnę także pana posła zapewnić, że od trzech miesięcy jestem przygotowany do udzielenia odpowiedzi panu posłowi na to pytanie. Tak więc sprawa jest kwestią wyłącznie porządku dziennego Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MinisterSzefUrzęduRadyMinistrówJanRokita">Chcę wypowiedzieć się co do meritum pytań sformułowanych przez pana posła. Istotnie Związek Zawodowy Rolnictwa „Samoobrona”, jak pan poseł słusznie zauważa, zarejestrowany został jako legalna organizacja związkowa w Polsce 10 stycznia 1992 r., zgodnie z przepisami rejestracyjnymi obowiązującymi związki zawodowe rolników. Powodem powołania do życia związku „Samoobrona”, jak to wielokrotnie deklarowali założyciele tego związku, był zamiar uniknięcia spłacania zaciągniętych wcześniej kredytów. Pragnę zauważyć przy okazji, że tylko niewielka część rolników - jak wynika z danych statystycznych badanych przez rząd - aktywnie protestowała przeciwko zgodnemu z prawem i zasadami bankowości ściąganiu należności kredytowych. Zdecydowana większość rolników zaciągnięte kredyty spłaca w terminie.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MinisterSzefUrzęduRadyMinistrówJanRokita">Działacze Związku Zawodowego Rolnictwa „Samoobrona” - i tu jakby tkwi istota problemu - od samego początku funkcjonowania tej organizacji łamią prawo. Organizacja „Samoobrona” w uchwałach podjętych przez swoje najwyższe władze występuje wprost, explicite, bez ukrywania tego, przeciwko obowiązującemu w Polsce porządkowi prawnemu. W kwietniu ubiegłego roku organizacja ta powołała tzw. sekcje antyegzekucyjne, które zostały upoważnione przez zjazd związku „Samoobrona” do stosowania nawet najbardziej radykalnych, w tym również pozaprawnych, działań przeciwko komornikom. Działacze „Samoobrony” grozili także zastosowaniem siły fizycznej wobec komorników, a komornicy działają, rzecz jasna, w imieniu nie tylko rządu, ale i w imieniu państwa. Podczas organizowanych nielegalnie blokad dróg i budynków urzędów państwowych działacze „Samoobrony” dopuszczali się bardzo wiele razy czynów ewidentnie bezprawnych, co więcej od pewnego czasu czyny te nie są tylko bezprawne, ale są również czynami wprost, ewidentnie zagrażającymi podstawom porządku publicznego obowiązującego w kraju. Na przykład chcę wspomnieć chociażby o próbie podpalenia i spowodowania wybuchu cysterny z benzyną, co jest przypadkiem dość drastycznym, do którego doprowadzili działacze związku „Samoobrona” podczas manifestacji w Starej Miłosnej w dniu 8 lipca ub. roku, o groźbie podpalenia samochodów policyjnych przez działaczy „Samoobrony” 6 lipca w miejscowości Sierpc, o zaborze mienia prywatnego dzierżawców PGR Babin 3 sierpnia br., który ma charakter przestępczy, o uniemożliwieniu wielokrotnie wykonywania czynności urzędowych. Posłużę się tylko jednym przykładem, kiedy to w miejscowości Borszewice koło Sieradza grupa antyegzekucyjna „Samoobrony” 16 lipca tego roku uniemożliwiła przemocą licytację gospodarstwa rolnego. Wielokrotnie, na co jest bardzo wiele przykładów, stosowano groźby, co według Kodeksu karnego jest karalne, przywódcy związku publicznie nawoływali do popełniania przestępstw. Na spotkaniu „Samoobrony” - i to jest pewnego rodzaju ukoronowanie tej działalności - 28 maja ub. roku w Radomiu przewodniczący tej instytucji pan Andrzej Lepper publicznie ogłosił chęć przejęcia przemocą przez tę organizację władzy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#MinisterSzefUrzęduRadyMinistrówJanRokita">Myślę, że także ostatnie wydarzenia świadczą, iż działacze „Samoobrony” zbliżają się do zwykłego terroryzmu. 10 grudnia ub. roku podczas próby blokady Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa w gmachu Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wiceprzewodniczący „Samoobrony” pan Marek Lech oświadczył, że: „działacze związku mają granaty, a on nie odpowiada za swoich ludzi”. Szef instytucji pan Andrzej Lepper zapowiada akcje protestacyjne, w czasie których: nie będą przebierać w środkach. Organizatorzy blokad przejść granicznych pod koniec ub. roku grozili natomiast użyciem broni przeciwko mogącym ich powstrzymać kierowcom ciężarówek.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#MinisterSzefUrzęduRadyMinistrówJanRokita">Pragnę, panie pośle i Wysoka Izbo, stwierdzić w sposób bardzo stanowczy, zdecydowany: Wobec takich działań państwo polskie nie pozostanie bezczynne.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#MinisterSzefUrzęduRadyMinistrówJanRokita">Wobec działaczy „Samoobrony” w całym kraju tylko do końca lipca ub. roku wszczęto 10 postępowań przygotowawczych w sprawach karnych. Prokuratura Wojewódzka w Lublinie skierowała akt oskarżenia przeciwko przewodniczącemu „Samoobrony” panu Andrzejowi Lepperowi. 21 sierpnia prokurator wojewódzki w Warszawie złożył do sądu wniosek o stwierdzenie, że zjazd i prezydium Związku Zawodowego Rolnictwa „Samoobrona” prowadzi działalność sprzeczną z konstytucją i innymi ustawami, oraz o wyznaczenie terminu określającego dostosowanie działalności tej organizacji do obowiązującego prawa. Uzasadnienie tego wniosku zawiera bardzo długi wykaz postępowań karnych wszczętych przeciwko działaczom „Samoobrony” oraz szczegółowe omówienie sprzecznych z prawem uchwał zjazdu i prezydium „Samoobrony”. Sprawa toczy się obecnie przed sądem wojewódzkim w Warszawie w takim właśnie kontekście, po wystąpieniu prokuratora z 21 sierpnia. W trzy dni później, 24 sierpnia, wydałem zakaz prowadzenia pertraktacji z organizacją „Samoobrona” w sytuacjach konfliktowych. Pragnę także zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że ten zakaz dotyczy tylko sytuacji konfliktowych, a więc takich, w których działacze „Samoobrony” permanentnie łamią prawo. Pragnę także przypomnieć, że ustawa o związkach zawodowych rolników indywidualnych, na podstawie której zarejestrowany został związek „Samoobrona”, stanowi, że, pozwolę sobie zacytować: „...organy administracji państwowej zobowiązane są do powstrzymania się od wszelkich działań prowadzących do ograniczenia niezależności związków lub ich działalności zgodnej z prawem”. Zatem, panie marszałku, Wysoka Izbo, rząd Hanny Suchockiej, który mam zaszczyt w tej sprawie reprezentować, od początku swego istnienia zwraca szczególną uwagę na problemy wsi i rolnictwa, czego wyrazem są przyjęte programy rządowe, a także program o szansach dla wsi i rolnictwa. Rząd dostrzega oczywiście problem zadłużenia rolników i podjął w tej sprawie rozmaite działania, m.in. uruchamiając Fundusz Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa. Prowadząc politykę zmierzającą do osłony polskiego rolnictwa, nie będziemy jednak akceptować postulatów skrajnych, których urzeczywistnienie oznaczałoby dramatyczny wzrost cen żywności i konieczność znacznego zmniejszenia wszystkich innych wydatków budżetowych. To pozwalam sobie powiedzieć na marginesie tej sprawy. Chcę także zdecydowanie oświadczyć, że zgodnie z tym, co zostało powiedziane w zaakceptowanym przez Wysoką Izbę exposé pani premier Hanny Suchockiej, rząd będzie przeciwdziałał takim akcjom, które, naruszając bezpieczeństwo publiczne, obniżają autorytet państwa i stanowią zagrożenie dla jego obywateli. Pani premier powiedziała wówczas, cytuję: „...wszyscy musimy czuć respekt przed państwem i jego prawami. Zawsze, kiedy będzie potrzeba, państwo okazywać będzie swoją władzę. Polska może być i będzie państwem silnym”. To są słowa pani premier. Do tych słów stosowałem się także w swojej decyzji. Rząd, który reprezentuję, nie chce być rządem słabym i nie zamierza ustępować wobec aktów przemocy, zwłaszcza jeśli są one skierowane przeciwko urzędom administracji państwowej. Ci, którzy podejmują blokady i protesty, w trakcie których, jak oświadczają, nie będą przebierać w środkach, mogą spodziewać się zdecydowanej, twardej, zgodnej z prawem reakcji.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#MinisterSzefUrzęduRadyMinistrówJanRokita">I wreszcie, panie pośle, odpowiadając na ostatnią część pańskiego pytania, dotyczącą zamiarów rządu wobec innych organizacji rolniczych, pragnę stanowczo stwierdzić, że intencją rządu nigdy nie było, nie jest i nie będzie zwalczanie metodami administracyjnymi jakichkolwiek organizacji politycznych bądź związkowych, niezależnie od głoszonych przez nie poglądów. To dotyczy także oczywiście organizacji rolniczych, pod warunkiem jednak, że nie będą one naruszać praw.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy pan poseł życzy sobie zadać dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Poseł Henryk Siedlecki: Tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełHenrykSiedlecki">Pan minister wymienił wiele przykładów zła, które, zdaniem pana ministra, czyni „Samoobrona”. Powiedział również, że państwo polskie nie będzie tolerowało takich czynów. W naszym ustawodawstwie oceny takich faktów dokonują odpowiednie organy, sądy, w tym sąd rejestrowy, jeśli chodzi o związek zawodowy. Według informacji pana ministra prokurator w dniu 21 sierpnia wniósł do sądu wniosek o zbadanie zgodności z prawem funkcjonowania Związku Zawodowego Rolnictwa „Samoobrona” i sposobu realizowania przez ten związek zadań. Pan minister wymienił wiele oczywistych faktów, ale dziwne, że do tej pory prokurator nie potrafił udowodnić prawdziwości tych oczywistych faktów i w procesie sądowym nie podjął decyzji wobec tego związku.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełHenrykSiedlecki">W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Jeśli pan minister tyle mówił o przestrzeganiu prawa, czy nie uważa pan jednak, że zastępowanie właściwego sądu rejestrowego przez ponad 4 miesiące jest również wyraźnym naruszeniem prawa i to w tym układzie przez rząd, który pan reprezentuje, firmowo wydając takie zarządzenie. Jestem za tym, żeby wszyscy postępowali zgodnie z prawem, ale przecież 4 miesiące, jeśli zarzuty są oczywiste, to chyba czas wystarczający do tego, by sprawę mógł rozstrzygnąć właściwy sąd rejestrowy. Stąd naprawdę nie widzę potrzeby, żeby to zarządzenie w dalszym ciągu funkcjonowało. Pan minister nie odpowiedział również na trzecią część mojego pytania, czy widzi potrzebę wycofania tego zalecenia czy pisma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MinisterSzefUrzęduRadyMinistrówJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zatem, uzupełniając to, co powiedziałem, wyjaśnić, że istotnie nie mamy do czynienia ani z jakimkolwiek zarządzeniem, ani z jakimkolwiek generalnym aktem prawnym wydanym w tej sprawie przez Radę Ministrów bądź jakiegokolwiek ministra. Mamy do czynienia wyłącznie z wytyczną o charakterze politycznym dla administracji rządowej. Rząd udziela wytycznych w formie rozmaitych listów czy instrukcji wydawanych przedstawicielom administracji rządowej, zwłaszcza wojewodom. Jest to mechanizm realizacji polityki wewnętrznej państwa. I to jest wyjaśnienie pierwsze. W takim właśnie trybie owa instrukcja polityczna została przekazana wojewodom i innym przedstawicielom administracji rządowej. Nie planuję wycofania tej instrukcji dlatego, że czym innym jest zagadnienie delegalizacji organizacji „Samoobrona” bądź też podjęcia środków prawnych przez sąd, przez wymiar sprawiedliwości, zmuszających tę organizację do przywrócenia zgodności z prawem jej działań. To jest kwestia zastrzeżona dla sądów. I w tym zakresie rząd nie zastępuje i nie będzie zastępował sądów, choć nie ukrywam, że w interesie państwa oczekiwałby od wymiaru sprawiedliwości działań bardziej sprawnych i procedury mniej rozwlekłej, ale to już dygresja. Natomiast zupełnie czym innym są instrukcje dotyczące postępowania przedstawicieli rządu w sytuacjach konfliktowych, jak podkreślam, w których działacze „Samoobrony” regularnie naruszają prawo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MinisterSzefUrzęduRadyMinistrówJanRokita">W związku z tym mamy do czynienia z dwiema odrębnymi płaszczyznami dyskusji: pierwsza dotyczy legalności działalności tego związku, i to należy do wymiaru sprawiedliwości, druga - polityki rządu wobec tej organizacji. Ta polityka została bardzo jasno określona w tym, co przed chwilą powiedziałem Wysokiej Izbie, i nie planujemy jej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekJózefZych">O zadanie pytania proszę pana posła Stefana Pastuszewskiego z Chrześcijańskiej Demokracji. Odpowiedzi udzieli minister zdrowia i opieki społecznej pan Andrzej Wojtyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełStefanPastuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od dwóch czy trzech lat obserwuje się pogorszenie opieki nad kobietą ciężarną. Wynika to m.in. ze źle pojętej komercjalizacji służby zdrowia. Mianowicie, zgodnie z zarządzeniem ministra zdrowia z dnia 29 stycznia 1990 r. standardowe badania kobiet w ciąży, zlecone przez lekarzy prowadzących praktykę prywatną, dokonywane są w placówkach społecznej służby zdrowia odpłatnie. To oraz zmniejszenie się liczby poradni „K” (np. w Bydgoszczy w ciągu ostatnich dwóch lat ta liczba zmniejszyła się o 15) powoduje, że wiele kobiet przystępuje do porodu bez elementarnych badań, co m.in. wpływa na obniżenie stanu zdrowia noworodków (np. w woj. bydgoskim wskaźnik objętych opieką kobiet ciężarnych zmniejszył się w ostatnim roku o 11%). Zapytuję więc: Co minister zdrowia zamierza uczynić, aby zmienić tę niekorzystną dla zdrowia nowych pokoleń sytuację oraz dlaczego odstąpiono od zamiaru zorganizowania instytutu matki i dziecka w Akademii Medycznej w Bydgoszczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pierwszą część pytania pana posła Stefana Pastuszewskiego: dlaczego kobieta ciężarna jest zobowiązana do pokrycia kosztów standardowych badań przebiegu ciąży?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Pragnę uprzejmie wyjaśnić, że zgodnie z obowiązującymi przepisami każda kobieta ciężarna, bez względu na to, czy posiada uprawnienia do bezpłatnego korzystania z usług medycznych, czy też ich nie posiada, tzn. czy jest ubezpieczona, czy nie jest ubezpieczona, ma prawo do korzystania w okresie ciąży z bezpłatnej opieki lekarskiej. W przypadku nieprawidłowo przebiegającej ciąży kobieta ciężarna uprawniona jest do bezpłatnego korzystania z pomocy lekarzy specjalistów zatrudnionych w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, a także do przeprowadzenia zleconych przez nich badań.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Rozumiem, że pytanie pana posła dotyczy gabinetów prywatnych, ponieważ bezpłatne badania diagnostyczne zagwarantowane są kobietom ciężarnym wyłącznie wtedy, gdy skierowanie na te badania jest wystawione przez lekarza publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Do kobiety ciężarnej należy wybór lekarza, pod którego opieką będzie pozostawać w okresie trwania ciąży. Wybierając lekarza prowadzącego prywatną praktykę, automatycznie decyduje się ona ponosić koszty opieki i badań diagnostycznych, o czym powinna być poinformowana przez wspomnianego lekarza, który także pobiera opłatę od pacjentów, nie uwzględniając ich uprawnień wynikających z ubezpieczenia. Rzeczywiście wiem o tym, że wiele kobiet ciężarnych nie poddaje się tym badaniom, nie zgadzam się jednak ze stwierdzeniem, że postępują tak ze względu na konieczność pokrycia kosztów badań. Należy się zgodzić z tym, że nieprzeprowadzanie badań profilaktycznych podczas ciąży może mieć wpływ na stan zdrowia noworodków, ale jednocześnie chcę podkreślić, że wskaźnik umieralności niemowląt, który jest miernikiem stanu zdrowia noworodków urodzonych, zmniejszył się w ostatnich trzech latach.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Zdaniem ministerstwa do czasu uregulowania w ustawie o zawodzie lekarza problemów związanych z prowadzeniem praktyki prywatnej, systemem kontroli udzielanych świadczeń i orzeczeń w gabinetach prywatnych, nie jest możliwe przyznanie lekarzom prywatnie praktykującym uprawnień do wystawiania skierowań na bezpłatne badania i zabiegi realizowane przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej. Dotyczy to wszystkich gabinetów prywatnych, wszystkich specjalności, nie tylko ginekologiczno-położniczych.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Należy zauważyć, że istnieją uzasadnione obawy, że wzrośnie w sposób nie kontrolowany ilość zlecanych badań bez żadnych możliwości, w obecnym stanie prawnym, weryfikacji zlecenia tych badań. Podkreślenia również wymaga fakt, że udostępnienie bezpłatnych badań diagnostycznych na podstawie skierowań lekarzy praktykujących prywatnie może sprawić, że ich liczba przekroczy zdolność ich wykonywania przez pracownie diagnostyczne publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">W związku z powyższym w obecnym stanie prawnym publiczne zakłady opieki zdrowotnej, wykonując badania diagnostyczne lub zabiegi ambulatoryjne i fizykoterapeutyczne na zlecenie lekarzy praktykujących prywatnie, uprawnione są do pobierania za wykonanie czynności opłaty, niezależnie od tego, czy osoba, na rzecz której udzielono świadczenia, ma uprawnienia do bezpłatnej opieki medycznej, czy też nie. Sytuację, w której publiczne zakłady opieki zdrowotnej udostępniają za odpłatnością badania diagnostyczne i zabiegi wykonywane na zlecenie prywatnie praktykujących lekarzy, uważamy, jako resort, za przejściową - do czasu powstania systemu ubezpieczeń zdrowotnych, nad którymi obecnie pracuje już rząd, do czasu rozwinięcia się formy umów zawieranych przez wojewodów i samorządy terytorialne z lekarzami prywatnie praktykującymi na wykonywanie obowiązków w publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Rozporządzenie o kontraktach, wynikające z ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, jest w końcowej fazie uzgodnień międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Chciałbym odnieść się również do drugiej części pytania, dotyczącej odstąpienia od zorganizowania instytutu matki i dziecka w Akademii Medycznej w Bydgoszczy. Pragnę poinformować pana posła, iż do ministerstwa zdrowia nigdy nie wpłynął wniosek o utworzenie instytutu matki i dziecka w bydgoskiej Akademii Medycznej. Przed paroma laty, kiedy uczelnia ta była powoływana, rozważano koncepcję utworzenia instytutu ginekologii i położnictwa, jednak projekt ten nie znalazł się w planach uczelni. Z aktualnych informacji, uzyskanych od rektora Akademii Medycznej w Bydgoszczy, wynika, iż nadal w uczelni nie istnieją żadne plany utworzenia instytutu matki i dziecka. Akademia Medyczna w Bydgoszczy posiada dwie kliniki pediatryczne, utworzone na bazie szpitala wojewódzkiego i szpitala dziecięcego, które zaspokajają potrzeby dydaktyczne i naukowe tej uczelni. Świadczenia w zakresie ginekologii i położnictwa zapewnia katedra i klinika położniczo-ginekologiczna w szpitalu wojewódzkim, który dysponuje 110 łóżkami. Na tle innych akademii medycznych sytuacja bazy materialnej Akademii Medycznej w Bydgoszczy jest dobra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełStefanPastuszewski">Chcę zadać dodatkowe pytanie: co ministerstwo zamierza uczynić, aby powstrzymać spadek liczby poradni „K”? W poprzedniej wypowiedzi poinformowałem, że następuje spadek publicznych placówek opieki nad matką w ciąży nie tylko w woj. bydgoskim, ale również w kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MinisterZdrowiaiOpiekiSpołecznejAndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że opieka nad matką i dzieckiem jest priorytetowym programem rządu. W obecnie opracowanym systemie opieki nad matką i dzieckiem, jak również w przygotowanym przez ministerstwo dokumencie, dotyczącym zakresu gwarantowanych usług udzielanych przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej, wszystkie usługi świadczone kobietom w ciąży, w połogu, są bezpłatne. Program ten ma na celu m.in. zapobieganie temu, ażeby nie zmniejszała się liczba poradni „K”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 33 posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Informacja o wpływie interpelacji i odpowiedzi na interpelacje znajduje się w doręczonym posłankom i posłom druku nr 679.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Na tym kończymy 33 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Zamykam 33 posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 15 min 30)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>