text_structure.xml
31.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#OpinieKomisji">Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#OpinieKomisji">a) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 29, 41, 54, 65 i 70,</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#OpinieKomisji">b) części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#OpinieKomisji">– 700 – Gospodarka mieszkaniowa:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#OpinieKomisji">– dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#OpinieKomisji">– 710 – Działalność usługowa:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#OpinieKomisji">– dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#OpinieKomisji">– wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#OpinieKomisji">2. Opinię Komisji Infrastruktury o:</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#OpinieKomisji">a) instytucji gospodarki budżetowej – Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej,</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#OpinieKomisji">b) państwowym funduszu celowym – Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym,</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#OpinieKomisji">c) części budżetowej 18 – Budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo:</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#OpinieKomisji">– dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#OpinieKomisji">– wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#OpinieKomisji">– dotacje podmiotowe i celowe,</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#OpinieKomisji">d) części budżetowej 26 – Łączność:</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#OpinieKomisji">– dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#OpinieKomisji">– wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#OpinieKomisji">e) części budżetowej 39 – Transport:</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#OpinieKomisji">– dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#OpinieKomisji">– wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#OpinieKomisji">– dotacje podmiotowe i celowe,</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#OpinieKomisji">f) części budżetowej 71 – Urząd Transportu Kolejowego:</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#OpinieKomisji">– dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#OpinieKomisji">– wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#OpinieKomisji">g) części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 600 – Transport i łączność:</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#OpinieKomisji">– dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#OpinieKomisji">– wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#OpinieKomisji">– dotacje celowe,</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#OpinieKomisji">h) zadaniach z zakresu administracji rządowej i innych zadaniach zleconych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – Budżety wojewodów ogółem;</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#OpinieKomisji">i) dotacjach podmiotowych i celowych;</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#OpinieKomisji">j) programach wieloletnich w układzie zadaniowym;</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#OpinieKomisji">k) państwowych osobach prawnych:</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#OpinieKomisji">– Polska Agencja Żeglugi Powietrznej,</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#OpinieKomisji">– Transportowy Dozór Techniczny,</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#OpinieKomisji">– Krajowy Zasób Nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#OpinieKomisji">W posiedzeniu udział wzięli: Andrzej Bittel sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury wraz ze współpracownikami, Tomasz Robaczyński podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Marek Kalupa dyrektor Departamentu Budżetu Rozwoju Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju wraz ze współpracownikami, Ignacy Góra prezes Urzędu Transportu Kolejowego wraz ze współpracownikami, Norbert Książek główny inspektor nadzoru budowlanego wraz ze współpracownikami, Waldemar Izdebski główny geodeta kraju wraz ze współpracownikami, Ewa Suchora-Natkaniec zastępca prezesa Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej wraz ze współpracownikami, Anita Oleksiak p.o. zastępca głównego inspektora transportu drogowego wraz ze współpracownikami, Jolanta Baran dyrektor generalny Urzędu Lotnictwa Cywilnego, Anna Rybczyńska wicedyrektor Departamentu Budżetu i Finansów Najwyższej Izby Kontroli wraz ze współpracownikami, Anna Mróz dyrektor Departamentu Budżetu i Projektów Unii Europejskiej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wraz ze współpracownikami, Agnieszka Zawadzka główna księgowa w Transportowym Dozorze Technicznym, Justyna Łęczyńska zastępca dyrektora biura PKP PLK S.A. wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#OpinieKomisji">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ksenia Angierman-Kozielska, Monika Biała – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Zofia Szpringer – naczelnik Wydziału Analiz Społecznych i Ekonomicznych z Biura Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Dzień dobry państwu. Witam państwa bardzo serdecznie na drugim już dzisiaj posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2018 roku. W porządku mamy dwa punkty, opinię Komisji Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a w punkcie drugim opinię Komisji Infrastruktury. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku? Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo serdecznie witam gości przybyłych na nasze posiedzenie w osobach pana Tomasza Robaczyńskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam pana ministra. Witam pana Andrzeja Bittela, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury. Witamy pana ministra. Witam pana Waldemara Izdebskiego, głównego geodetę kraju. Witam serdecznie. Witam pana Ignacego Górę, prezesa Urzędu Transportu Kolejowego. Witamy pana prezesa. Witam panią Ewę Suchorę-Natkaniec, zastępcę prezesa Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Witamy serdecznie. Witam panią Anitę Oleksiak, zastępcę głównego inspektora transportu drogowego. Witam serdecznie. Witam pana Norberta Książka, głównego inspektora nadzoru budowlanego. Witam pan inspektora. Witam wszystkie osoby towarzyszące państwu ministrom. Witam naszych gości. Witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Witam oczywiście panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Bardzo proszę pana posła Jerzego Paula o zreferowanie opinii Komisji. Bardzo proszę, panie pośle. Może jeszcze uzupełnię. Jest prośba do wszystkich państwa o zwięzłe, syntetyczne prezentowanie opinii. Później mamy jeszcze czas na dyskusję. Wtedy ewentualnie będzie można uzupełnić wypowiedzi. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyPaul">Panie przewodniczący, państwo ministrowie, szanowni państwo, przedstawię opinię Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Od razu przejdę do jej przedstawienia. Część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 29, 41, 54, 65 i 70. Po kolei przedstawię wszystkie pozycje.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselJerzyPaul">Pozycja 29 to środki na sfinansowanie kosztów organizacji i funkcjonowania oraz realizacji zadań Krajowego Zasobu Nieruchomości. Rezerwę tę zaplanowano w wysokości 125 000 tys. zł. W związku z zapotrzebowaniem zgłoszonym przez ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa środki rezerwy rozdysponowano w wysokości 124 943 tys. zł, co stanowiło 99,9% planu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselJerzyPaul">Pozycja 54 zawiera środki dla województw na dofinansowanie budowy, przebudowy, remontu i utrzymania ochrony dróg wojewódzkich i zarządzania tymi drogami. Rezerwę zaplanowano w wysokości 247 000 tys. zł. Środki rezerwy rozdysponowano w pełnej wysokości i przekazano w formie dotacji dla województw, których powierzchnia dróg wojewódzkich w przeliczeniu na jednego mieszkańca województwa jest wyższa od powierzchni dróg wojewódzkich w kraju, w przeliczeniu na jednego mieszkańca kraju.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselJerzyPaul">Pozycja 65 to rezerwa na sfinansowanie wypłat z Funduszu Dopłat wsparcia nabywców lokali mieszkalnych albo domów jednorodzinnych „Mieszkanie dla Młodych”. Rezerwę zaplanowano w wysokości 762 000 tys. zł. W związku z zapotrzebowaniem zgłoszonym przez ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa środki rezerwy rozdysponowano w pełnej wysokości z przeznaczeniem na obsługę programu dofinansowania kosztów nabycia pierwszego mieszkania przez młodych ludzi i wypłacono ją z Funduszu Dopłat.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselJerzyPaul">Pozycja 70 obejmuje „Program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019”. Rezerwę zaplanowano w wysokości 800 000 tys. zł. W związku z zapotrzebowaniem zgłoszonym przez Ministra Infrastruktury środki rezerwy rozdysponowano w pełnej wysokości i przeznaczono na dofinansowanie zadań własnych gmin i powiatów, w tym bieżących w kwocie 32 970 tys. zł oraz inwestycyjnych w kwocie 767 030 tys. zł, zrealizowanych w ramach programu wieloletniego pod nazwą „Program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019”.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselJerzyPaul">Opinia dotyczy także działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa. Dochody w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 2018 w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w kwocie 1 404 028 tys. zł zostały wykonane w wysokości 1 471 154 tys. zł, co stanowiło 104,8% planu. Głównym źródłem dochodów w tym dziale były wpływy z gospodarowania przez starostów realizujących zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego mieniem stanowiącym własność Skarbu Państwa w wysokości 1 460 535 tys. zł, co stanowiło 99,3% ogółu uzyskanych dochodów. Dochody z tego tytułu pochodziły głównie z opłat za trwały zarząd, użytkowanie i użytkowanie wieczyste nieruchomości Skarbu Państwa, wpływów z tytułu sprzedaży, najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa, wpłat z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PoselJerzyPaul">Wydatki w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa. W ustawie budżetowej na rok 2018 plan wydatków w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa został określony w ogólnej wysokości 91 949 tys. zł, z tego wydatki bieżące wynosiły 91 290 tys. zł, a wydatki majątkowe 659 tys. zł. W toku wykonywania budżetu plan ten został zwiększony per saldo o kwotę 118 231 tys. zł i ogółem wyniósł 210 180 tys. zł, a tam wydatki bieżące wyniosły 206 747 tys. zł, a wydatki majątkowe 3432 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PoselJerzyPaul">Dział 710 – Działalność usługowa. Dochody w dziale 710 – Działalność usługowa zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 2018 w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w kwocie 16 161 tys. zł zostały wykonane w wysokości 27 194 tys. zł, co stanowiło 168,38% planu. Głównymi źródłami dochodów w tym dziale były wpływy z różnych opłat w wysokości 15 947 tys. zł. Głównie pochodziły one z tytułu opłat legalizacyjnych nakładanych przez powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego, grzywien, mandatów i innych kar pieniężnych od osób fizycznych, dochodów budżetu państwa związanych z realizacją zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego, odsetek od nieterminowych wpłat z tytułu podatków i opłat oraz innych różnych dochodów.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PoselJerzyPaul">Wydatki w dziale 710 – Działalność usługowa. Z budżetu państwa finansowane były wydatki związane między innymi z realizacją zadań z zakresu zagospodarowania przestrzennego, prac geologicznych, prac geodezyjnych i kartograficznych, nadzoru budowlanego przeciwdziałania i usuwania skutków klęsk żywiołowych, utrzymywania grobów i cmentarzy wojennych. W ustawie budżetowej na rok 2018 w części 85 – Budżety wojewodów ogółem plan wydatków w tym dziale został określony w ogólnej wysokości 353 664 tys. zł, z tego wydatki bieżące wynosiły 348 229 tys. zł, wydatki majątkowe 1780 tys. zł, a wydatki związane ze współfinansowaniem projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej 3655 tys. zł. W toku wykonywania budżetu plan ten został zwiększony per saldo o kwotę 9811 tys. zł i ogółem wyniósł 363 475 tys. zł, a tym wydatki bieżące wyniosły 347 747 tys. zł, wydatki majątkowe 4677 tys. zł, a wydatki związane ze współfinansowaniem projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej 11 051 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PoselJerzyPaul">Wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych. W 2018 roku w budżetach wojewodów w dziale 710 – Działalność usługowa w wojewódzkich inspektoratach nadzoru budowlanego zaplanowano wynagrodzenie, które zostało zrealizowane w kwocie 29 369 tys. zł, co stanowiło 99,9% planu po zmianach, z tego wynagrodzenie osobowe w wysokości 27 476 tys. zł oraz dodatkowe wynagrodzenie roczne w wysokości 1893 tys. zł. Powyższe kwoty zostały przeznaczone na wypłaty wynagrodzeń dla członków korpusu służby cywilnej. Przeciętne zatrudnienie wyniosło 462 osoby. Była to kwota 26 817 tys. zł, z czego wynagrodzenie osobowe wyniosło 25 077 tys. zł oraz dodatkowe wynagrodzenie roczne 1740 tys. zł. Osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń przeciętnie zatrudnionych było dwadzieścia osiem. Była to kwota 2552 tys. zł, z czego wynagrodzenie osobowe wyniosło 2399 tys. zł oraz dodatkowe wynagrodzenie roczne 153 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PoselJerzyPaul">Zgodnie ze sprawozdaniem przeciętne wynagrodzenie w poszczególnych grupach pracowniczych wyniosło dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń 7603 zł, a dla członków korpusu służby cywilnej 4838 zł.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PoselJerzyPaul">Szanowni państwo, jeszcze wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych. W ramach wydatków zaplanowanych w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w dziale 600 – Transport i łączność finansowane były wynagrodzenia pracowników wojewódzkich inspektoratów transportu drogowego oraz osób zajmujących się obsługą przejść granicznych. W ustawie budżetowej na rok 2018 dla osób zajmujących się obsługą przejść granicznych w województwach lubelskim, podkarpackim, podlaskim i warmińsko-mazurskim zaplanowane zostały wydatki na wynagrodzenia w grupie osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń w wysokości 20 852 tys. zł, z czego wynagrodzenie osobowe wyniosło 19 218 tys. zł oraz dodatkowe wynagrodzenie roczne 1634 tys. zł. Wydatki na wynagrodzenia w planie po zmianach na 2018 rok wyniosły 20 510 tys. zł i zostały zrealizowane w wysokości 20 499 tys. zł, z tego dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń w wysokości 19 979 tys. zł, wynagrodzenie osobowe w wysokości 18 739 tys. zł oraz dodatkowe wynagrodzenie roczne w wysokości 1240 tys. zł. Wydatki na wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej w województwie podlaskim wyniosły 520 tys. zł, z tego wynagrodzenie osobowe 488 tys. zł oraz dodatkowe wynagrodzenie roczne 32 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PoselJerzyPaul">Reasumując Komisje Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej pozytywnie zaopiniowały rozpatrywaną część ustawy budżetowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję panu posłowi za szczegółowe przedstawienie opinii przedmiotowej Komisji. O koreferat ze strony Komisji Finansów Publicznych proszę pana posła Jerzego Bieleckiego. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyBielecki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, państwo ministrowie, zaproszeni goście, pana poseł Jerzy Paul tak dokładnie, szczegółowo przedstawił wykonanie budżetu państwa za 2018 rok w częściach 83 i 85, że trudno tutaj cokolwiek dodać i bardziej rozwijać. Przychylam się do wniosku pana posła oraz dwóch Komisji o pozytywną opinię dla obu omawianych części. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Teraz zwracam się do przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie wyników kontroli omawianych części budżetowych. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WicedyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliAnnaRybczynska">Anna Rybczyńska. Wicedyrektor Departamentu Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WicedyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliAnnaRybczynska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w ramach kontroli wykonania budżetu państwa w 2018 roku Najwyższa Izba Kontroli sprawdziła, czy występowanie o środki z rezerw celowych wynikało z faktycznych potrzeb i było celowe, a środki z rezerw zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem. W ramach omawianych dzisiaj pozycji rezerw szczegółowej kontroli poddano trzy pozycje 29, 65 i 70.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WicedyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliAnnaRybczynska">W ramach pozycji 29 kontrolę przeprowadzono w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju. Tak samo było w ramach pozycji 65. Dodatkowo w ramach tejże pozycji przeprowadzono kontrolę w Banku Gospodarstwa Krajowego. Zarówno w ministerstwie, jak i w banku nie stwierdzono nieprawidłowości. Wykorzystanie środków sprawdzono dodatkowo w dwudziestu ośmiu jednostkach samorządu terytorialnego, które korzystały z udzielonego wsparcia. Stwierdzone tam nieprawidłowości miały raczej charakter formalny i dotyczyły prowadzonych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego lub zawyżenia kosztów przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#WicedyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliAnnaRybczynska">W ramach pozycji 70 obejmującej „Program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019” kontrola została przeprowadzona u wszystkich wojewodów, gdzie sprawdzono prawidłowość udzielania dotacji oraz sprawowany przez wojewodów nadzór nad ich wykorzystaniem. Kontrolę przeprowadzono również w trzydziestu jeden wybranych jednostkach samorządu terytorialnego. Najwyższa Izba Kontroli co do zasady pozytywnie oceniła wykorzystanie środków z dotacji przez owe jednostki, jednakże w dziewięciu przypadkach ustalenia nie pozwoliły na wydanie oceny pozytywnej, dlatego też zastosowano oceny w formie opisowej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#WicedyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliAnnaRybczynska">W zakresie omawianych działów 700 i 710 szczegółowe badania w tym roku zostały nakierowane na dochody w dziale 700 z uwagi na ich istotną wartość, gdyż kumulują one 53,3% budżetów wojewodów ogółem. Również w tym przypadku Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję, pani dyrektor. Teraz możemy przystąpić do dyskusji. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w omawianej części budżetowej? Nie widzę. A zatem zakończyliśmy omawianie części z punktu pierwszego, czyli opinii Komisji Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Bardzo dziękuję gościom, którzy uczestniczyli w tej części.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Przechodzimy do punktu drugiego, czyli do rozpatrzenia opinii Komisji Infrastruktury. Bardzo proszę przedstawiciela Komisji Infrastruktury, pana Grzegorza Pudę o zreferowanie opinii Komisji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselGrzegorzPuda">Szanowny panie przewodniczący, państwo ministrowie, Komisja Infrastruktury w dniu 26 czerwca 2019 roku rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2018 roku wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 3539) w zakresie części budżetowej 18 – Budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo, w tym dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, dotacje podmiotowe i celowe, dochody i wydatki budżetu środków europejskich. Warto podkreślić, że omówiono także plan finansowy państwowego funduszu celowego – Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym oraz plan finansowy państwowej osoby prawnej – Krajowego Zasobu Nieruchomości. W części budżetowej 26 – Łączność omówiono dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, dotacje przedmiotowe. W części budżetowej 39 – Transport omawiano dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, dochody i wydatki budżetu środków europejskich, dotacje podmiotowe i celowe, dotacje przedmiotowe oraz, co warto podkreślić, plany finansowe państwowych osób prawnych, czyli Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej i Transportowego Dozoru Technicznego. W części budżetowej 71 – Urząd Transportu Kolejowego omawiano dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, wydatki budżetu środków europejskich. W części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 600 – Transport i łączność omawiano dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych i dotacje celowe. Omówiono także zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – Budżety wojewodów ogółem oraz programy wieloletnie w układzie zadaniowym.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselGrzegorzPuda">W wyniku analizy przedłożonych dokumentów i przeprowadzonej dyskusji, poszerzonej o wyjaśnienia przedstawicieli urzędów, Komisja stwierdza, że budżet został wykonany zgodnie z ustawą budżetową, co pozwala na przyjęcie przedłożonego sprawozdania za 2018 rok w omówionych częściach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję panu posłowi za przedstawienie opinii Komisji Infrastruktury. Teraz poproszę pana posła Marka Polaka o koreferat ze strony Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jak mój przedmówca był uprzejmy powiedzieć, Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 26 czerwca bieżącego roku rozpatrzyła i zaopiniowała dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za rok 2018 w zakresie następujących części.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselMarekPolak">W części budżetowej 18 – Budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo dochody zrealizowano na poziomie 126% planu. Były one wyższe o 35% od wykonanych w roku 2017. Zaś wydatki zaplanowane w kwocie 1 355 000 tys. zł zwiększono w ciągu roku o 57% uruchamiając rezerwy celowe. Zrealizowano je w 98%. Rozpatrując tę część budżetową zwrócono uwagę na potrzebę wypracowania rozwiązań zachęcających samorządy do większego zaangażowania w budownictwo mieszkaniowe oraz określenia parametrów gruntów, gdyż dotychczas oferowane w znacznym stopniu były nieprzydatne do realizowania tego zadania. Opinia Najwyższej Izby Kontroli była pozytywna dla tej części budżetowej. Komisja również wyraziła taką opinię.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselMarekPolak">Rozpatrując część budżetową 26 – Łączność wobec pozytywnej opinii Najwyższej Izby Kontroli oraz braku uwag Komisja wydała opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselMarekPolak">W części budżetowej 39 – Transport uzyskano dochody wyższe od planowanych o 68%, a wydatki wykonano w 99%. Były one wyższe w porównaniu z rokiem 2017 o blisko 3 200 000 tys. zł. W tym momencie warto dodać, że na infrastrukturę drogową w 2018 roku wydano 5 300 000 tys. zł, co stanowi wzrost o 25% w stosunku do roku 2017. W trakcie debaty poruszono między innymi kwestię realizacji dwóch wieloletnich programów drogowych i krajowego programu kolejowego. Najwyższa Izba Kontroli wydała pozytywną opinię dla wykonania tej części budżetowej. Komisja Infrastruktury również wyraziła taką opinię.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PoselMarekPolak">W części budżetowej 71 – Urząd Transportu Kolejowego dochody zrealizowano na poziomie blisko 145% w stosunku do planowanych, a wydatki po ich zwiększeniu w trakcie roku w 88,1%. Najwyższa Izba Kontroli zaopiniowała pozytywnie wykonanie tej części budżetowej. Wobec braku uwag Komisja również wydała opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PoselMarekPolak">Podobnie było podczas rozpatrywania części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, gdzie dochody uzyskano na poziomie 309% w stosunku do planowanych, a wydatki zwiększono w ciągu roku z planowanej kwoty 872 883 tys. zł do kwoty 3 320 929 tys. zł. Tak jak już mówiłem, zarówno Najwyższa Izba Kontroli, jak i Komisja wydały opinię pozytywną w zakresie wykonania tej części budżetowej.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PoselMarekPolak">Kończąc chciałbym jeszcze powiedzieć, że Komisja Infrastruktury w oparciu o opinię Najwyższej Izby Kontroli bardzo starannie rozpatrzyła wykonanie wszystkich wymienionych części budżetowych pod kątem zasadności, gospodarności i celowości wydawania środków, wydając opinię pozytywną. Ja również rekomenduję Wysokiej Komisji wydanie takiej opinii. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję panu posłowi za koreferat wygłoszony w imieniu Komisji Finansów Publicznych. Teraz bardzo proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli zaprezentowanie wyników kontroli omawianych części budżetowych. Bardzo proszę. Pani dyrektor, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DoradcaekonomicznywDepartamencieInfrastrukturyNajwyzszejIzbyKontroliAnnaKlopotek">Anna Kłopotek. Doradca ekonomiczny. Departament Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DoradcaekonomicznywNajwyzszejIzbieKontroliAnnaKlopotek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2018 roku w zakresie realizacji dochodów i wydatków we wszystkich częściach, czyli w części budżetowej 18 – Budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo, części budżetowej 26 – Łączność, części budżetowej 39 – Transport oraz części budżetowej 71 – Urząd Transportu Kolejowego.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DoradcaekonomicznywNajwyzszejIzbieKontroliAnnaKlopotek">W toku kontroli stwierdzono, że dysponenci części prawidłowo realizowali zadania dotyczące pozyskiwania, ewidencjonowania i przekazywania dochodów na centralny rachunek budżetu państwa. Nie stwierdzono nieprawidłowości skutkujących uszczupleniami dochodów. W wymienionych częściach rzetelnie zaplanowano i w sposób gospodarny zrealizowano wydatki budżetu państwa. Ustalono, że dokonywane w trakcie roku zmiany w planie wydatków były celowe i wynikały z potrzeby zapewnienia bieżącego finansowania realizowanych zadań. Wydatki były dokonywane w granicach limitów i zostały zrealizowane w sposób legalny, celowy i gospodarny. W żadnej z rozpatrywanych części budżetowych nie przekroczono limitu środków przeznaczonych na wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#DoradcaekonomicznywNajwyzszejIzbieKontroliAnnaKlopotek">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie planu wydatków z budżetu środków europejskich w częściach, w których korzystano z owych środków, czyli w częściach 18, 39 i 71. Nie stwierdzono nieprawidłowości i pozytywnie oceniono wykorzystanie i rozliczenie dotacji w częściach 18, 26 i 39.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#DoradcaekonomicznywNajwyzszejIzbieKontroliAnnaKlopotek">Najwyższa Izba Kontroli wyraziła pozytywną opinię w zakresie poprawności sporządzania sprawozdań budżetowych za 2018 rok. Stwierdzono, że sprawozdania łączne zostały sporządzone przez dysponentów wymienionych części budżetowych na podstawie sprawozdań jednostkowych, czyli sprawozdań własnych dysponenta i podległych jednostek, a dane zostały prawidłowo przeniesione ze sprawozdań jednostkowych.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#DoradcaekonomicznywNajwyzszejIzbieKontroliAnnaKlopotek">Nieprawidłowości, które zostały stwierdzone w trzech jednostkach objętych kontrolą, nie miały wpływu na realizację budżetu w tej części. Szczegóły znajdują się w informacji pokontrolnej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję za zwarte przedstawienie wyników kontroli omawianych części budżetowych. Teraz przystępujemy do dyskusji. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w przedmiocie omawianych części budżetowej? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">W związku z tym wyczerpaliśmy punkt drugi, a tym samym wyczerpaliśmy porządek obecnego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo serdecznie dziękuję zaproszonym gościom, panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Zamykam posiedzenie. Informacja dla członków Komisji. Kolejne posiedzenie Komisji będzie o godz. 15.00. Bardzo dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>