text_structure.xml
71.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów, przedstawicieli rządu oraz innych instytucji. Jest wśród nas pani Małgorzata Skucha – wiceprezes Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz pan Leszek Karwowski – prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Pkt I porządku dziennego brzmi: „Opinia w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (druk nr 2564).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Wszyscy państwo otrzymali druk oraz opinię Biura Analiz Sejmowych. Czy na sali jest przedstawiciel Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Ten komisyjny projekt ustawy marszałek skierował do Komisji Infrastruktury do rozpatrzenia po zasięgnięciu opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Jeszcze raz pytam – czy jest na sali przedstawiciel wnioskodawców? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Zatem otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zgłasza się pan poseł Litwiński – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Przede wszystkim pytanie: czy Komisja inicjująca ten projekt została powiadomiona o dzisiejszym posiedzeniu? Słyszę, że tak. A czy mamy potwierdzenie, kto jest upoważniony do reprezentowania wnioskodawców na dzisiejszym posiedzeniu? Nie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Przejdę zatem do meritum. W mojej ocenie ten projekt dotyka bardzo ważnego zagadnienia i bardzo konkretnego problemu, o którym od trzech lat się mówi, ale który nie znajduje rozwiązania – przynajmniej póki co – w nowelizacji prawa energetycznego i innych ustaw, przy okazji nowelizowanych. Dlatego do tego projektu podszedłbym bardzo poważnie i sugerowałbym, abyśmy jednak poprosili o przybycie przedstawiciela wnioskodawców, żebyśmy mogli dalej procedować.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Mam nadzieję, że jest to chwilowa absencja, która wynikła z powodów technicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Proszę sprecyzować swoją propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Stawiam wniosek o zmianę kolejności rozpatrywania punktów porządku dziennego. Teraz zajęlibyśmy się rozpatrzeniem informacji o stanie realizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Tym samym zmaksymalizujemy szansę procedowania nad opinią w sprawie komisyjnego projektu ustawy w odpowiednim gronie osób.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Jestem przekonany, że ta absencja przedstawiciela wnioskodawców nie wynika z naszego zaniedbania, ale nie wnikajmy już w kwestie niesubordynacji niektórych parlamentarzystów – dajmy im po prostu szansę pojawienia się.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dobrze. Czy ktoś z państwa w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nie ma uwag. Uznaję, że Komisja przyjęła tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia informacji o stanie realizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Kto ze strony rządu będzie referował? Pan prezes – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych jest narzędziem, które nasze państwo stworzyło po to, aby realizować zobowiązania akcesyjne. Jest to narzędzie, które ma nam umożliwić dotrzymanie zobowiązań akcesyjnych w zakresie oczyszczania ścieków komunalnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Program został przygotowany i zapisany w ustawie – Prawo wodne. Został on zatwierdzony przez Radę Ministrów w 2003 r. Pierwsza nowelizacja została wprowadzona w ustawie w 2005 r., a więc po dwóch latach od zatwierdzenia programu. Kolejne nowelizacje powinny być wprowadzane nie rzadziej, niż co 4 lata. W tej chwili trwa druga nowelizacja Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych. W momencie, kiedy przyszedłem do KZGW ta aktualizacja juz trwała.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Obecna aktualizacja przebiega na podstawie informacji dostarczanych przez marszałków województw. To oni zbierają informacje o realizacji KPOŚK od gmin i wójtów, czyli od jednostek ze swojego terenu, i przekazują je – co jest ich obowiązkiem ustawowym – do 31 marca każdego roku. Na podstawie informacji dostarczonych do końca marca 2008 r. rozpoczęto przygotowywanie właśnie tej aktualizacji.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">W momencie, kiedy objąłem Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej i kiedy zapoznałem się z tym materiałem, uderzyły mnie dwie rzeczy. Po pierwsze, było to poczucie, iż Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych jest swego rodzaju „koncertem życzeń” przeróżnych instytucji, samorządów i wnioskodawców, ponieważ liczba aglomeracji, które zostały zapisane, była olbrzymia. Dodam, iż obecność w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych pozwalała samorządowi wystąpić o dotację w ramach funduszy unijnych. Był to dopingujący element, stanowiący o tym, że zapisywano się bez względu na realia, na możliwości. Po prostu zakładano: może się uda i to zrealizujemy.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">W momencie, gdy z końcem 2008 r. i na początku 2009 r., przy aktualizacji zrobiliśmy wstępny bilans, to okazało się, że liczba aglomeracji i koszty są tak olbrzymie, że nie ma możliwości, by to wszystko zrealizować z budżetu państwa. W związku z tym podjęliśmy próbę współpracy z ekspertami, którzy przeanalizowali zasady zapisywania aglomeracji do KPOŚK.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Proszę zauważyć, iż jedną z zasad była efektywność. To jest podstawowy element, a wyznacznikiem tej efektywności było określenie liczby mieszkańców „przyłączonych” do oczyszczalni za pomocą 1km sieci kanalizacyjnej. Ta liczba została określona na 120 osób. Tak więc, jeśli 120 osób przypadało na 1km sieci kanalizacyjnej, to gwarantowało to efekt ekonomiczny, czyli sensowność rozwiązania. Po analizie stwierdziliśmy, że w wielu przypadkach tylko 20-30 osób przypadało na 1km sieci kanalizacyjnej. Oczywiście to wykluczało sensowność budowy.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">W związku z tym macie państwo w tej aktualizacji podane wszelkie informacje, mówiące o liczbie aglomeracji i ich rodzajach, o długości sieci i o wielkości nakładów. Nie będę teraz szczegółowo zajmował się tymi liczbami, bo są one dla państwa dostępne. Chcę tylko przeprosić, że do jednej z tabel – tabeli na str. 10 – wkradły się błędy arytmetyczne. Przepraszając, chcę jednocześnie powiedzieć, iż te błędy nie powodują istotnych zmian, bo np., jeśli chodzi o województwo dolnośląskie, podana jest kwota 298.483 zł, a tak naprawdę jest to kwota 296.618 zł. Takich błędów jest jeszcze kilka, ale – powtarzam – one w żaden sposób nie zmieniają obrazu całości.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Po analizie wszystkich aglomeracji – zgodniej z przyjętymi kryteriami – doszliśmy do wniosku, że oczyszczalnie wydają się być sensownie projektowane i sensownie wykorzystywane. Natomiast główne koszty generowała sieć kanalizacyjna i ona budziła wątpliwości. W efekcie tego podjęliśmy decyzje podziału wszystkich aglomeracji na 3 grupy. Pierwsza grupa to są aglomeracje, które mają niezwykle istotne znaczenie – ze względu na ilość RLM, czyli równoważną liczbę mieszkańców i ilość generowanych ścieków, a tym samym zanieczyszczeń biologicznych – dla realizacji traktatu akcesyjnego. Są one decydujące, bo dają znakomitą większość ścieków, które należy oczyszczać, bo odpowiadają za stan środowiska.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Druga grupa to aglomeracje o mniejszym znaczeniu i znacznie mniejszym udziale w zanieczyszczeniach. Trzecia grupa to oczyszczalnie, z którymi – powiem szczerze – nie było wiadomo co zrobić w momencie, kiedy była robiona aktualizacja, ponieważ te projekty zostały zgłoszone już po czasie, po zamknięciu aktualizacji.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Dodam, że ze względów społecznych nie chcieliśmy żadnej aglomeracji zamykać dostępu do Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Stwierdziliśmy jednak, iż dla osiągnięcia celów ekonomicznych i efektów środowiskowych oraz realizacji trzeciego punktu naszych zobowiązań akcesyjnych „dziećmi specjalnej troski” są aglomeracje, które są w załączniku nr 1, czyli te, które mają największy wpływ na środowisko, obsługują największą liczbę mieszkańców i gwarantują realizację traktatu akcesyjnego. Taka właśnie była konkluzja.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Kolejną rzeczą, która zajęliśmy się, był stan realizacji oczyszczalni i budowy sieci. Część aglomeracji sygnalizowała znaczne opóźnienia. Dodam, że jeśli chodzi o wielkość zrzutów, to mamy również pewne zobowiązania terminowe: rok 2010, rok 2013 i rok 2015. Te zobowiązania, zapisane w traktacie akcesyjnym, musimy realizować. Stan realizacji przedsięwzięć zapisanych w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych przekłada się na możliwość realizacji zobowiązań określonych tymi trzema datami.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Jak już powiedziałem, w materiale macie państwo również informację o takich opóźnieniach. Dodam, że nie we wszystkich przypadkach dysponujemy takimi informacjami, bo nie zawsze docierają one od marszałków. Muszę też powiedzieć, że często jakość tych informacji jest dość wątpliwa. Często musimy dzwonić i dopytywać się, bo czasem przychodzą po prostu puste kartki ze sprawozdaniem – byłem zszokowany, kiedy pierwszy raz to zobaczyłem.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Jeszcze jedno uzupełnienie. Ten podział na załączniki został zaakceptowany przez Międzyresortowy Zespół ds. Realizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Wszystkie te sprawy przedyskutowaliśmy tam, ponieważ stanęliśmy naprzeciw „ściany” – 62 mld zł na KPOŚK w pierwotnej wersji, to było nie do przyjęcia, ponieważ nikt w budżecie takich pieniędzy nie wygeneruje, łącznie z funduszami europejskimi. Tak więc, jak już powiedziałem, ten podział został zaakceptowany przez międzyresortowy zespół, a także był konsultowany i zaakceptowany przez ministra środowiska.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Na końcu naszej informacji macie państwo podane, jakie chcemy przygotować działania naprawcze. Muszę jednak powiedzieć, iż mimo tego, że mam upoważnienie ministra środowiska, jako prezes KZGW, do nadzorowania realizacji tego programu, to – tak naprawdę – nie mam narzędzi, żeby to wyegzekwować. Podkreślam – nie mam twardych narzędzi. Dopiero ten podział aglomeracji na grupy jest próbą stworzenia takich narzędzi. Jednym z działań jest zacieśnienie kontroli realizacji programu. Chcemy spotkać się z ministrem Gawłowskim – mamy już ustalone daty spotkań: 18 lub 19 lutego – i z Konwentem Marszałków Województw RP, ponieważ to oni nadzorują sprawozdawczość i oni dają pieniądze na te działania. To oni, prawdę mówiąc, są najbliżej realizatorów tych przedsięwzięć, a nie minister środowiska czy Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Trzeba też pamiętać, że marszałkowie mają pewne możliwości nacisku na realizatorów tych ściekowych przedsięwzięć, bo samorządy, a dokładniej przedsiębiorstwa kanalizacyjne, mają zawieszone kary za ponadustawowy zrzut ładunku. To jest narzędzie, które stworzyło pewien „oddech” tym, którzy chcą realizować te przedsięwzięcia i je realizują. Chcemy jednak ustalić z marszałkami, że jeżeli dany beneficjent nie będzie realizował przedsięwzięcia, to musi się liczyć z tym, że zaczną go obowiązywać kary za ponadnormatywny zrzut. To automatycznie podniesie koszty odbioru ścieków. Jest to sposób pośredniego oddziaływania na realizatorów.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Po drugie chcemy udoskonalić informacje o realizacji. Chcemy co 6 miesięcy otrzymywać informacje o zagrożeniach z największych oczyszczalni, które głównie generują poprawę środowiska.</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Kolejne narzędzie, to będzie – rozmawialiśmy w tej sprawie z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – przygotowanie planu sprawozdawczego, który będzie jednolity dla wszystkich aglomeracji, dla wszystkich urzędów marszałkowskich, abyśmy mieli precyzyjną kontrolę nad realizacją programu.</u>
<u xml:id="u-6.17" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejLeszekKarwowski">Panie przewodniczący, to tyle, jako uzupełnienie informacji, które są zawarte w materiale pisemnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję panu prezesowi. Proszę państwa, jest z nami przedstawicielka rządu, pani Anna Wypych-Namiotko – podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury. Witam panią minister.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Państwo macie dwa dokumenty, oprócz tej kolorowej broszurki. Pierwszy jest z 8 stycznia 2010 r. – jest to aktualna informacja dotycząca realizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Czy pani minister chciałaby coś dodać do tej informacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o dokument przed chwilą prezentowany przez pana prezesa Karwowskiego, to jakby mnie nie dotyczy. Moją obecność tłumaczy temat zawarty w pkt I porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Rozumiem – dziękuję bardzo. Proszę państwa, posłem koreferentem do tematu prezentowanego przez pana prezesa jest pani poseł Ewa Wolak, której oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselEwaWolak">Postaram się mówić bardzo krótko, bo właściwie pan prezes przedstawił całą genezę aktualizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Powiedział o potrzebie tej aktualizacji i problemach z realizacją programu. Bardzo ważne jest, aby w trakcie realizacji tego programu, w kontekście zobowiązań traktatu akcesyjnego, nie zapominać o tym, iż priorytetem jest realizacja zadań, które mają przynieść największe korzyści ekologiczne. Myślę, że nikt tego nie powinien kwestionować. Naturalnie – jak już pan prezes powiedział – realizacja tego celu musi również uwzględniać możliwości finansowe. Stąd wypływa konieczność ograniczenia programu. Materiał, który otrzymaliśmy wskazuje, o jaki zakres należałoby dokonać ograniczeń i cięć inwestycyjnych – choć na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska można zadać pytanie, czy te enklawy, które powstaną tam, gdzie nie będzie realizowany program, nie spowodują jakiegoś zagrożenia dla środowiska.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselEwaWolak">Te dwa dokumenty przekazują nam informacje sprawozdawcze. Pierwszy dokument dotyczy lat 2005-2007, natomiast drugi aktualizuje te informacje. Myślę, że ten dokument, który zaakceptował pan prezes, prezentuje bardzo realistyczne podejście do kosztów związanych z programem.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselEwaWolak">Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że za realizacje inwestycji ujętych w programie odpowiadają jednostki samorządu terytorialnego. Pan prezes powiedział, że planowane są działania w ramach realizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych i bardzo istotna jest tu współpraca z marszałkami województw. To ich służby i urzędnicy – pilotują te działania i przekazują środki na ich realizację. Dlatego bardzo cenna jest informacja, że ten system informacyjny będzie dopracowany, bowiem umożliwi to nie tylko weryfikację rzeczywistych działań, ale również monitorowanie przebiegu inwestycji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselEwaWolak">Ważne jest również, aby tego typu informacje były przekazywane samorządom, radom gmin, bo często jest tak, że mieszkańcom są składane duże obietnice, które nie zawsze są możliwe do zrealizowania. Jest to bardzo dobrze opisane w dokumencie przygotowanym przez Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PoselEwaWolak">Właściwie to wszystko, co mam do dodania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo pani poseł. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Adam Krzyśków – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Wysoka Komisjo. Pan prezes powiedział dziś bardzo ważną rzecz, a zbieg okoliczności sprawił, iż się to potwierdza. Zauważcie państwo, że jeden materiał nosi datę 5 czerwca 2009 r., a drugi 8 stycznia 2010 r. Obydwa zawierają dwie rubryki: akceptuje i zatwierdza. Pierwszą informację akceptował pan wiceminister Gawłowski, a zatwierdzał pan prezes Karwowski, natomiast w przypadku drugiej informacji jest odwrotnie: zatwierdził pan wiceminister Błaszczyk, a akceptował pan prezes Karwowski.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Mówię o tym trochę żartobliwie i nie po to, żeby się czepiać jakości tego materiału, tylko dlatego, że dowodzi to nieuporządkowania stanu gospodarki wodnej w Polsce. Pan prezes jest zobowiązany przedstawić nam informacje o realizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych, a tak naprawdę to nie ma żadnych instrumentów, bowiem pieniądze rozdziela ktoś inny, granice aglomeracji wyznacza jeszcze ktoś inny, a rola Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej sprowadza się do bycia „ubogim krewnym” i życzeniowego zwracania się.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselAdamKrzyskow">Niestety, w pewnym momencie przerwano reformę struktur zarządzania gospodarką wodną. Ktoś zdecydował, że „staniemy w pół kroku” i w tej chwili zbieramy tego efekty. Ministerstwo w swoich strukturach jest pozbawione jakichkolwiek służb związanych z gospodarką wodną, których całość została przeniesiona do Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, który z kolei nie ma narzędzi do gospodarowania, bo pan prezes nie ma funduszy. A wiadomo – kto ma fundusze, ten ma władzę. Można tylko życzyć dobrej współpracy z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, który jest głównym dysponentem środków finansowych i z wojewódzkimi funduszami, które realizują projekty w skali województw. I tyle – jest to bardzo smutne.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselAdamKrzyskow">Pocieszające jest tylko to, że ktoś wpadł na to, iż trzeba ujednolicić bazę sprawozdawczą, żeby nie było pustych kartek, żeby te podmioty wypełniały jednakowy formularz. Myślę, że to jest oczywiste – szkoda tylko, że tak późno do tego doszło. Idzie to jednak w dobrą stronę i to jest pocieszające. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję. Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Gwiazdowski – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jako „stary” wójt chciałbym podzielić się następującą refleksją. Uważam, że program gospodarki wodno-ściekowej w ostatnich latach jakby przyhamował. Będąc wójtem niewielkiej gminy w 1995 r. zbudowałem oczyszczalnię ścieków i ponad 200 oczyszczalni przyzagrodowych. Dodam, że mówię tu o niewielkiej gminie ok. 5 tysięcy mieszkańców.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">W tej chwili sytuacja jest taka, że samorządy małych aglomeracji, do 2 tys. RLM, właściwie nie mają szans na to, żeby pozyskać jakieś środki finansowe z programów dotyczących gospodarki wodno-ściekowej, bo takich programów właściwie nie ma. Ten proces został przyhamowany. Sprawę opóźnia też to, że była tzw. lista indykatywna projektów kluczowych opracowana za poprzedniego rządu, która rozpłynęła się, bo ponoć te projekty nie były przygotowane. Z całą uczciwością muszę stwierdzić, iż znam wiele projektów, które były przygotowane, wystartowały potem w konkursach i po roku czasu dostały akceptację. Uważam, że przez ten rok można było zrealizować niejedną inwestycję.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Powtarzam – była lista indykatywna i trzeba było przyjmować te projekty, które były kompletne. To w niczym nie przeszkadzało. Tymczasem organizowano konkursy – nawiasem mówiąc jest to dobre rozwiązanie, które popieram – a jednak tamte inwestycje zostały przyhamowane. Konkursy wiążą się z bardzo długimi procedurami. Mija co najmniej 3 miesiące zanim zostanie podpisana ostateczna decyzja. Stąd cały ten proces wydłuża się. Samorządy są przygotowane do realizacji tych inwestycji. Mają dokumentację, mają wszystko. Natomiast uważam, że powinny być zdrowsze zasady przydziału środków.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Kiedy byłem wójtem zakładaliśmy różne związki, stowarzyszenia, żeby te środki w jakiś sposób pozyskać. Było tak, że założyliśmy stowarzyszenie – okazało się niedobre. Założyliśmy związek – też był niedobry. Mówię o tym, co było 5-6 lat temu, kiedy samorządy przygotowywały się do absorpcji środków unijnych.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">W tej chwili miasta, które mają około 25-30 tysięcy mieszkańców, stają przed poważnym problemem, bo właściwie nie są skanalizowane. Te mniejsze miejscowości można powiedzieć, że są skanalizowane w całości, natomiast te większe – nie. Nie wiem, co musiałoby się stać, żeby ten problem rozwiązać. Myślę, że generalnie jest za mało środków finansowych w programach, żeby można było to rozwiązać. Każdy wójt czy burmistrz małego miasteczka, z którym rozmawiałem, mówił, że chce realizować program wodno-ściekowy.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Myślę, że musi być tak, jak mówi poseł Krzyśków, że powinien być jeden zarządzający i jeden egzekwujący. Bo z tym przekazywaniem informacji urzędom marszałkowskim przez poszczególne samorządy różnie bywa. Podobnie, jak w przypadku gospodarki odpadami, kiedy okazało się, iż według danych ministerstwa ma być zamkniętych 10 wysypisk, a według urzędu marszałkowskiego 43 wysypiska. Dlatego zastanawiam się czy nie byłoby lepiej, gdyby takie informacje spływały bezpośrednio do ministerstwa, bo wydaje się, że urzędy marszałkowskie nie są tymi danymi szczególnie zainteresowane.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Na pewno trzeba zwiększyć środki finansowe, ale również trzeba pamiętać o małych samorządach, bo one najszybciej wykonują pewne rzeczy i chcą realizować te programy – np. program budowy oczyszczalni przyzagrodowych. Zapewniam, że samorządy chcą to realizować i gotowe są wykładać na to pieniądze. Dlatego powinniśmy dążyć do tego, żeby zwiększono środki w budżecie na gospodarkę wodno-ściekową. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo. Zgłasza się pani poseł Nelli Rokita – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselNelliRokitaArnold">Panie przewodniczący, mam pytanie dotyczące dyrektywy unijnej i naszego przystosowania się do wymogów tej dyrektywy do 2015 r. Na str. 3 przedłożonego materiału czytamy, iż „wymogów dotyczących systemów zbierania oraz oczyszczania ścieków komunalnych nie stosuje się w pełni w Polsce do dnia 31 grudnia 2015 roku”. Rozumiem, że tu jakby z wyprzedzeniem napisano, że tych wymogów się nie stosuje do końca 2015 r. Czy pan prezes mógłby ustosunkować się do tego stwierdzenia. Co pan, czy też pana współpracownicy mieli tu na myśli?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselNelliRokitaArnold">Mam też drugie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Przepraszam, czy pani poseł chodzi o materiał z 5 czerwca 2009 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselNelliRokitaArnold">Tak. Na ile już jesteśmy dostosowani do wdrożenia tej dyrektywy?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselNelliRokitaArnold">Drugie pytanie dotyczy struktury zarządzania gospodarką wodną. Rozumiem, że pan ma bardzo dużo zastrzeżeń i ma swój pomysł, jak można to zarządzanie polepszyć. Czy mógłby pan krótko powiedzieć, co w tym względzie można byłoby zmienić na lepsze? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję. Teraz głos zabierze pan Bohdan Szymański. Nie ma pana Szymańskiego. Wobec tego pani prezes Małgorzata Skucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wielokrotnie na posiedzeniach Komisji słyszeli państwo argumentację, dlaczego podjęto decyzje przejścia na tryb konkursowy. Można powiedzieć, że te konkursy dały taki efekt, iż w tej chwili zakończył się szósty, ostatni nabór do programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, bo w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, w osi I środki się wyczerpały. Tak więc, nawet nie wszyscy beneficjenci, którzy w szóstym naborze złożyli wnioski, będą mogli otrzymać środki unijne.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o środki na realizację mniejszych, średnich i bardzo małych projektów, to Narodowy Fundusz – współpracując z funduszami wojewódzkimi – przygotował program, zgodnie z którym środki na dofinansowanie dla średnich i mniejszych aglomeracji, które korzystają z regionalnych programów operacyjnych, można było rozdysponować bliżej beneficjentów.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Jest też trzecia rzecz. Otóż analogicznie, jak robimy przy odnawialnych źródłach energii, gdzie dzięki zmienionej ustawie – Prawo ochrony środowiska, która dopuszcza nowe instrumenty przy współpracy z bankami będziemy mogli częściowo spłacać kredyty udzielane gospodarstwom domowym na solary. Przygotowujemy również program dla przydomowych oczyszczalni ścieków. Chodzi o to, żeby gospodarstwa domowe i małe oczyszczanie mogły być dofinansowane w podobny sposób, jak w przypadku OZE.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Ten program powinien ruszyć w przyszłym roku, tak aby kompleksowo mogło być to zrealizowane do 2015 r. – mówię tu o współpracy z bankami.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Jeśli chodzi o wojewódzkie fundusze ochrony środowiska – program rusza w tym roku. Dla tych aglomeracji, o których pan poseł mówił, będzie dofinansowanie.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Dodatkowo wszystkie projekty, które nie zostały objęte finansowaniem przez program operacyjny „Infrastruktura i środowisko”, cały czas – jeśli tylko są w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych – mogą dostać dofinansowanie do kredytów ze środków Narodowego Funduszu. Ta ścieżka jest cały czas otwarta i beneficjenci z tego korzystają. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję pani prezes. Panie pośle, pan zgłasza się ad vocem?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani prezes, ja to wszystko rozumiem. Chcę tylko powiedzieć, że w sposób znaczący wydłużyło to proces. Podam przykład. Rok 2008 – pierwsze konkursy ogłoszone: marzec–kwiecień. Na koniec roku podpisano 3 niewielkie umowy na finansowanie zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WiceprezeszarzaduNFOSiGWMalgorzataSkucha">Przepraszam, muszę sprostować. Sama podpisywałam 15 umów na bardzo duże projekty inwestycyjne w 2009 r. Natomiast program operacyjny „Infrastruktura i środowisko” został podpisany w grudniu 2007 r., a kryteria i procedury zostały opracowane w kwietniu 2008 r. Ta procedura rzeczywiście może wyglądać na trochę skomplikowaną. Proszę jednak pamiętać, że daje ona gwarancję, iż wybrane projekty nie będą kwestionowane przez Komisję Europejską i nie będziemy musieli oddawać pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WiceprezeszarzaduNFOSiGWMalgorzataSkucha">Proszę też pamiętać, że dopiero w październiku 2008 r. zostały zaakceptowane zmiany – zgodnie z prawem wspólnotowym – dotyczące ocen oddziaływania na środowisko, co również wydłużyło procedury oceny wniosków, bo nie wszyscy mieli te oceny oddziaływania na środowisko dobrze przygotowane w 2008 r.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WiceprezeszarzaduNFOSiGWMalgorzataSkucha">Skoro teraz cierpimy na brak środków unijnych, to rzeczywiście musimy się zastanowić, w jaki sposób przygotować się do kolejnej perspektywy i jakich argumentów użyć, jeżeli nie zdążymy do 2015 r. zrealizować tak bogatego i obszernego programu, jakim jest Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję. Teraz głos zabierze pan Bohdan Szymański – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Wysoka Komisjo. Jako organizacje pozarządowe obserwujemy, że program oczyszczania ścieków jest doskonalony cały czas. To, że Komisja się tym interesuje i co jakiś czas debatuje, podnosi rangę myślenia nad rozwiązaniami strategicznymi. Widzę tu kilka problemów, z którymi się zetknąłem. Byłem w wojewódzkim funduszu ochrony środowiska, wspieraliśmy gminy – nawet bardzo małe – które w ramach programu SAPARD budowały oczyszczalnie. Miałem też okazję przyjrzeć się i innym działaniom, bo jestem w Komitecie Monitorującym przy Funduszu Spójności. Jedno mogę powiedzieć – widać poprawę. Czy ta poprawa jest dostateczna? Jeśli patrzymy na niedobór środków, to po prostu czuję, że społeczeństwo nie zmobilizowało się dostatecznie, żeby się wywiązać z pewnych rzeczy.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Czego zatem brak? Brak jest myśli strategicznej. Pamiętam dyskusje nad strategią województwa mazowieckiego, kiedy to przedstawiciele Instytutu Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa podnosili bardzo ważną kwestię, której wiele gmin nie dostrzega, że najpierw trzeba zrobić dobrą strategię – zależną od gęstości zaludnienia, liczby skupisk i ukształtowania powierzchni – a dopiero potem dostosowywać do niej decyzje i projekty inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Następna kwestia, to kwestia tzw. „dobrych wujków”. Sam walczyłem w Funduszu z zupełnie niepotrzebną oczyszczalnią. Obecny wójt mówi, że gdyby te pieniądze, które zmarnowano na oczyszczalnię, wydano na budowę sieci kanalizacyjnej i podłączenie gminy Wiązowna do Otwocka, która w ramach Funduszu Spójności wykonuje wielki projekt wodno-kanalizacyjny, to byłoby to najlepsze rozwiązanie. Niestety, w tej sprawie nawet urzędnicy wojewódzcy pomagali „szachrować”, tzn. udawać, że oczyszczalnia jest umieszczona w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych, choć nie była. Potem takie rzeczy wychodziły.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Z czego jeszcze to wynika? Z tego, że nie wszyscy zdają sobie sprawę z tego, jak ogromnym kosztem jest nie tylko wybudowanie, ale utrzymanie takiej inwestycji. Dam przykład. Instytut na rzecz Ekorozwoju zorganizował wymianę seminaryjną z Instytutem Ochrony Środowiska w Magdeburgu. Akurat Saksonia ma duże problemy, w związku z odpływem ludności, więc tam pewne sprawy kosztowe jeszcze bardziej się zaostrzają. Oni ostrzegali nas przed następującą sytuacją. Kiedy po przyłączeniu NRD do Republiki Federalnej Niemiec pojawiła się „rzeka pieniędzy”, to każdy chciał budować oczyszczalnię. Teraz jednak nie każdy może ją utrzymać, bo nie ma za co. U nas też pojawia się problem odpływu ludności z niektórych regionów Polski, na co zwracał swego czasu uwagę prof. Gałązka z SGH. Jest to problem utrzymania i doboru techniki do możliwości.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Proszę państwa, w swoim czasie bardzo rozsądnie wymyśliliśmy, że gminy, które mają ograniczenia rozwojowe związane z ochroną przyrody czy ochroną krajobrazu, będą lżej traktowane przy kryteriach efektywnościowych, jeśli chodzi o ilość RLM na kilometr. Tylko, że jest to podarunek, który kosztuje. To mniej więcej jest tak, jakby komuś biednemu podarować wielkolitrażowy samochód – będzie miał piękny samochód, tylko że nie będzie go stać na paliwo. Jest ten problem, że nasze instytuty, nasze placówki strategiczne nie do końca zdały egzamin.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Drugą sprawą jest apel do świata nauki. Proszę państwa, my poruszamy się w granicach technologii dawno opracowanych. Może można wprowadzić coś bardziej nowszego? Może można coś lepszego zrobić? Na przykład jedna gmina wymyśliła bardzo ciekawą rzecz, że nie wszędzie musi być pełna oczyszczalnia. Wystarczy, że będą zachowane pewne procesy, a potem ten zagęszczony osad przewozi się do jednej większej oczyszczalni i tam odbywa się dalsza „obróbka”. To są właśnie te rozsądne czynniki planowania strategicznego.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Jest jeszcze jeden problem związany z planowaniem strategicznym. Otóż konkursy są bardzo dobrym rozwiązaniem. Na podstawie doświadczeń zebranych przy realizacji programu SAPARD, a zwłaszcza przy Funduszu Spójności, wiemy, że jeśli inwestor nie jest dobrze przygotowany, to pojawiają się problemy, musimy się tłumaczyć itd. To jest jedna strona, ale jest i druga strona. Na froncie, jak ktoś chce zwyciężyć, wygrać bitwę, to musi mieć strategię. Nie działa się tak, że jeśli mam najlepszych żołnierzy, to wysyłam tu wszystkie swoje siły – tak się nie robi.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Dlatego wydaje mi się, że środki powinny być podzielone. Wiadomo przecież, że środki unijne to mniejsza część kosztów, które trzeba ponieść. Uruchomimy z naszych krajowych zasobów – czy to z samorządów wojewódzkich, czy z budżetu państwa – środki na realizację pewnych zadań strategicznych. Powiedzmy: mamy rzekę i chcemy mieć tę rzekę naprawdę czystą. Dlatego pomóżmy przygotować dokumentację, aby mieć choć jedną czystą rzekę. Tu jest potrzebne myślenie konkursowe i myślenie strategiczne, ale to drugie chyba bardziej.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Wracając do konkursów i pomocy unijnej. Proszę państwa, przy konkursie „Lider polskiej ekologii” mieliśmy okazję poznać świetnie zarządzane gminy, które zaczęły się uczyć przy programie SAPARD, od innych projektów i konkursów, a które dzisiaj znakomicie realizują zadania z ochrony środowiska. Takie gminy należy popierać. Potrzebny nam jest szkielet osiągania celów zasadniczych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo. Nie widzę już żadnych zgłoszeń. Panie prezesie, czy mógłby się pan odnieść do pytań i uwag, które zostały sformułowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Szanowni państwo, postaram się odpowiedzieć po kolei. Politykę zlewniową będziemy robić. Takie jest założenie strategii, którą przygotowujemy. Dziś dostałem, jeszcze „ciepłą”, strategiczną ocenę uzupełnionej i poprawionej strategii gospodarki wodnej do 2030 r. Ten dokument za miesiąc powinien być przekazany do konsultacji społecznych.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Podkreślam – ta strategia jest zmieniona i uwzględnia obecne potrzeby. Jako dokument państwowy uwzględnia ona wymogi RLM, wymogi ministra Boniego, który też pewne standardy ustalił, a równocześnie uwzględnia, naszym zdaniem, część interesariuszy gospodarki wodnej pominiętych w poprzedniej wersji. Powtarzam – ten dokument powinien ukazać się w przeciągu miesiąca. Dodam, iż ten dokument przewiduje wzmocnienie gospodarki zlewniowej – tak, jak to powinno być zgodnie z dyrektywą.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Po drugie, chciałbym powiedzieć – na co nie zwróciłem uwagi w swoim wcześniejszym wystąpieniu – że bardzo dużą wagę przywiązujemy do rozwoju oczyszczalni lokalnych. Jeśli chodzi o to, o czym mówił pan poseł, że szereg gmin posiada taką inicjatywę, to dodam, że w czasach, gdy było sporo pieniędzy, budowano dość swobodnie – można to tak określić. Sam znam oczyszczalnie, które dzisiaj pracują na 30% swoich możliwości, bo nie mają ścieków. Pojawiają się projekty, w których efekt przyłączenia nie 120 mieszkańców na 1 kilometr kolektora, ale zdecydowanie mniejszej liczby, mógł spowodować, iż koszt odbioru 1 m3 ścieków od mieszkańca wynosiłby 30 zł. To przecież jest absurd, bo nikt tyle nie zapłaci. Dlatego trzeba to wszystko, o czym rozmawialiśmy, pogodzić.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Pani poseł Nelli Rokita pytała o realizację traktatu akcesyjnego, jeśli chodzi o tę dyrektywę. Otóż, jak już wcześniej mówiliśmy, są okresy przejściowe. My w tej chwili …</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Przepraszam, panie prezesie. Proszę państwa, jeżeli ktoś chce rozmawiać, to proszę wyjść. Inaczej przerwę posiedzenie i podziękuję państwu. Proszę kontynuować.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">W tej chwili jesteśmy w drugim okresie dostosowawczym – do roku 2010 – który mówi, że do 31 grudnia 2010 r. zgodność z dyrektywą powinna być osiągnięta w 1069 aglomeracjach, co stanowi 86% całkowitego ładunku ścieków biodegradowalnych. Dzisiaj wiemy, że według tej aktualizacji w 2008 r. osiągnięto 85% z tych 86%. W związku z tym, po aktualizacji z 2009 r. i 2010 r., jest duża szansa spełnienia wymogu akcesyjnego. Potem są kolejne okresy 2013 r. i 2015 r., wtedy ma być już 100% w aglomeracjach powyżej 2000 RLM.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Pani poseł pytała również o główne założenia gospodarki wodnej. Powiem tak – rzeczywiście ta strategia, o której powiedziałem, będzie wytyczała pewne kierunki. Nie chcąc uprzedzać – bo strategia wymaga jeszcze akceptacji międzyresortowych – mogę tylko powiedzieć, iż na pewno niezbędne jest rozdzielenie zarządzania gospodarką wodną, ale w sensie kryteriów, w sensie tworzenia prawa, od zarządzania majątkiem. To raz.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Po drugie, należy doprowadzić do tego – mówi o tym Dyrektywa Ramowa – że oczywiście nie w 100%, ale w znacznie, znacznie wyższym stopniu niż dotychczas gospodarka wodna powinna się utrzymywać sama. Naturalnie nie znaczy to, że mają się pojawić jakieś drastyczne opłaty, wzrosty cen, ale przy tej skali, jaką stanowi woda, możliwa jest zmiana proporcji dopływu środków finansowych do gospodarki wodnej, aby było to dla niej bardziej korzystne. Gospodarka wodna praktycznie oparta jest na budżecie, tymczasem w dużym stopniu powinna się finansować sama – tym bardziej, że w ostatnich latach obserwujemy wyraźny zwrot społeczny do wody. Żeby jednak zachować tę wodę we właściwym stanie i właściwej jakości, żeby też te zasoby chronić, to musi to kosztować. Taka jest prawda.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Oczywiście nie może być to wzrost skokowy – mówimy o strategii do 2030 r. – ani skokowa zmiana trendu finansowania. To ma być stopniowe działanie, ale na pewno gospodarka wodna w znacznym stopniu musi się utrzymywać sama.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Trzecie założenie jest takie: pieniądze z wody mają zostać w wodzie. One nie mogą trafiać gdzieś indziej, tylko do gospodarki wodnej. Oznacza to, że jeśli energetyka wodna korzysta z wody, to powinna też łożyć na tę wodę.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">To są główne trendy, główne założenia. Myślę, że udzieliłem już odpowiedzi na wszystkie pytania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo. Zgłasza się jeszcze pani – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DoradcatechnicznywNajwyzszejIzbieKontroliMariaPokora">Maria Pokora – Najwyższa Izba Kontroli. Panie prezesie, jak pan wie, jeszcze za czasów pana poprzednika miała miejsce kontrola realizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Niestety – przepraszam w imieniu kierownictwa Izby – informacja ta jeszcze nie została Wysokiej Izbie przedstawiona i nie została skierowana do Komisji, ale prawdopodobnie w przyszłym tygodniu będzie ona przedmiotem posiedzenia kierownictwa Najwyższej Izby Kontroli. Mam nadzieję, że w możliwie najszybszym czasie zostanie ona przekazana Komisji.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DoradcatechnicznywNajwyzszejIzbieKontroliMariaPokora">Chciałabym zwrócić uwagę na rzecz, która Najwyższą Izbę Kontroli niepokoi. Myślę zresztą, że wielu z państwa też na to zwróciło uwagę, w związku ze zbliżającym się terminem wykonania drugiego celu pośredniego wdrażania dyrektywy w sprawie oczyszczania ścieków komunalnych, określonego w traktacie o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej na dzień 31 grudnia 2010 r.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#DoradcatechnicznywNajwyzszejIzbieKontroliMariaPokora">Wszyscy bylibyśmy bardzo szczęśliwi, gdyby ten optymizm, który pan prezes przed chwilą wyraził, sprawdził się. Niestety, ze sprawozdań, które państwo przedłożyli, wynikają wnioski trochę porażające. Wiemy, że niewywiązanie się przez Polskę z przyjętych zobowiązań zagrożone jest sankcjami finansowymi. Dlatego sprawa jest dość poważna. Nie można przejść obojętnie wobec informacji dotyczącej realizacji tegoż programu przez aglomeracje o RLM powyżej 15 tysięcy. To właśnie te aglomeracje zobligowane są do dotrzymania warunku uzyskania wysokiego stopnia redukcji zanieczyszczeń.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#DoradcatechnicznywNajwyzszejIzbieKontroliMariaPokora">W informacji, którą KZGW przedstawiło wcześniej na swojej stronie internetowej, wykazano, że spośród 458 aglomeracji, które są w przedziale powyżej 15.000 RLM, aż 98 nie zrealizuje inwestycji do końca 2010 r. Natomiast w kolejnym dokumencie – przedstawionym dziś przed posiedzeniem Komisji – dotyczącym aktualizacji KPOŚK wymienili państwo nawet 130 aglomeracji, które nie dotrzymają warunków tego terminu. Dodam, że wśród tych aglomeracji jest również Warszawa, która ma bardzo zagrożony termin realizacji oczyszczalni „Czajka”, a przecież to miasto zdecydowanie rzutuje na uzyskanie stopnia redukcji zanieczyszczeń.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#DoradcatechnicznywNajwyzszejIzbieKontroliMariaPokora">Dlatego jestem skłonna ponowić pytanie: skąd taki optymizm u pana prezesa? Zwłaszcza, że w przedstawionych sprawozdaniach piszecie państwo – tu dzięki za uczciwość – że marszałkowie w ogóle nie podają, dlaczego te aglomeracje są zagrożone. W informacji dotyczącej realizacji KPOŚK w 2008 r., pośród 98 aglomeracji pokazanych jako te, które są terminy zagrożone i nie dotrzymają terminu 2010 r., aż 70 nie podało przyczyn niedotrzymania terminu.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#DoradcatechnicznywNajwyzszejIzbieKontroliMariaPokora">Wydaje się zatem, że nadzór, współpraca, wspomaganie aglomeracji i monitorowanie tych prac nie jest najsilniejszą stroną odpowiednich instytucji. Jest to też potwierdzenie tego – o czym przed chwilą pan poseł mówił – że nie funkcjonują narzędzia, które dałyby lepsze zarządzanie i lepszą organizację prac przy realizacji KPOŚK. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo. Czy pan prezes chciałby odnieść się do tych uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">W pewnym stopniu tak. KPOŚK funkcjonuje od 2003 r., a dziś rozmawiamy o tym, co ja przygotowywałem i co zebrałem od dziesięciu miesięcy. Za to biorę odpowiedzialność. Po drugi, przygotowałem to rzetelnie – na tyle, na ile można było. Te narzędzia, proszę państwa, to są stosy dokumentów. To nie jest tak, że robię pstryk, włączam enter i leci tekst. Otóż nie. To są papiery, które leżą na biurku, pani Justyna je wertuje, wpisuje w program i dopiero nad tym pracujemy. Właśnie dlatego chcemy ten system wprowadzić, żeby to wszystko szło „on line”, bezpośrednio od beneficjenta do Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Kilka słów, jeśli chodzi o optymizm i te wszystkie opóźnienia. Otóż w materiale podajemy te fakty, które nam zostały przekazane. Postaraliśmy się nawet podać przyczyny opóźnień. Powiedziałem również, iż jednym z naszych pierwszych narzędzi – ma to już funkcjonować w lutym – będzie dobra sprawozdawczość i monitorowanie przedsięwzięć. To nie jest tak, że nie podchodzimy do tego poważnie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Chcę powiedzieć jeszcze jedno. Przekonaliśmy się również, że część aglomeracji asekurancko – bojąc się, że nie dotrzymają terminu – podawała dalsze daty realizacji swoich inwestycji. Jestem przekonany, że rok 2009, jeśli chodzi o sprawozdawczość, i 2010 r., jeśli chodzi o realizację – będą istotnym skokiem. Stąd mój optymizm. Nawiasem mówiąc trudno, żebym nie był optymistą robiąc coś i chcąc do czegoś dojść. Mój optymizm wynika z tego, co chcę zrobić.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrezesKZGWLeszekKarwowski">Dodam też, iż są narzędzia, które pozwalają nam rozmawiać z Unią, gdyby – nie daj Boże – były problemy z dotrzymaniem postanowień traktatu akcesyjnego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Dziękuję. Proszę państwa, mam następującą propozycję. Jeśli państwo się zgodzicie, to poprosilibyśmy pana posła Krzyśkowa, pana posła Gwiazdowskiego i panią poseł Wolak, żeby na następne posiedzenie Komisji przygotowali projekt stanowiska, opinii lub dezyderatu – wedle uznania – dotyczącego poruszanych spraw. Kolejne posiedzenia Komisji mamy jutro i pojutrze. Myślę, że kilka godzin wystarczy na przygotowanie takiego projektu. Oczywiście, jeśli państwo uznacie, że wymaga to dłuższego czasu, to nie będziemy narzucali jakiegoś konkretnego terminu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Czy jest zgoda Komisji na taką propozycję? Jest zgoda. Oczekujemy zatem na projekt takiego stanowiska czy dezyderatu przygotowany przez grupę posłów. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Przechodzimy do kolejnego tematu dzisiejszego posiedzenia, czyli opinii w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (druk nr 2564).</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Wszyscy państwo druk otrzymali. Projekt ustawy wyszedł z Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Projekt przedstawi nam pan poseł Piotr Tomański – przedstawiciel wnioskodawców. Rząd w tej sprawie reprezentuje pani minister Anna Wypych-Namiotko, podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">W imieniu prezydium chciałbym zaproponować, aby propozycję opinii naszej Komisji przedstawił państwu pan przewodniczący Litwiński.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekKuchcinski">Przekazuję prowadzenie posiedzenia panu przewodniczącemu Milcarzowi. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Dziękuję. Kontynuujemy obrady. Panie pośle, proszę o kilka słów wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselPiotrTomanski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, pani minister. Ustawa o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej ma na celu m.in. wydłużenie do 5 lat ważności pozwolenia na przygotowanie planu inwestycyjnego oraz …</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Przepraszam bardzo panie pośle. Panie przewodniczący, proponowałbym sprawdzenie kworum, abyśmy na darmo nie procedowali. Dajmy sobie jeszcze 10 minut czasu na ewentualne ściągnięcie członków Komisji. Wszyscy jesteśmy zmęczeni, ale 10-15 minut możemy poczekać.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Panie przewodniczący, dziękuję za pomoc, ale to ja prowadzę obrady – proszę o tym nie zapominać. Bardzo proszę kontynuować wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselPiotrTomanski">Będę starał się skracać swoją wypowiedź, bo państwo macie odpowiednie materiały do dyspozycji. Generalnie chodzi o to, żeby ten proces inwestycyjny wydłużyć – chodzi o pozwolenie na okres 5 lat – w celu przygotowania projektu inwestycyjnego oraz do 30 lat na jego realizację i wykorzystanie środków.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselPiotrTomanski">Ponadto projekt ustawy wprowadza mechanizm przedłużania ważności pozwolenia o kolejne 20 lat, o ile dotychczasowe wykonywanie inwestycji było zgodne z wydanym pozwoleniem. Projekt zmienia też sposób płatności za wydane pozwolenie na wnoszenie i wykorzystanie tzw. sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń na morzu w wyłączonej strefie ekonomicznej, w taki sposób, żeby uwzględniać realia finansowe przygotowania tego typu przedsięwzięć. Ponadto, ustawa likwiduje ryzyko zbyt długich uzgodnień pomiędzy właściwymi organami w procesie wydawania pozwolenia na wnoszenie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PoselPiotrTomanski">Należy zakładać, że wejście w życie tej ustawy spowoduje pozytywne skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne, a rozwój morskiej energetyki wiatrowej będzie jednym z elementów pozwalających na osiągnięcie przez Polskę poziomu 15% udziału energii z odnawialnych źródeł do 2020 r.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PoselPiotrTomanski">Myślę, że tyle mogę powiedzieć tytułem wstępu. Jeżeli będą jakieś pytania – jestem do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Zgłasza się pan przewodniczący Arkadiusz Litwiński – bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Mam bardzo krótkie pytanie do pani minister. Proszę też o bardzo krótką odpowiedź, a następnie postawię pewien wniosek. Pani minister, jaka jest opinia rządu o tym projekcie ustawy? Jestem również ciekaw, jaka jest opinia Ministerstwa Infrastruktury – zwłaszcza pod kątem tego obszaru, którym pani zawiaduje, czyli administracji morskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Przede wszystkim chciałabym poinformować, że rząd przygotowuje projekt pakietu ustaw związany z zagospodarowaniem przestrzennym. W pakiecie przewidujemy również nowelizację ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym zmiany ustawy do ustawy o obszarach morskich i administracji morskiej były przez nas negocjowane, uzgadniane w trakcie prac w Komisji. Jako strona rządowa uważamy, iż te propozycje pokrywają się częściowo z projektem rządowym. Można powiedzieć, że projekt rządowy zawiera te same pomysły – przede wszystkim w zakresie usprawnienia inwestycji. Taka jest filozofia i idea przyświecająca zmianie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym kraju, do którego ma być włączone również zagospodarowanie przestrzenne obszarów morskich.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">W związku z tym, po przeanalizowaniu szczegółowym propozycji Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”, generalnie popieramy ten projekt, niemniej jednak uważamy, że w pewnych detalach mamy lepsze propozycje w projekcie rządowym, a przy niektórych detalach trzeba się zastanowić nad zapisami szczegółowymi. Biorąc pod uwagę równoległe prowadzenie tych dwóch projektów, należałoby spowodować, żeby oba spotkały się w parlamencie.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o stan zaawansowania prac nad rządowym pakietem ustaw związanych z zagospodarowaniem przestrzennym, to projekt ten w tej chwili jest przedmiotem obrad Komitetu Stałego Rady Ministrów. Mam nadzieję, że jest to ostateczny etap, ponieważ zbieranie uzgodnień międzyresortowych do tego bardzo dużego pakietu zostało zakończone.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Myślę, że w ciągu kilku tygodni projekt powinien znaleźć się w parlamencie i wówczas można byłoby wprowadzić do projektu rządowego zmiany proponowane przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”. Oczywiście, jeśli chodzi o zmiany merytoryczne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pan przewodniczący Litwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Biorąc pod uwagę chirurgiczny charakter tego dokumentu, jak też kolejność i zaawansowanie prac oraz to, że my, jako Komisja, mamy jedynie wyrazić opinię, a proces legislacyjny będzie kontynuowany w innej Komisji, stawiam z pełną odpowiedzialnością – po wysłuchaniu tych wyjaśnień – wniosek o to, byśmy wyrazili pozytywną opinię o projekcie ustawy z druku nr 2564.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Myślę, że w ten sposób „zdjęlibyśmy” z naszej Komisji odium przeciwników energii odnawialnej, co w moim przekonaniu jest całkowicie nieuzasadnionym i chorym zarzutem, ale niestety zdarza się. Stąd mój postulat i wniosek, abyśmy wyrazili pozytywną opinię. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Dziękuję. Teraz głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców – pan poseł Tomański, a następnie pan poseł Jan Szyszko.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselPiotrTomanski">Dziękuję panie przewodniczący. Myślę, że to kompleksowe rozwiązanie rządowe jest bardzo atrakcyjne – nie tylko z tego powodu, że zawierałoby te rozwiązania, które my proponujemy, ale i dlatego, że wiele osób czeka na ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym kraju. Jest to najważniejszy pakiet ustaw, ale bardzo długo na niego czekamy, dlatego bylibyśmy wdzięczni za pozytywną opinię o naszym projekcie, bo czasami małe zmiany dają skuteczne możliwości inwestowania na danym terenie i ułatwiają funkcjonowanie. Wiadomo, że są to procedury, które trwają latami. Stąd istotne jest, żebyśmy mogli te zmiany wprowadzić jak najszybciej.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoselPiotrTomanski">Na pewno, jeśli w trakcie dalszych prac będą jakieś propozycje ulepszenia poszczególnych przepisów, to zawsze będzie można to zrobić. Teraz jednak prosiłbym o pozytywną opinię, która na pewno spowoduje szybsze zmiany w możliwościach tworzenia farm wiatrowych na obszarach morskich. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Dziękuję. Bardzo proszę – pan poseł Szyszko.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJanSzyszko">Dziękuję. Chciałbym uściślić, co znaczy ta pozytywna opinia. Z tego, co powiedziała pani minister, rozumiem, że ten projekt będzie rozpatrywany łącznie z projektem ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, a nie, że ten komisyjny projekt będzie rozpatrywany wcześniej, a dopiero później projekt o zagospodarowaniu przestrzennym obejmie te rozwiązania, które są w projekcie komisyjnym. Pani minister, jak mamy rozumieć pani stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Dziękuję panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Pakiet ustaw o zagospodarowaniu przestrzennym i Prawo budowlane, zawierają znaczącą liczbę ustaw, które są związane z zagospodarowaniem przestrzennym, w tym również ustawę o obszarach morskich.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Podjęliśmy próbę „wyrwania” ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej z tego pakietu, żeby ją procedować wcześniej – m.in. dlatego, że zapisaliśmy tam zmiany dotyczące linii podstawowej, która jest wymogiem międzynarodowym. Jednak dla dobra całego pakietu, który był procedowany dość szybko, pozostawiliśmy w nim zmiany w ustawie o obszarach morskich.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Dodam, że zmiany w ustawie o obszarach morskich zgadzają się z intencjami Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. My również chcemy „ułatwić życie” inwestorom i również wprowadzamy pewne rozwiązania, które mają na celu złagodzenie skutków finansowych składania wniosków o budowę farm wiatrowych. Proszę jednak pamiętać, że nie możemy się koncentrować tylko i wyłącznie na inwestycjach związanych z farmami wiatrowymi, ponieważ ustawa o obszarach morskich przewiduje i inne inwestycje na morzu. Właśnie dlatego nie chcieliśmy tego komplikować, bo wiąże się to również z systemowym rozwiązaniem w zakresie procesów inwestycyjnych i działania zgodnego z planowaniem przestrzennym.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Najpierw chcemy zrobić systemowe rozwiązania w zagospodarowaniu przestrzennym, a później już procedować zgodnie z tymi uproszczonymi i łatwiejszymi dla inwestorów procedurami.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Powtarzam – co do idei jesteśmy zgodni z Komisją Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”, my też idziemy w tym kierunku. Nie będę tu omawiać tych rozwiązań, bo na pewno wrócimy na posiedzeniach sejmowych zarówno do tego projektu, do wszystkich uwag, jak i do rozwiązań, które jeszcze się pojawią.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselJanSzyszko">Rozumiem, że ten projekt, który jest przed nami, będzie wykorzystany w trakcie budowy tej dużej ustawy, która będzie się zajmowała m.in. planowaniem na obszarach morskich. Czyli ten projekt nie będzie teraz rozpatrywany oddzielnie, tylko będzie rozpatrywany łącznie z pakietem, jako jedna z propozycji. Czy tak? Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, został zgłoszony wniosek przez pana posła Litwińskiego, aby Komisja wyraziła pozytywną opinię o projekcie ustawy z druku nr 2564. Czy jest wniosek przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselJanSzyszko">Panie przewodniczący, prawdę powiedziawszy nie wiem, czego ma dotyczyć ta pozytywna opinia. Uważam, że może być tylko taki wniosek, że ta propozycja jest skierowana do ministerstwa i będzie rozpatrywana łącznie z całym pakietem ustaw. Tak to rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Tak to wynika z odbytej dyskusji. Zgłasza się przedstawiciel wnioskodawców – proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselPiotrTomanski">Nam chodzi o opinię dotyczącą naszych konkretnych propozycji, bo na razie nie ma jeszcze rządowego projektu ustawy – choć pewnie będzie niebawem. Dlatego prosimy o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Proszę pana, pan zachęca mnie, żebym złożył wniosek przeciwny. Odbyliśmy dyskusję. Wysłuchaliśmy zainteresowanych stron, z dyskusji wynika, że jest wola takiego procedowania, które da pozytywny efekt końcowy. W tej kwestii jestem za wydaniem opinii pozytywnej. Jeśli zaczniemy sprawę komplikować, to wrócimy do dyskusji i wtedy może być różnie.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Czy w tej sprawie jeszcze ktoś chciałby się wypowiedzieć? Czy jest wniosek przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanSzyszko">Panie przewodniczący, wniosek jest taki, że ten projekt ustawy idzie do ministerstwa i będzie rozpatrywany równolegle z ustawą o planowaniu przestrzennym</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Zgłasza się przedstawiciel Biura Legislacyjnego – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Gwoli wyjaśnienia, być może skróci to dyskusję. Ten projekt ustawy nie może być przekazany do rządu. To projekt rządowy przyjdzie do Sejmu, a wtedy Komisja Infrastruktury, jako ta, do której projekt ustawy – nad którym państwo debatujecie – został skierowany, będzie podejmować decyzję o ewentualnym wspólnym rozpatrywaniu obydwu projektów.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Podkreślam – to Komisja Infrastruktury będzie taką decyzję podejmować. Oczywiście po spełnieniu warunków przewidzianych w regulaminie Sejmu. Nie ma możliwości – ani proceduralnej, ani faktycznej – żeby teraz projekt poselski był kierowany na forum rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Zgłasza się pan poseł Szyszko – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselJanSzyszko">W takim razie rozumiem, że ten projekt musi być procedowany w układzie normalnej procedury sejmowej. W związku z tym zgłaszam wniosek przeciwny, a to z tego powodu, że nie ma pełnego uzasadnienia, nie jest on spójny z wizją gospodarki przestrzennej kraju, jak również nie jest umotywowany dostatecznie pod względem wizji gospodarczej, z punktu widzenia chociażby odnawialnych źródeł energii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Szanowni państwo, sprawa nam się wyklarowała. Gołym okiem widać, że nie mamy kworum. Mamy dwa wnioski przeciwne, które należałoby przegłosować. Ze względu na brak kworum nie możemy tego zrobić w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Zgłasza się ponownie Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Przepraszam, że zabieram głos, ale jest jeszcze jedna możliwość. Otóż nie ma przeciwwskazań, żeby Komisja Infrastruktury wzięła pod uwagę sugestię zawartą w opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, w której to sugestii Komisja zawrze propozycje czy wniosek dotyczący ewentualnego wstrzymania prac nad przedmiotowym projektem ustawy do czasu skierowania do Sejmu projektu rządowego.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Komisja Infrastruktury procedując nad tym projektem ustawy będzie brała lub nie pod uwagę opinię Komisji Ochrony Środowiska i …</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Z całym szacunkiem przepraszam. Jest wniosek pana posła Litwińskiego i jest wniosek przeciwny pana posła Szyszki, a na sali jest w tej chwili pięciu posłów. W związku z tym trudno określić, jakie będą te sugestie. Stąd też ośmieliłem się zaproponować przesunięcie tego głosowania na kolejne posiedzenie Komisji, bo musi być ono przeprowadzone w normalnym trybie.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Zamykam ten punkt porządku dziennego. Przechodzimy do spraw bieżących. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan Szymański – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielPKEBohdanSzymanski">Wysoka Komisjo. Padło tu stwierdzenie, że projekt ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym będzie rozpatrywany poza Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, ponieważ jest on właściwy dla Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzedstawicielPKEBohdanSzymanski">Na sali siedzi autor powiedzenia, iż planowanie przestrzenne jest strategicznym czynnikiem ochrony środowiska, a mianowicie pan prof. Szyszko, który to powiedział w pierwszym swym wystąpieniu, kiedy po raz pierwszy został ministrem środowiska. Od tej chwili pan profesor jest dla mnie autorytetem. Chciałbym zaproponować, żeby prezydium Komisji przeanalizowało możliwość wystąpienia do pana marszałka Sejmu, aby Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mogła w jakimś stopniu uczestniczyć w procedowaniu nad projektem ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, od momentu, kiedy trafi on do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzedstawicielPKEBohdanSzymanski">Dodam, że zgadzam się z panem prof. Szyszko, iż dla ochrony środowiska ład przestrzenny jest czynnikiem decydującym, strategicznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu. Na tym wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelHenrykMilcarz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>