text_structure.xml
23.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam państwa posłów oraz zaproszonych gości. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Otrzymali państwo porządek obrad, który przewiduje dwa punkty. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego, który obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy pomiędzy Rządami Królestwa Danii, Republiki Estońskiej, Republiki Finlandii, Republiki Federalnej Niemiec, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Rzeczypospolitej Polskiej, Federacji Rosyjskiej i Królestwa Szwecji dotyczącej przywilejów i immunitetów Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku, sporządzonej w Helsinkach dnia 2 lutego 1998 r. (druk nr 2257).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Projekt z druku nr 2257 został skierowany do naszych Komisji przez marszałka Sejmu w dniu 25 sierpnia br. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie przez wnioskodawcę, pytania państwa posłów oraz debatę w sprawie ogólnych zasad projektu. Proszę przedstawiciela rządu o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Projekt jest niekontrowersyjny, niemniej warto przypomnieć zasadnicze ustalenia, które są podstawą przedkładanego projektu ustawy. Rzeczpospolita Polska, ratyfikując 8 października 1999 r. Konwencję o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego, zwaną również Konwencją Helsińską, stała się członkiem organizacji międzynarodowej pod nazwą Komisja Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku. Przypomnę, że każda organizacja międzynarodowa będąca podmiotem prawa międzynarodowego korzysta z przywilejów i immunitetów wynikających z właściwości umowy wielostronnej, a w przypadku braku takiej umowy – z umów dwustronnych z państwem przyjmującym, w celu skutecznego wypełniania swoich funkcji, tak, aby działania Komisji i jej personelu wolne były od jakichkolwiek nacisków zewnętrznych i prowadzone dla dobra wszystkich jej członków.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">W dniu 2 lutego 1998 r. w Helsinkach sporządzono umowę, która jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia. Sprawy związane z zakresem przywilejów i immunitetów dotyczących funkcjonowania Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku i członków jej personelu nie są uregulowane przez samą Konwencję. Wymagało to zatem uzupełnienia. Przedmiotowa umowa pozwoli kompleksowo i szczegółowo uporządkować te kwestie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Charakteryzując umowę, chciałbym powiedzieć, że zawiera ona 18 artykułów, w których określone są przywileje i immunitety przysługujące Komisji jako instytucji oraz przywileje i immunitety przedstawicieli stron Konwencji, a także członków personelu, łącznie z ekspertami. Umowa przewiduje przyznanie organizacji przywilejów o charakterze majątkowym. Immunitet ten nie ma jednak charakteru bezwzględnego. W określonych w umowie przypadkach możliwe jest jego uchylenie. Podobnie, jak w przypadku innych organizacji międzynarodowych, Komisji przyznano nienaruszalność jej archiwum. Umowa przewiduje również szereg udogodnień o charakterze finansowym. Jeśli będzie taka potrzeba, przedstawimy informację na ten temat.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jeśli chodzi o polityczne skutki związania się Polski przedmiotową umową, należy wymienić przede wszystkim uporządkowanie i uregulowanie stosunków administracyjno-prawnych między Rzeczpospolitą Polską a Komisją Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku w zakresie przywilejów i immunitetów. Skutkiem finansowym dla budżetu państwa będzie zwolnienie Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku z podatków i innych opłat w zakresie wykonywanych przez nią funkcji urzędowych. W zakresie podatku od towarów i usług w stosunku do Komisji będzie stosowana obniżona do wysokości 0% stawka podatku VAT od dostaw towarów lub świadczenia usług dla celów służbowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jeśli chodzi o skutki prawne, w celu wykonania umowy nie będzie konieczne wprowadzenie zmian w ustawodawstwie wewnętrznym. Nie zajdzie potrzeba wydawania dodatkowych aktów normatywnych. Ponieważ umowa przyznaje osobowość prawną Komisji Helsińskiej oraz przywileje i immunitety dotyczące praw i wyłączeń, ich przyznanie może nastąpić jedynie w drodze aktu o randze ustawowej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">W imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o rekomendowanie Wysokiej Izbie przyjęcia ustawy o ratyfikacji niniejszej umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Proszę państwa posłów o zadawanie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJaroslawSellin">To rzeczywiście jest ustawa niekontrowersyjna. Jej celem jest polepszenie warunków pracy przedstawicieli Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku. Korzystając z okazji, że o niej mówimy, chciałbym zapytać, czy ta organizacja międzynarodowa zrzeszająca 9 państw nadbałtyckich zajęła jakiekolwiek stanowisko wobec planu budowy Gazociągu Północnego (Nord Stream). Interesuje mnie również, kto reprezentuje Polskę w tej organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Środowiska o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaAndrzejJagusiewicz">Jestem przewodniczącym polskiej delegacji do Komisji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaAndrzejJagusiewicz">Jeśli chodzi o Nord Stream, sprawa jest badania z punktu widzenia Konwencji Espoo, która dotyczy oceny oddziaływania na środowisko projektów tego typu ze skutkiem transgranicznym. Komisja Helsińska stwierdziła, że do czasu zakończenia procedury w ramach Konwencji Espoo nie będzie rozważać tej kwestii. Osobiście wielokrotnie nalegałem na to, żebyśmy zajęli się w Komisji tą sprawą. Wielokrotnie na różnych forach prezentowałem pogląd rządu polskiego, który był wyraźnie przeciwny budowie gazociągu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy pan minister Borkowski chciałby coś dodać? Rozumiem, że nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanRzymelka">Jakie są koszty uczestnictwa Polski w tej organizacji? Jaka jest wysokość składki i jaki jest system spłaty? Czy opłacamy należności na bieżąco, czy mamy zaległości?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaAndrzejJagusiewicz">Roczna składka na rzecz Komisji wynosi 200 tys. euro. Opłacamy tę składkę, którą traktujemy priorytetowo. Komisja ma do wykonania pewien plan działania. Wiemy, że powstała unijna strategia dla regionu Morza Bałtyckiego. Chcemy, żeby plan działania Komisji Ochrony Środowiska Morskiego Bałtyku był tożsamy z planem działania Komisji Europejskiej. Ranga Komisji Helsińskiej wzrasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są jeszcze pytania? Nie ma zgłoszeń, zatem możemy zamknąć debatę i przystąpić do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy pan minister chciałby dodać uzupełnienie? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Wszyscy państwo otrzymali opinię Biura Analiz Sejmowych przygotowaną przez pana Andrzeja Kurkiewicza.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorElzbietaStrzepek">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do projektu ustawy z druku nr 2257.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są uwagi do art. 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu. Kto z posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o przyjęciu projektu ustawy z druku nr 2257 bez poprawek? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Mam propozycję, aby funkcję sprawozdawcy powierzyć pani poseł Annie Zielińskiej-Głębockiej.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy pani poseł wyraża zgodę? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie ma sprzeciwu, zatem stwierdzam, że Komisje powierzyły funkcję sprawozdawcy pani poseł Annie Zielińskiej-Głębockiej.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przechodzimy do realizacji pkt 2, który obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 roku o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzonego w Wiedniu dnia 12 września 1997 roku (druk nr 2258). Projekt został skierowany do naszych Komisji przez marszałka Sejmu w dniu 25 sierpnia br.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Proszę przedstawiciela rządu, pana ministra Jana Borkowskiego, o uzasadnienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Chciałbym dokonać krótkiego wprowadzenia, dotyczącego istoty i genezy Protokołu zmieniającego Konwencję wiedeńską z 1963 r. o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową. Regulacje prawno-międzynarodowe dotyczące odpowiedzialności za szkody jądrowe sięgają lat 60. ubiegłego wieku. Do czasu tragedii w Czarnobylu w 1986 r. obowiązywały w tym zakresie trzy umowy międzynarodowe, w tym, między innymi, Konwencja wiedeńska o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową. Konwencja powstała jako odpowiedź Narodów Zjednoczonych na Konwencję paryską o odpowiedzialności wobec osób trzecich w dziedzinie energii jądrowej z 1960 r., sporządzoną pod egidą Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), której sygnatariuszami zostały tylko państwa-strony tej organizacji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Po katastrofie w Czarnobylu Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej podjęła prace mające na celu wprowadzenia międzynarodowego uregulowania kwestii odpowiedzialności za szkody jądrowe, które zapewniałoby należyte odszkodowanie osobom, które ucierpiały wskutek awarii obiektu jądrowego związanego z pokojowym wykorzystaniem energii jądrowej. W 1988 r., w następstwie działań podjętych przez Agencję, Konwencja paryska z 1960 r. oraz wiedeńska z 1963 r. zostały połączone Wspólnym Protokołem dotyczącym stosowania Konwencji wiedeńskiej i Konwencji paryskiej. W 1989 r. zapadła decyzja o przystąpieniu Polski do Konwencji wiedeńskiej z 1963 r., co stało się faktem 23 kwietnia 1990 r. Zdecydowaliśmy również o przystąpieniu do Wspólnego Protokołu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Mając na uwadze niedoskonałość powyższych instrumentów prawa międzynarodowego, Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej kontynuowała prace ukierunkowane na negocjowanie rozwiązania zapewniającego ewentualnym poszkodowanym efektywną i realną ochronę. W ich wyniku powstał Protokół Zmieniający Konwencję wiedeńską z 1963 r. o odpowiedzialności cywilnej za szkodę jądrową, sporządzony w Wiedniu 12 września 1997 r. Przedmiotowy dokument został otwarty do podpisu w trakcie 21. sesji konferencji generalnej Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej. Na podstawie posiadanych pełnomocnictw przewodniczący delegacji polskiej podpisał go 3 października 1997 r. Protokół wszedł w życie 4 października 2003 r., po ratyfikowaniu go przez 5 państw-sygnatariuszy.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Jeśli chodzi o zawartość Protokołu, w porównaniu ze stanem prawnym obowiązującym wcześniej Protokół poprawia sytuację prawną osób poszkodowanych wskutek wypadku jądrowego, m.in. poprzez wprowadzenie poszerzonej, obejmującej szkodę ekologiczną, definicji szkody jądrowej podlegającej kompensacji, jak również poprzez podwyższenie minimalnej kwoty granicy odpowiedzialności do 300 mln wymienialnych jednostek rozrachunkowych Międzynarodowego Funduszu Walutowego, stosowanych w rozliczeniach międzynarodowych, a stanowiących równowartość ok. 450 mln USD. Wprowadzono także przedłużenie terminu przedawnienia roszczeń z tytułu szkód do 30 lat od daty wypadku jądrowego. Powyższe zmiany w istotny sposób zwiększają odpowiedzialność osoby eksploatującej obiekt jądrowy za ochronę osób poszkodowanych wskutek wypadku jądrowego.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Ratyfikacja Protokołu nie spowoduje bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa. W przypadku hipotetycznych szkód jądrowych zmniejszy ryzyko ewentualnego ponoszenia kosztów ze środków publicznych. Związanie się Polski postanowieniami Protokołu spowoduje konieczność wprowadzenia zmian w ustawie z 29 listopada 2000 r. – Prawo atomowe. W związku z tym przyjęliśmy tryb ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Związanie się przez Polskę Protokołem zaowocuje pełnym uczestnictwem w wiedeńskim systemie odpowiedzialności za szkodę jądrową oraz zwiększeniem poziomu ochrony osób potencjalnie poszkodowanych zamieszkujących terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed następstwami wypadków jądrowych mających miejsce poza jej granicami.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">W imieniu rządu zwracam się z wnioskiem o rekomendowanie Wysokiej Izbie przyjęcia ustawy o ratyfikacji przedmiotowego Protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Proszę państwa posłów o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanRzymelka">Jest to bardzo ważny Protokół. Chciałbym zapytać, dlaczego Polska zwlekała z ratyfikacją Protokołu. Czy Ukraina i Białoruś są sygnatariuszami Protokołu? Czy osobom prawnym i fizycznym w Polsce należą się jakieś formy odszkodowań z tytułu katastrofy w Czarnobylu?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJanRzymelka">Rozumiem, że Protokół jest nastawiony na pomoc poszkodowanym w wyniku awarii dużej instalacji jądrowej. Zastanówmy się teraz nad innym aspektem tego zagadnienia. W przypadku awarii instalacji jądrowej w Polsce, operator tej elektrowni będzie musiał wypłacić odszkodowanie poszkodowanym. Czy w strefie przygranicznej znajdują się takie instalacje? Czy brane jest pod uwagę skażenie wód? Rozumiem, że nie chodzi tylko o elektrownie, ale również o małe instalacje jądrowe. Czy mamy listę potencjalnych zagrożeń ze strony polskich obiektów?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselJanRzymelka">Rozumiem, że liczymy na to, że jeśli dojdzie do awarii jądrowej, obywatele polscy otrzymają odszkodowanie z tego tytułu. Warto jednak mieć na uwadze, że my również możemy być sprawcą skażenia jądrowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Odpowiem na część pytań. Poproszę o wsparcie przedstawiciela Państwowej Agencji Atomistyki w kwestiach bardziej szczegółowych. Jeśli chodzi o kwestię zwlekania przez Polskę z ratyfikacją, informuję, że proces ratyfikacji został wstrzymany z uwagi na spodziewane przystąpienie do Unii Europejskiej i niemożność rozstrzygnięcia wówczas w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości kwestii, czy jako członek UE Polska powinna uczestniczyć w systemie ochrony ukształtowanym przez Konwencję wiedeńską z 1963 r., czy paryską z 1960 r. Po akcesji okazało, że członkostwo w Unii nie pociąga za sobą żadnego obowiązku – w rozumieniu prawa międzynarodowego – przystąpienia do Konwencji paryskiej. Początek procesu ratyfikacji miał miejsce w 2007 r. 17 stycznia 2007 r. Ministerstwo Środowiska wniosło o ratyfikację Protokołu do Ministerstwa Spraw Zagranicznych i odbyła się procedura wewnątrz rządu, która skończyła się tym, że 19 września 2007 r. Rada Ministrów przyjęła uchwałę w sprawie przedmiotowego Protokołu do ratyfikacji. Potem były wybory. Ponowny wniosek z Ministerstwa Środowiska został wystosowany 4 marca 2009 r.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Komisje mają świadomość, że w ostatnim okresie ratyfikujemy niezwykle dużo umów. Można powiedzieć, że „bijemy rekordy”. Wymaga to znacznej pracy i są małe szanse, aby następowało przyspieszenie procedury.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Jeśli chodzi o pytanie drugie, czy Protokół ratyfikowały państwa, które są naszymi sąsiadami na Wschodzie, odpowiadam, że do Protokołu przystąpiły Ukraina i Białoruś. Białoruś już ratyfikowała Protokół.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Jeśli chodzi o działanie Protokołu, to, jak to bywa w prawie międzynarodowym, umowa nie działa wstecz, nie odnosi się do przypadków, które zaistniały przed wejściem w życie Protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy pan Michael Waligórski z Państwowej Agencji Atomistyki chciałby dodać uzupełnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrezesPanstwowejAgencjiAtomistykiMichaelWaligorski">Odpowiedzialność za szkody zawsze ponosi operator. Co do listy krajów sąsiednich, Państwowa Agencja Atomistyki dysponuje zarówno taką listą, jak i porozumieniami dwustronnymi, które regulują kwestie związane z wczesnym informowaniem o ewentualnych awariach. Jest to koordynowane przez Międzynarodową Agencję Atomową.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrezesPanstwowejAgencjiAtomistykiMichaelWaligorski">Co do skażenia wód, doświadczenie czarnobylskie uczy, że nie jest to istotny problem z punktu widzenia zagrożenia radiologicznego.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrezesPanstwowejAgencjiAtomistykiMichaelWaligorski">Obiektami jądrowymi w Polsce są reaktor doświadczalny „Maria” na terenie ośrodka Otwock-Świerk i składowisko odpadów w Różanie. W przypadku odpadów możliwości aktywnego zanieczyszczenia środowiska praktycznie nie ma, poza elementami transportu, co regulowane jest szczegółowo przepisami. Do tej pory takich sytuacji nie mieliśmy.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrezesPanstwowejAgencjiAtomistykiMichaelWaligorski">Co do reaktora badawczego, prawdopodobieństwo uwolnienia jest praktycznie zerowe, a uwolnienia, które wynikają z normalnej pracy reaktora, mieszczą się we wszystkich przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w debacie? Jeśli nie, to zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisjach. Czy pan minister chciałby dodać uzupełnienie? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LegislatorElzbietaStrzepek">Biuro legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Otrzymali państwo opinię Biura Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy do art. 1 są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy do art. 2 są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu. Kto z posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o przyjęciu projektu z druku nr 2258 bez poprawek? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przed nami wybór posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę pana posła Jana Rzymełki. Pan poseł wyraża zgodę.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Rzymełki? Nie ma sprzeciwu, zatem stwierdzam, że Komisje wybrały posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>