text_structure.xml
19.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych (druk nr 1997).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przypominam jednak, że wczoraj nie zakończyliśmy jednego punktu porządku dziennego. Mieliśmy głosować nad pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu w części 50 – Urząd Regulacji Energii. Proponuję, aby dzisiejsze posiedzenie zacząć od tego głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że moja propozycja została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, wczoraj przeprowadziliśmy dyskusję, w której każdy, kto chciał zabrać głos, mógł to zrobić. Dzisiaj proponuję, aby głos zabrał koreferent pan poseł Adam Gawęda i pani dyrektor Elżbieta Sikorska z Najwyższej Izby Kontroli, ponieważ wczoraj jej to obiecałem. Oczywiście, jeżeli posłowie zechcą jeszcze dyskutować, to przewodniczący będzie zmuszony uczynić temu życzeniu zadość, ale apeluję o umiar w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie pośle Gawęda, bardzo proszę o krótkie resume.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie i panowie. Pragnę przed podjęciem decyzji o pozytywnej bądź negatywnej opinii ponownie przedstawić syntetyczną informację o wykonaniu budżetu państwa w części 50 – Urząd Regulacji Energetyki.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAdamGaweda">U podstaw moich wątpliwości, co do przyjęcia jednoznacznego stanowiska, a jak się okazało w toku dyskusji, nie tylko moich, leżą wyniki kontroli wykonania budżetu państwa przez URE przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz korespondencja prowadzona między jednostką kontrolowaną a NIK.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAdamGaweda">Z przedłożonych nam informacji wynika, iż dochody i wydatki budżetowe Urzędu Regulacji Energetyki planowane były w sposób rzetelny. Dochody zaplanowane w wysokości 91.489 tys. złotych wykonano w kwocie 86.654 tys. złotych, czyli wykonanie było niższe o 5,3% od kwoty ustalonej w ustawie budżetowej. Wyjaśnienia Urzędu Regulacji Energetyki dotyczące zmiany na rynku energetyki wynikającej z przejęcia przez PGNiG działalności w zakresie obrotu paliwami gazowymi od sześciu tzw. tymczasowych spółek obrotu gazem, a w następstwie spadek dochodów z opłat koncesyjnych w 2008 r., są wystarczające i nie budzą wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAdamGaweda">Dochody budżetu państwa były przez prezesa URE rzetelnie pobierane, ewidencjonowane oraz przekazywane na centralny rachunek bieżący budżetu państwa w określonych terminach. Nie budzi też zastrzeżeń prowadzona przez URE gospodarka środkami pieniężnymi. Podobnie wysoko oceniono podjęte przez Urząd Regulacji Energetyki działania windykacyjne w celu wyegzekwowania należności z tytułu opłat koncesyjnych oraz kar pieniężnych nałożonych na przedsiębiorstwa energetyczne.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselAdamGaweda">W ustawie budżetowej na rok 2008 ustalono wydatki w części 50 na 34.946 tys. złotych i kwotę tę zwiększono do 36.618 tys. złotych. Kwota zwiększeń pochodziła z rezerwy celowej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselAdamGaweda">Wykonanie wydatków wyniosło 35.914 tys. złotych, co stanowi 98,1% planu po zmianach. Najwyższą kwotę wydatków stanowiły wynagrodzenia osobowe członków korpusu służby cywilnej i pracowników.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselAdamGaweda">Najwyższa Izba Kontroli wydała opinię pozytywną bez zastrzeżeń co do wiarygodności ksiąg rachunkowych oraz opinię z zastrzeżeniami dotyczącą formalnej poprawności zapisów księgowych, co wpłynęło na poprawność funkcjonowania procedur kontroli finansowej w URE.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselAdamGaweda">NIK zwróciła także uwagę na dużą rozbieżność między liczbą planowanych etatów a faktycznym ich wykorzystaniem. Przypomnę, planowano 290 etatów, a stan na koniec roku w przeliczeniu na pełno zatrudnionych wyniósł 270.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselAdamGaweda">Wyniki kontroli obsługi odbiorców końcowych gazu ziemnego przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli uzasadniają ocenę, że niewykorzystanie przyznanej liczby etatów miało, czy mogło mieć wpływ na realizację zadań przez Urząd Regulacji Energetyki.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselAdamGaweda">Ponadto prezes URE w ograniczonym zakresie kontrolował standardy…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Przepraszam, ale chcę zgłosić wniosek formalny z szacunku dla każdego, kto wczoraj poświęcił kilka godzin na wysłuchanie dyskusji i opinii. Pan poseł przeczytał tę opinię wczoraj. Jeżeli jest ktoś, kogo nie było na wczorajszym posiedzeniu, i domaga się powtórzenia tego wszystkiego, to można to zrobić. Skoro jednak wysłuchaliśmy tej opinii wczoraj, to jej powtarzanie jest nieeleganckie w stosunku do nas.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Zdanie mamy wyrobione i wiemy, czego pan oczekuje. Raczej spodziewaliśmy się samego resume.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie przewodniczący, z całym szacunkiem do mojego przedmówcy, nie zauważam tu braku szacunku, dlatego że to na wniosek pana przewodniczącego, na marginesie powiem, że bardzo słuszny, przeniesiono to głosowanie na dzisiejsze posiedzenie. Poproszono mnie o przedstawienie argumentów tym posłom, których nie było wczoraj. To ci, którzy opuścili wczorajsze posiedzenie, wykazali brak szacunku. Natomiast dla mnie jest sprawą oczywistą, że moim obowiązkiem jest, żeby opinię przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę więc przejść już do meritum.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAdamGaweda">W związku z uwagą pana posła Andrzeja Czerwińskiego i skoro taki jest wniosek, to przytoczę tylko ocenę ogólną.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAdamGaweda">Przypomnę, że Najwyższa Izba Kontroli oceniła wykonanie budżetu państwa w części 50 pozytywnie z zastrzeżeniami, z którymi niniejszym Wysoką Komisję chciałem zapoznać. Nie uczynię tego do końca z szacunku do pana posła Czerwińskiego, natomiast przedłożę moją informację na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Dziękuję, panie pośle. Jestem panu bardzo wdzięczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Poza tym poseł Gawęda powiedział wczoraj, że ze względu na jakość zarzutów, nie chciał wnosić o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w części 50 – Urząd Regulacji Energetyki. Wnosił o przełożenie terminu wydania tej opinii. Zdecydowałem, żeby opinię tę przyjąć w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Oddaję teraz głos przedstawicielce Najwyższej Izby kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNajwyzszejIzbyKontroliElzbietaSikorska">Postaram się krótko uzasadnić oceny Izby dotyczące trzech podstawowych nieprawidłowości, jakie w Urzędzie Regulacji Energetyki zostały stwierdzone. Ocena pozytywna z zastrzeżeniami jest oceną środkową, a więc gorszą niż ocena pozytywna, ale lepszą niż ocena negatywna.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNajwyzszejIzbyKontroliElzbietaSikorska">Po pierwsze, uwagi Izby dotyczyły formalnej poprawności zapisów księgowych. Błędów w zapisach księgowych było dużo, aczkolwiek były one jednolitego rodzaju, dlatego że wynikały z braków czy też niedoskonałości komputerowego systemu księgowego. Obecnie w Urzędzie jest zmieniany system księgowy, jest wdrażany nowy. Mimo iż z tych wszystkich odniesień statystycznych, jakie nas obowiązują, wychodziło, z powinniśmy ocenić negatywnie formalną poprawność zapisów księgowych, oceniliśmy ja z zastrzeżeniami właśnie z tych powodów, o których wspomniałam.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNajwyzszejIzbyKontroliElzbietaSikorska">Drugie, to sprawa wydatkowania środków na zadanie Transition Facility. Nie było żadnych działań nielegalnych. Natomiast stwierdziliśmy, że niecelowe i niegospodarne było wydatkowanie środków do Funduszu współpracy jeszcze przed zakończeniem umowy. W ten sposób URE pozbawiało się najtrwalszego, najbardziej ostrego narzędzia oddziaływania na wykonawcę. Kiedy pieniądze nie są jeszcze u wykonawcy, ale już są w Funduszu, to ten najsilniejszy argument jest osłabiony.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNajwyzszejIzbyKontroliElzbietaSikorska">Po trzecie, zmiany w wynagrodzeniach i 8,5% niewykorzystanych etatów. Wczoraj była mowa o 15% w Ministerstwie Gospodarki, więc tu mamy znacznie mniej. Natomiast z wyjaśnień prezesa URE w toku innych kontroli wynikało jasno, że przydałoby się więcej pracowników, aby na przykład przeprowadzać w szerszym zakresie kontrole. Do tego odnosiła się nasza uwaga, również po kontroli wypełniania obowiązków wobec odbiorców gazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo za te wyjaśnienia. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu w części 50 – Urząd Regulacji Energetyki?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w części 50 – Urzędu Regulacji Energetyki, przy 14 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proponuję, aby stanowisko naszej Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych prezentował pan poseł Adam Gawęda. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAdamGaweda">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja upoważniła posła Adama Gawędę do zaprezentowania stanowiska naszej Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo przystępujemy do realizacji punktu drugiego. Witam pana ministra Adama Szejnfelda, który w tym punkcie reprezentuje rząd.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę bardzo, panie ministrze, głos należy do pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wiem, że nie mam wiele czasu, więc w dużym skrócie zaprezentuję projekt ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Projekt tej ustawy ma na celu poprawę funkcjonowania systemu informacji gospodarczej w Polsce, jak tez sprawną i wiarygodną weryfikację danych w tym systemie. Wprowadzamy bardzo dużo, jak mi się wydaje, interesujących zmian. Począwszy od tego, że są zmieniane definicje podmiotów, które są w systemie obecnie, a więc przedsiębiorcy i konsumenta. Wprowadzamy nowe definicje rozszerzające zakres działania tej ustawy, a więc wierzyciela i dłużnika.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Oprócz tych podmiotów, które dzisiaj w systemie mogą funkcjonować, dochodzi także nowa grupa podmiotów – zwykłych obywateli. Każdy będzie mógł po wejściu w życie tej ustawy zgłaszać swoje wierzytelności, oczywiście na określonych w ustawie warunkach. Zwiększy się przez to bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. Dokonamy przez to również pewnego wyrównania praw i obowiązków wszystkich, którzy w systemie obrotu gospodarczego biorą udział.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Ustawa ma na celu także przeciwdziałanie zatorom płatniczym, co ma zawsze istotne znaczenie, ale dużego znaczenia nabiera w obecnym czasie – czasie kryzysu, gdy ten problem szczególnie się nasila. Tym bardziej, że ten problem ma negatywny wpływ na rozwój przedsiębiorczości, na rozwój gospodarczy. Ustawa ma także na celu zwiększenie dyscypliny finansów.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Tak więc wprowadzamy rozwiązania, dzięki którym wierzyciele będą mogli zgłaszać swoje wierzytelności do systemu bez względu na to, czy są osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą czy nie prowadzącą takiej działalności, czy są konsumentem, czy są osobą fizyczną. Wprowadzamy do tego katalogu również wierzycieli wtórnych, a więc tych, którzy dokonują obrotu wierzytelnościami pierwotnymi. Przez to de facto eliminuje się pewne luki, które do tej pory ustawa o biurach informacji gospodarczej miała. Także te luki, które uniemożliwiały posiadanie wiedzy na temat zaległości systemowej.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Aby system uszczelnić, wyeliminować te luki, wprowadza się także rozwiązania, które będą dawały możliwości przekazywania danych do systemu, także do podobnego rodzaju podmiotów z zagranicy, ale co najważniejsze, dokonujemy zmian, które ułatwią przekazywanie informacji między biurami informacji gospodarczej a biurami informacji kredytowej.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">System i ustawa przewidują warunki, na podstawie których poszczególne podmioty będą mogły takie informacje zgłaszać do systemu. Chcę od razu zwrócić uwagę, że do tej pory można było zgłaszać tylko negatywne informacje. Natomiast w tym projekcie ustawy proponujemy także możliwość zgłaszania pozytywnych informacji, czyli jak to medialnie się określa, zakładamy tworzenie nie tylko czarnych list, ale również białych.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jeżeli chodzi o zgłaszanie informacji do biur informacji gospodarczych, to kryteria są uzależnione od tego, kto jakim podmiotem jest. Jeżeli podmiot zgłaszający jest konsumentem, to może zgłaszać zobowiązania wszelkiego typu, szczególnie te z umowy o kredyt konsumencki, jeżeli minimalny pułap tego zobowiązania przekracza 200 złotych.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Nie będę omawiał teraz kolejnych kryteriów obowiązkowych do spełnienia, bo mówię w dużym skrócie. Jeżeli chodzi o przedsiębiorcę, to musi to być wartość co najmniej 500 zł. Jeżeli chodzi o osobę fizyczną, to oprócz tych kryteriów, muszą być spełnione takie warunki, jak przedłożenie tytułu wykonawczego oraz ostrzeżenie wierzyciela, że zgłosi się tę wierzytelność do biura informacji gospodarczej. Musi upłynąć od tego czasu co najmniej 14 dni.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Ustawa w ramach całego procesu deregulacji, jaki prowadzimy, także i tego rodzaju rozwiązania przewiduje, m.in. znosimy wymóg podawania numeru NIP czy PESEL. W każdy inny sposób można potwierdzić tożsamość. Wprowadzamy także zabezpieczenia, tak dla wierzycieli, jak i dla biur informacji gospodarczej, by wyeliminować nieprawidłowości. Te, które by ewentualni powstawały, są osankcjonowane karami w zależności od tego, kogo dotyczą i czego, a wysokości sankcji wynosi 30 tys. złotych w przypadku braku aktualizacji czy podawania nieprawdziwych informacji, a ponad 5 mln złotych w przypadku zakładania lub prowadzenia niezgodnie z prawem biura informacji gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Ustawa jest obszerna, ustawa przewiduje wiele nowych, ważnych, powiedziałbym nawet ciekawych, interesujących i potrzebnych zmian. Krótka syntetyczna informacja o niej musiałaby zająć kilkadziesiąt minut, więc gdyby była taka potrzeba, to oczywiście jestem gotowy do omówienia wszelkich szczegółów, ale z przyjemnością przedłożę obszerną informację opisująca charakterystykę projektu ustawy na posiedzeniu podkomisji, bo wiem, ze takowa ma być powołana.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję panu ministrowi za tę informację. Otwieram dyskusję w ramach pierwszego czytania projektu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie widzę chętnych do dyskusji, wobec tego zamykam pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Prezydium Komisji proponuje powołać podkomisję nadzwyczajną do spraw opracowania ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych w siedmioosobowym składzie: poseł Tomasz Nowak (PO), Aldona Młyńczak (PO), Krzysztof Gadowski (PO), Piotr Stanke (PiS), Adam Abramowicz (PiS), Mieczysław Kasprzak (PSL) i Elżbieta Streker-Dembińska (Lewica). Czy jest sprzeciw wobec tych kandydatur? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powołaniem podkomisji nadzwyczajnej do opracowania ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych w przedstawionym składzie?</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie powołała podkomisję.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>