text_structure.xml
17.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o narodowym spisie ludności i mieszkań w 2011 r. – druki sejmowe nr 2683 i 2795.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Wobec braku uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Szanowni państwo, w imieniu posłów z Komisji Finansów Publicznych chciałabym przywitać naszych gości, przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam bardzo serdecznie pana Janusza Witkowskiego, wiceprezesa Głównego Urzędu „Statystycznego, a także panią Barbarę Bubulę, członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W dniu 3 marca 2010 r. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o narodowym spisie ludności i mieszkań w 2011 r. W drugim czytaniu zgłoszono dwie poprawki. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozpatrzenie poprawek będzie się odbywać w następującym porządku – uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, przedstawienie stanowiska rządu, głosy za i przeciw poprawce. Jeśli będzie potrzeba dyskusji na ten temat, również ją przeprowadzimy. Procedurę zakończymy głosowaniem.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji dotyczącej sposobu rozpatrywania poprawek? Sprzeciwu nie słyszę. Zatem, wobec niezgłoszenia sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja przyjęła sposób rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Poprawkę nr 1 zgłosiła pani poseł Grażyna Gęsicka w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Rozumiem, że poprawkę będzie przedstawiać pan poseł Kowalczyk. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, panie prezesie, Wysoka Komisjo, myślę, że poprawki nie będą wymagać długiego uzasadnienia, ponieważ były przedmiotem dyskusji podczas posiedzenia Komisji w czasie pierwszego czytania, ale nie znalazły wtedy zrozumienia. Nadal podtrzymujemy zdanie, że definicja gospodarstwa domowego określona w projekcie tej ustawy jest nieprecyzyjna, daje sumę różnych kategorii, czyli osób utrzymujących się lub nieutrzymujących się wspólnie. Proponujemy powrót do precyzyjnej definicji gospodarstwa domowego z poprzedniej ustawy, w której pojęcie gospodarstwa domowego oznacza osoby zamieszkujące i utrzymujące się wspólnie lub jedną osobę utrzymującą się samodzielnie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Chciałbym poprosić o stanowisko przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Ze strony Biura Legislacyjnego mamy sugestię i prośbę, opartą na dotychczasowej praktyce, że autorzy poprawki mają prawo ewentualnej modyfikacji treści niedotyczącej meritum. Proszę zauważyć, że państwo napisali „gospodarstwie domowym – oznacza to...”, podczas gdy w art. 2 tej ustawy wszędzie mówimy „rozumie się przez to”. W przypadku ewentualnego przyjęcia tej poprawki, pkt 2 odbiegałby od pozostałych definicji. Sugeruję więc, aby zmienić wyrazy „oznacza to” na „rozumie się przez to”. Taka jest nasza formalna uwaga.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem. Sądzę, że wnioskodawcy podzielają tę sugestię ze względu na systematykę tego zapisu ustawowego.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJanuszWitkowski">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, dotychczasowa dyskusja nad tą definicją zwracała uwagę na potrzebę rozróżnienia definicji dla celów badawczych, czyli zbierania informacji, i dla celów analitycznych. Rozumiem, że z punktu widzenia analiz, definicja, która jest porównywalna z tym, co było do tej pory stosowane w naszych badaniach, jest jak najbardziej wskazana. Jednakże chciałbym powiedzieć, że jesteśmy zobowiązani także do dostarczenia informacji, które będą definiowane według innych kryteriów – wyłącznie miejsca zamieszkania, czyli zamieszkiwania w mieszkaniu. W związku z tym definicja, o której mówimy dotyczy wyłącznie procesu badawczego, zbierania tych informacji i zmierza do tego, abyśmy mogli, przy analizie i udostępnianiu danych zarówno dla potrzeb międzynarodowych – myślę o EUROSTAT-cie – jak i krajowych, zastosować takie kategorie gospodarstwa domowego zebrane w spisie, które pozwolą, właśnie według tych kryteriów, dokonać wyodrębnienia gospodarstwa domowych. Otóż, według standardów międzynarodowych będziemy musieli rozliczyć się – mówiąc w cudzysłowie – z gospodarstw domowych według kryterium miejsca zamieszania, czyli wyłącznie na podstawie wspólnego zamieszkiwania w mieszkaniu. Chcę dodać, że biorąc po uwagę także sposób pozyskiwania informacji, na podstawie źródeł administracyjnych, bez trudu będziemy mogli właśnie tę kategorię gospodarstw domowych utworzyć i przekazać te informacje do EUROSTAT-u. Natomiast z punktu widzenia potrzeby zachowania porównywalności informacji, ale także zastosowania definicji, która jest bardziej przydatna z punktu widzenia naszych krajowych potrzeb, drugim kryterium, które będzie w tym przypadku ważne, jest wspólne utrzymywanie się. Zatem potrzebne będą dwa kryteria do zbudowania gospodarstwa domowego, które będzie analizowane z punktu widzenia potrzeb krajowych – wspólne zamieszkanie i wspólne utrzymywanie się. Poprawka zmierza więc do tego, aby ograniczyć się wyłącznie do tej drugiej kategorii, czyli z punktu widzenia rozliczenia się z potrzeb krajowych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJanuszWitkowski">Powiem z całą pewnością, że w analizach ta definicja będzie zastosowana w praktyce, natomiast jest absolutnie konieczne, żebyśmy dla rozliczenia się także z naszych zobowiązań międzynarodowych zastosowali te kryteria, które pozwolą nam te gospodarstwa łączyć, grupować, kategoryzować właśnie według miejsca zamieszkania. W związku z tym wyróżnienie czterech grup gospodarstw domowych z punktu widzenia tych dwóch kryteriów gwarantuje nam, w sensie badawczym, pozyskanie wszystkich informacji, które pozwolą nam dla potrzeb analitycznych tworzyć te podgrupy czy kategorie gospodarstw domowych, które będą ważne także dla potrzeb analitycznych. W istocie deklaruję, że oczekiwanie państwa posłów w zakresie tej definicji zostanie spełnione na etapie analizy. Nie ma więc zagrożenia, że ta definicja nie będzie zastosowana, jednak żeby rozliczyć się także z innych definicji, według innych kryteriów, zaproponowaliśmy właśnie tę definicję. W związku z tym bardzo bym prosił Wysoką Komisję o uwzględnienie tych uwag i tych argumentów, o których mówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo. A zatem znamy już stanowisko rządu. Rozumiem więc, że poddamy pod głosowanie tę poprawkę z sugestią Biura Legislacyjnego. Czy wobec tej sugestii pan poseł Kowalczyk w imieniu wnioskodawców wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Tak. Wtedy będzie zachowana ciągłość tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam, że przy 13 głosach za, 19 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Rozumiem, że w imieniu wnioskodawców zabierze głos pan poseł Kowalczyk. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, panie prezesie, Wysoka Komisjo, poprawka nr 2 również była szeroko uzasadniana w czasie posiedzenia Komisji. Odbyła się w tej sprawie także długa dyskusja – chyba najdłuższa w czasie plenarnego posiedzenia Sejmu w czasie drugiego czytania. Poprawka prowadzi do odpłatnego rozpowszechniania informacji o spisie przez telewizję publiczną i Polskie Radio. Natomiast ustawa przewiduje obowiązek, ale bezpłatny. Na tym polega istota tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu. Pan prezes Witkowski, proszę. Następnie zabierze głos członek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pani Barbara Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezesGUSJanuszWitkowski">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, rozpocznę od stwierdzenia, że narodowy spis ludności i mieszkań to przedsięwzięcie o doniosłym znaczeniu ogólnonarodowym, którego powodzenie zależy od tego, czy idea spisu i zaangażowanie społeczne zostanie w odpowiedni sposób wykorzystane. Inaczej mówiąc, żeby spis był dobrze zrealizowany, abyśmy rzeczywiście mogli prestiżowo zrealizować to przedsięwzięcie, to musimy w odpowiedni sposób ukształtować postawy społeczne, obywatelskie. Stąd wynika tak ogromne znaczenie promocji informacji, pokazania zasad, sposobów realizowania tego spisu, co może być dokonane głównie poprzez media publiczne. W naszym przekonaniu, jest to jedno z zadań misji telewizji i radia publicznego, które – jak sądzę – nie będzie konkurencyjne w stosunku do czasu emisji reklam – a takie argumenty były zgłaszane – ponieważ my jesteśmy gotowi dostosować się, jeśli chodzi o czas emisji, tak, aby nie ograniczać tych możliwości.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jeśli weźmiemy pod uwagę, że oczekiwania związane z realizacją tej ustawy w najbliższym pół roku będą dotyczyć różnych mediów, jak bez trudu można wyliczyć, obciążenie wyniesie od kilu do kilkunastu minut w ciągu dnia, w okresach najbardziej intensywnego promowania spisu. Wydaje się, że z punktu widzenia roli i znaczenia mediów publicznych, a także z punktu widzenia wagi tego przedsięwzięcia, właśnie ta misja w sposób niekomercyjny powinna być zrealizowana. Uważam, że zobowiązanie realizatorów tego spisu do podpisania umowy całkowicie obniża możliwości realizacji tego przedsięwzięcia i stawia nas w bardzo trudnej sytuacji, ponieważ obawiamy się, że byłyby to warunki na zasadzie komercyjnej, czego nie realizuje żadna telewizja ani radio na świecie w odniesieniu do spisu ludności.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W związku z tym, jeśli można, prosiłbym panią przewodniczącą i Wysoką Komisję o uwzględnienie tych argumentów, bo ten przepis art. 21 w ustawie znajduje się wyłącznie dlatego, że zgodnie z ustawą można oczekiwać realizacji bezpłatnej misji przez telewizję i radio. W innym przypadku ten artykuł nie ma znaczenia, ponieważ na zasadzie komercyjnej można realizować te zadania nie tylko z telewizją publiczną. Niemniej jednak wielokrotnie podkreślałem – a także pan prezes Oleński – że z punktu widzenia kosztów i możliwości realizacji, które zostały już finansowo zdefiniowane, nie ma takiej możliwości. W związku z tym bardzo bym prosił Komisję o uwzględnienie tych argumentów. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">O głos poprosiła pani Barbara Bubula, członek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Bardzo proszę, pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiBarbaraBubula">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, oczywiście Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie ma zamiaru polemizować z oczywistą tezą, że propagowanie idei spisu powszechnego jest zadaniem, które powinny realizować media publiczne i w żadnym przypadku – zdaniem Krajowej Rady – ta poprawka nie oznacza komercyjnego charakteru tych materiałów, które miałyby być emitowane w Telewizji Polskiej i Polskim Radiu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiBarbaraBubula">Chcielibyśmy tylko Wysokiej Komisji przy tej okazji przypomnieć, że z obowiązkiem emisji tych materiałów związane są koszty przygotowania i emisji oraz związane z utratą rynków reklamowych w związku z mniejszą atrakcyjnością dla widzów tego rodzaju propozycji programowych. W przypadku spisu rolnego, który w tym roku ma być propagowany w rozgłośniach radia publicznego i w Telewizji Polskiej, otrzymaliśmy informacje dotyczące kosztów tego przedsięwzięcia. Są one niepokojące. Zostało wyliczone ze strony Telewizji Polskiej, że koszty emisji 60 godzin programów propagujących spis rolny wyniosą 320 tys. zł, a utrata wpływów reklamowych związanych z faktem, że zmniejszy się w tym czasie widownia od 50% do 70% – bo tak szacuje się oglądalność audycji tego typu – będzie oznaczać spadek wpływów o około 100 mln zł. Wydaje się więc, że poprawka tego typu, która by uwzględniała koszty choćby samej emisji materiałów, jest zasadna w przypadku bardzo złej sytuacji finansowej Polskiego Radia i Telewizji Polskiej, co może być do przewidzenia, tym bardziej w roku 2011. W związku z tym w imieniu Krajowej Rady chciałabym zaapelować o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam, że przy 17 głosach za, 20 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozpatrzyliśmy poprawki. Komisja musi jeszcze wybrać posła, który przedstawi sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Poprzednio sprawozdawcą tego projektu był pan poseł Marek Skorupa. Chciałabym zaproponować paniom i panom posłom, aby w dalszym ciągu sprawozdawcą tego projektu był pan poseł Marek Skorupa.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Marka Skorupę na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Każdy projekt musi być zaopiniowany w zakresie zgodności z prawem unijnym. Proponuję wyznaczenie terminu na przedstawienie stanowiska o zgodności poprawek z prawem unijnym na dzisiaj do godziny 15.00.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W związku z wyczerpaniem porządku dziennego, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>