text_structure.xml 93.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy budżetowej na 2008 r. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Senat reprezentuje senator Kazimierz Klejna. Pan senator będzie mógł nam udzielać wyjaśnień w sprawie poprawek zgłoszonych do ustawy budżetowej przez Senat. Przedstawicielem rządu jest sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska. Chciałbym poinformować, że w dniu 16 stycznia br. Senat przyjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy budżetowej na 2008 r. Senat przedstawił w swojej uchwale 16 poprawek. Marszałek Sejmu skierował uchwałę Senatu do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proponuję, żebyśmy poprawki Senatu rozpatrywali w następujący sposób. W razie potrzeby, jeśli będą państwo mieli do poprawek jakieś uwagi lub pytania, będzie mógł się do nich odnieść pan senator. Następnie zapoznamy się ze stanowiskiem rządu. Później wysłuchamy ewentualnych uwag przedstawicieli Biura Analiz Sejmowych i Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Później wysłuchamy jednego głosu za poprawką i jednego głosu przeciwnego. Taka jest moja propozycja. Chciałbym, żeby ją państwo zaakceptowali. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Uznaję, że propozycja dotycząca sposobu pracy nad poprawkami została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Każdy projekt ustawy musi uzyskać opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej. Dlatego w tej chwili poproszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o wyrażenie opinii na temat zgodności z prawem Unii Europejskiej zgłoszonych przez Senat poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SpecjalistawUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejIgnacyTarski">Chciałbym złożyć w tej sprawie następujące oświadczenie. Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o stanowisku w sprawie ustawy budżetowej na 2008 r. nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do poprawki nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do tej poprawki mają państwo jakieś uwagi lub pytania? Czy jest głos popierający tę poprawkę lub przeciwny tej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawStec">Bardzo proszę, żeby poprawka została chociażby skrótowo przedstawiona. Nie zdążyliśmy zapoznać się z tymi poprawkami, gdyż nie mieliśmy na to czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W takim razie proszę o zabranie głosu pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 1 Senat zaproponował zwiększenie przewidywanych dochodów sądów apelacyjnych o 89 mln zł oraz zmniejsza o 20 mln zł wydatki przewidziane w rezerwie celowej na budowę północnej obwodnicy Rzeszowa. Cała uzyskana w ten sposób kwota w wysokości 109 mln zł zostanie przeznaczona na wydatki w części budżetowej – Sprawiedliwość. Wydatki te zostały podzielone przez Senat w taki sposób, że 9,5 mln zł przeznaczono na wydatki bieżące centralnych jednostek wymiaru sprawiedliwości i prokuratury oraz 25 mln zł na wydatki majątkowe prokuratury. Największa kwota przeznaczona została na realizację zadań majątkowych w więziennictwie. Na ten cel przeznaczono 69,5 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do tej poprawki mają państwo jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Chciałbym zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Na tym etapie prac legislacyjnych nie przewidujemy zadawania pytań. Zgodnie z przedstawioną propozycją możemy jedynie posłuchać wypowiedzi za poprawką lub przeciwko poprawce. Komisja przyjęła taki sposób procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">W takim razie będzie to głos przeciwko poprawce. Ta poprawka ma związek z wieloma innymi poprawkami Senatu. W związku z tym chciałbym usłyszeć wyjaśnienie o tym, w jaki sposób głosowano nad tą poprawką w Senacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę mi wybaczyć, ale nie usłyszy pan takiego wyjaśnienia. Przed chwilą Komisja przyjęła sposób rozpatrywania poprawek. Rozumiem, że jest pan przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do zabrania głosu zgłasza się poseł Marek Wikiński. Rozumiem, że pan poseł chce się wypowiedzieć za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekWikinski">Postawił pan posłów w takiej sytuacji, że nie ma żadnej innej formuły. W tej sytuacji istnieje jedynie możliwość wypowiedzenia się za przyjęciem tej poprawki. Chcę podkreślić, że ta poprawka w sposób drakoński narusza obyczaje przyjęte w Komisji Finansów Publicznych. Pracuję w Komisji Finansów Publicznych od 8 lat. Bez względu na to, kto był w tym czasie przewodniczącym Komisji, obowiązywała zasada, że jeśli w trakcie prac nad projektem budżetu zostały przyjęte przez Sejm pewne poprawki, to ta decyzja była później szanowana przez Sejm. Dzisiaj ta zasada została złamana. Rozumiem, że wprowadzony zostaje nowy obyczaj w tej sprawie. Dlatego wypowiadając się za przyjęciem tej poprawki, chcę poinformować, że będę głosował przeciwko jej przyjęciu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Chcę powiedzieć, że nie rozumiem, o jakich zwyczajach pan mówił. Przystępujemy do głosowania. Rozumiem, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego nie zgłaszają do tej poprawki żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Chciałbym zgłosić wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W tej chwili jesteśmy w trakcie głosowania. Wniosek formalny będzie mógł pan zgłosić po zakończeniu głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisja, przy 18 głosach za wnioskiem, 16 głosach przeciwnych oraz braku osób wstrzymujących się od głosu, zaopiniowała poprawkę nr 1 pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o przedstawienie wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">W imieniu posłów z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości proszę o ogłoszenie przerwy do godziny 11.00. Wniosek motywuję tym, że posłowie nie mieli możliwości wcześniejszego zapoznania się z materiałami na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Na posiedzeniu nie możemy uzyskać odpowiedzi na nasuwające się nam pytania. Poprawki przedstawiane w Senacie wyglądały nieco inaczej. Senat głosował odrębnie nad każdą poprawką. Uważamy, że musimy zapoznać się z materiałami, żeby mieć możliwość zaopiniowania tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Mogę przychylić się do tego wniosku. Uważam jednak, że przerwa trwająca 45 minut będzie zbyt długa. Czy na zapoznanie się ze stanowiskiem Senatu wystarczy państwu 15 minut?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">W takim razie prosimy o półgodzinną przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Ponieważ posłowie otrzymali poprawki Senatu dopiero w dniu dzisiejszym, zarządzam przerwę do godziny 10.45.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wznawiam obrady. Mam nadzieję, że przerwa była wystarczająca na to, żeby zapoznali się państwo z poprawkami Senatu. Chciałbym przeprosić za zamieszanie związane z tymi poprawkami. Wiem o tym, że poprawki od rana były dostępne w skrytkach poselskich. Słyszę, że skrytki nie były dostępne, w związku z czym posłowie otrzymali materiały dopiero na sali posiedzeń. Mam nadzieję, że to zdarzyło się po raz pierwszy i ostatni.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnych poprawek Senatu. Proszę pana senatora o przedstawienie poprawki nr 2. W trakcie przerwy uzgodniłem z panem senatorem, że krótko będzie uzasadniał każdą rozpatrywaną poprawkę. Ma to związek z faktem, że nie mieli państwo zbyt dużo czasu na zapoznanie się z poprawkami Senatu. W tej sytuacji postaram się być bardziej liberalny w sprawach dotyczących przyjętej przez Komisję procedury. Zrobimy wszystko, co możliwe, żeby posłowie mieli pełną świadomość w sprawie podejmowanych przez siebie decyzji. Proszę o przedstawienie poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">Poprawka nr 2 ma na celu oddłużenie przewoźnika kolejowego. W tym celu zwiększono o 1383 mln zł dotacje i subwencje na krajowe pasażerskie przewozy kolejowe. Jednocześnie o taką samą kwotę zmniejszono dotacje i wydatki majątkowe przeznaczone na infrastrukturę kolejową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 2, przy 35 głosach za wnioskiem, 2 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">Poprawka nr 3 zwiększa o 16.671 tys. zł wydatki w części – Zdrowie, w rozdziale – Programy polityki zdrowotnej. Środki te przeznaczone będą na program pt.: „Samowystarczalność Polski w zakresie zaopatrzenia w bezpieczną krew, jej składniki i produkty krwiopochodne”. Środki na ten cel pochodzić będą ze zmniejszenia środków przeznaczonych na pokrycie kosztów związanych z funkcjonowaniem biur poselskich i senatorskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Ta poprawka dotyczy jednostek, które nie podlegają rządowi. W związku z tym rząd nie zajmuje stanowiska w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarekWikinski">Widzę, że przewodniczący Komisji ma dzisiaj ograniczoną percepcję. Zapewne jest to spowodowane czytaniem blogów. Dlatego będę mówił bardzo wyraźnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Mam do pana pewną prośbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarekWikinski">Przepraszam, ale jeszcze nie skończyłem. Proszę pozwolić mi dokończyć moją wypowiedź. Kiedy ją skończę, będzie mógł pan wyrazić swoją opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie mogę pozwolić na to, żeby w swoich wypowiedziach obrażał pan innych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMarekWikinski">Czy ta uwaga naprawdę pana obraziła? Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zgłaszam wniosek o ogłoszenie przerwy w obradach Komisji do czasu przybycia na posiedzenie marszałka Sejmu. Proszę, żeby prezydium Komisji zaprosiło na posiedzenie Komisji marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego. Przedstawię teraz uzasadnienie mojego wniosku. Marszałek Sejmu w jednej ze swoich wypowiedzi stwierdził, że od początku 2008 r. zmienione zostaną zasady rozliczania biur poselskich. W tym celu wydane zostało zmienione zarządzenie marszałka Sejmu. W Kancelarii Sejmu doszło do przesunięcia pewnych środków. Zmniejszona została kwota, która miała zwiększyć ryczałt przewidziany na utrzymanie biur poselskich. Rozpatrywana poprawka Senatu spowoduje realne zmniejszenie środków na funkcjonowanie biur poselskich i senatorskich do kwoty 8100 zł. Zgodnie z konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej marszałek Sejmu jest drugą osobą w Rzeczypospolitej. Sprawa dotyczy autorytetu marszałka Sejmu. Chciałbym dodać, że wielu posłów przyrzekło już swoim pracownikom zatrudnionym w biurach poselskich regulację ich płac. Płace tych pracowników nie były zmieniane od 5 lat, a ściślej mówiąc od 2001 r. Regulacje uposażeń nie były przeprowadzane w związku z brakiem podwyżek środków na funkcjonowanie tych biur. Bardzo proszę o przyjęcie mojego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Z przykrością muszę stwierdzić, że nie jest to wniosek formalny. Muszę także stwierdzić, że pan poseł nie zna regulaminu Sejmu. Artykuł, na który się pan powołał, dotyczy prowadzenia obrad Sejmu. Artykuły określające tryb pracy komisji sejmowych znajdują się w rozdziale 14 regulaminu Sejmu. Przywołany przez pana przepis dotyczy prowadzenia obrad Sejmu, w związku z czym nie mogę poddać tego wniosku pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarekWikinski">W takim razie – zgodnie z obowiązującym obyczajem – proszę o 5-minutową przerwę dla posłów Klubu Parlamentarnego Lewicy i Demokratów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W komisjach sejmowych nie ma takiego obyczaju. Za chwilę poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarekWikinski">Chciałbym przypomnieć, że przed chwilą ogłosił pan 30-minutową przerwę na wniosek posła z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Tego wniosku nie poddawał pan pod głosowanie. Proszę, żeby pan przewodniczący w jednakowy sposób traktował przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że wniosek przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości był zasadny. Posłowie otrzymali poprawki bezpośrednio przed posiedzeniem Komisji. Jeśli chce pan, żeby przerwa trwała 5 minut, to szkoda jest o tej sprawie dyskutować. Zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wznawiam obrady. Chcę państwa poinformować, że zostałem zmuszony do tego, żeby przedłużyć przerwę do godziny 11.00. Proszę mi wybaczyć, ale muszę porozmawiać z marszałkiem Sejmu. Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wznawiam obrady. Chcę poinformować, że rozmawiałem przed chwilą z marszałkiem Sejmu. Pan marszałek odbywa w tej chwili ważne spotkanie. Jednak jest gotów do tego, żeby to spotkanie przerwać i przybyć na posiedzenie Komisji. Poprosiłem, żeby pan marszałek złożył wyjaśnienia na temat omawianej poprawki. Jednak od razu chcę poinformować, że nie przewiduję prowadzenia w tej sprawie dyskusji. Ponieważ sprawa wzbudza kontrowersje, poprosiłem pana marszałka o przedstawienie wyjaśnień. Za chwilę pan marszałek powinien przybyć na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Bezpośrednio po wystąpieniu pana marszałka przystąpimy do głosowania nad poprawką nr 3.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proponuję, żebyśmy w tej chwili przeszli do rozpatrzenia poprawki nr 4. kiedy marszałek Sejmu przybędzie na posiedzenie Komisji, wrócimy do rozpatrywania poprawki nr 3. Proszę pana senatora o przedstawienie poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 4 zwiększono o 2442 tys. zł wydatki Sądu Najwyższego. O tę samą kwotę zmniejszono wydatki Naczelnego Sądu Administracyjnego. Poprawka ta przywraca Sądowi Najwyższemu część środków z kwoty 9 mln zł, która została odebrana tej instytucji w trakcie prac nad budżetem w Sejmie. Kwota 2442 tys. zł pochodzi z oszczędności wygospodarowanych przez Naczelny Sąd Administracyjny z planowanych wydatków inwestycyjnych na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Poprawka Senatu dotyczy jednostek, które nie podlegają rządowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 4, przy 34 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 3 wstrzymujących się. Witamy marszałka Sejmu na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, a także osoby, które mu towarzyszą. Wracamy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Przypomnę, że w tej poprawce Senat zaproponował zmniejszenie wydatków Kancelarii Sejmu oraz Kancelarii Senatu. Ta poprawka wzbudzała wśród posłów kontrowersje. Bardzo proszę, żeby pan marszałek przedstawił w tej sprawie stosowne wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarszalekSejmuBronislawKomorowski">Myślę, że powinno być odwrotnie. To marszałek powinien prosić Sejm o wyjaśnienia. To właśnie Sejm decyduje o wysokości budżetu Kancelarii Sejmu. Jest oczywiste, że wykonamy każdą decyzję, która zostanie podjęta przez Sejm. Jest oczywiste, że będziemy się starali wykonać podjętą przez Sejm decyzję w taki sposób, żeby posłowie w możliwie najmniejszym stopniu odczuli negatywne skutki zmniejszenia budżetu Kancelarii Sejmu. Nie mam wątpliwości, że właśnie takie będą skutki proponowanych zmian. Nie znam takiego marszałka Sejmu, który entuzjastycznie podchodziłby do propozycji zmniejszenia budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarszalekSejmuBronislawKomorowski">Nie mam żadnej satysfakcji z tego, że sam byłem kiedyś obiektem różnego rodzaju ataków i pretensji, że starałem się ratować podwyżki na prowadzenie biur poselskich poprzez wprowadzenie ograniczenia innych wydatków w Kancelarii Sejmu. To wyjaśnienie dedykuję osobom, które wtedy zgłaszały zastrzeżenia. Uważam, że nie mają państwo innych możliwości działania. Mogą państwo głosować za przyjęciem lub za odrzuceniem poprawek Senatu. Ze względów proceduralnych nie ma innej możliwości. W tej sprawie minister Leszek Czapla jest do państwa dyspozycji. Nie można już zgłaszać żadnych innych, dodatkowych poprawek. Po prostu nie ma takiej możliwości. Istnieje możliwość, że Sejm podejmie decyzję o kolejnym zmniejszeniu kwoty przeznaczonej na wydatki Kancelarii Sejmu. Antycypując takie zdarzenie, staramy się już teraz znaleźć wyjście z utrudnień, które spowoduje to dla posłów. Jednym z możliwych rozwiązań jest wycofanie się ze zmian dotyczących hoteli dla posłów. Może być tak, że posłowie nie będą mogli funkcjonować poza własnym obszarem zamieszkania, chociażby w obrębie swojego okręgu wyborczego. Mogę już teraz obiecać, że ten problem jakoś rozwiążemy, chociaż przy wielkim wysiłku ze strony Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MarszalekSejmuBronislawKomorowski">Na pewno jest to temat, który powinniśmy omówić na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Jednak przekazuję tę informację także na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Chcę poinformować, że widzimy taką możliwość. Jest oczywiste, że rozwiązanie tego problemu będzie oznaczało zmniejszenie naszych możliwości w innych miejscach. Tak wygląda sytuacja pod względem formalnym. Jeśli mają państwo w tej sprawie inne propozycje, to proszę je zgłaszać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Uprzedzałem wcześniej, że na ten temat nie będziemy prowadzić dyskusji. Pan marszałek zgodził się przybyć na posiedzenie Komisji w celu złożenia stosownych wyjaśnień. Prawdą jest, że w tej chwili nie mamy już wielkiego wyboru. Możemy głosować za przyjęciem poprawki lub za jej odrzuceniem. Innej możliwości nie mamy. Myślę, że przedstawione przez pana marszałka wyjaśnienia staną się w przyszłości przedmiotem konkretnych prac nad budżetem Kancelarii Sejmu. Rozumiem, że takie prace zostaną podjęte po przyjęciu przez Sejm ostatecznej decyzji, co stanie się w przyszłym tygodniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarszalekSejmuBronislawKomorowski">Jeśli można, to chciałbym, żeby pan minister poinformował posłów o tym, jak wygląda sprawa od strony formalnej. Natomiast ja mogę obiecać, że nie wyjdę poza możliwości proceduralne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Istnieje pewna możliwość formalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarszalekSejmuBronislawKomorowski">Jeżeli dojdą do mnie informacje o tym, że istnieją inne możliwości działania w ramach przewidzianych procedur, to będziemy się nad tymi możliwościami zastanawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Nie chodzi o to, żeby rozpocząć dyskusję i kruszyć w niej kopie. Wiemy, że Senat zgłosił określoną poprawkę. Znane są nam procedury związane z rozpatrzeniem poprawek. Problem polega na tym, że podjęta została decyzja, która została potwierdzona na Konwencie Seniorów. W obecności pana marszałka i za jego aprobatą poinformowano, że środki na biura poselskie będą większe. Z tego powodu podniesione zostały czynsze w biurach poselskich. Informacja na ten temat trafiła do mediów, w związku z czym czynsze zostały podniesione. Posłowie podjęli pewne zobowiązania. Marszałek Sejmu jest reprezentantem posłów. Zobowiązania dotyczą tego, że do końca kadencji będziemy płacić czynsze na określonym poziomie. Pracownicy biur poselskich nie mieli podwyżek uposażeń od 7 lat. Nasi pracownicy zauważyli falę strajków i oczekiwań związanych z podwyższeniem płac. Pracownicy zwrócili się do posłów z prośbą o podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Zgodnie z obietnicą pana marszałka oraz wydanym przez pana marszałka zarządzeniem posłowie podnieśli wynagrodzenia pracowników biur poselskich od 1 stycznia 2008 r. Jeśli poprawka zostanie przyjęta, to środki przeznaczone na funkcjonowanie biur poselskich nie wystarczą na czynsze i wynagrodzenia pracowników. W związku z tym chciałabym zaproponować panu marszałkowi rozwiązanie tego problemu. Media informują o tym, że niektóre biura poselskie w ogóle nie funkcjonują. Na te biura pobierany jest określony ryczałt. W związku z tym proponuję, żeby pan marszałek zabrał od posłów prowadzenie biur. Proszę, żeby pan marszałek sam rozliczał biura poselskie w taki sposób, w jaki jest to robione w innych krajach Unii Europejskiej. Proszę, żeby pan marszałek występował przed sądem pracy w sprawach dotyczących pracowników i ich oczekiwań finansowych. Proszę, żeby występował pan w sądach przeciwko przedsiębiorstwom lub firmom, od których wynajmowane są biura poselskie. Posłowie nie chcą żadnych pieniędzy na biura.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Proszę, żeby pan marszałek utrzymywał biura poselskie w taki sposób, żeby posłowie mogli wykonywać swój mandat. Można to zrobić ze środków, którymi dysponuje Kancelaria Sejmu, bez względu na to, czy te środki są większe, czy mniejsze. Na pewno panu będzie łatwiej związać koniec z końcem. Niech pan marszałek zdejmie nam ten kłopot z głowy. Nie chcemy tych pieniędzy. Chcemy jedynie, żeby biura zostały utrzymane. Chcemy, żeby w biurach posłowie mogli udzielać porad i służyć pomocą naszym wyborcom. Bardzo o to prosimy. Wtedy nie będzie już tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarszalekSejmuBronislawKomorowski">Nie jest to propozycja, która oznacza znalezienie wyjścia z tej sytuacji. Dobrze wie pani o tym, że w tym celu należałoby przeprowadzić daleko idące zmiany w obowiązującym w Polsce prawie. Jednak takiej propozycji pani nie zgłosiła. W Polsce istnieją zasady, które są określone w ustawach – zasady dotyczące funkcjonowania posłów i ich odpowiedzialności za prowadzenie biur poselskich. Proponuję, żeby poruszali się państwo w obszarze, który jest realny, a nie tylko w obszarze politycznych fajerwerków.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarszalekSejmuBronislawKomorowski">Raz jeszcze mogę poinformować, że marszałek Sejmu jest ostatnią osobą zainteresowaną tym, żeby uszczuplić budżet Kancelarii Sejmu. Natomiast marszałek Sejmu jest pierwszą osobą, która szukać będzie rozwiązań w sytuacji, przed jaką postawi go Sejm. Jeśli Sejm uchwali poważne ograniczenia budżetu Kancelarii Sejmu, to będę szukał rozwiązań w ramach środków, które otrzyma Kancelaria Sejmu. Tyle mogę państwu obiecać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Ja także chciałbym podkreślić to, o czym wcześniej mówił pan marszałek. Decyzję w tej sprawie podejmuje parlament, a nie marszałek Sejmu. Próba obarczania marszałka Sejmu odpowiedzialnością za tę decyzję jest niepoważna. To posłowie podejmują decyzję w tej sprawie. Decyduje o tym większość, a nie marszałek Sejmu. Dziękuję panu marszałkowi za udział w obradach.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3? Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 3, przy 21 głosach za wnioskiem, 18 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawkę nr 4 już rozpatrzyliśmy. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 5 Senat zwiększa o 850 tys. zł wydatki bieżące Trybunału Konstytucyjnego w rozdziale – Naczelne organy sądownictwa, zmniejszając jednocześnie wydatki Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz inne wydatki Trybunału Konstytucyjnego. Celem tej poprawki jest zwiększenie budżetu Trybunału Konstytucyjnego, który został zmniejszony na etapie prac legislacyjnych w Sejmie o 1 mln zł. Kwota przewidziana w tej poprawce ma zapewnić możliwość utworzenia specjalnej komórki kontroli wstępnej, pytań prawnych, a także podwyżką wynagrodzeń dla asystentów sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Poprawka dotyczy jednostek, które nie podlegają rządowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że ta poprawka nie wzbudza kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 5, przy 38 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 6 Senat zwiększa o 6 mln zł wydatki bieżące jednostek budżetowych Państwowej Inspekcji Pracy. Jednocześnie zmniejszone zostaną wydatki majątkowe na rezerwę celową przeznaczoną na skomunikowanie drogi krajowej nr 4 i nr 19 z węzłami planowanej autostrady A-4 i drogi ekspresowej S-19. Celem tej poprawki jest przywrócenie Państwowej Inspekcji Pracy części środków budżetowych, które zostały zredukowane w trakcie prac legislacyjnych w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do tej poprawki mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 6, przy 24 głosach za wnioskiem, 15 głosach przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 7 Senat proponuje przesunięcie etatów i środków na wynagrodzenia pomiędzy częścią 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów a częścią 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe. Celem poprawki jest zapewnienie środków w związku z przeniesieniem zespołu do spraw budżetu zadaniowego do Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza do tej poprawki zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do tej poprawki mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 7, przy 26 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 12 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">Poprawka nr 8 ma na celu zagwarantowanie środków na kontynuację prac rewaloryzacyjno-remontowych w zespole budynków klasztornych monastyru w Supraślu. Na ten cel utworzona zostaje nowa rezerwa celowa z kwotą dotacji i subwencji w wysokości 1500 tys. zł. Rezerwa ta utworzona zostanie kosztem zmniejszenia o tę samą kwotę wydatków w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, w rozdziale – Ochrona zabytków i opieka nad zabytkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki. Mogę poinformować, że pieniądze z tej rezerwy celowej zostaną przekazane do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, a więc do tego samego miejsca, którego w tej chwili zostają zabrane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 8, przy 38 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 9 Senat proponuje przesunięcie 92.928 tys. zł w ramach budżetu w części 29 – Obrona narodowa, w celu zwiększenia o ponad 2 tys. liczby etatów dla żołnierzy nadterminowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza do tej poprawki żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 9, przy 38 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 10 Senat zwiększa środki na wynagrodzenia w części 37 – Sprawiedliwość, o kwotę 22.330 tys. zł. O tę samą kwotę zmniejszone zostają dotacje i subwencje przeznaczone na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Poprawka ta spowoduje zmniejszenie odpisu na funkcjonowanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a tym samym ograniczy możliwość podniesienia wynagrodzeń dla pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 10, przy 24 głosach za wnioskiem, 15 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 11 Senat zmniejsza o 3936 tys. zł wydatki w części – Środowisko, w rozdziale – Szkoły zawodowe, a także w rozdziale – Internaty i bursy szkolne. O tę samą kwotę zostaje zwiększona część oświatowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki, gdyż minister środowiska nie przejął jednej szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 11?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 11, przy 38 głosach za wnioskiem, 1 głosie przeciwnym oraz 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 12 Senat zwiększa o 15.642 tys. zł wydatki Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. O tę kwotę zostają zmniejszone wydatki Agencji Wywiadu i Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Celem poprawki jest wyrównanie wynagrodzeń w tych służbach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 12?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 12, przy 24 głosach za wnioskiem, 14 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 13 Senat uzupełnia tytuł jednej z rezerw celowych. W poprawce wskazano, że ta rezerwa przeznaczona jest również na finansowanie Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 13?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 13, przy 37 głosach za wnioskiem, 1 głosie przeciwnym oraz 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">W poprawce nr 14 Senat porządkuje tabelę dotyczącą gospodarstw pomocniczych w części – Rolnictwo. Poprawka ta wynika z faktu, że w trakcie prac nad projektem budżetu brakowało informacji o gospodarstwach pomocniczych szkół rolniczych nowo przejętych przez ministra rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 14, przy 40 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">Poprawka nr 15 spowoduje wewnętrzne przesunięcie 7 etatów wraz z wynagrodzeniami w części – Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 15, przy 38 głosach za wnioskiem, 1 głosie przeciwnym oraz 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SenatorKazimierzKlejna">Poprawka nr 16 porządkuje Wykaz programów operacyjnych realizowanych w ramach Narodowych strategicznych ram odniesienia oraz Europejskiego Funduszu Rybackiego w latach 2007-2013. Programy te zostały przedstawione w załączniku nr 16. Zapisane w tym załączniku kwoty wydatków na niektóre programy zostały podane w tysiącach euro, a nie w tysiącach złotych, jak powinno być w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do tej poprawki mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 16?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 16, przy 39 głosach za wnioskiem, 1 głosie przeciwnym oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek przedstawionych w uchwale Senatu w sprawie ustawy budżetowej na 2008 r. W tej chwili powinniśmy wybrać posła sprawozdawcę. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proponuję, żeby podobnie, jak w latach poprzednich sprawozdawcą Komisji w sprawach dotyczących projektu budżetu państwa był przewodniczący Komisji. W związku z tym zgłaszam kandydaturę posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są inne kandydatury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Nie będę zgłaszała innego kandydata. Chciałabym jedynie prosić, żeby przewodniczący Komisji nie wychodził na posiedzeniu plenarnym Sejmu z roli sprawozdawcy Komisji. Ostatnio odnosiliśmy wrażenie, że tak się zdarza. Po dzisiejszym posiedzeniu Komisji zależałoby nam na tym, żeby cały Sejm poznał decyzje i opinie posłów, które były wyrażane na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Wobec braku innych kandydatur uznaję, że Komisja zaakceptowała zgłoszoną kandydaturę posła sprawozdawcy. Uznaję, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę. Dziękuję wszystkim gościom za udział w tej części obrad Komisji.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dzisiejszych obrad. W tej części rząd będzie reprezentowała minister Elżbieta Chojna-Duch. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości. Przewodniczącą podkomisji nadzwyczajnej zapraszam do prezydium Komisji. Dalsze obrady Komisji poprowadzi poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy, który nowelizuje ustawę o rachunkowości. Poproszę o zabranie głosu przewodniczącą podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu. Sposób rozpatrywania tego projektu będzie stosowny do wniosków zgłaszanych przez posłów. Do dyspozycji posłów jest przedstawiciel rządu. Będziemy chcieli sprawnie przeprowadzić tę część obrad. Proszę o zabranie głosu przewodniczącą podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Podkomisja obradowała w dniach 8, 9 i 10 stycznia 2008 r. Przedmiotem szczegółowej analizy, którą przeprowadziła podkomisja, było 47 zmian zgłoszonych przez rząd do ustawy o rachunkowości. Kilka zmian miało charakter porządkowy. Wszystkie zmiany były konsultowane z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu. Wszystkie zmiany uzyskały akceptację strony rządowej. Generalnie mogę powiedzieć, że przedłożony Sejmowi projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości zakłada ujednolicenie polskich przepisów o rachunkowości i dostosowanie ich do postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z dnia 14 czerwca 2006 r. Polska oraz inne państwa członkowskie Unii Europejskiej powinny wdrożyć do swojego prawa postanowienia tej dyrektywy do końca czerwca 2008 r. W projekcie ustawy uściślony został cel badania sprawozdania finansowego przez biegłych rewidentów. Jest to zmiana o charakterze fundamentalnym.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselBozenaSzydlowska">Do ustawy przeniesione zostały rozwiązania, które do tej pory funkcjonowały w rozporządzeniach wykonawczych. Dotyczy to głównie problemu usługowego prowadzenia ksiąg handlowych. Obowiązujące w Polsce rozwiązania były wcześniej wielokrotnie krytykowane przez środowiska zawodowe księgowych, biegłych rewidentów i doradców podatkowych. W projekcie znalazły się także zmiany, które dotyczą uproszczenia zasad wyceny aktywów, obowiązku otwierania i zamykania ksiąg rachunkowych, a także zwiększenia przejrzystości zasad konsolidacji. Zmiany te przyczynią się do zmniejszenia pracochłonności związanej z prowadzeniem ksiąg rachunkowych i sporządzania na ich podstawie sprawozdań finansowych. Jeśli są państwo zainteresowani poszczególnymi zmianami, to jestem do państwa dyspozycji. Chętnie udzielę odpowiedzi na konkretne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy mają państwo jakieś pytania lub uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Od razu chciałabym zadać pytanie przedstawicielom Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Czy każdą zmianę należy przegłosować? Czy możemy przyjmować poszczególne zmiany bez głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LegislatorIdaReykowska">W przypadku braku sprzeciwu należy uznać, że zmiana została przyjęta bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W tej sytuacji chciałabym państwa zapytać, czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tytułu ustawy w zaproponowanym brzmieniu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1, w którym mamy 47 zmian. Czy do zmiany nr 1 mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 1 w zaproponowanym brzmieniu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Uznaję, że zmiana nr 1 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Czy do tej zmiany mają państwo jakieś uwagi lub pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselStanislawStec">Nie mam żadnych pytań do zmiany nr 2. Natomiast chciałbym zgłosić poprawkę do treści art. 2. Poprawki nie zgłosiłem w trakcie prac podkomisji, gdyż jej treść chciałem skonsultować ze wszystkimi zainteresowanymi. Tę poprawkę złożyłem na piśmie do sekretariatu Komisji. Mam nadzieję, że wszyscy posłowie za chwilę otrzymają tę poprawkę. Uważam, że treść tej poprawki jest czytelna. Proponuję, żeby w art. 2 ust. 1 i 2 wyrazy „800.000 euro” zastąpić wyrazami „1.200.000 euro”. Chcę poinformować, że taka zmiana jest oczekiwana przez przedsiębiorców. Polega ona na podwyższeniu progu, od którego mały przedsiębiorca jest zobowiązany do prowadzenia ksiąg handlowych. Na pewno wszyscy wiedzą o tym, że wartość euro ostatnio znacznie się zmniejszyła. Z tego powodu obecnie próg zobowiązujący do prowadzenia ksiąg handlowych nieznacznie przekracza 3 mln zł. Z tego powodu niektóre osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą wstrzymują działalność pod koniec roku. Niektórzy dzielą firmę po to, żeby nie prowadzić ksiąg handlowych. Dlatego właśnie zgłaszam tę poprawkę z prośbą o jej zaakceptowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jest to problem, który jest nam dobrze znany. Najpierw chciałabym zapytać o tę sprawę przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Poprawka zgłoszona przez posła Stanisława Steca na pewno jest oczekiwana. Powstaje jednak wątpliwość, czy treść tej poprawki nie wykracza poza zakres inicjatywy ustawodawczej. W tej sprawie mamy poważne wątpliwości. Czy wprowadzenie takiej zmiany do ustawy jest zgodne z konstytucją? Na pewno autor poprawki rozumie to, że w przypadku rozpatrywania projektu ustawy obowiązujący jest zakres przedłożenia. Chciałabym także, żeby na temat tej poprawki wypowiedziała się pani minister. Na jakim etapie jest w chwili obecnej projekt ustawy, w którym zmieniona zostanie kwota zobowiązująca do prowadzenia księgi przychodów i rozchodów?</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Widzę, że poseł Stanisław Stec chciałby zabrać głos. Udzielę panu głosu, gdy usłyszymy odpowiedzi na te pytania. Jest to problem, który wszystkim jest dobrze znany. Wiemy o tym, że ten problem, jak nigdy wcześniej, ma związek ze zmianą kursu euro. Można powiedzieć, że mamy do czynienia z widocznym regresem w zakresie uprawnień, jakie miały podmioty mogące prowadzić księgę przychodów i rozchodów. W pierwszej kolejności poproszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy ta poprawka nie wychodzi poza zakres przedłożenia rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#LegislatorDorotaRutkowska">Zdaniem Biura Legislacyjnego ta poprawka wykracza poza materię rządowego projektu ustawy. Istotna jest także druga kwestia, która dotyczy trybu procedowania nad projektem ustawy. Gdyby Komisja przyjęła tę ustawę, to jednocześnie należałoby dokonać odpowiednich zmian w innych ustawach. Mam na myśli ustawy podatkowe, w tym ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawę o podatku od towarów i usług. Zmiana kwoty, którą zaproponował poseł Stanisław Stec, została wprowadzona w projekcie ustawy, który wpłynął już do Sejmu. Ten projekt nie został jeszcze wydany w formie druku sejmowego. Jednak zmiana w tym projekcie jest skorelowana z odpowiednimi zmianami w przepisach podatkowych. Ma to związek z trybem procedowania nad projektem ustawy. Przypomnę państwu, że pierwsze czytanie projektów ustaw podatkowych powinno zostać przeprowadzone na posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#LegislatorDorotaRutkowska">Jest jeszcze jedna kwestia formalna. Rozpatrywany w tej chwili projekt ustawy jest projektem wdrażającym do systemu krajowego prawo Unii Europejskiej. Z tego powodu pod poprawką powinno się podpisać 3 posłów, a nie 1 poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Niezależnie od uwag zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne chciałabym powiedzieć, że poprawka posła Stanisława Steca ma pewną ułomność ze względu na to, że jest to projekt dostosowujący prawo krajowe do dyrektywy Unii Europejskiej. W tej sytuacji pod poprawką powinno podpisać się 3 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselStanislawStec">Chcę poinformować, że pod tą poprawką podpisało się 3 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem, że ta wada została już usunięta. Dysponujemy projektem, który wpłynął już do marszałka Sejmu. W projekcie tym rozwiązana została sprawa, o której pan poseł mówił. Ten projekt nie został jeszcze wydany w formie druku sejmowego. Mówię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw. W projekcie tym zaproponowano podwyższenie progu, do którego prowadzona jest książka przychodów i rozchodów. W przypadku osób fizycznych oraz spółek cywilnych kwota ta została zwiększona w tym projekcie do 1.500.000 euro. Zwracam uwagę na to, że kwota ta nie zostanie zwiększona do 1.200.000 euro, lecz do 1.500.000 euro. Mam nadzieję, że już wkrótce rozpoczną się prace legislacyjne nad tym projektem. Uwagi przedstawione przez Biuro Legislacyjne wydają się czytelne. Przypomnę, że wcześniej zadałam także pytanie, które skierowałam do pani minister. Dotyczyło ono procedury oraz kierunku prac rządowych w tym zakresie. Zapowiedzi na temat przygotowywania przez rząd takich zmian pojawiały się w prasie. Chciałabym przypomnieć, że w tej sprawie zadano także pytanie w trakcie pierwszego czytania rozpatrywanego projektu ustawy. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Chciałabym poinformować, że projekty, o których mówiła pani poseł, są projektami poselskimi. Tych zmian nie przygotował rząd. Z naszych ustaleń wynika, że obydwa projekty poselskie są neutralne z punktu widzenia kwestii dotyczących finansów publicznych. Jednak projekty te powodują różne skutki, zwłaszcza jeśli chodzi o terminy ich obowiązywania. Projekt zaproponowany przez posła Stanisława Steca charakteryzuje się tym, że w przypadku przyjęcia będzie obowiązywał od przyszłego roku podatkowego i kalendarzowego. Taka zmiana mogłaby wejść w życie od 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Natomiast inny znany nam projekt, który nie został jeszcze skierowany do Komisji, charakteryzuje się tym, że ta zmiana będzie obowiązywać już w bieżącym roku. Jest to także projekt poselski. Przewidziano w nim, że system ewidencji i prowadzenia ksiąg rachunkowych ulegnie zmianie w trakcie roku podatkowego. Sejm powinien wypowiedzieć się w trakcie wyboru jednego z tych rozwiązań, a także terminu wejścia w życie tego rozwiązania oraz wynikających z tego terminu skutków. Natomiast z legislacyjnego punktu widzenia istotne znaczenie mają uwagi przedstawione przez Biuro Legislacyjne. Na pewno przed wyborem jednego z tych rozwiązań trzeba będzie zastanowić się nad kształtem całej ustawy. Mogę poinformować, że rząd jest w tej sprawie neutralny. Uważamy, że żadne z tych rozwiązań nie narusza prawa. Jedyna różnica polega na tym, że te rozwiązania powodują inne skutki dla przedsiębiorców. Jedno rozwiązanie zostanie wprowadzone w trakcie roku podatkowego. Drugie rozwiązanie zacznie obowiązywać od początku 2009 r. Tak się stanie, jeśli wybrane zostanie rozwiązanie, które przed chwilą zaproponował poseł Stanisław Stec. Wybór należy do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę autora poprawki o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselStanislawStec">Muszę powiedzieć, że przedstawicielka Biura Legislacyjnego miała rację tylko w dwóch sprawach. Pierwsza dotyczyła konieczności złożenia pod poprawką 3 podpisów. Informuję, że podpisy zostały już uzupełnione. Miała pani także rację mówiąc o tym, że pierwsze czytanie projektów ustaw podatkowych powinno odbywać się na posiedzeniu Sejmu. Na pewno przedstawiciele Biura Legislacyjnego zauważyli, że moja poprawka nie dotyczy zmiany ustaw podatkowych. W związku z tym ta uwaga jest niezasadna w odniesieniu do mojej poprawki. Nie można w bezpośredni sposób wiązać przepisów ustawy o rachunkowości z przepisami dotyczącymi małego podatnika w ustawach podatkowych. W tych ustawach ustawodawca może przyjąć różne kwoty, w zależności od tego, jakie będzie to powodowało skutki finansowe. Mały podatnik na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzysta z preferencji w zakresie amortyzacji. Należałoby obliczyć, jakie będą skutki dla budżetu z tego tytułu, w przypadku zmiany tej kwoty w ustawach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w rozpatrywanej w tej chwili ustawie już raz wyszliśmy poza sprawy związane z dostosowaniem naszych przepisów do prawa Unii Europejskiej. Proszę zauważyć, że stało się to w zmianie nr 43 w art. 1 oraz w art. 2 projektu ustawy. Trzeba to wziąć pod uwagę. Gdyby miało tak być, jak sugerowała przedstawicielka Biura Legislacyjnego, to także zmiana nr 43 oraz art. 2 nie będą zgodne z konstytucją. Bardzo proszę, żeby dobrze się pani zastanowiła, zanim przedstawi pani Komisji jakąś opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę o zabranie głosu przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Nie możemy przesądzić o tym, że zgłoszone przez nas wcześniej uwagi są do końca słuszne. Chciałabym jednak zwrócić państwa uwagę na następującą kwestię. Jeśli do ustawy o rachunkowości wprowadzona zostanie zmiana polegająca na zwiększeniu tej kwoty, to będziemy mieli do czynienia z taką sytuacją, że np. podatnik, który uzyska dochody na poziomie 900.000 euro nie będzie podlegał przepisom ustawy o rachunkowości. Obawiam się, że może tu dojść do niespójności z ustawami podatkowymi. W tej sprawie nie mam pewności. Jest to problem, który mogą rozstrzygnąć specjaliści od prawa podatkowego. Tylko oni mogą stwierdzić, czy wpisanie do tych ustaw różnych kwot nie spowoduje takiej sytuacji, w której podatników osiągających dochody w przedziale pomiędzy 800.000 euro a 1.200.000 euro będą obowiązywały sprzeczne przepisy. Zgłosiłyśmy wcześniej takie zastrzeżenie, gdyż tego się obawiamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Ponieważ poseł Stanisław Stec zgłosił poprawkę, chciałabym w tej chwili poddać tę poprawkę pod głosowanie. Wysłuchaliśmy uwag Biura Legislacyjnego w sprawie tej poprawki. Uzyskaliśmy informację o tym, że nad taką samą zmianą będziemy pracować w najbliższej przyszłości. Taka inicjatywa ustawodawcza wpłynęła już do marszałka Sejmu. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Stanisława Steca?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę, przy 6 głosach za wnioskiem, 25 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselStanislawStec">W takim razie zgłaszam w tej sprawie wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pan poseł zgłosił wniosek mniejszości. Proszę, żeby zrobił pan to w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wracamy do rozpatrzenia zmiany nr 2 w art. 1. Czy do tej zmiany mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Uznaję, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Czy do tej zmiany mają państwo jakieś uwagi lub pytania? Czy mają państwo jakieś pytania lub uwagi do zmiany nr 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 i 13? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zmian nr 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 i 13?</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że zmiany nr 3-13 zostały przyjęte bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dla usprawnienia naszej pracy proszę posłów o wcześniejsze sygnalizowanie chęci zabrania głosu. Jeśli nikt z państwa nie będzie chciał zabrać głosu, to będę pytała, czy są państwo przeciwni przyjęciu danej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 14. Czy do tej zmiany mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zmian nr 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 i 46? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zmian nr 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 i 46?</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany 14-46.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 47. Czy do tej zmiany mają państwo jakieś uwagi lub pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Chciałabym państwa prosić o przyjęcie niewielkiej poprawki do zmiany nr 47. Muszę przyznać, że wcześniej przeoczyliśmy taką potrzebę. Mamy tu do czynienia ze specyficznym trybem wprowadzania ustawy w życie. Z tego powodu zmiana nr 47 powinna składać się z dwóch części. Pierwsza część zmiany nr 47 powinna zostać oznaczona jako litera a), a druga jako litera b). W literze a) znalazłaby się zmiana nadająca nowe brzmienie ust. 4. Natomiast w literze b) znalazłaby się zmiana dotycząca nadania nowego brzmienia ust. 5. Jest to potrzebne dlatego, że ust. 4 z zał. nr 1 wejdzie w życie w innym terminie niż ust. 5 z tego samego załącznika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Na pewno jest to poprawka słuszna z punktu widzenia techniki legislacyjnej. Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. W tej sytuacji upoważniam Biuro Legislacyjne do prawidłowego sformułowania zmiany nr 47. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zmiany nr 47 wraz z poprawką Biura Legislacyjnego? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 47 wraz z poprawką?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wobec braku zgłoszeń stwierdzam, że zmiana nr 47 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie zmian do art. 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś pytania lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Mamy uwagę do art. 2 ust. 4. Z treści przepisu zawartego w ust. 4 wynika, że do wydawania certyfikatów księgowych, o których mowa w ust. 3, stosuje się przepisy nowej ustawy. Jednocześnie w ust. 1 jest mowa o wnioskach o wydanie certyfikatu księgowego, które począwszy od 1 stycznia 2009 r. będą rozpatrywane na starych zasadach. Naszą wątpliwość wzbudza zawarte w ust. 4 sformułowanie „a także w pozostałych kwestiach związanych z certyfikatami”. Dla jasności przytoczę państwu treść całego ust. 4, który ma brzmienie: „W sprawach dotyczących zasad i trybu wydawania certyfikatów księgowych, o których mowa w ust. 3, a także w pozostałych kwestiach związanych z certyfikatami, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. Sformułowanie „a także w pozostałych kwestiach związanych z certyfikatami” wydaje się niejasne, w związku z czym proponujemy je wykreślić. To sformułowanie wydaje się niejasne i pozostaje w sprzeczności z treścią ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Biuro Legislacyjne zaproponowało wykreślenie z ust. 4 wyrazów „a także w pozostałych kwestiach związanych z certyfikatami”, umieszczonych pomiędzy przecinkami. Biuro Legislacyjne uważa, że brzmienie tego przepisu będzie poprawne po wykreśleniu tych wyrazów. Proszę Biuro Legislacyjne o przygotowanie tej poprawki w odpowiedni sposób. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Rząd zgadza się na przyjęcie tej poprawki. Uważamy, że ta poprawka jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy mają państwo inne uwagi do treści art. 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu art. 2 wraz z poprawką?</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że treść art. 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu art. 3?</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że art. 3 został przyjęty bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 4, 5 i 6? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu art. 4, 5 i 6?</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że art. 4, 5 i 6 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu projektu ustawy w całości? Nie widzę zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselStanislawStec">Jeśli Komisja wyrazi na to zgodę, to poszczególne zmiany mogą być przyjmowane przy braku sprzeciwu. Jednak cały projekt ustawy należy przyjąć w głosowaniu. Taki jest zwyczaj, który zawsze był stosowany w naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Uważam, że w tym przypadku dozwolone są te dwa sposoby postępowania. Jednak przyjmuję pana uwagę. Przystępujemy do głosowania nad całym projektem ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu wypracowanym na dzisiejszym posiedzeniu Komisji?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy, przy 30 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przypominam, że jest to projekt, który dostosowuje polskie prawo do postanowień dyrektywy Unii Europejskiej. Proponuję, żeby opinię o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił do 21 stycznia br. do godziny 10.00. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Uznaję, że Komisja wyznaczyła termin zaopiniowania projektu przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Do tej pory przewodniczącą podkomisji, która rozpatrywała ten projekt, była poseł Bożena Szydłowska. Proponuję, żeby pani poseł została sprawozdawcą Komisji. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi poseł Bożeny Szydłowskiej na sprawozdawcę Komisji?</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała poseł Bożenę Szydłowską na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Na ostatnim posiedzeniu Komisji przyjęliśmy plan pracy. W planie tym przyjęliśmy, że w lutym br. podejmiemy pracę nad ustawą o podatku dochodowym od towarów i usług. Chcę państwu przypomnieć, że istnieje projekt, nad którym pracowały wszystkie kluby parlamentarne w Sejmie poprzedniej kadencji. Z naturalnych powodów jest to komisyjna inicjatywa ustawodawcza. Jeśli chcemy podjąć prace nad tym projektem, to przewodniczący Komisji powinien skierować ten projekt do marszałka Sejmu. Należy zrobić to wszystko, jeśli chcemy rozpocząć prace nad tym projektem w lutym br. Marszałek Sejmu powinien nadać temu projektowi bieg legislacyjny. W związku z tym bardzo proszę, żeby Komisja zobowiązała przewodniczącego do tego, żeby w najbliższych dniach skierował ten projekt do marszałka Sejmu. Wydaje się, że jest to całkowicie naturalne. Jeśli tak się stanie, to Komisja będzie mogła rozpocząć prace nad tym projektem w sposób zgodny z przyjętym wcześniej harmonogramem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Odpowiadając na ten wniosek chciałabym zaproponować pani inną formułę. Myślę, że będzie to formuła bardziej poprawna. Poproszę sekretariat Komisji o przygotowanie całego urobku w tej sprawie z poprzedniej kadencji. Mam na myśli to, co wypracowała Komisja Finansów Publicznych w Sejmie poprzedniej kadencji wraz z opiniami. Przewodniczący Komisji nie ma upoważnienia, żeby podjąć takie działania. Przewodniczący może wystąpić w imieniu całej Komisji. Jednak do chwili obecnej przewodniczący nie ma takiego upoważnienia ze strony Komisji. Poproszę pracowników sekretariatu Komisji o przygotowanie wszystkich materiałów w tej sprawie. Chodzi o to, żeby członkowie Komisji, którzy w Sejmie poprzedniej kadencji nie byli posłami, mogli się z tymi materiałami zapoznać. Na następnym posiedzeniu Komisji przewodniczący poinformuje państwa o trybie dalszego działania w tej sprawie. Na pewno utrzymany zostanie termin, który został określony w planie pracy Komisji na pierwsze półrocze 2008 r. W planie pracy Komisji przyjęto, że w lutym br. Komisja podejmie prace nad zmianą ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jest oczywiste, że nie ma żadnych przeszkód, żeby sekretariat Komisji przygotował materiały stanowiące dorobek Komisji Finansów Publicznych w tej sprawie w Sejmie poprzedniej kadencji. Jednak bardzo proszę o to, żebyśmy już w dniu dzisiejszym poprzez głosowanie upoważnili przewodniczącego Komisji do tego, żeby skierował do marszałka Sejmu projekt ustawy o podatku od towarów i usług. Istotne jest to, że ten projekt jest już gotowy. Jest to ustawa dość pilna. Wszyscy znamy ten projekt. Chodzi o to, żeby przesłać ten projekt wraz z pismem do marszałka Sejmu. Tylko o to mi chodzi. Niezależnie od tego można będzie przygotować cały dorobek pracy w tym zakresie z poprzedniej kadencji. Dzięki temu posłowie będą mogli zastanowić się nad tym, czy coś z tego dorobku będzie można wykorzystać w trakcie prac nad tym projektem. Proszę o poddanie pod głosowanie propozycji, żeby przewodniczący Komisji skierował do marszałka Sejmu pismo oraz projekt ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Z żalem stwierdzam, że ten wniosek nie może być poddany pod głosowanie. Jeśli mielibyśmy zrealizować ten wniosek, to członkowie Komisji powinni mieć możliwość zapoznania się z tym projektem. Znam ten projekt, gdyż pracowałam nad nim w podkomisji. Jednak nie wszyscy członkowie Komisji Finansów Publicznych znają ten projekt. Dlatego nie możemy poddać tego wniosku pod głosowanie, gdyż dotyczy on projektu, którego posłowie nie znają. Biorąc pod uwagę poprawność prac legislacyjnych, należałoby w tej sprawie przyjąć nieco inny tryb działania. Zadeklarowaliśmy już, że zajmiemy się tym problemem. Komisja podejmie prace nad takim projektem. Bardzo proszę, żeby sekretariat Komisji przygotował odpowiednie materiały na następne posiedzenie Komisji. Chciałabym, żeby posłowie otrzymali te materiały w trakcie posiedzenia Sejmu. W materiałach powinny znaleźć się także ekspertyzy. Przy tworzeniu tego projektu powstało wiele ekspertyz. Członkowie Komisji powinni się z tymi materiałami spokojnie zapoznać. Później podejmiemy w tej sprawie decyzję. Rozumiem, że najpierw decyzję w tej sprawie podejmie prezydium Komisji. Na pewno zajmiemy się sprawą tej inicjatywy ustawodawczej. Czy wyrażają państwo zgodę na tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Myślę, że mamy do czynienia z pewnym nieporozumieniem. Przyjęliśmy harmonogram prac Komisji. Harmonogram został uzupełniony o prace nad tym projektem. Jest oczywiste, że w sprawie tego projektu przewodniczący Komisji powinien wystąpić z odpowiednim wnioskiem do marszałka Sejmu. Jest oczywiste, że w żaden sposób nie koliduje to z tym, żeby sekretariat Komisji przygotował dla posłów wszystkie materiały. Ta sprawa znalazła się w planie pracy Komisji. Ten plan został przyjęty w drodze głosowania. Uważam, że jeśli chcemy uszanować decyzję podjętą przez Komisję przy ustalaniu planu pracy Komisji, to powinniśmy przyjąć wniosek zgłoszony przez poseł Anitę Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W planie pracy Komisji przyjęliśmy, że podejmiemy w tej sprawie inicjatywę ustawodawczą. Jednak taki zapis nie jest tożsamy z podjęciem takiej inicjatywy. Zgodnie z art. 32 regulaminu Sejmu poselskie projekty ustaw mogą być wnoszone przez komisje sejmowe lub przez co najmniej 15 posłów, którzy podpisali się pod projektem. Wniosek zgłoszony przez panią poseł chciałabym potraktować jako potrzebę pilnego rozpoczęcia prac nad projektem ustawy o podatku od towarów i usług. Ten projekt nie może być przyjęty przez Komisję, gdyż do tej pory nie było takiego wniosku. W dniu dzisiejszym wniosek może dotyczyć jedynie tego, żeby posłowie otrzymali wszystkie zgromadzone w tej sprawie materiały. Bardzo proszę, żeby pani poseł wycofała swój wniosek. Rozumiem sugestię, która wiąże się z tym wnioskiem. Nawet jeśli podejmiemy w dniu dzisiejszym decyzję o podjęciu takiej inicjatywy ustawodawczej, to ta decyzja będzie ułomna pod względem formalnym, ze względu na treść art. 32 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przypomnę państwu, że na dzisiejszym posiedzeniu Komisji zarządzona została przerwa, żeby posłowie mogli zapoznać się z materiałami. Podjęcie takiej decyzji bez możliwości zapoznania się z materiałami oznaczać będzie złamanie dobrych obyczajów. Zgodnie z dobrym obyczajem każdy poseł ma prawo do tego, żeby zapoznać się z projektem ustawy. Podjęcie takiej decyzji oznaczałoby także złamanie regulaminu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselStanislawStec">Sekretariat naszej Komisji zawsze staje na wysokości zadania. Dzięki uprzejmości pracowników sekretariatu Komisji Finansów Publicznych mogłem zapoznać się z tym projektem. Mam przed sobą ten projekt. Dokonałem nawet korekty uzasadnienia tego projektu. Jeśli Komisja nie podejmie w dniu dzisiejszym decyzji o podjęciu tej inicjatywy ustawodawczej, to mam nadzieję, że nie będą mieli państwo nic przeciwko temu, że zbiorę pod tym projektem 15 podpisów i złożę ten projekt do marszałka Sejmu, jako projekt poselski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Chciałam uniknąć takiej sytuacji, żeby z tym projektem występowały kluby parlamentarne lub rząd. W prasie mogliśmy przeczytać o tym, że rząd przejął inicjatywę ustawodawczą w tej sprawie, którą miała podjąć Komisja Finansów Publicznych w Sejmie poprzedniej kadencji. W tej chwili rząd pracuje już nad tym projektem. Przeczytałam o tym w gazecie. Dlatego poruszam ten temat na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Wydaje mi się, że najbardziej uczciwym rozwiązaniem będzie wniesienie tego projektu do Sejmu, jako projektu komisyjnego. Ten projekt jest dorobkiem wszystkich klubów parlamentarnych oraz posłów, którzy na pracę nad tym projektem poświęcili kilka miesięcy w poprzedniej kadencji. Dlatego raz jeszcze proszę, żeby poddała pani ten wniosek pod głosowanie. W ten sposób nie złamiemy żadnego przepisu regulaminu Sejmu. Członkowie Komisji przed tygodniem głosowali za tym, żeby włączyć ten projekt do harmonogramu prac Komisji. Oznacza to, że posłowie znają się na tej sprawie. Może nie znają dokładnie szczegółowych przepisów, które znalazły się w tym projekcie, ale dobrze wiedzą, do czego ten projekt ma doprowadzić i jakie korzyści z niego wynikają. Właśnie dlatego posłowie chcą nad tym projektem pracować. Nie ma mowy o tym, że w jakikolwiek sposób złamiemy regulamin Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Podjęcie inicjatywy legislacyjnej i rozpoczęcie pracy nad projektem jeszcze niczego nie oznacza. Prace legislacyjne rozpoczynamy po to, żeby posłowie mogli się zapoznać tym projektem i zgłosić do niego poprawki. Posłowie będą mieli czas na to, żeby odnieść się merytorycznie do tego projektu i o nim dyskutować. Dopiero później w głosowaniu posłowie wyrażą swoją opinię o tym projekcie w trakcie drugiego i trzeciego czytania projektu ustawy. Dlatego raz jeszcze apeluję o to, żeby poddała pani ten wniosek pod głosowanie. Wniosek dotyczy tego, żeby projekt ustawy wypracowany w Sejmie poprzedniej kadencji został skierowany do marszałka Sejmu, jako inicjatywa komisyjna. Dzięki temu będziemy mogli spokojnie rozpocząć pracę nad tym projektem. Posłowie będą mogli zapoznać się z tym projektem i zgłosić do niego uwagi oraz poprawki. Jeśli Komisja nie podejmie w tej sprawie inicjatywy ustawodawczej, stanie się to, o czym pisała prasa. Rząd lub poszczególne kluby parlamentarne będą miały prawo do tego, żeby z czystym sumieniem przejąć ten projekt i skierować go do Sejmu jako własny. Jeśli Komisja wyrazi taką wolę w głosowaniu, to tak się stanie. Nie będzie z tego powodu żadnego problemu. Wolno nam tak postąpić. Chciałabym jednak, żebyśmy taką wolę wyrazili w drodze głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Na pewno zna pani zwyczaj, który obowiązuje co najmniej od trzech kadencji. Jeśli Komisja ma podjąć inicjatywę ustawodawczą, to najpierw powinna o tym projekcie podyskutować. To, co chce zaproponować poseł Stanisław Stec, jest dorobkiem Komisji z Sejmu poprzedniej kadencji. Jednak w planie pracy Komisji przyjęliśmy, że będziemy pracować nad tym projektem. W tej chwili nie jesteśmy do tego gotowi. Do tej pory sekretariat Komisji nie przygotował materiałów w tej sprawie dla wszystkich posłów. Posłowie nie mają możliwości, żeby zapoznać się z tym projektem. Ten projekt znają tylko ci posłowie, którzy byli posłami w Sejmie poprzedniej kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Proszę o wydrukowanie tego projektu i dostarczenie go wszystkim posłom. Do tej pory nie widziałem jeszcze tego projektu. Nie chciałbym głosować nad projektem, z którym do tej pory nie mogłem się zapoznać. Bardzo proszę, żeby poseł Stanisław Stec wstrzymał działania w tej sprawie przynajmniej do przyszłego tygodnia. Proszę, żeby pan poseł dał wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych szansę na to, żeby zapoznali się z tym projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselAndrzejPalys">Bardzo się cieszę, że w nowym roku mają państwo tak dużo energii. Zwracam uwagę na to, że ta sprawa nie znalazła się w porządku dzisiejszych obrad Komisji. Dlatego zgłaszam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji na ten temat i zakończenie posiedzenia Komisji. Nie powinniśmy o tej sprawie dyskutować, gdyż nie było jej w porządku obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zgłoszono wniosek formalny. Poddaję ten wniosek pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o zakończenie dyskusji na ten temat? Przyjęcie wniosku oznaczać będzie oddalenie wniosku zgłoszonego przez poseł Anitę Błochowiak. Powodem odrzucenia tego wniosku byłoby to, że sprawa nie była uwzględniona w porządku dzisiejszych obrad. W tej sytuacji wniosek poseł Anity Błochowiak zostałby potraktowany jedynie jako głos w dyskusji. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o zakończenie dyskusji na ten temat, przy 19 głosach za wnioskiem, 13 głosach przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Chcę poinformować, że podtrzymuję zgłoszony wcześniej wniosek dotyczący przygotowania wszelkich materiałów na ten temat przez pracowników sekretariatu Komisji. Chodzi przede wszystkim o dorobek Komisji Finansów Publicznych w sprawie ustawy o podatku od towarów i usług z poprzedniej kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselStanislawOzog">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Czy prawdą jest, że było to naruszenie regulaminu, złamanie obowiązującego prawa lub dobrych obyczajów? Pytanie dotyczy wniosku zgłoszonego przez poseł Anitę Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Słyszę, że w tej chwili na sali nie ma już przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#SekretarzKomisjiFinansowPublicznychMarianMielnicki">Przyjęcie tego wniosku w ewidentny sposób wykraczałoby poza regulamin Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przypomnę, że chodzi o naruszenie art. 32 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>