text_structure.xml
43.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Otwieram posiedzenie Komisji. Bardzo serdecznie witam wszystkich państwa na wspólnym posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Obrony Narodowej. Mam przyjemność otworzyć połączone posiedzenie obu Komisji także w imieniu pana przewodniczącego Andrzeja Smirnowa. Szanowne panie i panowie posłowie! Dla członków Komisji Obrony Narodowej jest to pierwsze posiedzenie Komisji w nowym 2011 r. Mam nadzieję, że to posiedzenie będzie przebiegało w atmosferze pełnego zrozumienia dla spraw merytorycznych, które będziemy rozpatrywać w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Porządek dzisiejszych obrad przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie. Sprawozdawcą podkomisji nadzwyczajnej jest pan poseł Andrzej Smirnow, któremu za chwilę oddam głos. Jednak zanim to zrobię, poproszę, żeby panie i panowie posłowie pozwolili mi na to, abym najpierw w imieniu nas wszystkich powitał bardzo serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego, pana ministra Stanisława Kozieja. Witam pana, panie ministrze. Witam także pana ministra Czesława Piątasa, wiceministra obrony narodowej. Witam pana ministra Witolda Jurka, wiceministra nauki i szkolnictwa wyższego. Witamy także naszych wszystkich pozostałych gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Panie i panowie posłowie! Czas trwania dzisiejszego posiedzenia naszych Komisji jest ograniczony. Posłowie znacząco opóźnili swoje przybycie na posiedzenie Komisji, za co bardzo serdecznie przepraszam wszystkich naszych gości. Dziękuję za to, że poczekali państwo na posiedzenie Komisji i wytrzymali państwo oczekiwanie na zakończenie głosowań w Sejmie. Muszę powiedzieć, że w dniu dzisiejszym w Sejmie głosowań było naprawdę dużo. Raz jeszcze przepraszając państwa pozwolę sobie poprosić pana przewodniczącego Smirnowa, aby za chwilę przedłożył sprawozdanie z prac podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Jednak najpierw dla formalności zapytam jeszcze, czy panie i panowie posłowie akceptują zaproponowany porządek dzisiejszych obrad? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że w tej sprawie nie zgłaszają państwo żadnych uwag ani wniosków.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Wobec braku uwag uznaję, że Komisje przyjęły zaproponowany porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie. Zwracam się teraz do pana posła Andrzeja Smirnowa. Panie przewodniczący! Bardzo proszę o przedstawienie sprawozdania z prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Dzień dobry państwu. Podkomisja odbyła dwa posiedzenia. Na pierwszym posiedzeniu przedyskutowaliśmy sprawy ogólne związane z tym projektem ustawy, przy czym żaden z członków podkomisji nie zgłaszał do tego projektu żadnych zastrzeżeń, w tym również do układu ustawy. Drugie posiedzenie Komisji zostało poświęcone rozpatrzeniu projektu ustawy. Na tym posiedzeniu do projektu wprowadzono wcześniej przygotowane i uzgodnione poprawki o charakterze legislacyjnym, redakcyjnym i rozjaśniającym treść przepisów. W zasadzie nie było innych zmian, które zostały wprowadzone do tego projektu ustawy. Podkomisja przyjęła projekt ustawy i przedkłada Komisji sprawozdanie wraz z wnioskiem o jego przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję, panie przewodniczący. Rozumiem, że prace podkomisji toczyły się zgodnie, a wszystkie słabości o charakterze legislacyjnym zostały z tego projektu wyeliminowane. W tej chwili poproszę o przedstawienie oficjalnego stanowiska poszczególnych resortów. Następnie poproszę także pana ministra Stanisława Kozieja, jako szefa Bezpieczeństwa Narodowego, o przedstawienie swoich uwag do projektu ustawy w imieniu pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W tej chwili jako pierwszego poproszę o zabranie głosu pana ministra Czesława Piątasa. Proszę pana ministra o przedstawienie oficjalnego stanowiska Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie przedstawionego przez podkomisję sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Szanowni państwo przewodniczący! Wysokie Komisje! Ministerstwo Obrony Narodowej w pełni popiera przedstawiony na dzisiejszym posiedzeniu Komisji projekt ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie. Chciałbym złożyć na ręce pana przewodniczącego Andrzeja Smirnowa serdeczne podziękowania za pracę podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Poproszę teraz o zabranie głosu pana ministra Stanisława Kozieja. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SzefBiuraBezpieczenstwaNarodowegoStanislawKoziej">Panie przewodniczący! Szanowni państwo! Biuro Bezpieczeństwa Narodowego nie ma istotnych uwag do projektu tej ustawy, patrząc na ten projekt z formalnego punktu widzenia. Natomiast patrząc na ten projekt z merytorycznego punktu widzenia musimy zgłosić – naszym zdaniem – istotne wątpliwości, które powodują, że nie możemy popierać tego projektu. Chciałbym, żeby ta sprawa była jasna. Dlatego powiem, że ta opinia dotyczy nie tyle samej akademii w Dęblinie, ale znacznie szerszego kontekstu związanego z projektem przekształceń szkolnictwa wojskowego, którego egzemplifikacją jest projekt utworzenia tej akademii.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SzefBiuraBezpieczenstwaNarodowegoStanislawKoziej">Projekt utworzenia Akademii Lotniczej jest krokiem w kierunku realizacji reformy szkolnictwa wojskowego, której pan prezydent nie popiera. Na czym polega ta reforma? Są tu dwa szczególnie charakterystyczne elementy. Po pierwsze, z jednej strony, obniża się wymagania wobec oficerów dotyczące ich wykształcenia, z poziomu magisterskiego do poziomu licencjackiego. Jednocześnie w tym samym czasie zwiększa się liczbę uczelni o statusie akademii, a więc uczelni posiadających uprawnienia do kształcenia na poziomie magisterskim. Chyba przyznają państwo, że jest tu jakaś fundamentalna sprzeczność. Magistrów w mundurach ma być mniej. Do posiadania stopnia magistra są zobowiązani oficerowie starsi, których ma być mniej więcej dwa razy mniej niż obecnie. Jednocześnie akademii ma być prawie dwa razy więcej. Jest tu więc jakaś czterokrotna sprzeczność. Wydaje się, że tę sprawę najpierw należałoby zbadać i jakoś wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#SzefBiuraBezpieczenstwaNarodowegoStanislawKoziej">Jest także wiele innych podstaw do tego, żeby w tej sprawie istniały wątpliwości. W znacznie większej niż dziś armii od niepamiętnych czasów aż do tej pory mieliśmy trzy akademie. Dziś w armii zawodowej, która jest dużo mniejsza i liczy 120 tys. żołnierzy, w tym w służbie czynnej 100 tys. żołnierzy, ma być pięć akademii. Proszę zwrócić uwagę na to, że wyższych uczelni o statusie akademickim, czyli akademii, będzie w Wojsku Polskim więcej niż dywizji. Po porządnej konsolidacji, jaka nas czeka, tych uczelni zapewne będzie niewiele mniej niż brygad. Dziś planowane jest utworzenie pięciu akademii przy istnieniu czterech dywizji. W przyszłości mają pozostać tylko trzy dywizje. W tak zaplanowanej strukturze po prostu brakuje logiki.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#SzefBiuraBezpieczenstwaNarodowegoStanislawKoziej">Przedstawię państwu jeszcze inne spojrzenie na tę sprawę. Będziemy mieli pięć uczelni o statusie akademickim przy armii liczącej 120 tys. żołnierzy. Oznacza to, że jedna akademia będzie przypadała na 20-25 tys. żołnierzy. Nie sądzę, żeby taki wskaźnik był spotykany w jakichkolwiek innych armiach. Zgodnie z docelowym modelem, w naszych siłach zbrojnych ma być 23.500 oficerów. W tej liczbie oficerowie zobowiązani do posiadania wykształcenia magisterskiego, dla potrzeb których powinny istnieć uczelnie o statusie akademickim, stanowić będą mniej niż połowę. Należy wziąć pod uwagę to, że pewną – a być może nawet znaczącą – część oficerów posiadających tytuły magistra stanowić będą oficerowie będący absolwentami uczelni cywilnych po studium oficerskim. W takim przypadku na jedną uczelnię wojskową o statusie akademickim, jakie będzie posiadała Polska, przypadać będzie nie więcej niż kilkudziesięciu absolwentów magistrów rocznie.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#SzefBiuraBezpieczenstwaNarodowegoStanislawKoziej">Spójrzmy na tę sprawę z punktu widzenia całego państwa i całych sił zbrojnych. Czy w tej sytuacji w Polsce warto będzie utrzymywać pięć akademii wojskowych? Czy warto będzie utrzymywać pięć akademii o profilu wojskowym, z których każda będzie co roku promować kilkudziesięciu absolwentów? Czy nie lepiej będzie posiadać tylko jedną taką uczelnię, czy akademię wojskową, która będzie zdolna do promowania kilkuset absolwentów rocznie? I wreszcie, jak można pogodzić systematyczną konsolidację profesjonalnej armii i jej strukturalne ścieśnianie się organizacyjne i strukturalne oraz trwający od dawna proces redukcji liczby dywizji, brygad batalionów, garnizonów itp. …</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Przepraszam, panie ministrze. Panie i panowie posłowie! Bardzo proszę o wyciszenie rozmów. Głośne rozmowy przeszkadzają panu ministrowi w prezentacji stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SzefBBNStanislawKoziej">… ze zwiększaniem liczby wyższych uczelni o statusie akademickim? Jest oczywiste, że potrzebne jest wzmocnienie i doskonalenie szkolnictwa wojskowego. Jednak przede wszystkim to wzmocnienie powinno dotyczyć szkolenia i doskonalenia zawodowego, w tym także lotniczego, a nie zwiększania liczby ośrodków akademickich. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest przeciwny takiemu kierunkowi reformy szkolnictwa wojskowego. Prezydent oczekuje na konsolidację rozproszonego obecnie szkolnictwa w mniejszej liczbie uczelni.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SzefBBNStanislawKoziej">Chciałbym poinformować wszystkich posłów, że właśnie dlatego będę miał ogromne problemy z tym, żeby rekomendować panu prezydentowi podpisanie ustawy, która zmierza w przeciwnym kierunku niż oczekuje pan prezydent. Zamiast zmierzać do koniecznej konsolidacji wyższego szkolnictwa wojskowego ta ustawa utrwala jego obecne rozproszenie. Czułem się w obowiązku, żeby poinformować państwa o tego typu zastrzeżeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przyznam szczerze, że są to zupełnie nowe okoliczności. Są one dla nas trochę zaskakujące. Za chwilę odbędzie się dyskusja, w trakcie której każdy będzie mógł wyrazić swoją opinię na ten temat. Teraz poproszę jeszcze pana ministra Witolda Jurka o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego o tym projekcie. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Panowie przewodniczący! Wysokie Komisje! Trudno jest mi zająć stanowisko w sprawie tego projektu z punktu widzenia – co określę ogólnie – obronności kraju. Chcę natomiast powiedzieć o stanowisku Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z punktu widzenia konsolidacji uczelni. Ta uczelnia już istnieje. W opinii Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego każda konsolidacja, która prowadzi do wzmocnienia potencjału naukowego lub dydaktycznego uczelni, a najlepiej obu tych potencjałów w tym samym czasie, jest konsolidacją pożądaną. Patrząc na sprawę z tego punktu widzenia, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego popiera konsolidację zaproponowaną w rozpatrywanym projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Jeżeli państwo pozwolą, to przed oficjalnym przystąpieniem do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji zaproponuję jeszcze panom i paniom posłom możliwość wypowiedzenia się. Będą państwo mogli również zadać pytania. Jako pierwszy głos zabierze pan przewodniczący Andrzej Smirnow. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejSmirnow">Panie przewodniczący! Panowie ministrowie! Chciałbym powiedzieć, że, według mojej wiedzy, decyzje w sprawie kształtu szkolnictwa wojskowego zostały podjęte już w 2005 r. Podjęto wtedy decyzję o tym, że wszystkie uczelnie wojskowe będą funkcjonowały w sposób zgodny z ustawą – Prawo o szkolnictwie wyższym, a także o tym, że staną się one uczelniami cywilno-wojskowymi. Jest oczywiste, że zachowają one charakter wojskowy, przede wszystkim ze względu na konieczność zachowania zdolności mobilizacyjnych oraz zdolności na wypadek kryzysów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselAndrzejSmirnow">Natomiast w tej chwili struktura studentów w tych uczelniach wygląda w taki sposób, że ponad 90% stanowią studenci cywilni, natomiast mniej niż 10% stanowią studenci wojskowi, czyli podchorążowie. Taka jest w tej chwili struktura wszystkich naszych uczelni wojskowych. Jest to oryginalne polskie rozwiązanie. Chciałbym pana ministra Kozieja poinformować, że Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży zajęły się tym problemem już w ubiegłym roku. W tej chwili wizytujemy wszystkie akademie i uczelnie wojskowe. Nie udało nam się wcześniej złożyć wizyty w Dęblinie z dość prostego powodu. Nie pozwoliły nam na to warunki atmosferyczne. Tego dnia były duże opady, w związku z czym trudno byłoby dojechać do Dęblina. Można było tam dojechać, ale zajęłoby to zbyt dużo czasu.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselAndrzejSmirnow">W najbliższym czasie przewidujemy zwołanie wspólnego posiedzenia obu naszych Komisji. Na tym posiedzeniu będziemy chcieli omówić te sprawy. Będziemy bardzo wdzięczni panu ministrowi za przygotowanie na to posiedzenie odpowiednich materiałów. Oczywiście, w odpowiednim czasie oficjalnie wystąpimy do pana ministra z taką prośbą. Będziemy chcieli dysponować na to posiedzenie materiałami Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Chodzi nam o takie materiały, które będą przedstawiały perspektywy dotyczące tego typu uczelni. Jeżeli będziemy mogli poprosić również pana ministra o przedstawienie takiego materiału, to będziemy za to wdzięczni.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselAndrzejSmirnow">Chciałbym powiedzieć, że nie mamy jeszcze wniosków końcowych naszych wizytacji. Zakładamy jednak, że posiedzenie naszych Komisji zakończy się wypracowaniem jakiegoś stanowiska lub dezyderatu w tej kwestii. Natomiast, jeśli chodzi o wnioski, jakie wyciągamy w trakcie przeprowadzanych wizytacji, to należy powiedzieć, że są one generalnie pozytywne. Trzeba wziąć pod uwagę to, że obecna armia polska potrzebuje wykształcić ok. 800 oficerów rocznie. Tak wynika z danych przedstawianych przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Oznacza to, że gdybyśmy kształcili podchorążych wyłącznie w uczelniach wojskowych, to wystarczyłoby ich zaledwie na jedną akademię. Jest oczywiste, że akademia, która ma mniej niż kilka tysięcy studentów, nie może dysponować odpowiednim potencjałem naukowym ani merytorycznym.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselAndrzejSmirnow">Patrząc na sprawę z tego punktu widzenia, taki model szkolnictwa wojskowego jest – w moim przekonaniu – modelem słusznym przy decyzjach, jakie zostały podjęte w odniesieniu do struktury naszej armii. Myślę, że to może być oryginalne polskie rozwiązanie. Akademie wojskowe dysponują w tej chwili dobrym wyposażeniem i dość dobrą kadrą. Sądzę, że temat, o którym mówił pan minister, będzie przedmiotem dyskusji na wspólnym posiedzeniu naszych Komisji. Mam nadzieję, że wynikiem tej dyskusji będą jakieś pozytywne efekty. Powiedziałem już o tym, że określone decyzje zostały już podjęte, w związku z czym te uczelnie od 5 lat rozwijają się w określonym kierunku. W tej chwili trudno byłoby zmieniać ten kierunek, m.in. dlatego, że te decyzje zostały podjęte stosunkowo niedawno. Wtedy toczyła się dyskusja na ten temat. Pamiętam, że dwa lub trzy lata temu pojawiła się koncepcja konsolidacji wszystkich uczelni wojskowych w jedną uczelnię. Jednak ta koncepcja została odrzucona. W związku z tym w chwili obecnej trudno byłoby do tej koncepcji wracać, zwłaszcza przy bardzo zaawansowanym procesie budowy akademii wojskowych w takim kształcie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PoselAndrzejSmirnow">Natomiast, jeśli chodzi o Akademię Lotniczą w Dęblinie, to sądzę – o czym wcześniej mówił już pan minister Jurek – że dla uczelni każda konsolidacja jest korzystna. Każda konsolidacja zwiększa potencjał uczelni. Nota bene, jeśli chodzi o kształcenie oficerów, to wydaje mi się, że w przyszłości należałoby rozważyć, czy przy tak niewielkiej liczbie oficerów kształconych w naszych uczelniach nie byłoby warto kształcić ich na poziomie magisterskim. Koszt jest bardzo niewielki, jeśli chodzi o różnicę w cenie studiów pierwszego i drugiego stopnia. W dyskusjach na ten temat pojawiają się takie porównania, że koszt funkcjonowania wszystkich akademii wojskowych jest mniej więcej taki jak koszt zakupu jednego transportera opancerzonego „Rosomak”. Te koszty nie są duże. Na pewno warto byłoby kształcić oficerów na jak najwyższym poziomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Muszę przyznać, że to porównanie było bardzo obrazowe. Do głosu zapisali się jeszcze posłowie Suski, Mroczek i Wojtkiewicz. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie o zabranie głosu poproszę teraz pan posła Pawła Suskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselPawelSuski">Panowie przewodniczący! Panowie ministrowie! Szanowni państwo! Przyznaję, że jesteśmy skonsternowani postawą oraz oświadczeniem wygłoszonym przez szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Z punktu widzenia rozpatrywanego w dniu dzisiejszym projektu ustawy, konsolidacja jest jak najbardziej właściwa. W pełni popieram stanowisko pana przewodniczącego Andrzeja Smirnowa w tej sprawie, który od wielu miesięcy zabiegał o przeprowadzenie wizytacji w uczelniach wojskowych, a także o podjęcie prac nad tym projektem. Jestem przekonany, że Komisje pozytywnie zaopiniują ten projekt.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselPawelSuski">Natomiast w kontekście wystąpienia szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego chciałbym odnieść się do tego wystąpienia oraz uzupełnić opinię na temat wizytacji wojskowych szkół wyższych. Chciałbym poinformować, że podkomisja nadzwyczajna ds. zbadania i kontroli procesu szkolenia personelu latającego Sił Zbrojnych RP poświęciła jedno ze swoich posiedzeń wizytacji w Wyższej Szkole Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie. Od trzech lat wszystkie działania rządu zmierzały w kierunku absolutnego wzmocnienia tego szkolnictwa. Zainwestowano tam niemałe pieniądze. Bardzo pozytywnie oceniono oddzielenie szkoły od skrzydła, które zajmuje się szkoleniem praktycznym. W tej chwili ta ustawa jest bardzo oczekiwana. Na pewno w Dęblinie uchwalenie tej ustawy zostanie bardzo dobrze przyjęte.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselPawelSuski">Mam do pana ministra Kozieja pytanie. Czy przedstawił pan własne stanowisko w tej sprawie? Pytam o to, gdyż mam w tej sprawie wątpliwości. Czy prezydent wie o tym stanowisku? Czy dopiero będzie pan rekomendował takie stanowisko panu prezydentowi? Chciałbym wyraźnie podkreślić, że jest to pańska opinia. Czy chodzi o to, że wykłada pan w Akademii Obrony Narodowej i ma pan jakiś cel w tym, żeby takie stanowisko prezentować? Czy ta ustawa oraz następne ustawy tego typu powodują jakieś zagrożenie dotyczące finansowania? Czy są jakieś inne przyczyny przedstawienia takiego stanowiska?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo, panie pośle. Wydaje mi się, że posunął się pan trochę za daleko w kwestiach dotyczących aspektów osobistych. Jako następny do zabrania głosu zapisał się pan poseł Mroczek. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Panie przewodniczący! Nie będę zadawał żadnych pytań. Chciałbym zaproponować, żebyśmy niezwłocznie przeszli do rozpatrzenia poszczególnych jednostek redakcyjnych projektu ustawy. Chciałbym przypomnieć, że debatę ogólną nad tym projektem ustawy już odbyliśmy i to dwukrotnie – zarówno na posiedzeniu Komisji, jak i na posiedzeniu podkomisji. Zresztą w tych debatach nie pojawiały się większe wątpliwości. Tezy dotyczące debaty przeprowadzonej na posiedzeniu podkomisji przekazał – jak myślę – dość wiernie pan przewodniczący Smirnow.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselCzeslawMroczek">Pamiętając o tym, że istniejące obecnie w Polsce uczelnie wojskowe nie kształcą jedynie dla potrzeb polskich sił zbrojnych, w ogóle nie można tego rozpatrywać w takich kategoriach, gdyż większość studentów w tych uczelniach stanowią studenci cywilni. Nie możemy czekać na decyzję o budowie polskiego West Point. Nie możemy przekreślać szansy na modernizację i zmiany w istniejących w Polsce uczelniach. Dajmy szansę szkole w Dęblinie, a także wszystkim innym uczelniom, które obecnie działają, na dokonywanie konkretnych zmian, dobrze służących tym uczelniom oraz studentom tych uczelni. Należy zauważyć, że ten projekt ustawy wpisuje się w koncepcję konsolidacji, o której mówił pan minister Koziej. Ta ustawa konsoliduje dwie odrębne do tej pory jednostki wojskowe. Jednak niezależnie od tego raz jeszcze proponuję, żebyśmy przeszli do rozpatrzenia tekstu projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo, panie pośle. Jest oczywiste, że za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Jednak do głosu zapisał się jeszcze pan poseł Michał Wojtkiewicz. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">W zasadzie nie jestem zaskoczony wypowiedzią pana ministra Kozieja. Ta wypowiedź jest racjonalna, a przede wszystkim jest logiczna i spójna. Muszę powiedzieć, że wreszcie ktoś potrafi mówić w sposób racjonalny. Podzielam pogląd wyrażony przez pana ministra. Dlaczego? Ja także uważam, że możemy mieć wątpliwości patrząc na tę sprawę z merytorycznego punktu widzenia. Przy armii liczącej 100 tys. żołnierzy, w której będzie ponad 23 tys. oficerów, będziemy mieli 5 akademii wojskowych, chociaż wcześniej mieliśmy 3 takie akademie. Raz jeszcze powtórzę, że w ten sposób nie wzmacnia się wyszkolenia, lecz się je osłabia.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Chciałbym powiedzieć, że, z drugiej strony, w uczelniach wojskowych kształci się 90% studentów cywilnych, o czym mówił już wcześniej pan poseł Andrzej Smirnow. Tylko 10% studentów jest podchorążymi. Jeśli tak, to może byłoby lepiej, gdyby były to uczelnie cywilne, a nie wojskowe, o ile te proporcje mają być zachowane. Proszę nie traktować sprawy w ten sposób, że nie jestem za tym, żeby w Dęblinie było bardzo dobre, a nawet najlepsze szkolenie. Jednak mamy tu do czynienia z pewnego rodzaju żonglowaniem. Jednemu coś zabieramy, żeby dać to drugiemu. Coś osłabiamy, żeby w pozorny sposób wzmocnić coś innego. Gdyby to szło w kierunku technicznym, czyli wyszkolenia pilotów, co jest najważniejsze, to byłbym za tym, żeby w tej uczelni korzystać także z tej medycyny. Takie jest moje zdanie, które już wcześniej wygłaszałem. Prawa demokracji są oczywiste, jednak pożądane jest racjonalne myślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Bardzo dziękuję, panie pośle. Proszę państwa! Panie i panowie posłowie! Nie chciałem, żebyśmy powtarzali debatę, która odbyła się wcześniej. Pojawiły się jednak nowe okoliczności, a konkretnie mówiąc – nowe stanowisko niezwykle ważnego partnera w procesie legislacyjnym. Mówię o stanowisku pana prezydenta, który ostatecznie zatwierdza uchwalone przez Sejm ustawy. Dlatego chciałbym poprosić jeszcze panów ministrów o krótkie ustosunkowanie się do wygłoszonej przed chwilą opinii. Jako pierwszy głos zabierze pan minister Czesław Piątas. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Szanowni państwo przewodniczący! Wysokie Komisje! Wyrażam zdziwienie opinią, którą przedstawił pan minister Koziej. Chciałbym państwu przypomnieć, że w przeszłości, przy armii liczącej 200 tys. żołnierzy, mieliśmy dwanaście szkół oficerskich i cztery akademie wojskowe. Dziś mamy tylko cztery uczelnie. Myślę, że tylko przez przeoczenie do tej pory nie podano tej liczby. Zdecydowanie zredukowaliśmy liczbę uczelni. Skonsolidowaliśmy je i połączyliśmy ich potencjał w istniejących obecnie uczelniach. Chciałbym, żeby pan minister Koziej wysłuchał tego, co mam do powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Panie przewodniczący! Czy może pan porozmawiać z panem ministrem Koziejem za chwilę? Pan minister przedstawia w tej chwili uwagi Ministerstwa Obrony Narodowej, które są skierowane do pana ministra Kozieja. Byłoby dobrze, żeby pan minister mógł za chwilę odnieść się do uwag, które w tej chwili przedstawia pan minister Piątas. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Jeżeli państwo pozwolą, to przypomnę, że kiedyś mieliśmy dwanaście szkół oficerskich, które później stały się wyższymi szkołami oficerskimi, oraz cztery akademie. Dziś ten potencjał jest kilka razy mniejszy. Liczebność naszych sił zbrojnych zmniejszyła się o połowę. Natomiast potencjał naszych uczelni zmniejszył się trzykrotnie, a nawet czterokrotnie. Nasze uczelnie, według przyjętej przez nas filozofii funkcjonowania, są uczelniami, które otwierają się na współpracę z cywilnymi ośrodkami akademickimi. Nasze uczelnie kształcą zarówno studentów cywilnych, jak i wojskowych. Nie chcemy zamknięcia całego naszego szkolnictwa wojskowego w jednej uczelni. Nie chcemy być izolowani jak żółw w swojej skorupie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Chciałbym także powiedzieć, że profesjonalna armia wymaga lepszego przygotowania kadr. Akademickość naszych uczelni dobrze temu służy. Połączenie potencjału Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej oraz istniejącej w dniu dzisiejszym szkoły oficerskiej stworzy możliwości lepszego kształcenia, obserwowania oraz modelowania tego kształcenia także w obszarze wydolności zdrowotnej oraz w wielu innych obszarach, w tym m.in. w obszarze działalności badawczej. Chciałbym także powiedzieć, że dziś każdy oficer ma wyższe wykształcenie. Nie zabraniamy żadnemu oficerowi tego, żeby ukończył studia i uzyskał tytuł magistra. Natomiast sytuacja jest taka, że w trakcie służby każdy oficer zdobywa taki tytuł, gdyż, zgodnie z obowiązującymi wymogami, jest to obowiązek dla oficerów od stopnia majora. Jesteśmy także za tym i staramy się do tego zachęcać, żeby oficerowie, którzy nie ukończyli studiów magisterskich, odbywali je w uczelniach wojskowych. Chcemy, żeby odbywali takie studia w obszarach dotyczących dowodzenia, kierowania, zarządzania, a także w innych obszarach, które są nam szczególnie potrzebne.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Dlatego w pełni popieramy ten projekt ustawy. Pragnę podkreślić, że ten projekt wychodzi także naprzeciw oczekiwaniom społeczności akademickiej, rektorów naszych wyższych uczelni oraz środowisk bezpośrednio z nimi związanych. W związku z tym wyrażam zdziwienie, że pan minister przedstawił w sprawie tego projektu takie stanowisko. W pełni popieramy ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Czy pan minister Jurek także chciałby wypowiedzieć się na ten temat? Rozumiem, że pan minister nie chce zabierać w tej chwili głosu. Nie było pytań adresowanych do pana ministra. Natomiast były pytania adresowane do pana ministra Kozieja. Będzie to ostatni głos przed przystąpieniem Komisji do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SzefBBNStanislawKoziej">Panie przewodniczący! Na początku chciałbym powiedzieć, że mam nadzieję, iż pan przewodniczący zwolni mnie z obowiązku udzielenia odpowiedzi na pytanie pana posła Suskiego, insynuujące, że moja praca w Akademii Obrony Narodowej ma jakikolwiek związek ze stanowiskiem, które państwu przedstawiłem. Uważam, że był to chwyt poniżej pasa, co nie powinno się zdarzyć. Panie pośle! Jest mi bardzo przykro, że usłyszałem od pana takie słowa. Przyznam, że się tego nie spodziewałem.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SzefBBNStanislawKoziej">Jednak przejdę do meritum sprawy. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji przez cały czas powtarzane było słowo „konsolidacja”. Odnoszę jednak wrażenie, że, niestety, ale mówimy o innych konsolidacjach. Argumenty, które usłyszałem, dotyczą konsolidacji uczelni. Natomiast ja mówiłem o konsolidacji w skali całego szkolnictwa wojskowego, w skali całych sił zbrojnych i z punktu widzenia całego państwa polskiego. Proszę państwa! Czy państwo polskie ma utrzymywać tyle akademii wojskowych, jeżeli potrzeby kształcenia magistrów w mundurach są minimalne, a w każdym razie na pewno znacznie mniejsze? Jest to problem, czy też dylemat, na który dziś nie usłyszałem żadnej odpowiedzi. Myślę, że odpowiedź na to pytanie będziemy musieli usłyszeć.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#SzefBBNStanislawKoziej">Dziś mamy kilka akademii wojskowych, które w istocie kształcą studentów cywilnych. Jeśli tak, to dlaczego mają one być uczelniami cywilnymi? Może lepiej będzie mieć tylko jedną porządną uczelnię cywilno-wojskową o potężnym potencjale. Dziś potencjał tych uczelni wojskowych jest rozproszony. Przedstawione w tej sprawie argumenty merytoryczne nie przekonują mnie. Chciałbym połączyć odpowiedź w sprawach poruszonych przez pana posła Suskiego oraz pana ministra Piątasa. Pan minister Piątas powiedział, że dziwi się mojemu stanowisku. Natomiast ja się dziwię, że pan minister się dziwi, gdyż pan prezydent mówił na temat swoich poglądów na temat konsolidacji wyższego szkolnictwa wojskowego m.in. na inauguracji roku akademickiego w Akademii Obrony Narodowej. Mam nadzieję, że pan minister to słyszał. Zdanie pana prezydenta w tej sprawie jest jednoznaczne. Powinniśmy zmierzać do konsolidacji całego szkolnictwa wojskowego, a nie do utrzymywania jego obecnego rozproszenia. Ta odpowiedź skierowana jest także do pana posła Suskiego.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#SzefBBNStanislawKoziej">Znam intencje prezydenta. W związku z tym czuję się zobowiązany do tego, żeby poinformować państwa o tym, jakie może być w tym kontekście stanowisko Biura Bezpieczeństwa Narodowego w sprawie tego projektu. Tylko taki był cel mojego wcześniejszego wystąpienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Zauważyłem, że zgłaszają się jeszcze kolejne osoby, które chciałyby zabrać głos w dyskusji. Proponuję jednak, o ile państwo na to pozwolą, żebyśmy w tej chwili przeszli już do procedowania nad sprawozdaniem podkomisji. Sądzę, że na ten temat już wszystko zostało powiedziane. Obowiązuje nas określona procedura legislacyjna. W tej chwili jesteśmy na etapie przyjmowania sprawozdania podkomisji. W trakcie drugiego czytania projektu ustawy każdy poseł będzie mógł wyrazić swoje opinie i uwagi dotyczące tego projektu. Jeżeli są jakieś różnice pomiędzy panem prezydentem, Biurem Bezpieczeństwa Narodowego i przedstawicielami rządu, to na tym etapie mogą one istnieć. Natomiast my, realizując obowiązującą procedurę legislacyjną, będziemy działali zgodnie z naszymi parlamentarnymi zasadami.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">W tej chwili poproszę o przejęcie prowadzenia wspólnego posiedzenia naszych Komisji pana przewodniczącego Andrzeja Smirnowa. Bardzo proszę, żeby pan przewodniczący rozpoczął procedowanie nad sprawozdaniem podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Zwracałem się już do pana ministra Kozieja z prośbą o przygotowanie stanowiska na piśmie. Myślę, że niedługo odbędzie się zapowiedziane już, a nawet umieszczone w planie pracy, wspólne posiedzenie naszych Komisji. Okres poprzedzający to posiedzenie wykorzystamy do przedyskutowania wielu problemów oraz przygotowania odpowiednich materiałów na to posiedzenie. To posiedzenie może być bardzo interesujące. Sądzę, że do tej pory brakowało mi – a przynajmniej tak to odczuwam – dyskusji merytorycznej na temat funkcjonowania wyższego szkolnictwa wojskowego.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Może powiem jeszcze tyle, że moje poglądy na ten temat były inne zanim rozpoczęliśmy wizytowanie akademii wojskowych. Zupełnie inaczej wygląda to z pozycji Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Pan minister Jurek wspomniał w swojej wypowiedzi, że ocenia to z zupełnie innej pozycji. Natomiast zupełnie inaczej wygląda to na miejscu, na terenie akademii wojskowych. Każda akademia jest jednostką wojskową. W gruncie rzeczy każda akademia musi być jednostką wojskową. Natomiast potencjał tych akademii jest ogromny. Jest on znacznie większy niż ten, który byłby potrzebny jedynie do wykształcenia podchorążych. Ten potencjał jest znakomicie wykorzystywany przy kształceniu studentów cywilnych. Sądzę, że jest to bardzo oryginalne rozwiązanie, któremu warto się bliżej przyjrzeć, gdyż może ono stać się nasza polską specjalnością.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do procedowania. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie. Jest to projekt, który dotyczy innego sposobu konsolidacji uczelni, tzn. konsolidacji potencjału wyższych uczelni, czy też konsolidacji potencjału naukowego. Rozpatrywanie projektu rozpoczniemy od tytułu ustawy. Czy do tytułu ustawy mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag uznaję, że Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 4 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.14" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 5 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.15" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.16" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 6 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.17" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.18" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 7 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.19" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.20" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 8 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.21" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.22" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 9 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.23" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.24" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 10 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.25" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.26" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 11 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-26.27" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Art. 11 jest artykułem kończącym ten projekt. Rozumiem, że do tekstu projektu ustawy nie mają państwo żadnych uwag. W związku z tym poddam teraz pod głosowanie cały projekt ustawy przedstawiony w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej. Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-26.28" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Panie przewodniczący! Proponuję, żeby Komisje zaakceptowały kandydaturę pan posła Andrzeja Smirnowa na sprawozdawcę Komisji do tego projektu ustawy. Rozumiem, że pan poseł wyraża na to zgodę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Jeśli tak, to na chwilę przejmuję prowadzenie obrad.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy do mojej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisje wybrały pana posła Andrzeja Smirnowa na sprawozdawcę Komisji do projektu ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie. Dziękuję bardzo. Rozumiem, panie przewodniczący, że Komisje upoważniły pana do przedłożenia sprawozdania Komisji Sejmowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pozostało nam jeszcze wyznaczenie terminu zaopiniowania tego projektu pod kątem jego zgodności z prawem Unii Europejskiej przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Proponuję, żeby Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedstawiło taką opinię do 11 stycznia 2011 r. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że ten termin został zaakceptowany przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że w ten sposób wyczerpany został porządek dzienny dzisiejszych obrad. Bardzo dziękuję za udział w obradach panom ministrom oraz wszystkim gościom. Informuję, że protokół z dzisiejszego posiedzenia Komisji będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariatach naszych obu komisji. Zamykam posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>