text_structure.xml
30.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich przybyłych gości. Szczególnie serdecznie witam pana ministra Macieja Piroga oraz towarzyszących mu współpracowników.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Dzisiejsze posiedzenie Komisji będzie poświęcone rozpatrzeniu projektu opinii sejmowej Komisji Zdrowia w sprawie realizacji ustawy o służbie medycyny pracy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Członkowie Komisji Zdrowia otrzymali ten projekt, więc pozwolę sobie przedstawić główne założenia tej opinii.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 4 maja 1999 r. na temat realizacji ustawy o służbie medycyny pracy, po zapoznaniu się z informacjami przedstawionymi przez ministra zdrowia i opieki społecznej oraz po wysłuchaniu opinii dyrektorów Instytutów Medycyny Pracy w Sosnowcu oraz Łodzi, przedstawicieli urzędów marszałkowskich sejmików województwa mazowieckiego i śląskiego, dyrektorów wojewódzkich ośrodków medycyny pracy, po przeprowadzeniu dyskusji posłów przyjęła następujące stanowisko:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Materiały przedstawione przez ministra zdrowia i opieki społecznej są zbyt ogólnikowe, nie zawierają informacji umożliwiających pełną ocenę realizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselStanislawGrzonkowski">W szczególności nie przedstawiono Komisji konkretnych danych dotyczących aktualnej struktury organizacyjnej służby medycyny pracy, realizacji jej zadań określonych w ustawie oraz źródeł finansowania tych zadań i zaplanowanych na te cele środków - z uwzględnieniem nowego podziału administracyjnego kraju.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Nie podano nawet wykazu aktualnie działających wojewódzkich ośrodków medycyny pracy oraz danych dotyczących przekształcenia ośrodków, które działały w 49 województwach przed reformą administracyjną kraju.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Nie przedstawiono również danych dotyczących realizacji ustawy w 1998 r. Jedynie trzy tabele dołączone do materiałów, zawierają dane o udziale niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej w sprawowaniu opieki nad pracującymi w okresie od 1992 do 1996 r. oraz o strukturze specjalizacji lekarzy przeprowadzających badania profilaktyczne.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Szczególne zaniepokojenie budzi brak niektórych rozporządzeń wykonawczych do ustawy, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 1998 r. Niewydanie aktów wykonawczych do art. 8 i art. 27 ustawy powoduje, że osoby zatrudnione lub pozostające w stosunku służbowym w resortach: obrony narodowej, spraw wewnętrznych i administracji, sprawiedliwości, transportu i gospodarki morskiej oraz w przedsiębiorstwie państwowym PKP, są do dnia dzisiejszego pozbawione profilaktycznej opieki zdrowotnej realizowanej zgodnie z ustawą przez służbę medycyny pracy.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Poważne zagrożenie, dla prawidłowego funkcjonowania opieki zdrowotnej nad pracującymi, stwarza brak w roku bieżącym środków finansowych w budżecie państwa na działalność instytutów medycyny pracy w zakresie patologii zawodowej - w tym orzecznictwo i hospitalizacja.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselStanislawGrzonkowski">W myśl obowiązujących ustaw działalności tej nie mogą finansować kasy chorych. W tej sytuacji instytuty medycyny pracy obecnie finalizują cząstkowe kontrakty z sejmikami wojewódzkimi, przy czym kontrakty te uzależnione są od dobrej woli sejmików, które nie otrzymały określonych jasno dotacji na ten cel.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Powstaje pytanie: z jakich źródeł zostanie sfinansowana w 1999 r. działalność instytutów medycyny pracy w zakresie świadczeń związanych z chorobami zawodowymi /najwyższy stopień referencyjny/ oraz nadzoru nad wojewódzkimi ośrodkami medycyny pracy, zleconego instytutom przepisami ustawy - art. 20?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Minister zdrowia i opieki społecznej nie wywiązał się z zobowiązań nałożonych przez art. 20 ustawy. Zgodnie z tym artykułem minister winien był zlecić "kontrolę jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych w wojewódzkich ośrodkach medycyny pracy oraz kontrolę realizacji zadań, o których mowa w art. 17 ust. 1, jednostkom badawczo-rozwojowym w dziedzinie medycyny pracy". W ślad za zleceniem powinny zostać przekazane instytutom środki finansowe na realizację zlecenia.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Z przedstawionych danych wynika, że minister zdrowia i opieki społecznej nie w pełni wywiązał się z obowiązku nadzoru nad realizacją ustawy o służbie medycyny pracy oraz z obowiązków organu założycielskiego wobec instytutów medycyny pracy, szczególnie w okresie wdrażania reformy administracji i ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Komisja Zdrowia zwraca się do ministra zdrowia i opieki społecznej z wnioskiem o:</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PoselStanislawGrzonkowski">- pilne uzupełnienie informacji przedstawionych Komisji Zdrowia z uwzględnieniem szczegółowych danych o aktualnej strukturze organizacyjnej służby medycyny pracy, jej funkcjonowaniu i realizacji zadań ustawowych oraz źródłach i wysokości finansowania z uwzględnieniem podziału administracyjnego kraju,</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PoselStanislawGrzonkowski">- przekazanie wszystkich wydanych aktów wykonawczych do ustawy oraz do Kodeksu pracy /rozdz. VI i VII/ i podanie ostatecznego terminu wydania zaległych rozporządzeń,</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PoselStanislawGrzonkowski">- zapewnienie finansowania działalności instytutów medycyny pracy w 1999 r. w zakresie omówionym w pkt. 3,</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PoselStanislawGrzonkowski">- pilne przygotowanie projektu nowelizacji ustawy o służbie medycyny pracy, zwłaszcza w zakresie:</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PoselStanislawGrzonkowski">a/ art. 21 wprowadzenia zapisów określających zadania i źródła finansowania instytutów medycyny pracy,</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PoselStanislawGrzonkowski">b/ zasad i źródeł refundacji recept wystawianych w związku z chorobą zawodową przez służby medycyny pracy - w świetle art. 31a, ust. 1 pkt 1 ustawy o powszechnym zbezpieczeniu zdrowotnym,</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PoselStanislawGrzonkowski">c/ określenia zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracującymi, której koszty ponosi pracodawca - art. 22.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Projekt ten poddam pod głosowanie, lecz prosiłbym, aby pan minister Maciej Piróg zechciał ustosunkować się do problemów i wniosków przedstawionych w materiale.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejMaciejPirog">Dzisiejsze spotkanie jest kontynuacją poprzedniego posiedzenia Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejMaciejPirog">W związku z tym - przed chwilą - przedstawiłem panu przewodniczącemu Stanisławowi Grzonkowskiemu materiał roboczy, który w wersji ostatecznej zostanie przedstawiony pod koniec bieżącego tygodnia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejMaciejPirog">Proszę panią Ewę Nieścierenko o przedstawienie materiału, który jest odpowiedzią na postawione wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">Na początku mojej wypowiedzi chciałabym powiedzieć o strukturze organizacyjnej medycyny pracy. Jest to struktura dwuszczeblowa nałożona ustawą od 1 stycznia 1998 r.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">Pierwszy szczebel organizacyjny to lekarze, którzy posiadają uprawnienia do wykonywania badań profilaktycznych. Zadania te są przeznaczone dla jednostki podstawowej niezależnie od tego, gdzie te zadania są wykonywane - zakłady publiczne, niepubliczne i gabinety prywatne.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">Drugi szczebel to wojewódzkie ośrodki medycyny pracy. Zakłady te mają nałożone zadania. W szczególności są to zadania:</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">1/ konsultacyjne dla jednostek podstawowych,</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">2/ orzecznicze w zakresie chorób zawodowych,</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">3/ prowadzenie działalności szkoleniowej w zakresie medycyny pracy,</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">4/ działalność nadzoru merytorycznego nad jednostkami.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">Do stycznia 1999 r. w kraju działało 49 wojewódzkich ośrodków medycyny pracy. W momencie przyjęcia - zgodnie z ustawą o służbie medycyny pracy i przepisami wprowadzającymi - przez samorządy i zmniejszenia liczby województw do 16, powstała konieczność stworzenia w nowych strukturach organizacyjnych jednostek szczebla wojewódzkiego. Do tej pory tylko w 5 województwach zapadły decyzje samorządów powołujące te jednostki. Są to województwa: opolskie, podkarpackie, śląskie, świętokrzyskie i zachodniopomorskie.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">W pozostałych samorządach wojewódzkich cały czas trwają prace nad powołaniem tych jednostek. W niektórych województwach są to jednostki samodzielne, tak jak Katowice w województwie śląskim. W wojewódzkie zachodniopomorskim są to dwie jednostki równorzędne: Szczecin i Koszalin. W części tych jednostek tworzy się jednostki wojewódzkie wraz z oddziałami bądź filiami. Zależy to od zadań, które przekazuje się tym jednostkom oraz od zakresu ich samodzielności.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">Obecnie z 49 jednostek zlikwidowano 9 jednostek. Są to: Krosno, Ostrołęka, Piotrków Trybunalski, Przemyśl, Siedlce, Skierniewice, Słupsk, Tarnobrzeg, Tarnów. Pozostałe jednostki znajdują się w trakcie reorganizacji.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">Właściwie wszystkie zadania ustawowe w 1998 r. i 1999 r. są realizowane, niezależnie od powołania nowych struktur organizacyjnych jednostek wojewódzkich. Realizowane są przez WOMP bądź na zasadzie czasowych uprawnień przyznanych przez samorządy województwa określonym jednostkom. W województwie mazowieckim takie uprawnienia otrzymały trzy jednostki: w Warszawie, Płocku i Radomiu.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">Dwustopniowa struktura organizacyjna pociąga za sobą różny sposób finansowania jednostek medycyny pracy. Jednostki finansowe są finansowane przez pracodawców, natomiast ustawodawca - dla jednostek szczebla wojewódzkiego - przewidział finansowanie z budżetu państwa. Do 1 stycznia był to budżet wojewody, a od tego okresu finansowane jest to ze środków własnych samorządu województw. Samorządy przejmowały ośrodki medycyny pracy, to z dniem 1 stycznia ministerstwo wykonało symulację i zaplanowało środki w wysokości 81.626 tys. zł na utworzenie i działalność jednostek wojewódzkich wraz z oddziałami.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejEwaNiescierenko">Pan poseł Stanisław Grzonkowski otrzymał w załączniku dokładne informacje, które województwa otrzymały dane sumy.Moja wypowiedź dotyczyła punktu pierwszego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy środki te są wystarczające, jeżeli chodzi o rok 1999? Posłowie poruszali problem związany z tym, iż dotacja ta może być zbyt niska.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Na poprzednim spotkaniu pan dyrektor Michał Sobolewski powiedział, iż w jednym przypadku przekazane środki są niewystarczające, a chodzi tutaj o województwo mazowieckie. Środki przekazane z budżetu państwa powinny zabezpieczyć działalność tych ośrodków na terenie danych województw.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Co będzie ze środkami dla województwa mazowieckiego? Jakie są planowane kroki, aby naprawić tę sytuację?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejMichalSobolewski">Chciałbym powiedzieć, dlaczego tak się stało. Możemy powiedzieć, iż w województwie mazowieckim jest pewien niedostatek środków. To nie jest duża suma. Wynikło to z tego, że w byłym województwie stołecznym WOMP był bardzo mały i nieliczny kadrowo. Zatrudnienie wynosiło około 100 osób. Dołożono trochę etatów i jest ich około 260. Mogłoby być ich trochę więcej, lecz jeżeli chodzi o podstawowe działania jednostek wojewódzkich, to powinno to wystarczyć. Pozostaje kwestia tego rodzaju, iż relatywnie do innych województw to jest to bardzo mało.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Nadal nie odpowiedział pan na pytanie - jakie kroki zamierza podjąć ministerstwo, aby uzupełnić ten niedobór?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DyrektordepartamentuMichalSobolewski">Gdybym był ministrem, to bym wiedział co odpowiedzieć, lecz niestety, nie jestem. Decyzję tę należy skonsultować z kierownictwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Nie pytałem pana dyrektora, lecz ministra, który reprezentuje ministerstwo. Jeżeli nie można odpowiedzieć w dniu dzisiejszym na to pytanie, to proszę o wyraźne zaznaczenie, iż decyzje te dopiero zapadną.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuMaciejPirog">Przedstawię wszystkie te wnioski na spotkaniu kierownictwa ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Chciałabym odpowiedzieć na zastrzeżenie umieszczone w pkt. 2 dotyczące aktów wykonawczych do ustawy i Kodeksu pracy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Jeżeli chodzi o ustawę o służbie i medycynie pracy, to zostały wydane następujące akty wykonawcze:</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">- rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej w sprawie badań lekarskich kandydatów do szkół ponadpodstawowych lub wyższych oraz studentów i uczestników studiów doktoranckich, którzy w trakcie praktycznej nauki zawodu lub studiów są narażeni na działanie czynników szkodliwych, uciążliwych lub niebezpiecznych dla zdrowia, oraz sposobu dokumentowania tych badań. Jest to wypełnienie art. 6 ust. 5,</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">- wypełnieniem art. 6 ust. 6 jest rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej w sprawie wykonywania przez służbę medycyny pracy profilaktycznej opieki zdrowotnej w stosunku do osób objętych tą opieką na swój wniosek,</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">- na podstawie art. 9 ust 3 wydano rozporządzenie w sprawie specjalizacji lekarskich niezbędnych do wykonywania orzecznictwa w zakresie chorób zawodowych,</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">- art. 9 ust. 4 to rozporządzenie w sprawie zadań służby medycyny pracy, których wykonanie przez pielęgniarki wymaga dodatkowych kwalifikacji, rodzaju i trybu uzyskiwania tych kwalifikacji oraz rodzaju dokumentów potwierdzających ich posiadanie,</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">- art. 10 ust. 3 to zarządzenie w sprawie podjęcia i zakończenia działalności lekarza lub pielęgniarki wykonujących zadania z zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracującymi oraz trybu przekazywania tych zgłoszeń,</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">- art. 11 ust. 4 to rozporządzenie w sprawie rodzajów dokumentacji medycznej służby medycyny pracy oraz sposobu jej prowadzenia i przechowywania.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Wykonane delegacje dotyczą art. 8, który mówił, że ministrowie obrony narodowej, spraw wewnętrznych i administracji, sprawiedliwości oraz transportu i gospodarki morskiej w porozumieniu z ministrem zdrowia i opieki społecznej określą w drodze rozporządzenia zadania służby medycyny pracy nie wymienione w art. 6 ust. 1, a wynikające ze specyfiki ryzyka zawodowego osób zatrudnionych lub pozostających w stosunku służbowym w podległych lub nadzorowanych zakładach pracy i innych jednostek organizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Chcę powiedzieć, że ukazało się w Dzienniku Ustaw nr 38 z 1999 r. rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej. Projekty wynagrodzeń pozostałych ministrów znajdują się w uzgodnieniach międzyresortowych. Wczoraj odbyło się spotkanie w sprawie rozporządzenia przygotowywanego przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Nie wypełnione delegacje dotyczą art. 27 ust. 1, który mówi, iż ministrowie obrony narodowej, spraw wewnętrznych i administracji, sprawiedliwości oraz PKP tworzą i utrzymują w jednostkach sobie podległych służby wykonujące zadania odpowiednie do zadań służby medycyjnej pracy. Ust. 2 - "ministrowie, o których mowa w ust. 1, a w stosunku do jednostek tworzonych i utrzymywanych przez przedsiębiorstwo PKP, minister transportu i gospodarki morskiej w porozumieniu z ministrem zdrowia i opieki społecznej, każdy w zakresie swojego działania, określi w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady tworzenia i organizacji służb wykonujących zadania odpowiednie do zadań służby medycyny pracy, kwalifikacje zawodowe pracowników realizujących te zadania i szczegółowe zasady tych służb".</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Wszystkie te delegacje znajdują się w trakcie przygotowywania. Jeżeli chodzi o akty wykonawcze do Kodeksu pracy, to zostały one wydane.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Informacje posiadamy na piśmie. Udostępnię je członkom Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Chodziło nam o akty, które nie zostały wydane, a szczególnie interesował nas termin ich wydania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Cała ta służba miała opiekę profilaktyczną jeszcze przed wejściem w życie ustawy o służbie medycyny pracy. Niewykonanie tych delegacji nie było powodem tego, iż osoby te zostały pozbawione tej opieki. Być może struktury organizacyjne nie były takie, jakie mogłyby być w związku z ustawą, która weszła w życie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Z Kodeksu pracy nie została wykonana delegacja do art. 237 i par. 4, gdzie minister zdrowia i opieki społecznej miał określić w drodze rozporządzenia sposób dokumentowania chorób zawodowych i skutków tych chorób, a także prowadzenia rejestrów chorób zawodowych oraz wskazania metodologiczne w sprawie rozpoznawania chorób zawodowych. To była pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Druga delegacja mówiła o tym, że Rada Ministrów miała określić w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady postępowania przy ustalaniu okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy oraz sposób ich udokumentowania, zakres informacji zamieszczonych w rejestrze wypadków, wykaz chorób zawodowych oraz szczegółowe zasady postępowania dotyczące zgłoszenia podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmioty właściwe w tych sprawach. Chcę powiedzieć, że oba te projekty są przygotowywane przez departament zdrowia publicznego w ministerstwie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">W ostatni piątek odbyło się spotkanie uzgadniające w sprawie chorób zawodowych. Według warunków ministerstwa te rozporządzenia powinny się ukazać w ciągu najbliższych trzech miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektordepartamentuMichalSobolewski">Zwłoka ta w części wynika ze zmian organizacyjnych, jakie następowały w inspekcji sanitarnej, która ma największe znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Proszę odnieść się do wniosku trzeciego i czwartego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DyrektordepartamentuMichalSobolewski">Jeżeli chodzi o punkt trzeci, to w najbliższym czasie zostanie podjęta przez kierownictwo decyzja dotycząca finansowania. Chciałem dodać, że instytuty medycyny pracy otrzymały jednorazowe dofinansowanie na początku roku - ponad 500 tys. zł. W następnym okresie ośrodki te otrzymają dofinansowanie w ramach programów polityki zdrowotnej. Nie jest ustalona ich wysokość.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#DyrektordepartamentuMichalSobolewski">Jeżeli chodzi o jeden z punktów, który mówił o kontroli zlecanej, to chciałbym przypomnieć, iż w zeszłym roku resort zlecił kontrolę trzem instytutom medycyny pracy w sosnowcu, Gdyni i Łodzi. Zostało skontrolowanych około 12 dużych ośrodków medycyny pracy. Przeprowadziliśmy kontrole w zakładach, które staną się zakładami wojewódzkimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Jeżeli chodzi o pkt 4, i o przygotowanie nowelizacji, to chciałam powiedzieć, że niezależnie od projektu, który został przedłożony panu przewodniczącemu przez pana prof. Dawidzika i pana prof. Sokala, wydział medycyny pracy pracuje nad nowelizacją ustawy. Oczywiście chodzi tu o szerszy zakres, ponieważ projekt tej nowelizacji dotyczy aktów wykonawczych do ustawy. Odbyło się spotkanie w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej w celu skonsultowania propozycji ze wszystkimi dyrektorami WOMP. Przedstawione przez państwa punkty są przewidziane w tym projekcie nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#NaczelnikwydzialuEwaNiescierenko">Jeżeli chodzi o zasady i źródła refundowania recept wystawianych w związku z chorobą zawodową przez służby medycyny pracy, to zdaniem departamentu wprowadzania powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego - recepty te mogłyby być finansowane przez kasy chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJerzyKowalski">Odnotowałem sobie następujący wniosek: "minister zdrowia i opieki społecznej określi zakres profilaktycznej opieki zdrowotnej, jaką finansuje pracodawca". Źródło tego obowiązku pochodzi z Kodeksu pracy, a dokładnie z art. 229 par. 8 tego kodeksu. Dotyczy to drugiej części zdania par. 6, z którego wynika, że pracodawca ponosi inne koszty profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami niezbędnej z uwagi na warunki pracy. Wydaje mi się, że obowiązek ten został wykonany.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJerzyKowalski">Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 maja 1996 r. w sprawie przeprowadzania badań lekarskich pracowników z zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej oraz orzeczeń lekarskich wydawanych na cele przewidziane w Kodeksie pracy, rozwiązuje ten problem. W par. 6 jest określony zakres profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami, niezbędnej z uwagi na warunki pracy. Tutaj szczegółowo opisano cztery pozycje. Uważam, iż delegacja ta została wykonana.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DoradcaKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">Oczywiście, delegacja została wykonana, lecz tutaj chodzi o to, żeby w ustawie nałożyć szerszy obowiązek na pracodawcę w zakresie profilaktycznych badań. W chwili obecnej mieści się to wszystko w Kodeksie pracy i dalej reguluje to prawo rozporządzenie. W myśl obowiązujących aktualnie przepisów ustawa powinna w sposób bardziej ścisły określać zawartość rozporządzenia, a nie dawać tu pewną dowolność ministrowi, który wyznaczy profilaktyczne działania. Chodzi o to, aby pracodawcę zobowiązać ustawowo do pewnych działań profilaktycznych innych jeszcze, aniżeli wynika to z kodeksu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#DoradcaKomisjiZdrowiaElzbietaSeferowicz">Art. 22 ustawy o służbach medycyny pracy mówi, że pracodawcy finansują wybrane przez siebie świadczenia zdrowotne z zakresu profilaktyki. Jest tutaj dowolność i wkrada się wątpliwość, ilu pracodawców będzie finansować działania profilaktyczne, które zostały wymienione we wcześniejszych artykułach ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektordepartamentuJerzyKowalski">Zakres profilaktyczny opieki zdrowotnej nie może być regulowany przez dwie ustawy. Źródłem tego prawa powinna być jedna ustawa. Można mówić o nowelizacji rozporządzenia, które określa ten zakres w sposób obejmujący również zadania wynikające z ustawy o służbie medycyny pracy. Nie ma tu żadnej przeszkody, gdyż z punktu widzenia konstytucji rozporządzenie wydane na podstawie upoważnienia ustawowego przez ministra, jest skuteczne. Poprawność tego nie budzi wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#DyrektordepartamentuJerzyKowalski">W takim wypadku należałoby inaczej sformułować wniosek i zaznaczyć, iż chodzi o takie zapisanie, w par. 6 rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej, wydanego na podstawie Kodeksu pracy, aby był on spójny z ustawą o służbie medycyny pracy. Oczywiście, jeżeli Komisja Zdrowia uzna, że nie ma takiej spójności.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Chciałem ustosunkować się do projektu.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dyskusja wyjaśniła nam szereg kwestii. Sądzę, iż pkt 1 jest bezprzedmiotowy. Wnoszę, by punkt ten został wykreślony, gdyż zostało to wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Wnoszę o wykreślenie pierwszego wniosku, dotyczącego pilnego uzupełnienia informacji przedstawionych Komisji, ponieważ uważam, że w dniu dzisiejszym kwestie te zostały wyjaśnione przez ministerstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Chciałbym odnieść się do propozycji pana posła Andrzeja Wojtyły. Przypominam, iż prośba zawarta w pkt. 1 została zgłoszona w dniu 4 maja, gdyż wtedy nie otrzymaliśmy tych informacji. Nadal problem pozostaje aktualny, gdyż pan minister przedstawił nam dokument roboczy, natomiast materiały otrzymamy do dnia 21 maja. Wobec tego traktuję pkt 1 i wniosek pierwszy jako aktualny.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuMaciejPirog">Chciałbym skomentować dyskusję dotyczącą pkt. 4c. Rozumiem, że przedstawialiśmy ten punkt nie jako zaległy akt prawny, tylko jako akt pracy nad ewentualną nowelizacją. Punkty przedstawione przez Komisję traktujemy jako kierunek do ewentualnego rozważenia nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Taka była intencja naszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Zgłosiłem wniosek i w związku z tym moje pytanie kieruję do przedstawicieli ministerstwa. Czy państwo odpowiedzą pisemnie na pierwszą część materiału?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuMaciejPirog">Odpowiedziałem pisemnie na wszystkie pytania, lecz ze względu na krótki czas oraz na dzisiejszą dyskusję materiał ten będzie gotowy do końca tygodnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Wycofuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy ktoś chciałby zgłosić swoje uwagi? Nie widzę. Przechodzę do głosowania.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu opinii? Opinia została przyjęta jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Dziękuję wszystkim za obecność i udział - zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>