text_structure.xml
35.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt /druk nr 927/. Proszę pana przewodniczącego podkomisji posła Stanisława Kalembę o zreferowanie sprawozdania.Czy możemy w takim porządku procedować?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy jest jeszcze możliwość wprowadzenia do porządku dziennego spraw różnych? Mam bardzo krótką sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Nie widzę przeszkód. Przyjmujemy do dzisiejszego porządku punkt sprawy różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawKalemba">Po pierwszym czytaniu komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt została powołana podkomisja, która na swoim posiedzeniu rozpatrzyła ten projekt. Przedstawiamy projekt tejże ustawy uwzględniający wnioski, zastrzeżenia, propozycje z pierwszego czytania, który powstał we współpracy z Biurem Legislacyjnym KS.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pierwsza zmiana dotyczy art. 12, który do tej pory bezwzględnie zakazywał tuczu kaczek i gęsi na stłuszczone wątroby. Proponujemy następujący zapis ust. 4: "Tucz gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby jest dozwolony po uzyskaniu zezwolenia wojewody i pod rygorem przestrzegania odpowiednich warunków technologicznych i technicznych". Do art. 12 dodaje się ust. 4a do 4c. W ust. 4a jest następujący zapis: "Zezwolenie o którym mowa w ust. 4 może być cofnięte w razie nieprzestrzegania odpowiednich warunków technologicznych i technicznych". Przypominam, że taki wniosek padł w pierwszym czytaniu. Ust. 4b otrzymuje brzmienie: "Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, warunki technologiczne i techniczne wymagane przy tuczu gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby mając na względzie humanitarne traktowanie oraz ochronę tych zwierząt przed cierpieniem i bólem". Ust. 4c dostaje brzmienie: "Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, tryb wydawania i cofania zezwoleń, o których mowa w ust. 4". Informuję, że Ministerstwo Rolnictwa jest daleko zaawansowane w pracach nad projektem takiego rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselStanislawKalemba">Druga zmiana dotyczy art. 37. W ust. 1, gdzie się mówi o karaniu wyrazy "art. 12 ust. 1-6" zastępuje się wyrazami "art. 12 ust. 1-3 oraz 5 i 6". Wypada ust. 4, bo nastąpiła zmiana.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselStanislawKalemba">Dodaje się art. 37a w brzmieniu: "Kto prowadzi tucz gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby bez zezwolenia, o którym mowa w art. 12 ust. 4, podlega karze aresztu albo grzywny".</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselStanislawKalemba">Art. 2 brzmi: "Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia". Jest to trzecia wprowadzona zmiana. Jeszcze miałbym taką prośbę. Na poprzednim posiedzeniu padały naprawdę krzywdzące zarzuty w stosunku do producentów. Na dzisiejszym posiedzeniu są oni obecni. Chciałbym, ażeby zainteresowani posłowie ze wszystkich klubów po zakończeniu posiedzenia pozostali i porozmawiali z przedstawicielami przetwórców stłuszczonych wątrób i samymi rolnikami. Podobne spotkanie z kilkudziesięcioma byłymi hodowcami mieliśmy w Wielkopolsce, byli tam zaproszeni posłowie ze wszystkich klubów. Dzisiaj też jest możliwość rozmowy z nimi, żeby sobie wyrobić własne zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJozefPilarczyk">W tej sprawie przeprowadziliśmy niejedną debatę. Myślę, że na ten temat mamy doskonałe wiadomości i doskonale wyrobione poglądy, przynajmniej w sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dlatego apelowałbym o to, żeby zbyt szerokiej debaty nie prowadzić, a raczej ją ograniczyć. Poproszę panią minister Jadwigę Berak o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie, żebyśmy na początek mieli jasność.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiGospodarkiZywnosciowejJadwigaBerak">Stanowisko rządu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt zostało przedstawione przez pana ministra Leszka Kawskiego. To stanowisko dalej podtrzymuje Ministerstwo Rolnictwa, jeżeli weźmiemy pod uwagę wszystkie te aspekty, które są wymienione w tym projekcie ustawy, to znaczy przestrzeganie odpowiednich warunków technologicznych i technicznych tuczu gęsi i kaczek. Ważne jest także, aby ten tucz odbywał się pod nadzorem lekarzy weterynarii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanislawaWezyka">"Rekapitulując uważam, że przedstawiona mi do oceny nowa technologia pozyskiwania stłuszczonych wątrób gęsi i kaczek w okresie jej stosowania nie wywołuje u ptaków szczególnie w okresie wymuszonego karmienia stresu i bólu. I dlatego można ją zalecić do wykorzystywania w warunkach polskiej produkcji drobiu". Biorąc pod uwagę wszystkie opinie, a przede wszystkim aspekt ochrony zwierząt i rolników, którzy w większości utrzymują się z tej hodowli, podjęliśmy taką decyzję jak powiedziałam wcześniej. Akceptujemy te rozwiązania, które zostały zaproponowane przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanislawaWezyka">Pkt. 4c. dotyczy tego, że minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej określi w drodze rozporządzania tryb wydawania i cofania zezwoleń. Do zapisu tego punktu zaproponowanego przez Komisję na ostatnim posiedzeniu mam następującą uwagę. Organ administracji państwowej wydaje zezwolenia w drodze decyzji. Tryb wydawania decyzji określa Kodeks postępowania administracyjnego, art. 104 i 113. Wojewoda będzie mógł wydawać decyzje na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli strona ubiegająca się o zezwolenie spełni warunki technologiczne i techniczne wymagane przy tuczu gęsi i kaczek, określone w rozporządzeniu, o którym przed chwilą mówiłam. Utrzymanie tego zapisu może być po prostu trudne do realizacji, gdyż będzie przedmiotem debat, co przedłuży wprowadzenie tej ustawy. Jeżeli można byłoby uwzględnić tę propozycję, to proszę nie umieszczać pkt. 4c. Uważam, że należy tak zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pozwolę się nie zgodzić z tym, co mówiła pani minister. Oczywiście, że w Kodeksie postępowania administracyjnego są przepisy ogólne dotyczące wydawania decyzji administracyjnej. Zezwolenie to również jest decyzja administracyjna, ale tutaj, moim zdaniem, chodzi o warunki i tryb wydawania zezwoleń. Co przez to rozumiem? Co ma się znaleźć we wniosku o wydanie zezwolenia? Jakie warunki ma spełnić osoba, która się ubiega o wydanie takiego zezwolenia? Na jaki czas wydaje się zezwolenie? Na jakich warunkach cofa się zezwolenie? Wydanie lub cofanie zezwolenia nie zależy tylko i wyłącznie od decyzji wojewody, ale muszą być pewne przesłanki spełnione i wtedy wydaje mi się, że byłoby to bardziej konkretne rozwiązanie. Takie warunki zamieszcza się albo w ustawie, ewentualnie w rozporządzeniu. To jest stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawStec">Wraz z posłem Stanisławem Kalembą 19 kwietnia spotkaliśmy się z rolnikami, którzy kiedyś prowadzili hodowlę gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby w województwie wielkopolskim. Ten problem nie dotyczy przedsiębiorców, a jedynie drobnych producentów, którzy często tę hodowlę prowadzili jako działalność dodatkową. Pokazali nam oni ten sławny aparat do karmienia, który nie jest taki jak telewizja próbowała pokazywać w swoich filmach. Szkoda, że nie było tam przedstawicieli środków masowego przekazu. Był na tym spotkaniu lekarz weterynarii, który też nie wyrażał żadnych przeciwwskazań do tej zmiany ustawy, z którą pan poseł Stanisław Kalemba zapoznał uczestników.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselStanislawStec">Wszystkim członkom Komisji Rolnictwa ten problem jest znany, gdyż jest dyskutowany od grudnia ubiegłego roku, dlatego stawiam formalny wniosek, aby po zabraniu głosu przez pana posła Wojciecha Zarzyckiego przystąpić do głosowania. Mam nadzieję, że państwo posłowie znając ten problem nie przyjmą tej propozycji jako uniemożliwienie zabrania głosu, bo będzie jeszcze drugie czytanie itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselLeszekDziamski">Pan przewodniczący powiedział na początku posiedzenia, że o tej ustawie mówiliśmy dużo. Nie oznacza to jednak, że już nic nie wolno mówić. Nie chcę rozpoczynać dyskusji rodem z poprzedniej kadencji. Ale jest mi podwójnie przykro, bo to posłowie moi z Wielkopolski akurat są animatorami tej ustawy. Przecież to panowie byliście w tamtej kadencji i żeście tę ustawę o ochronie zwierząt uchwalili. Uchwaliliście pkt. 4 art. 12, który wyraźnie mówi, że bezwarunkowo zabrania się tuczu gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby od 1 stycznia 1999 r. Teraz jesteście panowie głównymi animatorami projektu, który chce wprowadzić warunkowy zakaz chowu gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselLeszekDziamski">Swoje biuro poselskie mam 15 km od Parkowa. Do mnie zaproszenie trafiło dzień po spotkaniu. Mówienie więc o debacie z udziałem wielkopolskich parlamentarzystów jest trochę na wyrost. Być może było ono dla wybranych.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselLeszekDziamski">Jeżeli będziemy chcieli zarządzeniem czy nawet rozporządzeniem ministra czy jakimkolwiek innym tego typu aktem złagodzić ból wszystkich zwierząt, to wydajmy jeden akt gremialny, że nic nie boli zwierząt. Można wszystko zrobić. Żadnym zapisem tego absolutnie nie zrobimy. Nie wiem, na co się panowie powołujecie, żeby wydawać zezwolenia, bo jeżeli na art. 13 ustawy o ochronie zwierząt, to jest to niemożliwe. Bo według tego artykułu można zezwolenie wprowadzić tylko wtedy, kiedy dotychczas nie stosowano tej technologii. Ta technologia jest znana i stosowana, więc nie można wydawać zezwoleń na podstawie art. 13.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselLeszekDziamski">Uważam, że nie ma delegacji do wydawania zezwoleń. Pani minister mówi, że tucz będzie prowadzony pod nadzorem lekarzy weterynarii. Jest to mit, zupełnie utopia może socjalistyczna. Każdy lekarz weterynarii będzie jeździł do ferm i nadzorował karmienie zwierząt opierając się na rozporządzeniu ministra rolnictwa i sprawdzał, czy przebiega ono właściwe. To jest niemożliwie. Jestem za tym, żeby tej ustawy jednak nie wprowadzać w życie, ponieważ ona nie ma szansy powodzenia na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoslankaElzbietaBarys">Chciałam się odnieść do zapisu ust. 4c, który brzmi, "Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, tryb wydawania i cofania zezwoleń, o których mowa w art. 12 ust. 4". Tryb wydawania decyzji jest faktycznie określony w Kodeksie postępowania administracyjnego, natomiast warunki do wydawania decyzji, czyli czy tucz jest zgodny bądź nie z rozporządzeniem, jest w stanie określić wojewoda na podstawie chociażby opinii lekarza weterynarii.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoslankaElzbietaBarys">Nie przedłużajmy czasu, w którym mielibyśmy taki okres zawieszenia działania przepisu, albowiem do póki minister nie wyda tego trybu, to wojewoda nie będzie mógł wydawać zezwoleń, a tak faktycznie pozaprawnie ten tucz by się odbywał. Wnoszę o wykreślenie ust. 4c, którzy rzeczywiście prowadzi do tego, że byśmy utrzymywali stan braku legalizmu do prowadzenia tuczu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJozefLassota">Moje pytanie do pani minister jest takie, czy jest możliwe, proszę określić jednoznacznie, ustalenie takich warunków technologicznych i technicznych tuczu gęsi i kaczek, aby te ptaki nie cierpiały i żeby ich ten tucz nie bolał? Prosiłbym, żeby przed przekazaniem projektu do Sejmu, posłowie otrzymali ekspertyzę autorytetu, który by stwierdził, że jest możliwe ustalenie takich warunków. Nie jestem ani lekarzem, ani weterynarzem, a wydaje mi się, że pewno takich możliwości nie ma. Mój postulat jest taki, żeby taka ekspertyza na piśmie została dostarczona. To jedna uwaga.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJozefLassota">Druga moja uwaga dotyczy poprawki do pkt. 3. Proponuję art. 37a nadać brzmienie "Kto prowadzi tucz gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby bez zezwolenia o którym mowa w art. 12 ust. 4, podlega karze przepadku hodowli na rzecz Skarbu Państwa". Dlaczego? Kara aresztu albo grzywny przy hodowli dużej to jest może w ogóle śmieszna sprawa. Natomiast jeśli rzeczywiście traktujemy sprawę poważnie i chcemy uchronić się przed nadużyciami, to kara musi być bardzo dotkliwa, stąd moja propozycja, żeby to była kara przepadku hodowli.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselHenrykDykty">Jestem przeciwnikiem tego projektu, ale gdyby miał on przejść dalej, wnoszę pewną poprawkę. W ust. 4a czytamy, że "zezwolenie może być cofnięte". Jest to niespójne z ust. 4, gdzie mówi się, że "uzyskuje się zezwolenie pod rygorem przestrzegania odpowiednich warunków technologicznych i technicznych". Co to znaczy "może być cofnięte"? Jeżeli ktoś nie przestrzega warunków, to musi mieć cofnięte zezwolenie. Proponuję wyrazy "może być cofnięte" zamienić na wyrazy "cofa się".</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Odniosę się do wypowiedzi pana posła Józefa Lassoty dotyczącej nowo wprowadzonego art. 37a. To jest wykroczenie i dlatego jest zapisana kara aresztu lub kara grzywny. Kara aresztu wynosi 30 dni, a kara grzywny - do 5 tys. zł. Nie ma natomiast takiej kary jak przepadek hodowli. Byłaby to jakaś nowa kategoria i odnoszę wrażenie, że byłoby to niegodne z Kodeksem wykroczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselGabrielJanowski">Mam pytanie do tu obecnych państwa rolników-producentów, którzy - jak rozumiem - są bardzo żywo zainteresowani tym sposobem zarabiania na życie czy prowadzenia swojej aktywności gospodarczej. W tej naszej ustawie mówimy o tym, że minister przygotuje rozporządzenie, w którym określi warunki technologiczne i techniczne wymagane przy tuczu gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby. Czy te technologie już obecnie są stosowne? Jeżeli będzie ten ekstra wymóg, to czy będziecie w stanie wy i wasi sąsiedzi rolnicy wprowadzić te nowe technologie? Być może one będą tak kosztowne, że całe przedsięwzięcie spali na panewce. Można to tak utrudnić tucz, że okaże się on niemożliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RolniczkaElzbietaPerek">Nowa technologia tuczenia kaczek dopiero teraz weszła. Pan prezes ma opracowany ten problem. Jeżeli będzie konieczne jego zastosowanie, to my musimy się dostosować, bo nie mamy żadnego innego wyjścia. Produkcja rolnicza jest, jaka jest. Wszyscy wiemy, że gospodarka rolna upada, ziemie są słabe. Musimy sprostać temu zadaniu, żeby jakoś zarobić na życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy pani zna już tą nową technologię? Czy pani może widziała gdzieś ten rodzaj tuczu, nazwijmy go bezbolesny?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RolniczkaElzbietaPerek">Ta technologia jest mi znana. Były jej próby.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselGabrielJanowski">Ale czy pani ją widziała bądź zetknęła się z nią na pokazie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RolniczkaElzbietaPerek">Pokaz tej technologii był niedawno w Parkowie, kto był zainteresowany, mógł ten sposób tuczu zobaczyć. Byli zaproszeni goście, ale nie dojechali. Może gdyby goście dopisali, wówczas nie byłoby żadnych wątpliwości co do tej technologii. Ale goście widocznie nie chcieli przyjechać i obejrzeć pokazu. Widziałam tę technologię na pokazie. To jest technologia, która jest odpowiednia do tuczenia kaczek na stłuszczone wątroby.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RolniczkaGrazynaLerczak">Technologia jest opracowana nie przez rolników, ale przez naukowców. Jest znana wszystkim naszym rolnikom, którzy się zajmują tym tuczem, ale niestety nie wypróbowana, bo od 1 stycznia 1999 r. mamy zakaz prowadzenia tuczu na stłuszczone wątroby. Gdybyśmy ją próbowali stosować, to grozi nam kara aresztu. To proste.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#RolniczkaGrazynaLerczak">Myśmy chcieli pokazać tę technologię, jak ona wygląda. Chcieliśmy także pokazać maszynkę, którą się stosuje przy tuczu, ale tylko dwóch posłów na wielu zaproszonych było zainteresowanych rolnikami i wyborcami z Wielkopolski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaBerak">Posiadam wiele ekspertyz naukowców dotyczących tuczu gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby. Ekspertyzy, którymi dysponuję, powielę i prześlę wszystkim członkom Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dzisiaj przyniosłam ze sobą niewiele egzemplarzy rozporządzania, w którym są określone warunki technologiczne i techniczne tuczu kaczek na stłuszczone wątroby. To rozporządzenie jest opracowywane właśnie na podstawie ekspertyz i stanowisk naukowców. Te ekspertyzy mam przy sobie, niestety w jednym egzemplarzu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselRomualdAjchler">Nie miałem zamiaru zabierać głosu, ale zostałem zmuszony. Sprowokował mnie do tego pan poseł Leszek Dziamski. Chciałem odpowiedzieć panu posłowi w ten sposób. Ma pan rację, w poprzedniej kadencji została ta ustawa uchwalona. Pracowałem przy niej 4 lata. Ale w poprzedniej kadencji rząd był przeciwko tej ustawie. Dlaczego był przeciwko niej? Dlatego że jeszcze istniały inne możliwości, rolnicy mogli się przebranżowić i wybrać produkcję opłacalną. Ale państwo żeście doprowadzili do tego w 1,5 roku, że już nie ma nic. Dzisiaj, jeśli chcemy wrócić do tej sytuacji, to pan mówi, że jesteście przeciwko. Przeciw czemu pan jeszcze będzie? To jest pierwsza kwestia.Ponadto tak się dziwnie złożyło, że w tej kadencji pański rząd jest za tą ustawą, posłowie opozycji są za ustawą, a państwo z koalicji jesteście przeciwko tej ustawie. Dziwne jakieś są zwyczaje, ale to jest już wasz problem.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselRomualdAjchler">I ostatnie stwierdzenie odnośnie do zaproszenia. Mieszkam 5 czy 10 km od pana posła Leszka Dziamskiego i dostałem zaproszenie. Nie byłem, bo nie mogłem być, ale mogłem z niego skorzystać. Znam tę technologię i pan też chyba ją doskonale zna.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselGabrielJanowski">Chciałbym się tylko odnieść do wypowiedzi mojego poprzednika. Panie pośle, proszę może nie generalizować. Poszczególni posłowie mają różne opinie na ten temat. Najlepszym przykładem, że Komisja i koalicja jest przychylna tej sprawie, jest to, że nad nią debatujemy. Chcemy rozwiązań jak najlepszych. Z jednej strony chcemy pomóc rolnikom, z drugiej strony uwzględnić jednak te wszystkie zastrzeżenia, które były wnoszone. Takie postawienie sprawy będzie chyba najwłaściwsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawKalemba">Pierwszą propozycję, którą przedstawiła pani wiceminister Jadwiga Berak, rozpatrywaliśmy na podkomisji. Uwzględniliśmy ją i stoimy na stanowisku, żeby Komisja o tym zadecydowała.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselStanislawKalemba">Propozycja dotycząca zamiany wyrazów "może być cofnięte" na wyrazy "cofa się" wydaje się do przyjęcia i na ten temat bym nie dyskutował. Jest to słuszna propozycja. Panu posłowi Leszkowi Dziamskiemu odpowiem krótko i są na to dokumenty w Sejmie. Przez cały czas głosowałem przeciwko zakazowi tuczu na stłuszczone wątroby. Mówiłem o tym na poprzednim posiedzeniu Komisji. Nieprawdą jest, że nie dotarły na czas zaproszenia. Proszę sprawdzić. Mogę tylko podać dowód, że posłowie z Klubu AWS byli zaproszeni na spotkanie w województwie wielkopolskim. Dla przykładu wymienię panią posłankę Urszulę Wachowską, która usprawiedliwiała się, że nie może wziąć udziału. Tu nie było jakiegoś sterowania. Uważam, że opóźnienie jest raczej sprawą poczty.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselStanislawKalemba">Panu posłowi Józefowi Lassocie odpowiem, że ekspertyzy leżą w Sejmie całymi miesiącami. Trzeba je po prostu czytać.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselStanislawKalemba">W grudniu Komitet Weterynaryjny z Brukseli, czyli najwyższa instancja, jeżeli chodzi o weterynarię w Unii Europejskiej wydał opinię, że ten chów jest dobry i nie jest stresogenny. Panie pośle Leszku Dziamski, odsyłam pana do opracowań naukowych i autorytetów tego komitetu z Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselLeszekDziamski">Pominę wątek zawiadomienia, bo to jest temat niegodny do poruszenia na Komisji, ale potwierdzę, że go nie dostałem i docelowo nie dostałem. Wrócę do tematu, na jakiej podstawie będziemy wydawać zezwolenie. Czy na podstawie art. 13? Zdecydujmy się czy to jest nowa technologia, czy też nie? Jaki udział w rozporządzeniu ministra rolnictwa będzie miał pion weterynaryjny, bo w tej chwili ten pion jest poza ministerstwem? Jest pion głównego lekarza weterynarii.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJozefLassota">Przepraszam, że jeszcze raz wrócę do sprawy ekspertyzy, o której powiedział pan poseł Stanisław Kalemba. Z tej ekspertyzy wcale nie wynika, że istnieje możliwość określenia takich warunków technologicznych i technicznych tuczu gęsi i kaczek, aby ptaki nie cierpiały. Nie ma w niej ani jednego słowa na ten temat. Są natomiast w niej opisane różnego rodzaju procesy, które zachodzą w wątrobach itd.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJozefLassota">Bardzo bym prosił, żeby jednak pojawiła się taka ekspertyza w której byłoby jasne stwierdzenie, że istnieje możliwość określenia takich warunków technologicznych i technicznych tuczu gęsi i kaczek, które nie będą powodowały cierpienia i bólu. Wtedy dopiero możemy powiedzieć, że takie możliwości są. Natomiast co do wypowiedzi pani mecenas. Skoro jest wykroczenie, to w naszych warunkach nie ma rzeczywiście możliwości innej kary, natomiast wiem, że jest propozycja posłów chyba AWS, żeby była kara w postaci przepadku hodowli. W przypadku kierowcy, który prowadzi pod wpływem alkoholu, następuje kara w postaci przepadku samochodu. Czy tak i w tym przypadku nie należałoby postąpić?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Czy pani minister chciałaby wyjaśnić sprawę nadzoru nad weterynarią?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaBerak">Wyraźnie jest w ust. 4 stwierdzone, że zezwolenie otrzymuje się od wojewody, a wojewodzie podlega wojewódzka inspekcja weterynaryjna bezpośrednio. Tak więc tutaj nie ma problemu, żeby wojewoda mógł uzyskać nadzór takiej inspekcji przed wydaniem zezwolenia i uściślił, czego będzie wymagał, by wydać takie zezwolenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Zgłoszone zostały trzy wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanWyrowinski">Zgłaszam wniosek, podobnie jak pan poseł Leszek Dziamski, o odrzucenie w całości tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselLeszekDziamski">Nie zgłaszałem takiego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Nie słyszałem wniosku sformułowanego w ten sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanWyrowinski">Chcę zgłosić wniosek o odrzucenie w całości tego projektu. Proszę ten wniosek jako najdalej idący przegłosować w pierwszej kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Jest wniosek o odrzucenie sprawozdania podkomisji w całości. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za tym, ażeby projekt sprawozdania podkomisji odrzucić w całości? Za przyjęciem wniosku głosowało 6 posłów, przeciwko 17 posłów, wstrzymał się 1 poseł. Wniosek został odrzucony. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselJozefPilarczyk">Pan poseł Henryk Dykty zgłosił poprawkę, żeby w ust. 4b słowa "może być cofnięte" zastąpić słowami "cofa się". Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej zmiany? Za przyjęciem zmiany głosowało 22 posłów, wstrzymał się 1 poseł. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoselJozefPilarczyk">Pani poseł Elżbieta Barys zgłosiła wniosek o skreślenie ust. 4c. Kto z pań i panów posłów jest za tym, ażeby ust. 4c skreślić? Za przyjęciem wniosku głosowało 13 posłów, przeciwko 10 posłów, wstrzymał się 1 poseł. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PoselJozefPilarczyk">Pan poseł Józef Lassota zgłosił wniosek o dopisanie w pkt. 3 w art. 37a do kar już tam istniejących kary przepadku hodowli.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przepadek hodowli na czyją rzecz?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Panie pośle, proszę o doprecyzowanie wniosku. Na czyją rzecz ma być przepadek hodowli?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselJozefLassota">Na rzecz skarbu państwa. Jeżeli pani mecenas stwierdza, że nie ma takiej możliwości, że jedynymi karami może być kara aresztu albo grzywny, to nie będę zgłaszał wniosku, który byłby niezgodny z prawem. Jeżeli znajdę takie uzasadnienie prawne, to oczywiście zgłoszę swój wniosek w czasie obrad plenarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mówiłam już o tym podczas pierwszego czytania i również teraz zgłaszałam na posiedzeniu Komisji następujące zastrzeżenie Biura Legislacyjnego KS. Potrzebne są zapisy abolicyjne, ponieważ mieliśmy taką sytuację, że od 1 stycznia 1999 r. do momentu wejścia ustawy w życie obowiązywał zakaz tuczu gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby. Kontynuowanie tuczu było wykroczeniem i podlegało karze aresztu albo grzywny. W tej chwili mamy taką sytuację, że ustawodawca dopuszcza tucz gęsi i kaczek, czyli jest to już działalność dozwolona. Doprowadzamy do takiej sytuacji, że ustawodawca zachowuje się niekonsekwentnie, bo raz zabrania a raz zezwala. Jeżeli zezwala, to powinien tych ludzi, którzy zostali już ukarani, z tej kary zwolnić. Tylko do tego te przepisy mają doprowadzić. Oczywiście państwo podejmujecie decyzje, ale to była sugestia Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Rozumiem, że przyjmujemy zupełnie nową ustawę i tucz będzie się odbywał według nowych warunków. W związku z tym ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Nie wiem, czy możemy domniemywać, że ktoś popełnił przestępstwo i był ukarany.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że od 1 stycznia 1999 r. tucz gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby był działalnością karalną.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Ale nikt jej nie prowadził.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie mogę tego stwierdzić, bo przecież tego nie wiem. Z punktu widzenia legislatora mogła zaistnieć taka sytuacja, że ktoś złamał przepisy ustawy i prowadził tucz. A jeżeli prowadził, to mógł zostać ukarany. To są przepisy na taką ewentualność. Państwo twierdzicie, że nikt nie złamał tych przepisów. Ja tego w tym momencie nie mogą stwierdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselStanislawStec">Ten problem był dyskutowany na podkomisji i pani mecenas przynajmniej powinna była przyjąć do wiadomości, że nikt nie prowadził w tym czasie tuczu gęsi i kaczek i nie ma w związku z tym nałożonej żadnej kary.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przyjęłam do wiadomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselStanislawStec">Proszę podjąć decyzję o głosowaniu projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne KS zabiera głos, dlatego że jest do tego upoważnione, panie pośle. Komisja podejmuje decyzje oczywiście samodzielnie, a moim obowiązkiem jest zgłosić uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Przechodzimy do głosowania na całością sprawozdania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania z tymi dwoma poprawkami, które przyjęliśmy, proszę o podniesienie ręki. Za przyjęciem sprawozdania głosowało 18 posłów, przeciwko 4 posłów, wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że sprawozdanie zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselJozefPilarczyk">Jest wniosek mniejszości pana posła Jana Wyrowińskiego.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PoselJozefPilarczyk">Pozostaje jeszcze ustalenie posła sprawozdawcy. Jest propozycja pana posła Stanisława Kalemby. Czy są jakieś inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw, aby pan poseł Stanisław Kalemba był sprawozdawcą? Nie widzę. Pan poseł Stanisław Kalemba został sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PoselJozefPilarczyk">Sprawy rożne. Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawKalemba">Chciałbym prosić panie i panów posłów, którzy chcą jeszcze bardziej zainteresować się i poznać tę technologię, aby porozmawiali z producentami, naprawdę warto.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pokażę państwu rurkę, która służy do karmienia gęsi i kaczek. W telewizji mówiono, że rurka ma 80 cm długości. Jak ona wygląda naprawdę sami państwo widzicie.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselStanislawKalemba">W sprawach różnych mam do prezydium Komisji następującą prośbę. Po posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa 16 marca rozpatrywaliśmy w pierwszym czytaniu projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. "Gazeta Wyborcza" dokonała ewidentnego fałszerstwa tego, co się wówczas na posiedzeniu Komisji działo. Posiedzenia Komisji są na szczęście protokołowane. Służę przykładami podanych nieprawdziwie informacji.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PoselStanislawKalemba">"Gazeta Wyborcza" podaje sprzeczne fakty, między innymi zarzucając mi, że kiedy była mowa o krajach Unii Europejskiej, które tuczą gęsi i kaczki na stłuszczone wątroby, nie wymieniłem żadnego państwa. Tymczasem w swoim wystąpieniu wymieniłem Francję, która tuczy gęsi i kaczek 40 razy więcej niż Polska, oraz Belgię. Ponadto podałem, że tuczeniem zajmuje się także Bułgaria, Węgry i Izrael. "Gazeta Wyborcza" napisała, że poseł w swoim wystąpieniu nie przedstawił żadnego państwa Unii Europejskiej, które prowadzi tucz, a jako członka Unii wymienił Izrael. Jest to daleko posunięta sprawa, tym bardziej że jestem wiceprzewodniczącym Komisji Integracji Europejskiej i wiem, co to jest Unia Europejska. Bardzo bym prosił, żeby prezydium Komisji zajęło się tym. Dosyć kłamstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Chciałbym tylko paniom i panom posłom przypomnieć jeszcze taką rzecz. Na 17 i 18 maja zaplanowane jest wyjazdowe posiedzenie w Wielkopolsce, gdzie będziemy zajmować się tematem hodowli roślin, nasiennictwa - również w kontekście rządowego projektu ustawy. Proszę sobie ten termin odnotować w kalendarzach. Jest to temat ważny.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselJozefPilarczyk">W kwestii, którą podnosił pan poseł Stanisław Kalemba, prosiłbym pana posła o ewentualne przygotowanie propozycji wystąpienia do redaktora naczelnego "Gazety Wyborczej". Dopiero, gdy będzie ono gotowe, zajęlibyśmy stanowisko. Nie mamy w tej chwili treści tego artykułu, ale pan poseł stwierdził, że są w nim sformułowane nieprawdziwe informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielkaKrajowejIzbyProducentowDrobiuPaszPoznanBarbaraUlatowska">Chciałabym tylko wyjaśnić formalną sprawę podnoszoną przez pana posła Leszka Dziamskiego, który twierdzi, że nie dostał zaproszenia. Być może pan poseł nie dostał imiennego zaproszenia, ale żeby nie było takiej sytuacji, że to zaproszenie mogło nie dojść, specjalnie zadzwoniłam osobiście od pana posła, żeby go zaprosić. Pan poseł oświadczył, że jeśli zjawi się na tym spotkaniu, to może nam jedynie zaszkodzić.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielkaKrajowejIzbyProducentowDrobiuPaszPoznanBarbaraUlatowska">Pan poseł w takcie dzisiejszego posiedzenia Komisji wyraźnie powiedział, że chciał przyjechać, a my mu to uniemożliwiliśmy. Myślę, że jest to manipulacja - w jakim celu, trudno powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselMarianPoslednik">Tutaj padają słowa o kłamstwie itd. Ja też otrzymałem zaproszenie, ale do skrytki sejmowej i odebrałem je w dzień po tym spotkaniu, które miało miejsce w Wielkopolsce. Nie jest więc tak, że wiedzieliśmy o tym spotkaniu wcześniej. W przyszłości prosiłbym też powiadamiać biura poselskie, bo nie zawsze jesteśmy w Warszawie w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Czy w sprawach różnych jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>