text_structure.xml 50.7 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanLitynski">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Witam wszystkich przybyłych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanLitynski">Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanLitynski">Zgłoszono propozycję, by porządek dzienny uzupełnić o sprawę wydawania opinii dla naszej Komisji przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselJanLitynski">Wiadomo państwu, iż wprowadzono do regulaminu Sejmu punkt, który mówi o tym, iż Komisja Integracji Europejskiej musi wydawać opinię. Zapisany czas to 15 min. Chodzi o to, aby problem ten uporządkować. Propozycja rozważania jest następująca - w jaki sposób Komisja Integracji Europejskiej ma wydawać opinię o naszej pracy?</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselJanLitynski">Czy państwo zgadzają się na przyjęcie takiego punktu?  Nie widzę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanChmielewski">Chciałbym zgłosić wniosek formalny, ażebyśmy ograniczyli wypowiedzi do 5 min. Spowoduje to, że zostaną wyrażone najważniejsze myśli, a my będziemy mogli uczestniczyć w innych posiedzeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanLitynski">Jeżeli nie będzie sprzeciwu, to przyjmiemy taki wniosek formalny. Rozumiem, iż wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselJanLitynski">Otrzymali państwo sprawozdanie podkomisji, które składa się z pięciu punktów. W art. 1 wprowadzono osiem zmian. Rozumiem, że jeżeli nie będzie żadnych uwag do zmiany, to przyjmujemy ją automatycznie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do zmiany nr 1. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PoselJanLitynski">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do zmiany nr 2. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PoselJanLitynski">Zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do zmiany nr 3.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PoselJanLitynski">Zgłasza się pan poseł Jan Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PoselJanLitynski">Poseł Jan Rulewski /niez./:  Jak daleko sięga zapis - jeżeli chodzi o ilość, który nie znalazł się w projekcie, a chodzi o wcielanie do ponadkontyngentowych brygad Służby Polsce. Z mojej wiedzy wynika, iż brygady te obejmowały prawie całą młodzież.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Chciałabym się dowiedzieć, czy w punkcie tym chodzi o wszystkich zatrudnionych w brygadach Służby Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawWadolowski">Spotkałem się z sytuacją, iż został pominięty człowiek, który był w wojsku do 1959 r. Czy osoby te nie służyły dłużej, gdyż ja słyszłem, iż służyły do 1962 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Jeżeli chodzi o ust. 1 pkt 2 w ppkt. 2, to zapis ten nie obejmuje wszystkich, tylko przymusowo zatrudnianych w kopalniach węgla i kamieniołomach. Samo z siebie określa to, iż było to zatrudnienie represyjne, a nie na ochotnika.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Jeżeli państwo mają dalsze wątpliwości, to chciałabym, by w tej sprawie wypowiedzieli się przedstawiciele organizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanLitynski">Wydaje mi się, iż przepis jest jasny. Jeżeli pan poseł Jan Rulewski potrzebuje dodatkowych wyjaśnień, to jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanLitynski">Pan poseł Jan Rulewski rezygnuje z dodatkowych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Kolejne pytanie dotyczyło czasu. Według danych, które zostały przedstawione na podkomisji, to okres dalszy nie dotyczył tego typu represji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, iż wszystkie pytania zostały wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do kolejnych podpunktów.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselJanLitynski">Zmiana nr 3a. Nie widzę sprzeciwu. Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselJanLitynski">Zmiana nr 3b. Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselJanLitynski">Zmiana nr 3c. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">W zmianie tej skreśla się ustęp mówiący o zbiegu prawa do kilku świadczeń. Jest to zawarte w zmianie 3d. Ust. 4 jest rozszerzony i zawiera to, co było zapisane do tej pory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, iż zmiany nr 3d i 3c, musimy przyjąć razem.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselJanLitynski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?  Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselJanLitynski">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselJanLitynski">Zmiana nr 4 jest zmianą wariantową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zmiana nr 4 jest dwuwariantowa.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zależne jest od Komisji, który przyjmie wariant, a także określenie uprawnień osób, które zostały represyjnie zatrudnione w kopalniach, kamieniołomach.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Warianty te obejmują ryczałt energetyczny. Różnica polega na tym, iż w pierwszym przypadku, ryczałt należy się także wdowom po żołnierzach.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Skąd wzięły się te wątpliwości? Wątpliwości wyniknęły ze zróżnicowania w sposobie potraktowania różnych grup kombatantów, a także innych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Uważam, iż słusznym byłoby, ażeby w kwestii tej wypowiedział się pan minister Jacek Taylor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanLitynski">Zrozumiałem, iż wariant I jest opinią podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Komisja zdecydowała nie rozstrzygać o wyborze wariantu, ponieważ nie była w stanie tego uczynić.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zgłoszono wniosek, aby tego nie głosować. Został on przyjęty. Chodziło tutaj o to, by przedstawić go Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanLitynski">Uważam, iż podkomisja jest zobowiązana do przedstawienia swojej opinii. Opinia może być wariantowa, lecz musi być przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselJanLitynski">Poseł Jan Rulewski /niez./:  Kolejna zmiana mówi o technice uruchamiania tych ryczałtów.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselJanLitynski">Zwracam uwagę - czy do końca przeanalizowano sprawę technicznego wypłacania tych ryczałtów? Wiemy, iż system ten miał problemy z nadużyciami. Dochodziło do takich sytuacji, iż kombatanci już dawno nie żyli, a korzystano z ryczałtów pocztowych, telefonicznych, energetycznych,</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselJanLitynski">W materiale jest zapisane: "Na wniosek...". Czy osoba ta będzie musiała składać ten wniosek co miesiąc? Problem ten musi podlegać pewnej weryfikacji, ażeby inne osoby nie korzystały z tego przywileju.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselJanLitynski">Chciałbym, abyśmy rozstrzygnęli sprawę merytorycznie, a później zastanowimy się nad techniką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Moje pytanie dotyczy kosztów tej zmiany. Jeżeli przyjmiemy tę zmianę, to jaka byłaby różnica w stosunku do dzisiejszych uprawnień?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanLitynski">Czy są dalsze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Pierwszy problem, to odpowiedź na pytania pana posła Jana Rulewskiego.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przyjęliśmy - w tej ustawie - iż świadczenie to będzie świadczeniem samoistnym. To świadczenie jest głównym sensem ustawy. Ryczałt jest dodatkową szansą wsparcia ekonomicznego tych osób.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Jest to podobna sytuacja, jak przy emeryturze. Zagrożenie jest takie, iż środki te mogą być pobierane za osobę, która zmarła.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zasiłek, który proponujemy jest sprawdzany przy każdym świadczeniu. Świadczenie to także będzie wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Problem ten dotyczy szerszej liczby osób, aniżeli emeryci i renciści. Są to osoby, którym poczta dostarcza świadczenia. Ktoś, kto to pobiera jest odpowiedzialny za to. Nie ma tutaj zastosowanych szczególnych rygorów. Sytuacja jest traktowana w podobny sposób, jak emerytury i renty.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Taka wątpliwość nie została rozpatrzona na posiedzeniu podkomisji. Nie próbowaliśmy rozwikłać tego problemu, lecz wydaje nam się, iż powinno to być rozwiązane, tak jak w przypadku emerytur i rent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanLitynski">Uważam, iż jest to jasne. Zostanie wypłacony dodatek, który będzie zwiększony o ryczałt energetyczny.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanLitynski">Problemem jest suma dodatku. Do tej pory wynosił on 10% przeciętnej emerytury. Propozycja jest następująca - chodzi o jego wzrost.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Koszty tej operacji przedstawiał przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Prosiłabym, ażeby jednocześnie ze stanowiskiem w tej kwestii, pan minister Jacek Taylor przedstawił koszty przyznania tego uprawnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KierownikUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Podtrzymuję stanowisko rządu przekazane marszałkowi w dniu 3 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KierownikUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Stanowisko rządu w tej sprawie nie uległo zmianie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KierownikUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Jeżeli chodzi o przepis, o który mnie zapytano, to w stanowisku rządu jest zaznaczona opinia, której nie zmieniam. Rząd jest przeciwny wariantowi I.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#KierownikUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Zmiana ta zasadniczo spowoduje, że w sytuacji dotyczącej uprawnień tej grupy społecznej, o której mowa w omawianej ustawie, nie będzie różniła się od sytuacji osób, o których mowa w ustawie o kombatantach i osobach represjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#KierownikUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Rząd stwierdza, iż brak takiego rozróżnienia nie jest uzasadniony. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Izby z dnia 2 września 1994 r. - i je podtrzymać. Chodzi mi o kształt ustawy, która ma być obecnie nowelizowana. We wrześniu 1994 r. Sejm postanowił uczynić różnicę wyrażającą się w dodatku energetycznym; rząd opowiada się za podtrzymaniem tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#KierownikUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychJacekTaylor">Chciałbym wypowiedzieć się w sprawie kosztów. Wyliczone koszty uległy pewnej korekcie w opinii prawnej dotyczącej tego projektu ustawy, a sporządzonej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu w dniu 18 marca br. Skorygowano stanowisko rządu i napisano, że skutki finansowe będą wynosiły około 44 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Moje pytanie kieruję do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jakie dodatki dziedziczą wdowy. Posiadamy różne dodatki, lecz interesują mnie dodatki dziedziczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GlownyspecjalistawZakladzieUbezpieczenSpolecznychElzbietaKowalczyk">Świadczenie samoistne jest przypisane danej osobie. Wdowa nie dziedziczy żadnego dodatku. Jedynym dodatkiem dla wdowy, które otrzymuje, to ryczałt energetyczny.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#GlownyspecjalistawZakladzieUbezpieczenSpolecznychElzbietaKowalczyk">Wdowa po osobie, która została przymusowo deportowana do ZSRR nie ma takiego ryczałtu. W tej ustawie proponuje się, ażeby wdowa po żołnierzu-górniku posiadała taki ryczałt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Proponowałabym wybór wariantu, w którym nie ma mowy o dziedziczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanLitynski">Nie ma takiego wariantu, lecz traktuję pani propozycję jako wykreślenie ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselJanLitynski">Poseł Jan Rulewski /niez./:  Co skłoniło podkomisję do poparcia w jednym wariancie ryczałtu energetycznego? Jaki ma to związek z faktem prześladowań politycznych? Czy nie należałoby myśleć o zwiększeniu dodatku finansowego. Biorę tu pod uwagę technikę przeprowadzania tego ryczałtu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Wniosek ten pojawił się nie w pracach Komisji, lecz we wniosku posłów podpisanych pod projektem ustawy. Wniosek ten nawiązywał do świadczeń, które uzyskują kombatanci. W tym przypadku istnieje takie rozwiązanie i zostało ono powielone w tym projekcie ustawy. Rozwiązanie nie jest niezwykłe, jeżeli chodzi o stronę wykonawczą, gdyż takie rozwiązanie już funkcjonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselKrzysztofKlak">Prowadziłem ten projekt w imieniu posłów wnioskodawców oraz uczestniczyłem w pracach podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselKrzysztofKlak">Chciałbym powiedzieć, iż kwestia dodatku energetycznego pojawiła się dlatego, iż grupa posłów, których reprezentuję, uznała, iż prześladowania i represje, które spotkały tę grupę społeczną od państwa polskiego zasługują na to, by otrzymać zadośćuczynienie nie tylko w formie zmiany zapisu, lecz także w formie dodatku energetycznego, który jest pobierany przez inne grupy społeczne.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselKrzysztofKlak">Nie jest tak, iż wszystkie formy dodatków zostały przyznane tej grupie, ponieważ nie posiadają oni ulg przejazdowych itd. W ustawie tej chodzi o dodatek energetyczny.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselKrzysztofKlak">Komisja musi podjąć decyzję, czy osoby te za okres represji zasługują na tego typu dodatek. Według mnie uważam, iż wariant I jest uczciwy i sprawiedliwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KierownikUrzeduJacekTaylor">Odpowiadając na poruszone przed chwilą problemy chcę powiedzieć, iż pytanie pani posłanki Anny Filek było bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KierownikUrzeduJacekTaylor">Pani posłanka Anna Filek poruszyła kwestię zawartą w dwóch ustawach. Jedna ustawa o kombatantach i osobach represjonowanych, a druga o świadczeniach na rzecz de-portowanych do prac przymusowych do III Rzeczy i ZSRR.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#KierownikUrzeduJacekTaylor">Ta druga ustawa jest bliźniacza w stosunku do tej, o której dzisiaj mowa, gdyż dotyczy wywiezionych do III Rzeczy, również tych, którzy zostali wywiezieni do kopalni na Uralu. Świadczenia z tej ustawy są takie, że to świadczenie przysługuje tym osobom, natomiast nie przysługuje dodatek energetyczny, a także kwestia dziedziczenia.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#KierownikUrzeduJacekTaylor">Z ustawy z 31 maja 1996 r. o świadczeniach na rzecz robotników przymusowych, którzy pracowali na rzecz państw wrogich, wynika, iż osoby te otrzymują świadczenia, a nie otrzymują dodatku energetycznego i nie dziedziczą wdowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielZwiazkuRepresjonowanychZolnierzyGornikowJerzyPieciurek">Nawiązując do wypowiedzi pani posłanki, chciałbym bliżej skonkretyzować pani wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielZwiazkuRepresjonowanychZolnierzyGornikowJerzyPieciurek">Kombatanci posiadają ulgi w opłatach RTV, energetycznych, PKP, natomiast my byliśmy prześladowani - stanowiliśmy 50% zatrudnienia kopalń - a nie mamy żadnej ulgi. Uważam, iż nieotrzymanie dodatku energetycznego byłoby nieporozumieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Nie stawiałam żadnego wniosku, tylko pytałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielZwiazkuRepresjonowanychZolnierzyGornikowRyszardKostkiewicz">Chciałem się ustosunkować do wypowiedzi pani posłanki, która poruszyła problem osób deportowanych na Wschód. Z całą stanowczością chcę powiedzieć, iż nasza służba wojskowa nie różniła się niczym od zatrudnionych w łagrach.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielZwiazkuRepresjonowanychZolnierzyGornikowRyszardKostkiewicz">Chcę zwrócić uwagę, iż mało kto z osób młodych zdaje sobie sprawę z tego, w jakich warunkach byli zatrudniani żołnierze-górnicy. Więźniowie także byli zatrudniani w kopalniach, lecz nie przymusowo. Jeżeli więzień w okresie PRL pracował w kopalni, to liczono dzień za dwa, a także posiadał dodatki żywieniowe, natomiast żołnierz-górnik różnił się tym, że musiał iść zgodnie z rozkazem. Żaden cywil nie podjąłby się pracy w skrajnie niebezpiecznych warunkach, gdyż ryzykował życiem. Żołnierz-górnik nie miał wyjścia, otrzymywał rozkaz i musiał go wykonać. Jeżeli go nie wykonał, to stawał przed obliczem sądu i otrzymywał wyrok. Dalsze jego losy były następujące, iż szedł do pracy jako więzień i otrzymywał wynagrodzenie. Paradoksalnie okazywało się, iż niektórzy żołnierze pod byle pretekstem poddawali się wyrokom, by szybciej wrócić do domu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielZwiazkuRepresjonowanychZolnierzyGornikowStanislawRoesler">Wyliczenia przedstawione przez pana ministra Jacka Taylora w naszym pojęciu nie są adekwatne do tego, co miało miejsce w tamtych czasach. Urząd wyliczając skutki finansowe liczy wszystkim po 10% średniej krajowej - jest to 20 miesiący służby. Sporo osób służyło 39 miesięcy, lecz średnia krajowa wynosi 8,1%, gdyż resztę "zjadły" choroby, wypadki przy pracy itd. Nie można liczyć wszystkim 10%.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzedstawicielZwiazkuRepresjonowanychZolnierzyGornikowStanislawRoesler">Opracowane przeze mnie wykresy oparte na źródłach rządowych, a także na tym, co opracował Instytut Dzierżyńskiego w Łodzi wykazały, iż po 1956 r. niektórzy służyli po 5 miesięcy. Jeżeli te osoby otrzymują 0,5% za każdy przepracowany miesiąc, to są to groszowe sprawy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzedstawicielZwiazkuRepresjonowanychZolnierzyGornikowStanislawRoesler">Z wyliczeń rządowych wynika, że dodatki pobiera ponad 40 tys. osób. Jeżeli podzielimy wydane pieniądze przez liczbę żołnierzy, to otrzymamy średnią 8,1%, a nie 100%. Tak należy rozliczać tę sprawę oraz koszty finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanLitynski">Wydaje mi się, że z tego zapisu wynika, iż każdy otrzymuje jednakowy dodatek.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselJanLitynski">Chciałbym się dowiedzieć - jaka jest wysokość dodatku? Wyliczenie, które pan przed-stawił dotyczyłoby dodatku wypłacanego w jednakowej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselJanLitynski">Pan minister Jacek Taylor podał kwotę 44 mln zł, która wyniknęłaby z przyjęcia zmiany czwartej. Czy liczba ta jest przez kogoś kwestionowana? Rozumiem, iż przyjmujemy to wyliczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielZRZiGStanislawRoesler">Wyliczyliśmy, że świadczenia dla żołnierzy, którzy służyli po 31 grudnia 1956 r., będą wynosiły 3 mln zł. Świadczenia dla żołnierzy uranu - 1 mln 21 tys. zł. Ryczałt energetyczny obejmuje wszystkich /tzn. 48 tys. 473 żołnierzy/ i zamyka się kwotą 42 mln 112 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanLitynski">Wszyscy mamy jasność co do skali problemu, całość operacji będzie się wahała pomiędzy 42-44 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselJanLitynski">Poseł Jan Rulewski /niez./:  Jak skutkuje w systemie emerytalnym żołnierzy-górników pobyt i praca w kopalniach? Służba normalna skutkuje uznaniem tego za zwykły okres składkowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Istnieje gwarancja, iż można zaliczyć w podwójnym wymiarze okres składkowy. Zalicza się go wtedy, gdy osobom tym brakuje praw do przyznania świadczenia. Jeżeli osoba, bez wliczenia tego okresu spełnia określone warunki, to liczy mu się pojedynczo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Okres ten traktowany jest jako składkowy po jeden, trzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielZRZiGStanislawRoesler">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Janowi Rulewskiemu na postawione pytanie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielZRZiGStanislawRoesler">Kartoteki niektórych żołnierzy górników były przekładane z miejsca na miejsce, nawet do roku 1999. Jeżeli przyjmiemy ten problem, to możemy wielu górników zaliczyć do tych, którzy w pewnym okresie czasu mieli bardzo niskie zarobki i dzisiaj ich emerytury są również znikome. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrzedstawicielZRZiGStanislawRoesler">Druga sprawa to żołnierze uranu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselJanLitynski">Przejdziemy do tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, iż wszystkie głosy zostały wyczerpane.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselJanLitynski">Zgłoszono wniosek do wariantu I, aby skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselJanLitynski">Kto opowiada się za skreśleniem ust. 2 w wariancie I?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselJanLitynski">Za wariantem I opowiedziało się 9 posłów, 9 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselJanLitynski">Propozycja została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do głosowania nad wariantami.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselJanLitynski">Kto z członków Komisji opowiada się za wariantem I?</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PoselJanLitynski">Za wariantem I opowiedziało się 17 posłów.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PoselJanLitynski">Kto z państwa opowiada się za wariantem II?</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#PoselJanLitynski">Za wariantem drugim opowiedziało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#PoselJanLitynski">Przyjęto wariant I. Oczywiście do obu wniosków można złożyć wnioski mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Proszę o zapisanie w ust. 3 - "o którym mowa w ust. 1 lub 2". Motywuję to tym, iż nie ma zbiegu pomiędzy ryczałtem dla górnika i dla wdowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, iż Biuro Legislacyjne  wprowadzi odpowiednią poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">W sprawozdaniu zawarto uwagę dotyczącą prośby o rozważenie dodania po art. 3 nowego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do rozważania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Chodzi o osoby, które w okresie przejściowym uzyskały uprawnienia. Chcemy, aby decyzja o przyznaniu dodatku była przyjmowana automatycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Jeżeli państwo się zgodzą, to zaproponowałabym rozważenie tej uwagi po rozpatrzeniu całości projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Rozumiem, iż zapis ten daje możliwość automatycznego przyznania dodatku osobom, które posiadają status żołnierza-górnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Do tej pory pozostał problem świadczenia, które uzupełnia emeryturę. Ta ustawa zmienia to świadczenie w świadczenie samoistne, dlatego należy podjąć decyzję - co się stanie z osobami, które już posiadają to świadczenie jako dodatek do emerytury?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zgadzam się z propozycją przedstawicielki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wydaje się, iż pożytecznym będzie automatyczne załatwienie tego problemu i nie doprowadzać do sytuacji zróżnicowania w tej grupie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJanLitynski">Co stało na przeszkodzie, że podkomisja nie rozpatrzyła tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do zmiany 5. Czy są uwagi?  Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselJanLitynski">Stwierdzam, że zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselJanLitynski">Zmiana 6 - także przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselJanLitynski">Zmiana 7. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Jest to uwaga legislacyjna.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">W zmianie 5 jest zapisane, że świadczenie pieniężne oraz ryczałt energetyczny jest przyznawany i wypłacany na wniosek osoby zainteresowanej. W zmianie 7 w pkt. a/ jest zapisane, że świadczenie pieniężne jest przyznawane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego. W zapisie tym nie jest potrzebne powtarzanie "na wniosek osoby zainteresowanej", skoro jest o tym mowa w art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne wprowadzi odpowiednie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselJanLitynski">Czy zmiana 7 budzi dalsze wątpliwości? Nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselJanLitynski">Zmiana 7 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do zmiany 8. Czy do tej zmiany są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielZRZiGStanislawRoesler">Problem dotyczy żołnierzy uranu. Według naszego rozeznania, które napisaliśmy do 47 okręgów ZRŻiG w Polsce wynika, iż przeżyło tylko 200 osób. Wcielono wtedy około 3 tys. osób. Osoby te żyją w bardzo złych warunkach zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzedstawicielZRZiGStanislawRoesler">Otrzymałem od nich pisma, w których piszą, że potomstwo jest skażone. Niepokoi nas sprawa zapisu, który tutaj się znalazł, a dotyczy on tego, iż podstawę wypłaty odszkodowania będzie oceniał Zakład Medycyny Pracy w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrzedstawicielZRZiGStanislawRoesler">Zapis ten jest niewłaściwy, gdyż osoby te nie wychodzą z domów, i nie wiem, kto ich tam przywiezie. Prosiłbym o rozwikłanie tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, iż nikt nie kwestionuje liczb przedstawionych poprzednio przez przedstawiciela  ZRŻiG, iż całość będzie kosztowała budżet ponad 1 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Wyjaśnię, jaki cel miało takie skonstruowanie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Chodziło o to, aby nie doprowadzać do ciągania tych wszystkich osób, które są bardzo ciężko poszkodowane i trudno im opuścić dom. Chcieliśmy, by ocenę tę Zakład Medycyny Pracy dokonywał na podstawie dokumentów i byłby wymagany przyjazd osoby na badania.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zapis w art. 5a ust. 1 mówi o tym, jakie to są kwoty, jeżeli zostało określone u danej osoby inwalidztwo danej grupy. W przypadku, gdy nie będzie takiego orzeczenia, to przyjęliśmy, iż będzie to około 20% utraty zdrowia. Instytut Medycyny Pracy określi, na podstawie danego orzeczenia, czy schorzenie, z którego tytułu orzeczono inwalidztwo ma związek z byłą pracą.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Chodzi o określenie dokumentacji zdrowotnej, która była przedmiotem działania komisji orzekającej o utracie zdrowia. Chcemy, by na podstawie tej dokumentacji stwierdzono, czy schorzenia, które spowodowały przyznanie grupy mają związek z pracą w warunkach jonizacyjnych. Jeżeli zostanie to określone, to przesądzi to o przyznanej kwocie. W przypadku, gdy nie zostanie określona grupa, to będzie przysługiwała najniższa kwota, która będzie przyznawana osobom, u których nie orzeczono inwalidztwa w związku z pracą w warunkach promieniowania.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoslankaEwaTomaszewska">To wszystko może stwierdzić na podstawie dokumentów Instytut Medycyny Pracy. Nie ma potrzeby badania związku przyczynowego z tamtym okresem.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Poseł Jan Rulewski /niez./:  Chodzi mi o tryb odwoławczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJanLitynski">Najpierw powinniśmy rozstrzygnąć zgłoszoną propozycję, która kwestionuje udział Instytutu Medycyny Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselStanislawWadolowski">Chciałem powiedzieć, że Instytut Medycyny Pracy posiada oddziały w innych województwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałbym się dowiedzieć, jakie grupy - do tej pory - były objęte tymi odszkodowaniami? Jakie są to koszty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Chcieliśmy uniknąć takich zawirowań, jak badanie stanu zdrowia. Przyjęliśmy w podkomisji system tak zwany "ryczałtowy". Bazowaliśmy na wysokości odszkodowań z tytułu schorzeń związanych z pracą w warunkach szkodliwych. W przepisach wykonawczych została wyszczególniona choroba popromienna. Przeliczyliśmy, ile procent uszczerbku na zdrowiu można przydzielić do poszczególnych grup. Na podstawie tego obliczyliśmy, jakie są kwoty odszkodowań przy utracie 1%. Są to przybliżone kwoty.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Możemy przyjąć takie rozwiązanie lub ciągać te osoby na różne komisje. Sądziliśmy, iż lepiej będzie, kiedy przyjmie się konkretne kwoty, gdyż jest to jednorazowe odszkodowanie i nie będzie problemów z waloryzacją. Istnieje możliwość przyznania tych środków na podstawie orzeczenia Instytutu Medycyny Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanLitynski">Pani posłanka nie odpowiedziała na pytanie pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Koszty te nie będą specjalnie różne od kosztów, które zaistniałyby gdybyśmy wzięli pod uwagę choroby i wypadki przy pracy. Koszty te są tego samego rzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJanLitynski">Chcę powiedzieć, iż Komisja przed podjęciem decyzji powinna znać koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielZRZiGStanislawRoesler">Koszt jest prosty do wyliczenia. Jeżeli przyjmujemy 6.000 razy 200, to jest to ponad  1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzedstawicielZRZiGStanislawRoesler">Przedstawiałem podkomisji materiały dotyczące sprawy prowadzonej - przeze mnie - w sądzie, a dotyczyła ona żołnierza uranu. Żołnierz ten - w wyniku pracy w uranie - miał usunięte oba jądra, guz złośliwy w jelicie grubym itd. Biegły lekarz sądowy napisał w swoim orzeczeniu, iż nie ma to nic wspólnego z okresem II wojny światowej. Żołnierze w owych czasach myśleli, że pracują w kopalniach złota, a nie w uranie. Lekarze w Polsce nie ośmielili się napisać w dokumentach, iż cokolwiek było związane z napro-mieniowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJanLitynski">Przejmuję propozycję przedstawicieli ZRŻiG skreślającą Instytut Medycyny Pracy w Łodzi. Inwalidztwo tych osób niewątpliwie ma związek z pracą w kopalniach uranu.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselJanLitynski">Jeżeli nie będzie sprzeciwów, to wykreślimy ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselJanLitynski">Poseł Jan Rulewski /niez./:  Jeżeli wchodzą w grę sumy, do których już istnieją wątpliwości, to chciałbym się dowiedzieć o tryb odwoławczy. Rozumiem, iż część tego trybu jest ściągnięta z ustawy. Chodzi mi o to, iż dana osoba może nie zgodzić się na zaliczenie do danej grupy.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselJanLitynski">Grupa jest przyznana. Od tego można się odwołać w innym trybie.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselJanLitynski">Poseł Jan Rulewski /niez./:  Z tego co zrozumiałem, to zmierza pan do wykreślenia pkt. 4 w brzmieniu: "dla pozostałych zatrudnionych". Jeżeli przyjmiemy, iż sam fakt pracy w tej kopalni jest poszkodowaniem, to powinniśmy zapisać: "dla pozostałych zatrudnionych". W tym przypadku szkoda nie będzie miała żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PoselJanLitynski">Poseł Jan Rulewski proponuje zamianę wyrazu: "poszkodowanych" na wyraz: "pozostałych".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Prosiłbym państwa o utrzymanie tego wyrazu, ponieważ ust. 1 pkt 1 mówi o poszkodowanym, to wprowadzenie innego terminu w pkt. 4 nie byłoby wskazane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJanLitynski">Fakt pracy w kopalni uranu jest rodzajem szkody wyrządzonej człowiekowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">W art. 5 sprawozdania jest mowa o tym, iż ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2000 r. Chciałabym się dowiedzieć, od kiedy i w jakim czasie będą przyznawane i wypłacane jednorazowe odszkodowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJanLitynski">Powrócimy do tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselJanLitynski">Zmiana 8 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałem państwu zasygnalizować pewien problem. W związku z pracami nad nową ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku uchwalenia tej ustawy, przepis ten będzie przepisem martwym. Jest to tylko sygnał. W pewnym momencie trzeba będzie dokonać koordynacji. Opowiadamy się za pracą nad obowiązującym obecnie stanem prawnym. Trudno jest pracować nad stanem prawnym przyszłym i niepewnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJanLitynski">Pracujemy nad obecnym stanem prawnym i przyjmujemy art. 2.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi?  Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do rozważania dodania po art. 3 nowego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">W projekcie ustawy przyjęli państwo zasadę, że w postępowaniu przed organem wojskowym będzie zasięgana opinia stowarzyszenia. Do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych będzie trafiało ostateczne zaświadczenie, które będzie stanowiło podstawę wydania świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Wszystko jest dobrze, jeżeli chodzi o świadczenia, które będą świadczeniami nowymi. Jeżeli chodzi o dodatki wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, to powinny być one wypłacane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego, który znajduje się w aktach sprawy.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Brakuje także jeszcze jednego rozwiązania, jeśli chodzi o ryczałt. Dodatek powinien być wypłacany na podstawie zaświadczenia. Gwarantuje to art. 3, a propozycja zawarta w uwadze dotyczy wypłaty ryczałtu energetycznego dla żołnierza górnika, który już taki dodatek ma. Jest to gwarancja, iż ryczałt ten będzie wypłacany na podstawie dotychczasowego zaświadczenia. Zapis taki przesądza to, iż sprawa będzie załatwiona "z Urzędu".</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Nie jest rozstrzygnięta kwestia dotycząca wdów. Wypłacamy 44 tys. dodatków. Możemy dotrzeć do żołnierza górnika, ponieważ płacimy mu świadczenie z dodatkiem, lecz nie możemy dotrzeć do wdowy po żołnierzu górniku.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Proponowalibyśmy wprowadzenie zapisu, że zasadę tę stosuje się również przy ustalaniu uprawnień wdowy po żołnierzu górniku. Chodzi mi o zasadę przyznawania świadczenia na podstawie dotychczasowego zaświadczenia, z tym że na wniosek tej wdowy. My nie jesteśmy w stanie odszukać tych wdów, gdyż nie posiadały one takiego uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Jeżeli żołnierz górnik posiadał dodatek i umarł, to wdowa - na podstawie tego samego zaświadczenia - otrzyma ryczałt energetyczny. W momencie składania wniosku powstaje problem dotyczący równości praw. Jeżeli były żołnierz otrzyma ryczałt z Urzędu, a wdowa na wniosek, to może zostać poruszona kwestia nierówności uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Gdy państwo przesądzą, by wypłacać ryczałt z Urzędu byłemu żołnierzowi, to prosimy o zapisanie zasady dla wdowy, iż otrzyma ona to uprawnienie na jej wniosek. Prosimy o to, gdyż nic nie wiadomo nam o wdowach.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Jeżeli przyjmą państwo zasadę, iż żołnierz otrzyma ten ryczałt z Urzędu, to proponuję dodać dodatkowy ustęp do zmiany wprowadzonej jako uwaga.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PrzedstawicielkaZUSElzbietaKowalczyk">Zapis, który istnieje oznaczyłabym jako ust. 1. Proponowany przeze mnie zapis byłby ust. 2 - "Zasadę, o której mowa w ust. 1 stosuje się odpowiednio do wdowy po osobie uprawnionej przy ustalaniu jej uprawnień do ryczałtu energetycznego. Z tym że ryczałt energetyczny wypłaca się na wniosek"</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Komisja proponowała w przypadku przyjęcia wariantu I przyjęcie projektu dodatkowego artykułu. Gdy przyjmiemy ten artykuł, to będzie oczywiste, że będziemy mogli przyjąć propozycję przedstawicielki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Opowiadam się za przyjęciem automatycznego systemu dla żołnierzy górników oraz za przyjęciem propozycji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie ma innej możliwości technicznej dotarcia do wdów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselJanLitynski">Czy można to przyjąć razem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Proponowałabym przyjąć razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselJanLitynski">Czy są uwagi do tej propozycji?  Nie stwierdzam. Zmiany zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do art. 4. Czy są uwagi?  Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselJanLitynski">Przyjmujemy art. 4.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselJanLitynski">Przechodzimy do art. 5. W artykule tym powstaje problem, a mianowicie chodzi o określenie czasu w jakim będą wypłacane odszkodowania dla żołnierzy-górników.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PoselJanLitynski">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Zastanawiałam się nad tym i poddaję to pod rozwagę. W zmianie 8 w ust. 3 należy dopisać "od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2000 r.". Oczywiście powinno to być uzgodnione w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Zdaję sobie sprawę z tego, iż w budżecie 2000 r. będą musiały być zagwarantowane te pieniądze. Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych także wypłacał pewne pieniądze etapami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcieliśmy zwrócić uwagę, iż należy rozróżnić sytuację nabycia prawa i ustania prawa, a nie techniki wypłaty. Rozumiem, iż chcecie państwo podjąc próbę nie zawieszenia prawa. Nie bardzo rozumiem o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 5 ustanawia prawo. Żołnierze mają prawo do czegoś. Natomiast kwestia wypłaty jest kwestią techniczną. Należy sformułować odrębny przepis, w którym należy zawrzeć zapis "w przypadku nie złożenia tego zaświadczenia następuje utrata prawa".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselJanLitynski">Wydaje mi się, iż sytuacja jest jasna - "na wniosek poszkodowanego". Jest to wniosek, który należy rozpatrzeć według postępowania administracyjnego. Nie ma potrzeby wprowadzania dat, gdyż obowiązuje Kodeks postępowania administracyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Nie taka była moja intencja. Nie neguję, iż jeżeli nie będzie wniosku, to nie będzie wypłaty.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Chodzi mi o to, iż jeżeli przyznano to uprawnienie, to należy je zrealizować w określonym czasie. Proszę nie odsyłać nas do Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ nie jest to żadne - dla rządu - zobowiązanie. Budżet państwa ma sfinansować te uprawnienia. Jeżeli budżet to finansuje, to powinno to być zagwarantowane w określonym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Uważam, iż chodzi pani o to, aby nie rozciągać wypłat z niewiadomych przyczyn, tak by osoba poszkodowana mogła liczyć, iż w określonym terminie otrzyma te środki.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Wypłaty realizuje agencja w koszarach, można punkt rozszerzyć o zapis "w terminie nie dłuższym niż pół roku od daty złożenia wniosku".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselJanLitynski">Czy istnieją przepisy regulujące ten problem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tym przypadku można zastosować Kodeks postępowania administracyjnego, gdyż nie są to stosunki cywilnoprawne.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Według Kodeksu postępowania administracyjnego jest zapisane, iż powinno to nastąpić w terminie 14 dni, a sprawy skomplikowane w terminie nie dłuższym aniżeli 3 miesiące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselJanLitynski">Rozumiem, iż propozycja pani posłanki Ewy Tomaszewskiej była pogorszeniem sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Mój wniosek był przykładem zapisu. Chodziło mi o intencje pani posłanki Alicji Murynowicz, abyśmy dokładnie wiedzieli o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselJanLitynski">Sytuacja jest jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Wycofuję swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Możemy tylko dopisać, iż wypłata jest realizowana zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselJanLitynski">Wydaje mi się, iż nie trzeba tego zapisywać, lecz jeśli państwo życzą sobie tego, to oczywiście możemy przegłosować ten problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowAnnaCenian">Można byłoby zapisać termin składania wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselJanLitynski">Wydaje się, iż sprawa jest prosta, a zapis jednoznaczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzedstawicielZRZiGJerzyPieciurek">Nasz związek dysponuje danymi odnośnie do liczby uranowców. Termin 3-miesięczny lub półroczny jest wystarczającym czasem, by uregulować sprawę. Samo zaświadczenie wydane przez WKU jest zaświadczeniem, który z nich pracował przy uranie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Chciałabym odpowiedzieć na wątpliwości zgłoszone przez przedstawicielkę resortu finansów.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Jeżeli przy wszystkich odszkodowaniach całość kosztów tej operacji wyniesie 4,5 mln zł, a także późniejsze złożenie wniosku jest korzyścią dla budżetu, to myślę, że nie musimy specjalnie dyscyplinować osób, których to dotyczy, gdyż one same będą zainteresowane, aby otrzymać odszkodowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselJanLitynski">Czy ktoś ma jeszcze dalsze uwagi?  Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselJanLitynski">Przyjęliśmy wszystkie artykuły.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselJanLitynski">Pozostaje nam przyjęcie całości ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Chciałabym się dowiedzieć, czy przyjęliśmy wniosek pani posłanki Ewy Tomaszewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselJanLitynski">Oczywiście, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Kodeks postępowania administracyjnego daje lepszą możliwość, a chodzi nam o to, aby poszkodowany jak najszybciej uzyskał środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselJanLitynski">Czy możemy przyjąć całą ustawę?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselJanLitynski">Ustawa została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselJanLitynski">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselStanislawBrzozka">Zgłaszam kandydaturę posłanki Ewy Tomaszewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJanLitynski">Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze?  Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselJanLitynski">Posłem sprawozdawcą została wybrana pani posłanka Ewa Tomaszewska.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselJanLitynski">Drugi punkt dotyczy art. 39 ust. 3a regulaminu Sejmu, który mówi, że w sprawach dotyczących zgodności przepisów rozpatrywanych projektów ustaw z prawem europejskim należy zasięgać opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Termin przedstawienia opinii określa Komisja.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselJanLitynski">W imieniu prezydium chciałbym, aby termin ten był sztywny i wynosił dwa dni. Za każdym razem, gdy będzie to konieczne, to będziemy zmieniać ten termin.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselJanLitynski">Czy przyjmują państwo tę propozycję? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselJanLitynski">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>