text_structure.xml 138 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Otwieram posiedzenie Komisji. Serdecznie witam panie i panów posłów oraz zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Sądzę, że po przerwie wakacyjnej wszyscy są wypoczęci, zdrowi i przygotowani do intensywnej pracy, która czeka nas nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselTadeuszBilinski">W programie dzisiejszego posiedzenia mamy dwa zasadnicze punkty. Pierwszy i najważniejszy - to rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1995 w części dotyczącej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. W tej części zajmiemy się również wojewódzkimi oraz Centralnym Funduszem Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselTadeuszBilinski">Rozpatrzymy także część 83 budżetu państwa - rezerwy celowe oraz część 83 - zbiorczy budżet wojewodów, tylko w dziale 31 - budownictwo wraz z informacją ministra w sprawie realizacji zadań resortu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselTadeuszBilinski">W punkcie drugim obrad nastąpi rozpatrzenie sprawozdania z działalności nowo powstałego Departamentu Ochrony Środowiska i Budownictwa w Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy jest akceptacja dla przedstawionego porządku dzisiejszego posiedzenia? Skoro państwo nie macie uwag, przystępujemy do obrad. Zgodnie z zawiadomieniem proszę o zabieraniu głosu w ustalonej kolejności. Rozpocznie pan minister Jórdeczka, następnie głos zabierze dyrektor departamentu NIK, pan Głowacki.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PoselTadeuszBilinski">Proszę, aby pan minister przedłożył nam tylko zasadnicze informacje związane ze sprawozdaniem ministerstwa, które otrzymaliśmy na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Pełne sprawozdanie z wykonania budżetu przez resort jest państwu znane, zostało zawarte w dostarczonym materiale na piśmie. Dlatego pozwolę sobie przedstawić tylko niektóre jego elementy, które umożliwią podjęcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Plan dochodów na rok 1995, ustalony ustawą budżetową, wyniósł ogółem 119 mln 830 tys. zł i został zrealizowany w 136%. Podstawowe źródła dochodów w budżecie ministerstwa to spłaty odsetek od kredytów mieszkaniowych, przejściowo wykupywanych ze środków budżetu państwa - dział 94, oraz wpływy z leasingu - dział 97.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W dziale 94 - finanse - plan dochodów wynosił 76 mln zł, a wykonanie - 91,711 mln zł, a więc blisko 121% planu. W dziale 97 - różne rozliczenia /prywatyzacja/, dochody zaplanowano w kwocie 422 mln zł, natomiast zrealizowano w wysokości 496,66 mln zł, a więc w ok. 118%. Dochody te pochodziły z dzierżawy i leasingu skarbu państwa reprezentowanego przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W pozostałych działach dochody zostały zrealizowane powyżej wielkości wynikającej z planu. Uzyskano też dochody nieplanowane. Nastąpiło to w dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne. Była to kwota 226 tys. uzyskana ze sprzedaży I zeszytu instrukcji "Tymczasowe zasady wyceny nieruchomości".</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Nieplanowane dochody w wysokości 6 tys. zł uzyskaliśmy również w dziale 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych. Kwota ta pochodziła ze zwrotu nie wykorzystanej w roku 1994 dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych na realizację projektów wdrożeniowych w termorenowacji zasobów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Szczególna sytuacja wystąpiła w dziale 31 - budownictwo. Według ustawy budżetowej plan dochodów wynosił 5 mln zł, natomiast faktyczne wykonanie dochodów przekroczyło 6 mln zł. Dochody te uzyskane zostały ze sprzedaży Katalogów Nakładów Rzeczowych oraz innych publikacji. Największe nieplanowane dochody pochodziły z tytułu spłaty pożyczek z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego - ponad 6 mln zł. Dochody te nie były planowane, gdyż miały stanowić dochody Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, którego utworzenie przewidywał projekt ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Ustawa ta jednak weszła w życie później i w związku z tym spłaty pożyczek ze wspomnianego funduszu były przekazywane na dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Wydatki: plan w części 18 Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa według ustawy budżetowej na rok 1995 i wynosił 1.607.884 tys. zł, a po zmianach - 2.066.601 tys. zł. Po uwzględnieniu dodatkowych środków przyznanych na wynagrodzenia kształtował się ostatecznie na poziomie 2.066.793 tys. zł Wykonanie faktyczne wyniosło 2.065.453 tys. zł, co stanowi 99,9% planu po zmianach i 128% planu według ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Wykonanie planu wydatków w poszczególnych działach przedstawia się następująco:</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">- dział 01 - przemysł; plan wydatków ustalony w ustawie budżetowej w wysokości 600 tys. zł został zrealizowany w pełnej wysokości. Wydatki dotyczyły wykupienia w imieniu skarbu państwa 600 akcji Krajowej Agencji Poszanowania Energii,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">- dział 31 - budownictwo. Plan wydatków według ustawy budżetowej wynosił 21 mln 345 tys. zł. Decyzją ministra finansów na wniosek ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa plan ten został zmniejszony o 3 mln 630 tys. zł. Kwotę tę przekazano wojewodom w związku z niepełnym wykorzystaniem środków przez nasze ministerstwo. Miało to związek z długotrwałymi procedurami udzielania zamówień publicznych i sezonowością prac geodezyjno-kartograficznych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Pilne potrzeby w zakresie prac geodezyjnych i kartograficznych wystąpiły natomiast na szczeblu wojewódzkim i zostały dofinansowane z naszych środków.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Faktycznie zrealizowane wydatki wyniosły ok. 17 mln 405 tys. zł, co stanowi 98,3% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Środki te zostały przeznaczone na nieinwestycyjne prace geodezyjne i kartograficzne w kwocie blisko 15 mln zł oraz na pozostałą działalność ok. 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Wydatki związane z realizacją prac geodezyjnych i kartograficznych dotyczyły m.in. informatyzacji Krajowego Systemu Informacji oraz opracowania i druku map topograficznych, wykonania pomiarów oraz opracowania ich wyników dla potrzeb układu odniesień przestrzennych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Pozostałe wydatki związane były z upowszechnianiem osiągnięć nauki i techniki. Chodzi o dofinansowanie konferencji, wystaw, seminariów i publikacji. Część wydatków przeznaczona została na opracowania dotyczące przepisów prawnych - opinii, ocen, komentarzy do przepisów, a także badania i analizy wchodzące w zakres tzw. służb państwowych, prowadzonych przez jednostki badawcze resortu. Chodzi tu o takie prace jak monitoring wysypisk komunalnych, monitoring budowlany, monitoring sieci wodociągowych i kanalizacyjnych itp.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W tej części wydatków znalazły się także nagrody ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa za wybitne osiągnięcia twórcze w zakresie planowania przestrzennego, urbanistyki, architektury, budownictwa, gospodarki komunalnej i mieszkaniowej, geodezji i kartografii oraz za najlepsze prace dyplomowe, magisterskie, inżynierskie, doktorskie i habilitacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W dziale 31 znalazła się także kwota dotacji w wysokości 295 tys. zł dla Centralnego Ośrodka Informacji Budownictwa na zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem dla obsługi finansowo-księgowej oraz na przebudowę zasilania energetycznego Stałej Wystawy Budownictwa BUDEXPO na ul. Bartyckiej w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Kolejny dział wydatków: 66 - Różne usługi materialne. Dział ten obejmuje wydatki Resortowego Ośrodka Informatyki Ministerstwa Budownictwa. Ośrodek ten stanowi kompleksową informatyczną centralę ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Plan wydatków ustalony ustawą budżetową z uwzględnieniem dodatkowych środków na wynagrodzenia, wynosił 998 tys. zł. Faktycznie wydatki zrealizowano w 97% planu.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W dziale 70 - gospodarka komunalna planowane wydatki w kwocie 500 tys. zł zostały zrealizowane w 96%. Środki te zostały wykorzystane m.in. na opracowanie ekspertyz i opinii związanych z planowaniem przestrzennym, zagospodarowaniem przestrzennym regionów przygranicznych, opracowaniem zasad informatyzacji gospodarki przestrzennej oraz przygotowanie założeń do projektu ustawy o renowacji i modernizacji zespołów zabudowy miejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Ze środków tych kontynuowano także prace identyfikacyjne żołnierzy polskich poległych na różnych frontach. Część środków wydano na dofinansowanie wydania kolejnych tomów Księgi Pochowanych Żołnierzy Polskich oraz działalność Głównej Komisji Architektoniczno-Urbanistycznej.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne, plan wydatków ustalony w ustawie budżetowej wynosił 7.800 tys. zł. Na wniosek ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa plan ten został obniżony o kwotę blisko 5 mln zł, a środki przeniesione do budżetów wojewodów w związku ze zgłoszonym przez nich zapotrzebowaniem na środki niezbędne, m.in. na wypłatę rekompensat dla kandydatów rezygnujących z kolejki do spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Zmniejszenie wydatków w budżecie ministerstwa dotyczyło także odszkodowań wypłaconych za mienie wywłaszczone z naruszeniem prawa i było możliwe z powodu wprowadzenia zaostrzonego trybu wypłacania odszkodowań i bardzo dokładnej weryfikacji roszczeń. Faktyczne wykonanie wydatków wyniosło 2 mln 285 tys. zł, co stanowi 79,5% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Na wypłatę odszkodowań za mienie wywłaszczone z naruszeniem prawa przeznaczono ok. 2 mln 54 tys. zł. Pozostałe środki wydano na opracowania z zakresu gospodarki nieruchomościami, monitoring mieszkaniowy, ekspertyzy i opinie dotyczące funkcjonowania ustaw o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych oraz ustawy o własności lokali, a także na sfinansowanie kosztów związanych z orzecznictwem w zakresie gospodarki gruntami w sprawach indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W dziale 79 - Oświata i wychowanie, plan wydatków ustalony ustawą budżetową w wysokości 80 tys. zł, nie był w trakcie roku zmieniany. Wykonanie wyniosło zatem 77,7 tys. zł, co stanowi 97,5% planu. Środki te zostały przeznaczone na zadania dotyczące szkolnictwa zawodowego w zakresie budownictwa oraz dofinansowanie organizacji Konkursu Wiedzy Geodezyjnej i Kartograficznej.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Dział 89 - Różna działalność, obejmuje wydatki związane z obronnością kraju; chodzi o utrzymanie i konserwację sprzętu specjalistycznego, szkolenie obronne itp.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Plan wydatków w tym dziale wynosił 206 tys. zł, a faktyczne wykonanie było poniżej 36 tys. zł, co stanowi 176,5% planu. Tak niskie wykonanie planu zostało spowodowane zmianą wymagań w przygotowaniu pojazdów oraz wyposażenia jednostek zmilitaryzowanych dla celów obronności kraju i wstrzymaniem z tego powodu zakupu wyposażenia i sprzętu specjalistycznego.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Dział 91 - Administracja państwowa i samorządowa, obejmuje wydatki bieżące i inwestycyjne związane z funkcjonowaniem centrali Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Głównego Nadzoru Budowlanego oraz dwóch inspektoratów obronnych, a także wydatki na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Plan wydatków w tym dziale według ustawy budżetowej wynosił 12 mln 267 tys. zł, a po uwzględnieniu środków na podwyżki wynagrodzeń - 13 mln 776 tys. zł. Faktyczne wykonanie wydatków wyniosło 13 mln 715 tys. zł, co stanowi 99,6% tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Wydatki bieżące w wysokości 11 mln 926 tys. zł wykorzystano na utrzymanie centrali ministerstwa. Była to kwota 8 mln 921 tys. zł. Główną pozycją wydatków były wynagrodzenia z pochodnymi - 5 mln 743 tys. zł. Reszta - to inne wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Na utrzymanie Głównego Nadzoru Budowlanego przeznaczono 2 mln 409 tys. zł, z czego 1 mln 523 tys. stanowiły wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Pozostałe kwoty wydatków wykorzystane zostały na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą - 428 tys. zł. Ponad połowę tej kwoty pochłonęły wydatki na pokrycie kosztów podróży służbowych za granicę - 236 tys. zł. Ponad 172 tys. zł wydano na utrzymanie cudzoziemców przybyłych do Polski na zaproszenie Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, a 20 tys. zł - na składki członkowskie w organizacjach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Ponadto w wydatkach działu 91 znalazły się środki na utrzymanie Rejonowych Inspektoratów Spraw Obronnych w Warszawie i Poznaniu. Była to kwota 167 tys. zł, z której 113 tys. zł stanowiły wynagrodzenia wraz z pochodnymi, a 35 tys. zł - pozostałe wydatki.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Na wydatki inwestycyjne centrali przeznaczono kwotę 1 mln 785 tys. zł: wykonanie wyniosło 100% po zmianach. Pieniądze te wykorzystano na zakupy inwestycyjne, roboty budowlane, rozliczenie kosztów centrali telefonicznej oraz pierwszy etap prac związanych z przygotowaniem dokumentacji projektowanego parkingu wielopoziomowego koło ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W dziale 94 - Finanse, plan wydatków według ustawy budżetowej wynosił 1 mld 554 mln 100 tys. zł. W ciągu roku plan ten został powiększony o kwotę ponad 465 mln zł. Były to środki przeznaczone głównie na zwiększenie wydatków na refundację premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych - kwota 407 mln zł, oraz na zasilenie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego w trybie przeniesienia wydatków z rezerw celowych w wysokości 58 mln 688 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Ponadto decyzjami ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa w trybie przeniesień między rozdziałami, zostały zwiększone środki na refundację premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych o kwotę 118 mln 650 tys. zł oraz wyodrębnione wydatki na refundację zasądzonego od PKO BP umorzenia kredytów mieszkaniowych w kwocie ok. 67 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Wydatki w tym dziale zostały zrealizowane w pełni, tj. w wysokości 2 mld 19 mln 788 tys. zł, z czego:</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">- 55% na refundację premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych,</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">- 41% na przejściowy wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Pozostałe wydatki to kwota ok. 27 tys. zł na premie za systematyczne oszczędzanie na mieszkaniowych książeczkach oszczędnościowych, ok. 67 tys. zł z tytułu umorzenia kredytów mieszkaniowych, 5 mln 891 tys. zł na zasilenie Funduszu Hipotecznego oraz 58 mln 688 tys. zł na zasilenie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W dziale 96 - Dotacje na finansowanie zadań gospodarczych, zaplanowano w budżecie wydatki w kwocie 10 mln zł. Zostały one przeznaczone na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na dofinansowanie kosztów realizacji przez spółdzielnie mieszkaniowe kompleksowych programów termorenowacji.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">W ciągu roku plan został zwiększony o kwotę ponad 165 tys. zł, przeznaczoną na restrukturyzację zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne Opolskiego Przedsiębiorstwa Budowy Elektrowni i Przemysłu "OPEBEL" w Opolu.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Faktyczne wydatki w tym dziale wyniosły 10 mln 112 tys. zł, tj. 99,5% planowanych.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">I wreszcie ostatni dział 907 - różne rozliczenia; planowane wydatki w kwocie 100 tys. zł zostały wykorzystane w wysokości 13,1 tys. zł. Wydatki te były przeznaczone na zabezpieczenie majątku skarbu państwa zwracanego na skutek wypowiadania umów leasingowych oraz zabezpieczenie i zagospodarowanie majątku pozostającego po likwidacji przedsiębiorstw w związku z wdrożeniem procesu prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">Ponieważ ministerstwo w roku 1995 nie podjęło żadnej decyzji o wypowiedzeniu umowy leasingowej, w związku z tym nie zrealizowano wydatków, które były przewidziane na ewentualne przejęcie majątku od spółek.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJordeczka">To wszystko z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie skrótu sprawozdania, które na piśmie zostało przez resort wcześniej posłom doręczone. Jako uzupełnienie proponuję uwagi pana dyr. Głowackiego do sprawozdania ministerstwa z wykonania budżetu za rok 1995.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejGlowacki">Najwyższa Izba Kontroli po zatwierdzeniu materiału przez Kolegium Izby, przekazała stosowne wyciągi do dyspozycji Komisji. Ponieważ liczby i wskaźniki, które referował pan minister Jórdeczka, odpowiadają wielkością zawartym w sprawozdaniu Najwyższej Izby Kontroli z wykonania budżetu ministerstwa, nie chciałbym ich powtarzać. Chciałbym natomiast przekazać nasze stanowisko i wyniki kontroli przeprowadzonej bezpośrednio w ministerstwie, tudzież Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezji i Kartografii, który jest związany z funduszem resortu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejGlowacki">Najwyższa Izba Kontroli w trakcie kontroli ministerstwa skupiła się na 7 obszarach. Przede wszystkim interesowały nas umowy z kontrahentami zewnętrznymi, ich poprawność w świetle wymogów budżetu oraz rzecz jasna - przestrzeganie interesu skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#AndrzejGlowacki">Druga sprawa nas interesująca, to rozliczenia kosztów w działalności związanej z wydaniem i sprzedażą wydań książkowych niezmiernie potrzebnych, o charakterze instruktażowym przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#AndrzejGlowacki">Skupiliśmy się również na kwestii spłat kapitałowych i odsetek w roku 1995 z pożyczki byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego i środków na restrukturyzację budownictwa, tak aby doprowadzić do pełnego rozliczenia tych spłat.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#AndrzejGlowacki">Uważaliśmy również, że niezbędne jest podjęcie skutecznych działań, co do wyegzekwowania od projektowo-produkcyjnej spółki akcyjnej METALPLAST w Poznaniu należnych dywidend za lata ubiegłe.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#AndrzejGlowacki">Zajęliśmy się również zamówieniami publicznymi, gdyż nie wszystkie przeprowadzone transakcje były zgodne z ustawą o zamówieniach publicznych. Uważaliśmy także, że trzeba się bliżej przyjrzeć, w jaki sposób właściwe służby ministerstwa dokonywały okresowych ocen stopnia wykorzystania środków zaplanowanych na dany rok, tak aby unikać gwałtownych zmian pod koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#AndrzejGlowacki">W związku z tym na tle przeprowadzonych kontroli zostały wystosowane bezpośrednio do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa stosowne wnioski pokontrolne. Dotyczyły one przede wszystkim dużej pozycji, jaką są środki związane z pożyczką z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego. Środki te znajdowały się w ręku Banku Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego, Bud-Banki nie do końca zostały rozliczone.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#AndrzejGlowacki">Uważamy, że powinny zostać one jednoznacznie rozliczone, a wszystkie wątpliwości rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#AndrzejGlowacki">Wnioski nasze dotyczą również kwestii zamówień publicznych. Uważamy, że wszystkie zawierane umowy powinny odpowiadać ustawie o zamówieniach publicznych, tak aby w przyszłości nie zawierały uchybień.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#AndrzejGlowacki">Uważaliśmy również, że w umowach z kontrahentami zewnętrznymi, bezwzględnie należy stosować Kodeks cywilny - i taki wniosek został skierowany do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#AndrzejGlowacki">Ostatnia kwestia to stosowne oceny środków zaplanowanych w budżecie na dany rok. Był sygnał, aby były to oceny kwartalne, a nawet miesięczne.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#AndrzejGlowacki">Chciałbym zakomunikować państwu, że do wszystkich wniosków Najwyższej Izby Kontroli minister gospodarki przestrzennej i budownictwa odniosła się w specjalnym wystąpieniu do prezesa NIK. Wnioski te zostały przyjęte i w krótkim zarysie został nakreślony sposób ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#AndrzejGlowacki">Druga grupa spraw, którymi zajmowała się Najwyższa Izba Kontroli, związana była z wydatkowaniem środków Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Zarówno po stronie wpływów, jak i wydatków zanotowaliśmy znaczne przekroczenia w stosunku do wielkości planowanych.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#AndrzejGlowacki">Przypomnę tylko, że po stronie dochodów przekroczenie wyniosło 58%, a po stronie wydatków 14%.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#AndrzejGlowacki">Nasze wnioski pokontrolne dotyczyły kilku grup spraw, a przede wszystkim zamówień publicznych, właściwego zawierania umów z kontrahentami zagranicznymi, pozyskiwania i kontroli środków pochodzących od urzędów wojewódzkich za rok 1995. Istnieją duże dysproporcje pomiędzy tym, co wykazują wojewodowie i minister finansów, a tym, co ostatecznie wpływa do kasy Centralnego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#AndrzejGlowacki">Postawiliśmy również wniosek, aby pilnie doprowadzić do zagospodarowania zakupionych i bardzo potrzebnych dla służb geodezyjnych specjalistycznych urządzeń. Chodziło o naświetlarkę i wywoływarkę.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#AndrzejGlowacki">Ostatni wniosek dotyczył poprawy sposobu planowania, zarówno przychodów, jak i wydatków Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Wnioski zostały przyjęte i prezes Najwyższej Izby Kontroli został poinformowany o sposobie ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#AndrzejGlowacki">Chciałem podkreślić, że w jednym i drugim przypadku nie stwierdzono istotnych uchybień, które trzeba by w dniu dzisiejszym zgłaszać i referować.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#AndrzejGlowacki">Jeśli chodzi o rezerwy celowe, to Najwyższa Izba Kontroli nie zgłosiła uwagi do pozycji 5, 7, 40 i 41.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#AndrzejGlowacki">Odnośnie do budżetu wojewodów - dział 31 - budownictwo, wykonanie jest zgodne z planem i wyniosło 99,7%. Nie mamy uwag do tej części. Wnioski kierowane przez nasze jednostki do wojewodów w wyniku kontroli wykonania budżetu za rok 1995 dotyczyły przede wszystkim prowadzenia skuteczniejszych działań dla wyegzekwowania zaległych należności budżetowych oraz zorganizowania skutecznego systemu kontroli w podległych jednostkach, przestrzegania przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#AndrzejGlowacki">Ten wniosek powtarza się zresztą po raz trzeci. Ostatnia uwaga dotyczy kierunkowania środków na przyspieszenie prac nad wykonaniem i aktualizacją mapy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#AndrzejGlowacki">Na zakończenie chcę stwierdzić, iż Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa za wykonanie budżetu za rok 1995 otrzymało wysoką notę. Ministerstwo znalazło się w grupie jednostek z oceną pozytywną.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#AndrzejGlowacki">W grupie tej były dwie podgrupy. Pierwsza, w której nie stwierdzono nieprawidłowości i druga, w której nastąpiła wyraźna poprawa gospodarowania środkami i przestrzegania dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#AndrzejGlowacki">Wśród pięciu jednostek tam wymienionych jest również Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#AndrzejGlowacki">Tak wysoka ocena nie oznacza jednak, że nie skierowano stosownych wniosków zawartych w materiałach przekazanych Najwyższej Izbie Kontroli pod adresem Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Wnioski dotyczyły analizy i oceny przeprowadzonej przez Bank Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego Bud-Bank. Chodziło o czynności oraz terminowość realizacji spłaty rat kapitałowych i odsetek dotyczących pożyczek z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#AndrzejGlowacki">Drugi wniosek dotyczył podjęcia skutecznych działań w celu rozliczenia projektowo-produkcyjnej spółki akcyjnej METALPLAST w Poznaniu z zaległych dywidend oraz rozważenia celowości dalszego posiadania akcji tej spółki. Muszę dodać, że spółka ta obecnie straciła płynność finansową i interes skarbu państwa jest wątpliwy.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#AndrzejGlowacki">Jeśli chodzi o Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, to nasza ocena jest pozytywna. Wnioski kierowane pod adresem funduszu i resortu dotyczą przestrzegania procedur ustawy o zamówieniach publicznych, dokonania kontroli wielkości dokonanych wpłat do urzędów wojewódzkich za 1995 rok i wreszcie doprowadzenia do szybkiego zagospodarowania zakupionego sprzętu dla Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#AndrzejGlowacki">Generalna ocena Centralnego Funduszu w roku 1995 jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Dziękuję panu dyrektorowi za przekazanie uwag Najwyższej Izby Kontroli do sprawozdania z wykonania budżetu za 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Chciałbym poinformować posłów, że dla rozpatrzenia sprawozdania budżetu państwa za rok 1995 oraz dla przeanalizowania sprawozdania z wykorzystania rezerw celowych przedstawionego przez Ministerstwo Finansów oraz rozpatrzenia uwag Najwyższej Izby Kontroli, została powołana podkomisja. Przewodniczył jej pracom poseł Jan Andrykiewicz, a brali w nich udział również posłowie: Krzysztof Brzeziński, Jerzy Jankowski, Michał Kowalczyk i Kazimierz Szczygielski.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Proszę przewodniczącego Komisji o przedstawienie zasadniczych elementów koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanAndrykiewicz">Podkomisja budżetowa na posiedzeniu w dniu dzisiejszym, po przeanalizowaniu materiałów Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Najwyższej Izby Kontroli, a także ekspertyz i innych materiałów, zatwierdziła zasadnicze tezy koreferatu. Tezy te przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanAndrykiewicz">Podkomisja przedstawiła również problemy wymagające wyjaśnienia ze strony przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselJanAndrykiewicz">Podkomisja budżetowa przedstawia Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej następującą ocenę wykonania budżetu państwa za rok 1995 w części 18 dotyczącej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz w części 83 - rezerwy celowe oraz części 85 - zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działu 31 - budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselJanAndrykiewicz">Rok 1995 był kolejnym rokiem spadku realnych efektów budownictwa mieszkaniowego: oddanych zostało do użytku ok. 60 tys. mieszkań. Nastąpiła jednak w tym roku dalsza poprawa wyników rynku budowlanego - zanotowano wzrost o ok. 11%.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselJanAndrykiewicz">W części 18 - dochody Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, nastąpiło wykonanie w 126%. Dochody wyniosły ponad 151 mln zł na planowane blisko 120 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselJanAndrykiewicz">Wyjaśnienia wymaga wykonanie dochodów w dziale 31 - budownictwo. Na plan według ustawy budżetowej w wysokości 5 tys. zł, wykonanie wyniosło 6 mln 168 tys. zł. Nie można się zgodzić z oceną NIK, że różnica ta ponad tysiąckrotna była efektem braku bieżącego nadzoru i kontroli ze strony służb Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, spłat rat kapitałowych i odsetek z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego, jak to wspomniał minister Jórdeczka.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PoselJanAndrykiewicz">Spłaty te były planowane jako dochody Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, którego utworzenie przewidywał projekt ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw. W związku z tym, że ustawa weszła w życie dopiero 28 grudnia 1995 r., środki pochodzące ze spłat pożyczek z b. Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego były w roku 1995 przekazywane na dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PoselJanAndrykiewicz">Natomiast został zrealizowany plan dochodów w dziale 94 - finanse, bo w ponad 120%. Uzyskano dochody w kwocie blisko 92 mln zł, zamiast planowanych 76 mln zł. Dochody pochodziły ze spłaty przez kredytobiorców zadłużenia wobec budżetu państwa z tytułu przejściowego wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych. Zaciągnęły je spółdzielnie mieszkaniowe i osoby fizyczne na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PoselJanAndrykiewicz">Właściwie zostały również zrealizowane dochody w dziale 97 - różne rozliczenia. Chodzi o prywatyzację. Uzyskano dochody w kwocie ponad 49,5 mln zł, wobec planowanych 42 mln zł. Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej powinna pozytywnie ocenić realizację dochodów przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w roku 1995.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#PoselJanAndrykiewicz">Nastąpiła znacząca poprawa wykonania dochodów w roku 1995. Była to kwota ponad 151 mln zł, wobec blisko 52 mln zł w roku 1994. Dochody z realizacji spłat rat kapitałowych i odsetek z pożyczki b.Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego będą w roku 1996 stanowiły dochody Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#PoselJanAndrykiewicz">Wydatki budżetu państwa w części 18, dotyczącej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa określono w ustawie budżetowej na kwotę 1.607 mln 884 tys. zł, tj. znacząco mniej niż wykonanie budżetu za rok 1994. W roku 1994 była to kwota 2 mld 204 mln 477 tys. zł, co w warunkach roku 1995 wynosiłoby 2 mld 817 mln 321 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#PoselJanAndrykiewicz">Te niewystarczające środki musiały być zwiększone decyzjami ministra finansów od 14 kwietnia do 27 grudnia o kwotę ponad 467 mln zł, to jest o ponad 29%. W efekcie zmian plan wydatków na rok 1995 wyniósł ostatecznie 2 mld 66 mln 601 tys. zł. Minister gospodarki przestrzennej i budownictwa w roku 1995 podjął 8 decyzji o przeniesieniach wewnątrz budżetu na łączną kwotę ponad 22 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#PoselJanAndrykiewicz">Wykonanie wydatków w roku 1995 wynosiło natomiast 2 mld 65 mln 453 tys. zł, co stanowiło 99,9% planu. Najwyższe były wydatki w dziale 94 - finanse. Planowane w kwocie 1.554.100 tys. zł, wykonane zostały w kwocie 2 mld 19 mln 788 tys. zł, tj. w 100%. Była to jednak realnie kwota znacząco mniejsza aniżeli w roku 1994.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#PoselJanAndrykiewicz">Niewystarczające były środki zaplanowane na refundację premii gwarancyjnych od wkładów oszczędnościowych; była to kwota 600 tys. zł. Realne zapotrzebowanie na premie zmusiło ministra finansów do zwiększenia środków na ten cel o kwotę 407 mln zł. W roku 1994 wykonanie środków na premie gwarancyjne od wkładów oszczędnościowych wyniosłyby w warunkach porównywalnych 1.794.953 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#PoselJanAndrykiewicz">Komisja, zdaniem naszym, powinna zalecić szczegółową analizę planowanego zapotrzebowania na premie gwarancyjne w roku 1996. Rokrocznie bowiem występują w tej grupie wydatków budżetowych zbyt znaczące różnice. Dla przypomnienia - największe miały miejsce w roku 1993.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#PoselJanAndrykiewicz">Podobne odchylenia planowanych środków od faktycznie potrzebnych miały miejsce w innych działach, co spowodowało, że minister gospodarki przestrzennej i budownictwa przeniósł z innych działów kwotę 118.650 tys. zł. W sumie dało to kwotę 1.125.650 tys. zł, czyli prawie dwukrotnie więcej niż planowano.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#PoselJanAndrykiewicz">Bardzo niskie było wykonanie wypłat premii za systematyczne oszczędzanie na mieszkania - tylko 27 tys. Planowano natomiast wydatkować z budżetu kwotę 200 tys. zł. Natomiast zgodnie z planem zrealizowano kwoty wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych; wydano 829.465 tys., planowano zaś 830 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#PoselJanAndrykiewicz">Niewłaściwie zaplanowano środki w rozdziale 9495 - pozostała działalność. Z kwoty 123.900 tys. zł przeznaczonych na zasilenie Funduszu Hipotecznego, wykorzystano faktycznie zaledwie 1% tej procentowej kwoty - dokładnie była to kwota 1 mln 229 tys. 196 zł.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#PoselJanAndrykiewicz">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wielokrotnie już analizowała funkcjonowanie Funduszu Hipotecznego, wskazując na jego wadliwe funkcjonowanie. W roku 1995 sytuacja nie uległa poprawie, a realizacja planowanych środków świadczy nadal o bardzo małym zainteresowaniu kredytami z Funduszu Hipotecznego. Nietrafne też okazały się prognozy mówiące o znaczącym wzroście takiego zainteresowania w latach 1995-1997. Jak dotąd prognozy te kompletnie się nie potwierdzają. Za zasadną uznać należy decyzję ministra finansów, aby wydatki z tego rozdziału zwiększyć o kwotę 58.688 tys. zł z przeznaczeniem na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#PoselJanAndrykiewicz">Wyjaśnienia wymaga zwiększenie wydatków w dziale 9122 - współpraca naukowo-techniczna z zagranicą o 61 tys. zł. Komisja powinna przeanalizować celowość wydatkowania środków na podróże zagraniczne w kwocie 236 tys. zł oraz kosztów utrzymania gości zagranicznych przebywających w Polsce na zaproszenie ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#PoselJanAndrykiewicz">Nie budzą natomiast zastrzeżeń w gospodarce pozabudżetowej dochody i rozchody ośrodków centralnego szkolenia maszynistów budowlanych oraz gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#PoselJanAndrykiewicz">Należy wyjaśnić celowość dotacji w wysokości 295 tys. zł na zakupy inwestycyjne dla Centralnego Ośrodka Informacji Budownictwa - COIB. Ośrodek ten z dniem 1 lipca br. został bowiem postawiony w stan likwidacji. Komisja nasza powinna dowiedzieć się, jaka była motywacja decyzji ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa, tworzącej z dniem 1 stycznia 1996 r. przedsiębiorstwo państwowe COIB?</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#PoselJanAndrykiewicz">Pozytywnie należy ocenić działalność wojewódzkich i Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Nastąpił znaczny wzrost zapotrzebowania na dokumentację geodezyjną i kartograficzną. Stąd też dochody, które przedstawił przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli, wzrosły o ok. 50% w stosunku do planowanych.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#PoselJanAndrykiewicz">W rozdziale 9114 - Główny Urząd Nadzoru Budowlanego - zanotowano w roku 1995 znaczące wydatki. Były one jednak zasadne w związku z rozwinięciem działalności Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#PoselJanAndrykiewicz">W rezerwach celowych największą pozycję stanowiły środki na dodatki mieszkaniowe. Zaplanowana kwota w wysokości 480 mln zł została wykonana w niespełna połowie, tj. w kwocie prawie 227 mln zł. Świadczy to o zbyt wąskim objęciu dodatkami osób potrzebujących pomocy w utrzymaniu mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#PoselJanAndrykiewicz">W roku 1995 przekazano do Banku Gospodarstwa Krajowego środki w wysokości 58.688 tys. zł na zasilenie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Bank ten ma lokować te środki w różny sposób celem ich pomnożenia. Wymaga to jednak nadzoru ze strony ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#PoselJanAndrykiewicz">Przypomnę, że do przekazywanych gminom środków na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe w wysokości 90 tys. zł gminy dodały własne środki w kwocie blisko 161 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#PoselJanAndrykiewicz">W zbiorczym budżecie wojewodów w dziale 31 - Budownictwo, dochody zostały zrealizowane w 150%. W większości były to środki ze spłaty pożyczek ze zlikwidowanego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#PoselJanAndrykiewicz">W tym dziale wydatki zrealizowano w 99,7% - była to kwota 40.208 tys. zł. Większość środków wydano na zakładanie i utrzymanie  osnów geodezyjnych oraz opracowywanie map.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#PoselJanAndrykiewicz">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej kolejny raz powinna zwrócić uwagę na bierne wykorzystanie środków budżetowych. W zdecydowanej większości są one przeznaczane na regulowanie zaszłości, a więc wypłatę premii gwarancyjnych i wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#PoselJanAndrykiewicz">Naszym zdaniem, niezbędny jest program pozwalający na zwiększenie stopnia zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych kierowany do osób o średnich dochodach, a nie posiadających mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#PoselJanAndrykiewicz">Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa powinno przeanalizować wspólnie z bankiem PKO BP potrzeby na regulacje premii gwarancyjnych, tak aby środki planowane były zbliżone do potrzeb właścicieli książeczek mieszkaniowych PKO.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#PoselJanAndrykiewicz">Należy także przeanalizować funkcjonowanie Funduszu Hipotecznego pod kątem realnych potrzeb kredytowych względnie rozważenia możliwości obniżenia oprocentowania kredytów.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#PoselJanAndrykiewicz">Reasumując swe wystąpienie pragnę stwierdzić, że podkomisja budżetowa zaleca Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej pozytywne zaopiniowanie budżetu państwa za rok 1995 w części 18 dotyczącej Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, planów finansowych Funduszy Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, rezerw celowych oraz działu 31 - budownictwo w zbiorczym budżecie wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#PoselJanAndrykiewicz">Podzielam opinię Najwyższej Izby Kontroli, że nastąpiła poprawa wykorzystania środków budżetowych w Ministerstwie Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#PoselJanAndrykiewicz">Raz jeszcze chciałbym podkreślić, że w roku 1995 nastąpił prawie trzykrotny wzrost dochodów w stosunku do roku 1994, przy czym realizacja budżetu była znacząco wyższa od planowanych środków. Podkomisja budżetowa Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej podziela zasadnicze tezy koreferatu i jednocześnie prosi o szczegółowe wyjaśnienia ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa, jeśli chodzi o realizację premii gwarancyjnych. Chodzi o uniknięcie tak znaczących różnic w roku 1996 i w roku 1997 między środkami zaplanowanymi a faktycznie wykorzystanymi na premie.</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#PoselJanAndrykiewicz">Wyjaśnienia wymaga także funkcjonowanie Funduszu Hipotecznego. Konieczna jest analiza tak niskiego zapotrzebowania na kredyty udzielane przy udziale Funduszu Hipotecznego.</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#PoselJanAndrykiewicz">Analizy i wyjaśnienia wymagają również wysokie wydatki na wyjazdy zagraniczne oraz wysokie koszty pobytów delegacji zagranicznych goszczących na zaproszenie ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#PoselJanAndrykiewicz">Oczekujemy także wyjaśnień na temat funkcjonowania Centralnego Ośrodka Informacji Budownictwa: jaki jest aktualnie stan własności COIB i jakie podjęte zostaną działania, aby nowa forma prawna COIB pozwoliła na jego dobre funkcjonowanie. Wyjaśnień wymaga także przekazanie środków z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego na dochody budżetowe. Pod koniec grudnia była przecież jeszcze możliwość przekazania wszystkich środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Oczywiście, zdajemy sobie sprawę, że w jakiejś innej formie taka decyzja nastąpiła i dofinansowanie Funduszy zostało zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#PoselJanAndrykiewicz">Ogólna ocena podkomisji z wykonania budżetu Ministerstwa Budownictwa i Gospodarki Przestrzennej za rok 1995 jest pozytywna. Niemniej jednak realne środki na zrealizowanie budownictwa mieszkaniowego w roku 1995 były niższe niż w roku 1994.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#PoselJanAndrykiewicz">Sądzę, że wnioski podkomisji należałoby wykorzystać przy formułowaniu budżetu państwa na rok 1997, co czeka nas w II półroczu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Dziękuję za przedstawienie koreferatu do informacji Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z wykonania budżetu na rok 1995.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Przystępujemy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Proponuję, aby w pierwszej kolejności posłowie wyrazili swoje wątpliwości i przedstawili pytania i uwagi krytyczne, a na samym końcu oczekiwałbym zajęcia stanowiska przez przedstawicieli resortu gospodarki przestrzennej i budownictwa, jak również Najwyższej Izby Kontroli i Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyJankowski">Mam następujące pytanie. Ze sprawozdania resortu gospodarki przestrzennej i budownictwa oraz z wypowiedzi pana ministra Jórdeczki oraz koreferenta wynika, że mamy do czynienia z dużymi niekonsekwencjami. Z dużym zadowoleniem należy przyjąć fakt, że nie wykorzystane pieniądze sektora mieszkaniowego w nim pozostają na rok następny. Mam na myśli np. pieniądze z Funduszu Hipotecznego, które zasilają Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Podobnie dzieje się ze środkami przeznaczonymi na dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselJerzyJankowski">Ale z drugiej strony jest pewna niekonsekwencja, bowiem z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego trzeba było przekazać pieniądze do budżetu państwa, ponieważ ustawa o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego weszła w życie z opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselJerzyJankowski">Moje pytanie brzmi następująco: jeśli 27 grudnia można było przekazać pieniądze z Funduszu Hipotecznego, to dlaczego nie można było tego zrobić ze środkami z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselJerzyJankowski">Kolejna sprawa. W sprawozdaniu resortu stwierdza się, że na dodatki mieszkaniowe zaplanowano 480 mln zł, z czego wykorzystano tylko połowę. Część pozostałych środków przeznaczono na zasilenie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, część na premie gwarancyjne. Pozostaje jeszcze kwota 34 mln zł, która nie wiadomo gdzie się podziała.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselJerzyJankowski">Czy Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa podjęło starania, aby środki te zasiliły np. Krajowy Fundusz Mieszkaniowy?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselJerzyJankowski">Kolejna sprawa dla mnie co najmniej niezrozumiała wiąże się z działalnością inwestycyjną resortu. Konkretnie chodzi mi o parking przed ministerstwem. W sprawozdaniu resortu napisano, że już wydano ponad 400 mln zł i razem z kolejnymi środkami będzie to już kwota 435 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselJerzyJankowski">Komu te garaże mają służyć? Bo w sprawozdaniu jest kolejna pozycja "garaże", a pod nią kwota 117 mln zł na remonty. Ten wydatek można jeszcze zrozumieć, w końcu ministerstwo posiada sporo samochodów i gdzieś muszą one garażować.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselJerzyJankowski">Ale jeśli garaż wielopoziomowy przed ministerstwem ma być obiektem ogólnodostępnym, to czy w ogóle jest sens włączać się do tej kosztownej inwestycji? Czy nie lepiej byłoby ogłosić przetarg na budowę garażu w tym atrakcyjnym miejscu i jakaś prywatna osoba wyłożyłaby pieniądze na budowę obiektu, a później będzie pobierała pieniądze za garażowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselJerzyJankowski">Nie bardzo rozumiem celu takiego inwestowania w obiekt ogólnodostępny i dlaczego akurat resort budownictwa się tym zajmuje? Może mnie państwo przekonacie, że nie mam racji.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselJerzyJankowski">Kolejna sprawa, o której prosiłbym wyjaśnienie ze strony przedstawicieli banku czy Ministerstwa Finansów. W sprawozdaniu resortu znajduje się pozycja mówiąca o tym, że budżet refunduje środki na rzecz PKO w wypadku przegranych procesów o umorzenia. Nie rozumiem, o co chodzi w tym zapisie. Czy to znaczy, że jak ktoś nie uzyskał umorzenia spłaty kredytu i wygrał sprawę w sądzie, to budżet, a nie bank za to ma zapłacić? Jeśli tak jest, to kto wymyślił taki idiotyzm?</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PoselJerzyJankowski">Teoretycznie można sobie wyobrazić sytuację, że gdyby na takie działanie namówić pół Polski, to po raz kolejny okaże się, że mamy problem nie pieniędzy, ale zwrotu środków. Nie bardzo rozumiem, o co tu chodzi. Dlatego proszę przedstawicieli resortu o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PoselJerzyJankowski">Rozumiem panie przewodniczący, że o budżetach zbiorczych wojewodów będziemy rozmawiali wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego podczas następnego posiedzenia po obiedzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Takie są zamiary.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyJankowski">W takim razie mam ostatnie pytanie: jak wygląda sytuacja terenowo-prawna Stałej Wystawy Budownictwa BUDEXPO na ul. Bartyckiej w związku z tym, że resort stale inwestuje w teren wystawy. Czyje to jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Chciałbym państwa poinformować, że w naszym posiedzeniu uczestniczy także przedstawiciel Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, pan poseł Janusz Piechociński, którego serdecznie witam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanSwirepo">Jedną trzecią dochodów Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w roku 1995 stanowiły wpływy z wpłat od rat kapitałowych i leasingowych. Mam pytanie: jaka jest kondycja finansowa tych przedsiębiorstw spłacających raty? Czy istnieje realne zagrożenie, że przedsiębiorstwa te przestaną płacić?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselJanSwirepo">Obecnie zobowiązania finansowe tych przedsiębiorstw wynoszą chyba 5,3 mln zł, tj. ok. 10% całości zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselJanSwirepo">Drugie pytanie - czy są przedsiębiorstwa, które przed czasem spłaciły swoje zobowiązania? Jeżeli tak, to jak przedstawiają się one procentowo i czy jest to tendencja stała?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselJanSwirepo">Kolejne pytanie. Jak zostały rozwiązane sprawy uwłaszczenia gruntów tych przedsiębiorstw? Czy musiały one wpłacać również wstępną opłatę za użytkowanie gruntów, czy też z mocy prawa zostały uwłaszczone, a więc otrzymały grunty w dzierżawę wieczystą bez żadnych opłat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselBeataSwierczynska">Komisja nasza wielokrotnie zajmowała się amerykańską pożyczką z Banku Światowego, której dysponentem był Bud-Bank i która posłużyła do utworzenia Funduszu Hipotecznego. Jak wynika ze sprawozdań, pożyczka ta była całkowitym niewypałem na rynku finansowania budownictwa mieszkaniowego. Wykorzystanych zostało zaledwie 1% środków zgromadzonych na tym funduszu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselBeataSwierczynska">W związku z tym mam dwa pytania. Jaki jest wynik kontroli Bud-Banku przeprowadzonej przez specjalną komisję powołaną przez resort budownictwa?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselBeataSwierczynska">Drugie pytanie: co ministerstwo zamierza zrobić z Funduszem Hipotecznym i pożyczką z Banku Światowego? Z tego, co wiemy, znaczne środki przeznacza się na obsługę pożyczki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Wykonanie budżetu najlepiej ocenić po efektach rzeczowych. Ponieważ w preambule koreferatu podkomisji, w której pracach uczestniczyłem, podane zostały ubiegłoroczne wyniki budownictwa mieszkaniowego, zresztą bardzo złe, to wszystkie pozytywne opinie o wykonaniu budżetu potrzeba wziąć w cudzysłów.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Ale być może im mniej budżetu w budownictwie, tym lepiej. Dlatego zajmę się innymi sprawami. Mam pytanie do pana dyr. Głowackiego z Najwyższej Izby Kontroli. Dostaliśmy jedynie wyciąg z analizy wykonania budżetu, którą sporządziła Najwyższa Izba Kontroli. Pan natomiast trzykrotnie stwierdził, że jednym z krytycznych obszarów, które NIK dostrzega w działalności Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, jest brak poprawnej realizacji przepisów wynikających z ustawy o zamówieniach publicznych, jak również umów zawartych z kontrahentami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Czy wykonanie budżetu resortu, oceniane przecież pozytywnie przez Najwyższą Izbę Kontroli, jest możliwe przy popełnianiu takich nieprawidłowości, o których pan dyrektor mówił? To właściwie jest moja jedyna uwaga do efektywności postępowania ministerstwa w obszarze, o którym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Czy gdyby zamówienia publiczne realizowane były poprawnie, podobnie jak umowy z kontrahentami zagranicznymi, to efektywność działania resortu budownictwa byłaby większa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Pozwolę sobie również zabrać głos w dyskusji i zadać pytania dotyczące wypłacanych premii gwarancyjnych. Nie po raz pierwszy zdarza się, że nie przewidziano i nie zaplanowano w budżecie kwoty, która by w jakiś sposób była wykorzystana. Wynika to ze zmiany rozporządzeń, a co za tym idzie zmiany zakresu okoliczności upoważniających do wypłacania premii gwarancyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KierujepytaniedoMinisterstwaFinansow">czy były przeprowadzone analizy wypłacanych premii gwarancyjnych, z których wynika, że w określonym procencie premie były przeznaczane na budowę mieszkań, a w innej części kierowane na wykup mieszkań?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KierujepytaniedoMinisterstwaFinansow">Jak wielkie jest zjawisko nieprawidłowości? Bardzo często mówi się o znaczących odstępstwach od zasady wypłacania premii gwarancyjnych. Mówi się, że kilka razy członkowie rodziny pobierają premię za jedno mieszkanie.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#KierujepytaniedoMinisterstwaFinansow">Czy jest to szersze zjawisko o charakterze patologii, czy też więcej się mówi, niż jest w rzeczywistości. Być może ścisła kontrola ze strony banku nie dopuszcza takich nieprawidłowości. Czy mamy do czynienia z patologią przy wypłacaniu premii gwarancyjnych, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#KierujepytaniedoMinisterstwaFinansow">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyJankowski">Korzystając z obecności przedstawicieli Ministerstwa Finansów chciałbym, zapytać na jakiej podstawie przyjęliście państwo do budżetu kwotę 600 mln zł na premie gwarancyjne, podczas gdy wniosek PKO BP był na 1,1 mld zł. Gdybyście państwo uwzględnili propozycje banku PKO, nie byłoby później takich problemów. Jak ma się mało środków, to trzeba przynajmniej realnie planować ich wydatkowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy są może jeszcze chętni do dyskusji? Skoro nie ma, to możemy przystąpić do udzielania odpowiedzi na liczne pytania. W pierwszej kolejności odpowie pan minister Jórdeczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Zacznę od premii gwarancyjnych. Dlaczego popełniliśmy tak duży błąd w planowaniu? Myślę, że wynika to stąd, że niezwykle trudno jest precyzyjnie przewidzieć, jaki będzie ruch na wtórnym rynku mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Przypominam, że od roku 1993 premie gwarancyjne obejmują również tych, którzy swoje potrzeby mieszkaniowe zaspokajają także na wtórnym rynku mieszkaniowym. Trudno jest wyszacować ten ruch.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Łatwiej z pewnością jest nam obliczyć, jakie będą nowe efekty mieszkaniowe. Pan poseł Szczygielski przedstawił to w sposób zasadniczy: wykonanie budżetu ma też wpływ na efekty rzeczowe. Ale najważniejsze chyba jest to, że nikt od kasy nie odchodzi z kwitkiem. Wszyscy, którzy mają uprawnienia do otrzymania premii gwarancyjnej i chcieli ją otrzymać, zostali w roku 1995 usatysfakcjonowani.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Dane szacunkowe pokazują, że w roku 1996 premie nie będą wypłacane już w tak dużej skali, jak to miało miejsce w latach 1994 i 1995 i że odchyleń od planowania być nie powinno. Tyle słów usprawiedliwienia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Jeśli chodzi o umorzenia spłaty kredytów, to byłoby najlepiej, aby na to pytanie odpowiedział przedstawiciel banku PKO. Niech przedstawi informację, skąd wziął się problem. Czy z braku umorzeń i związanych z tym procesów sądowych, które rodzą określone konsekwencje finansowe?</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Garaże i parkingi. Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa dysponuje podziemnym garażem pod swym budynkiem dla własnych potrzeb. Oczywiste jest, że co pewien czas trzeba te obiekty remontować i poddawać zabiegom konserwacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Pan poseł Jankowski uznał to za zasadne mówiąc, że nie wnosi zastrzeżeń, aczkolwiek na początku był uprzejmy nieco inaczej tę kwestię poruszyć.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Inna natomiast jest sprawa mająca związek z inwestycją określaną jako budowa wielopoziomowego parkingu na placu przed siedzibą ministerstwa. Istnieje zamiar budowania na tym placu, którym zainteresowane są okoliczne instytucje, a więc Ministerstwo Przemysłu i Handlu, Komitet Badań Naukowych, Ministerstwo Przekształceń Własnościowych, Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych oraz Centralny Urząd Planowania.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Obecnie na tym placu mieści się komercyjny parking strzeżony, zresztą niezwykle uciążliwy dla osób stale przebywających w tym miejscu. Na parking przywożone są samochody przez Straż Miejską i Policję. Często mają one włączone autoalarmy. Hałas z tego powodu jest okropny, trudno czasami pracować. Z całą pewnością tego rodzaju parking dezorganizuje pracę kilku poważnych instytucji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Ale większym problemem jest to, że właściwie nie sposób zaparkować samochodu przed ministerstwem. Państwo posłowie tego nie doświadczają, bo zwykle niewielki dystans dzielący gmach Sejmu od ministerialnego, pokonują pieszo.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Ale zaparkowanie samochodu przez petenta wspomnianych instytucji, a jest ich w ciągu dnia bardzo wielu, jest praktycznie w godzinach urzędowania niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Dlatego zrodziła się koncepcja budowy wielopoziomowego parkingu podziemnego w tym miejscu, który służyłby zarówno osobom, które przyjeżdżają do wspomnianych instytucji dla załatwienia jakiejś sprawy, a być może również okolicznym mieszkańcom. Na razie wydatki ponoszone są wyłącznie na prace projektowo-studialne. Trudno jednak przewidzieć, jaka będzie struktura inwestorsko-własnościowa parkingu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyJankowski">Do kogo należy teren, na którym ma powstać parking?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiceministerTomaszJordeczka">To jest własność gminy Warszawa-Śródmieście. Od dłuższego czasu prowadzone są rozmowy, aby ten grunt stał się własnością skarbu państwa, aby wymienione przeze mnie instytucje mogły...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyJankowski">Po co gmina ma się pozbywać takiego złotego jajka? Jaki jest wobec tego interes, aby resort budownictwa inwestował w budowę tego garażu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Panie pośle Jankowski, jeśli pan przewodniczący pozwoli, to nie będę w tej chwili zabierał państwu czasu i szczegółowo wyjaśniał, jaka zostanie zachowana procedura w trakcie dalszych prac nad realizacją tej inwestycji. Powiem tylko, że będzie zachowana taka procedura, która by podczas kolejnej debaty budżetowej nie była przedmiotem uwag posłów, że jest niezgodna z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Jeszcze nie jest przesądzone, kto będzie ostatecznie inwestorem parkingu, kto będzie właścicielem, czy też jego administratorem. Ważne dzisiaj jest to, aby późniejsze prace przygotować możliwie najlepiej od strony studialno-projektowej i aby tak uporządkować sprawy prawne, aby przyszły inwestor mógł to zrobić bez zbędnej zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Zainwestowane pieniądze z całą pewnością nie będą przez ministerstwo budownictwa pieniędzmi wyrzuconymi. Gdyby nasz resort oraz inne instytucje nie były współudziałowcami parkingu, to ten kto, przejmie zadanie inwestycyjne, będzie musiał zrefundować wszystkie poniesione nakłady inwestycyjne, odpowiednio zwaloryzowane. Gdyby jednak zwyciężyła koncepcja utworzenia spółki z udziałem wymienionych poprzednio instytucji, w tym oczywiście również Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz gminy śródmieście, to wówczas poniesione przez nas nakłady będą stanowić formę aportu do spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Czy mogę powiedzieć kilka zdań ad vocem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselTadeuszBilinski">I tak już sprawa parkingu zajęła nam zbyt wiele czasu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Ale pan minister użył niezbyt precyzyjnego stwierdzenia. Z punktu widzenia ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i ustawy  - Prawo budowlane można oczywiście opracowywać projekty i wykonywać prace studialne. Ale nikt nie może budować, nie mając tytułu prawnego do ziemi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Po prostu nie otrzyma pozwolenia na budowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Można uzyskać wskazanie lokalizacyjne, można opracowywać projekty i w momencie uzyskania zezwolenia wejść na plac budowy. Inaczej nie bardzo możliwe jest jakiekolwiek działanie inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">To, co powiedziałem, nie znaczy, że jestem przeciw budowie takiego parkingu w tym miejscu. Wprost przeciwnie - jestem za takim rozwiązaniem. Taka inwestycja jest potrzebna. Trzeba parking schować pod ziemią, a nie rozbudowywać go na powierzchni. Tego wymagają standardy obowiązujące w tak atrakcyjnych miejscach stolicy. Ale bez tytułu prawnego do ziemi państwo nie wejdziecie na plac budowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Pragnę zwrócić państwa uwagę, że poniesione do tej pory nakłady odnoszą się tylko do porządkowania spraw prawnych i wykonania dokumentacji studialno-projektowej. Natomiast żadna koparka jeszcze nie wjechała bez pozwolenia na plac budowy parkingu. Mamy zbyt blisko Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, aby sobie na coś takiego pozwolić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselTadeuszBilinski">W każdym razie nie powinien to być przykład samowoli budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Ale podobnie jak poseł Szczygielski uważam, że budowa parkingu wielopoziomowego jest inwestycją naprawdę celową. Zaskakuje mnie tylko propozycja, że będzie to parking tylko o dwóch kondygnacjach. W takim miejscu powinien stanąć parking 6-kondygnacyjny, a może nawet głębszy. W tak eksponowanym punkcie Warszawy nie można się ograniczać do budowy dwukondygnacyjnego parkingu.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJerzyJankowski">Nie chciałbym uchodzić za osobę, która jest wrogiem budowy parkingu. Nie bardzo tylko rozumiem filozofię tej inwestycji. Oznacza ona bowiem, że ministerstwo będzie budowało parkingi dla gminy, dla różnych klientów instytucji, które akurat znajdują się na terenie gminy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselJerzyJankowski">Czy takie postępowanie, panie ministrze, jest dla pana racjonalne? Ja z tym się nie mogę zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselJerzyJankowski">Jestem zwolennikiem innego postępowania. Jeśli gmina dysponuje jakimś wolnym terenem, to niech ogłosi przetarg. Znajdzie się przysłowiowy Kowalski, który włoży w interes własne pieniądze i wybuduje choćby 5-kondygnacyjny garaż. Niech potem bierze ode mnie pieniądze za parkowanie samochodu, ale nie trzeba wzbogać gminy przy pomocy państwowych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Sądzę, że resort budownictwa zadba o interes skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Do tej pory nie nastąpiło żadne wzbogacenie gminy. Jeśli przejmiemy grunt, to będzie raczej przeciwnie.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Kolejna sprawa - kredyt z Banku Światowego i Fundusz Hipoteczny. Pytała o to pani poseł Świerczyńska. Proponowałbym, aby odpowiedział prezes zarządu Bud-Banku, pan Jerzy Radko, który jest obecny na posiedzeniu. Jest prezesem od niespełna 2 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Sądzę, że prezydium Komisji powinno umożliwić państwu wysłuchanie informacji pana prezesa o tym, co zastał w Bud-Banku, jaki jest jego obecny stan i prognozy na najbliższy okres. Sądzę, że może to być najbardziej wiarygodna informacja.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WiceministerTomaszJordeczka">Natomiast pan poseł Świrepo pytał o przedsiębiorstwa czy spółki związane z Ministerstwem Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa poprzez umowy leasingowe, raty kapitałowe itp. Sądzę, że najpełniej będzie mogła o tym powiedzieć pani dyr. Teluk z merytorycznego departamentu naszego ministerstwa. Gdyby jednak zaszła taka potrzeba, to jestem do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Odniosę się do pytania pana posła Jankowskiego, co się stało ze środkami, które pozostały po wypłacie dodatków mieszkaniowych, na które były planowane środki w budżecie. Istnieje różnica między wielkością środków przekazanych decyzjami ministra finansów a kwotami faktycznie wykazywanymi w statystyce przez wojewodów, jako środki wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Środki te w kwocie 34 mln 632 tys. 653 zł - z taką dokładnością posiadamy o nich dane statystyczne - zostały po prostu zwrócone do budżetu państwa. Zatem nie zostały one przeznaczone na jakieś inne, nieznane cele, ale jako środki nie wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem na dotacje celowe powróciły do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Kwestia premii gwarancyjnych. Mogę do wypowiedzi pana ministra Jórdeczki dodać jedynie to, że planowanie środków na ten cel jest niezwykle trudne. Dlatego, że nie sposób jest robiąc plan jednocześnie przewidzieć popyt na budownictwo mieszkaniowe. W grę wchodzą przecież zupełnie indywidualne decyzje, np. kto z posiadaczy książeczek mieszkaniowych zechce wykorzystać posiadane wkłady dla siebie, a kto np. przeznaczy zebrane środki dla przyszłych pokoleń, dla swoich dzieci. Obecny system oszczędzania gwarantuje im wybór różnych sposobów wykorzystania środków i premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Rok 1995 był o tyle szczególny, że był ostatnim, kiedy można było występować o uzyskanie rekompensaty dla kandydatów zarejestrowanych w biurach mieszkaniowych. Osoby te z tytułu rezygnacji z kolejki spółdzielczej i ubiegania się o spółdzielcze mieszkanie, mogły otrzymać rekompensatę. Warunkiem jej otrzymania była również likwidacja książeczki mieszkaniowej PKO.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Doskonale wiem, w jaki sposób te decyzje wpłynęły na składanie wniosków o likwidację książeczek mieszkaniowych, a w efekcie na wykorzystanie środków na premie gwarancyjne w roku 1995. Pokazują to choćby ostatnie miesiące roku.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Od sierpnia do grudnia ub.r. niezmiennie wydatki miesięczne na wypłatę premii utrzymywały się na poziomie 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Tymczasem łączne wydatki z tytułu refundacji bankowi PKO premii za kwiecień i maj utrzymywały się na poziomie 61 mln zł. Jeżeli porównamy te wypłaty miesięczne w roku 1995 do wydatków tegorocznych, to sytuacja wygląda zupełnie inaczej. Praktycznie tylko styczeń br. był porównywalny pod względem skali wypłat premii z okresem poprzednich miesięcy; wydatki utrzymywały się na poziomie 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">W roku bieżącym, właściwie od lutego, wydatki na wypłatę premii gwarancyjnych zdecydowanie spadły, bo o połowę, a nawet i więcej. W czerwcu, a więc po wejściu w życie nowego rozporządzenia o udzielaniu premii, które obowiązuje od 22 maja br. wydatki nie skoczyły do góry, czego się spodziewaliśmy. Wręcz przeciwnie - zmalały w porównaniu do wypłat w maju i osiągnęły najniższy poziom, bo kształtowały się na poziomie 44,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Zatem nawet śledząc bardzo dokładnie wydatki, bardzo trudno jest wyprowadzić jakąkolwiek analogię z okresami poprzednimi. Nawet trudno jest się odwoływać do efektów kwartalnych czy miesięcznych w postaci nowobudowanych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Tak, jak powiedział pan minister Jórdeczka, od roku 1993 premia gwarancyjna służy także finansowaniu mieszkań nabywanych na rynku wtórnym.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Co zaś do anomalii w udzielaniu premii gwarancyjnych, to aczkolwiek minister finansów zlecił w tym roku swym służbom dokładne sprawdzenie zasad udzielania premii, to nie mamy jeszcze żadnych sygnałów alarmujących. Niemniej jednak na podstawie bieżących informacji z PKO mogę stwierdzić, że bank nie jest raczej skłonny do popełniania wielu błędów.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości do wykładni starych i nowych przepisów, zawsze jest to z nami uzgadniane. Nie zawsze PKO w swoich interpretacjach i propozycjach, które do nas zgłasza, jest skłonny liberalizować przepisy. Wręcz odwrotnie, bank PKO BP bardzo dokładnie dba o środki budżetowe, które otrzymuje od nas w formie refundacji za poniesione wydatki.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Mimo pomyłki w planowaniu środków na 1995 rok - po prostu nie przewidzieliśmy mniejszej fali książeczek, które - jak się zdawało - będą likwidowane w roku 1995 - nie uległy zmianie zasady udzielania premii. Mimo tej pomyłki nie było przypadków, żeby ktoś musiał oczekiwać na wypłacenie mu premii gwarancyjnej. Mówił o tym już minister Jórdeczka. Nie było takiej sytuacji, żeby środków na premie zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Staraliśmy się te sprawy ułożyć nieco inaczej wspólnie z bankiem PKO. Z uwagi na istotne zwiększenie wydatków z tytułu refundacji na wypłaty premii gwarancyjnych, w uzgodnieniu z bankiem postanowiliśmy zdecydowanie skrócić okres oczekiwania banku na zwrot środków. Najpierw bowiem bank angażuje swoje środki, a następnie następuje ich refundacja.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowdyrektorGrazynaGrzyb">Dotychczas bank czekał na nie dosyć długo, a od roku 1955, a właściwie od 1996, sprawy te są uregulowane i okres wyczekiwania jest krótki. Refundacja następuje dekadowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LeszekTrojnar">Pozostaje mi właściwie potwierdzić słowa pani dyr. Grzyb. Zaplanowanie kwoty 6 bln starych zł na refundację premii w roku 1995 było trudne. Niewątpliwie trzeba tę sprawę potraktować jak wypadek przy pracy. Nie ma co już więcej tego roztrząsać, tym bardziej że bank otrzymał refundację w br. z dodatkowych środków i nie spowodowało to specjalnych strat dla banku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#LeszekTrojnar">System refundacji premii gwarancyjnych został unormowany i obecnie refundacja środków przebiega bardzo dobrze. Dlatego doświadczenie z roku 1995 nie powinno być przenoszone na rok 1996 i mam nadzieję, że również na rok 1997.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#LeszekTrojnar">Wydaje mi się, że zarówno co do planowanej kwoty, jak i kwoty zgłaszanej przez PKO do zaplanowanej w budżecie, doszliśmy już do takiego porozumienia, że już wielkich różnic nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#LeszekTrojnar">Jeśli chodzi o trend wykorzystywania książeczek mieszkaniowych, to jest on już obecnie zdecydowanie malejący. Można powiedzieć, że kwoty przeznaczane rocznie z budżetu na wypłatę premii gwarancyjnych zejdą do 10 bln zł i już ponad tę kwotę nie wyjdą w ciągu najbliższych 2 lat. Kwoty te będą miały dla budżetu państwa coraz mniejsze znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#LeszekTrojnar">Podobnie dla budżetu straci za chwilę strategiczne znaczenie wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Zjawiska obserwowane w roku 1995 nie mogą być podstawą do wyciągania wniosków na przyszłość. Jak już powiedziałem - zdarzenie było zupełnie wyjątkowe i jest tylko kwestią czasu, aby stały się zupełnie niedostrzegalne dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#LeszekTrojnar">Jeśli chodzi o umorzenia spłaty kredytów, to nowelizacja ustawy o uporządkowaniu stosunków kredytowych, która weszła w życie w marcu 1992 r., spowodowała anulowanie umorzeń od kredytów udzielonych przez bank PKO na starych zasadach. Powszechnie już tych umorzeń się nie stosuje.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#LeszekTrojnar">Niemniej sądy w incydentalnych przypadkach z powództwa cywilnego zasądzają umorzenia bankowi PKO. Jeśli zdarzają się takie procesy sądowe, to bank PKO, niestety, je przegrywa. Ale jest to już kwestia niezawisłości sądów i ich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#LeszekTrojnar">Na szczęście nie są to kwoty wielkie i jakoś nie ma mody na wytaczanie procesów sądowych o umorzenia kredytów, być może z powodu wysokich kosztów sądowych. Nie jest to problem dla banku, ale może mieć pewne znaczenie innego rodzaju; przegrywamy bowiem procesy sądowe w imieniu skarbu państwa i niestety, państwo nam tych zasądzonych kosztów procesowych nie refunduje. Refunduje wyłącznie umorzenie kredytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Być może mniejsze kwoty będą wypłacane z tytułu premii gwarancyjnych, ale zobowiązanie banku wobec klientów - posiadaczy książeczek, pozostaną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Podkreślam z pełną odpowiedzialnością, że wypłaty premii gwarancyjnych będą malały. Mieliśmy do czynienia z takim zjawiskiem, że na skutek rozporządzenia z czerwca 1993 r., które nie tylko uruchomiło rynek wtórny, ale również zwiększyło wypłaty w związku z wprowadzeniem nowych zasad wyliczenia premii. Mieliśmy więc swego rodzaju spiętrzenie się kilku różnych zjawisk i skumulowania wypłat w jednym czasie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Jednocześnie nastąpiło uwolnienie zbioru książeczek mieszkaniowych od tych najbardziej aktywnych i o najwyższych kwotach, które warto było szybko likwidować, bo dawały sporą premię.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Obecnie średnia premia gwarancyjna w II kwartale 1996 r. wyniosła 30 mln starych zł, czyli 3 tys. nowych zł. Z taką premią nie ma czego szukać na rynku mieszkaniowym. Kumulowanie książeczek mieszkaniowych przez ich cedowanie też jest ograniczone, ponieważ cesja dotyczy wyłącznie członków najbliższej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Ci, co mogli dokonać takiej cesji i mieli większe kwoty zgromadzone na książeczkach, już to zrobili.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#DyrektorLeszekTrojnar">W tej chwili książeczki mieszkaniowe naprawdę tracą na znaczeniu. Liczenie na to, że one uruchomią większy ruch budowlany jest raczej złudne, nawet w połączeniu z kasami mieszkaniowymi, które zresztą jeszcze nie funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Sądzę, że nie tędy prowadzi droga do mieszkaniowego ożywienia i budowlanej koniunktury. Obserwując to, co dzieje się z książeczkami mieszkaniowymi PKO, mogę z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że wypłaty będą malały i znaczny zbiór książeczek będzie po części martwy. Będą to bowiem książeczki, których posiadacze nie będą w stanie skonsumować celu mieszkaniowego, gdyż nie mają na to wystarczających środków.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Sama premia daje im 3 tys. zł, wkład z odsetkami wynosi kilkaset zł. Są to więc kwoty raczej drobne. Jeśli osoby te nie posiadają własnych zdolności kredytowych na dużą skalę, to oni nie uruchomią książeczek, nie mają ich na kogo scedować. W ten sposób ich książeczki mieszkaniowe będą martwe i będą czekały na lepsze czasy bądź w ogóle nie będą uruchamiane.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Obecnie rocznie likwiduje się 300-400 tys. książeczek posiadających prawo do premii gwarancyjnej. Jedna czwarta z nich, a więc ok. 100 tys. książeczek, jest likwidowana z rezygnacją z premii. Ludzie po prostu wycofują z książeczek te kilkaset złotych wkładów z odsetkami świadomie rezygnując z premii, którą mogą dostać tylko na określony cel mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Jest nieco ponad 3 mln książeczek mieszkaniowych PKO i ten zbiór nie będzie się już powiększał. Można zatem spokojnie powiedzieć, że z tej liczby ok. 700-800 tys. właścicieli książeczek w ogóle zrezygnuje z premii. Po prostu nie będą mieli do nich uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Zadam panu jeszcze uzupełniające pytanie: w jakim procencie są wykorzystywane premie gwarancyjne na nowe budownictwo, a w jakim na kupno starego mieszkania? Czy bank w ogóle dysponuje takim rozeznaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Chodzi panu przewodniczącemu o rynek pierwotny i o rynek wtórny. Sądzę, że premie gwarancyjne wykorzystywane są na jedno i na drugie po połowie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#DyrektorLeszekTrojnar">W pierwszym roku działania premii rynek wtórny szacowaliśmy tylko na 30%, w tej chwili relacje te się zmieniły i coraz więcej środków z premii będzie przeznaczanych na kupno mieszkań. Powodem jest malejąca aktywność budownictwa. Nowych mieszkań przybywa bardzo mało.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#DyrektorLeszekTrojnar">Ponadto na wybudowanie nowego mieszkania potrzeba już olbrzymiej kwoty, natomiast na rynku wtórnym można próbować coś zdziałać dysponując mniejszymi pieniędzmi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Zabierze teraz głos nowy prezes zarządu Banku Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego Bud-Bank, pan Jerzy Radko. W tej sprawie, jak pamiętamy, zwrócił się do nas minister Jórdeczka uważając, że od nowego prezesa można będzie uzyskać wiarygodne informacje dotyczące wykorzystania Funduszu Hipotecznego oraz pożyczki z Banku Światowego. Czy można pana prezesa prosić o takie informacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Tytułem wstępu pragnę poinformować, że pierwotnie pożyczka z Banku Światowego opiewała na kwotę 200 mln USD. Umowa była zawarta w roku 1992. Następnie pożyczka została skorygowana do kwoty 50 mln dolarów, a w czerwcu br. nastąpiła kolejna redukcja tej kwoty do wysokości 20 mln USD.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Sądzę, że ta informacja najlepiej pokazuje realia i możliwości rozwoju Funduszu Hipotecznego w Polsce, które są, jak widać, niewielkie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Jeśli chodzi o prognozy wykorzystania środków z Banku Światowego: dokumenty z lat 1992 i kolejnych dwóch były optymistyczne i potwierdzały możliwość wykorzystania pełnej kwoty pożyczki. W latach późniejszych ten optymizm malał.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Jeśli chodzi o ostatnią redukcję pożyczki, w której już uczestniczyłem jako strona, reprezentując Bud-Bank, to mogę powiedzieć, że kwota 20 mln dolarów wynika z bardzo realnego, jak sądzę, zaplanowania wypłat przez banki uczestniczące.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Krótko mówiąc, mamy obecnie 5 takich banków uczestniczących w programie Banku Światowego. Dla porządku powiem, że jest to Powszechny Bank Gospodarczy, Bank Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych, Powszechny Bank Kredytowy, Górnośląski Bank Gospodarczy oraz Gospodarczy Bank Wielkopolski.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Jedynie te 5 banków uczestniczy aktywnie w programie Funduszu Hipotecznego.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Dokładność planowania za rok ubiegły wyniosła niespełna 12%, to znaczy, że plan wykorzystania środków kredytowych został zrealizowany w niespełna 12%. Złożyło się na to wiele przyczyn. Przede wszystkim banki nie za bardzo były pewne, czy przekonamy je do uczestniczenia w tym programie. Mam tu na myśli głównie bank PKO BP, który również w roku bieżącym sygnalizował możliwość wykorzystania dość znacznych kwot, ale po kolejnej turze negocjacji finalnie, jak sądzę, zrezygnował z uczestnictwa w programie Funduszu Hipotecznego.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">12-procentowa dokładność, czy raczej niedokładność planowania wykorzystania kredytów wynika m.in. z podanego powodu. W roku 1996 powinno być dużo lepiej. Po 7 miesiącach wykonanie planu przekracza 25%. Być może do 100% nie dojdziemy i osiągniemy tylko 70-80% planowanych zamierzeń, co i tak będzie pewnego rodzaju sukcesem w stosunku do wyników z lat ubiegłych, choć niekoniecznie wynikiem satysfakcjonującym Bud-Bank.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Wykorzystanie środków Funduszu Hipotecznego jest również uzależnione od kilku czynników zewnętrznych w stosunku do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa czy Bud-Banku. Przede wszystkim Bud-Bank obowiązują pewne ograniczenia wynikające z samej umowy zawartej z Bankiem Światowym.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Umowa ta została spisana na początku lat 90. Inne było wówczas spojrzenie na warunki gospodarcze w Polsce. Bank Światowy narzucił bankom uczestniczącym kilka nieżyciowych już dzisiaj ograniczeń administracyjnych, limitów powierzchni mieszkalnej itp. Określona została także dość uciążliwa procedura kredytowania.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Bud-Bank podnosił te kwestie i renegocjował warunki umowy i robi to nadal. Ale procedura negocjacji jest bardzo skomplikowana i bardzo długa, stąd efekty nie są zadowalające dla banków uczestniczących w programie, a nade wszystko klientów. Oni nadal oceniają nasz kredyt jako trudny i skomplikowany.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Ostatnia tura rozmów odbyła się w czerwcu br. przy okazji misji przeglądowej Banku Światowego w Polsce. Pewne ustalenia dotyczące zmiany procedur zostały przez Bank Światowy zaakceptowane, co powinno wpłynąć na uatrakcyjnienie naszego produktu, czyli kredytu.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Koszty obsługi pożyczki, czyli koszty kredytu. Bud-Bank nie ma bezpośredniego wpływu na to, po jakiej cenie sprzedaje środki z pożyczki Banku Światowego. Decyzje o tym podejmuje Ministerstwo Finansów, chodzi o wysokość stopy podstawowej. Bud-Bank może jedynie próbując ograniczyć swoją marżę, obniżyć ją nieco i potanić kredyt.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Takie decyzje zostały w lipcu podjęte. Bud-Bank w sposób dosyć istotny zredukował pobieraną marżę. Wynosiła ona dotychczas 2,1%, obecnie według nowych propozycji dla najbardziej aktywnych banków została ograniczona do 0,5% w skali roku. Widać z tego bardzo istotną redukcję marży.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Ale niestety, co muszę stwierdzić z przykrością, nawet tak znaczna redukcja marży nie satysfakcjonuje wszystkich zainteresowanych banków. Między innymi pieniądze, które oferujemy  z Banku Światowego, są nadal za drogie dla bardzo poważnie zainteresowanego udziałem w programie banku PKO SA, który jednoznacznie określił górną granicę oprocentowania, po której byłby skłonny odpożyczać środki.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Niestety, Bud-Bank nie jest w stanie do tego poziomu obniżyć oprocentowania. Ale mimo to ponowimy propozycję czy próbę wynegocjowania innej stopy bazowej z Ministerstwem Finansów. Mówię o ponowieniu próby, bo była ona przez nas podejmowana w czerwcu podczas pobytu misji przeglądowej Banku Światowego. Ale nasze argumenty były po prostu zbyt słabe i nie uzyskaliśmy akceptacji Ministerstwa Finansów. Ponowimy nasz wniosek jeszcze w sierpniu br.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Istnieje duże zapotrzebowanie na kredyty denominowane w dolarach. Takie zapotrzebowanie zgłaszał m.in. PAM-Bank, który jest bankiem dość aktywnym na rynku kredytów hipotecznych. To jest jednak produkt ponadstandardowy wykraczający poza upoważnienia, którymi dysponuje Bud-Bank. Nie możemy wprost pożyczać pieniędzy denominowanych w dolarach.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Stosowny wniosek również złożyliśmy w Ministerstwie Finansów z prośbą o rozszerzenie naszej oferty o kredyty denominowane w dolarach.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Gdybyśmy byli w stanie ograniczyć czy zmniejszyć stopę procentową, zbliżyć ją do oczekiwań banków uczestniczących oraz urozmaicić naszą ofertę o kredyty denominowane w dolarach, nie byłoby, jak sądzę, żadnych problemów z wykorzystaniem nawet ograniczonej kwotowo pożyczki z Banku Światowego. Może nawet możliwe byłoby wykorzystanie większych kwot.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Ale to nie zależy już od Bud-Banku, ale od czynników zewnętrznych w stosunku do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Bud-Banku.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#PrezeszarzaduBudBankuJerzyRadko">Tyle informacji o działaniach Bud-Banku. Nie czuję się kompetentny do odpowiedzenia wprost, jakie są zamierzenia co do przyszłości Funduszu Hipotecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJerzyJankowski">Pani dyrektor Grzyb była uprzejma powiedzieć, że 34 mln 633 tys. zł przeznaczono decyzją ministra finansów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselJerzyJankowski">Mam pytanie: czy Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa występowało do ministra finansów o przekazanie tych środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy? Fundusz ten nie dysponował nadmiernie wysokimi środkami i nadal ich nie posiada w nadmiarze.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselJerzyJankowski">Drugie pytanie wiąże się z mniej czy bardziej udanym Funduszem Hipotecznym. Nie bardzo rozumiem, po co dalej brniemy z tym funduszem z uporem maniaka, kiedy do końca maja br. zostało zawartych tylko 178 umów kredytowych. Wynika z tego, że sam produkt, jak to się nieładnie mówi o kredycie, jest chyba nie bardzo trafiony.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselJerzyJankowski">Czy w ogóle można jeszcze odstąpić od umowy z Bankiem Światowym i przestać sobie zawracać głowę tą pożyczką. W gruncie rzeczy bowiem góra urodziła mysz. Miały być z tej pożyczki wielkie efekty w budownictwie mieszkaniowym, miało być wielkie społeczne poparcie dla tego programu budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PoselJerzyJankowski">Pamiętam dobrze osoby, które mnie przekonywały, że nie trzeba się znać na budownictwie, żeby ocenić nietrafność pomysłu. Wyszło teraz na to, że te osoby właśnie miały rację.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PoselJerzyJankowski">Z drugiej strony mamy bowiem kredyt z odroczoną spłatą. Taki kredyt oferuje nam bank PKO BP bez pomocy budżetu państwa i bez angażowania środków publicznych. I na taki kredyt są chętni. PKO zawarło już ok. 10 tys. umów kredytowych i uruchomiono kredyty za prawie 2 bln starych zł.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PoselJerzyJankowski">Dlatego zasadne jest pytanie, czy i na jakich warunkach możliwe jest odstąpienie od umowy z  Bankiem Światowym czy z przedstawicielami Stanów Zjednoczonych. Trzeba dać sobie z tym kredytem spokój. Z dotychczasowej realizacji pożyczki Banku Światowego wynika, że po prostu znaleziono sobie frajerów, przepraszam za wyrażenie.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PoselJerzyJankowski">Jeżeli bowiem środki na obsługę kredytu są większe, niż sam kredyt, to jak to określić? Znaleziono u nas kogoś, kto pracuje na konto zachodniego banku. Jeśli każda pomoc ma tak wyglądać i tak ma wyglądać współpraca z bankami zachodnimi, to ja bardzo przepraszam i dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PoselJerzyJankowski">Trzeba odstąpić od umowy z Bankiem Światowym i nie bać się przyznać, że popełniło się błąd, że się nie trafiło z koncepcją czy projektem. I dajmy sobie z tym spokój, bo taka pożyczka nie daje żadnego efektu.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PoselJerzyJankowski">Powstaje pytanie - w jaki sposób można się wycofać z umowy? Trzeba przestać lansować teorię kredytu hipotecznego w oparciu o kredyty Banku Światowego, czy jakiekolwiek inne formy pomocy zagranicznej. Nasz własny, krajowy, państwowy, a nie prywatny bank stworzył system dostępny dla kredytobiorców, bo o tym świadczy liczba już zawartych umów kredytowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselSiergiejPlewa">Pan poseł Jankowski mnie wyręczył mówiąc to, co ja właśnie chciałem powiedzieć. Chcę wobec tego jedynie przypomnieć, że sprawa Funduszu Hipotecznego i pożyczki z Banku Światowego jest wałkowana przez nas przynajmniej od dwóch lat. Strasznie się dziwię, że nadal brniemy w ten kredyt, nie bardzo wiadomo w jakim celu, po co i dla kogo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselSiergiejPlewa">Zadam pytanie dodatkowe: ile nas kosztuje obsługa tej pożyczki, ile za nią musimy zapłacić? Czy z tego można wyciągnąć wniosek, że Ministerstwo Finansów, czy też banki podwyższając oprocentowanie tego kredytu chcą udowodnić, że jest on dla klientów nieopłacalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrezesJerzyRadko">Będzie mi niesłychanie trudno odpowiedzieć na postawione pytania, jako że kierując bankiem muszę się koncentrować na realizacji tych celów, które są przed bankiem postawione. Natomiast nie chciałbym oceniać umowy z Bankiem Światowym o pożyczkę, zawartej kilka lat temu między rządem a Bankiem Światowym. Nie czuje się osobą kompetentną do tego.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrezesJerzyRadko">Jeśli chodzi o koszty obsługi kredytu, to jest prawdą to, co powiedział poseł Jankowski. Tylko jego uwagi dotyczą pierwszego okresu spłaty pożyczki, a więc jak gdyby pewnych zaszłości.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrezesJerzyRadko">Duże koszty obsługi kredytu pojawiły się w momencie, gdy mieliśmy do dyspozycji 200 mln dolarów pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrezesJerzyRadko">Obecnie mamy do dyspozycji jedynie 20 mln USD, w związku z tym koszty obsługi pożyczki są znacznie mniejsze, choć też nie są małe. Jak sądzę, jest to kwota kilkudziesięciu tysięcy dolarów w skali roku, jednak przy niewykorzystaniu tych środków. Nie są to więc kwoty szokujące.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PrezesJerzyRadko">Jeśli mówimy o wyższości jednego kredytu nad drugim, to chciałbym jednak, byśmy zachowali szacunek dla skądinąd bardzo dobrych wzorów zachodnich. Nie wszystko, co pochodzi z Zachodu, jest złe. Te wzory...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselSiergiejPlewa">Bardzo przepraszam, że muszę przerwać wystąpienie pana prezesa. Niech pan będzie uprzejmy nie przekonywać nas, że co zachodnie, to lepsze od naszego, bo jak zauważyliśmy nasze kredyty są lepsze od zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselSiergiejPlewa">Proponowałbym, aby na ten temat nie prowadzić już dalszej dyskusji. Mam wniosek do Komisji i do pana przewodniczącego, aby jak to się mówi temat wziąć jeszcze raz na warsztat podczas posiedzenia Komisji i zgłosić wniosek do władz państwowych, żeby wreszcie przeciąć ten wrzód i zrezygnować nawet z kilkudziesięciu tysięcy dolarów, które płacimy niepotrzebnie za obsługę pożyczki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselWladyslawSwies">W kwestii formalnej, pragnę państwu przypomnieć, że ponad 2 lata temu to właśnie ja wnosiłem podobny wniosek. Pan prezes nie może teraz odpowiedzieć na pytanie, dlaczego umowa z Bankiem Światowym została zawarta na takich warunkach. Prezes gospodarzy obecnie pieniędzmi z pożyczki i może się ustosunkować tylko do tego, jak lepiej skorzystać z pożyczonych środków w naszym systemie bankowym.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselWladyslawSwies">Przypomnę, że wnosiłem o to, żeby - po pierwsze, wyciągnąć konsekwencje wobec tych, którzy spowodowali, że tak długo pożyczka nie była ruszona. Płaciliśmy tylko za gotowość 0,25 punkta. Czy tak panie prezesie? Tak się płaci.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselWladyslawSwies">W sumie były to poważne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselWladyslawSwies">Wnosiłem także, żeby albo renegocjować warunki umowy, albo też zrezygnować z pożyczki. Mogłoby to nastąpić wówczas, gdyby dokonało się analizy, jak funkcjonuje system i cały program Funduszu Hipotecznego, czy lepiej byłoby oprzeć się na polskich pieniądzach, czy w ogóle można renegocjować umowę.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselWladyslawSwies">Dwukrotnie zwracałem się z takimi wnioskami i tak się jakoś dziwnie składało, że dwukrotnie psuły się komputery i nikt nie mógł dokonać wspomnianej analizy efektywności pożyczki. I tego to ja już nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Przypomnę tylko, że nasza Komisja dwukrotnie już zajmowała się wykorzystaniem środków Funduszu Hipotecznego w oparciu o pożyczkę Banku Światowego. Za zasadniczą przyczynę złego funkcjonowania pożyczki uznane zostało nieprzygotowanie strony polskiej do konsumpcji tak przeogromnych pieniędzy, bodajże 500 mln USD.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Ostatecznie bardzo krytycznie Komisja oceniła zamierzenia związane z wykorzystywaniem Funduszu Hipotecznego. Ale w wyniku dalszych dyskusji, niestety, nie sformułowaliśmy zbyt ostrych stwierdzeń.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Chciałbym jednak przypomnieć, że Najwyższa Izba Kontroli jednoznacznie bardzo krytycznie ustosunkowała się do umowy z Bankiem Światowym i do wykorzystania pożyczonych środków. Izba krytycznie odniosła się również do nieprzygotowania strony polskiej do skonsumowania pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselTadeuszBilinski">Rozumiem, że propozycja pana posła Siergieja Plewy jest jednoznaczna. Powrócimy do sprawy na osobnym posiedzeniu Komisji. W związku z tym chciałbym państwu zasugerować, żebyśmy dzisiaj już nie rozwijali dyskusji na temat pożyczki. Oczywiście, jeśli przyjmiemy najpierw wniosek, że posiedzenie Komisji - powiedzmy za miesiąc - będzie poświęcone, m.in. umowie z Bankiem Światowym i jej konsekwencjom.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy jest zgoda na taki wniosek? Zgłasza się ponownie poseł Jankowski. Ale jeśli znowu zaczniemy dyskusję, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselJerzyJankowski">Proponuję jednak bardziej konkretny zapis w protokole z posiedzenia Komisji, żeby w ciągu 2 tygodni Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa przekazały nam analizę. Powinno z niej wynikać nie to, czy ktoś jest przygotowany do konsumpcji umowy i pożyczki z Banku Światowego. Bo to byłoby tak, jakby pan mnie przekonywał, że jestem przygotowany do jazdy na łyżwach. Ponieważ nie umiem jeździć, to się przewrócę.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselJerzyJankowski">Albo jestem przygotowany i siadam do stołu obrad, albo nie. Dlatego wnoszę, aby wspomniane instytucje przedstawiły nam analizę efektywności całego tego interesu. Prezes Bud-Banku dysponuje jedynie środkami, które dostaje.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselJerzyJankowski">Ważne jest także pytanie, czy ktoś składał wniosek, aby odstąpić od umowy z Bankiem Światowym, która niczego nam nie daje. Odstąpić nawet wówczas, jeśli powodem nie wykorzystania pożyczki było nieprzygotowanie strony polskiej do zawarcia umowy z Bankiem Światowym. Trzeba wreszcie raz przeciąć całą sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Mamy więc rozszerzenie wniosku pana posła Plewy. Myślę, że okres dwutygodniowy jest niemożliwy do dotrzymania i możemy przyjąć okres miesięczny, jako wystarczający dla przygotowania wspomnianej analizy ekonomicznej całego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Przypomnę, że wchodzimy w okres intensywnej pracy nad budżetem państwa.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy Komisja akceptuje wniosek, aby zwrócić się do Ministerstwa Finansów oraz do Bud-Banku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselJerzyJankowski">Raczej do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Chwileczkę... zwrócić się o przedstawienie Komisji odpowiednich materiałów dotyczących dotychczasowego wykorzystania oraz perspektyw wykorzystania środków pomocowych z Banku Światowego. Po okresie miesiąca przystąpimy do... Temat jest nam bardzo dobrze znany, wielokrotnie był przez nas analizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselJerzyJankowski">Taka analiza musi być dostarczona nam do połowy września. Nie jest to takie trudne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Przepraszam, ale ponieważ większość posłów proponuje bardzo rygorystyczne podejście do sprawy, w związku z tym utrzymuję miesięczny okres przedstawiania Komisji analizy ekonomicznej całego przedsięwzięcia, licząc od dnia jutrzejszego.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselTadeuszBilinski">W tej sprawie formalnie wystąpimy z oficjalnym wnioskiem do zainteresowanych stron. Będziemy wnosić o przedłożenie sprawozdania z wykorzystania środków pożyczki Banku Światowego i perspektyw ich wykorzystania w najbliższym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DyrektorGrazynaGrzyb">Z brzmienia zapytania pana posła Jankowskiego wnioskuję, że stroną właściwą do udzielenia odpowiedzi nie będzie minister finansów. Ministerstwo nie zajmuje się Funduszem Hipotecznym od tej strony. Owszem, zajmujemy się nim od strony gwarantowania i zabezpieczania odpowiednich środków w budżecie na wniosek ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#DyrektorGrazynaGrzyb">Nie możemy przedstawić perspektyw wykorzystania pożyczki czy funkcjonowania Funduszu Hipotecznego, a więc przedstawić przyszłego popytu na tego rodzaju kredyt. Oczywiście, monitorujemy wydatki związane z obsługą pożyczki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Ponieważ są wątpliwości kto ma przygotować analizę, Komisja zwróci się do rządu, do prezesa Rady Ministrów, aby zechciał przedłożyć Komisji odpowiednie sprawozdanie. Premier rozstrzygnie, która z instytucji rządowych jest kompetentna do przygotowania takich dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ElzbietaKusmierczyk">Pozwolicie państwo, że w związku z pytaniami pana posła Świrepo najpierw przypomnę przebieg procesu prywatyzacji od 1990 r. w resorcie budownictwa. Prawie 130 przedsiębiorstw państwowych, dla których minister gospodarki przestrzennej i budownictwa był organem założycielskim, zostało poddanych procesowi prywatyzacji. Z tej liczby 94 przedsiębiorstw zostało oddanych spółkom pracowniczym do odpłatnego korzystania, 29 przedsiębiorstw postawionych w stan likwidacji na skutek złych wyników ekonomiczno-finansowych, a 116 przedsiębiorstw postawiono w stan upadłości.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#ElzbietaKusmierczyk">Liczby te plasują resort gospodarki przestrzennej i budownictwa na drugim miejscu wśród resortów prowadzących proces prywatyzacji przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#ElzbietaKusmierczyk">Najwięcej przedsiębiorstw zostało sprywatyzowanych w roku 1992 i 1993, natomiast w następnych dwóch latach nastąpił spadek prywatyzacji, głównie ze względu na pogarszającą się kondycję ekonomiczno-finansową przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#ElzbietaKusmierczyk">Jeśli natomiast chodzi o rok 1995, to 9 przedsiębiorstw zostało zlikwidowanych, a ich majątek został oddany do odpłatnego korzystania spółkom pracowniczym. Z trzema spółkami zawarto umowy zmieniające umowy leasingu na umowę sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#ElzbietaKusmierczyk">Oczywiście, nastąpiło to z inicjatywy Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, za zgodą ministra przekształceń własnościowych z zachowaniem warunków, które on postawił.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#ElzbietaKusmierczyk">Warunkiem tym było spłacenie 40% wartości określone w umowie leasingu i zabezpieczenie spłaty pozostałej kwoty, czyli 60%, m.in. hipoteką na majątku, który stał się własnością spółki zawierającej umowę sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#ElzbietaKusmierczyk">W roku 1995 również zawarto dwie umowy przenoszące na własność mienie skarbu państwa oddane do odpłatnego korzystania po całkowitej spłacie wartości określonej w umowie leasingowej. Było to poznańskie przedsiębiorstwo Pozbuilding i bydgoskie przedsiębiorstwo Projprzem.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#ElzbietaKusmierczyk">Jeżeli chodzi o tendencje utrzymujące się nadal, to aktualnie mamy w resorcie 13 wniosków dotyczących zmiany umowy leasingu na umowę sprzedaży. Było to spowodowane m.in. złagodzeniem warunków zmiany umowy leasingowej na umowę sprzedaży, jakie dał minister przekształceń własnościowych. Wystarczy bowiem spłacić jedną trzecią wartości określonej w umowie leasingowej, aby można było zawrzeć umowę sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#ElzbietaKusmierczyk">W roku 1996 mamy już zawartych 13 takich umów i spodziewamy się, że w najbliższych miesiącach liczba ta ulegnie zwiększeniu. Mamy także sygnały, że kilka spółek zamierza całkowicie spłacić wartość majątku określonej w umowie leasingowej przy pomocy inwestorów strategicznych. Stąd też nie nastąpi zagrożenie wykonania planowanych przychodów z tytułu prywatyzacji do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#ElzbietaKusmierczyk">Jak wykazują analizy prowadzone w I półroczu br., nastąpi w 1996 r. wykonanie planu przychodów z tytułu prywatyzacji przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#ElzbietaKusmierczyk">Jeśli chodzi o działania dyscyplinujące, to w resorcie budownictwa je podjęto. Chodzi o spłatę zobowiązań spółek wynikających z umów leasingowych. Dokonuje się kwartalne analizy spłat rzeczywistych należności do skarbu państwa przez spółki. Prowadzone są także ze spółkami rozmowy dyscyplinujące. Zachęca się je do szukania inwestorów strategicznych. Ponadto przeprowadzamy systemowe kontrole w zakresie wykorzystania majątku oddanego spółkom pracowniczym w leasing, jak też badamy przyczyny niewywiązywania się z umów.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#ElzbietaKusmierczyk">Aktualnie większość spółek wywiązuje się z umów leasingowych, a decyzje podejmowane przez ministra dotyczące odroczenia terminów spłaty, nie wychodzą poza rok 1996. Dlatego liczymy się z tym, że nie nastąpi zagrożenie spłaty należności do budżetu i planowanej, wielkości zostaną uzyskane.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#ElzbietaKusmierczyk">Jaka jest kondycja ekonomiczno-finansowa spółek? Aktualnie prowadzimy analizę działalności spółek od rozpoczęcia procesów prywatyzacyjnych, czyli od roku 1990 do chwili obecnej, tzn. do połowy roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#ElzbietaKusmierczyk">Poprawa koniunktury w budownictwie zdecydowanie wpłynęła na poprawę kondycji ekonomiczno-finansowej spółek. Mają one wyższą rentowność niż przedsiębiorstwa państwowe jeszcze nie sprywatyzowane.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#ElzbietaKusmierczyk">Myślę, że dalej będziemy prowadzić procesy prywatyzacyjne w budownictwie poprzez najbardziej popularną ścieżkę, tj. w drodze leasingu. Aktualnie mamy 10 wniosków dotyczących przejęcia majątku w leasing przez spółki pracownicze i ta ścieżka będzie nadal zachowana i powszechnie stosowana.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#ElzbietaKusmierczyk">Sprawy własnościowe - rozpoczęcie procesu prywatyzacji jest uwarunkowane uregulowaniem stanu prawnego przedsiębiorstwa państwowego. Stąd też rozpoczęcie procesu prywatyzacji nie może nastąpić, jeśli stan prawny majątku przedsiębiorstwa nie jest uregulowany i nie ma decyzji wojewody o uwłaszczeniu majątku, czyli gruntów i budynków.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#ElzbietaKusmierczyk">Tylko przedsiębiorstwo państwowe otrzymuje decyzję o uwłaszczeniu, natomiast spółka, która podejmuje majątek w leasing, zobowiązana jest płacić roczne opłaty z tytułu dzierżawy. Opłata wstępna jest jedynie płacona przez przedsiębiorstwo państwowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Z czystej ciekawości zapytam: to, co pani dyrektor powiedziała jest zgodne z ustawą PPP, która reguluje sposób przejmowania składników mienia państwowego. Istnieją trzy ścieżki prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Pan poseł Świrepo, jak sądzę, ma inny problem. W momencie wejścia w życie ustawy o przedsiębiorstwie państwowym w 1991 r. nastąpiło uwłaszczenie na gruncie bez opłaty. Ale co się dzieje, kiedy spółka pracownicza przejmuje mienie na własność? Czy wtedy następuje pobranie pierwszej opłaty, bo nie chodzi przecież o opłatę roczną z tytułu użytkowania nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#DyrektorElzbietaKusmierczyk">Tej opłaty już w tym momencie nie ma, dlatego że majątek przedsiębiorstwa jest przejmowany przez spółkę pracowniczą i w wycenie wartości przedsiębiorstwa przekazanego tej spółce jest wyceniany cały majątek, łącznie z gruntem, a więc prawem do wieczystego użytkowania gruntu łącznie z własnością budynków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Powiedziała pani o dwóch tendencjach: macie 10 wniosków o leasing, ale jednocześnie odchodzi się od leasingu w stronę sprzedaży na własność. Jak to się dzieje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DyrektorElzbietaKusmierczyk">Powiedziałam, że większość przedsiębiorstw występuje o zmianę umowy leasingu na umowę sprzedaży, ale najpierw musi być zawarta umowa leasingu. Dopiero w trakcie trwania takiej umowy po zapłaceniu 40, a obecnie 30% wartości, można zawrzeć umowę sprzedaży. Z dniem zawarcia takiej zmowy spółka staje się właścicielem całego majątku leasingowanego. W trakcie trwania umowy leasingu majątek pozostaje cały czas własnością skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">W tej kwestii mamy pełną jasność, natomiast mi chodzi o pewien proces. Pani stwierdziła, że istnieje tendencja do wchodzenia w leasing. Rozumiem zatem, że spółki pracownicze wchodzą w leasing wiedząc już o tym, że w przypadku szybszej spłaty podpiszą umowę sprzedaży. Tak wiąc leasing jest jedynie formą pośrednią do uzyskania pełnej własności przez spółki pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Czy w ten sposób można interpretować pani wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DyrektorElzbietaKusmierczyk">Można. Spółki doskonale wiedzą o tym, że zawierając umowę leasingu po zapłaceniu 30% wartości, mogą stać się właścicielem mienia poprzez zawarcie umowy sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#DyrektorElzbietaKusmierczyk">Zresztą taki zapis znalazł się w projekcie nowej ustawy aktualnie dyskutowanej w Komisji Przekształceń Własnościowych. Jest to projekt ustawy o prywatyzacji i komercjalizacji przedsiębiorstw. Znalazł się tam zapis, że po spłaceniu 30% wartości spółka może zawrzeć umowę sprzedaży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontrolidyrektorAndrzejGlowacki">Pan poseł Szczygielski pytał o kwestię nieprzestrzegania ustawy o zamówieniach publicznych zarówno w resorcie, jak i w Centralnym Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontrolidyrektorAndrzejGlowacki">Zarówno w dokumentach NIK, jak i w mojej wypowiedzi, oceniałem tylko dwie jednostki. Jeśli chodzi o Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, to uchybienia były drobnej natury, gdyż nieprzestrzeganie ustawy o zamówieniach publicznych związane było generalnie z zakupami materiałów i środków powszechnie dostępnych. Chodzi m.in. o materiały piśmiennicze, drobny sprzęt biurowy itp. Niemniej resort bardzo dobrze się do tego przygotował, gdyż obecnie obowiązuje w resorcie wzorcowa umowa do wykorzystania przy tego rodzaju zakupach.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontrolidyrektorAndrzejGlowacki">Chcę jednak wyraźnie powiedzieć, że stwierdzone zostały nieznaczne przekroczenia wielkości 1000 ECU. Stąd też przy ocenie ministerstwa i w oficjalnym dokumencie Najwyższej Izby Kontroli, ten problem w ogóle nie został podniesiony. Mówiono o nim jedynie przy ocenie Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Tutaj uchybienia były nieco szerszej natury, dotyczyły bowiem zakupów bez umów. Chodziło o trzy umowy na łączną kwotę 90 tys. zł. W jednym przypadku zawarto z kontrahentem zagranicznym umowę bez zachowania formy pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontrolidyrektorAndrzejGlowacki">Przypominam, że przy zakupie z tzw. wolnej ręki obowiązuje zawarcie stosownej umowy.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontrolidyrektorAndrzejGlowacki">Dlatego też przy ocenie Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym ten fakt wytknięto na pierwszym miejscu ustaleń pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontrolidyrektorAndrzejGlowacki">Ostatnia sprawa - czy nieprzestrzeganie regulacji w zakresie zakupów spowodowałoby mniejszą efektywność postępowania? Takiego przypadku nie było. Były uchybienia, ale nie spowodowały one spadku efektywności gospodarowania środkami budżetowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Proszę pana posła Andrykiewicza o dokonanie podsumowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJanAndrykiewicz">Zanim do tego przystąpię, proszę o informacje dotyczące Centralnego Ośrodka Informacji Budownictwa oraz Stałej Wystawy Budownictwa BUDEXPO na ul Bartyckiej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselJanAndrykiewicz">Pytał o to pan poseł Jankowski, jak również padły konkretne zarzuty w koreferacie podkomisji. Istnieje problem, 295 tys. zł przeznaczonych na zakupy inwestycyjne, albowiem w sprawozdaniu resortu budownictwa środki te zostały określone jako dotacje. Dlatego wyjaśnienie tej kwestii byłoby nam niezbędnie potrzebne, bo przy analizach budżetu nie powinno występować słowo "dotacja" w odniesieniu do jednostki będącej w likwidacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorJadwigaFedorowicz">Zacznę od określenia "dotacja", bowiem jest to sprawa prostsza do wyjaśnienia. Taka jest formalność wynikająca z klasyfikacji budżetowej i z ogólnej zasady prawa budżetowego, że inwestycje jednostek i zakładów budżetowych są to właśnie dotacje. Ta zasada ogólna została przeniesiona do klasyfikacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorJadwigaFedorowicz">Jak państwo zapewne wiecie, wszystkie wydatki i dochody budżetowe są pozaliczane do odpowiednich przedziałek, z których najbardziej szczegółową jest paragraf. Nie można było inaczej, jak tylko w   72, który się nazywa "dotacje na inwestycje jednostek i zakładów budżetowych", takiego wydatku wykazać.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorJadwigaFedorowicz">Dlaczego daliśmy te pieniądze, nazwane dotacjami, Centralnemu Ośrodkowi Informacji Budownictwa, który w ciągu roku był postawiony w stan likwidacji? Były to trzy przedsięwzięcia realizowane przez COIB. Ich zaplanowanie w budżecie wynikało z tego, że były to wydatki absolutnie konieczne. Chodzi mianowicie o zasilanie energetyczne Stałej Wystawy Budownictwa na ul. Bartyckiej. Było ono nakazane przez służby energetyczne po awarii, która miała miejsce na Bartyckiej.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorJadwigaFedorowicz">Drugą pozycją wydatków był zakup aparatury dla systemu komputerowego ewidencji i księgowości. Jedną z przyczyn likwidacji COIB bez przerwania działalności gospodarczej było to, że bardzo zabagnione były służby księgowe i ewidencja. Dużo występowało tam nieprawidłowości. Poprawa pracy tych służb warunkowała dojście Ośrodka do równowagi finansowej.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorJadwigaFedorowicz">Uzasadnienie merytoryczne dla wszystkich trzech pozycji wydatków dla COIB było bardzo poważne. Długo zastanawialiśmy się nad tym, czy te środki przekazać COIB. Przesądziło o tym to, że COIB nie zaprzestał prowadzenia swej działalności na Bartyckiej i że cały jego majątek powiększony o równowartość nowych inwestycji został wniesiony jako udział skarbu państwa do tworzonego przedsiębiorstwa i podwyższył jego wartość.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwadyrektorJadwigaFedorowicz">Czy to wyjaśnienie uznają państwo za wystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJanAndrykiewicz">Dziękuję za wyjaśnienie wątpliwości, które miała podkomisja budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselJanAndrykiewicz">Chciałbym zgłosić uwagę na przyszłość. Przy analizie budżetu należałoby zwrócić też uwagę na kwoty wiążące się z odliczeniami z tytułu wydatków mieszkaniowych w podatku obywateli. Była to w roku 1995 kwota 6 mld 200 mln zł. Miało to wpływ na zmniejszenie dochodów do budżetu i przeznaczenie przez budujących mieszkania kwoty 1 mld 600 mln zł na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselJanAndrykiewicz">Dopiero uwzględnienie tej kwoty daje nam pełen obraz środków, jakie zostały przeznaczone na cele budownictwa mieszkaniowego. Oczywiście, nie są one uwzględnione w żadnej z dotychczas omawianych pozycji budżetu. Tym niemniej byłoby zasadne, ażeby Komisja podjęła analizę, w jakiej mierze one realnie wpływają na poprawę rynku mieszkaniowego i na wzrost budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselJanAndrykiewicz">W związku z pozytywną oceną sprawozdania z wykonania budżetu przez Najwyższą Izbę Kontroli i stosowną propozycją podkomisji budżetowej proponuję, aby Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wyraziła pozytywną opinię dotyczącą realizacji budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa na rok 1995 i pozostałych działów. Proponuję także, aby Komisja upoważniła podkomisję budżetową do sformułowania opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Będzie to opinia pozytywna, z uwzględnieniem jednak tych elementów dyskusji, które wymagały szerszego wyjaśnienia i zwrócenia uwagi na wykorzystanie wniosków przy konstruowaniu budżetu w latach następnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy są uwagi do propozycji przedłożonej przez pana posła Andrykiewicza, który przewodniczy podkomisji budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Uwag nie widzę. Wobec tego poddaję wniosek posła Andrykiewicza pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby sformułować pozytywną opinię Komisji z podaniem tych uwag i wniosków, które wymagają w trakcie dalszej debaty budżetowej wnikliwej analizy?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselTadeuszBilinski">Kto jest za takim wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PoselTadeuszBilinski">Za przyjęciem pozytywnej opinii o sprawozdaniu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z wykonania budżetu w roku 1995 głosowało 12 posłów. Nie było głosów przeciwnych, jeden poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PoselTadeuszBilinski">Wniosek został przyjęty i podkomisja została zobowiązana do rychłego przedłożenia naszej opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Tym samym sprawa wykonania budżetu przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w roku 1995 została przez nas omówiona, co nie oznacza, że wiele kwestii nie budzi w dalszym ciągu wątpliwości, jak chociażby wydatki na wyjazdy zagraniczne, ich celowość.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PoselTadeuszBilinski">Wiele innych jeszcze spraw wymagałoby dalszej dyskusji i wyjaśnienia. Sądzę, że znajdzie się jeszcze niejedna okazja, aby wnikliwie omówić sporne kwestie. Jedną z nich będzie z pewnością debata nad projektem budżetu państwa na rok przyszły. Będziemy wówczas musieli zwrócić uwagę na pewne wątpliwości, które zrodziły się nam przy analizie wykonania budżetu za rok 1995.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PoselTadeuszBilinski">Zwracam posłom uwagę, że jesteśmy w niedoczasie, bowiem o godz. 16.00 powinniśmy rozpocząć kolejne, tym razem wspólne posiedzenie naszej Komisji z Komisją Samorządu Terytorialnego. Będzie ono poświęcone realizacji środków budżetowych będących w dyspozycji wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PoselTadeuszBilinski">Gdybyśmy więc teraz zrobili przerwę w obradach, nie mielibyśmy czasu na omówienie drugiego punktu porządku obrad, którym jest sprawozdanie z działalności Departamentu Ochrony Środowiska i Budownictwa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PoselTadeuszBilinski">Proponuję zatem, aby kontynuować obrady. Czy jest na to akceptacja posłów? Nie widzę sprzeciwów. Głos ma dyrektor Głowacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Dokumentem podstawowym, jak państwo wiecie, jest szerokie sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli. W związku z tym powiem o tych kwestiach, które nie są zawarte we wspomnianym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Przypomnę tylko, że w roku ubiegłym w związku z nową ustawą o Najwyższej Izbie Kontroli nastąpiła zmiana organizacji wewnętrznej Izby. W jej wyniku zlikwidowany został były zespół ochrony środowiska i gospodarki przestrzennej. W jego miejsce utworzony został Departament Ochrony Środowiska i Budownictwa, którym kieruję.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Zamiana słów "gospodarka przestrzenna" na "budownictwo" w sposób wyraźny rozszerzyło zakres działania i funkcjonowania naszego departamentu. W dziale budownictwo znajduje się także problematyka geologii, geodezji, kartografii, planowania przestrzennego, polityka mieszkaniowa, architektura, budownictwo, nadzór budowlany i szeroko pojęte inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Departament objął swym zasięgiem ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa wraz z podległymi jednostkami, a także działalność Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">W swojej wypowiedzi pominę ochronę środowiska, bo nie jest to przedmiotem zainteresowania tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Przez trzy kwartały ub.r. departament pracował z dodatkiem w nazwie o gospodarce przestrzennej. Mimo to, jak wynika z dokumentów, departament brał udział praktycznie we wszystkich posiedzeniach Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz w pracach podkomisji. Wspomnę jedynie o założeniach polityki mieszkaniowej państwa i jej uzupełnieniach, a także o kontroli funkcjonowania ustawy - Prawo budowlane o zagospodarowaniu przestrzennym, o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych, o własności lokali i innych.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Od IV kwartału ub.r. departament z urzędu brał udział we wszystkich pracach Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">O naszych kontrolach dokonanych w ub.r. mówi w mniejszym zakresie syntetyczna informacja Najwyższej Izby Kontroli. Wymienia się tam jedynie 5 kontroli i dokumentów pokontrolnych. Mowa jest tam o kontroli, jak również o przekazanych informacjach dla Sejmu w zakresie realizacji zadań związanych z gospodarką odpadami, realizacją obowiązków ustawowych dotyczących bezpieczeństwa budowli hydrotechnicznych.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Są tam również informacje o zadaniach związanych z ochroną wód powierzchniowych przed zanieczyszczeniem, o stanie gospodarki łowieckiej oraz o wykonaniu postanowień prawa geodezyjnego i kartograficznego i gospodarowaniu środkami Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Niezależnie od pięciu wymienionych tematów były jeszcze dwa mniej istotne. Chodzi o realizację zadań w zakresie gospodarowania zasobami przyrody na terenach objętych ochroną oraz pozyskiwanie i gospodarowanie środkami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i analogicznych funduszy wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Powiedziałem o tych tematach, że są mniej istotne, ale nie w sensie ich ciężaru gatunkowego, ale zainteresowaniach Komisji. Ustawa o ochronie przyrody jest przecież dla nas wszystkich ustawą najistotniejszą.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Informacje zbiorcze zawierały syntetyczną ocenę sytuacji w badanym obszarze tematycznym wraz z wnioskami systemowymi.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Pragnę podkreślić, że w I kwartale roku ubiegłego departament rozpoczął kontrolę zadań przez organa administracji rządowej i samorządowej w zakresie zagospodarowania przestrzennego. Reperkusje tej kontroli przeszły już na rok 1996, ale będziemy o tym zapewne mówić za rok.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Przedstawiciele kierownictwa departamentu brali udział we wszystkich wyjazdowych posiedzeniach Komisji w Szczecinie, Zielonej Górze, Jeleniej Górze i w Wałbrzychu.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Jeśli chodzi o współpracę z członkami Rady Ministrów i rządu, to odbywała się ona na ogół przez przekazywanie informacji pokontrolnych przez kierownictwo Izby wraz z wnioskami systemowymi. Sześć takich informacji otrzymał premier i wicepremierzy i odpowiedni ministrowie. Ponadto ministrowie i kierownicy urzędów centralnych otrzymali łącznie 31 takich informacji zatwierdzonych.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Jeśli chodzi o formy współdziałania departamentu z terenowymi organami administracji państwowej i samorządami terytorialnymi, to współdziałanie było pełne. Wszystkie informacje były kierowane do wojewodów, którzy zawsze udzielali nam odpowiedzi. Później następowała u nas analiza tych odpowiedzi. Zbiorcza informacja była ponownie wykorzystywana do oceny stopnia realizacji zadań.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Tam, gdzie - naszym zdaniem - stopień realizacji zadań był w układach terenowych zbyt niski, wielokrotnie do tych spraw wracano. Mamy przypadki, że czterokrotnie zwracaliśmy się do wojewodów z przypominaniem o potrzebie realizacji wniosków pokontrolnych, systemowych, zawartych w naszych informacjach.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Współdziałanie ze związkami zawodowymi miało charakter marginalny, zwykle dotyczyło skarg związkowych komisji zakładowych na działalność kierownictwa własnych przedsiębiorstw. Czasem były to zastrzeżenia głębszej natury, mówiące o złym wydatkowaniu środków w ramach funduszy specjalnych. Dotyczyło to m.in. wydatkowania środków przeznaczonych na geodezję w ramach Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Kontrola na szczęście wykazała poprawność wydatkowania tych środków na prace geologiczne.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Efekty finansowe uzyskane w wyniku kontroli: nie są to duże kwoty, ale i obszary badań były tego rodzaju, że nie było na ogół z kogo tych pieniędzy wyegzekwować. Nie są to kwoty ściągane, ale dokumentowane jako uszczuplenie majątku skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Łącznie za rok 1995 udokumentowano uszczuplenie majątku skarbu państwa na kwotę 2 mln 537 tys. zł. Dotyczyło to zarówno Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, jak również naliczeń opłat przez wojewodę w Poznaniu za szczególne korzystanie z wód przez miejscowe przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Ponadto nie naliczone były odsetki za nieterminowe wnoszenie opłat przez podobne przedsiębiorstwa w innych miastach.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Podjęte działania organizatorskie w naszym departamencie były ukierunkowane na dopływ nowych kadr, a w szczególności na pozyskanie osób legitymujących się bardzo dobrą znajomością problematyki budownictwa i zagospodarowania przestrzennego. Obecnie zostało zakończone przyjmowanie pracowników, dysponujemy wysoko kwalifikowaną, odpowiednią kadrą, która jest w stanie prowadzić kontrolę działalności inwestycyjnej w różnych obszarach, a także w zakresie geodezji, geologii i kartografii. W ciągu zaledwie pół roku dokonano przemodelowania całego departamentu.</u>
          <u xml:id="u-69.21" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">prowadzone obecnie kontrole pozwalają stwierdzić, że część związana z budownictwem jest prowadzona w sposób kompetentny. Kontrola inwestycji centralnych robiona w ramach budżetu, była już prowadzona przez nasz departament. Przekazaliśmy materiały pokontrolne Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, mimo że odbiorcą podstawowym tego dokumentu była komisja pani przewodniczącej Ziółkowskiej. Jest to Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, która nadzoruje inwestycje centralne.</u>
          <u xml:id="u-69.22" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Kontrola została zrobiona fachowo i naszym zdaniem wnioski sformułowane w jej wyniku mogą przyczynić się do znakomitego uporządkowania problematyki inwestycji centralnych w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Dziękuję za wypowiedź. Chciałbym usprawiedliwić nieobecność pana przewodniczącego Bilińskiego, który musiał opuścić nasze posiedzenie z przyczyn merytoryczno-technicznych.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Otwieram krótką dyskusję na temat sprawozdania z działalności departamentu pana dyrektora Głowackiego.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Ze swojej strony chcę powiedzieć, że bezkompromisowe stanowisko Najwyższej Izby Kontroli  wobec jednego z dokumentów uzasadnia moje przekonanie co do jakości i precyzji niektórych ustaleń kontrolnych NIK.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Czy państwo macie uwagi do działalności departamentu w roku 1995?</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselSiergiejPlewa">Po stwierdzeniu pana posła Szczygielskiego proponuję przyjąć sprawozdanie przedłożone przez dyrektora Departamentu Ochrony Środowiska i Budownictwa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Jeśli nie ma chętnych, to rozumiem, że zgodnie z propozycją pana posła Plewy możemy przyjąć sprawozdanie departamentu NIK dotyczące zakresu działania naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Jeśli nie zobaczę sprzeciwu uznam, że wniosek pana posła Plewy został przyjęty przez aklamację. Wniosek został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Chciałbym się zwrócić do Komisji z uprzejmą prośbą o ewentualne wytypowanie tematów do kontroli, które znajdują się w obszarze zainteresowania Komisji w roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DyrektorAndrzejGlowacki">Pierwszy, roboczy projekt planu kontroli w roku 1997 Najwyższa Izba Kontroli opracuje już w I dekadzie września. Chcielibyśmy możliwie wcześnie poznać sugestie tematyczne ze strony państwa. Dzięki temu moglibyśmy zawrzeć je po wstępnej analizie w naszym planie, a następnie byśmy przedstawili do aprobaty Komisji. Uczynilibyśmy to jeszcze przed skierowaniem planu pod obrady kolegium Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Myślę, że jest to bardzo dobra propozycja. Przypomnę państwu, że na dzisiejszy wieczór jest zaplanowane posiedzenie prezydium Komisji, podczas którego rozważymy ofertę pana dyr. Głowackiego.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Proszę sekretarza Komisji, panią Kessel, o wstawienie do porządku obrad prezydium propozycji dyrektora. Mamy już zarys planu pracy Komisji w II półroczu br. i możliwe będzie jeszcze znalezienie miejsca na rozpatrzenie propozycji Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Wobec tego posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej uważam za zakończone. Przypominam, że już niebawem spotykamy się na kolejnym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>