text_structure.xml
40.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji. Serdecznie witam członków Komisji, przedstawicieli rządu i ekspertów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Wczoraj odbyła się debata nad autopoprawką rządu. Chciałbym, abyśmy dzisiaj - nie rozpoczynając dyskusji - podjęli pewne rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Na plenarnym posiedzeniu naszej Komisji podejmujemy decyzje, które następnie są wytycznymi do pracy dla poszczególnych podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">We wczorajszej dyskusji przedstawiono szereg słusznych merytorycznych uwag. Zostaną one wykorzystane w pracy podkomisji. Jeden temat był szczególnie kontrowersyjny i prosiłbym w imieniu prezydium, abyśmy temu tematowi poświęcili dzisiejsze posiedzenie. Czy podkomisja ma pracować nad całościowym przedłożeniem rządowym, dotyczącym utworzenia urzędu ministra spraw wewnętrznych i administracji z włączeniem mieszkalnictwa, czy też - jak powszechnie wczoraj proponowano w dyskusji - powinniśmy spróbować rozdzielić te dwie kwestie?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Czy należy przygotować projekt ustawy o ministrze spraw wewnętrznych i administracji publicznej i podjąć decyzje o usytuowaniu mieszkalnictwa? Na wczorajszym posiedzeniu padały różnorakie propozycje.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Pan minister Pol mówił, iż należy pozostawić ministerstwo w obecnym kształcie w "okrojonej postaci". Wówczas kwestie związane z Ministerstwem Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa byłyby rozwiązane w drugim etapie reformy. Wtedy będziemy dokonywać reformy w obszarze Ministerstwa Łączności, Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, tworząc Ministerstwo Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Pojawiła się też inna propozycja utworzenia centralnego urzędu, np. Wyższego Urzędu Budowlanego.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Chciałbym, abyśmy dzisiaj spróbowali podjąć ostateczną decyzję w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Powinniśmy jeszcze omówić dzisiaj drugi temat. Proszę pana posła Rokitę - również w imieniu pana ministra Millera - o sprecyzowanie charakteru roboczego materiału. Rozumiem, że należy uporządkować autopoprawkę tak, aby była ona czytelna dla członków Komisji. Treść pozostaje w takim kształcie, jaki nadał jej rząd. Prosimy jednak o podanie propozycji roboczego kształtu poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Pragnę państwa poinformować, iż w imieniu prezydium Komisji skierowałem pismo do Prezydium Sejmu z zapytaniem i sugestią dotyczącą terminu zakończenia prac. Termin 15 maja br. - biorąc również pod uwagę wczorajszą autopoprawkę - staje się trudny do realizacji. Myślę, że na najbliższym Konwencie Seniorów 7 maja br. sprawa zostanie omówiona i podjęta decyzja.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Nie przewiduję dziś dyskusji nad projektami ustaw, nad którymi prace zostały już zakończone w podkomisjach. Sądzę, że taką pracę rozpoczniemy po 7 maja br.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Czy są inne propozycje, dotyczące porządku posiedzenia?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Jeśli nie ma, przechodzimy do omówienia autopoprawki dotyczącej mieszkalnictwa. Wczoraj powszechna była zgoda klubów poselskich, iż mieszkalnictwo nie powinno być włączone do resortu spraw wewnętrznych i administracji publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">W moim przekonaniu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji Publicznej rysuje się jako resort typowo policyjny w szerokim tego słowa znaczeniu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Mieszkalnictwo jest jedyną dziedziną w tym obszarze, gdzie występuje element polityki socjalnej państwa. W związku z tym proponuję, aby sprawy mieszkalnictwa przesunąć do Ministerstwa Spraw Socjalnych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Pomoc mieszkaniowa nie jest kierowana do gospodarki, lecz do obywatela. Są to świadczenia finansowe w postaci kredytów itp. Zajmuje się tą dziedziną minister spraw socjalnych. Proponowany przeze mnie kierunek spowoduje, iż odejmiemy elementy niepolicyjne i nieadministracyjne z resortu spraw wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Pozostaje problem inspekcji, które w obecnym systemie są bardzo rozrzucone. Istnieje teraz ok.50 struktur tego typu, które czuwają nad przestrzeganiem prawa i pilnują porządku. Podlegają resortowi gospodarki - np. dozór techniczny, premierowi - Wyższy Urząd Górniczy, w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej jest Inspekcja Sanitarna.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Inspekcje mogłyby podlegać Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji Publicznej, ale będzie ono wtedy bardzo duże.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Być może Wyższy Urząd Budowlany, wzorem Wyższego Urzędu Górniczego, podlegający premierowi jest dobrym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMichalStrak">Przychylam się do koncepcji wyłączenia problematyki miesz-kalnictwa z resortu spraw wewnętrznych i administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselMichalStrak">Sądzę, że tymi dwoma segmentami powinniśmy się zająć w nieco odmienny sposób. Sprawami wewnętrznymi i administracją powinna się zająć podkomisja 1, zaś sprawy usytuowania mieszkalnictwa pozostawiłbym podkomisji 2.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselMichalStrak">Myślę, że wymaga to uporządkowanej dyskusji. Należy poszukać rozwiązania w jednej strukturze organizacyjnej lub pomyśleć o rozdzieleniu tematyki na kilka struktur.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselMichalStrak">W obszarze administracji i spraw wewnętrznych widzę jeszcze jeden poważny problem, który teraz próbuje się trochę obejść. W jakiej relacji będzie kształt tego resortu do Małej Konstytucji? Czy będziemy musieli nowelizować Małą Konstytucję?</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselMichalStrak">Dyskusyjna jest też nazwa resortu spraw wewnętrznych i administracji publicznej. W Sejmie jest Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Nazwa ministerstwa jest odwrotna. Czy zmieniamy nazwę Komisji, czy przyszłego resortu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Sądzę osobiście, że łatwiej jest zmienić nazwę Komisji w Regulaminie Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyJankowski">Myślę, że na tym etapie, kiedy mamy określone terminy wykonania tego pakietu, powinniśmy rozważyć następującą sugestię. Moim zdaniem pozadyskusyjny jest fakt, że z obecnego resortu budownictwa należy wyłączyć wszystkie sprawy związane z podmiotami gospodarczymi, gdzie ministerstwo jest organem założyciel-skim.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselJerzyJankowski">Bez względu na etap reformy należy taką decyzję podjąć. Jest to filozofia tej reformy.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselJerzyJankowski">Proponuję takie wyłączenie. Wtedy trzeba się zastanowić, czy w nazwie resortu powinno się znaleźć słowo "budownictwo". Mówiliśmy już, że budownictwo to dziedzina gospodarcza, w której pomoc państwa w pozyskaniu mieszkania nie musi występować.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselJerzyJankowski">W drugim etapie możemy zastanowić się nad propozycją urzędu lub podobnej struktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#Rokita">Po resorcie budownictwa pozostają dwie różne sfery - pierwsza wiąże się z finansami, a więc pomocą dla obywateli przy nabywaniu mieszkania i w tej materii nie chcę się wypowiadać. Jedno jest pewne - ta sfera nie powinna się znaleźć w resorcie o charakterze policyjnym.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#Rokita">W kontekście spraw wewnętrznych, administracji i służb policyjnych interesuje mnie sprawa policji budowlanych i nadzoru budowlanego. Chcę opowiedzieć się za koncepcją, którą wczoraj przedstawił z trybuny sejmowej pan minister Pol jako rozwiązanie popierane przez największą ilość ekspertów. Chodzi o powołanie oddzielnego urzędu centralnego, który mógłby być podporządkowywany różnym ministrom, jeśli przyjąć znowelizowany sposób określania kompetencji poszczególnych ministrów w składzie rządu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#Rokita">Rozbicie pakietu spraw na urząd o charakterze policyjnym w dziedzinie budownictwa jest niezbędne, ale konieczna jest nowa ustawa merytoryczna o takim urzędzie centralnym. Nie sądzę, aby taką ustawę można byłoby przygotować w Komisji sejmowej. Gdyby taka koncepcja uzyskała poparcie, a panowie ministrowie Miller i Rydlewski zaakceptowaliby ją, to kompetencje materialne w dziedzinie policyjnej dotychczasowego ministra budownictwa można by przenieść odrębną ustawą do stosownego nowego urzędu centralnego. Ulokowalibyśmy go w strukturze rządu w późniejszym terminie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#Rokita">Popieram opinię pana posła Strąka, aby jednej podkomisji powierzyć ulokowanie wszystkich spraw socjalno-finansowych, związanych z budownictwem. Powinna tym się zająć podkomisja omawiająca sprawy reformy centrum gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#Rokita">Dzisiaj moglibyśmy przesądzić wyodrębnienie części związanej z nadzorem policyjnym do urzędu centralnego - wedle propozycji pana ministra Pola - i wtedy moglibyśmy rozpocząć pracę nad osobną ustawą w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#Rokita">Myślę, że taką sprawę powinniśmy rozwiązać dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Jesteśmy zgodni w tej kwestii, gdyż postawienie sprawy na dzisiejszym posiedzeniu miało na celu rozstrzygnięcie jej ostatecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWaldemarMichna">Ukształtował się już chyba konsensus co do faktu, że resort budownictwa nie powinien się zawierać w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Publicznej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselWaldemarMichna">Opowiadam się również za takim rozwiązaniem. Zgadzam się też z moim przedmówcą, że kwestie policyjne powinny być rozwiązane właśnie w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselWaldemarMichna">Jeśli zaś chodzi o budownictwo, najbardziej odpowiadałaby mi koncepcja połączenia go z infrastrukturą. Nie jest to tylko kwestia socjalna. Zespolenie budownictwa ze sprawami socjalnymi nie doprowadzi do objęcia całości tematyki. Budownictwo nie jest tylko sprawą socjalną. Jest także sprawą gospodarczą i strukturalną.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselWaldemarMichna">Należałoby raczej podjąć reformę wtedy, gdy będzie możliwość utworzenia Ministerstwa Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselWaldemarMichna">Teraz, na okres przejściowy, budownictwo powinno być podporządkowane resortowi gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Chciałbym w tej chwili zwrócić się do przed-stawicieli rządu z prośbą o próbę znalezienia kompromisowego rozwiązania w świetle dzisiejszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekPol">Większość wypowiedzi posłów bardzo dokładnie charakteryzowała sytuację, w której znalazł się rząd, podejmując decyzje w sprawie obszarów, które dziś są nadzorowane przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarekPol">Nie jest tak, iż decyzje rządu były podejmowane bez zauważenia problemów. Dyskusja nad ulokowaniem spraw technicznych, ekonomicznych, nadzoru, zagospodarowania przestrzennego itp. była długa i burzliwa.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MarekPol">Przedstawiane dziś aspekty pojawiały się także wówczas. Teraz mamy do czynienia jeszcze z autopoprawką rządu. Najbardziej trafnie wyraził się na ten temat pan poseł Rokita. Faktycznie są dwa obszary. Jeden z nich odchodzi z zakresu ministra budownictwa niezależnie od tego, co dziś uchwalimy. Jeżeli zmieniamy charakter funkcjonowania naczelnych organów administracji państwowej, jeżeli staramy się powierzyć pewne obszary ministrowi gospodarki, to z wielu ministerstw odchodzi część problematyki, w tym z Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MarekPol">Pozostają dwa obszary, które są pewną sferą policyjną. Zdaję sobie sprawę, że to słowo brzmi pejoratywnie. Jest to sfera egzekucji prawa i sposobu zachowania się zgodnie ze standardami, które określiło państwo.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MarekPol">Minister spraw wewnętrznych i administracji egzekwuje prawo w Polsce w różnych ob-szarach. Jest to obszar kryminalny, którym zajmuje się policja, obszar zagospodarowania przestrzennego, czy też obszar egzekwowania prawa w zakresie standardów budowlanych.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#MarekPol">Istnieje już w Polsce Generalny Inspektor Nadzoru Budowlanego i tworzy on pewien system egzekucyjny. Logika wskazuje, że egzekucja powinna być nadzorowana przez ministra administracji.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#MarekPol">Pozostaje obszar, którego nie można lekceważyć w żadnym razie. Jest to obszar związany z polityką mieszkaniową państwa. Są to działania państwa, interwencjonizm państwowy. Pozostaje kwestia pomysłu i pieniędzy.Gdzie ulokować ten obszar?</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#MarekPol">W dziedzinie egzekucji prawa mamy tu do czynienia z dwiema sprawami: nadzór budowlany i egzekwowanie przepisów z dziedziny planowania przestrzennego. Nikt nie zabierze samorządom prawa do planowania przestrzennego. Rząd będzie wykonywać tylko projekty ponadlokalne, będzie rejestrować plany miejscowe i inicjatywy wojewódzkie, będzie też egzekwować bezwzględnie przestrzeganie prawa w dziedzinie planowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#MarekPol">Zagospodarowanie przestrzenne jest typowo egzekucyjnym obszarem, a więc powinno podlegać ministrowi administracji.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#MarekPol">Mamy dziś w Polsce wyodrębnioną instytucję - Urząd Nadzoru Budowlanego - która zajmuje się standardami technicznymi w budownictwie. Administracja nie nadaje się do określania przepisów w tej dziedzinie. Tworzy się więc specjalistyczne agendy.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#MarekPol">Pomysł Wyższego Urzędu Budowlanego jest dobry. Tak twierdzą również eksperci. Byłby on stworzony na wzór Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#MarekPol">Pozostaje kwestia geodezji, kartografii i katastru. W administracji rządowej jest odpowiedni departament, jest Główny Geodeta Kraju - pan minister Kalisz. Problem polega jednak na tym, że w dobrze zorganizowanej administracji powinien się tym zajmować centralny urząd geodezji, kartografii i katastru. Byłby to specjalistyczny organ państwowy.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#MarekPol">Optuję za tym, abyśmy ministra administracji nie pozbawiali spraw z dziedziny egzekucji prawa. W przeciwnym razie możemy uczynić to ministerstwo policyjnym w tym pejoratywnym sensie. Chcielibyśmy, aby przyszłe Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji Publicznej nie było bezpośrednim przeniesieniem obecnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych po wyłączeniu UOP.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#MarekPol">Namawiam więc - zgodnie z projektem rządowym - do uczynienia tego resortu ministerstwem, które tworzy pewną politykę i nadzoruje różne dziedziny z zakresu egzekucji prawa i norm.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#MarekPol">Dyskutowaliśmy gorąco nad kwestiami polityki mieszkaniowej. Może się ona zmieścić w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej, może się też znaleźć w obszarze działań ministra gospodarki.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#MarekPol">Nie łączyłbym tego jednoznacznie z problematyką budowlaną. Budownictwo jest pojęciem znacznie szerszym. Jest to obszar ogromnej liczby inicjatyw i pomysłów państwa na rzecz wspierania popytu na mieszkania. Ulokowanie tej kwestii nie jest łatwe.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#MarekPol">Zdecydowaliśmy się na ministra administracji z jednego powodu - niedawno Trybunał Konstytucyjny potwierdził, że problemy mieszkaniowe związane są z gminą. Mamy do czynienia z przywiązaniem problematyki mieszkaniowej do administracji publicznej, ogólnie rzecz biorąc. Gmina nie zrobi wszystkiego w tym obszarze. Resztę musi zrobić państwo, ale w dziedzinie, w której administracja rządowa kontaktuje się z administracją samorządową.</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#MarekPol">Nie jest być może idealne rozwiązanie i można nad tym jeszcze dyskutować. Namawiam jednak do przyjęcia koncepcji rządu. Znosząc gałęziowy podział członków rządu, powinniśmy być konsekwentni, powinniśmy zmierzać do utworzenia nowego typu ministerstwa odpowiedzialnego za egzekwowanie prawa. Byłoby to Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji Publicznej.</u>
<u xml:id="u-10.18" who="#MarekPol">W jednej z podkomisji powinniśmy się zastanowić nad ulokowaniem problematyki polityki mieszkaniowej. Musi to być przemyślana decyzja.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MinisterszefUrzeduRadyMinistrowLeszekMiller">Sądzę, że nie oczekują państwo dzisiaj na określone deklaracje ze strony rządu. Jesteśmy zobowiązani do prezentowania autopoprawki rządowej. Nie możemy jednak nie reagować na argumenty pojawiające się w dzisiejszej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MinisterszefUrzeduRadyMinistrowLeszekMiller">Z dotychczasowego toku debaty można wnioskować, że Komisja skłania się w kierunku przesunięcia problematyki mieszkalnictwa z resortu spraw wewnętrznych i administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MinisterszefUrzeduRadyMinistrowLeszekMiller">Pojawiają się w takim razie dwa pytania: czy powinien powstać osobny urząd centralny i jaki zakres powinien obejmować?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MinisterszefUrzeduRadyMinistrowLeszekMiller">Jeśli Komisja zechce dziś rozstrzygnąć te problemy kierunkowo, to na wtorkowym po-siedzeniu Rady Ministrów przekażemy informacje o tym poglądzie. Musimy otrzymać stanowisko rządu w tej sprawie. Jeśli będzie ono pozytywne, to - wychodząc naprzeciw oczekiwaniom pana posła Rokity - rząd będzie musiał jak najszybciej opracować koncepcję.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#MinisterszefUrzeduRadyMinistrowLeszekMiller">Nie wykluczam takiej możliwości, ale dzisiaj nie możemy jednoznacznie tych spraw przesądzić. Dalej obowiązuje nas ustalenie, które jest zawarte w autopoprawce.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#MinisterszefUrzeduRadyMinistrowLeszekMiller">Argumenty, o których mówił pan minister Pol, warto wziąć pod uwagę. Byłoby niedobrze, gdyby minister spraw wewnętrznych i administracji był kojarzony tylko i wyłącznie z funkcjami policyjnymi o tradycyjnym charakterze.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#MinisterszefUrzeduRadyMinistrowLeszekMiller">Deklaruję, że jeśli Komisja tę kwestię przesądzi, na najbliższym posiedzeniu rządu wprowadzimy tę sprawę do porządku obrad i przystąpimy do prac, aby można było przedstawić Komisji nasze stanowisko i ewentualny projekt rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Mamy świadomość, że dzisiaj możemy tylko podjąć pewne kierunkowe decyzje. Przyjmujemy pana deklarację.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Projekt autopoprawki w obrębie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji kierujemy do pierwszej podkomisji. Do drugiej podkomisji kierujemy wszystkie propozycje, dotyczące polityki mieszkaniowej, mieszkalnictwa. Sądzę, że druga podkomisja powinna dopracować te kwestie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Jeśli podejmiemy takie ustalenie, dawałoby to asumpt do podjęcia odpowiedniej dyskusji na posiedzeniu rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselKazimierzPantak">Chcę zwrócić uwagę na pewien problem. W odniesieniu do Urzędu Nadzoru Budowlanego itp. mamy ułatwione zadanie, gdyż ustawy możemy zmieniać według projektów, które opracowujemy. Natomiast jeżeli problem mieszkalnictwa będzie traktowany oddzielnie, to musimy szybko wnieść projekt ustawy do pierwszego czytania. W Komisji nie możemy tego przeprowadzić.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselKazimierzPantak">Komisja może wnieść taki projekt po długim weekendzie. Rząd prawdopodobnie nie zdąży. Mam na myśli ustawę o organie państwa, który obejmie te kwestie. Nie rozwiążemy tego problemu nowelizacjami innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Chcę przypomnieć, że w Komisji dokonaliśmy już precedensowej operacji, łącząc ministra skarbu państwa z ministrem prywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">O urzędzie mówiliśmy do tej pory w sensie Urzędu Nadzoru Budowlanego. Co do mieszkalnictwa, to panowała tu zgoda, że jest to funkcja o charakterze socjalnym, promocji gospodarczej itp. Proponuje się, aby skierować to do drugiej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">W moim przekonaniu implementacja tego pomysłu będzie polegać na tym, że któryś z resortów będzie obejmować także zagadnienia kredytowania budownictwa mieszkaniowego itd.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Ma to być minister spraw socjalnych lub minister gospodarki. W moim przekonaniu wpisanie tych spraw do istniejącego resortu nie wymaga projektu ustawy, lecz wniesienia zmian do ustawy generalnej, która mówi o zmianie niektórych ustaw normujących kwestie gospodarki i administracji publicznej. Trzeba tam znowelizować ustawę o urzędzie ministra spraw socjalnych lub ministra gospodarki, lub dokonać nowelizacji ustawy z druku 1435.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Sprawy polityki mieszkaniowej zostaną umieszczone i nie wymaga to odrębnego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#Rokita">Powinniśmy doprowadzić do pewnego porządku w naszej dyskusji. Rozumiem, że zostało wyjaśnione nieporozumienie, które wyniknęło, gdy pan minister Miller wspomniał o urzędzie, który miałby się zająć sprawami mieszkalnictwa. Takiej propozycji w Komisji nie ma. Nie ma więc potrzeby rozważania problemu tworzenia nowego urzędu ds. mieszkalnictwa i finansowania budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#Rokita">Ta materia - idąc do drugiej podkomisji - ma być przyłączona do jednego z istniejących resortów.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#Rokita">Istnieje jeszcze drugi problem - nadzoru budowlanego oraz spraw geodezji, kartografii i katastru. W moim przekonaniu ta problematyka powinna być skierowana do pierwszej podkomisji, ponieważ wejdzie ona w zakres ministra spraw wewnętrznych i administracji publicznej. Tutaj ewentualnie powstaje problem zbudowania nowego centralnego urzędu, za czym ja bym się opowiedział.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Pierwsza decyzja, którą musimy podjąć dotyczy wyłączenia lub nie problemów mieszkalnictwa. Należy to przegłosować.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Z wystąpienia pana ministra Millera wyraźnie wynikało, że określone sugestie Komisji będą omówione przez rząd.Jest jeszcze wniosek pana ministra Pola, aby wszystkie inne elementy mieszkalnictwa były ujęte w ustawie o ministrze spraw wewnętrznych i administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Ze względu na przebieg wczorajszej i dzisiejszej dyskusji, proponuję, aby tę kwestię również ostatecznie rozstrzygnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MinisterszefURMLeszekMiller">Odnoszę wrażenie, że nie ma tutaj żadnego nieporozumienia. Rozumiem, że upadła koncepcja urzędu centralnego, pozostaje kwestia merytorycznego zakresu urzędu, jeśli miałby on powstać.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MinisterszefURMLeszekMiller">Jeśli bowiem Komisja zdecyduje, że część problematyki mieszkalnictwa jest kierowana do jednej podkomisji, a część do drugiej i dopiero podkomisje rozstrzygną, czy taki urząd powstanie, to oczywiście proces się opóźni.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MinisterszefURMLeszekMiller">Chciałbym znać jednoznaczne stanowisko Komisji, czy we wtorek na posiedzeniu Rady Ministrów mamy poinformować członków rządu, że Komisja uznaje fakt istnienia urzędu centralnego z określonymi uprawnieniami, czy też na razie Komisja się w tej sprawie nie wypowiedziała.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Sądzę, że ostatnia propozycja pana ministra znajdzie pełne poparcie w Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuMarekPol">Chcę tylko wyjaśnić, że centralny urząd w zakresie eg-zekwowania norm budowlanych w Polsce istnieje. To Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#SekretarzstanuMarekPol">Chodzi o urząd, który należy wzbogacić i trochę inaczej nazwać, nie ma potrzeby tworzenia nowego urzędu. Być może Komisja zdecyduje się na dopisanie 2-3 artykułów w Prawie budowlanym o nadzorze budowlanym i w ten sposób uruchomi proces tworzenia nadzoru budowlanego, którym zajmuje się już centralny urząd, nie trzeba go tworzyć.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#SekretarzstanuMarekPol">Urzędowi Nadzoru Budowlanego trzeba dodać uprawnienia tworzenia pewnych standardów technicznych w budownictwie.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#SekretarzstanuMarekPol">Podkreślam, że nie musimy tworzyć nic nowego, ta instytucja już jest. Trzeba ją tylko nieco wzbogacić.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyJankowski">Mamy już chyba zgodność co do tego, że problematyki, która dziś jest w resorcie budownictwa nie włączamy do nowego resortu spraw wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselJerzyJankowski">W następnym rzędzie musimy przyjąć koncepcję nowelizacji ustawy o Urzędzie Nadzoru Budowlanego. Pan minister mówił jeszcze o urzędzie centralnym, który miałby się zajmować polityką mieszkaniową.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Proponuję, abyśmy podjęli decyzję w sprawie wyłączenia problemów mieszkalnictwa. Później zastanowimy się, dokąd je skierujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Raz jeszcze stawiam kwestię, aby pierwsza podkomisja rozpoczęła pracę nad projektem i autopoprawką, a więc też nad utworzeniem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji Publicznej z wyłączeniem mieszkalnictwa.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Czy ktoś jest przeciwny takiej propozycji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Musimy dzisiaj brać pod uwagę sugestie, które pojawiły się wczoraj podczas plenarnych obrad. Myślę, że druga podkomisja będzie miała bardzo bogaty materiał do pracy. Generalnie kwestie mieszkalnictwa kierujemy do drugiej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Proszę Komisję, aby przychyliła się do sugestii pana ministra Millera. Wówczas na najbliższym posiedzeniu rządu będzie on mógł w tej kwestii się wypowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Proponuję następujący wniosek, aby politykę mieszkaniową przesunąć do któregoś z istniejących resortów. Do którego i w jaki sposób - rozstrzygnie druga podkomisja.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Oddalmy jednak problem urzędu, gdyż sprawą kredytów zajmują się i tak banki. Urząd centralny nie ma tutaj racji bytu. Tu jest kwestia tworzenia ustaw i ram regulacyjnych oraz kilkunastu rocznie zgód na tworzenie towarzystw budownictwa mieszkaniowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Prosiłbym, abyśmy nie ograniczali teraz działań drugiej podkomisji. Dajmy podkomisji kilka dni na przedyskutowanie tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselHannaSuchocka">Chciałam iść innym tropem, zapoczątkowanym przez pana posła Syryjczyka. Sądzę, że po dzisiejszej dyskusji powinniśmy na tym posiedzeniu Komisji podjąć kierunkową decyzję, czy większość Komisji jest za wnioskiem przekazania spraw mieszkalnictwa do poszczególnych resortów, czy za wnioskiem utworzenia odrębnego urzędu ds. mieszkalnictwa?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselHannaSuchocka">Nie zostawiajmy tej decyzji podkomisji. Uważam, że stworzenie osobnego urzędu mieszkalnictwa oznacza przygotowanie odrębnej ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselHannaSuchocka">Proszę, aby pan przewodniczący poddał taki wniosek pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuMarekPol">Proszę, abyśmy nie odrzucali w ogóle koncepcji stworzenia centralnego urzędu, a więc agendy wykonawczej w sprawach mieszkalnictwa. To jest kwestia polityki państwa, to musi wykonywać któryś z członków rządu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#SekretarzstanuMarekPol">Rozumiem propozycję pana posła Jankowskiego. Proponuje on pozostawienie dotych-czasowej konstrukcji Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z wyjątkiem kwestii związanych z nadzorem nad przedsiębiorstwami, prywatyzacją itp.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#SekretarzstanuMarekPol">Większość głosów w dyskusji idzie w innym kierunku. Jednak pozostanie przy tej koncepcji oznacza, że resort administracji będzie spełniać głównie funkcje policji kryminalnej.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#SekretarzstanuMarekPol">To nie jest kwestia centralnego urzędu ds. mieszkalnictwa, to kwestia decyzji, czy pozostawiamy konstrukcję reszty po dzisiejszym resorcie budownictwa, czy też egzekucyjne służby lokujemy w ministerstwie administracji i wówczas mieszkalnictwo trzeba przypisać któremuś ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Pomimo polemiki, sądzę, że mamy jasność. Chciałbym, abyśmy dzisiaj przyjęli, że wyłączamy mieszkalnictwo z autopoprawki, którą wczoraj zaprezentował rząd, że problematykę mieszkalnictwa kierujemy do drugiej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Prosiłbym jednak, aby Komisja nie rozstrzygała ewentualności powołania centralnego urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#Rokita">Panie przewodniczący, pan minister Pol sformułował następujący wniosek: aby z zakresu ministra administracji wyłączyć sprawy mieszkalnictwa i polityki finansowania budownictwa mieszkaniowego. Tematykę tę przekazać należy do drugiej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#Rokita">Taki wniosek proponuję przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Ja zrozumiałem, że w grę wchodzi też powołanie centralnego urzędu jako alternatywa.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Panie ministrze, proszę jeszcze raz określić swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Chcę zwrócić uwagę na jedną z wypowiedzi. W sprawach policyjnych istnienie centralnych urzędów jest naturalne. Otrzymują one budżet związany z etatami i wydatkami technicznymi.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">W sprawach socjalnych, mieszkaniowych i innych budżet nie składa się z etatów, lecz ze środków, przeznaczonych na określoną politykę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Jeżeli osoba odpowiedzialna za sprawy mieszkalnictwa nie jest członkiem rządu, to nie ma takiej polityki. Członkiem rządu może nie być prezes Państwowej Agencji Atomistyki, gdyż on zajmuje się tym, aby nie było promieniowania. Nie prowadzi on żadnej polityki.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Mieszkalnictwo jest jednak polityką. W tej sytuacji musi ono podlegać jakiemuś resortowi, choć jest to na tyle wąska problematyka, że nie musi to być odrębny resort.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PoselTadeuszSyryjczyk">Istnienie urzędu mieszkaniowego oznacza w praktyce, iż nie ma polityki mieszkaniowej państwa, bo nie ma na to pieniędzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Zwracam się do wszystkich z prośbą o precyzyjność wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuMarekPol">Nie mówiłem, że centralny urząd do spraw mieszkalnictwa załatwi sprawę. Mówiłem, iż musi to być minister. Mówiłem nawet, że należy powierzyć tę dziedzinę silnemu ministrowi. Jest to problem wydawania przez państwo pieniędzy, a tych rządy za dużo nie mają.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#SekretarzstanuMarekPol">Rząd zaproponował, aby to był minister spraw wewnętrznych i administracji publicznej. To jest z założenia bardzo silny minister. Można to przypisać innemu ministrowi, ale nie może to być centralny urząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#Rokita">Poddajmy pod głosowanie następujący wniosek: czy politykę mieszkalnictwa i finansowania budownictwa mieszkaniowego wyłączyć z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji Publicznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Takie głosowanie już odbyliśmy. Pytałem, czy ktoś jest przeciwny i nie usłyszałem sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#Rokita">Po drugie, powierzyć tę problematykę drugiej podkomisji i polecić jej wskazanie ministra, któremu te kompetencje zostaną przypisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Czy w tej sprawie chciałby się jeszcze wypowiedzieć pan minister Miller?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MinisterszefURMLeszekMiller">Sądzę, że nie ma takiej potrzeby.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Poddaję więc pod głosowanie wniosek o skierowanie problematyki mieszkalnictwa do drugiego zespołu. Kieruję też prośbę, aby na najbliższym posiedzeniu Rady Ministrów sprawa została poruszona i rząd przedstawił nam swoje stanowisko.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Czy jest na to zgoda? Czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi? Nie widzę. Przyjmujemy wniosek.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Chciałbym teraz, aby pan poseł Rokita przedstawił wczorajsze propozycje tak, abyśmy wiedzieli, jaka była ich intencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#Rokita">Mamy w tej chwili taką sytuację, iż pakiet ustaw jest nieu-chwalony, a do tego pakietu zgłoszono autopoprawkę tak, jakby tamte ustawy były już obowiązujące.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#Rokita">Aby podkomisja była w stanie rozpatrywać autopoprawkę dotyczącą ministra spraw wewnętrznych, musi brać pod uwagę aktualny stan ustaw, potem kolejne artykuły z pierwotnie zgłoszonego projektu, a następnie sprawdzać, czy są do nich autopoprawki.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#Rokita">Biuro Studiów i Ekspertyz KS określiło ten tryb inicjatywy ustawodawczej jako kwalifikujący się do zastosowania procedury z 19 lutego 1993 roku, która była wówczas zastosowana wobec propozycji Senatu. Chodzi o to, aby tej autopoprawki nie poddawać pod głosowanie w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#Rokita">Prezydium Sejmu z litości zdecydowało, aby jednak to zrobić, ale posłowie nie są w stanie nad tym realnie pracować.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#Rokita">Teraz projekt zgłoszony pierwotnie i autopoprawkę trzeba przedstawić jako jednolity projekt zmian w obowiązującym prawie. Jeżeli tak się nie stanie, nie widzę technicznej możliwości prac Komisji nad tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwURMsekretarzRadyMinistrowGrzegorzRydlewski">O tej trudnej sytuacji mówiono we wczorajszej dyskusji. Trudno byłoby w autopoprawce nie odwoływać się do zgłoszonego wcześniej projektu. Pomysł jednolitego tekstu jest w zasięgu ręki. Jednak zastanówmy się przez chwilę, czy jest on praktyczny?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzstanuwURMsekretarzRadyMinistrowGrzegorzRydlewski">Tak się stało, że w pracy pierwszej podkomisji dokonano dość istotnych modyfikacji projektu rządowego o Kancelarii Rady Ministrów. Rozumiem, iż wniosek dotyczyłby tylko ujednolicenia spraw związanych z Urzędem Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Tę praktykę często stosujemy w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzstanuGrzegorzRydlewski">Rozumiem, że w trybie roboczym i w celach informacyjnych przedstawimy jednolity tekst.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Dokładnie tak. Dokumentem oficjalnym jest autopo-prawka przyjęta wczoraj przez Sejm. Chodzi o to, aby jednolity tekst powstał na potrzeby Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzstanuGrzegorzRydlewski">Jeszcze kilka słów o tej litości. W każdej innej sytuacji rząd musiałby wycofać podstawowy projekt i przesłać nowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Oficjalny druk poselski ma nr 1646. Dla roboczych potrzeb jest niezbędny taki tekst, o którym mówił pan poseł Rokita.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">W sprawach różnych zgłaszał się pan poseł Pańtak.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselKazimierzPantak">Prosiłbym, aby tekst roboczy dostarczono nam najpóźniej do 7 maja br, ponieważ wówczas odbywa się posiedzenie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Czy są inne sprawy? Skoro nie ma, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>