text_structure.xml
70.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 1996. Senat wniósł 15 poprawek. Proponuję następujący tryb ich rozpatrzenia. W sprawie każdej z kolejnych poprawek wypowiedzą się przedstawiciele Senatu i rządu, zaś dyskusję ograniczymy do jednego głosu za i jednego przeciw poprawce. Następnie przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję, że oprócz jednej poprawki, wszystkie pozostałe są dobrze znane Komisji, więc nie powinny nastręczać kłopotów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "A" - w art. 19 w ust. 3 wyraz "wojewodowie" zastępuje się wyrazami "właściwi dysponenci środków budżetowych".</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Senat uznał za konieczne rozszerzenie dyspozycji na "właściwych dysponentów środków budżetowych", aby również minister gospodarki przestrzennej i budownictwa mógł ustalić podział i tryb przekazywania dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych, w ramach przyznanych mu na ten cel środków, czyli kwoty 40 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiceministerfinansowHalinaWasilewska">Poprawka ta rzeczywiście uściśla zapis, aczkolwiek w poprzednich latach zapis art. 19 brzmiał tak samo jak w ustawie przyjętej przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS chce powiedzieć coś na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka rozszerza zakres merytoryczny przepisu. Nie wiem, czy jest to celowe i zgodne z prawem budżetowym, a zwłaszcza z art. 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zadam pytanie pani senator, jaki jest cel rozszerzenia przepisu, bo ja tego nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAlfredDomagalski">Skoro przepis o takiej samej treści w poprzednich ustawach budżetowych nie budził wątpliwości, to nie widzę powodu, by go zmieniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Chodzi o uściślenie przepisu. Jeżeli minister gospodarki przestrzennej i budownictwa ma określoną kwotę na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych, a przepis wskazuje tylko na wojewodów, jako dysponentów, to jest to niepotrzebne zawężenie podmiotowe.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SenatorElzbietaSolska">Dodam jeszcze, że poprawka została wniesiona na wniosek Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pani minister poinformowała nas, że pomimo to, iż był stosowany analogiczny przepis, to jednak dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych były udzielane zarówno przez wojewodów, jak i ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Prawo budżetowe stanowi, że dysponentami są właściwi ministrowie, a także wojewodowie, a więc sądzę, że Senat nie popełnia błędu, a wręcz odwrotnie uściśla brzemienie art. 19 ust. 3 zgodnie z ustawą Prawo budżetowe.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Chciałabym jednak usłyszeć, że się nie mylę, zwłaszcza że nie rozumiem wyjaśnień Biura Legislacyjnego KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Informuję, że są dwa rodzaje dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych. Część dotacji pozostaje w gestii ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa i pieniądze te są przeznaczone na dopłaty do termoregulacji, zaś o drugiej części dotacji jest mowa w art. 19.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Jeżeli przyjmiemy uściślenie zaproponowane przez Senat, to przepis artykułu będzie bardziej precyzyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody oraz na usuwanie wad technologicznych i zakup urządzeń do pomiaru oraz regulacji zużycia ciepła i wody są dzielone przez wojewodów, czy także przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Problem polega na tym, że dotacje na te cele są dzielone zarówno przez wojewodów, jak i przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Inaczej mówiąc, dotacja jest w gestii wojewodów, a oprócz tego są środki własne w wysokości 40 mln zł /z 445.661 tys. zł/, które dzieli minister gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wynika stąd, że poprawka Senatu nadaje przepisowi art. 19 treść, która odpowiada realiom, tzn. sankcjonuje taki stan rzeczy, iż z kwoty dotacji 445.661 tys. zł minister gospodarki przestrzennej i budownictwa dysponuje kwotą 40 mln zł. W związku z tym rozszerzenie przepisu na "właściwi dysponenci środków budżetowych" jest właściwe, ponieważ oznaczać on będzie, iż nie tylko wojewodowie rozdzielają dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych, ale również czyni to minister gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę zarówno przedstawiciela rządu, jak i Senatu oraz Biura Legislacyjnego KS o bardziej precyzyjne wypowiedzi, bowiem utrudniają nam pracę takie wyjaśnienia, z których niewiele wynika.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie poprawkę Senatu oznaczoną literą "A".</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 18 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "B" - Senat proponuje, aby zmniejszyć o 5 mln zł wydatki w części 81 - rezerwy ogólne i tę kwotę przenieść do części 25 - Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z przeznaczeniem na promocję eksportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Zacznę od stwierdzenia, gdyż wiele ono wyjaśnia, że rezerwa ogólna została zwiększona o 622% w stosunku do 1995 r.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SenatorElzbietaSolska">Dlaczego Senat uznał, że należy zwiększyć o 5 mln zł wydatki na promocję eksportu? Powodów jest kilka. Przeanalizowaliśmy dynamikę wzrostu eksportu, który ma być nośnikiem rozwoju gospodarczego, i okazało się, że w 1995 r. wzrósł on o 37,2%, w 1994 r. - 21,9%, natomiast we wcześniejszych latach wzrost był nikły, a w 1992 r. nastąpiło załamanie eskportu do poziomu 94% w porównaniu z rokiem 1991.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#SenatorElzbietaSolska">Wzrost eksportu w latach 1994 i 1995 był ściśle skorelowany ze środkami budżetowymi na jego promocję. Senat uznał, że ze względu na tę zależność należy zwiększyć środki na promocję eksportu.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#SenatorElzbietaSolska">Drugi powód to ten, że w 1996 r. otworzył się rynek zachodni w zakresie tekstyliów. Jest to ważne dla Łodzi i innych ośrodków przemysłu tekstylnego.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#SenatorElzbietaSolska">Trzeci powód - trwa koniunktura na rynkach zachodnich, a więc trzeba ten fakt wykorzystać przez intensywniejsze promowanie naszych towarów. Równocześnie na nasz rynek, w związku z obniżeniem stawek celnych na skutek umów międzynarodowych, zwłaszcza z Unią Europejską, trafiać będzie coraz więcej towarów importowanych. W związku z tym, za wszelką cenę trzeba poszukiwać miejsca dla naszych towarów na rynkach zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę, aby przedstawiciel Ministerstwa Finansów podał, ile wynosiła rezerwa ogólna w budżecie na rok 1995, a ile na rok 1996? Przypominam, że wzrost rezerwy w 1996 r., w porównaniu z rokiem ubiegłym, wynika z przeniesienia do niej kwoty na reprywatyzację, zgodnie z decyzją Sejmu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę także poinformować nas, ile przeznaczamy na promocję eksportu w 1996 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">W przedłożeniu rządowym rezerwa ogólna wynosiła 90 mln zł. Kwota ta została zwiększona w wyniku przeniesienia rezerwy celowej w wysokości 66 mln zł, która miała być przeznaczona na pokrycie kosztów reprywatyzacji. Sumaryczna kwota 156 mln zł została zmniejszona w wyniku kolejnych decyzji Sejmu i ostateczna wartość rezerwy ogólnej Rady Ministrów została ustalona w wysokości 109.888 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Ta rezerwa stanowi zaledwie jeden promil ogólnych dochodów budżetu państwa. Propozycja przedłożona przez Senat oznacza zwiększenie nakładów na promocję eksportu z 23.872 tys. zł, które zostały zaplanowane w budżecie Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, do kwoty 28.872 tys. zł, czyli o 5 mln zł. Zakładany przyrost nakładów na promocję eksportu, w stosunku do 1995 r., wynosi 31,4%, ale jeśli zostanie uwzględniony wniosek Senatu, to wzrost będzie zbliżał się do 160%. Taki jest sens tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Faktycznie, promocja eksportu jest ważnym zadaniem, ale przecież nakłady określone w przedłożeniu rządowym, przyjęte przez Sejm, były wyraźnie preferowane. Czy dalsza preferencja jest niezbędna? Naszym zdaniem, nie jest konieczna.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Chciałam zwrócić uwagę na związek tej poprawki Senatu z poprawką oznaczoną lit. "D", bowiem z 5 mln zł na promocję eksportu proponuje się przeznaczyć 472 tys. zł na zwiększenie zasilenia wydatków telewizji Polonia. Mówię o tym dlatego, że źródłem pokrycia w obu przypadkach jest zmniejszenie rezerwy ogólnej. Oczywiste jest, że rząd nie chciałby zmniejszyć tej rezerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jaki procent wydatków wynosi rezerwa ogólna w 1995 r. oraz w 1996 r.? Pani senator powiedziała, że rezerwa ogólna rośnie prawie 7-krotnie. Proszę o podanie tych danych, ponieważ moja pamięć nie pozwala na zweryfikowanie tej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Podstawą do sformułowania wniosku, który zaprezentowała pani senator, jest wysokość rezerwy ogólnej wykazana w przewidywanym wykonaniu ustawy budżetowej na rok 1995. Wysokość rezerwy wynosiła 40 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jaki to jest procent wydatków poniesionych w 1995 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Niecałe pół promila /40 mln zł do 91.875 mln zł/.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Stan rzeczy jest następujący: w 1995 r. rezerwa ogólna wyniosła 40 mln zł, zaś rząd w swoim przedłożeniu projektu ustawy budżetowej na 1996 r. przeznaczył na tę rezerwę 90 mln zł. Sejm podwyższył ją o 66 mln zł, przy czym ta kwota będzie przeznaczona na pokrycie kosztów reprywatyzacji, jeśli zajdzie taka potrzeba. Później rezerwę ogólną w kwocie 156 mln zł uszczupliliśmy z bardzo wielu powodów i w efekcie wynosi ona niecałe 110 mln zł. Jeśli od tej kwoty odejmiemy 66 mln zł na reprywatyzację, to pozostanie w rezerwie ogólnej kwota nominalnie taka sama, jaka była w budżecie na rok 1995. Musimy bowiem pamiętać, że tylko dlatego przesunęliśmy kwotę 66 mln zł z rezerwy celowej do rezerwy ogólnej, ponieważ nie ma jeszcze ustawy o reprywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pani minister zwróciła również uwagę na to, że poprawka ta jest powiązana z poprawką oznaczoną literą "D", która dotyczy przesunięcia części dodatkowych środków, które otrzymałoby Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą do budżetu ministra spraw zagranicznych na dofinansowanie działalności telewizji Polonia.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAlfredDomagalski">Popieram zwiększenie środków na promocję polskiego eksportu, zwłaszcza że państwo stwarza coraz trudniejsze warunki dla eksporterów, natomiast przyznaję, że można było znaleźć w budżecie inne źródło pokrycia dla zwiększonych wydatków na ten cel. Dalsze zmniejszanie kwoty rezerwy ogólnej jest już problematyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SenatorElzbietaSolska">W tej sytuacji poinformuję Komisję, że pierwsza propozycja polegała na zmniejszeniu wydatków Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej o 10 mln zł. Od 1993 r. na przejściach granicznych są wagi zainstalowane przez Główny Urząd Ceł. Przez kilka miesięcy pobierane były pieniądze od przewoźników zagranicznych za przeładowane samochody. Z tego tytułu na przejściu granicznym w Olsztynie pozyskiwano miesięcznie 600 mln starych zł, co wynika z moich obliczeń. Na początku 1994 r. Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej zrezygnowało z ważenia i pobierania opłat. Sam minister Liberadzki przyznał, że nie ściągamy około 100 mld starych zł od przewoźników zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#SenatorElzbietaSolska">Na te potencjalne dochody budżetu państwa należy także spojrzeć od strony stanu polskich dróg, które nie są chronione od przeładowanych samochodów przewoźników zagranicznych. Uznaliśmy, że należy zmusić Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej do takiego działania, by można było zwiększyć dochody budżetu państwa o kwotę 100 mld starych zł. Okazało się to niemożliwe, gdyż pobierane przez przewoźników opłaty stanowią środek specjalny.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#SenatorElzbietaSolska">Ponieważ Senat ma na względzie stan polskich dróg, zrezygnowaliśmy z obniżenia wydatków Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, natomiast rozważaliśmy zmniejszenie rezerwy ogólnej jako źródła pokrycia dodatkowych środków na promocję eksportu.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#SenatorElzbietaSolska">Informuję, że Senat podejmie konkretne działania, aby pobierać pieniądze od przewoźników zagranicznych i chronić nasze drogi przed przeładowanymi samochodami, ale również zwracam się do Komisji, aby przy rozpatrywaniu budżetu na 1996 r. wzięła pod uwagę tę kwestię. Znam stan drogi A2 Terespol - Świecko. W okolicach Poznania są takie koleiny, że nie wiadomo, po którym pasie można jeździć. Taki stan spowodowały przeciążone TIR-y. Wyszliśmy z założenia, że nawet jeśli będziemy przeznaczać znaczne środki na drogownictwo, to efekty będą znikome, jeśli nie będziemy chronić dróg przed przeciążonymi samochodami przewoźników.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Gdyby Senat wcześniej zgłosił ten problem, to Komisja zaakceptowałaby wniosek o zwiększenie środków na promocję eksportu, zwiększając równocześnie dochody Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, bowiem ze środka specjalnego może być wpłata do budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJozefKaleta">Opowiadam się przeciwko poprawce Senatu z następujących przyczyn. Przesłanka dla sformułowania poprawki była błędna, bowiem rezerwa ogólna nie zwiększyła się prawie 7-krotnie w stosunku do roku 1995. Poprawka była rozpatrywana przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, bowiem taki sam wniosek złożyła jedna z komisji sejmowych. Oczywiście doceniamy promocję eksportu, ale nie znaleźliśmy środków, by można było zwiększyć wydatek na ten cel. Poza tym eksport trzeba promować przy pomocy innych metod i są takie możliwości, które stwarza przede wszystkim polityka kursu walutowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselHelenaGoralska">Kilka poprawek Senatu powoduje zmniejszenie kwoty rezerwy ogólnej. Wobec tego może należałoby ująć te poprawki w jedną grupę i rozpatrywać je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję, że gdybyśmy przyjęli wszystkie poprawki dotyczące zwiększenia wydatków, dla których źródłem pokrycia jest rezerwa ogólna, proponowane przez Senat, to kwota rezerwy ogólnej ulegnie zmniejszeniu o 13.840 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselHelenaGoralska">Senat odniósł tę kwotę do rezerwy ogólnej w wysokości 109.886 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Tak, i kwota rezerwy ogólnej wyniosłaby już nie 109.886 tys. zł, lecz 96.048 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy mogę uznać, że jesteśmy przygotowani do głosowania poprawki oznaczonej literą "B"? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki Senatu oznaczonej literą "B"?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 - za, 20 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się do głosu.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "C" polega na zwiększeniu wydatków Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o kwotę 10 mln zł, która zostanie przeznaczona na wydatki związane z ewentualnymi powodziami.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos? Jest to propozycja powrotu do przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Poprawka ta uwzględnia wniosek Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprzednio ministerstwo to obstawało przy przyznaniu kwoty 100 mln zł na realizację I etapu Krajowego Programu Zwiększania Lesistości.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Zmieniło zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Wszystkie argumenty przemawiające za przeznaczeniem tej kwoty, bądź na ewentualne koszty związane z powodziami, bądź na zwiększenie lesistości, są Komisji dobrze znane. Wydaje się, że ze względu na obecne warunki klimatyczne, groźba powodzi jest realna. Rząd uważa, że do Sejmu należy decyzja.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Wiceminister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, Adam Mierzwiński: Chcemy podtrzymać stanowisko wyrażone w przedłożeniu rządowym. Plan finansowy i budżet resortu, były sporządzane po gruntownej analizie potrzeb i zabranie 10 mln zł z ochrony przeciwpowodziowej naruszy program planowanych na ten rok prac. Gdyby kwota 10 mln zł została przeznaczona na realizację I etapu Krajowego Programu Zwiększania Lesistości, to nie spowoduje ona istotnej poprawy. Zaznaczam, że program ten jest realizowany bez opóźnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przypominam, że Sejm przyjął wniosek, by 10 mln zł zostało skierowanych na realizację I etapu Krajowego Programu Zwiększania Lesistości. Senat proponuje, aby wrócić do przedłożenia rządowego i przeznaczyć te pieniądze na wydatki związane z ewentualnymi powodzialmi.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "C"?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 16 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Następna poprawka jest związana z poprawką oznaczoną literą "B". Senat proponuje, aby zmniejszyć o 472 tys. zł wydatki w części 25 - Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą w dziale - handel zagraniczny z przeznaczeniem dla części 32 - Ministerstwo Spraw Zagranicznych w dziale - kultura i sztuka na telewizję Polonia.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy pani senator może nam wytłumaczyć, dlaczego wniosek opiewa na kwotę 472 tys. zł? Skąd taka dokładność?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Nie jestem w stanie wytłumaczyć, dlaczego podana została taka kwota. Wniosek taki złożył pan senator Graboś, który jest członkiem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#SenatorElzbietaSolska">Jeśli chodzi o moje stanowisko jako senatora, to byłam przeciwna temu wnioskowi, aczkolwiek sprawa jest dyskusyjna. Znowelizowana ustawa o radiofonii i telewizji stanowi, że koszty tworzenia programów oraz audycji pokrywane są z budżetu państwa w granicach określonych ustawą budżetową. Ustawa budżetowa na 1996 r. nie określiła żadnych środków dla telewizji Polonia.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#SenatorElzbietaSolska">Nie ulega wątpliwości, że dofinansowanie jej działalności ze środków budżetowych, przy założeniu, że źródłem pokrycia będzie zmniejszenie wydatków na promocję eksportu, zmniejszy skuteczność tej promocji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Rząd uważa, że wydatki telewizji Polonia mogą być sfinansowane przez Krajową Radę ds. Radiofonii i Telewizji. W związku z tym nakładu nie było w przedłożeniu rządowym i to stanowisko jest dla nas wiążące.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselHelenaGoralska">Nie zrozumiałam tego, co powiedziała pani minister. Czy chodzi o to, że pieniądze na telewizję Polonia powinny być w budżecie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Rada ta dysponują kwotą 6,5 bln starych złotych wpływów z abonamentów. W związku z tym, wydatki na telewizję Polonia można sfinansować w ciężar wpływów z abonamentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "D"?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony przy braku głosów popierających, 19 głosach przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "E" - Senat poroponuje, aby w części 32 - Ministerstwo Spraw Zagranicznych, w dziale - administracja państwowa zwiększyć liczbę etatów kalkulacyjnych o 40 na realizację zadań dotyczących współpracy z Unią Europejską. Ponadto proponuje się zwiększyć o 28 tys. zł pozycję 22 w rezerwach celowych - podwyżki wynagrodzeń w sferze budżetowej i pochodne od wynagrodzeń. Źródłem sfinansowania zwiększeń w częściach 32 i 83 ma być zmniejszenie rezerwy ogólnej o kwotę 1,5 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SenatorHenrykMakarewicz">Zaproponowana poprawka wychodzi naprzeciw realizacji hasła, które ciągle pojawia się w różnych sytuacjach - integracji Polski z Unią Europejską. Nie wyobrażam sobie spełnienia tych aspiracji bez etatów, których de facto nie ma. Możemy mówić o symbolicznych etatach w Brukseli, a także w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy głos w tej sprawie chce zabrać pani minister Wasilewska?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Wszystkie argumenty przedłożyliśmy w czasie prac komisji sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przystąpieniu do głosowania? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Sprawa jest znana, ponieważ była wielokrotnie omawiana na posiedzeniach Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "E"?</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 - za, 20 przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "F" - Senat proponuje, aby zwiększyć wydatki inwestycyjne w części 35 - Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, w dziale - ochrona zdrowia /wydatki majątkowe/, o kwotę 10 mln zł z przeznaczeniem na budowę Instytutu Pediatrii Akademii Medycznej w Białymstoku. Proponuje się jednocześnie zmniejszenie o tę kwotę wydatków w części 83 - rezerwy celowe, w pozycji 64 - dofinansowanie inwestycji centralnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SenatorBarbaraLekawa">W przedłożeniu rządowym projektu budżetu na 1996 r. ta kwota znajdowała się w wydatkach inwestycyjnych Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Ponieważ wystąpiły pewne rozbieżności w ocenie przygotowania inwestycji budowy Instytutu Pediatrii Akademii Medycznej w Białymstoku, podkomisja zaproponowała przesunięcie kwoty 10 mln zł do rezerwy celowej. Dokonane zostały usprawnienia, dlatego proponuję powrócić do propozycji w przedłożeniu rządowym.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#SenatorBarbaraLekawa">Poprawka, ponieważ polega na przeniesieniu środków z rezerwy celowej do wydatków inwestycyjnych Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, nie powoduje dodatkowych zwiększeń wydatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy komisja senacka szczegółowo analizowała wszystkie 128 inwestycje centralne?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SenatorBarbaraLekawa">Nie analizowała.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Może budzić zdziwienie wybiórcze potraktowanie tylko jednej inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Przypomnę, że dwa lata temu mieliśmy wiele zastrzeżeń do inwestycji Akademii Medycznej w Białymstoku. Wówczas, po zapowiedziach podobnych do tych, jakie dzisiaj przedstawiła pani senator, okazaliśmy dobroduszność i zaakceptowaliśmy całą kwotę na tę inwestycję, którą zaproponował rząd. W tym roku mamy jeszcze większe zastrzeżenia do realizacji tej inwestycji i dlatego postanowiliśmy część środków przesunąć do rezerwy celowej. Inwestor otrzyma te środki, jeżeli wykaże, iż rzeczywiście usprawnił proces inwestycyjny itd.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselWieslawCiesielski">Do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy żadnego sygnału od inwestora. Przypomnę, że oczekiwaliśmy od niego dokładnego rozliczenia wzrostu wartości kosztorysowej. Natomiast wzmogły się naciski, abyśmy nie przesuwali do rezerwy celowej kwoty 10 mln zł. Nie powinniśmy postąpić inaczej, dopóki inwestor nie wywiąże się ze swoich zobowiązań. Pieniądze, które będą utrzymane w rezerwie celowej, w dalszym ciągu są do dyspozycji inwestora.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PoselWieslawCiesielski">Chcę zwrócić uwagę na fakt, że mgliste i złudne są oczekiwania inwestora, że jeśli teraz nastąpi przesunięcie środków z rezerwy celowej do załącznika nr 6, to natychmiast dostanie te pieniądze. Tak się nie stanie - pieniądze będzie otrzymywał sukcesywnie w ciągu roku, a więc sytuacja nie zmieni się od wymuszonego tą metodą nowego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SenatorBarbaraLekawa">Czy mogę poprosić jeszcze o głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Chciałabym ograniczyć tę dyskusję. W ramach Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów działa specjalnie powołana podkomisja do spraw inwestycji centralnych, która wizytuje większość realizowanych inwestycji. Robiła to także w 1995 r. Podkomisja szczegółowo analizuje wzrost wartości kosztorysowej, a także żąda wyjaśnień w sprawie stopnia zaawansowania inwestycji.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">To co zaproponowała Komisja, na wniosek podkomisji, oznacza tylko tyle, że jeżeli inwestor wykaże zaawansowanie inwestycji, to dostanie 10 mln zł z rezerwy celowej. Natomiast nie rozumiem, dlaczego te pieniądze mamy z góry przeznaczyć na budowę Instytutu Pediatrii Akademii Medycznej w Białymstoku, choć mamy wiele zastrzeżeń do zaawansowania tej inwestycji.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy możemy przystąpić do głosowania? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "F"?</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka została odrzucona przy braku głosów popierających, 26 głosach przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczoną literą "G" - Senat proponuje, aby w części 40 - Polskie Centrum Badań i Certyfikacji, w dziale - różne usługi materialne zwiększyć wydatki o 500 tys. zł. Źródłem finansowania ma być zmniejszenie rezerwy ogólnej, w dziale - różne rozliczenia o tę samą kwotę.</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Krótko przypomnę historię tej poprawki. Otóż na jednym z posiedzeń Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów złożyłam wniosek w dwóch wariantach. Jeden wariant polegał na zwiększeniu wpływów z Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji do budżetu państwa i utrzymaniu na tym samym poziomie inwestycji /1,5 mln zł/. Drugi wariant polegał na utrzymaniu wpływów na planowanym poziomie, ale nastąpiłoby zmniejszenie wydatków na inwestycje.</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wobec braku jednoznacznej wypowiedzi Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji, Komisja postanowiła zarekomendować Sejmowi rozwiązanie polegające na zwiększeniu wpływów do budżetu, przy jednoczesnym utrzymaniu inwestycji na tym samym poziomie.</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Prezydium Komisji rozmawiało później z przedstawicielami Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji i efektem tej rozmowy była zmiana, dokonana przez Sejm, wcześniejszych ustaleń Komisji. Na wniosek tej instytucji zostały zmniejszone nakłady na inwestycje o 500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-50.9" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Teraz okazuje się, że Polskie Centrum Badań i Certyfikacji zgłosiło się do Senatu z propozycją złożenia poprawki, która prowadzi do odwrotnych działań. Uważam, że jest to nie fair ze strony tej instytucji i nie w ten sposób załatwia się takie sprawy.</u>
<u xml:id="u-50.10" who="#PoselWieslawaZiolkowska">To ostatnie zdanie proszę potraktować jako mój głos w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-50.11" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy możemy przystąpić do głosowania? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-50.12" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej litrą "G"?</u>
<u xml:id="u-50.13" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony przy braku głosów popierających, 26 głosach przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-50.14" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "H" - Senat proponuje, aby zwiększyć wydatki w części 48 - Komitet Badań Naukowych, w dziale - różne rozliczenia o kwotę 398 tys. zł z przeznaczeniem na remonty budowlane. Źródłem finansowania ma być zmniejszenie o tę kwotę rezerwy ogólnej.</u>
<u xml:id="u-50.15" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przypominam, że zmniejszyliśmy wydatki administracyjne KBN o 398 tys. zł, ponieważ pozycja wydatków na zakup materiałów, wyposażenie biurowe wysoko wzrosła w porównaniu z analogiczną pozycją w budżecie na 1995 r. Sejm przyjął tę propozycję, natomiast Senat widocznie uznaje, że wzrost wydatków nie jest dostatecznie wysoki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Senat nie proponuje zwiększenia wydatków na zatrudnienie, lecz na remont sieci ciepłowniczej i na obsługę materialno-informacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie mówiłam, że wniosek Senatu dotyczy zatrudnienia w KBN. Na mój wniosek zostały obniżone wydatki bieżące o 398 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto chce zabrać głos w sprawie Senatu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "H"?</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 - za, 22 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "I" - Senat proponuje, aby w zał. nr 2 w części 83 - rezerwy celowe, w poz. 47 w ramach kwoty 5 mln zł zagwarantować kwotę 1,2 mln zł na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla 50 etatów w samorządowych kolegiach odwoławczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Senat zaproponował tę poprawkę ze względu na nowe obowiązki, które zaczynają ciążyć na samorządowych kolegiach odwoławczych. Poprawka nie zmienia kwoty przeznaczonej, jako rezerwa celowa w poz. 47, na samorządowe kolegia odwoławcze. Chodzi tylko o to, że ze względu na obecny przepis można pokrywać wyłącznie wydatki o charakterze rzeczowym, natomiast nie można zwiększyć wynagrodzeń i liczby etatów. Poprawka dopuszcza, w ramach ogólnego limitu 5 mln zł, wykorzystanie części tych pieniędzy na wynagrodzenia i zwiększenie etatów.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Samorządowe kolegia odwoławcze nie zdążyły zwrócić się z tą sprawą w czasie prac Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów nad projektem budżetu na 1996 r. Dlatego sprawa była dyskutowana w Senacie.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Poprawka, z punktu widzenia dochodów i wydatków budżetu, jest obojętna.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy zdaniem rządu istnieje potrzeba zwiększenia etatów w samorządowych kolegiach odwoławczych?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Uważamy, że tak, ponieważ układ jest bardzo zróżnicowany, od parudziesięciu osób pracujących w kolegiach do 6-7 osób. W tym ostatnim przypadku występują istotne trudności, ze względu na wzrost liczby spraw, które rozpatrują te kolegia. Ponadto sprawy są bardzo ważne z punktu widzenia działalności samorządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselStanislawStec">Wniosek jest godny poparcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "I"?</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "J" - Senat proponuje, aby w zał. nr 2 w części 14 - Ministerstwo Przekształceń Własnościowych w dziale - różne rozliczenia /prywatyzacja/ zmniejszyć wydatki o 4 mln zł. Jednocześnie zwiększyć o tę kwotę wydatki w części 83 - rezerwy celowe, w poz. 56 - budowa dróg wojewódzkich i gminnych w woj. wschodnich.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Senat podjął taką decyzję po gruntownym przeanalizowaniu planowanych wydatków na prywatyzację. Dostrzegliśmy kilka propozycji, które budziły nasze wątpliwości, np. promocja prywatyzacji mienia komunalnego oraz szkolenia z tym związane, promocja przekształceń własnościowych, szczególnie w prasie regionalnej, szkolenia rolników.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#SenatorElzbietaSolska">Poza tym Senat wziął pod uwagę wydatki na realizację Programu Stabilizacja - Restrukturyzacja - Prywatyzacja. Podobnie jak w tym roku, także w 1995 r. na ten cel przeznaczono 1,5 mln zł, ale rok temu program nie był realizowany. Nie dowiedzieliśmy się, na co zostały przeznaczone nie wykorzystane pieniądze.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#SenatorElzbietaSolska">Do listopada 1995 r. Ministerstwo Przekształceń Własnościowych wykorzystało 40% środków przeznaczonych na prywatyzację /dział 97/, natomiast do końca grudnia, czyli w ciągu całego roku 1995 r., ministerstwo wykorzystało 80% środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Środki na uruchomienie Programu Stabilizacja - Restrukturyzacja - Prywatyzacja były ulokowane w rezerwie celowej. Nie zostały one wykorzystane, ponieważ program nie został uruchomiony. Rzeczywiście nastąpiło opóźnienie w jego realizacji, bowiem Ministerstwo Przekształceń Własnościowych starało się obronić interesy skarbu państwa. Jest to długa historia na inną okazję.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Bądźmy szczerzy i przyznajmy, że minister przekształceń własnościowych ma w tym roku przed sobą ważne zadania w zakresie prywatyzacji. Z zadań tych wynikają planowane dochody do budżetu państwa z tytułu prywatyzacji. Wobec tego strona rządowa jest przeciwna uszczuplaniu wydatków na prywatyzację, co zmniejszy możliwość wykonania przez ministra przekształceń własnościowych jego podstawowych zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Bacznie przyglądaliśmy się, czy nie uszczuplamy wydatków na realizację podstawowych zadań ministra przekształceń własnościowych. Uważamy, że zmniejszenie środków na szkolenie rolników, czy wydatków związanych z prywatyzacją mienia komunalnego, co nie należy do kompetencji ministra przekształceń własnościowych, trudno uznać za uszczuplenie wydatków na podstawowe cele. Nikt nie proponował, aby zmniejszać kwoty w pozycjach decydujących o skuteczności działania ministra przekształceń własnościowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Chcę poinformować, że w ustawie o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych jest przepis, iż w niektórych sytuacjach do 15% akcji otrzymują nie tylko pracownicy prywatyzowanych zakładów, ale również rybacy i rolnicy, którzy pozostają w stałych związkach z tymi zakładami. Zgodnie z dalszymi konsekwencjami tej ustawy może się okazać, że w radzie nadzorczej sprywatyzowanego przedsiębiorstwa zasiadają przedstawiciele rolników lub rybaków. Konieczne jest więc szkolenie tych osób po to, aby mogli oni odpowiednio pełnić swoje funkcje w radach nadzorczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselAlfredDomagalski">Popieram tę poprawkę Senatu. Przypominam, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów przyjęła wniosek o zmniejszenie wydatków na prywatyzację o 5 mln zł. W tej sprawie został zgłoszony wniosek mniejszości, który znalazł poparcie Sejmu i poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PoselAlfredDomagalski">Myślę, że resort przekształceń własnościowych otrzymał aż nadto środków na zadania związane z prywatyzacją. Przypomnę argument, który przedstawiałem na posiedzeniu Komisji. Otóż na koszty prywatyzacji przeznacza się 3,5 raza tyle, ile kosztuje utrzymanie całej centrali Ministerstwa Przekształceń Własnościowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselWaldemarMichna">Szkolenie rolników w tym przypadku nie powinno budzić zastrzeżeń. W dotychczasowym procesie prywatyzacji rolnicy skorzystali, obejmując akcje lub udziały, tylko w wyjątkowych przypadkach. Można mówić o jednostkowych przykładach.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselWaldemarMichna">Ten stan rzeczy wynika z braku świadomości rolników i aby mogli oni uczestniczyć w procesach prywatyzacyjnych, potrzebna jest oświaty w tym zakresie. Nie oceniam, czy przeznacza się na ten cel za mało lub za dużo środków, natomiast chcę powiedzieć, że ta pozycja nie powinna budzić zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy mogę poddać poprawkę pod głosowanie? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "J"?</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 13 głosami, przy 9 głosach przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "K" - Senat proponuje, aby w załączniku nr 2 zwiększyć wydatki o 1,5 mln zł w części 83, w pozycji 65 - budowa i modernizacja drogowych przejść granicznych. Źródłem finansowania ma być zmniejszenie o tę samą kwotę rezerwy ogólnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Poprawkę tę należy połączyć z następną poprawką, oznaczoną literą "L", ponieważ chodzi o modernizację i budowę przejść granicznych oraz program współpracy przygranicznej finansowany z funduszu PHARE. Strona polska, aby uzyskać bezzwrotną dotację albo pomoc finansową, musi zagwarantować 25% środków. Z tego powodu Senat widział potrzebę zwiększenia tych wydatków.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#SenatorElzbietaSolska">Jeżeli zaś chodzi o przejścia na granicy wschodniej, to niezbędne jest podjęcie przynajmniej próby rozwiązania problemu, jakie przysparza przejście graniczne w Kukurykach. Nie muszę informować, ile godzin samochody oczekują na odprawę celną.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#SenatorElzbietaSolska">Powrócę jeszcze do powiązań pomiędzy środkami wykładanymi przez państwo polskie a środkami pomocowymi PHARE. Posłużę się przykładem przejść granicznych w Łubinku i Olszynie. Ze strony Unii Europejskiej otrzymaliśmy ponad 200 mld zł, natomiast strona polska wyłożyła po 1 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kieruję pytanie do pani minister. Ile wydaliśmy na modernizację przejść granicznych w 1995 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Strona polska wyłożyła 12 mln zł plus środki PHARE. Nie dysponuję dokładnymi danymi, ponieważ nie są jeszcze gotowe sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jeżeli w budżecie na 1996 r. przeznacza się 47,2 mln zł na modernizację przejść granicznych, to czy kwotę tę mogę porównać z kwotą 12 mln zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Kwota 12 mln zł była zaangażowana wyłącznie na granicy zachodniej. W tym roku dokładamy jeszcze 30 mln zł, aby można było dokonać inwestycji na granicy wschodniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Trudno jest wyszacować ogólną kwotę nakładów, dlatego że przejścia graniczne są modernizowane przede wszystkim na granicy zachodniej przy pomocy funduszu PHARE oraz Fundacji Polsko-Niemieckiej. Natomiast w budowie i modernizacji przejść granicznych na granicy wschodniej w dużej mierze partycypują burmistrzowie i gminy. Dlatego, aby mówić o globalnej kwocie, należałoby zsumować wszystkie te wydatki. Z pewnością jednak można powiedzieć, że potrzeby inwestycyjne na granicy wschodniej są bardzo duże. Lepsza sytuacja jest na granicy zachodniej, ale pod warunkiem, że będą zagwarantowane fundusze w wysokości 25% środków pomocowych.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#SenatorElzbietaSolska">Poseł Jerzy Eysymontt /niez./: Popieram ten wniosek z następujących przyczyn. Jest to zarazem, w jakimś sensie, promocja eksportu i działanie zmierzające do uszczelnienia systemu celno-granicznego. Biorąc pod uwagę zacofanie Polski, szczególnie w relacji do krajów zachodnich, należałoby przeznaczyć pieniądze, o które występuje Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#SenatorHenrykMakarewicz">Komisja senacka w ubiegłym roku dokonała lustracji przejść granicznych na wschodzie, zachodzie i południu Polski. W dalszym ciągu odnotowaliśmy daleko idące opóźnienia w uzyskiwaniu takich standardów, jakie mają nasi zachodni sąsiedzi. Trzeba wziąć pod uwagę, że transport i liczba osób przekraczających granice wzrasta o 30% w ciągu roku. Sądzę, że dodatkowa kwota 1,5 mln zł pomoże rozwiązać przynajmniej jeden z problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Niewątpliwie cel jest słuszny, ale nie rozumiem, czemu ma służyć ta poprawka. W tym roku zwiększamy prawie 4-krotnie środki z budżetu, przy czym mówimy, że jest to jeszcze za mało, aby nastąpiła poprawa na przejściach granicznych, natomiast 1,5 mln zł ma - zdaniem pana senatora - znacznie zmienić sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#SenatorHenrykMakarewicz">Za 1,5 mln zł można zbudować jedno małe przejście graniczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy chce pan przez to powiedzieć, że za 30 mln zł można będzie otworzyć około 20 przejść granicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#SenatorElzbietaSolska">W finansowaniu budowy i modernizacji przejść granicznych partycypują w dużym stopniu wojewodowie oraz budżet państwa i Unia Europejska. Na wniosek premiera J. Oleksego, Unia Europejska będzie dofinansowywała inwestycje na granicy wschodniej. Dlatego tak ważne jest, aby strona polska miała środki w wysokości 25% nakładów, jakie chce ponieść Unia Europejska.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "K"?</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 9 - za, 10 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "L" - Senat proponuje, aby w załączniku nr 2 zwiększyć wydatki o 1,5 mln zł w części 83 - rezerwy celowe, w poz. 66 - dofinansowanie inwestycji określonych w programie współpracy przygranicznej. Źródłem finansowania ma być zmniejszenie o tę samą kwotę rezerwy ogólnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Poprzednio omawiałam te dwa wnioski i m.in. mówiłam o warunkach, jakie musi spełnić strona polska, aby otrzymać środki pomocowe z PHARE.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Podstawą dla określenia kwoty nakładów na rok 1996 były programy, o których rząd wiedział, iż będą współfinansowane. Możliwość zaangażowania dodatkowych środków nie jest oczywista, gdyż wymaga to układów po obydwu stronach. Gdy takie układy miały miejsce w ciągu ubiegłego roku, to zazwyczaj rząd podejmował decyzje, że będzie dofinansowywał programy z rezerwy ogólnej. Przeniesienie określonej kwoty z rezerwy ogólnej do rezerwy celowej zmniejszy elastyczność działania rządu i z tego powodu jesteśmy przeciwni przyjęciu poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Rozumiem, że rząd oszacował kwotę w wysokości 17.300 tys. zł na podstawie znanych rządowi możliwości dofinansowania inwestycji wchodzących w zakres współpracy przygranicznej, a jeśli zaistnieją nowe źródła zagraniczne, to będzie partycypował we współfinansowaniu, wykorzystując rezerwę ogólną.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Źródła te są pozyskiwane czasami przez samorządy, a czasami na szczeblu międzypaństwowym i ten, kto je pozyska, występuje do Rady Ministrów. Zazwyczaj wnioski są rozpatrywane pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#SenatorElzbietaSolska">Niestety moje rozmowy w sprawie przejść granicznych, a zwłaszcza terminali odpraw celnych, gdzie gros środków pochodzi z Unii Europejskiej, były negatywne. Dodatkowe 1,5 mln zł tych inwestycji nie zbawi, ale jeszcze raz powtarzam, że na dwie poważne inwestycje strona polska przeznaczyła po 1 mln zł, a więc praktyka rozmija się z tym, co twierdzi Ministerstwo Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie widzę zgłoszeń do dalszej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "L"?</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 2 - za, 19 - przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "Ł" - Senat wnosi, aby w załączniku nr 2 zwiększyć wydatki o 942 tys. zł w części 83 - rezerwy celowe i wprowadzić nową pozycję 71 - zwiększenie zatrudnienia w regionalnych izbach obrachunkowych o 50 etatów. Źródłem finansowania ma być zwiększenie wydatków w części 81 - rezerwy ogólne.</u>
<u xml:id="u-83.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W sprawie regionalnych izb obrachunkowych zostały zgłoszone podczas prac Komisji dwa wnioski o zwiększenie środków na wynagrodzenia o 9 mln zł. Komisja zdecydowała, że z wygospodarowanej środków przeznaczy 10% tej kwoty, co odpowiada 50 etatom. Proszę mnie skorygować, jeżeli zawiodła mnie pamięć w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Komisja zwiększyła środki, które mają być przeznaczone na podwyższenie wynagrodzeń pracowników regionalnych izb obrachunkowych, co zostało zapisane w stosownym artykule ustawy budżetowej, natomiast poprawka Senatu ma na celu rozbudowanie zatrudnienia w r.i.o.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrezesRegionalnejIzbyObrachunkowejwWarszawieJerzyUrbaniak">Wniosek, który trafił do Komisji, dotyczył zwiększenia wynagrodzeń w r.i.o. o 50 zł na etat i zwiększenia zatrudnienia o 100 etatów. Pierwsza część tego wniosku została uwzględniona, natomiast odrzucona została propozycja zwiększenia zatrudnienia o 100 etatów. Senat powrócił do tej propozycji, ale 100 etatów zredukował do 50 etatów. Zwiększenie wynikających stąd środków na wynagrodzenia wynosi 942 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wydatki na funkcjonowanie regionalnych izb obrachunkowych były szczegółowo rozpatrywane przez Komisję. Chcę zapytać, kogo pan prezes reprezentuje i w czyim imieniu występuje na posiedzeniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrezesJerzyUrbaniak">Występuję w imieniu 17 prezesów regionalnych izb obrachunkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselKrzysztofWiechec">Ze względu na to, że temat jest ważny dla samorządów, pozwoliłem sobie zaprosić pana prezesa i prosiłem go o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy Komisja życzy sobie przeprowadzenia dyskusji w sprawie poprawki Senatu? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że państwo podzielają mój pogląd, że materia poprawki była rozważana przez Komisję i w efekcie podwyższyliśmy wynagrodzenia dla pracowników r.i.o., gdyż uznaliśmy, że należy stopniowo wyrównywać różnice między płacami w NIK i r.i.o., choć obie te instytucje pełnią różne funkcje.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "Ł"?</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 11 głosami, przy 10 głosach przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "M" - Senat proponuje, aby w załączniku nr 2 zwiększyć wydatki w części 83 - rezerwy celowe /świadczenia na rzecz osób fizycznych/ o 2,5 mln zł. Proponuje on dodać nową pozycję pt. "zapomogi oraz wstępne zadośćuczynienie dla osób pokrzywdzonych oraz ich rodzin w grudniu 1970 r.". Źródłem sfinansowania tych wydatków ma być zmniejszenie rezerwy ogólnej o tę samą kwotę.</u>
<u xml:id="u-89.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Konsekwencją tej poprawki jest zmiana w art. 26 i polega ona na dodaniu w ust. 1 pkt. 5 w brzemieniu: "w wysokości 2.500 tys. zł przeznaczoną na zapomogi oraz wstępne zadośćuczynienie dla osób pokrzywdzonych oraz ich rodzin w grudniu 1970 r." oraz dodaniu nowego ustępu 2 w brzmieniu: "Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, określi tryb składania wniosków i szczegółowe zasady przyznawania dotacji oraz zapomóg, o których mowa w ust. 1 pkt 3, 4 i 5".</u>
<u xml:id="u-89.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proszę, by Biuro Legislacyjne KS jednoznacznie wypowiedziało się czy poprawka ta nie ingeruje w kompetencje władzy wykonawczej? Odnoszę takie wrażenie, bowiem żadna ustawa nie określa obowiązku zadośćuczynienia dla osób pokrzywdzonych w grudniu 1970 r. oraz dla ich rodzin. Ponadto w rezerwach celowych jest pozycja przeznaczona na realizowanie zobowiązań skarbu państwa, a więc jeśli Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, zobowiąże się do przyznania zapomóg tym osobom, to może je wykonać z tej pozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pomijając merytoryczną treść tej poprawki, jest ona dotknięta pewnymi wadami legislacyjnymi. Nie wynika z niej, kto określi krąg osób uprawnionych. Tworzy się dodatkową rezerwę celową, natomiast delegacja dla Rady Ministrów, iż w drodze rozporządzenia określi ona tryb składania wniosków i szczegółowe zasady przyznawania zapomóg, nie stwarza podstaw do prawidłowego wykorzystania tej rezerwy, gdyż powinno to być określone w drodze ustawowej.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Należy także zauważyć, iż ustawa budżetowa jest ustawą jednoroczną, podczas gdy zapomogi będą najprawdopodobniej wypłacane przez dłuższy okres. Poza tym widzę pewną niezgodność poprawki z art. 46 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo budżetowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Komisja może wyrazić wolę polityczną i opowiedzieć się za zrealizowaniem tego wniosku, ale nie chciałabym, aby doszło do sytuacji, w której odrzucony został wniosek posła o ograniczeniu kontyngentów bezcłowych, z powodu ingerowania w kompetencje władzy wykonawczej i przyjęty inny wniosek, który jest obciążony tą samą wadą. Na jakiej podstawie Rada Ministrów ma określić krąg osób uprawnionych, skoro nie ma odpowiedniej ustawy? Poza tym ustawa budżetowa nie skutkuje po zakończeniu 1996 r.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zachowajmy umiar prawny, abyśmy potem nie mieli do siebie pretensji.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#SenatorLeszekLackorzynski">Wbrew pozorom nie ma takich niebezpieczeństw. Za kilka miesięcy rozpocznie się proces, na który przyjdzie ponad 200 pokrzywdzonych. Wywodzą się oni ze środowisk robotniczych i chłopskich, bowiem 25 lat temu ci ostatni mieszkali w hotelach robotniczych. Śledztwo zostało już zakończone i akt oskarżenia jest w sądzie. W toku przewodu sądowego liczba pokrzywdzonych może wzrosnąć o 2-3 osoby, a więc nieprawdą jest, iż tworzy się jakąkolwiek "furtkę" dla mnożenia kombatantów. Osobami pokrzywdzonymi, według Kodeksu postępowania karnego, są ściśle określone osoby. Rozporządzenie Rady Ministrów określi, że tylko zaświadczenie wystawione przez prezesa sądu wojewódzkiego albo prokuratora wojewódzkiego w Gdańsku, będzie uprawniało do złożenia wniosku o zapomogę. Osoby, które będą mogły złożyć takie wnioski, znajdują się obecnie w bardzo trudnych warunkach życiowych. Obawiam się, że idea tej poprawki będzie wykorzystywana dla celów politycznych, podczas gdy nie ma ona z nimi nic wspólnego.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#SenatorLeszekLackorzynski">Opracujemy projekt rozporządzenia i prześlemy go do Rady Ministrów. Urząd Rady Ministrów ma swoje służby prawne, które na pewno nie popełnią błędu. Proszę więc panią przewodniczącą o wsparcie naszej inicjatywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ma pan senator całkowite wsparcie dla tej idei z mojej strony i sądzę, że także pozostałych członków Komisji, natomiast obrał pan niewłaściwą drogę dla załatwienia tej sprawy. Prosimy Senat o inicjatywę ustawodawczą, a jeśli pan senator będzie chciał wykorzystać dla zrealizowania tej idei dotychczasowy stan prawny i napotka na jakiekolwiek problemy ze zrealizowaniem takiego zadośćuczynienia ze strony Rady Ministrów, która w tym celu może wykorzystać pieniądze z rezerwy ogólnej lub z rezerwy celowej, to Komisja Polityki Gospodarczej Budżetu i Finansów podejmie stosowną rezolucję. Nie chciałabym jednak, przy pomocy ustawy budżetowej, czynić wyjątku dla sprawy, która ma wymiar polityczny i odrzucać równocześnie wniosek o wymiarze ekonomicznym, argumentując podobnie, że ingeruje on w kompetencje władzy wykonawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Jest ono bardzo zbliżone do stanowiska, które przed chwilą sformułowała pani przewodnicząca. Meritum sprawy nie podlega dyskusji, natomiast ja również wskazywałam na posiedzeniu Senatu, iż proponowany zapis jest obarczony wadami legislacyjnymi, które utrudnią wykonanie zamierzenia zawartego w poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Rozumiem, że rząd akceptuje zawartość merytoryczną poprawki i jeśli pojawi się wniosek o zadośćuczynienie dla osób pokrzywdzonych w 1970 r., to rząd go zrealizuje, wyasygnowując na ten cel kwotę 2,5 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Jeśli będzie podstawa prawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PoselJaninaKraus">Skoro mamy oświadczenie rządu, iż jest on przychylny tej sprawie, to chciałabym jeszcze usłyszeć, że znajdą się środki na zadośćuczynienie dla osób pokrzywdzonych.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#PoselJaninaKraus">Czy rząd nie zamierza wystąpić z taką inicjatywą legislacyjną?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Mówiliśmy już, że w budżecie na 1996 r. jest wydzielona rezerwa celowa na realizowanie zobowiązań skarbu państwa. Ta pozycja opiewa na kwotę 258.880 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Abyśmy mogli wykorzystać środki z tej pozycji, potrzebna jest podstawa prawna. Może być nią ustawa albo wyroki sądu. Na zapomogi dla osób pokrzywdzonych można także wykorzystać rezerwę ogólną, jeśli Rada Ministrów otrzyma inicjatywę legislacyjną władz ustawodawczych, która będzie wskazywała na zaistnienie nowej sytuacji prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Spodziewam się, że Senat wystąpi z inicjatywą legislacyjną w tej sprawie. Poddaję pod głosowanie poprawkę Senatu, ponieważ musimy zarekomendować Sejmowi jej przyjęcie lub odrzucenie. Zobowiążemy posła sprawozdawcę, aby przy referowaniu tej poprawki przedstawił złożoność tej sprawy oraz wnioski, do jakich doszliśmy po tej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "M"?</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 18 - przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-101.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka oznaczona literą "N" dotyczy zmian w zał. nr 10 i polega na przesunięciu kwoty 65.700 tys. zł w ramach części 05 - Urząd Rady Ministrów i działu 83 - kultura i sztuka, z wydatków na usługi materialne na wzrost wynagrodzeń pracowników Rady Ochrony Pamięci Walki i Męczeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Poprawka nie powoduje żadnych efektów budżetowych. Senat argumentuje, iż pracownicy Rady Ochrony Pamięci Walki i Męczeństwa są relatywnie nisko wynagradzani. Chcę przypomnieć, że na wniosek posłów zostały zwiększone nakłady na ochronę cmentarzy polskich za granicą o 400 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki oznaczonej literą "N"?</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 - za, 18 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki Senatu. Czy referentem ma być ten sam poseł, który przedstawiał Sejmowi sprawozdanie Komisji dotyczące projektu ustawy budżetowej na 1996 r.? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-103.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję, że prezydium Komisji zwoła posiedzenie w najbliższym czasie, bowiem chcemy poddać pod rozwagę Komisji skierowanie do Najwyższej Izby Kontroli wniosku w sprawie kontroli finansów gminy Szklarska Poręba.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy w opracowaniu tego wniosku brała udział odpowiednia regionalna izba obrachunkowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Nie brała udziału. Każda z regionalnych izb obrachunkowych stwierdza zgodność finansów gminy pod względem formalnym, natomiast nie ma prawa kwestionować wydatków gminy pod względem merytorycznym. Decydentem w tej sprawie jest gmina.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan poseł Mazurkiewicz, jako przewodniczący Komisji Ustawodawczej, skierował do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów prośbę o następującej treści: "Przedkładając w załączeniu odpisy pism marszałka Sejmu i przewodniczącego Komisji Wyborczej oraz uchwały Sejmu, nawiązując do przeprowadzonej z panią rozmowy, proszę o przekazanie Komisji Ustawodawczej, zgodnie z uchwałą Sejmu:</u>
<u xml:id="u-105.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">1/ wyjaśnień merytorycznej treści pytań oraz znaczenia użytych w nich pojęć,</u>
<u xml:id="u-105.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">2/ wskazania osób upoważnionych do przedstawienia z ramienia waszej Komisji stanowiska Sejmu, jako organu zarządzającego referendum, w kwestiach szczegółowych dotyczących treści pytań oraz problemów poddanych pod referendum".</u>
<u xml:id="u-105.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto z państwa zechciałby, w imieniu Komisji, pełnić tę funkcję?</u>
<u xml:id="u-105.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy Komisja jest skłonna zająć się wyjaśnieniem merytorycznej treści pytań? Ja takiego zadania nie podejmuję się wykonać, ponieważ - przyznam szczerze - nie rozumiem tych pytań.</u>
<u xml:id="u-105.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kieruję do państwa następującą sugestię. Treść pytań jest w obszarze zainteresowań Komisji Przekształceń Własnościowych. Proponuję więc skierować do Komisji Ustawodawczej informację, iż uważamy, że właściwą komisją do interpretowania pytań referendalnych jest Komisja Przekształceń Własnościowych.</u>
<u xml:id="u-105.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PoselMaciejManicki">Proponuję uzupełnić pismo, które Komisja skieruje do Komisji Ustawodawczej i napisać, że gdyby w toku prac Komisji Przekształceń Własnościowych pojawił się problem dotyczący finansów publicznych, to wówczas Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów skieruje odpowiednich swoich przedstawicieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Propozycja jest zasadna, chociaż muszę powiedzieć, że możemy znaleźć się w kłopotliwej sytuacji, gdy Komisja Przekształceń Własnościowych zapyta nas, ile można przeznaczyć na bony prywatyzacyjne. Na to pytanie nie potrafimy odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-107.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy ktoś się sprzeciwia propozycji pana posła Manickiego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-107.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto z państwa zechce dobrowolnie uczestniczyć w zespole propagującym referendum? Zwracam się szczególnie do tych osób, które są przekonane o zasadności referendum, aby w sposób przekonujący mogły tę ideę propagować w imieniu parlamentu.</u>
<u xml:id="u-107.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ponieważ nikt z państwa się nie zgłasza, zwracam się do członków prezydium Komisji, aby wytypowali odpowiednie osoby.</u>
<u xml:id="u-107.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>