text_structure.xml 86.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Podczas drugiego czytaniu projektu ustawy budżetowej zostało zgłoszonych 19 poprawek. Proponuję uproszczony sposób procedowania: jeden głos opowiadający się za poprawką i jeden głos przeciwny, ponieważ prawie wszystkie poprawki są znane Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Autorem pierwszej poprawki jest pan poseł Błasiak. Proponuje on skreślić w art. 6 ustęp 2. Treść tego artykułu jest następująca: "Wartość zadłużenia zagranicznego podlegającego konwersji, o której mowa w ust. 1, może zostać zwiększona do łącznej kwoty będącej równowartością w złotych kwoty 600 mln dolarów USA, tj. o kwotę będącą równowartością w złotych kwoty 150 mln dolarów USA, pod warunkiem, że realizowane dodatkowo transakcje dotyczyć będą zamiany zadłużenia na udziały kapitałowe w prywatyzowanych przedsiębiorstwach oraz akcje i udziały Skarbu Państwa w spółkach i nie będą powodować zwiększenia rozchodów, o których mowa w ust. 1, ani zmniejszenia planowanych na rok 1996 dochodów z tytułu prywatyzacji przedsiębiorstw".</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek pana posła Błasiaka zmierza do ograniczenia konwersji zadłużenia zagranicznego wobec Klubów Paryskiego i Londyńskiego jedynie do równowartości w złotych 150 mln dolarów USA. Wówczas pozostaje ustęp 1, który upoważnia ministra finansów do konwersji zadłużenia zagranicznego wobec Klubów Paryskiego i Londyńskiego na złote, przy czym łączna wartość rozchodów budżetów państwa z tego tytułu nie może przekroczyć równowartości w złotych 150 mln dolarów USA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Celem mojego wniosku jest uniemożliwienie rządowi, w szczególności Ministerstwu Finansów, zamiany części polskiego zadłużenia zagranicznego na udziały kapitałowe w prywatyzowanych przedsiębiorstwach. Uważamy, że byłby to bardzo niebezpieczny proceder, który może stworzyć zupełnie nową jakościowo sytuację. Polscy wierzyciele będą mogli, na podstawie art. 6 ust. 2, domagać się zamiany na udziały własnościowe w polskiej gospodarce następnych miliardów dolarów. Chcę ostrzec przed konsekwencjami zaakceptowania ustępu 2 w art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jakie jest zdanie przedstawiciela rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WiceministerfinansowHalinaWasilewska">Negocjowana obecnie kwota zadłużenia zagranicznego podlegająca konwersji zamyka się w granicach 150 mln USD, ale istnieje możliwość, lub może zaistnieć możliwość dokonania dalszych korzystnych konwersji. Informuję, że wydane zostało rozporządzenie Rady Ministrów będące instrukcją dla negocjatorów. Określa ono cele, obszary i możliwości rekonwersji, Chronione są szczególnie strategiczne obszary gospodarki. Mamy zapraszać inwestorów, by dokonywali konwersji długu głównie w takich obszarach, jak infrastruktura, w tym drogownictwo, budownictwo mieszkaniowe, szkoły, szpitale, placówki badawcze itp.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WiceministerfinansowHalinaWasilewska">Oczywiście wolą Sejmu jest ograniczenie działalności ministra finansów. Chciałam jednak powiedzieć, że nawet konwersja 150 mln USD zadłużenia zagranicznego jest przedsięwzięciem bardzo ambitnym, ale jeśli udałoby się więcej skonwertować, to mniejsze byłoby obciążenie długiem zagranicznym i jego obsługą w latach następnych, co niewątpliwie pozwoliłoby na bardziej elastyczną i bardziej dostosowaną do potrzeb kraju gospodarkę finansową.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WiceministerfinansowHalinaWasilewska">Biorąc to wszystko pod uwagę, wnoszę o odrzucenie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy są pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie wniosku pana posła Błasiaka polegającego na skreśleniu w art. 6 ust. 2?</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 - za, 14 - przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Drugą poprawkę złożył pan poseł Osiatyński, który proponuje dodać nowy art. 7a w brzmieniu: "W roku 1996 Rada Ministrów może przyznać kontyngenty bezcłowe nie wynikające z międzynarodowych umów traktatowych ani z warunków agrometeorologicznych na łączną kwotę ubytku przychodów celnych z tytułu takich kontyngentów nie większą niż 400 mln zł".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Szerokie uzasadnienie poprawki przedstawiałem wczoraj w trakcie debaty budżetowej. Do zaproponowanej treści art. 7a chcę wnieść drobne korekty. Poprawne brzmienie tego zapisu powinno być następujące: "W roku 1996 Rada Ministrów może przyznać kontyngenty celne..."</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJerzyOsiatynski">O co chodzi w tym wniosku? Są kontyngenty celne, które wynikają z umów międzynarodowych. Nie jest moją intencją, aby je ograniczać. Ponadto są kontyngenty, które wynikają z klęsk żywiołowych, jak susze czy podobne zdarzenia agrometeorologiczne. Proponowana regulacja także nie obejmuje tych kontyngentów, bo nie wiadomo, co się może zdarzyć.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselJerzyOsiatynski">Niezależnie od tego typu przypadków, Rada Ministrów w 1995 r. przyznała kontyngenty celne na kwotę 8,6 bln starych zł. Przyznała je w sposób, który może budzić uzasadnione wątpliwości, bowiem okres dla firm, które mogły być zainteresowane wystąpieniem o kontyngenty, wynosił od 3 tygodni do 1 miesiąca. Był to za krótki okres, aby można było spełnić wszystkie formalne sprawy, czyli trzeba było wcześniej wiedzieć, że będą przyznawane kontyngenty celne.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselJerzyOsiatynski">Proponowany przepis jest próbą ukrócenia tej praktyki. Nie występuję o zniesienie kontyngentów celnych, lecz o wprowadzenie limitu ubytku przychodów celnych z tytułu kontyngentów na kwotę nie większą niż 400 mln zł. Chcę zwrócić uwagę, że podobny limit przyjmujemy w przypadku poręczeń i gwarancji rządowych.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselJerzyOsiatynski">W czasie wystąpienia na posiedzeniu plenarnym podzieliłem się z państwem następującą obawą. Otóż może się okazać, że proponowana poprawka nie spełnia wymogów formalnoprawnych. Prawo budżetowe stwarza podstawę prawną dla wprowadzenia ograniczenia dla gwarancji rządowych i poręczeń, natomiast nie ma takiej podstawy dla ograniczenia kontyngentów celnych. Nie umiem powiedzieć, czy wobec tego możemy limitować kontyngenty celne, czy nie, ale na pewno nie chciałbym się znaleźć w sytuacji, w której ustawa budżetowa stanie się przedmiotem zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego z powodu braku podstawy prawnej dla tego typu regulacji.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselJerzyOsiatynski">Oczekuję, że Biuro Legislacyjne KS wyjaśni tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zacznę od spraw drobnych. Rzeczywiście nie używa się pojęcia "kontyngenty bezcłowe" i słusznie wnioskodawca wprowadził korektę. Ponadto, gdyby poprawka została przyjęta, to należałoby napisać, że  Rada Ministrów w drodze rozporządzenia może przyznać kontyngenty celne.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Wrócę teraz do kwestii zasadniczej. Zgodnie z tym, co powiedział pan poseł Osiatyński, w przypadku gwarancji i poręczeń rządowych ich limitowanie w ustawie budżetowej ma podstawę prawną w ustawie Prawo budżetowe. Nie ma takiego upoważnienia w przypadku kontyngentów celnych. Proponowane przez pana posła ograniczenie, oprócz tego, że ingeruje w uprawnienia władzy wykonawczej, co narusza art. 20 małej konstytucji, również narusza Prawo celne. Wyraźnie w Prawie celnym jest powiedziane, że Rada Ministrów w drodze rozporządzenia może przyznać kontyngenty celne, jeżeli wymagają tego względy polityki handlowej, interes gospodarczy lub interes narodowy. Wprowadzając do ustawy budżetowej sztywny limit - do 400 mln zł, powodujemy, że jeśli zostanie wyczerpana ta kwota, a np. interes gospodarczy będzie wymagał jej przekroczenia, to nie będzie można tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Najważniejszy jest jednak argument, że następuje ingerencja w kompetencje Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Trudno jest mi się zgodzić z tą interpretacją, dlatego że tego typu ograniczenie wprowadzamy także przyjmując np. pułap dla gwarancji budżetowych. Nie sądzę, aby przedstawione zastrzeżenie było merytorycznie zasadne, bo jeśli Sejm przyjmuje uchwałę, w której określa zadanie dla rządu, to także ingeruje w kompetencje Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wiadomo, jaką moc mają uchwały Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Pytanie jest następujące: czy są zakazy w istniejącym systemie prawnym, które uniemożliwiają wprowadzenie ograniczenia kontyngentów celnych? Jeżeli nie ma, prima facie nie ma powodu, dla którego mielibyśmy uznać wniosek za niezgodny z obowiązującym prawem. Nie pytam, czy jest zalecenie, ale czy jest zakaz, bo w myśl zasady, że jeśli coś nie jest zakazane, to jest dozwolone. Jeśli nie ma expressis verbis zakazu, tzn. że można wprowadzić do ustawy budżetowej tego typu zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Gdyby do prawa celnego wprowadzone zostało takie upoważnienie, jakie jest w Prawie budżetowym i w ustawie o gwarantowanych przez skarb państwa ubezpieczeniach kontraktów, że w ustawie budżetowej są określone limity wartościowe, to byłoby wszystko zgodne z prawem. Obecnie nie ma takiego upoważnienia i wprowadzenie do ustawy budżetowej proponowanego zapisu byłoby nietrafne i naruszałoby zasadę trójpodziału władzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselHelenaGoralska">Mam pytanie do pani minister Wasilewskiej. Czy nie mylę się, że pułap udzielonych poręczeń i gwarancji znalazł się po raz pierwszy w ustawie budżetowej wcześniej niż odpowiednie upoważnienie w Prawie budżetowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Po raz pierwszy taki zapis mógłby się znaleźć w ustawie budżetowej na rok 1991, jednak art. 23 Prawa budżetowego, obecnie znowelizowany, upoważniał do ustalenia w ustawie budżetowej pułapu gwarancji. Nie było wówczas mowy o poręczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki pana posła Osiatyńskiego, polegającej na dodaniu nowego art. 7a?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 8 - za, 16 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Widzę, że na sali jest obecny prezes Agencji Rozwoju Przemysłu, pan Arkadiusz Stempel, który w dniu dzisiejszym skontaktował się ze mną w sprawie wniosku mniejszości dotyczącego dotacji dla Agencji w wysokości 50 mln zł. Tę propozycję Komisji Sytemu Gospodarczego i Przemysłu poparł tylko jeden poseł w głosowaniu, które odbyło się na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, natomiast przeciwko głosowało 22 posłów i 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan prezes długo przekonywał mnie, że jeśli kwota 50 mln zł zostanie przeznaczona na restrukturyzację firm, to do budżetu w 1996 r. wpłynie 150 mln zł z tytułu podatków od tych firm. Zwróciłam się do pana prezesa z dwiema propozycjami. Pierwsza polega na tym, aby pan prezes uzgodnił z ministrem przemysłu i handlu, iż ten uwzględni kwotę 50 mln zł w puli dotacji będącej w jego gestii. Zaproponowałam również, by pan prezes przyniósł dzisiaj do godz. 1445 zobowiązanie Agencji Rozwoju Przemysłu, złożone na piśmie, że jeśli otrzyma 50 mln zł, to efektem tego będą dodatkowe wpływy do budżetu w wysokości 150 mln zł z tytułu podatków od konkretnych firm w wyniku ich restrukturyzacji. Do tej pory nie otrzymałam takiego zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję pana prezesa, że jeśli pan traktuje poważnie rozmowę ze mną, to obecność pana na dzisiejszym posiedzeniu Komisji jest zbędna. Dzisiaj rozpatrujemy tylko poprawki zgłoszone podczas II czytania projektu ustawy budżetowej, natomiast pan jest zainteresowany wnioskiem mniejszości. Jeśli pan nie przedstawi na piśmie uzasadnienia dla dodatkowych wpływów podatkowych, to szansa na to, aby Agencja Rozwoju Przemysłu uzyskała jakiekolwiek środki, jest żadna.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Proponuję panu, aby zamiast towarzyszyć nam na dzisiejszym posiedzeniu, był uprzejmy skonkretyzować na piśmie to, co przedłożył mi pan ustnie, abym mogła poinformować członków Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, że przydzielenie dotacji z budżetu państwa będzie rodziło takie wpływy podatkowe, o jakich mnie pan zapewniał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrezesAgencjiRozwojuPrzemysluArkadiuszStempel">Pani przewodnicząca poinformowała mnie, że oczekuje takiej opinii od Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan prezes ma rację, przy czym widocznie nie dotarły do pana nowe ustalenia. Rozmawiałam telefonicznie z pana zastępcą, którego poinformowałam, jakie są ustalenia dokonane w ramach przedstawicieli koalicji rządowej. Oczekuję od pana prezesa przedstawienia na piśmie, jakie budżet uzyska dodatkowe dochody z tytułu podatków od restrukturyzowanych przez Agencję firm, jeśli uzyska ona 30 mln zł dotacji.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Autorem trzeciej poprawki jest pan poseł Puzyna. Wnioskodawca proponuje przeznaczyć całą kwotę 278.966 tys. zł, umieszczoną w wydatkach majątkowych MEN, na dotacje celowe na zadania własne gmin. Środki te przeznacza się na dofinansowanie budowy szkół i placówek oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję, że w projekcie ustawy budżetowej w art. 13 na ten cel przeznacza się kwotę 182.365 tys. zł. Poza dyspozycją gmin pozostaje kwota 96.601 tys. zł. Pan poseł wnosi, aby suma obu kwot została przekazana gminom, ponieważ od 1 stycznia br. przejmują one wszystkie szkoły.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy na sali jest wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Pani poseł Góralska wystąpi w jego imieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy pani poseł chce coś dodać do mojej argumentacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselHelenaGoralska">Tylko jeden element.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselHelenaGoralska">Poprawka bierze się równie stąd, że w 1994 r. mieliśmy niedobre doświadczenie, które według zapewnień ministra Dery nie powtórzyło się w 1995 r. Otóż pieniądze przeznaczone w ustawie budżetowej na inwestycje w szkołach podstawowych w dużej mierze zostały spożytkowane na wypoczynek dzieci i młodzieży czy na placówki opiekuńcze - cele skądinąd słuszne, ale przysporzyło to gminom wiele problemów. Liczyły one bowiem na dofinansowanie rozpoczętych inwestycji. Przypominam, że obowiązywała zasada, że budowa szkoły jest wspófinansowana przez gminę i kuratorium.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselHelenaGoralska">Pan minister Dera podkreślił, że w ubiegłym roku pieniądze na budowę szkół nie były przeznaczone na inne cele. Jeśli dobrze zrozumiałam wczorajszą jego wypowiedź, to nie widzi on przeszkód, aby przeznaczyć całą kwotę 278.966 tys. zł, zgodnie z wnioskiem, na dotacje celowe na zadania własne gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiceministeredukacjinarodowejKazimierzDera">W tym roku, oprócz szkół podstawowych przekazujemy gminom także obiekty, które są w toku budowy. Mamy trzy typy takich obiektów ze względu na to, czy inwestorem jest gmina, kurator, bądź komitet społeczny. Gminy niechętnie przyjmują obiekty w budowie, których inwestorem jest kurator. Jeśli byśmy zgodzili się na proponowany zapis, to kuratorzy nie będą mogli przeznaczyć środków na dokończenie obiektów, by później przekazać je gminom. Nie będzie można uniknąć żmudnej operacji rozliczenia dokumentacji, środków itp. Natomiast pozostawienie części środków w budżecie MEN usprawni tryb i spełni postulaty gmin, które chcą przejąć gotowe obiekty.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WiceministeredukacjinarodowejKazimierzDera">Dlatego proszę, by dać nam możliwość spełnienia tych postulatów, natomiast mogę zobowiązać się do przedstawienia Komisji stosownego rozliczenia i zapewniam, że nie dojdzie do działań, które ograniczą środki przyznane na inwestycje na rzecz innych celów oświatowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Uważam, że zakończenie budowy szkół, rozpoczętych przez kuratorów, jest bardzo ważne. Dlatego sądzę, że należałoby w roku bieżącym  stworzyć ministerstwu tę możliwość, natomiast od 1997 r. można pójść drogą, jaką proponuje pan poseł Puzyna i wprowadzić przygotowane przez ministerstwo podziały środków inwestycyjnych poprzez subwencje oświatowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Czy z tego wynika, że jeśli w przyszłym roku gminy dojdą do wniosku, iż budowane przez kuratorów szkoły są im niepotrzebne, to lepiej będzie, gdy przejmą je, choć nie będą w stanie ich utrzymać, niż gdyby przejęły je w tym roku i same zdecydowały, które z nich chcą zakończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Sądzę, że zostawienie budynków w stanie nie wykończonym też nie jest dobrym rozwiązaniem, zwłaszcza z punktu widzenia wyłożonych już środków budżetowych. Wobec tego zastanówmy się, jak ten problem rozwiązać. Uważam, że propozycja pana ministra Dery jest rozwiązaniem idącym w dobrym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia trzeciej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 - za, 23 - przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Autorem czwartej poprawki jest pan poseł Zysk. Proponuje on, aby w art. 14 w ust. 1 pkt 2 w wykazie województw dopisać wyraz "olsztyńskie".</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przypomnę treść artykułu 14: "Tworzy się rezerwę celową w wysokości 50.000 tys. zł z przeznaczeniem na:</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">1/ budowę i modernizację dróg wojewódzkich,</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">2/ dofinansowanie zadań własnych gmin w zakresie budowy dróg gminnych oraz lokalnych miejskich w województwach: bialskopodlaskim, białostockim, chełmskim, krośnieńskim, lubelskim, łomżyńskim, ostrołęckim, przemyskim, siedleckim, suwalskim i zamojskim".</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan poseł proponuję rozszerzyć tę listę o woj. olsztyńskie. Wniosek nie powoduje zmian kwotowych. Ze wstępnych rozmów z przedstawicielami koalicji wynika, że nie ma żadnych przeciwwskazań dla przyjęcia tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jeśli nie ma pytań, to przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia wniosku czwartego, który wprowadza województwo olsztyńskie do listy województw korzystających ze środków rezerwy celowej?</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 22 głosami, przy 1 głosie przeciwnym, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselZbigniewZysk">Wycofuję poprawkę siódmą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Następne dwie poprawki dotyczą tego samego, a mianowicie powiększenia subwencji oświatowej dla gmin, przy czym autorzy wskazują na dwa różne źródła finansowania. Pan poseł Osiatyński proponuje utworzyć rezerwę celową w wysokości 170.000 tys. zł, umniejszając o 100.000 tys. zł rezerwę ogólną. Informuję, że rezerwa ogólna wynosi 156 mln zł. Natomiast pan poseł Czerniawski proponuje, aby pokrycie dla dodatkowych środków uzyskać przez zmniejszenie dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie pierwszy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia wniosku pana posła Osiatyńskiego, polegającego na powiększeniu rezerwy celowej o 100.000 tys. zł z przeznaczeniem na uzupełnienie subwencji oświatowej dla gmin?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 - za, 19 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie drugi wniosek.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia  poprawki nr 6, której autorem jest pan poseł Czerniawski?</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 30 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka siódma została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka ósma - pan poseł Janas proponuje, aby dodać artykuł 19a w brzmieniu: "Ust. 1. Ustala się dotację na restrukturyzację zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne powstałego do 31 grudnia 1994 r., wraz z odsetkami - w wysokości 600.000 tys. zł dla przedsiębiorstw państwowych i spółek z udziałem Skarbu Państwa, w stosunku do których w 1995 r. uprawomocniły się:</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PoselWieslawaZiolkowska">1/ postanowienia sądu o zatwierdzeniu układu na podstawie rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo o postępowaniu układowym /Dz. Ustaw nr 93.../,</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PoselWieslawaZiolkowska">2/ ugoda bankowa, zawarta na podstawie ustawy z dnia 3 lutego 1993 r. o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz. Ustaw nr 18, poz. 82/.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ust. 2. Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, określi terminy składania wniosków, zasady podziału i tryb przekazywania dotacji, o której mowa w ust. 1".</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Źródłem pokrycia jest zmniejszenie dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o 600 mln zł. Z punktu widzenia finansów FUS ten wniosek jest neutralny. Nastąpiłoby zmniejszenie dotacji o 600 mln zł i zwiększenie wpływów o taką samą kwotę ze składek od przedsiębiorstw, w których dokonana zostałaby restrukturyzacja zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest neutralne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Jaka jest gwarancja, że poprawi się ściągalność składek na kwotę, która jest równoważna do kwoty, o którą zmniejszona zostanie dotacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Chodzi o zawarte już i uprawomocnione układy z bankami i ugody bankowe. W obu przypadkach wierzyciele są przygotowani do przyjęcia pewnej redukcji zadłużenia pod warunkiem, że pozostała część będzie zrefundowana przez przedsiębiorstwo. Jednym z głównych wierzycieli jest Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 30 głosami, przy 2 głosach przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka dziewiąta - wnioskodawcą jest pan poseł Szarawarski, który zaproponował wprowadzenie nowego artykułu 49a w brzmieniu: "Minister Finansów przekaże uprawnienia właścicielskie wynikające z akcji Skarbu Państwa w Banku Wschodnio-Europejskim SA do właściwości Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ustęp 2. Upoważnia się Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki do objęcia udziałów w Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki SA, wnosząc na ich pokrycie udziały Skarbu Państwa w Banku Wschodnio-Europejskim o wartości nominalnej 5.441.100 zł /54.411 akcji o nominalne 100 zł każda"/.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję, że Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług w swoim stanowisku dotyczącym opiniowanych części budżetowych napisała: "Jednocześnie Komisja postuluje wprowadzenie do ustawy budżetowej zapisu o wsparciu kapitałowym Agencji Rozwoju Turystyki SA ze środków pozostałych po zniesionym Centralnym Funduszu Rozwoju Turystyki i Wypoczynku". Komisja ta zaproponowała następujący przepis: "Ust. 1. Minister Finansów może przekazać Prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, na jego wniosek, wykonanie uprawnień właścicielskich z tytułu praw z akcji Banku Wschodnio-Europejskiego SA, stanowiących własność Skarbu Państwa, łącznie z prawem ich zbycia.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ust. 2. W razie przekazania akcji, o których mowa w ust. 1 Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki może przeznaczyć akcje na objęcie w imieniu Skarbu Państwa pakietu akcji w Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki SA.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ust. 3. Przekazaniu na cele, o których mowa w ust. 2, mogą podlegać także niektóre wierzytelności zniesionego Centralnego Funduszu Rozwoju Turystyki i Wypoczynku".</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję, że ten wniosek nie mógł być poddany pod głosowanie, ponieważ wykracza on poza materię ustawy budżetowej. Wniosek oznacza przekazanie udziałów skarbu państwa z jednego do drugiego podmiotu i nie mieści się w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan poseł Szarawarski złożył poprawkę i chce ją teraz uzasadnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Poprawka nie powoduje żadnych przesunięć środków w ramach budżetu państwa, natomiast skutkuje zamianą właściciela pasywnego, którym jest dzisiaj minister finansów, na właściciela aktywnego. Chodzi o środki, które kiedyś były w dyspozycji Centralnego Funduszu Rozwoju Turystyki i Wypoczynku. Bank Wschodnio-Europejski jest dawnym bankiem turystyki, a obecnie jest to bank prywatny, w którym tylko 10% akcji ma skarb państwa. Przekazanie tych akcji innemu ministrowi, zajmującemu się rozwojem sportu i turystyki, na konkretny cel, jakim jest wspieranie rozwoju infrastruktury turystycznej, sprowadza się do zamiany pasywnego właściciela akcji na właściciela aktywnego.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Przekazując prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki uprawnienia właścicielskie, wynikające z akcji skarbu państwa w Banku Wschodnio-Europejskim, dokonamy ostatecznego rozstrzygnięcia spraw związanych z likwidacją Centralnego Funduszu Turystyki i Wypoczynku, bowiem środki te wróciłyby do właściwego gestora.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Poprawkę uzgodnił Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki z Ministerstwem Finansów. Umożliwi ona temu urzędowi aktywne wspieranie programu przygotowanego przez rząd pt. "Strategia rozwoju turystyki". W logice tej strategii mieści się ta operacja, o której mówi poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">W drugiej połowie grudnia ub. roku minister finansów wydał decyzję, na mocy której akcje inne niż będące w posiadaniu ministra finansów w Banku Wschodnio-Europejskim zostały przekazane Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki SA, czyli została ona dokapitalizowana. Z tego powodu napisaliśmy, że nie widzimy przeciwwskazań dla przyjęcia wniosku, bowiem faktycznie trwały wówczas prace nad przekazaniem Agencji reszty różnych akcji Centralnego Funduszu Rozwoju Turystyki i Wypoczynku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Natomiast jeśli chodzi o akcje, które posiada minister finansów w Banku Wschodnio-Europejskim, to są to akcje skarbu państwa. Gdy powstanie ministerstwo skarbu państwa, to przejmie ono wszystkie gestie inwestora z tytułu akcji skarbu państwa. Projekt ustawy o ministrze skarbu państwa został już złożony do Sejmu i wobec tego proponujemy, aby nie dokonywać przesunięcia, o którym mowa w poprawce. Zgodnie z tą ustawą prezes Komitetu Kultury Fizycznej i Turystyki byłby zmuszony przekazać te akcje z powrotem na rzecz ministra skarbu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselRyszardFaszynski">Chcę zapytać pana posła Szarawarskiego, dlaczego ten zapis - jego zdaniem - powinien znaleźć się w ustawie budżetowej, bowiem nie widzę związku treści poprawki z wydatkami i dochodami budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselRyszardFaszynski">Przeciwko poprawce pana posła Osiatyńskiego był wysunięty zarzut, że ingeruje ona w uprawnienia władzy wykonawczej. W tym przypadku interwencja jest znacznie dalej posunięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Pan poseł Szarawarski powiedział, że nastąpi przekazanie akcji od inwestora biernego do prywatnego, więc chciałbym zapytać, jakim to prywatnym osobom zamierza się przekazać państwowe pieniądze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Sądzę, że pan poseł niezbyt uważnie słuchał moich wyjaśnień. Mówiłem, że w Banku Wschodnio-Europejskim jest przewaga kapitału prywatnego i tylko 10% akcji stanowi własność skarbu państwa, a zatem nie ma on wpływu na decyzje, jakie są podejmowane przez ten bank. Skarb państwa jest biernym akcjonariuszem, natomiast Urząd Kultury Fizycznej będzie aktywnym właścicielem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jak zwykle, gdy nie wiadomo o co chodzi, to de facto chodzi o pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMaciejManicki">Nie jest logiczne postulowane przez panią minister powstrzymywanie się od tej operacji do momentu aż zostanie utworzona instytucja ministra skarbu, bo trzeba będzie powtórzyć ten sam wniosek, kierując go tylko do innego adresata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wypowiedź pani minister zrozumiałam w ten sposób, że w momencie, kiedy zostanie powołany minister skarbu, to przekazane mu zostaną akcje skarbu państwa i czerpać on będzie wpływy z dywidendy i wszelkie inne zyski z akcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Potwierdzam, że taki jest zamysł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia dziewiątej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 18 - przeciw, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka dziesiąta - pan poseł Domagalski dokonał autopoprawki w brzmieniu: "Zwiększyć dotację dla Krajowego Funduszu Mieszkaniowego o 20.000 tys. zł - poz. 5 część 83 - rezerwy celowe".</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Źródłem pokrycia dla tej poprawki są dodatki mieszkaniowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Jaki jest rachunek, który uzasadnia, że możemy obniżyć dodatki mieszkaniowe o 20 mln zł? Czy nie okaże się, że gminom zabraknie pieniędzy na dodatki mieszkaniowe?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselJerzyOsiatynski">W poprzednim wniosku pana posła Domagalskiego, który gotowi byliśmy poprzeć, podane zostało inne źródło finansowania. Autopoprawka przypomina przekładanie pieniędzy z jednej kieszeni do drugiej, przy czym zabiera się pieniądze gminom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Wykonanie dodatków mieszkaniowych w 1995 r., według naszego ostatecznego rozliczenia, wskazuje na to, że potrzebna będzie na ten cel kwota mniejsza od zaplanowanej w tegorocznym budżecie. Przypomnę, że w 1995 r. na dopłaty do mieszkań przeznaczono 480 mln zł, a wykorzystano kwotę nie przekraczającą 300 mln zł. Nawet po obniżeniu planowanej na rok 1996 kwoty o 20 mln zł, nadal uwzględnione są ruchy inflacyjne.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Nie sprzeciwiamy się przyjęciu poprawki. Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, nowa instytucja, będzie dysponował kapitałem zakładowym w wysokości 170 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Rozumiem, że możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki dziesiątej?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy 1 głosie przeciwnym, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka jedenasta - autorem jest pan poseł Faszyński, który proponuje zwiększyć dochody z ceł o kwotę 200.000 tys. zł i uzyskane wpływy przeznaczyć na:</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">- rekompensaty z tytułu nierentowności robót modernizacji wiejskich sieci elektroenergetycznych,</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">- wypłatę zaległych 20% dodatków za nocne dyżury lekarskie,</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">- zwiększenie, zgodnie z wymogami ustawowymi, subwencji ogólnej dla gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselRyszardFaszynski">Zacznę od poprawienia błędów maszynowych. W punktach "v" i "w" chodzi o załącznik nr 11, a nie o załącznik nr 10.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselRyszardFaszynski">Referując projekt budżetu Głównego Urzędu Ceł kwestionowałem przyjęte założenia, na podstawie których obliczono wpływy z ceł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy pan poseł mógłby ograniczyć swoją argumentację, ponieważ ta poprawka była przedmiotem wyjaśnień podczas debaty na sali plenarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselRyszardFaszynski">Pan minister Leśny mówił o wzroście importu, czyli nie o tym źródle wzrostu wpływów z ceł, o który mnie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselRyszardFaszynski">W założeniach przyjmuje się kurs na koniec 1995 r. o 6% odchylony od kursu centralnego oraz że na koniec 1996 r. też będzie takie samo odchylenie. Moim zdaniem, przy dewaluacji złotego znacznie poniżej stopy inflacji, to założenie jest wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselRyszardFaszynski">Nie zaskoczyła mnie kontra pana ministra Leśnego. Z tą samą argumentacją spotkałem się w roku 1994, gdy omawiany był budżet na rok 1995.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselRyszardFaszynski">Jeśli chodzi o zaproponowane przeznaczenie dodatkowych środków na rekompensaty z tytułu nierentowności robót modernizacji wiejskich sieci elektroenergetycznych, to przypomnę, że w tej samej sprawie mówił dzisiaj pan poseł Żenkiewicz podczas debaty sejmowej. Ostrzegał on przed katastrofą, jeśli nie nastąpi pomoc ze strony budżetu.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselRyszardFaszynski">Odbyła się także szeroka debata, podczas której podkreślano zasadność wniosku, by dokonać wypłaty zaległych 20% dodatków za nocne dyżury lekarskie.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PoselRyszardFaszynski">Wzmocnienie służb celnych, to trzeci kierunek wydatkowania środków. Chodzi o wzmocnienie jednostek terenowych. Dla mnie jest oczywiste, że dodatkową gwarancją dla uzyskania wyższych dochodów z ceł powinno być wzmocnienie tych służb, które te dochody realizują.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PoselRyszardFaszynski">Punkt czwarty wynika z ustawy o finansowaniu gmin. Jeśli podwyższa się dochody państwa, to trzeba co najmniej 7,5% odpisać na rzecz subwencji ogólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Ponieważ miała już miejsce dyskusja nad tym, czy zostały zaniżone wpływy z ceł, wobec tego podtrzymuję to, co powiedziałam wcześniej, że wątpliwe jest założenie, iż będzie można uzyskać dodatkowo 200 mln zł z ceł.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Faktycznie jest niezbędna modernizacja wiejskich sieci elektroenergetycznych, zwłaszcza starych, które nie wytrzymują obciążenia, ale na ten cel istnieją środki w Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa oraz w gminach, a także może być dokonane wsparcie z budżetu państwa w postaci subwencji. Nie zostało jeszcze przyjęte prawo energetyczne i nie są opracowane zasady finansowania oraz  nie wiadomo, kto będzie kontrolował i rozliczał wydatkowanie tych pieniędzy. W wyniku konsultacji, jakie przeprowadziliśmy w związku z tą poprawką, chcę także powiedzieć, iż istnieje możliwość finansowania tych inwestycji modernizacyjnych w ten sposób, aby współdziałały wszystkie zainteresowane, wymienione przeze mnie wcześniej, podmioty. Natomiast ustanowienie w tej chwili takiej dotacji będzie oznaczało zablokowanie pieniędzy, które będą czekać do utworzenia sieci pozwalających na ich rozdysponowanie i kontrolę wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Z wypowiedzi pani minister wynika, że jest możliwe dotowanie modernizacji wiejskich sieci elektroenergetycznych z Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa, a także ze środków gmin, ale nie ma zasad rozdziału tych środków.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy są jeszcze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselRyszardFaszynski">Jakie jest źródło podanej przez panią minister informacji, ponieważ jeszcze wczoraj pan wicepremier Jagieliński powiedział, że Agencja Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa nie ma środków na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan poseł Stec został wiceprezesem tej Agencji i możemy to pytanie skierować do niego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawStec">W aktualnej sytuacji prawnej, jeśli nie zostanie wydane rozporządzenie, nie ma możliwości finansowania modernizacji wiejskich sieci energoenergetycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Jest to przedmiotem dyskusji na forum Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki jedenastej?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 9 - za, 17 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka dwunasta jest nam dobrze znana i polega na przesunięciu środków, a zatem nie rodzi żadnych konsekwencji dla deficytu budżetowego. Poprawka ma na celu zmniejszenie dochodów w części 40 - Polskie Centrum Badań i Certyfikacji o 500 tys. zł, ale jednocześnie o tę samą kwotę zmniejszone zostają wydatki także w części 40.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Rząd nie wnosi zastrzeżeń. Informuję, że jest to mój wniosek, który został zaakceptowany przez Komisję. Zaproponowałam wówczas, że Polskie Centrum Badań i Certyfikacji może wybrać jedno z dwóch rozwiązań: albo zwiększyć wpływy do budżetu o 500 tys. zł, albo uzyskać niższą dotację. Wówczas, gdy głosowane były wnioski, nie mogliśmy się skontaktować z prezesem Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji. Dopiero teraz prezes wybrał drugie rozwiązanie i prosił, aby dokonać przesunięcia, zgodnie z poprawką nr 12.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 27 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawki trzynasta i czternasta dotyczą dodatkowych 500 tys. zł z przeznaczeniem tej kwoty na dofinansowanie działalności merytorycznej stowarzyszeń i związków mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję, że poprawka zgłoszona przez panów posłów Kuronia i Czecha jest błędnie rozpisana, natomiast jest ona uzasadniona, tym bardziej iż przyznaję, że w zestawieniu wniosków, nad którymi głosowała Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, ta poprawka nie była właściwie opisana i z tego względu została potraktowana jako pozycja zwiększenia środków na działalność artystyczną itp. Dlatego nie była przedmiotem głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Źródłem pokrycia dla dodatkowych środków jest zmniejszenie rezerwy ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi poprawki trzynastej i czternastej?</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 28 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawki piętnasta i szesnasta dotyczą tej samej materii - dalszego zwiększenia środków na wynagrodzenia osobowe dla pracowników parków narodowych. Informuję, że Komisja już rekomendowała Sejmowi potrzebę zwiększenia środków na ten cel o 660 tys. zł, co odpowiada 50 etatom.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W tej samej sprawie zostały zgłoszone nowe dwie poprawki. Panowie posłowie Gruszka i Kozłowski proponują, aby zwiększyć środki na wynagrodzenia osobowe pracowników parków narodowych o 3.088 tys. zł, natomiast pan poseł Skubis proponuje, by przeznaczyć kwotę 150 tys. zł na podwyżki wynagrodzeń pracowników parków narodowych.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję, że poprawka pana posła Skubisa oznacza, iż na jeden etat przypadnie dodatkowo 85 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Decyzja, którą państwo podjęli poprzednio, oznaczała, że pracownicy parków narodowych, poza przeciętną podwyżką 45 zł na jeden etat, która była dla nich przewidziana od 1 lipca 1996 r., uzyskają możliwość zwiększenia swoich wynagrodzeń przeciętnie o 35 zł na etat od 1 stycznia br., czyli o 80 zł od 1 lipca 1996 r. Dodatkowa poprawka pana posła Skubisa podwyższa tę kwotę do 130 zł, czyli 1.300 tys. starych zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Chcę wyjaśnić, z czego wynika moja poprawka, w której proponuję zwiększyć środki na wynagrodzenia osobowe pracowników parków narodowych o 3.088 tys. zł. Ta podwyżka w większym stopniu likwiduje dysproporcje pomiędzy płacami pracowników lasów państwowych a płacami pracowników parków narodowych, pracujących na równorzędnych czy podobnych stanowiskach. Uważam, że można poprzeć moją poprawkę, która przekłada się na 1.030 etatów dla instytucji, której pracownicy strzegą najcenniejszego majątku skarbu państwa, jakim są parki narodowe, najpiękniejsze zakątki w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselPiotrKozlowski">Utrzymanie dysproporcji wynagrodzeń powoduje bardzo złą sytuację, bowiem z parków narodowych odchodzą najcenniejsi pracownicy. Musimy tych ludzi zatrzymać i uzupełnić kadrę o nowych specjalistów, którzy będą chronili dla nas i naszych pokoleń ten majątek narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zgodnie z regulaminem Sejmu, głosowanie muszę rozpocząć od poprawki dalej idącej. Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Podam państwu kilka liczb, aby zobrazować sprawę, o której mówił pan poseł. Obecnie przeciętne wynagrodzenie, przypadające na jeden etat kalkulacyjny w parkach narodowych, wynosi 804 zł miesięcznie, czyli 8.104 tys. starych zł. Podwyżka, którą zaakceptowała Komisja, wynosi 1.300 tys. starych zł, co oznacza, że od 1 lipca 1996 r. przeciętne wynagrodzenie dla tych pracowników wyniesie 934 zł miesięcznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Przy prezentacji problemu został użyty argument, że chodzi o wyrównanie wynagrodzeń pracowników parków narodowych do poziomu wynagrodzeń pracowników lasów państwowych. Pani minister Wasilewska podała jedynie dane dotyczące wynagrodzeń pracowników parków narodowych. Jak kształtują się wynagrodzenia pracowników lasów państwowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Jestem państwu winna wyjaśnienie. Minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa poinformował mnie wczoraj, że gdyby poprawka pana posła Kozłowskiego uzyskała akceptację, to wówczas w komórkach podległych jego resortowi wystąpią duże, nieuzasadnione różnice w płacach i w związku z tym pan minister zgłosi się do nas po kolejne podwyżki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Chcę wyjaśnić, że składnikiem kwoty wynagrodzenia, którą podała pani minister, jest umundurowanie. Pracownicy parków narodowych na rękę otrzymują w granicach 5 mln starych zł.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselPiotrKozlowski">Podam jeden przykład. Odchodzi wieloletni, bardzo ceniony pracownik parku narodowego, który otrzymuje 5 mln starych zł miesięcznie, a w regionalnej dyrekcji lasów państwowych otrzyma 3 razy więcej na tym samym stanowisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselMaciejManicki">Argumentacja ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa nie jest najtrafniejsza, ponieważ podaje on przykłady wynagrodzeń na różnych stanowiskach, natomiast my powinniśmy porównać wynagrodzenia pracowników lasów państwowych z wynagrodzeniami pracowników parków narodowych. Rzeczywiście dysproporcja jest tak wysoka, że nawet przyjęcie poprawki pana posła Kozłowskiego jeszcze jej nie zniweluje.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselMaciejManicki">Chcę zwrócić uwagę na to, że rozwiązaliśmy już podobną sytuację. Mam na myśli Wyższy Urząd Górniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Przyjęcie poprawki pana posła Kozłowskiego oznaczać będzie, że od 1 lipca 1996 r. w grupie pracowników parków narodowych wynagrodzenie wzrośnie miesięcznie, w przeliczeniu na jeden etat, o prawie 4 mln starych zł. Jest to wzrost analogiczny do postulowanego przez państwo wzrostu wynagrodzeń dla pracowników naukowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki 16, której autorami są pan poseł Gruszka i pan poseł Kozłowski?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 12 głosami, przy 11 głosach przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">W tej sytuacji poprawka piętnasta staje się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka siedemnasta - pan poseł Błasiak proponuje, by w załączniku nr 2, w części 83 dział 97 rozdział 97 18 utworzyć dodatkowe rezerwy na:</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">a/ dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych  zaciągniętych na cele inwestycyjne przez podmioty gospodarcze prowadzące działalność w zakresie przemysłu, w formie dotacji i subwencji w wysokości 2.250 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">b/ środki na dożywianie dzieci i młodzieży szkolnej w szkołach podstawowych, zawodowych i średnich oraz szkołach specjalnych w formie dotacji i subwencji w wysokości 84 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Źródłem finansowania ma być kredyt Narodowego Banku Polskiego dla rządu, oprocentowany w wysokości 1% w skali rocznej i udzielony na 15 lat.  Kwota kredytu zwiększa deficyt budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Uzasadniałem tę poprawkę z trybuny sejmowej. Teraz tylko wspomnę, że są to dla Klubu Parlamentarnego KPN dwie istotne regulacje i od ich przyjęcia uzależniamy niegłosowanie przeciwko ustawie budżetowej na 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselWojciechBlasiak">Pierwsza regulacja dotyczy zwiększenia kredytowania gospodarki w związku z naszą negatywną oceną obecnej sytuacji. W budżecie państwa jest zapisana kwota 4,5 bln starych zł na dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych zaciąganych na działalność rolną. Nie widzimy powodu, dla którego należałoby lepiej traktować rolnictwo od przemysłu. Uważamy, że ze względu na żenująco niską działalność kredytową NBP, istnieje możliwość, by bank ten zrobił to, co dotychczas robił wobec swoich banków komercyjnych. W 1994 r. - czytamy w jednym z raportów Najwyższej Izby Kontroli - bank centralny finansował niektóre swoje banki ustalając oprocentowanie na poziomie 1% przez 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselWojciechBlasiak">Skąd wynika kwota 2.250 mln zł? Ponieważ dotacja do oprocentowania kredytów bankowych wynosi 4,5 bln starych zł, zaś przemysł wnosi do produktu krajowego brutto 5 razy więcej niż rolnictwo, to pomnożenie tych kwot daje kwotę 2.250 mln zł kredytu na korzystnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PoselWojciechBlasiak">Sprawę środków na dożywianie dzieci i młodzieży szkolnej także już wyjaśniałem z trybuny sejmowej. Jeśli państwo będą mieli dodatkowe uwagi, to uzasadnię wysokość proponowanej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PoselWojciechBlasiak">Uważam, że Narodowy Bank Polski, ze względu na swój niski wkład w kredytowanie gospodarki i budżetu państwa, może w tych nadzwyczajnych warunkach dokonać tej operacji. Zwiększy ona nieznacznie deficyt budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, Narodowy Bank Polski wspomaga działalność banków, np. sanując je, natomiast nie prowadzi działalności kredytowej na rzecz innych podmiotów gospodarki. Jedynym jego klientem jest budżet państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Co to znaczy, że Narodowy Bank Polski sanuje banki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Jest to uzdrawianie sytuacji finansowej w bankach. Narodowy Bank Polski dofinansowuje lub udziela kredytu tańszego swoim bankom.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Propozycja, aby utworzyć linie kredytowe na dwa cele, wymienione w poprawce, jest niezgodna z ustawą o Narodowym Banku Polskim. Bank centralny nie może prowadzić działalności kredytowej bezpośrednio dla przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WiceministerHalinaWasilewska">Jest jeszcze drugi problem. Nie wiem, czy NBP przyjmie warunki oprocentowania kredytów - 1% rocznie przez 15 lat, a jeśli przyjmie, to czy nie zażąda dopłaty z budżetu. Z naszego wyliczenia wynika, że utworzenie dwu rezerw i przeznaczenie środków na cele, o których mowa w poprawce, skutkuje wydatkowaniem z budżetu kwoty 156 mln zł w ciągu 15 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Chciałem zwrócić uwagę pani minister na to, że proponuję nową formę kredytowania gospodarki, formę dotowania inwestycji i skoro pani minister przedstawia rachunek, ile to będzie kosztowało, to w rachunku tym należy uwzględnić dodatkowe wpływy, jakie uzyska budżet z tytułu wzmożenia działalności gospodarczej w przemyśle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PelnomocnikRzadudoSprawKobietiRodzinyJolantaBanach">Chcę podzielić się z członkami Komisji kilkoma informacjami obrazującymi potrzeby w zakresie dożywiania dzieci i młodzieży uczęszczających do szkół. Słusznie pan poseł Błasiak napisał, że około 400 tys. dzieci rocznie potrzebuje takiej pomocy. Wynika to również z moich danych, które zbieramy od maja ub. roku z korespondencji z wojewodami 42 województw. Z tych danych wynika, że w skali roku 400 tys. uczniów potrzebuje systematycznego dofinansowania do kupowanych w szkole posiłków.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PelnomocnikRzadudoSprawKobietiRodzinyJolantaBanach">W ustawie budżetowej pieniądze na zasilanie finansowe dożywiania dzieci i młodzieży znajdują się co najmniej w trzech pozycjach. Tego rodzaju pomoc jest zadaniem własnym gmin i, jak wynika z komunikatu Departamentu Pomocy Społecznej, wydatki gmin na posiłki dla dzieci będą utrzymane na poziomie ubiegłorocznym. Uwzględniając poziom inflacji, będzie to około 60 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PelnomocnikRzadudoSprawKobietiRodzinyJolantaBanach">W rezerwie celowej budżetu państwa zagwarantowano na dofinansowanie organizacji pozarządowych, działających w zakresie pomocy społecznej, 5.990 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PelnomocnikRzadudoSprawKobietiRodzinyJolantaBanach">W rezerwie celowej budżetu państwa - jak słusznie zauważył pan poseł Błasiak - zagwarantowano kwotę 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PelnomocnikRzadudoSprawKobietiRodzinyJolantaBanach">W sumie można liczyć na 85 mln zł, natomiast nie jestem w stanie ocenić, na jaką kwotę dofinansują posiłki w szkołach rady rodziców - dawne komitety rodzicielskie oraz prywatni sponsorzy.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PelnomocnikRzadudoSprawKobietiRodzinyJolantaBanach">Ponieważ dożywianie około 400 tys. dzieci wymaga wsparcia finansowego, a koszt posiłku wynosi średnio w szkołach 1,5 zł /razy 200/ w związku z tym dofinansowanie wynieść powinno 120 mln zł. Brakuje więc 34 mln zł, uwzględniając kwoty, które zostały zapisane w budżecie na dofinansowanie dożywiania dzieci i młodzieży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WiceministerHalinaWasilewska">W przedłożeniu rządowym dofinansowanie dożywiania dzieci i młodzieży zostało uwzględnione w takim zakresie, w jakim ustaliła Rada Ministrów. Jeżeli pani minister uważa, że jest to za niska kwota, to żałuję, że nie otrzymałam tego sygnału wcześniej. Obecnie nie widzę możliwości podwyższenia tej kwoty w sposób, jaki zaproponował pan poseł Błasiak,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Czy mógłbym uzyskać wyjaśnienie, dlaczego pani minister nie widzi możliwości sfinansowania tego rodzaju pomocy z kredytu Narodowego Banku Polskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Narodowy Bank Polski nie kredytuje działalności gospodarczej i społecznej. Sejm uchwalił ustawę 5 stycznia 1995 r. o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych i tylko ten zakres jest regulowany.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Narodowy Bank Polski jest niezawisły, niezależny i nie mamy prawa narzucać mu wykonywania zadań społecznych, np. finansowania dożywiania dzieci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselFranciszekPotulski">W praktyce proponuje się rodzicom odpłatność za posiłki spożywane przez ich dzieci, nawet najuboższe rodziny czasami wnoszą symboliczną odpłatność. Dopłaty są zróżnicowane od 100% do kilkudziesięciu procent i z tego powodu problem brakujących środków nie występuje tak ostro, jak wynika z wniosku pana posła Błasiaka.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselFranciszekPotulski">Zwracam się więc do pana posła Błasiaka z propozycją zredukowania kwoty 84 mln zł do 34 mln zł. Z rachunku przedstawionego przez panią minister Banach wynika, że kwota ta zaspokoi najpilniejsze potrzeby, a co ważniejsze, można będzie ją pokryć z innego źródła, tzn. z rezerwy ogólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Mam pretensję do pani minister Banach o to, że tak późno tę kwestię wniosła na obrady Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzstanuJolantaBanach">Chcę wyjaśnić, że niczego nie wnosiłam, a jedynie dostarczyłam informacji, które wynikają z zebranych danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Przyjmuję propozycję obniżenia kwoty 84 mln zł do 34 mln zł i zgłaszam taką autopoprawkę. Podtrzymuję swój wniosek w sprawie dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych, bowiem nie przekonały mnie przedstawione argumenty. Skoro Narodowy Bank Polski może kredytować swoje banki, to dlaczego byłoby niemożliwe skredytowanie działalności przemysłowej. Natomiast, jako osobną poprawkę traktuję zwiększenie środków na dożywianie dzieci i młodzieży o 34 mln zł, zaś źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę rezerwy ogólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie poprawkę w sprawie dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych na cele inwestycyjne w wysokości 2.250 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 9 - za, 18 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Na moment powstrzymamy się od głosowania drugiej poprawki, bo być może uda nam się znaleźć inne źródło pokrycia dla kwoty 34 mln zł albo przynajmniej dla części tej kwoty niż zmniejszenie rezerwy ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka osiemnasta, której autorem jest pan poseł Cichosz, wydaje się oczywista. Pan poseł proponuje, aby skorygować podjętą już przez Komisję decyzję, na wniosek Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Środowiska i przesunąć z rezerwy celowej do części 38 - Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa środki w wysokości 10 mln zł, które umieściliśmy w rezerwie celowej na realizację I etapu Krajowego Programu Zwiększania Lesistości. Powodem, dla którego pan poseł wnosi o przywrócenie stanu z przedłożenia rządowego, jest to, że zalesia się w kwietniu i do tego czasu środki nie będą wykorzystane. Ponadto, jeśli znajdą się one w budżecie ministerstwa, to mogą one być wykorzystane, gdyby wiosną wystąpiły powodzie.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki osiemnastej?</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami, przy 4 głosach przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poprawka dziewiętnasta dotyczy załącznika nr 12 do projektu ustawy budżetowej. Składa się ona z kilku punktów i będę wdzięczna panu posłowi Błasiakowi, jeśli sam zarekomenduje swoje wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Wielokrotnie podawałem powody, dla których negatywnie Klub Parlamentarny KPN ocenia prowadzoną politykę prywatyzacyjną, zwłaszcza że nie jest ona powiązana z koncepcją polityki gospodarczej. Prywatyzacja prowadzona jest obecnie, może już mniej ze względów ideologicznych, ale głównie ze względu na maksymalizację wpływów do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselWojciechBlasiak">Pierwsza poprawka polega na skreśleniu wyrazów "zwiększenie zaangażowania kapitału zagranicznego". We wstępie załącznika wymienione zostały kierunki działania rządu w sferze prywatyzacji w 1996 r., a jednym z nich ma być zwiększenie zaangażowania kapitału zagranicznego. Ponieważ, naszym zdaniem, kapitał zagraniczny był uprzywilejowany w procesach prywatyzacyjnych, ze względu na słaby kapitał rodzimy, sądzimy, że nie należy rządowi, a zwłaszcza Ministerstwu Przekształceń Własnościowych dostarczać dodatkowej motywacji do wzmacniania uprzywilejowania tego kapitału.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselWojciechBlasiak">W drugiej poprawce chodzi o skreślenie wyrazów "spłatę zadłużenia krajowego i zagranicznego" w następującym fragmencie: "W 1996 r. Rząd wypracuje koncepcję rozdysponowania posiadanych zasobów oraz określi szczegółowe zasady wykorzystania tych zasobów na następujące cele: ... - spłatę zadłużenia krajowego i zagranicznego..." Ten jeden z celów - moim zdaniem - powinien zostać skreślony. Powód jest ten sam, o którym mówiłem uzasadniając wniosek o skreślenie w art. 6 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselWojciechBlasiak">Trzecia poprawka - w załączniku stwierdza się: "Podstawowymi kryteriami wyboru inwestora w procesie prywatyzacji będą: ..." Wymienione zostały kryteria, które mają charakter mikroekonomiczny i nie umiejscowiają decyzji o prywatyzacji w kontekście całej gospodarki. Ministerstwo Przekształceń Własnościowych prowadzi politykę sprzedawania spółek temu, kto da więcej. Wprowadzenie dodatkowego kryterium "strategiczne i bieżące interesy polskiej gospodarki" - naszym zdaniem - zmusi ministerstwo do uwzględnienia szerszego kontekstu powiązań gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselWojciechBlasiak">Następna poprawka polega na skreśleniu ostatniego zdania we fragmencie dotyczącym konsolidacji i prywatyzacji banków. Zdanie to brzmi: "Zostanie również podjęte działanie zmierzające do sprzedania akcji sprywatyzowanych banków, które znajdują się jeszcze w posiadaniu Skarbu Państwa". Uważamy, że przed dyskusją w sprawie konsolidacji systemu bankowego nie można rozstrzygać, co rząd powinien zrobić ze swoją własnością, którą posiada w prywatnej części sektora bankowego. Dopiero po takiej dyskusji rząd może sprzedać akcje, ale do tego nie potrzebne są mu specjalne umocowania w ustawie budżetowej. Uważamy, że takie sformułowanie obliguje rząd do działań, które nie muszą być podjęte.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PoselWojciechBlasiak">Ostatnią poprawkę uważamy za najważniejszą. Polega ona na wprowadzeniu nowego zdania do części załącznika traktującej o Narodowych Funduszach Inwestycyjnych. Ten zapis ma zobowiązać rząd do renegocjacji wszystkich umów zawartych w imieniu skarbu państwa z firmami, które zarządzają Narodowymi Funduszami Inwestycyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#PoselWojciechBlasiak">Mój wniosek wynika stąd, że zawarte umowy preferują firmy zarządzające i sprowadzają do roli peryferyjnej, marginesowej podmioty, które powinny stanowić o Narodowych Funduszach Inwestycyjnych, tzn. zarządy i rady nadzorcze. Chodzi o to, aby zmusić rząd do przeanalizowania i ponownego rozpatrzenia umów o zarządzanie, by zapewnić pełną kontrolę właścicielską zarządom i radom nadzorczym - dopóki właścicielem będzie skarb państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Pragnę zauważyć, że wszystkie wymienione w zał. nr 12 kierunki działania rządu w sferze prywatyzacji są ze sobą ściśle powiązane, a więc także zwiększenie zaangażowania kapitału zagranicznego. Nie można wzmacniać ożywienia gospodarczego, podnosić międzynarodowej konkurencyjności polskiej gospodarki, przyspieszać rozwoju rynku kapitałowego bez większego udziału kapitału zagranicznego. Takie są zależności ekonomiczne, bowiem wzrost gospodarczy w Polsce utrzymywany jest na stosunkowo wysokim poziomie, m.in. dzięki udziałowi kapitału zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Ponadto proszę zauważyć, że skreślenie wyrazów "zwiększenie zaangażowania kapitału zagranicznego" oznaczać będzie tworzenie nieprzyjaznego klimatu dla inwestorów zagranicznych. W taki sposób zinterpretują oni przyjęcie tej poprawki. Podważyłoby to wiarygodność polskiej gospodarki, a nie możemy zapominać o planowanym w tym roku przyjęciu Polski do OECD. Czechy już nas ubiegły i zostały przyjęte do OECD. Rząd w tym roku zamierza zintensyfikować działania po to, aby nasz akces był możliwy w połowie br.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Przyjęcie poprawki będzie pozostawać także w sprzeczności z działaniami podejmowanymi na rzecz integracji polskiej gospodarki z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Uważam, że z tych względów należałoby utrzymać postulat zwiększenia zaangażowania kapitału zagranicznego, tym bardziej że jest to sformułowanie ogólne. Nie ma w tym postulacie żadnych określeń i warunków sprzecznych z prawem i przyjętymi procedurami prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Druga poprawka polega na skreśleniu jednego z kierunków rozdysponowania posiadanych zasobów, jakim może być spłata zadłużenia krajowego i zagranicznego. Ten punkt został wprowadzony we współpracy z Ministerstwem Finansów oraz w związku z pracami zespołu, który zajmował się ustaleniem zobowiązań rządu w stosunku do różnych grup społeczeństwa. Chodzi o roszczenia orzeczone przez Trybunał Konstytucyjny, o sprawę ubezpieczeń społecznych, różne formy powszechnej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Uważam, że ten punkt powinien być utrzymany, zwłaszcza że zdanie poprzedzające ten i pozostałe punkty jest sformułowane w ten sposób: "W 1996 r. rząd wypracuje koncepcję rozdysponowania posiadanych zasobów oraz określi szczegółowe zasady wykorzystania tych zasobów na następujące cele:..." Będzie to oznaczało, że zadania będą realizowane z potrzebami polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Nie widzę przeszkód dla przyjęcia trzeciej poprawki, tzn. można dodać jeszcze jedno kryterium wyboru inwestora w procesie prywatyzacji kapitałowej - strategiczne i bieżące interesy polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Następna poprawka polega na skreśleniu zdania we fragmencie załącznika, w którym mowa jest o konsolidacji i prywatyzacji banków. Nadzór nad prywatyzacją banków prowadzi Ministerstwo Finansów i we współpracy z tym ministerstwem został sformułowany ten zapis. Dlatego proponuję, aby do postulatu skreślenia ostatniego zdania odniósł się przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Ostatnia poprawka polega na zobligowaniu rządu do doprowadzenia do renegocjacji wszystkich umów o zarządzanie Narodowymi Funduszami Inwestycyjnymi. Pozwolę sobie zauważyć, że podczas debaty sejmowej nad wotum nieufności dla ministra Kaczmarka było wyjaśniane, że nie rząd jest podmiotem umów o zarządzanie z firmami zarządzającymi. Podmiotami umów są rady nadzorcze i firmy zarządzające. Umowy były negocjowane przez te dwa podmioty. Przedstawiliśmy Komisji Przekształceń Własnościowych szczegółowy materiał o prawnych zabezpieczeniach interesów skarbu państwa oraz nadzoru sprawowanego przez rady nadzorcze nad wykonaniem umów.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Przypomnę, że Ministerstwo Przekształceń Własnościowych przygotowuje projekt monitorowania programu powszechnej prywatyzacji, zaś Komisja Przekształceń Własnościowych przyjęła wniosek o utworzeniu własnego systemu monitorowania. Moim zdaniem, w dostateczny sposób zabezpieczy to nadzór nad wykonaniem umów.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Pozwolę sobie również zauważyć, że Ministerstwo Przekształceń Własnościowych pracuje bardzo intensywnie nad przyspieszeniem wprowadzenia Narodowych Funduszy Inwestycyjnych do obrotu publicznego. Najprawdopodobniej jeszcze w tym roku NFI staną się spółkami publicznymi, a więc informacje o ich działaniu będą dostępne publicznie i w ten sposób będą one kontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Przyjęcie ostatniego postulatu pana posła Błasiaka przyniesie wiele ujemnych efektów dla programu Narodowych Funduszy Inwestycyjnych. Podważy ich wiarygodność w oczach przyszłych udziałowców, a więc społeczeństwa, które bardzo pozytywnie przyjęło rozpoczęcie sprzedaży świadectw udziałowych. Do poniedziałku zostało odebranych ponad 4 mln świadectw.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Ta poprawka jest także złym sygnałem dla spółek, których akcje zostały wniesione do Narodowych Funduszy Inwestycyjnych. Możliwość renegocjacji umów oznacza podważenie wiarygodności firm zarządzających i rad nadzorczych, czyli dwóch podmiotów odpowiadających za ich restrukturyzację. Poprawka wprowadzi niestabilność i przedłuży procesy decyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#WiceministerprzeksztalcenwlasnosciowychEwaFrayberg">Uważam, że z punktu widzenia programu Narodowych Funduszy Inwestycyjnych należałoby zapewnić spokój w pierwszym okresie realizacji tego programu i poczekać na ocenę efektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Pani minister użyła sformułowania, iż rząd nie może doprowadzić do renegocjacji umów, ponieważ inne podmioty je podpisały. Rzeczywiście, rząd nie podpisał tych umów, ale akceptował je minister przekształceń własnościowych. Fundusze te są nadal własnością skarbu państwa, natomiast Ministerstwo Przekształceń Własnościowych zachowuje się tak, jakby było inaczej.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselWojciechBlasiak">Poprawka została sformułowana precyzyjnie: "Rząd doprowadzi do dnia 30 marca 1996 r. do renegocjacji wszystkich umów o zarządzanie Narodowymi Funduszami Inwes-tycyjnymi..." Dlatego argumentacja pani minister, iż jest ona niezgodna ze stanem prawnym, mija się z prawdą. Minister przekształceń własnościowych akceptował w imieniu rządu te umowy, mimo że ich nie podpisał. Rząd nadal, jako odpowiedzialny za własność skarbu państwa, może doprowadzić do renegocjacji umów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselMarekOlewinski">Komisja Przekształceń Własnościowych kilka tygodni debatowała nad dokumentem pt. "Kierunki prywatyzacji majątku państwowego w 1996 r." Pan poseł Błasiak, choć jest także jej członkiem, nie zgłosił wówczas poprawek, a także nie zgłosił ich na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, która analizowała ten dokument. Gdyby pan poseł zgłosił swoje zastrzeżenia wcześniej, to na pewno zostałyby one w pełni wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselMarekOlewinski">Potwierdzam to, co powiedziała pani minister Frayberg. Rzeczywiście system realizacji podpisanych umów zabezpieczy interesy skarbu państwa. W tym procesie Komisja Przekształceń Własnościowych bierze czynny udział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Ministerstwo Przekształceń Własnościowych ustosunkowało się pozytywnie tylko do jednej poprawki. Czy mogę uznać, że została ona również zaakceptowana przez członków Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselStanislawStec">Proponuję poddać poprawkę pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki polegającej na rozszerzeniu kryteriów wyboru inwestora w procesie prywatyzacji kapitałowej o strategiczne i bieżące interesy polskiej gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 25 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki odnoszącej się do wstępu załącznika nr 12 i polegającej na skreśleniu wyrazów: "zwiększenie zaangażowania kapitału zagranicznego"?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 - za, 20 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki polegającej na skreśleniu w punkcie 1 wyrazów "spłatę zadłużenia krajowego i zagranicznego"?</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 8 - za, 20 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki odnoszącej się do fragmentu traktującego o konsolidacji i prywatyzacji banków, a polegającej na skreśleniu ostatniego zdania tego fragmentu?</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 - za, 18 - przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki polegającej na dodaniu nowego zdania, by rząd doprowadził do renegocjacji umów o zarządzanie Narodowymi Funduszami Inwestycyjnymi?</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 7 - za, 20 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wracamy do poprawki 17. Przypominam, że pierwszy punkt tej poprawki został odrzucony w głosowaniu. Pan poseł Błasiak złożył autopoprawkę do drugiego punktu i proponuje, aby na dożywianie dzieci i młodzieży w szkołach przeznaczyć dodatkowo 34 mln zł z rezerwy ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Ponieważ pani minister Wasilewska reprezentuje rząd, to rozumiem, że opinia, którą ona wyraziła, jest najbardziej miarodajnym źródłem informacji.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Pani minister Banach nieprecyzyjnie poinformowała Komisję, bowiem już w trakcie dyskusji okazało się, że dopłaty do dożywiania dzieci i młodzieży są w różnej wysokości, co potwierdził pan poseł Potulski. Dlatego też podawanie kwoty iloczynu, którego jednym z czynników jest dopłata w 100%, powoduje wprowadzenie nas w błąd.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Mając również na uwadze to, że rezerwa ogólna zostanie ogromnie uszczuplona, zwłaszcza jeżeli Sejm przyjmnie wnioski mniejszości, proponuję ograniczyć dodatkowe dofinansowanie dożywiania dzieci i młodzieży w szkołach do kwoty 10 mln zł. Źródłem pokrycia będzie rezerwa na inwestycje centralne. Natomiast jeśli w trakcie roku okaże się, że brakuje 24 mln zł, to w każdej chwili będzie można uruchomić na ten cel rezerwę Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Czy pan poseł Błasiak byłby skłonny zmodyfikować swój wniosek zgodnie z sugestią pana posła Czerniawskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselWojciechBlasiak">Bardzo daleko wychodzę do przodu, by zawrzeć kompromis z rządzącą koalicją, co już stwierdziłem podczas wystąpienia na forum Sejmu. Zgadzam się przyjąć tę sugestię, choć tym razem wyszedłem jeszcze dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Poddaję pod głosowanie zmodyfikowany wniosek o zwiększenie środków w poz. 13 rezerw celowych - część 83, załącznik nr 2, z 20 mln zł do 30 mln zł. Źródłem finansowania jest rezerwa celowa na inwestycje centralne, pozycja 64.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Ponieważ przedstawiając wniosek w sprawie ograniczenia możliwości przyznawania kontyngentów celnych, zwracałem uwagę na to, że mogą być przyczyny formalnoprawne, dla których nie byłoby wskazane zamieszczanie tego ograniczenia bezpośrednio w tekście ustawy budżetowej, chciałem zaproponować, aby Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów przedstawiła Sejmowi projekt rezolucji i zarekomendowała jej przyjęcie. Ta rezolucja, zgodnie z art. 55 ustęp 2 regulaminu Sejmu miałaby następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselJerzyOsiatynski">"Sejm RP zwraca się do Rady Ministrów, by w 1996 r. kontyngenty celne nie wynikające z międzynarodowych umów traktatowych ani z warunków agrometeorologicznych, ustanowione na podstawie art. 9 pkt 2 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. Prawo celne, były udzielone na łączną kwotę ubytków przychodów celnych z tytułu takich kontyngentów nie większą niż 400 mln zł".</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselJerzyOsiatynski">Proszę, aby pani przewodnicząca poddała ten projekt pod głosowanie, a członkom Komisji chcę go rekomendować w związku z argumentacją, którą przedstawiłem w toku debaty budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan poseł rzeczywiście wyraził z trybuny sejmowej pogląd, że jeśli okaże się, iż istnieją przeszkody prawne dla wprowadzenia treści wniosku do projektu ustawy, to zaproponuje projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Pan poseł kieruje do nas prośbę, by Komisja zaakceptowała projekt rezolucji, dzięki czemu nie będzie musiał - jak sądzę - zebrać 15 podpisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Przyczyna jest taka, że projekt rezolucji firmowany przez całą Komisję będzie miał inną wymowę, niż gdyby został zgłoszony przez 15 posłów. Niewątpliwie bez trudu zbiorę 15 podpisów od posłów z Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, ale większej wagi nabierze projekt rezolucji solidarnie poparty przez posłów z różnych klubów parlamentarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselMaciejManicki">Rozumiem, że  chodzi o hipotetyczną kwotę ubytków w przychodach celnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Potwierdzam, że istotnie chodzi o ubytki w przychodach celnych w przypadku, gdyby przyznane kontyngenty zostały wykorzystane i doprowadziły do zmniejszenia wpływów z ceł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Informuję, że członkowie prezydium Komisji pozytywnie odnieśli się do propozycji pana posła Osiatyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kto jest za przyjęciem projektu rezolucji?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Informuję, że prezes Agencji Rozwoju Przemysłu w tym momencie wręczył mi pismo, ale nie ma w nim mowy o źródłach dodatkowych dochodów podatkowych do budżetu państwa z tytułu dotacji w wysokości 50 mln zł. Ograniczył się tylko do ogólnego stwierdzenia, że dotacja w tej wysokości pozwoli na dokapitalizowanie Agencji i podjęcie kolejnych działań w celu zapobieżenia upadłości firm.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Kopie tego pisma zostaną doręczone członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PoselWieslawaZiolkowska">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>