text_structure.xml
30.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Wobec niewniesienia uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia, protokół uznaję za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Początkowo mieliśmy mieć jeden punkt porządku obrad, ale ze względu na pilne potrzeby, porządek został rozszerzony. W punkcie pierwszym rozpatrzmy sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych. O tej kwestii mówiliśmy przedwczoraj. Podzieliliśmy wtedy zmianę ustawy – Prawo zamówień publicznych na kilka sprawozdań.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Witam uprzejmie pana ministra Chmielewskiego. Witam pana gen. Włodarskiego, dziękuję za przybycie. Sprawa jest ważna i dobrze świadczy to o władzy, że kierownictwo przywiązuje wagę do tej ustawy. Witam przewodniczącego podkomisji, pana posła Szejnfelda. Dziękuję za przygotowanie sprawozdania. Więcej ministrów nie ma? Przepraszam, ktoś mówił, że jest jeszcze pan prezes Piasta. Również witam pana prezesa uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, podkomisja upoważniła panią poseł Marię Janyskę do zaprezentowania projektu sprawozdania. Proszę panią poseł o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMariaJanyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Podkomisja nadzwyczajna, która została powołana przez Komisję Gospodarki do rozpatrzenia czterech projektów zmian w ustawie – Prawo zamówień publicznych, rozpatrzyła jeden z nich. Chodzi o projekt dotyczący problematyki zatrudniania osób pozbawionych wolności. Było to na posiedzeniu podkomisji w dniach 10 i 23 lipca. Całość procedowania zakończyła się w pierwszym dniu, natomiast sprawozdanie zostało przyjęte po decyzji Komisji Gospodarki o odrębnych sprawozdaniach – o czym pan przewodniczący już wspomniał – w dniu 23 lipca.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMariaJanyska">Przedstawicielem wnioskodawcy był senator Piotr Zientarski, który przedstawił na posiedzeniu podkomisji cel...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, nie ma go?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMariaJanyska">Nie ma. Przedstawił na posiedzeniu podkomisji cel nowelizacji, czyli systemowe uregulowanie całej problematyki zatrudniania osób odbywających karę pozbawienia wolności, a tym samym doprowadzenie do resocjalizacji więźniów oraz przegotowanie ich do życia w społeczeństwie po odbyciu kary. Również ma to wpływ na ograniczenie zjawiska wykluczenia społecznego w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselMariaJanyska">Projekt, który został przedstawiony, uzupełnia przepis art. 4 Prawa zamówień publicznych, w którym mamy przypadki wyłączenia spod reżimu tego prawa. Propozycja jest taka – żeby dać pracę więźniom – aby zamówienia udzielane przez ministra sprawiedliwości, jednostki organizacyjnie mu podległe lub przez niego nadzorowane, czyli więzienne zakłady pracy, które prowadzone są jako przedsiębiorstwa państwowe lub instytucje gospodarki budżetowej, były wyłączone spod tego rygoru.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselMariaJanyska">Do projektu zostały przedstawione opinie: ministra spraw zagranicznych, Biura Analiz Sejmowych, Urzędu Zamówień Publicznych, jako przedstawiciela strony rządowej. Była również opinia Krajowej Izby Radców Prawnych, którzy podkreślili brak zgodności tego rozwiązania z prawem UE w zakresie podmiotów realizujących tego typu zamówienia. Wiąże się to z typem zamówień, które mają charakter zamówień in house. Wymagane jest, aby podmioty uczestniczące w nich były zależne zarówno decyzyjnie, jak i ekonomicznie. W związku z tym propozycja rządowa, która została przedstawiona na posiedzeniu podkomisji, dotyczyła niezgodności z prawem UE i ją likwidowała. Jednocześnie propozycja realizuje cel i zachowuje zamiar nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselMariaJanyska">W trakcie prac podkomisji, została złożona poprawka, która jest tożsama z propozycją rządową. Najogólniej mówiąc: zamówienia udzielane przez ministra sprawiedliwości lub jednostki organizacyjne, przedsiębiorstwa państwowe albo instytucje gospodarki budżetowej, będą wyłączone spod reżimu zamówień publicznych. Jednoczenie muszą być spełnione warunki, które wynikają z zasady in house, czyli zależność decyzyjna i ekonomiczna.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselMariaJanyska">Krótko mówiąc – przedmiot zamówienia powinien należeć do zakresu działalności podstawowej przywięziennego zakładu pracy. Zasadnicza część działań jest wykonywana na rzecz ministra sprawiedliwości lub jednostek organizacyjnych Służby Więziennej. Oczywiście wartość zamówień publicznych powinna być mniejsza niż kwoty określone w przepisach i progach europejskich. Przypomnę, że dla dostaw i usług jest to 130 tys. euro – poniżej wartości określonych w przepisach – dla robót budowlanych jest to poniżej 5 mln euro. Celem nadrzędnym jest to, że zamówienia są udzielana w celu zatrudniania osób pozbawionych wolności.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselMariaJanyska">Podkomisja sprawozdanie przyjęła i rekomendujemy Komisji jego przyjęcie w tej formie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję pani poseł. Zanim przystąpimy do szczegółowych prac pytam – czy w tej części ktoś z państwa chciałby zabrać? Panie ministrze, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Dziękuję panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, chciałem w imieniu rządu potwierdzić wsparcie dla tego rozwiązania. Jest ono konieczne z dwóch powodów. Kilka lat temu nastąpiła zmiana zasad wynagradzania osób pozbawionych wolności, co niestety negatywnie przeniosło się na liczbę miejsc pracy dla tych osób. Tym samym negatywnie wpłynęło na możliwość oddziaływań resocjalizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Minister sprawiedliwości podjął działania, aby zmienić ten trend. Jedno z tych działań to wprowadzenie zachęt dla przedsiębiorców do tworzenia nowych miejsc pracy. Już dziś korzystamy z tego poprzez Fundusz Aktywizacji Zawodowej Osadzonych. Druga zachęta jest skierowana bezpośrednio do przedsiębiorstw przywięziennych – jest to godne podkreślenia – które co do zasady muszą zatrudniać osadzonych. Dziś ten element i ta zachęta, to możliwość zatrudniania osadzonych tylko przy zamówieniach, które są bezpośrednio związane z funkcjonowaniem szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości i więziennictwa. W ten sposób uzyskujemy systemowe rozwiązanie, które pozwoli nam – a tak zakładamy – na skuteczniejsze zatrudnianie osadzonych. Dziękując za pracę Sejmu i Senatu, proszę o przyjęcie tego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję panu ministrowi. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrywania sprawozdania. Tradycyjnie, tak jak w tej Komisji, będę pytał czy są uwagi i sprzeciwy. Jeśli będą, to będziemy głosować. Jeśli nie będzie uwag, to uznam rozwiązanie za przyjęte.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są jakieś uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę. Art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 2 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 3 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do całości ustawy? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, jest propozycja, aby sprawozdawcą była pani poseł Maria Janyska. Pani posłanka wyraża zgodę. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła panią posłankę Marię Janyskę posłem sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wyznaczam dla MSZ termin złożenia opinii do dnia dzisiejszego, do godz. 13:00.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję uprzejmie, na tym wyczerpaliśmy pierwszy punkt porządku dziennego. Dziękuję panu ministrowi. Dziękuję państwu, panu prezesowi i panu generałowi.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego, tj. rozpatrzenie rządowego dokumentu: „Raport o pomocy publicznej udzielonej przedsiębiorcom w 2011 roku” – druk nr 1049. Przedstawia Prezes Rady Ministrów. W jego imieniu wystąpi wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pani Małgorzatę Kozak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowne panie i panowie posłowie. Mam dziś przyjemność zaprezentować raport o pomocy publicznej udzielonej w 2011 r. Na samym początku chcę zrobić pewne zastrzeżenie. Oczywiście od razu nasuwa się pytanie – dlaczego w 2013 r. prezentujemy raport z 2011 r.? Jest to związane z bardzo żmudnym procesem zbierania danych z wielkiej liczby podmiotów, które udzielają pomocy bardzo dużej liczbie beneficjentów. Każdy z nich musi nam określić wielkość pomocy, która jest mu przyznana lub udzielona. Dodatkowo musimy to zweryfikować. Dlatego ten proces jest taki długi i dopiero w tej chwili mam możliwość zaprezentowania państwu tego raportu. Został on przekazany w styczniu 2013 r. do Sejmu. Mam nadzieję, że ten czas wystarczył, aby się z nim zapoznać.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">W tym roku raport ma zmienioną formę. Jest tak ze względu na fakt, że w zeszłym roku, podczas posiedzenia Komisji Gospodarki i podczas rozpatrywania raportu na posiedzeniu plenarnym, pojawiało się szereg uwag, co do jego konstrukcji i informacji w nim zawartych. W tym roku staraliśmy się rozszerzyć prezentację danych o te elementy, które były wskazywane przez państwa, jako brakujące w poprzednim raporcie za 2010 r. Dodaliśmy kwestie przedsiębiorcze, tj. statystyki, które pokazują skalę udzielania pomocy w podziale na poszczególne województwa oraz w podziale na przedsiębiorców w poszczególnych województwach. Jest to dodatkowy, najważniejszy element, który został dodany w tym raporcie.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Chcę również wskazać, że do raportu została dołączona dodatkowa informacja nt. pomocy de minimis, która jest udzielana przedsiębiorcom dopiero od 2012 r. Zgodnie z metodologią pomocy, pomoc de minimis jest pomocą, która udzielana jest przedsiębiorcy w wysokości do 200 tys. euro w przeciągu trzech lat. Nie jest ona traktowana, jako pomoc publiczna. Natomiast, ze względu na szereg pytań, które się pojawiały, a dotyczyły wielkości wsparcia dla polskich przedsiębiorców, zdecydowaliśmy się dołączyć tę informację – nie jest ona wymagana przepisami prawa. Pozwoli to państwu spojrzeć całościowo na wsparcie, które udzielane jest polskim przedsiębiorcom.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Raport nie obejmuje pomocy w rolnictwie i rybołówstwie. Taki raport jest przygotowywany przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Wielkość pomocy publicznej w 2011 r. – czyli z wyłączeniem pomocy de minimis – wyniosła 21.470 mln zł. Jeżeli dodamy do tego pomoc de minimis, która wyniosła 3446 mln zł, to kwota łącznego wsparcia – nie tylko sama pomoc – wyniosła 24.920 mln zł. Jest to pomoc de minimis i pomoc publiczna łącznie z transportem.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Raport dzieli pomoc, na pomoc w transporcie i na pozostałe działania. Dzieje się tak ze względu na metodologię, którą przyjęła Komisja Europejska.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Największą, a raczej najczęściej stosowaną formą pomocy były ulgi podatkowe i dotacje. Stanowiły one 97,3% wartości pomocy. Największą instytucją udzielającą pomocy w 2011 r. był prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Udzielił pomocy w wysokości 2750 mln zł. Następny był prezes zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – 2120 mln zł. Pozostali to, marszałkowie województw, ograny skarbowe i celne oraz prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Chcę również powiedzieć, że liczba podmiotów, które udzielały pomocy w 2011 r. wyniosła 831. Liczba beneficjentów to 81 tys. Odnotowaliśmy 284 tys. przypadków udzielenia pomocy. Łącznie pomoc była udzielana ze 144 programów.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Jeżeli chodzi o wsparcie de minimis, to podmiotów było więcej. Średnia wartość pomocy de minimis nie jest duża i wynosi 6 tys. euro, czyli 26 tys. zł. Liczba pomiotów, które udzieliły pomocy de minimis wynosi 2600. Liczba beneficjentów, którzy to wsparcie otrzymali wynosi 130 tys. Pokazuje to skalę tego wsparcie. Są to zwykle – w pomocy de minimis – mali i mikroprzedsiębiorcy.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">W zeszłym roku pojawiły się pytania o skalę tej pomocy. Czy jest ona wystarczająca, czy nie należałoby jej zwiększyć? Chcę zwrócić uwagę, że 26 tys. zł jest czasem punktem krytycznym dla absorpcji tych środków. Dzieje się tak szczególnie przy mikroprzedsiębiorcach, którzy bardzo często działają na lokalnych rynkach i ze względu na profil swojej działalności nie mają ambicji jej rozszerzenia. Przykładem mogą być lokalne piekarnie, sklepy lub punkty usługowe. Ci przedsiębiorcy działają lokalnie i nie mają potrzeby, możliwości, ani ambicji rozwijania szerzej działalności. Mieliśmy na ten temat długą dyskusję i muszę wspomnieć – tak na marginesie – że w łonie Komisji Europejskiej toczy się reforma prawa pomocy publicznej. Była tam dyskusja na temat kwoty pomocy. Czy ta kwota pomocy de minimis jest wystarczająca? Stanęło na tym, że jednak tak, że 200 tys. euro w przeciągu 3 lat jest wystarczającym wsparciem. Jak widać, my jej nawet w pełni nie absorbujemy i myślę, że dla polskich przedsiębiorców jest to wystarczające.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Wracając do raportu – udzielaną pomoc dzielimy na: horyzontalną, sektorową i regionalną. W ramach pomocy sektorowej rozdysponowano 5600 mln zł, a największe środki przeznaczono na zatrudnienie – 2800 mln zł. Kolejną dziedziną jest ochrona środowiska, na która przeznaczono 1070 mln zł i szkolenia – 700 mln zł. Jest to pomoc horyzontalna.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">W przypadku pomocy sektorowej środki utrzymały się na podobnym poziomie jak w 2010 r., czyli 3430 mln zł. Największa pomoc została udzielona firmom z sektora elektro-energetycznego w ramach rekompensaty za dobrowolne rozwiązanie długoterminowych umów sprzedaży mocy i energii elektrycznej, pomoc wyniosła 1890 mln zł. Wiem, że te kwoty, które są udzielane dużym przedsiębiorcom – bo to są właśnie takie przedsiębiorstwa – zawsze budzą wiele emocji, ale chciałam zwrócić uwagę, że jest to program, nad którym pracowano od 2001 r. Jego przyjęcie, czyli przygotowanie rynku do uwolnienia cen energii, było warunkiem wymuszonym na Polsce przez KE. Te kwoty pochodzą z programu, który został przyjęty ustawą, dlatego że jest to związane z uwalnianiem rynku energii i służy temu, abyśmy w tej chwili mogli wybierać dostawcę.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Wartość pomocy regionalnej wyniosła 6430 mln zł. Najwięcej pomocy udzielili marszałkowie województw. Sporej sumy udzielił minister gospodarki – 1400 mln zł, było to przeznaczone na pomoc dla inwestycji w produkcję energii elektrycznej lub ciepła ze źródeł odnawialnych.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Jeżeli chodzi o wsparcie według województw, to było to przedmiotem zainteresowania w zeszłym roku. Na pierwszym miejscu znaleźli się przedsiębiorcy z woj. mazowieckiego, którzy otrzymali 2950 mln zł. Kolejne było woj. śląskie – a właściwie przedsiębiorcy z tego województwa – 2340 mln zł. Woj. łódzkie 1920 mln zł. Najniższą pomoc przekazano przedsiębiorcom z województw: świętokrzyskiego – 371 mln zł, lubuskiego – 431 mln zł oraz z warmińsko-mazurskiego – 435 mln zł. Chcę jednak zwrócić uwagę, że te wielkości pomocy wynikają również z tego, że np. w województwie łódzkim siedzibę ma PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna, która otrzymała bardzo duże wsparcie z programu rekompensat za dobrowolne rozwiązanie umów długoterminowych. To powoduje, że te środki są tak duże.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Jeżeli spojrzymy na inną statystykę, która również znajduje się w raporcie, to można zobaczyć, jaki jest procent przedsiębiorców, którzy dostali pomoc. Wynika z tego, że w woj. mazowieckim 17,4% przedsiębiorców, którzy mają tam zarejestrowane firmy, otrzymało pomoc. W śląskim było to 11,5%, a w woj. świętokrzyskim tylko 2,7% – to pokazuje skalę zaangażowania pomocy w poszczególnych województwach.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Jeżeli chodzi o wielkość beneficjentów, to duże przedsiębiorstwa są również największymi beneficjentami. Największym beneficjentem – jak już wspominałam – jest PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A, wartość pomocy to 1182 mln zł. Następnie jest Polskie LNG S.A. – 440 mln zł, chodzi o budowę a terminalu gazowego w Świnoujściu. Trzecie są Polskie Sieci Elektroenergetyczne Operator S.A. – 396 mln zł. Czwarty jest Krakowski Holding Komunalny. Kolejne to: Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. i PKN Orlen S.A. – to z tytułu programu wspierania biopaliw. Dalej idą: Międzygminny Kompleks Unieszkodliwiania Odpadów ProNatura Sp. z o.o., Południowy Koncern Energetyczny S.A./TAURON Wytwarzanie S.A., PGE Elektrownia Opole S.A., Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. w Szczecinie. Kolejnym beneficjentem była Telewizja Polska S.A., która otrzymała pomoc w wysokości 205 mln zł. Pochodzi to z abonamentu. Jest to rekompensata za świadczenie usług w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Jeżeli chodzi o ogólne podsumowanie pomocy, która jest udzielana, to chcę zwrócić uwagę, że duże przedsiębiorstwa w 2011 r. otrzymały jej łącznie 49,2%. W średnich przedsiębiorstwach absorpcja była na poziomie 21,2%, w małych – 16,3%, a w mikroprzedsiębiorstwach – 13,3%.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMalgorzataKozak">Z mojej strony to wszystko, jeżeli będą jakieś pytania, to oczywiście postaram się odpowiedzieć. Dziękuję</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję, pani prezes. Otwieram dyskusję. Proszę uprzejmie, kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, pan poseł Tobiszowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Panie przewodniczący, pani prezes, chcę zapytać o liczbę programów. W zeszłym roku już o tym rozmawialiśmy. Tak jak pani powiedziała, mamy 135 lub 136 programów, które wdrażają środki pomocowe. Jaka, pani zdaniem, jest efektywność takiej liczby ośrodków? Czy jest możliwość, żeby skomasować pulę środków w kilkudziesięciu programach? Ta liczba powoduje, że trudno jest panować nad rzetelnością oceny wniosków i ich rozliczeniem oraz nad liczbą osób, jaka musi być zaangażowana. Przypuszczam, że te różnego rodzaju programy, pod wieloma aspektami się nie różnią, ale buchalteria powoduje, że nawet beneficjenci są zmuszeni do wyszukiwania sposobu wnioskowania do poszczególnych programów. Jak pani to ocenia? Czy pani zdaniem, byłaby jakaś logiczna możliwość, aby w racjonalnym czasie zmniejszyć liczbę programów, np. do trzydziestu kilku? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy jeszcze ktoś? Nie. Zatem proszę bardzo, pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezesUOKiKMalgorzataKozak">Łącznie tych programów jest 144, czyli niestety nawet więcej niż pan poseł wymienił. Problem z tymi programami jest taki, że rzeczywiście jest ich dużo. Patrzyliśmy na wielkość pomocy, która była udzielana z poszczególnych programów. Jest tak, że z 5 największych programów udzielono pomocy w wysokości 7746 mln zł, co oznacza 36,1% całkowitej wartości pomocy. Nie udzielono pomocy – praktycznie – z 41 programów pomocowych, a z 29 udzielono mniej niż 1 mln zł. Czy można zmniejszyć liczbę tych programów? W mojej ocenie – tak. Oczywiście część programów, z których nie udzielono pomocy, musi pozostać. Są to programy, które zostały stworzone np. na wypadek klęsk żywiołowych, kryzysu bankowego. Jest chyba 5 programów, które są i muszą być, jednak byłoby lepiej, gdybyśmy nigdy nie musieli udzielać z nich pomocy. Oznaczałoby to gigantyczne problemy, spowodowane np. kryzysem finansowym lub klęskami naturalnymi.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WiceprezesUOKiKMalgorzataKozak">Rozesłaliśmy do wszystkich organów udzielających pomocy i do tych, którzy piszą te programy – czyli do ministerstw i agencji – zestaw informacji, z których programów udzielono pomocy, a z których nie. Mamy nadzieję, że oni również spojrzą na efektywność poszczególnych rozwiązań. W tej chwili, w ramach nowej perspektywy finansowej, nowych pieniędzy budżetowych oraz nowych wytycznych – np. regionalnych, które już zostały opublikowane przez KE i na podstawie, których będziemy przygotowywali nową mapę pomocy regionalnej – część z dotychczasowych form i zakresów pomocy, która była przewidziana, przeszła do wyłączeń blokowych, a część w ogóle zlikwidowano. Już to spowoduje, że tych programów będzie mniej.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WiceprezesUOKiKMalgorzataKozak">Drugim elementem reformy prawa pomocy publicznej na poziomie UE jest rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych. Będziemy musieli tylko informować KE o poszczególnych programach, a nie będziemy musieli ich notyfikować i tworzyć od nowa. Będziemy mogli je łączyć. Będą programy, ale będzie je prościej napisać i myślę, że będą bardziej skomasowane, co spowoduje zmniejszenie ich liczby.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WiceprezesUOKiKMalgorzataKozak">Myślę, że z tymi programami jest tak, że zarówno beneficjenci, jak i organy udzielające pomocy, uczą się na własnych błędach. Już niedługo będziemy mieć dziesięcioletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy publicznej w ramach programów, sporo już się nauczyliśmy. Myślę, że będzie ich mniej, ale – przepraszam za określenie – jest to trochę tzw. rozpoznanie bojem. W tych kwestiach, które najpierw było programowane, już dziś widać, jaka jest ich efektywność. Widać, czy są one potrzebne, czy przedsiębiorcy chętnie z nich korzystają, czy środki są absorbowane przez przedsiębiorców. Mam nadzieję, że tych programów będzie mniej. Widzę taką możliwość. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Jach.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMichalJach">Dziękuję panie przewodniczący. Nawiązując do pani odpowiedzi chcę powiedzieć, że nasuwają się smutne wnioski. Pani prezes mówi, że ma nadzieję, że będzie mniej programów. Mówi, że z powodu różnych zmian, liczba tych programów się zmieni. Chciałbym zapytać – czy potrafi pani – w przybliżeniu – powiedzieć, o ile może się to zmniejszyć? To przecież są potworne koszty. Jeżeli są 144 programy, to koszty samej ewidencji ich rozpatrywania w tylu komisjach i przy takiej liczbie zatrudnionych osób, są potworne. Czy w rządzie jest ktoś władny podjąć decyzje o rozsądnym skomasowaniu programów?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselMichalJach">Nie można się zgodzić, pani prezes, z twierdzeniem, że rozpoznajemy to bojem, bo nie jest to pierwsza perspektywa finansowa, w której bierzemy udział. Jeżeli będziemy to rozpoznawać bojem, to jeszcze za dwie lub trzy perspektywy nadal będziemy to tak rozpoznawać. Chciałoby się usłyszeć, że być może na posiedzeniu rządu wicepremier i minister gospodarki się tym zainteresuje i zwróci na to uwagę swoim agendom. Może nie tylko swoim agendom, bo ważne jest, żeby ktoś nad tym zapanował i zmniejszył liczbę tych programów. Jest to też udręka dla przedsiębiorców, bo przecież trzeba zatrudnić specjalnych ludzi, żeby znaleźć te programy. Trzeba mieć dużą wiedzę, żeby wiedzieć, że tyle tych programów jest. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie. W takim razie, bardzo proszę, pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceprezesUOKiKMalgorzataKozak">Chcę zacząć od tego, że minister gospodarki został zobowiązany do przedstawienia kierunków polityki udzielania pomocy publicznej. To niewątpliwie uporządkuje zasady jej udzielania. Uporządkuje kierunki, w których ma być udzielana.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WiceprezesUOKiKMalgorzataKozak">Z naszych analiz programów pomocowych wynika, że ok. 30 z nich to są programy stworzone przez gminy. Nie możemy odmówić gminom do tego prawa, bo gwarantuje to im ustawa. Nie możemy odmówić prawa do stworzenia programu pomocowego. To również wpływa na liczbę programów.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WiceprezesUOKiKMalgorzataKozak">Jeżeli chodzi o samą liczbę programów, to za to odpowiadają poszczególni ministrowie w poszczególnych resortach. Analizując w tej chwili tę sytuację i uwzględniając opracowanie już wkrótce polityki, która będzie na początku dyskutowana przez Komitecie do spraw Europejskich, mam nadzieję, że tych programów będzie mniej. Nie jestem w stanie zapanować nad ich liczbą. Mogę doradzać na poziomie rządowym, ale absolutnie nie mogę odmówić wsparcia i notyfikacji programów, które są przygotowywane przez gminy. To również powoduje, że tych programów jest tak dużo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę. W takim razie, szanowni państwo, chcę zapytać – czy ktoś sprzeciwia się temu, żeby Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie informacji? Jeśli się ktoś sprzeciwia, to będziemy głosować. Jeśli nie, to nie będziemy głosować. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła raport i zarekomenduje Sejmowi jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę o kandydata na sprawozdawcę Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan poseł Krzysztof Gadowski. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy pan poseł Gadowski się zgadza? Tak. Dziękuję. Komisja wyznaczyła na posła sprawozdawcę, pana posła Gadowskiego.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani prezes, dziękuję bardzo. Zakończyliśmy ten punkt programu. Wyczerpaliśmy cały porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>