text_structure.xml 59.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w związku ze 140. rocznicą urodzin Akiby Rubinsteina, druk nr 2704. Witam serdecznie panie i panów posłów. Witam wszystkich, którzy dzisiaj uczestniczą w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego, czyli rozpatrzenia projektu uchwały. Debata ogólna już była.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przypomnę, że został powołany przez nas dwuosobowy zespół w składzie: pan poseł Krzysztof Piątkowski, poseł wnioskodawca i pan poseł Jacek Świat. Są propozycje tego zespołu, które będą rozpatrywane. Najpierw musimy zapytać o jeszcze jakieś ewentualne uwagi państwa posłów. Rozumiem, że wszyscy państwo otrzymaliście ten tekst z tymi proponowanymi uzupełnieniami czy poprawkami zespołu. Musimy procedować w taki sposób, że jeśli są jeszcze uwagi do tych poprawek, to trzeba by je wprowadzić teraz. Jak już będą przyjmowane poprzez poprawki te właśnie poprawki panów posłów, to już potem nie możemy ich zmienić. Tak że rozumiem, że pracujemy na tym tekście z uwagami panów posłów. Jeżeli są jeszcze jakieś uwagi, to proszę proponować wprowadzenie, a potem przyjmujemy te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zaczynamy od tytułu uchwały. Czy są uwagi do tytułu? Proszę bardzo. Rozumiem, że nie ma innych uwag, tylko te uwagi, które wynikają z pracy panów posłów. To znaczy, zespołu, tak to nazwijmy. Proszę bardzo, pan poseł Krzysztof Piątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Jeśli nie ma innych uwag, to chciałbym zaproponować zmianę w tytule projektu uchwały, żeby brzmiał następująco: „w sprawie upamiętnienia Akiby Rubinsteina w rocznicę urodzin”. Oczywiście ma to związek z państwa uwagą na temat tego, że w literaturze funkcjonuje również inna data, chociaż wiodąca data, potwierdzona w Encyklopedii PWN i również Encyklopedii Britannica, jest ta okrągła, setna. W związku z tym, że przywołamy tę datę jeszcze w innym akapicie, chciałbym zaproponować wspólnie z panem posłem Światem właśnie taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy okrągła data to nie jest setna rocznica, tylko okrągła sto czterdziesta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Tak, słusznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Setna to będzie ta rocznica tego największego sukcesu. Dobrze. Może jeszcze dodam, że zajrzałem do Biblioteki Sejmowej. Jeżeli chodzi o biogram Akiby Rubinsteina w Polskim Słowniku Biograficznym napisanym przez Andrzeja Essena, on zawiera informacje o urodzeniu 12 grudnia 1882 r. w Stawiskach. Jest to biogram napisany trzydzieści lat temu. To nie jest tak dawno. Polski Słownik Biograficzny to bardzo poważne źródło. Z kolei w takim wydawnictwie „Studia Łomżyńskie” jest artykuł Jerzego Ramotowskiego „Akiba Rubinstein – król królewskiej gry” i tutaj w artykule napisanym w 2013 r. jest mowa o urodzeniu się Akiby Rubinsteina 12 grudnia 1882 r. w Stawiskach.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Te źródła też potwierdzają tę wersję, która była w projekcie uchwały, a nie tą, którą zaproponował pan poseł Tomasz Zimoch. To oczywiście nie wyklucza, że te źródła, na które powołał się pan poseł Zimoch też mogą być znaczące. Myślę, że Polski Słownik Biograficzny jest istotnym źródłem.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, jeszcze pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Nawiązując do szczegółowej wypowiedzi pana przewodniczącego, dodam, że polska edycja Encyklopedii Britannica w swoim najświeższym wydaniu, czyli z 2016 r., również powtarza tę datę. Również robi to Wielka Encyklopedia PWN we wszystkich kolejnych wydaniach. Chciałbym już, żeby to było do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jest propozycja zespołu, aby wyjść troszkę naprzeciw tym wątpliwościom i zrezygnować w tytule uchwały z określania, która to jest rocznica urodzin. Czy jest zgoda Komisji na tę poprawkę? Jeśli jest zgoda, to rozpatrzyliśmy tytuł uchwały.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do akapitu pierwszego. Czy są uwagi do akapitu pierwszego? To znaczy, jeden z panów posłów będzie miał uwagi, ale to już pewnie później. Myślę, że będzie podtrzymywał tę wersję wcześniejszych urodzin.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">To znaczy, ja właściwie mam pytanie. Nie jestem tak zorientowana w szachach. Tu jest „jednego z najwybitniejszych polskich szachistów”, a dalej czytamy, że był uznawany „za najlepszego szachistę świata”. To czy rzeczywiście Polska ma od niego wybitniejszych do dzisiaj? Jeśli nie, to on wtedy jest „najwybitniejszym”, a nie „jednym z najwybitniejszych”.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale „początku XX wieku”.)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełJoannaSenyszyn">Dlatego pytam, czy teraz mamy od niego lepszych szachistów. Nie znam się na tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Mamy takich szachistów jak Bednarski czy Kamiński. Trudno to oceniać. Teraz pojawił się chyba teraz jeszcze młodszy szachista, Duda, więc kiedyś ktoś to oceni. Myślę, że nie musimy tego tak uściślać uchwałą Sejmu, czy ktoś jest na pewno najwybitniejszy i czyli wybitniejszy od wszystkich innych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Rozumiem, tylko mam taką uwagę. Ponieważ jednak to, co jest w końcówce tego zdania, wydaje mi się ważniejsze. Zrezygnowałabym z tego „jednego z najwybitniejszych polskich szachistów”. Jeżeli napiszemy „pierwszego polskiego arcymistrza szachowego uznawanego za najlepszego szachistę świata początku XX wieku”, to w moim odczuciu to skraca tekst i w zasadzie mówi wszystko. A my właściwie nie musimy oceniać, czy był to „jeden z najwybitniejszych polskich szachistów”, skoro piszemy „pierwszego polskiego arcymistrza uznawanego za najlepszego szachistę świata początku XX wieku”. Proponowałabym wykreślić od słów „jednego” do „szachistów”, a dodanie po „arcymistrza” słowa „szachowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pierwszy akapit akurat nie jest specjalnie długi, a po drugie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Uważam, że ze względu na sensowność…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Chwileczkę. Po drugie, ta druga część zdania dotyczy początku XX w., a ta pierwsza, nie ogranicza się czasowo. To jednak są trochę dwie różne informacje. Myślę, że poseł wnioskodawca albo członek zespołu jeszcze się wypowie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pan poseł Krzysztof Mieszkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Ja dałbym tam zamiast „jednego z najlepszych” – „wybitnego polskiego szachisty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Wtedy to tak jakby osłabimy tę jego pozycję w historii polskich szachów. Proponowałbym, żebyśmy już nie przedobrzali tej uchwały, bo tu akurat…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Dobrze, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę, może jeszcze pan poseł Piątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Oczywiście znam bardzo wiele osób, również szachistów, którzy zgodziliby się z takim poglądem, że Rubinstein jest najwybitniejszym polskim szachistą, ale specjalnie unikałem takiego jednoznacznego stwierdzenia po to, żeby oddać pole do własnych interpretacji i swobody. Być może Wysoka Komisja zdecyduje, jak postąpić w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie wiem. Proponowałbym, żeby akurat tutaj, gdzie nie było jakichś sporów, żeby teraz go nie wszczynać. Jeśli można, przyjmijmy ten pierwszy akapit taki, jaki jest, mimo tych uwag państwa posłów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rozumiem, że pierwszy akapit został rozpatrzony. Przechodzimy do akapitu drugiego. Tutaj mam uwagę do tego ostatniego zdania, gdzie jest mowa, że „w 1901 r. przeprowadził się do Łodzi, jednego z czołowych ośrodków szachowych międzywojnia”. Tu mam taki problem, co do chronologii i co do nazewnictwa. Po pierwsze, jeżeli to było w 1901 r., to wtedy nie mógł to być „jeden z czołowych ośrodków szachowych międzywojnia”. Chyba że myślimy o innych wojnach. A druga rzecz, jeśli już, to lepiej na przykład używać określenia „II Rzeczpospolita” niż „międzywojnie”. To „międzywojnie” jest takie… Prosiłbym tutaj panów posłów, przede wszystkim pana posła wnioskodawcę, ewentualnie drugiego członka zespołu, o jakieś odniesienie się do tego fragmentu, jeśli można prosić. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Może w takim razie rzeczywiście należałoby wyciąć określenie „międzywojnia” i w ten sposób rozstrzygnąć to tak definitywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Po prostu, żeby było bez tego jednego słowa, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Tak. Tak myślę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. W związku z tym, czy potrzebujemy do tego poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoRadosławIłowiecki">Taką korektę można dokonać właśnie na poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Na poprawce. Czyli teraz, jeżeli nie ma innych uwag…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Są. Nie, oczywiście. To ja tylko tak może nakieruję. Prosiłbym, żeby ewentualnie, jeśli ktoś z państwa jeszcze będzie zabierał głos w sprawie drugiego akapitu, żeby odnieść się przede wszystkim do tej propozycji zespołu tj. dodania tego sformułowania „choć niektórzy badacze wskazują, że mógł urodzić się dwa lata wcześniej”. Jak już go przyjmiemy, to już będzie nie do zmiany.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie przewodniczący, tak, właśnie do tego chciałam się odnieść. Uważam, że należy wykreślić ten dodatek, zwłaszcza że, w pierwszym zdaniu pierwszego akapitu piszemy, że „12 grudnia 2022 roku przypada 140. rocznica urodzin”. To znaczy, że my przyjmujemy, że to jest ta data. Dlaczego w drugim akapicie zaczynamy w to wątpić? Dla mnie to jest absolutnie pozbawione sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pan poseł Piątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Chciałbym przypomnieć, że Wysoka Komisja zgodziła się już na zmianę tytułu i usunięcie tego fragmentu, czyli „140. rocznicy”. Tytuł ma brzmieć „w sprawie upamiętnienia Akiby Rubinsteina w rocznicę urodzin”. Już nie „140. urodzin”, tylko „urodzin”. W związku z tym, że już zgodziliśmy się, że jednak w literaturze podawane są dwie daty. Jedna z nich w naszej opinii jest wiodąca, ale jednocześnie pojawia się również inna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie przewodniczący, to jest absolutna niekonsekwencja. Nie nawiązywałam do tytułu, który został zmieniony, tylko do pierwszego zdania, które zaczyna się od słów „12 grudnia 2022 roku przypada 140. rocznica”, więc jeżeli mamy wątpliwości, to musimy już w pierwszym zdaniu pierwszego akapitu – jeżeli komuś to jest potrzebne – napisać, że niektórzy wskazują, że mógł urodzić się, kiedy indziej. Pisanie w pierwszym akapicie, kiedy się urodził bez żadnych wątpliwości, a następnie wątpienie w tę datę w drugim akapicie – podtrzymuję moją opinię, że jest pozbawione sensu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dziękuję pani poseł. Te zapisy może mogą rodzić wątpliwości. Patrząc na to z innej strony, bardziej solidne, precyzyjne i rzetelne jest zamieszczenie takiej informacji, że jednak istnieją pewne wątpliwości. Może użyte słowa są nie do końca precyzyjne. Nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie przewodniczący, czy przez to mniej go cenimy? To znaczy, jakie to w ogóle ma dla nas znaczenie, czy się urodził dwa lata wcześniej, czy dwa lata później? Chcemy go uczcić. To jest bardzo dobrze, że nie ma w tytule tej „140. rocznicy”. Skoro piszemy w pierwszym zdaniu, kiedy się urodził, to nie możemy w zdaniu szóstym wątpić, że się wtedy urodził.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy, można by było jeszcze… To byłoby ewentualnie pod rozwagę, gdybyśmy w tym… Rozumiem, że wątpliwości co do daty są tylko do roku, a nie są co do dnia i miesiąca? Proszę przypomnieć. Teraz nie pamiętam dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Wątpliwości dotyczą tylko roku. Na ogół pojawia się ta data z rokiem 1882. W niewielkiej części literatury pojawia się rok 1880. On pojawia się również na nagrobku. Zdaje się, że na to zwracał uwagę pan poseł Zimoch. Oczywiście większość badaczy uważa, że to się wydarzyło w roku 1882.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zaraz udzielę głosu pani poseł, tylko dokończę mój pomysł. Można też ewentualnie zrezygnować w tym pierwszym akapicie ze „140.”, napisać tylko, że przypada rocznica i w drugim akapicie piszemy o 1882 r., a potem dodajemy tę wątpliwość. Wtedy rzeczywiście nie będzie można zarzucić tekstowi jakiejś logicznej sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska i potem pan poseł Jacek Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Podczas poprzedniego posiedzenia Komisji zgłaszaliśmy te same wątpliwości. Podkomisja miała to wszystko naprawić i teraz znowu debatujemy nad tym samym. Wtedy powiedziałam tak: nie piszemy biografii tego człowieka. Skoro są takie wątpliwości, nie zajmujmy pół uchwały debatą o tym, czy urodził się dwa lata wcześniej czy dwa lata później. To jest naprawdę nie istotne dla tego, że był wybitnym szachistą. Odczepmy się od tej daty urodzin i zajmijmy się dalszym procedowaniem. Sugestia była taka, że będziemy się odnosić głównie do roku, w którym miał największe sukcesy. Na tym się skupmy. Dajmy sobie spokój z tym, kiedy się urodził. Napiszmy, gdzie się urodził, a z całego kontekstu wyjdzie, kiedy żył, bo rok sukcesów nam powie, jaka to była przestrzeń czasowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Jeśli pan przewodniczący pozwoli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie, chwileczkę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pan poseł Jacek Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJacekŚwiat">Niestety problem jest w tym, że również daty dzienne są różne. Ta zasadnicza literatura podaje dzień 12 grudnia 1882 r., ewentualnie 1 grudnia 1880 r. Tutaj też rozjeżdżają się te daty dzienne, więc to też trzeba uwzględnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ale jak to uwzględnić? Jak mówię, możemy zrezygnować ze „140.” w pierwszym akapicie. Rzeczywiście, na poprzedniej Komisji mówiłem też o takim pomyśle, żeby skupić się na tym roku, kiedy odniósł największe sukcesy. To wymagałoby przeredagowania uchwały, a zespół nie poszedł w tym kierunku, dlatego teraz pracujemy na tym, co wypracował zespół. Moim zdaniem, w tej chwili, żeby już tego nie przedłużać, nie komplikować, możemy tylko usunąć „140.” w pierwszym akapicie, skoro jest usunięta też w tytule, podtrzymywać najbardziej prawdopodobną datę dzienną i miesięczną, a w drugim akapicie wprowadzić poprawkę zespołu, wątpliwość, czy to był 1882 r., czy to nie było wcześniej. I tak nie rozstrzygniemy tego precyzyjniej. Jak nie, to musimy znowu zdjąć to z porządku obrad, znowu powołać grupę też z udziałem badaczy i śledzić dalej tę historię albo usuwać kawałek uchwały.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pan poseł Tomasz Zimoch, potem pan poseł Piotr Adamowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełTomaszZieliński">Tomasz Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przepraszam. Właśnie tak widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełTomaszZieliński">Posła Zimocha nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy, przepraszam, ale wygląda na to, że bardziej zwraca moją uwagę brak pana posła Tomasza Zimocha, który spowodował to zamieszanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełTomaszZieliński">Niż moja obecność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Niż obecność pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełTomaszZieliński">Bardzo mi przykro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Za to ostatnie przepraszam bardziej niż za tę pomyłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełTomaszZieliński">Szanowni państwo, nie wiem, czy się zgodzicie, ale ustaliliśmy, że zespół przygotuje uchwałę. Ona według mnie jest bardzo dobra. Kłócimy się o pietruszkę. Mamy „140. rocznicę urodzin”. Badacze wskazują, że mógł się urodzić dwa lata wcześniej. Co to przeszkadza, jakby było tak, jak teraz jest? Proponuję, żeby jak najmniej ingerować w ten tekst. Tak naprawdę nie ma o co się spierać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli jest propozycja pana posła, żeby ten drugi akapit zostawić z poprawką zespołu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełTomaszZieliński">Zostawić tak, jak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">A to „140.” w pierwszym akapicie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełTomaszZieliński">Też niech zostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pan poseł Piotr Adamowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełPiotrAdamowicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, nie jesteśmy od prowadzenia badań historycznych i sprawdzania ksiąg metrykalnych. Mamy oczywisty problem, ponieważ data nie jest precyzyjnie dookreślona. Wydaje mi się, że propozycja pana przewodniczącego Babinetza, żeby skupić się wokół tej rocznicy sukcesu sportowego, natomiast odejść jednak od precyzowania dat, bo ktoś – vide poseł Zimoch – za miesiąc może nam zarzucić, że w 518. przypisie Wielkiej encyklopedii francuskiej widnieje niemniej jednak inna data. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pani poseł Joanna Senyszyn. Będziemy kończyć ten wątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Nawiązując do trafnych uwag pana przewodniczącego, mimo że przyjęliśmy pierwszy akapit, to w związku z wątpliwościami, jakie budzą właśnie sprzeczności między pierwszym a drugim akapitem, proponowałabym zmienić pierwszy akapit. Skoro już zrezygnowaliśmy w tytule z „w 140. rocznicę urodzin” i słusznie, to wobec tego napiszmy w pierwszym akapicie to, co jest najistotniejsze. Zacznijmy od „Akiba Rubinstein jest jednym z najwybitniejszych polskich szachistów, pierwszym polskim arcymistrzem uznawanym za najlepszego szachistę świata początku XX wieku”. To jest istotne, a nie czy mija rocznica, czy minęła, czy za 3 lata minie następna rocznica. Napiszmy po prostu: „Akiba Rubinstein jest jednym z najwybitniejszych polskich szachistów”. To świetnie koresponduje z tytułem uchwały, a równocześnie co wtedy napiszemy w drugim akapicie jakby nie ma znaczenia, bo nie będzie w sprzeczności z tekstem z pierwszego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rzeczywiście, moglibyśmy tak skrócić pierwszy akapit. W drugim akapicie odnosimy się do daty urodzin, chociaż zostawiamy tę wątpliwość. Czy teraz nie będzie problemu z tytułem uchwały bez tej daty dziennej czy miesięcznej? Trochę będzie. Z kolei, pójście w kierunku tego, żeby w tytule uchwały odnieść się do tego roku jego największych sukcesów, to jest daleko idąca zmiana. Już przyjęliśmy pewien tryb procedowania.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pan poseł Piątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, że jednak to pierwsze zdanie stwierdza fakt, który jest potem potwierdzany, bo w drugim akapicie zapisane zostało „Akiba Rubinstein urodził się w roku 1882”. To nie jest w trybie przypuszczającym. Jednak zgadzamy się ze wszystkimi głównymi źródłami historycznymi, które przywołaliśmy, z Encyklopedią PWN, Britannicą, wspomnianym przez pana przewodniczącego słownikiem i przyjmujemy tę rację. Ponieważ mamy świadomość, że niektóre, nieliczne źródła podają inną datę, stąd ta uwaga „choć niektórzy badacze wskazują, że mógł urodzić się dwa lata wcześniej”. To jest tylko taki dopisek wskazujący, że jest różnica zdań wśród niektórych badaczy, natomiast według większości źródeł, najpoważniejszych z nich, rzeczywiście 12 grudnia przypada 140. rocznica. Rezygnacja z daty czyni w ogóle niezasadnym podjęcie tej uchwały. Byłoby to niezwykle krzywdzące, gdyby tylko dlatego, że pojawiły się wątpliwości wśród nielicznych osób – naprawdę nielicznych z nich – które piszą na temat Akiby Rubinsteina, to my zrezygnowalibyśmy z upamiętnienia tej niezwykłej postaci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Ale my nie chcemy rezygnować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Ale jak wytłumaczyć, że dzisiaj, w grudniu właśnie tego roku, a nie pięć lat wcześniej, albo trzy lata później?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Żeby troszkę jeszcze skomplikować na stronie internetowej geni.com jest biogram Akiby Rubinsteina autorstwa Weinmana i tam jest data 1880 r., ale żeby z tego wybrnąć, to myślę, że to by złagodziło ten konflikt logiczny, gdybyśmy skrócili pierwszy akapit, a drugi przyjęli w takiej formie, jaką proponuje zespół.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Nie wiem. Rzeczywiście nie rozpatrzymy tego inaczej. Może po prostu w ogóle wyrzucić te „12 grudnia” i „140. rocznicę urodzin”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, właśnie o tym mówiłem przed chwilą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Napiszmy „jednego z najwybitniejszych polskich szachistów”. Wyrzućmy to, że urodził się w 1882 r. Napiszmy, że „w Stawiskach” i wtedy nie mamy tego problemu. Wyrzucamy dwie rzeczy i wszystko jest tak, jak przygotował zespół. Jest prościej i czcimy go jako szachistę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy zostawiamy tytuł, że „w rocznicę urodzin”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJacekŚwiat">Czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pan poseł Jacek Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełJacekŚwiat">Obie te daty, które funkcjonują mniej więcej równolegle, mówią o tym, że się urodził w grudniu, albo 1. albo 12., więc można pójść krakowskim targiem w ten sposób, że „W grudniu przypada rocznica urodzin Akiby Rubinsteina”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W pierwszym akapicie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełJacekŚwiat">W grudniu, bo ona wtedy wypada niezależnie od źródła. Wtedy mamy załatwioną sprawę, dlaczego to obchodzimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, czyli zostawiamy tytuł bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJacekŚwiat">Tytuł jest bez zmian. Tutaj byłoby „w grudniu przypada rocznica” i dalej bez zmian. Drugi akapit pozostałby właśnie w tej formie, w której mówimy o dacie z rokiem 1882 i wskazujemy, że jednak są jakieś tam inne możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. To jest dobry pomysł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Muszę powiedzieć, że już się pogubiłam. Zrozumiałam, że tytuł brzmi „w sprawie upamiętnienia Akiby Rubinsteina” i na tym się kończy. Nie ma, że „w rocznicę urodzin”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie, tytuł został rozpatrzony, pani poseł. W tej chwili tytuł brzmi „w sprawie upamiętnienia Akiby Rubinsteina w rocznicę urodzin”. Tego już nie ruszamy. W pierwszym akapicie jest propozycja, aby skrócić pierwszy akapit, żeby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Jest moja propozycja, żeby zaczynał się od „Akiba Rubinstein jest jednym z najwybitniejszych” i podtrzymuję tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie, ale pan poseł Jacek świat zgłosił propozycję, żeby było „w grudniu przypada rocznica urodzin”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Tak, a ja zgłosiłam inną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Wiem, tylko mówię, żeby sprecyzować, jaka jest propozycja posła Jacka Świata. „W grudniu przypada rocznica urodzin Akiby Rubinsteina” i potem już bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Tak, w pokrytym białym śniegiem grudniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy, nie wiem, czy białym śniegiem czy błotem pośniegowym, ale to już jakby nie dotyczy tego. W każdym razie są dwie propozycje, jedna pani poseł Joanny Senyszyn, żeby w ogóle ominąć wątek urodzin i druga pana posła Jacka Świata, żeby był podany grudzień, żeby jakoś uzasadnić tytuł uchwały. W takim razie chyba musimy przejść do głosowania i zakończyć ten niezbyt budujący spór.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełPiotrAdamowicz">Głosowanie to najgorsze rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Moim zdaniem propozycja pani poseł Senyszyn jest za daleko idąca. Propozycja pana posła Jacka Świata jest lepsza, ponieważ wtedy podtrzymuje się pewną logikę wynikającą z tytułu uchwały, że nie ucieka się od rocznicy urodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Panie przewodniczący, jeśli mogę, to chciałbym tylko powiedzieć, że też zgadzam się z opinią pana posła Świata, żeby po tej korekcie to pierwsze zdanie ocalało w uchwale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Rozumiem, że pani poseł Joanna Senyszyn chce wycofać swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Nie, przeciwnie. Uważam, że należy wykreślić w tytule „w rocznicę urodzin” i wtedy skoncentrujemy się w tej uchwale na tym, co jest najważniejsze. Tak jak pan przewodniczący mówił, najważniejsze są osiągnięcia, a nie kiedy się urodził, czy w grudniu, czy w maju, czy po południu, czy przed południem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To prawda, ale skoro już zespół przyjął pewną strategię czy kierunek i zaakceptowaliśmy na Komisji ten tytuł uchwały, to już nie zmieniajmy tego. Czy tak, czy tak, rocznica urodzin jest jednak w grudniu i ona jest punktem wyjścia. Jeżeli tak uznał zespół i wnioskodawca, to już całkiem nie zmieniajmy tego.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, to głosujmy, żeby już to zakończyć. Kto jest za poprawką pani poseł Joanny Senyszyn? To znaczy, tak, oczywiście, głosujemy kartami. Trzeba uruchomić głosowanie. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Dziękuję. Rozumiem, że to jest poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Wracamy do pierwszego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">I do tytułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie, do tytułu nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Pani poseł wskazała, że do tytułu także zgłasza poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy jeszcze możemy, skoro tytuł już został rozpatrzony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Możemy to uznać, bo dyskusja na temat pierwszego i drugiego akapitu spowodowała potrzebę zmiany tytułu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W takim razie, czy możemy przejść do głosowania? Możemy. Kto jest za poprawką pani poseł Joanny Senyszyn? Proszę o głosowanie i podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Chyba tak. W takim razie, zamykamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę o wyniki: 6 głosów było za, 13 było przeciw, 5 głosów było wstrzymujących. Poprawka została odrzucona. Zostaje tytuł „w sprawie upamiętnienia Akiby Rubinsteina w rocznicę urodzin”.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz poprawka pana posła Jacka Świata do pierwszego akapitu. Proszę, żeby pan poseł ją przedstawił, żeby każdy miał jasność, jak ona by brzmiała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełJacekŚwiat">Jeszcze raz cytuję. Tekst zaczynałby się tak: „W grudniu przypada rocznica urodzin Akiby Rubinsteina”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">I reszta zdania byłaby bez zmian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJacekŚwiat">I reszta zdania byłaby bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dziękuję bardzo. W takim razie, głosujemy. Kto jest za poprawką pana posła Jacka Świata? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę o podanie wyników: 14 głosów było za, 2 były przeciw i 8 głosów było wstrzymujących, czyli poprawka została przyjęta. Pierwszy akapit został zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Akapit drugi. Tutaj mamy poprawkę zespołu, czyli dodanie tej wątpliwości, że mógł urodzić się dwa lata wcześniej i wykreślenie słowa „międzywojnia”. Czy możemy uznać tę poprawkę za rozpatrzoną i przyjętą przez Komisję? Jest zgoda. Tak. Czyli akapit drugi został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do akapitu trzeciego z zasadniczymi poprawkami. Proszę bardzo. Czy są uwagi pozostałych państwa posłów do tych uwag zespołu lub jakieś inne uwagi, jeszcze inne propozycje państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jeśli nie ma, to w takim razie, proszę bardzo, Biuro Legislacyjne. Rozumiem, że do poprawek zespołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Tak, dziękuję. Jest drobna uwaga redakcyjna do akapitu trzeciego. W zdaniu: „Razem z nim autorami tego największego w historii triumfu polskich szachów był Paulin Frydman” i kolejne nazwiska proponuję zamiast wyrazu „był” wstawić wyraz „byli”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, to logiczne. Oczywiście, tak. Czy to jedyna uwaga Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Mam jeszcze takie pytanie, czy podkreślenie 110. rocznicy tych największych osiągnięć jest wyraźne, bardziej niż by było, że w 1912 r.? Taka była intencja zespołu, że w ten sposób de facto wzmacnia się ten nacisk na ten okres.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pan poseł Piątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Zgodnie z panem posłem uznaliśmy, że w związku z wątpliwościami czy w ogóle mamy do czynienia ze 140. jubileuszem, warto byłoby na to zwrócić uwagę. Stąd podkreślenie, że jeszcze inne ważne wydarzenie jest również okrągłą rocznicą, dotyczącą Akiby Rubinsteina. To jest rzeczywiście intencjonalne z naszej strony. Też chciałbym, jeśli mogę jakby już nie wdawać się w szczegóły tej poprawki, bo wszyscy doskonale rozumieją, dlaczego pojawiły się te wszystkie nazwiska zasłużonych dla polskich szachów osób, to jeszcze poprosić o zmianę w ostatnim zdaniu. Mianowicie chcielibyśmy, żeby wrócił zapis o obczyźnie: „Umarł w zapomnieniu na obczyźnie w 1961 roku.”, w związku z wątpliwościami dotyczącymi Antwerpii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zaraz, czyli chodzi o to, żeby było jednocześnie „na obczyźnie” i „w Antwerpii”, czy jednak bez „Antwerpii”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Nie, zgodnie z panem posłem wracamy do „obczyzny”, w związku z tym, że przy wnikliwym badaniu literatury pojawiła się Bruksela jako miejsce śmierci, więc ten pierwotny zapis dotyczący obczyzny jest uzasadniony. Już odnotowałem tutaj jako fragment tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tajemniczy ten życiorys, jakby to był człowiek co najmniej ze służb specjalnych. Ale to nic.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Takie czasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Proszę bardzo, jeszcze pani poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Czy nie wystarczy, jak napiszemy „zmarł w zapomnieniu w 1961 roku”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełPiotrAdamowicz">Nie. To jest ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Może to nie było dla niego obce miasto?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie, już zostawmy to „na obczyźnie”.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Czyli mamy ten zestaw poprawek zespołu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie przewodniczący, proszę o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jeszcze chwileczkę. Uzupełnionych o tę mini-poprawkę Biura Legislacyjnego i poprawkę posła Piątkowskiego. I teraz, proszę bardzo. Czy są jeszcze uwagi? Pani poseł Senyszyn, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Tak. Proponowałabym jednak zmienić szyk pierwszych zdań tego akapitu, ponieważ w moim odczuciu one są nie bardzo czytelne. Moim zdaniem dużo lepiej to by brzmiało, gdyby było: „w 1909 roku ten wybitny szachista pokonał arcymistrza Emanuela Laskera w turnieju w Petersburgu”, czy też „zajął pierwsze miejsce w turnieju w Petersburgu”. Tak, przepraszam. Już sobie sama trzy razy tutaj poprawiałam. „W 1909 roku ten wybitny szachista zajął pierwsze miejsce w turnieju w Petersburgu pokonując arcymistrza Emanuela Laskera”. To pierwsze miejsce, kiedy jest napisane na końcu, to ono tak ginie. Tutaj jest istotne, że w 1909 roku zajął pierwsze miejsce w turnieju w Petersburgu, pokonując arcymistrza Emanuela Laskera. I kolejne zdanie: „Ponieważ odmówił startu w barwach carskiej Rosji” – co jest oczywiście niezwykle ważne – „występował jako reprezentant Łodzi”. Nie to, że „przy jego nazwisku” i gdzie to nazwisko było. On po prostu występował jako reprezentant Łodzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pan poseł Jacek Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełJacekŚwiat">Istotna uwaga. Tutaj nie jest ważne, że zajął pierwsze miejsce. On tych pierwszych miejsc zajmował wiele. Tu jest ważne, że pokonał Emanuela Laskera, jednego z największych geniuszy szachowych w historii. Dlatego jest taki a nie inny szyk tego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. A ta druga uwaga pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Czy ja też mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę, pan poseł Piątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Nie ma żadnych informacji w źródłach potwierdzających, że on reprezentował Łódź. On był mieszkańcem Łodzi i umieścił obok siebie tabliczkę z napisem „Łódź”. To była jego manifestacja braku zgody na to, że państwo polskie było okupowane przez carską Rosję. To nie świadczyło o tym, że był reprezentantem Łodzi w tych konkretnych zawodach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Ja nie proponowałam, że był reprezentantem Łodzi, tylko że „występował jako reprezentant”, dlatego że przy jego nazwisku widniała. To też nie oznacza, kto ją umieścił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Z tego wynika, że sam się mianował reprezentantem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Może sam się mianował, ale to właśnie jest taki gest wart podkreślenia. Natomiast jeśli przy jego nazwisku widniała, to znaczy, że organizatorzy tak postawili. Z tego sformułowania nic nie wynika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, ale wydaje mi się, że tutaj obaj posłowie, i pan poseł Jacek Świat i pan poseł Krzysztof Piątkowski, wytłumaczyli merytoryczne powody takich sformułowań. Można mieć do nich jakieś tam uwagi stylistyczne, pewnie co do środka ciężkości, że akurat jest położony na te, a nie na inne akcenty. To chyba jest logiczne. Nie wiem. Czy któryś z panów posłów chciałby coś jeszcze dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Nie, dla mnie jest absolutnie niezrozumiałe, co to znaczy „przy jego nazwisku widniała nazwa «Łódź»”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dlatego mówię, że to nie jest doskonałe stylistycznie, natomiast co do tego, co proponuje pani poseł, z kolei nie ma podstaw. Można by było napisać wprost tak, jak pan poseł Piątkowski mówił, że „odmówił wówczas startu w barwach carskiej Rosji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełMarekSuski">„I w proteście postawił przy swoim nazwisku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„I w proteście postawił przy swoim nazwisku tabliczkę «Łódź»”. Może tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">To bardzo mi się podoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Muszę przyznać, że tutaj pan poseł przewodniczący Marek Suski mi podpowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełMarekSuski">To po prostu oddaje faktyczną sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Czy możemy tak zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Jako korekta poprawki do akapitu trzeciego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak. Czy jest zgoda zespołu na taką korektę w poprawce, żeby już nie komplikować? Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy Biuro Legislacyjne zanotowało to? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKatarzynaAbramowicz">Może ja spróbuję. Czyli byłoby tak: „odmówił wówczas startu w barwach carskiej Rosji” i tutaj byłoby bez przecinka, ze spójnikiem „i w proteście postawił przy swoim nazwisku tabliczkę” – tak było „ze słowem”, czy „z nazwą”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„Z napisem «Łódź»”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">„Z napisem «Łódź»”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak. Dobrze. Rozumiem, że zespół przyjmuje to do swojej poprawki. Możemy przyjąć akapit trzeci wraz z całym zestawem poprawek zespołu, teraz też z poprawką Biura Legislacyjnego i poprawką pana posła Piątkowskiego oraz jeszcze poprawką przejętą przez pana posła Piątkowskiego i zespół. Może trochę skomplikowanie to przedstawiam. Czy możemy uznać akapit trzeci za rozpatrzony? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do akapitu czwartego. Tutaj nie było uwag. Mam nadzieję, że tak zostanie. Jednak nie. Pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">W języku polskim przymiotniki stawiamy zawsze przed rzeczownikami, chyba że nie ma jakichś szczególnych powodów dla innego układu. Dlatego myślę, że należy napisać „w uznaniu szachowej twórczości i zasług”, a nie „w uznaniu twórczości szachowej i zasług”. „W uznaniu szachowej twórczości i zasług”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, ale na razie przyjmujemy akapit czwarty. Rozumiem, że nie ma uwag do akapitu czwartego i został on przyjęty. Teraz jeśli tak, to jest uwaga do akapitu piątego.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Jest drobna korekta redakcyjna. W akapicie czwartym wyraz „retrospektywnie” został zastąpiony wyrazami „post factum”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Ale mówimy o już przyjętym akapicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W którym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Ostatnie zdanie poprzednio przyjętego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jeszcze raz proszę Biuro Legislacyjne. W którym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Koniec akapitu czwartego. „Przyznała mu post factum”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak. Na czym polegałaby ta zmiana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">W druku jest wyraz „retrospektywnie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Może tak być? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To akapit czwarty jest przyjęty i rozpatrzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Przepraszam, ale jeżeli już mamy tak w tym kombinować, to niech będzie „W 1950 roku Międzynarodowa Federacja Szachowa przyznała mu tytuł arcymistrza”. Po co tu wymyślać „post factum”, „retrospektywnie”, czy jak. Po prostu „przyznała mu tytuł arcymistrza”. Jeżeli to było w 1950 r., to każdy zrozumie, że to było już po tym, jak on umarł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jeszcze żył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Jeszcze żył. Aha. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Chociaż nie mamy do końca pewności, kiedy żył, kiedy nie żył. To wszystko się skomplikowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Przepraszam. Jeszcze żył. Chciałam go uśmiercić wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tutaj mam takie pytanie do specjalistów, czyli jak rozumiem, do zespołu. Może chodzi o to, że to przyznanie tytułu arcymistrza nie było ze względu na ocenę jego aktualnej pozycji jako arcymistrza szachowego, bo już wtedy takim nie był. On już nie grał i przyszli inni, następni, tylko odnosi się do tej przeszłości właściwie z drugiego dziesiątka XX w., tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Oczywiście praktyka była inna. Arcymistrzem zostawało się w wyniku konkretnego wydarzenia, turnieju i tak dalej. Tutaj tak się nie wydarzyło, chociaż wszyscy byli zgodni, że on powinien otrzymać ten tytuł arcymistrza w swoim czasie, więc po prostu retrospektywnie mu go przyznano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli co? Panie pośle, może to „retrospektywnie” merytorycznie ma sens, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Zresztą podobnie jak „post factum”. Nie mam też nic przeciwko zamianie na „post factum”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pytanie jest takie, czy to w ogóle jest potrzebne w tym kontekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Tak, bo to jest jedyny taki przypadek, w którym taka sytuacja miała miejsce, że nie był to tytuł wywalczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. W takim razie, zostawmy to „retrospektywnie”. Dziękuję bardzo. Rozumiem, że akapit piąty został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz jest kwestia przyjęcia całości uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Zgłaszałam wniosek zamiany „twórczości szachowej” na „szachowej twórczości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie wiem. Proszę bardzo, pan poseł Piątkowski albo pan poseł Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Nie usłyszałem uwagi pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Chodzi o zamianę kolejności dwóch słów „w uznaniu twórczości szachowej” na „szachowej twórczości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełJacekŚwiat">Uparłbym się, żeby zostawić to tak, jak jest. Jeżeli mówilibyśmy o pisarzu, to byłoby „w uznaniu twórczości literackiej”, czy „w uznaniu twórczości poetyckiej”. Nie powiemy „w uznaniu poetyckiej twórczości”. Wydaje mi się, że ta formuła, jaka jest w tej chwili, jest jednak zręczniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jeszcze pan poseł Piątkowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Zgadzam się z panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak? Aha. To dobrze. Jest zgoda zespołu i posła wnioskodawcy. Proponowałbym już tego nie zmieniać, choć oczywiście można by było się spierać, ale już zostawmy to. Przyjmijmy, że akapit piąty i ostatni został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz musimy przyjąć całość projektu uchwały. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego projektu uchwały wraz z tymi wszystkimi poprawkami? Jeśli nie ma sprzeciwu, to cały projekt uchwały został przyjęty. Bardzo za to dziękuję. Stwierdzam, że projekt uchwały wraz z poprawkami został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł Piątkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pan poseł Krzysztof Piątkowski. Czy pan poseł wyraża zgodę na kandydowanie? Czy są inne kandydatury? Nie ma innych kandydatur. Rozumiem, że Komisja przyjęła, że sprawozdawcą Komisji w tej sprawie będzie pan poseł Krzysztof Piątkowski. Stwierdzam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę pana posła Krzysztofa Piątkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Bardzo państwu dziękuję. Dobrze, że nie było posła Tomasza Zimocha, bo to trwałoby o godzinę dłużej. Tak. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji. Za chwilę po przerwie technicznej rozpoczynamy kolejne posiedzenie. Teraz odbędziemy krótkie posiedzenie Prezydium. Zdążymy. Mamy jeszcze 10 minut do kolejnego posiedzenia. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>