text_structure.xml
47.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dzień dobry państwu. Otwieram kolejne dzisiaj posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Stwierdzam kworum. Witam panie i panów posłów. Witam też gości z Najwyższej Izby Kontroli. Jest to pan dyrektor Piotr Prokopczyk i pani Ewa Michalska.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje w punkcie pierwszym rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres od 1 lipca do 31 grudnia 2022 r., w punkcie drugim rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2021 r. w zakresie działania Komisji, druk nr 2346, w punkcie trzecim pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie upamiętnienia Mirona Białoszewskiego w 100. rocznicę urodzin, druk nr 2374.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zanim przystąpimy do realizacji porządku dziennego, Komisja musi wyrazić zgodę na odbycie pierwszego czytania projektu uchwały, czyli mówimy o tej uchwale upamiętniającej Mirona Białoszewskiego w stulecie urodzin w terminie krótszym niż 7 dni od dnia dostarczenia druku posłom, o którym mowa w art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu. Czy jest sprzeciw? Myślę, że nie ma sprzeciwu. Myślę, że możemy już procedować ten punkt trzeci. Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego naszego dzisiejszego porządku dziennego, to jest kwestii dotyczącej planu pracy. W dniu 7 czerwca 2021 r. marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwróciła się z prośbą o sporządzenie planu pracy Komisji na okres od 1 lipca do 31 grudnia 2022 r. i uchwalenie go do dnia 24 czerwca br. Rozumiem, że wszyscy państwo posłowie otrzymali projekt planu pracy. On zawiera te punkty, których nie udało się nam zrealizować, a by przeszły z planu pracy z pierwszego półrocza, ponieważ nie udało się go nam zrealizować w pierwszym półroczu z różnych powodów. Tam też są pewne rzeczy, które są obligatoryjnie, a niektóre punkty, rozpatrzenie pewnych sprawozdań czy informacji są obowiązkiem Komisji. Do tego mamy też plany wyjazdowe, wizytacje. To są też na ogół dotychczas niezrealizowane, zaległe rzeczy. Wpłynęły dwie propozycje ze strony państwa posłów, pana posła Piotra Adamowicza, ale wydaje mi się, że ta propozycja jest już tutaj w pełni ujęta w planie pracy w październiku obecnie bieżącego roku. Mamy tutaj nowsze zgłoszenie od pani poseł Pauliny Matysiak, więc ewentualnie jeszcze do rozpatrzenia. Proszę państwa posłów o ewentualną dyskusję na temat kwestii planu pracy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Dominika Chorosińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełDominikaChorosińska">Mam taką jedną propozycję do rozważenia à propos pierwszego tematu. W lipcu br. mamy informację ministra kultury i dziedzictwa narodowego na temat funkcjonowania muzeów współprowadzonych przez ministerstwo. Mam taką propozycję, zapytanie, czy nie moglibyśmy odbyć tej Komisji w Muzeum Łazienki Królewskie, gdzie w tej chwili jest obraz Rembrandta „Jeździec Polski”. Być może warto by było, abyśmy my, członkowie Komisji Kultury i Środków Przekazu w pięknych okolicznościach przyrody zobaczyli również ten obraz. Jest to też ewenement na skalę światową. Frick Collection nie wypożycza obrazów, a ten obraz trafił do Muzeum Łazienki Królewskie. Będzie tam właśnie do chyba końca lipca br., więc to jest jedyny moment, abyśmy mogli go zobaczyć, jeżeli ktoś jeszcze nie widział. Korzystając z tego, że jest to bardzo blisko, moglibyśmy przenieść tam Komisję dotyczącą właśnie funkcjonowania muzeów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy pani poseł sugeruje, aby skreślić wyjazd na Komisję wyjazdową na Podkarpacie? Ten punkt, ten porządek ma być na Podkarpaciu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełDominikaChorosińska">To nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Muzeum w Łazienkach jest chyba prowadzone, nie współprowadzone przez ministerstwo. Wobec tego, to nie ta kategoria, ale to nie szkodzi. To znaczy, myślę, że pomysł jest dobry, tylko trzeba go zmodyfikować. Rozumiem, że mogłoby chodzić o może nie tyle posiedzenie Komisji, co może wizytację Komisji w Muzeum Łazienki Królewskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełDominikaChorosińska">Może tak, tylko żebyśmy zdążyli właśnie do końca lipca.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dlatego to zmodyfikowałem: nie „posiedzenie”, tylko „wizytacja”. Rozumiem, że chodzi o to, żeby zdążyć odbyć to spotkanie w lipcu br.?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełDominikaChorosińska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. To tak moglibyśmy zrobić. Czyli dopisujemy wizytację w Muzeum Łazienki Królewskie w jeszcze lipcu br., tak? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz pani poseł Paulina Matysiak, bo tutaj mamy zgłaszanie i proszę o dopowiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Tak. Dzień dobry. Tak, zgłosiłam taką propozycję, żeby pojechać do Muzeum – Zamek w Oporowie. To jest o tyle blisko, że można to zrobić w ciągu jednego dnia, to znaczy, wyjechać i wrócić do Warszawy, więc nie wiąże się to z żadnym noclegiem. Nie pisałam już tego w zgłoszeniu, ale wydaje mi się, że gdybyśmy na przykład chcieli zrealizować taki pomysł, taką wizytację w tym półroczu, na przykład jesienią, to można połączyć to z odwiedzinami na przykład w Kutnie, ponieważ w tym roku będzie tam oddany już odbudowany Pałac Saski, w którym w przyszłym roku będzie już uruchomiona wystawa. To jest bardzo duży zabytek. Zostało na to poświęconych mnóstwo pieniędzy też ze środków unijnych. Te prace są już na finiszu. Wydaje mi się, że zobaczenie tych wnętrz jeszcze przed oddaniem dla odwiedzających byłoby też bardzo ciekawe dla nas jako członków Komisji. To jest taka propozycja. Możemy to zrobić. Jeżeli ten plan będzie napięty, możemy to przesunąć na wiosnę przyszłego roku. To też poddaję pod dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. To teraz jest pytanie: Jeśli mamy to zrealizować w tym roku, to w którym miesiącu? Latem trzeba by było jeszcze, tak? Mamy bardzo duży problem z wrześniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Nie mam tutaj żadnych jakiś takich stałych sugestii. Wydaje mi się, że tutaj możemy to zrobić w jakimś takim ruchomym terminie. Może niekoniecznie zimą, tylko powiedzmy, że jesienią. Te okoliczności w samym Muzeum – Zamku w Oporowie też będą ładne jesienią, więc zostawiam tutaj duży manewr, jeśli chodzi o termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Bo tak, teraz w lipcu nie zdążymy. We wrześniu mamy bardzo obszerny program, a w październiku mamy zaplanowane dwa wyjazdy, więc nie wiem, jak to zmieścić w czasie, chyba że w listopadzie. Nie wiem, czy będą wtedy warunki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#Głoszsali">To jest muzeum wnętrz.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJoannaLichocka">Dlaczego nie pozwoliliśmy na uzupełnienie tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zaraz dojdziemy do uzupełnienia, tylko chcę się jeszcze dopytać o punkt pierwszy. Czy ewentualnie ten punkt pierwszy, funkcjonowanie samorządowej instytucji kultury, miałby być omówiony w trakcie tej wizytacji w Oporowie. Czy mam tak to rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Nie, to znaczy, wydaje mi się, że sama wizytacja i obejrzenie tych wnętrz będzie dla nas ciekawe bez organizowania posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To funkcjonowanie samorządowej instytucji kultury to w ogóle jest kwestia też jeszcze tego, kto miałby to przedstawiać. Przecież nie minister kultury i dziedzictwa narodowego. Trzeba to by było troszkę przemyśleć. Teraz wracając do tego punktu wizytacja Muzeum – Zamek w Oporowie, proszę bardzo, pani przewodnicząca Joanna Lichocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJoannaLichocka">Dziękuję bardzo. Myślę, że to jest bardzo dobry pomysł, żeby pojechać do tego okręgu, ale myślę, że warto to połączyć z wizytacją w Tumie, czyli najstarszej bazylice, która właśnie została wyremontowana dzięki pieniądzom Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, a także dzięki pieniądzom przeznaczonym na zabytki przez Sejmik Łódzki. Obok tej katedry zostało zrekonstruowane grodzisko. Gdybyśmy chcieli porozmawiać o tym, jak wygląda dbanie przez samorządy o zabytki, jak wygląda ta współpraca między samorządem a ministerstwem w sprawie ratowania kluczowych dla naszej kultury zabytków, to myślę, że połączenie tej wizyty w Muzeum – Zamek w Oporowie, tam, gdzie są różne problemy związane z tym mecenatem państwa. To zostało przekazane prywatnym właścicielom. Zamek w Oporowie miał zostać sprzedany ministerstwu. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego chciało utrzymać się w gestii własności zamku. To się nie udało. Tam jest dosyć skomplikowana sytuacja z tym, jak to wygląda, jeśli chodzi o konserwację i ratowanie tego miejsca. Chociaż ono jest w świetnej formie. Jest to średniowieczny zamek na Mazowszu, na ziemi łódzkiej. Natomiast myślę, że jeżeli byśmy chcieli porozmawiać o tym, jak wygląda współpraca między rządem i samorządem w kwestii ratowania zabytków, to świetnym miejscem do tego jest Tum pod Łęczycą. Myślę, że to można pogodzić w ciągu jednego dnia i tam w Tumie moglibyśmy odbyć posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Czy moglibyśmy to wpisać jako połączone wątki prezentowane przez panią poseł Paulinę Matysiak i panią przewodniczącą Joannę Lichocką w posiedzenie wyjazdowe Komisji w listopadzie br.? Jak mówiłem wcześniej, trudno to wpisywać, bo to się po prostu nie uda.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJoannaLichocka">Skansen jest pod gołym niebem. Jak będzie lało, to nic z tego nie wyjdzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">No właśnie to nie bardzo. Co robimy?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Możemy to przesunąć na wiosnę przyszłego roku, bo faktycznie mamy dużo tych tematów. Nie upieram się z tym tematem teraz, żeby robić go w wakacje. Listopad nie jest dobry, ponieważ z jednej strony, jeżeli chcemy obejrzeć teren Muzeum – Zamek w Oporowie – ten teren, co do którego są wątpliwości co do stanu prawnego – pani posłanka Lichocka proponowała jeszcze Tum i tam faktycznie to grodzisko jest na terenie otwartym. Listopad br. moim zdaniem będzie problematyczny, bo pogoda niekoniecznie będzie po naszej stronie. Powiem tak, możemy to wpisać z taką perspektywą, że być może to przełożymy. Wydaje mi się, że takie miejsca na świeżym powietrzu po prostu lepiej oglądać, nie wiem, latem, wczesną jesienią albo wiosną, ale jeżeli państwo posłowie chcą wpisać to na listopad br., to możemy to wpisać. Wydaje mi się, że sam pomysł, żeby połączyć tę ziemię łęczycką z ziemią kutnowską, z Mazowszem jest dobry i na pewno jest do zrealizowania w ciągu jednego dnia. To nie są duże odległości.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To wpiszmy to na listopad br., chociaż wiemy, że efekt praktyczny będzie taki, że przejdzie to pewnie na następny rok, ale żeby nam to już nie uciekło i przynajmniej było w kolejce.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#Głoszsali">To ma być wizytacja czy posiedzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy, wizytacją na pewno określilibyśmy wizytę w Łazienkach Królewskich, natomiast jeżeli chodzi o Oporów i Tum, mamy tematy, czyli kwestia sytuacji samorządowych i instytucji kultury. Tylko nie wiem, kto miałby przedstawiać, ale na to mamy jeszcze czas. Co do tego, o czym mówiła pani przewodnicząca Lichocka – też spraw dotyczących zabytków – myślę, że to już powinno być posiedzenie Komisji, więc wpiszmy wstępnie na listopad br. do tabelki pod spodem, oczywiście z wyjaśnieniem, z odnośnikami, tak jak są te inne wyjazdy, posiedzenia wyjazdowe Komisji oraz wizytacje. Natomiast zdajemy sobie sprawę, że z przyczyn i czasowych, ale też aury pogodowej, że to w praktyce raczej odbędzie się na wiosnę przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Rozumiem, że możemy przyjąć plan pracy na drugie półrocze z tymi uzupełnieniami i uwagami. Jeśli nie ma sprzeciwu, to rozumiem, że plan pracy został zaakceptowany. Oczywiście wszystko zostanie tutaj przez panie dokładnie wpisane i państwo otrzymają ten materiał. Stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy na okres od 1 lipca do 31 grudnia 2022 r. Przystępujemy teraz do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego. Proszę o zabranie głosu pana Piotra Prokopczyka, dyrektora Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego w Najwyższej Izbie Kontroli. Proszę o przedstawienie sprawozdania. Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNajwyższejIzbieKontroliPiotrProkopczyk">Bardzo uprzejmie dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli w dniu 15 czerwca br. przekazała do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 2021. Wzorem lat poprzednich Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego przekazał dodatkowy materiał dotyczący działalności departamentu. Wczoraj przekazaliśmy go w wersji elektronicznej. Dzisiaj został przekazany w wersji papierowej.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNajwyższejIzbieKontroliPiotrProkopczyk">W roku 2021 Najwyższa Izba Kontroli w obszarze kultury i dziedzictwa narodowego zrealizowała 12 kontroli, z czego 4 przeprowadził Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego, natomiast 8 zostało przeprowadzonych przez inne jednostki organizacyjne. W tym materiale, który został państwu przekazany są skrótowe opisy wyników poszczególnych kontroli. Odwołam się może tutaj do jednej z nich. Jest to kontrola systemu ochrony zabytków.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNajwyższejIzbieKontroliPiotrProkopczyk">W latach 2018–2021 system ochrony zabytków w Polsce nie funkcjonował prawidłowo i skutecznie. Minister oraz generalny konserwator zabytków, a także wojewódzcy konserwatorzy zabytków niewłaściwie realizowali większość zadań określonych w ustawie o zabytkach oraz w przepisach wykonawczych. Pomimo wzrostu środków finansowych z budżetu państwa w latach 2018–2020 zmniejszył się procentowy udział w przyjętych do realizacji w stosunku do zgłoszonych wniosków o dofinansowanie prac przy zabytkach kierowanych zarówno do ministra, jak i do wojewódzkich konserwatorów zabytków. Jednocześnie nastąpił wzrost o 7384 obiekty liczby zabytków wpisanych w tym okresie do rejestru zabytków, których właściciele lub posiadacze mogą ubiegać się o udzielenie dofinansowania. Uzupełnieniem nakładów z budżetu państwa na ten cel nie stały się wbrew założeniom środki Narodowego Funduszu Ochrony Zabytków, ponieważ faktyczne coroczne jego wpływy stanowiły niespełna 5% zakładanych wpływów. I tutaj po tej kontroli najwyższa izba jednocześnie wnioskowała do ministra kultury i dziedzictwa narodowego o podjęcie szeregu działań, między innymi wypracowanie mechanizmów zapewniających współdziałanie jednostek samorządu terytorialnego w zakresie opracowania i uzgadniania z wojewódzkimi konserwatorami zabytków planów ochrony zabytków, sporządzenia gminnej ewidencji zabytków, a także opracowywania samorządowych, powiatowych i gminnych programów opieki nad zabytkami.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNajwyższejIzbieKontroliPiotrProkopczyk">Poza wspomnianą kontrolą w 2021 r., poza też kontrolą wykonania budżetu państwa w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego przeprowadziliśmy, bądź kończyliśmy kontrole dotyczące gospodarki majątkowej i finansowej Telewizji Polskiej S.A., wspomnianego systemu ochrony zabytków w Polsce, jak i również gospodarowania środkami finansowymi przez Polskie Radio Spółka Akcyjna w ramach Programu 3. oraz Polskiego Radia dla Zagranicy.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNajwyższejIzbieKontroliPiotrProkopczyk">Jeżeli chodzi o kontrolę innych jednostek, to tutaj przeprowadziliśmy kontrolę działalności organów administracji publicznej dotyczącej podtrzymywania tożsamości kulturowej i językowej mniejszości narodowych i etnicznych oraz społeczności posługującej się językiem polskim, przygotowanie i realizacja budowy Muzeum Wojska Polskiego, gospodarka finansowa instytucji kultury, dla których organizatorem jest miasto Stołeczne Warszawa w latach 2018–2020, działalność samorządowych instytucji kultury w województwie dolnośląskim, prawidłowość gospodarowania i sprawowania nadzoru nad wybranymi zabytkami nieruchomymi przez jednostki samorządu terytorialnego województwa mazowieckiego. Innym, takim dosyć ciekawym tematem była kontrola w obszarze ochrony zabytków techniki w województwie śląskim, jak również realizacja „Oświęcimskiego strategicznego programu rządowego – etap V 2016–2020”. Przeprowadzona została również kontrola dotycząca ochrony zabytków techniki w Rybniku.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNajwyższejIzbieKontroliPiotrProkopczyk">Jeżeli chodzi o kontrole, które są planowane na rok 2022, to oczywiście kontrola wykonania budżetu w części 24, której wyniki były już omawiane tutaj na Komisji. Dodatkowo jest to kontrola budowy Muzeum Historii Polski, jesteśmy w trakcie realizacji tych czynności, jak i również kontrola gospodarki majątkowej i finansowej spółek radiofonii publicznej. Te czynności kontrolne też są realizowane.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNajwyższejIzbieKontroliPiotrProkopczyk">Inne jednostki organizacyjne NIK-u w 2022 r. planują przeprowadzenie kontroli gospodarki finansowej Muzeum II Wojny Światowej, inwestycji w obiekty dziedzictwa kulturowego i naturalnego finansowanych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego, jak i również realizacji projektu pod nazwą „Konwersja cyfrowa domów kultury” w wybranych samorządowych jednostkach kultury województwa mazowieckiego.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNajwyższejIzbieKontroliPiotrProkopczyk">Jeżeli chodzi o udział w komisjach sejmowych w roku 2021, kierownictwo i pracownicy departamentu uczestniczyli łącznie w 24 posiedzeniach komisji sejmowych, w tym w 7 posiedzeniach Komisji Kultury i Środków Przekazu. To jest takie syntetyczne podsumowanie z mojej strony. Jeżeli będą jakiekolwiek pytania, to chętnie razem z koleżanką jesteśmy w stanie udzielić dodatkowych wyjaśnień. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dziękuję bardzo panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Otwieram dyskusję. Czy są pytania ze strony państwa posłów? Jeśli nie ma pytań, chyba, że jednak są jakieś. Nie ma. W takim razie, jak nie ma pytań, to zamykam dyskusję. Proponuję, aby Komisja przyjęła pozytywną opinię dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w brzmieniu: „Komisja Kultury i Środków Przekazu na posiedzeniu 23 czerwca 2022 r. rozpatrzyła sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli 2021 r. (druk nr 2346) w zakresie działania Komisji. Komisja po wysłuchaniu szczegółowych wyjaśnień przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli pozytywnie opiniuje powyższe sprawozdanie i nie wnosi do niego uwagi wniosków”. Może po wysłuchaniu wyjaśnień? Bez „szczegółowych”, bo szczegółowych wyjaśnień nie było. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej opinii? Może poddajmy to pod głosowanie, żeby nie było wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W takim razie będziemy głosować nad pozytywnym zaopiniowaniem sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli 2021 r. w zakresie działania Komisji. Już możemy głosować. W takim razie proszę o głosowanie. Kto jest za pozytywną opinią? Proszę o głosowanie. Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. W takim razie myślę, że możemy zamknąć głosowanie. Proszę o podanie wyników. Oddano 17 głosów, za – 9, przeciw – 2, wstrzymało się 6. Czyli została przyjęta pozytywna opinia. Dziękuję bardzo panu dyrektorowi i delegacji Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegowNIKPiotrProkopczyk">Bardzo uprzejmie dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad. Proszę bardzo pana posła Krzysztofa Mieszkowskiego o uzasadnienie projektu uchwały z druku nr 2374, czyli uchwały w sprawie upamiętnienia Mirona Białoszewskiego w 100. rocznicę urodzin. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, oczywiście żałuję tego, że Miron Białoszewski nie został patronem roku 2022. Jest to wybitny, wielki polski poeta, artysta o niezwykłej wrażliwości, artysta wielu zawodów artystycznych, jeśli tak można powiedzieć. Miron Białoszewski jest w pewnym sensie emblematem czy symbolem pewnego sposobu myślenia o polskiej kulturze, o literaturze. Wniósł on także bardzo istotny wkład w myślenie o teatrze, ale oczywiście większość z państwa i większość publiczności znającej, czytającej Białoszewskiego, kojarzy go przede wszystkim z „Pamiętnika z powstania warszawskiego”, ale myślę, że jeszcze zostali tacy, którzy od czasu do czasu czytają jego wybitną poezję.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Miron Białoszewski był poetą języka. Jedni mówią o tym, że był poetą osobnym. Inni mówią, że był poetą lingwistycznym. To wszystko jest zapisane w uchwale, którą przygotowałem. W trakcie procedowania zanurzymy się również w jego życiorys i drogę twórczą. Białoszewski miał bardzo bujne życie, w dosłownym sensie tego słowa. Biorąc bierny udział w powstaniu warszawskim, zapisał grozę tego powstania w sposób bardzo oryginalny, osobny, jednocześnie dając świadectwo grozy i hekatomby, jaka dotknęła wówczas społeczność warszawską, miasto ludzi tutaj mieszkających. To jest ktoś, kto był zawsze w drodze. Ta jego droga była dość tragiczna, ale również niepozbawiona ironicznej zawartości. Był kimś, kto konstruował jakąś przestrzeń, do której nie wszyscy mieli dostęp, ale jeżeli już ktoś w tę przestrzeń wchodził, absolutnie zachwycał się Białoszewskim.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Białoszewski debiutował w „Życiu literackim” – to też jest napisane w tej uchwale – obok Zbigniewa Herberta, Jerzego Harasymowicza, Stanisława Czycza i Bogdana Drozdowskiego. Mogłoby się wydawać, że to jest ta grupa artystów, poetów, która w jakiś decydujący sposób wywarła wpływ na Białoszewskiego. Pewnie też tak było, ale jesteśmy świadomi tego, że Miron Białoszewski, który miał wrażliwość homoseksualną, bardzo mocno ją podkreślał, chociaż też mocno ją ukrywał, był ofiarą tej wrażliwości homoseksualnej, kiedy w 1953 r. został usunięty ze „Świata Młodych”. Był wtedy w stałym związku z malarzem Leszkiem Solińskim. Ten czas życia i poszukiwań Białoszewskiego, to jest coś naprawdę niezwykłego, tym bardziej, że w czasie wojny Białoszewski wspólnie ze swoim ojcem został zesłany na roboty. Po powrocie zajął się twórczością. Okazało się, że te pokłady nadwrażliwości, nadwzroczności artystycznej, umiejętności posługiwania się formą, poszukiwanie nowej formy – to była jakaś absolutnie zjawiskowa perspektywa, która na zawsze weszła w obieg polskiej kultury. Polska kultura bez Białoszewskiego z pewnością byłaby uboższa.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Białoszewski debiutował książką w 1955 r. Ten debiut zatytułowany „Obroty rzeczy” był absolutnym wydarzeniem literackim tamtych czasów. Właściwie można powiedzieć bez jakiegoś wielkiego ryzyka, że Miron Białoszewski przez całe swoje twórcze życie był wydarzeniem artystycznym, literackim, także teatralnym. Wspólnie z Ludwikiem Heringiem i Lechem Emfazym Stefańskim założył Teatr na Tarczyńskiej, oczywiście opierając ten teatr bardzo istotnie na swojej twórczości. To właściwie ona była głównym materiałem literackim. Myślę, że nie będzie jakimś wielkim ryzykiem, jeżeli powiem, że Miron Białoszewski należał do tych wielkich gigantów polskiej poezji, obok Krystyny Miłobędzkiej, żyjącej, wybitnej, znakomitej, poetki, mieszkającej pod Poznaniem, a także obok Tymoteusza Karpowicza. Tych troje artystów stworzyło w pewnym sensie pewien paradygmat właśnie tego, co krytyka definiuje jako poezję lingwistyczną, poezję języka. To była przestrzeń również eksperymentu literackiego i artystycznego. To jest coś absolutnie niezwykłego w polskiej kulturze.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Dzisiaj, kiedy mamy do czynienia ze strefami wolnymi od LGBT, przypomina mi się ta jego potworna mordęga wynikająca z tego, że on, będąc właściwie kompletnie aspołeczny, czy nieumiejętnie żyjący w tej PRL-owskiej rzeczywistości, jednocześnie z tą swoją nadwrażliwością, nadwzrocznością, o których mówiłem, potrafił gromadzić wokół siebie najlepsze, najbardziej spektakularne osobowości artystyczne. W pewnym sensie takie podsumowanie życia i twórczości Mirona Białoszewskiego dokonał Andrzej Barański, który zrealizował film „Parę osób, mały czas”. Rzecz, która opowiada o relacji niedołężnego – oczywiście mówię w tej chwili w cudzysłowie – artysty, poety, którym opiekuje się niewidoma kobieta Jadwiga Stańczakowa, którą znakomicie zagrała Krystyna Janda. Mirona Białoszewskiego odtwarza wówczas Andrzej Hudziak, nieżyjący, wybitny artysta Starego Teatru w Krakowie.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Myślę, że czymś oczywistym jest uhonorowanie Mirona Białoszewskiego naszą pamięcią. Chciałbym, żeby Miron Białoszewski był coraz bardziej pamiętany i żeby w jakimś sensie powrócił do tej rzeczywistości kulturalnej. Państwowy Instytut Wydawniczy wznawia właściwie wszystkie dzieła Białoszewskiego. Teraz ukazał się pierwszy tom jego dziennika. Mam nadzieję, że to pójdzie dalej. Myślę, że Tadeusz Sobolewski, wybitny krytyk filmowy, który przyjaźnił się z Białoszewskim, będzie tym absolutnie usatysfakcjonowany. Mam nadzieję, że będzie również wdzięczny nam za to, że uczcimy tego wybitnego artystę. To tyle, co chciałem powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dziękuję bardzo panu posłowi za przedstawienie projektu uchwały. Jeszcze powiem, że uczciliśmy już Tymoteusza Karpowicza też z inicjatywy pana posła. Otwieram debatę ogólną o projekcie. Czy są pytania państwa posłów? Jeśli nie ma, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu uchwały z druku nr 2374.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu uchwały. Teraz mam takie pytanie, czy wzorem naszych wcześniejszych prac na posiedzeniach Komisji, gdzie w sytuacji, kiedy mamy szereg mniejszych lub większych uwag Biura Legislacyjnego, pracujemy nad tym tekstem Biura Legislacyjnego, co ułatwia pracę? Czy możemy tak zrobić?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Tak, zresztą bardzo dziękuję Biuru Legislacyjnemu za te wszystkie poprawki. One są po prostu dobre. Przeczytałem je i myślę, że one tutaj doskonalą ten tekst.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Dziękuję bardzo za takie stanowisko pana posła i rozumiem, że Biuro Legislacyjne też za tym będzie optować, tak jak na innych posiedzeniach, nawet na dzisiejszym naszym posiedzeniu Komisji, gdzie pracowaliśmy nad projektem uchwał upamiętniających Jana Szczepanika i Marię Mirecką-Loryś.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W takim razie przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia projektu uchwały. Czy są uwagi do tytułu uchwały? Jeśli nie ma, tytuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do akapitu pierwszego. Czy są uwagi do akapitu pierwszego? Oczywiście są. Akapit jest dość obszerny, są uwagi Biura Legislacyjnego, ale czy są jeszcze jakieś uwagi poselskie?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pani poseł Joanna Senyszyn, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Dziękuję bardzo. Przepraszam, ale jakoś zawsze mam uwagi. W pierwszym zdaniu mimo wszystko, chociaż może to był taki zamysł autora, przestawiłabym „literatury polskiej” na „polskiej literatury”. Wydaje mi się, że lepiej brzmi: „Miron Białoszewski na stałe wpisał się w historię polskiej literatury”. Dalej, dla mnie to zdanie jest bardzo skomplikowane, to, które się zaczyna od „Autor «Donosów rzeczywistości», opierając swą twórczość” i tak dalej „nie pozwala się zaszufladkować”. On się nie pozwala zaszufladkować – nie opierając swą twórczość – tylko dlatego, że opierał twórczość, czyli ujęłabym to tak: „Autor «Donosów rzeczywistości» nie pozwala się zaszufladkować, gdyż opierał swoją twórczość na” i potem już to wszystko co jest. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dziękuję pani poseł. Rozumiem, że co do uwag Biura Legislacyjnego to pan poseł wnioskodawca jest nastawiony przychylnie. Jeszcze Biuro Legislacyjne chce coś tutaj dopowiedzieć, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKatarzynaAbramowicz">Tak, szanowni państwo, nie wiem którą wersję państwo mają, ponieważ jeszcze w trakcie prac dzisiaj nad tym tekstem zauważyliśmy, że intencją językoznawców w tym zdaniu, które kończy się wyrazami „pisał w 1985 r.” jest, żeby wyrazy „krytyk literacki” były przed nazwiskiem Piotra Kuncewicza. Proponowałabym tutaj, żeby tak było. Mamy przygotowane dwie wersje, być może pan przewodniczący ma już tę właściwą,</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Mam taką wersję, gdzie po pauzie mamy taką treść pod koniec piątego wersu pierwszego akapitu: „pisał w 1985 r. krytyk literacki Piotr Kuncewicz”.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Tak chcemy, żeby zostało.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Myślę, że tutaj chyba nie ma co do tego sporu. Jest tylko pytanie do pana posła wnioskodawcy o odniesienie się do uwag pani poseł Joanny Senyszyn.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Obie uwagi mi się podobają i powinny wejść do tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Jeżeli można poprosić je na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W takim razie trzeba tutaj chyba sformułować je na piśmie. To pani poseł je sformułuje. Natomiast rozumiem, że możemy pierwszy akapit wraz z poprawkami Biura Legislacyjnego i poprawkami pani poseł Joanny Senyszyn uznać za rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy zatem do akapitu drugiego, a jeszcze jest takie zaznaczenie. Rozumiem, że państwo z Biura Legislacyjnego oczywiście potem w razie potrzeby jeszcze odczytają brzmienie tych fragmentów pierwszego akapitu, które będą zawierać poprawki pani poseł.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ale póki co przechodzimy do akapitu drugiego. W akapicie drugim też są poprawki Biura Legislacyjnego. Czy są jeszcze jakieś dodatkowe uwagi? Rozumiem, że Biuro Legislacyjne już nie ma uwag. Pan poseł wnioskodawca odniósł się do nich pozytywnie. Rozumiem, że posłowie nie zgłaszają innych poprawek. Powstanie warszawskie tutaj jest z dużych liter, więc nie ma tego problemu spowodowanego przez Biuro Legislacyjne na poprzednim posiedzeniu. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Już z praktyki tak zostawiam, chociaż językoznawcy zawsze piszą małą, natomiast wiemy, że ma być wielką. Tylko mam pytanie: Czy w takim przypadku w kolejnym zdaniu, gdzie jest: „Jego perspektywa «obserwatora»”, jeżeli mówimy o samym powstaniu, to czy w tym miejscu też „powstanie” ma być wielką literą? Tam w domyśle określamy powstanie warszawskie, ale tam jest tylko wyraz „powstania”. Czy to już małą literą? Małą.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Myślę, że tu może zostać małą i rozumiem, że w tytule trzeba zachować tę oryginalną pisownię tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Tam jest małą literą, sprawdzałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Myślę, że to nie będzie uznane za niekonsekwencję. Dobrze. Czy są jakieś inne uwagi może państwa posłów do tego akapitu drugiego? Uchwała jest dość długa, ale te dwa pierwsze akapity właściwie prawie wyczerpią już treść. Potem już nie będzie okazji do uwag. Jeżeli nie ma, to rozumiem, że akapit drugi został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W akapicie trzecim od razu zgłaszam uwagę, że na początku konsekwentnie „Powstania Warszawskiego” musi być z dużych liter. Poza tym w akapicie trzecim jest kilka poprawek, ale to są też poprawki Biura Legislacyjnego, które pan poseł wnioskodawca zaakceptował. Jeżeli nie ma innych uwag, to... Są uwagi do trzeciego akapitu. Proszę bardzo, pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">W ostatnim zdaniu wykreśliłabym „swoje”: „W tamtym czasie zaczął również publikować wiersze”. Trudno, żeby publikował cudze.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Różnie plagiaty zdarzały się w historii.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Na pewno plagiatów nie popełniał.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Myślę, że możemy zrezygnować ze słowa „swoje”. Czyli trzeci akapit został rozpatrzony przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jeszcze jest obszerny akapit czwarty, tak że proszę bardzo o uwagi do akapitu czwartego. Rozumiem, że poprawki Biura Legislacyjnego są akceptowane. Dobrze. Jeszcze pani poseł Paulina Matysiak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">W zasadzie to jest takie zwrócenie uwagi na to, że w drugim zdaniu zjadło końcówkę w nazwisku Białoszewskiego: „pierwszy tom wierszy Białoszewskiego «Obroty rzeczy»”. To jest chyba taki drobiazg, że nie trzeba do tego składać poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Już to poprawiliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, to już jest poprawione w tym tekście Biura Legislacyjnego, nad którym pracujemy. Mam tu prawidłowo, pełne nazwisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">To widocznie miałam jeszcze wcześniejszą wersję, gdzie tego brakowało. Dobrze. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Czy są jeszcze jakieś uwagi do akapitu czwartego? Jeśli nie ma, to akapit czwarty został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do akapitu piątego. To już jest krótki akapit. Jest drobna poprawka Biura Legislacyjnego. I teraz: czy są jeszcze jakieś uwagi? Jeśli nie ma... Są. Proszę bardzo, pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Ponieważ wszędzie piszemy jednak „w 1983 roku”, czy tam w jakimś innym roku, to nie wiem, czy nie byłoby lepiej, że „w 2022 roku świętujemy 100-lecie jego urodzin”, ale nie będę się przy tym upierać.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy, biorąc pod uwagę, że to „roku” mamy minimalnie wcześniej, to może faktycznie nawet by się lepiej czytało, gdyby to było przesunięte, że „w 2022 roku świętujemy”, ale to nie wiem, jak pan poseł wnioskodawca się do tego odniesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Dobrze. „W roku 2022 świętujemy 100-lecie jego urodzin”. Poprzednie zdanie po prostu wykreślamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy? Jak to wykreślamy?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">„Miron Białoszewski zmarł”.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie, to nie o to chodzi. Rozumiem, że pani poseł chodziło tylko o to, żeby przenieść słowo „roku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Aha, OK, dobrze. Zastanawiam się, czy to zdanie jest tutaj potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Chodzi o to tylko że, w kontekście poprzedniego zdania, gdzie to „roku” też jest tak wcześniej. To znaczy, to jest taka moja dodatkowa sugestia, ponieważ to „roku” jest pod koniec zdania, to następne zdanie czytałoby się tak lepiej jakby było „w 2022 roku świętujemy 100-lecie jego urodzin”.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">No tak. To nie jest znaczące, tylko takie redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rozumiem, że możemy tę drobną poprawkę uwzględnić i mielibyśmy rozpatrzony akapit piąty.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Został nam akapit szósty, a zarazem ostatni. Tutaj Biuro Legislacyjne dokonało pewnej modyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">To znaczy, dopisało po prostu to zdanie, której jest rekapitulacją tego tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rozumiem, że jest akceptacja pana posła wnioskodawcy dla tego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Absolutnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Który jest jednocześnie akapitem szóstym.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W takim razie akapit szósty został rozpatrzony. Zostaje nam pytanie, czy poddajemy pod głosowanie czy po prostu przyjmujemy projekt. Proszę bardzo. Chwileczkę, jeszcze Biuro Legislacyjne, tak? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Pozwolę sobie odczytać ten fragment, poprawkę do akapitu pierwszego.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Czyli to zdanie, zaczynające się od wyrazów „Autor «Donosów rzeczywistości»”, brzmiałoby następująco: „Autor «Donosów rzeczywistości» nie pozwala się zaszufladkować, gdyż opierał swą twórczość na lingwistycznym eksperymentatorstwie, próbowaniu możliwości i granic języka oraz pogłębionej refleksji nad nim” i tutaj postawilibyśmy kropkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rozumiem, że jest ogólna zgoda co do tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Jeszcze przepraszam, dopytam.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Rozumiem, że w tym przedostatnim akapicie zostawiamy te dwa zdania. Jedyna zmiana polega na przestawieniu kolejności wyrazów w drugim zdaniu, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Tylko tak dodam jakby na zasadzie komentarza do prac nad uchwałą dotyczącą Jana Szczepanika, że ten projekt uchwały też nie jest krótki i też wymienianych jest tutaj szereg osób, które w pewnym sensie współpracowały czy tworzyły wspólnie z Mironem Białoszewskim. Więc tak tylko zauważam, że jednak, jak przedstawiamy jakąś postać w projektach uchwał okolicznościowych, to trudno jest nieraz unikać wspomniana innych ludzi niż tylko tych, którzy są upamiętnieni. Też nie jest tak łatwo pisać bardzo krótkie teksty, bo jednak jest dobrze jak tekst szerzej i konkretnie przedstawia daną postać zasłużonego człowieka.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Cóż, w takim razie: Głosujemy czy przyjmujemy przez aklamację? Nie ma sprzeciwu, czyli takim razie Komisja Kultury i Środków Przekazu rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie uchwały w sprawie upamiętnienia Mirona Białoszewskiego w 100. rocznicę urodzin. Stwierdzam, że projekt uchwały wraz z poprawkami został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Myślę, że sprawa jest oczywista, ale proszę bardzo, pani poseł Urszula Augustyn.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">W tej oczywistej sprawie myślę, że pan poseł Mieszkowski byłby najlepszym reprezentantem Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Myślę, że będzie chętny.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełKrzysztofMieszkowski">Jestem bardzo chętny.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Dziękuję bardzo panu posłowi za tę chęć do dalszej pracy. W takim razie stwierdzam, że Komisja Kultury i Środków Przekazu wybrała na sprawozdawcę pana posła Krzysztofa Mieszkowskiego. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo paniom i panom posłom. Protokół posiedzenia Komisji z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu jest do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Bardzo państwu dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>