text_structure.xml
49.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Witam serdecznie. Jeśli państwo nie będą mieli nic przeciwko, to proponuję zacząć. Są już przedstawiciele właściwych – przynajmniej do pierwszego punktu – resortów. Teraz zaczniemy, następnie ogłoszę przerwę, pójdziemy na głosowanie, wrócimy i będziemy kontynuowali. Możemy tak zrobić? Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Witam panie i panów posłów, zaproszonych gości, przedstawicieli ministerstw. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. (druk nr 3305) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w tych częściach budżetowych, które państwo mają w porządku dziennym.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 1 części budżetowej 83 rezerwy celowe w zakresie poz. 5, 41, 61 i 69. Proszę przedstawiciela rządu o bardzo zwięzłe zaprezentowanie tej części budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">Elżbieta Milewska, zastępca dyrektora w Departamencie Finansowania Sfery Gospodarczej Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">Wysokie Komisje, szanowni państwo, przedstawię materiały źródłowe. Przedstawiciele komisji je otrzymali, więc pozwolę sobie omówić podstawowe wielkości.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">W poz. 5 rezerw celowych – „Uzupełnienie środków dla Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej” – została zaplanowana rezerwa w wysokości 200 000 tys. zł w związku z zapotrzebowaniem zgłoszonym przez ministra infrastruktury na dofinansowanie zadań własnych organizatorów transportu stosownie do przepisów ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">Całość środków została zablokowana decyzją Prezesa Rady Ministrów – wydaną na podstawie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa – a następnie przeznaczona na utworzenie rezerwy poz. 78 „Środki na realizację zadań związanych z kosztami obsługi długu Skarbu Państwa”. Minister właściwy nie występował o środki z tej rezerwy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">W poz. 41 – „Uzupełnienie wydatków na gospodarkę nieruchomościami” – zaplanowano rezerwę w wysokości 25 895 tys. zł. Cała rezerwa została rozdysponowana z przeznaczeniem na: sfinansowanie kosztów sporządzania operatów szacunkowych przez rzeczoznawców majątkowych, regulowanie stanów prawnych mienia Skarbu Państwa, aktualizacje opłat oraz trwały zarząd i użytkowanie nieruchomości Skarbu Państwa, remonty i rozbiórki obiektów zagrażających bezpieczeństwu położonych na nieruchomościach Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">W poz. 61 – „Zasilenie Funduszu Dopłat z przeznaczeniem na sfinansowanie wypłat finansowego wsparcia budownictwa socjalnego i komunalnego” – zaplanowano rezerwę w wysokości 1 000 000 tys. zł. Środki w wysokości 131 344 tys. zł zostały zablokowane – podobnie jak w poz. 5 – decyzją Prezesa Rady Ministrów i przeznaczone na utworzenie poz. 78 „Środki na realizację zadań związanych z kosztami obsługi długu Skarbu Państwa”. Pozostały plan rezerwy w tej pozycji, po zmianach, w wysokości 868 656 tys. zł został rozdysponowany w pełnej wysokości. Środki przeznaczono na sfinansowanie wypłat finansowego wsparcia budownictwa socjalnego i komunalnego zgodnie z ustawą o finansowym wsparciu i utworzeniu lokali mieszkalnych na wynajem, mieszkań chronionych, noclegowni, schronisk dla osób bezdomnych, ogrzewalni i tymczasowych pomieszczeń.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">W poz. 69 – „Środki na realizację zadań Krajowego Zasobu Nieruchomości” – była zaplanowana kwota w wysokości 40 000 tys. zł. Kwota 36 152 tys. zł została rozdysponowana w pełnej wysokości na zadania związane z kosztami bezpośredniego wnoszenia aportu do spółek celowych Społecznych Inicjatyw Mieszkaniowych (SIM) lub Towarzystw Budownictwa Społecznego (TBS). Kwotę 3848 tys. zł – podobnie jak w poprzednich rezerwach – zablokowano w związku z decyzją Prezesa Rady Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Opinia NIK-u? Brak opinii… Jest? Bardzo proszę zwięźle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WicedyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNajwyższejIzbyKontroliAnnaRybczyńska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Anna Rybczyńska, wicedyrektor Departamentu Budżetu i Finansów NIK.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WicedyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNajwyższejIzbyKontroliAnnaRybczyńska">W zakresie omawianych dzisiaj pozycji rezerw została szczegółowo zbadana rezerwa poz. 41. Kontroli podlegała kwota 760 tys. zł. W wyniku tej kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości. Pozostałe pozycje nie były szczegółowo badane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. W tym punkcie nie mamy koreferenta.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do zaopiniowania części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji, które były omawiane.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję serdecznie. Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Głosowało 39 posłów. Za – 28, przeciw – 9, wstrzymało się – 2. Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetową.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do zaopiniowania części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 700 – Gospodarka mieszkaniowa oraz 710 – Działalność usługowa. Proszę przedstawiciela resortu o zwięzłe przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">Ponownie Elżbieta Milewska, Ministerstwo Finansów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">Szanowni państwo, Wysokie Komisje, w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa dochody zostały zaplanowane w wysokości 1 317 670 tys. zł i zostały wykonane w wysokości 1 758 776 tys. zł, co stanowi 135,5% planu. Głównym źródłem dochodów w tym dziale były wpływy z gospodarowania mieniem, stanowiącym własność Skarbu Państwa, przez starostów realizujących zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">Plan wydatków w ustawie budżetowej na 2022 r. w ramach części 85 – Budżety wojewodów w tym dziale został określony ogółem w wysokości 193 144 tys. zł. Z tego wydatki bieżące stanowią 191 605 tys. zł, a majątkowe 1539 tys. zł. W toku wykonywania budżetu państwa plan został zwiększony per saldo o kwotę 111 963 tys. zł i wyniósł ogółem 305 107 tys. zł. Zwiększenie wydatków nastąpiło z rezerwy ogólnej budżetu państwa o 17 tys. zł, z rezerw celowych o kwotę 117 890 tys. zł, z rezerw utworzonych w budżetach wojewodów o kwotę 668 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">W 2022 r. zrealizowano wydatki w tym dziale w wysokości 282 308 tys. zł, co stanowiło prawie 93% planu po zmianach. Wydatki bieżące – zrealizowane w wysokości 277 798 tys. zł – były przeznaczone głównie na realizację zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami. Wydatki majątkowe w tym dziale zrealizowano na poziomie 4510 tys. zł, co stanowi prawie 85% planu po zmianach. Środki – w wysokości 2655 tys. zł – zostały głównie przeznaczone na budowę wielorodzinnego budynku komunalnego w mieście Terespol oraz na realizację zadań z zakresu gospodarki nieruchomościami.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">W tym dziale jest określona dotacja celowa dla jednostek samorządu terytorialnego na zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami. Określona w planie po zmianach dotacja na realizację zadań z zakresu administracji rządowej w wysokości 234 266 tys. zł została zrealizowana w kwocie 213 421 tys. zł. Przedmiotowa dotacja celowa została wykorzystana przez powiaty głównie na: wypłaty odszkodowań za nieruchomości wywłaszczone na rzecz Skarbu Państwa, wyceny nieruchomości Skarbu Państwa, zabezpieczenie nieruchomości przed zniszczeniem, gospodarowanie zasobem nieruchomości, regulowanie stanów prawnych nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">W dziale 710 – Działalność usługowa – w budżetach wojewodów dochody zostały zaplanowane w wysokości 18 391 tys. zł, wykonane w wysokości 25 277 tys. zł. Głównym źródłem dochodów w tym dziale były wpływy z tytułu opłat legalizacyjnych nakładanych przez powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego. Wydatki w tym dziale związane z realizacją zadań z zakresu gospodarowania przestrzennego – prac geologicznych, geodezji i kartografii, utrzymania grobów i cmentarzy wojennych – zostały zaplanowane ogółem w wysokości 472 894 tys. zł. Wydatki bieżące stanowiły 457 822 tys. zł, majątkowe – 1706 tys. zł, a wydatki z udziałem środków unijnych – 13 366 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">W toku wykonywania budżetu państwa plan wydatków został per saldo zwiększony o kwotę 30 885 tys. zł i wyniósł ogółem 503 779 tys. zł. Zwiększenie wydatków nastąpiło głównie w wyniku rozdysponowania środków pochodzących z rezerwy ogólnej budżetu państwa o kwotę 19 812 tys. zł i rozdysponowania rezerw celowych budżetu państwa o kwotę 8053 tys. zł. Z budżetu wojewodów rozdysponowano rezerwy w kwocie 4033 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">W 2022 r. zrealizowano wydatki w tym dziale na kwotę 497 875 tys. zł. Wydatki bieżące zrealizowano na poziomie 99%. Przeznaczone zostały głównie na funkcjonowanie wojewódzkich i powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego, prace geodezyjne i kartograficzne, środki geodezji i kartografii, a także na utrzymanie grobów i cmentarzy wojennych.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">Wydatki z udziałem środków Unii Europejskiej w wysokości 17 657 tys. zł przeznaczono na zadania związane ze współfinansowaniem projektów realizowanych w ramach programu operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”, programów europejskiej współpracy terytorialnej oraz regionalnych programów operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">Wydatki majątkowe w tym dziale zrealizowano na poziomie 5002 tys. zł. Środki zostały wydatkowane przede wszystkim na zadania realizowane przez wojewódzkie i powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego. Środki przeznaczono na: zakup samochodów służbowych, sprzętu komputerowego, biurowego, budowę instalacji, modernizację pomieszczeń, zadania realizowane przez gminy w obszarze grobów i cmentarzy, prace konserwacyjne grobów i cmentarzy wojennych żołnierzy Wojska Polskiego oraz ofiar terroru znajdujących się na terenie woj. podlaskiego, remont cmentarza wojewódzkiego w Gorzowie Wielkopolskim.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">Dotacje celowe na zadania zlecone z zakresu administracji rządowej dla jednostek samorządu terytorialnego zostały przewidziane w planie po zmianach w wysokości 392 964 tys. zł. Zostały zrealizowane na poziomie prawie 100%, w tym współfinansowanie projektów z udziałem UE to 113 tys. zł na finansowanie powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFElżbietaMilewska">Zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych – tu mamy do czynienia z wojewódzkimi inspektorami nadzoru budowlanego. Wynagrodzenia w tym dziale zostały zrealizowane w kwocie 44 366 tys. zł, co stanowi 99,4% planu po zmianach, z tego wynagrodzenia osobowe – 41 853 tys. zł, wynagrodzenia związane z udziałem środków unijnych – 6249 tys. zł oraz wynagrodzenia roczne – 2513 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Proszę o bardzo krótką opinię NIK-u.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKAnnaRybczyńska">Dziękuję, panie przewodniczący. Jeszcze raz Anna Rybczyńska, wicedyrektor Departamentu Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WicedyrektordepartamentuNIKAnnaRybczyńska">Jeśli chodzi o dochody w dziale 700, to działania windykacyjne mające na celu odzyskanie zaległych należności podlegały kontroli w 11 urzędach wojewódzkich. W tym zakresie stwierdzono pojedynczą nieprawidłowość w śląskim urzędzie wojewódzkim, gdzie nie spisano nieściągalnych należności. W zakresie wydatków w tym dziale nie stwierdzono istotnych nieprawidłowości.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WicedyrektordepartamentuNIKAnnaRybczyńska">Natomiast jeśli chodzi o dochody i wydatki w dziale 710, to nie podlegały one szczegółowym badaniom przez NIK z uwagi na ich nieznaczny udział w kwocie budżetu wojewodów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy pani poseł Pępek chce się wypowiedzieć jako koreferent czy wypowiedź złoży na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMałgorzataPępek">Złożę na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do zaopiniowania części budżetowej 85.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję serdecznie, poproszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Głosowało 51 posłów. Za – 28, przeciw – 18, wstrzymało się – 5. Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetową.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Teraz mamy do rozpatrzenia pkt 3 i 5. Nie wiem, czy przedstawiciele rządu dadzą radę w miarę sprawnie i krótko to powiedzieć. Zaraz mamy głosowanie. Wszyscy posłowie…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Ja się postaram, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę bardzo, panie ministrze. Zaraz mamy głosowanie, a więc chciałbym, żebyśmy…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Izbo, Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg ma na celu poprawę bezpieczeństwa w ruchu drogowym i parametrów technicznych lokalnej sieci drogowej, a także poprawę oraz zwiększenie atrakcyjności i dostępności terenów inwestycyjnych. Został powołany ustawą z dnia 23 października 2018 r. Do 31 grudnia poprzedniego roku był państwowym funduszem celowym na zasadach określonych w przepisach ustawy o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Jeżeli chodzi o realizację funduszu drogowego w 2022 r., to na zadanie gminne i powiatowe wydatkowano łącznie 2 000 634 tys. zł. Poziom wykorzystania tych środków przez beneficjentów wyniósł 98%. Struktura wydatków przedstawia się następująco: 54% środków wydatkowano na przebudowę dróg powiatowych i gminnych, 34% środków wydatkowano na budowę nowych odcinków dróg, 12% środków wydatkowano na remonty.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Jeżeli chodzi o dofinansowanie w 2022 r., to dofinansowanie otrzymało łącznie 2347 zadań, z czego 1722 to zadania na drogach gminnych i 625 to zadania na drogach powiatowych. Łącznie było realizowane 3681 km dróg, z tego 1789 km stanowiły drogi gminne, a 1892 km drogi powiatowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Opinia NIK-u? Nie ma opinii NIK-u. Czy posłowie koreferenci mogą się wypowiedzieć na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejGawron">Nie, ja chcę się wypowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełAndrzejGawron">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, uważam, że zarządzenie budżetem funduszu, które przedstawił pan minister, było prawidłowe. Rekomenduję komisjom pozytywne przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu tego funduszu dla Komisji Finansów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie, przystępujemy do…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PełniącyobowiązkidyrektoraDepartamentuInfrastrukturyNajwyższejIzbyKontroliMarekMaj">Przepraszam, czy mogę? Był problem techniczny z mikrofonem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PełniącyobowiązkidyrektoraDepartamentuInfrastrukturyNajwyższejIzbyKontroliMarekMaj">Marek Maj, p.o. dyrektora, Departament Infrastruktury NIK.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PełniącyobowiązkidyrektoraDepartamentuInfrastrukturyNajwyższejIzbyKontroliMarekMaj">Zrealizowane w 2022 r. przychody Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg wyniosły 3 115 000…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przepraszam bardzo, panie dyrektorze, my to wszystko wiemy, chodzi bardziej o…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PełniącyobowiązkidyrektoraDepartamentuInfrastrukturyNIKMarekMaj">Dobrze. Poniesione w 2022 r. koszty realizacji zadań funduszu były niższe od planowanych w wyniku opieszałych działań dysponenta funduszu, tj. ministra infrastruktury, który nie przekazał beneficjentom 285 mln zł zaplanowanych na 2022 r. na realizację tzw. zadań miejskich. Są to zadania dotyczące: przebudowy lub remontu dróg wojewódzkich, powiatowych lub gminnych zarządzanych przez prezydenta miasta na prawach powiatu będącego siedzibą wojewody lub sejmiku województwa, czyli mogą one być realizowane w 18 miastach na prawach powiatu będących siedzibami wojewody lub sejmików województw.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PełniącyobowiązkidyrektoraDepartamentuInfrastrukturyNIKMarekMaj">Nabór wniosków o dofinansowanie tych zadań został ogłoszony przez ministra infrastruktury dopiero 21 lipca 2022 r., tj. ponad siedem miesięcy po uchwaleniu planu finansowego funduszu na 2022 r. Dalsze postępowanie – zakończone zatwierdzeniem listy zadań miejskich przeznaczonych do dofinansowania przez Prezesa Rady Ministrów – trwało jeszcze pół roku do 6 lutego 2023 r., co uniemożliwiło wykorzystanie w 2022 r. środków ujętych na ten cel w planie finansowym funduszu w kwocie 285 mln zł.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PełniącyobowiązkidyrektoraDepartamentuInfrastrukturyNIKMarekMaj">Środków na ten cel, które zaplanowano w kwocie 150 mln zł, nie przekazano także w 2021 r. Tym samym w latach 2021–2022 minister infrastruktury nie zrealizował założeń przyjętych w ocenie skutków regulacji projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszu dróg samorządowych oraz niektórych innych ustaw, zgodnie z którymi na zadania miejskie miało być przeznaczone w 2021 r. 400 mln zł, a w 2022 r. 300 mln zł. Przy tym na dofinansowanie zadań miejskich przekazano z funduszu w 2020 r. dodatkowe środki z budżetu państwa w kwocie 3 800 000 tys. zł, a w 2021 r. w kwocie 3 100 000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Czy możemy prosić o przekazanie reszty informacji na piśmie albo ogłaszam teraz przerwę…</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PełniącyobowiązkidyrektoraDepartamentuInfrastrukturyNIKMarekMaj">Jest tylko jeszcze końcowe stwierdzenie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PełniącyobowiązkidyrektoraDepartamentuInfrastrukturyNIKMarekMaj">W związku z wyżej wymienionymi ustaleniami kontroli NIK oceniła w formie opisowej wykonanie budżetu państwa w 2022 r. w części dotyczącej Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Przystępujemy do zaopiniowania tej części budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Negatywnie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję serdecznie. Poproszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Miażdżąca opinia NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Głosowało 51 posłów. Za – 24, przeciw – 26, wstrzymał się – 1. Komisja negatywnie zaopiniowała tę część budżetową.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Ogłaszam przerwę.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy możemy wznowić posiedzenie? Możemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę pana ministra Webera o przedstawienie informacji na temat Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej jest państwowym funduszem celowym ustanowionym ustawą z dnia 16 maja 2019 r.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Celem funduszu jest zapewnienie dostępności autobusowego publicznego transportu zbiorowego na terenach, gdzie to dotychczas nie było możliwe, a więc wszędzie tam, gdzie na mapie komunikacyjnej kraju powstały białe plamy transportowe, a pasażerów pozbawiono dostępu do transportu publicznego. Taka sytuacja miała miejsce szczególnie na obszarach oddalonych od aglomeracji miejskich. Fundusz ma przeciwdziałać wykluczeniu transportowemu mieszkańców niewielkich miejscowości poprzez dofinansowanie autobusowego publicznego transportu zbiorowego.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Jeżeli chodzi o realizację funduszu w 2022 r., to w planie finansowym funduszu zaplanowano łącznie 800 005 tys. zł. W 2022 r. przekazano samorządom dofinansowanie z funduszu o łącznej wysokości 528 180 tys. zł, co stanowiło wzrost o prawie 50% w stosunku do 2021 r.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">W ubiegłym roku dopłatę przekazano 781 organizatorom publicznego transportu zbiorowego w ramach środków wydatkowanych przez wojewodów na dofinansowanie realizacji zadań własnych samorządów w zakresie przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. To więcej niż w poprzednich latach – w 2021 r. było ich 630, w 2020 r. 435, a w 2019 r. 225.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">W poprzednim roku przewozy autobusowe finansowane ze środków funduszu były realizowane przez 877 operatorów publicznego transportu zbiorowego. Na 5508 liniach komunikacyjnych poziom pracy eksploatacyjnej wynosił blisko 200 mln wozokilometrów.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">To są najważniejsze informacje, jeżeli chodzi o realizację Funduszu rozwoju przewozów autobusowych w 2022 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Opinia NIK-u? Brak opinii. Pan poseł koreferent.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, przedstawiony budżet przewozów autobusowych był budżetem, który rzeczywiście wpływa na polepszenie transportu publicznego, szczególnie w małych miejscowościach. Zarządzanie budżetem było prawidłowe i proponuję, aby Wysokie Komisje raczyły zaopiniować pozytywnie sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Pan poseł Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje… Panie ministrze, chciałem zapytać, z jakich powodów nie doszło do pełnego wykorzystania środków, a przynajmniej większego wykorzystania o 73 mln zł. Województwa mazowieckie, podkarpackie, pomorskie i śląskie pomimo zgłoszonych wniosków nie otrzymały dofinansowania, chociaż, jak czytamy w tabeli dotyczącej przychodów funduszu, sięgnęły one 673 mln zł. W związku z tym nie było żadnych powodów, żeby te województwa nie dostały dofinansowania.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełMirosławSuchoń">Drugie pytanie dotyczy tego, czy państwo aktualizują mechanizm podziału środków, biorąc pod uwagę generalne zainteresowanie w województwach. Są województwa, które kolejny raz mają przyznane bardzo wysokie kwoty, a kwota wydatkowanych środków jest bardzo niska. Są z kolei województwa, które chcą wykorzystywać środki, radzą sobie znakomicie, i wykorzystują je w niemal w 100%. Pojawia się pytanie, czy ten mechanizm nie powinien uwzględniać tego zainteresowania. Zwłaszcza, że to są już kolejne lata, w których to działa.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PosełMirosławSuchoń">Ostatnie pytanie dotyczy konkretnie woj. śląskiego, ponieważ kwota środków niezaangażowanych wyniosła 1460 tys. zł, a z tabeli dotyczącej brakującej kwoty środków wynika, że woj. śląskie nie otrzymało dofinansowania na kwotę 15 510 tys. zł. W związku z tym bardzo bym prosił o wyjaśnienie, z jakiego powodu brakująca kwota wynosi 15 mln zł, a niewykorzystana kwota stanowi 1460 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Pani poseł Chmiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełMałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, z zaplanowanych na 2020 r. 800 mln zł na dopłaty do przewozów autobusowych rząd wydał jedynie 542 mln zł, a 250 mln zł zostało zmarnowane. Polacy zgłaszają się do nas, posłów, o rozszerzenie tego programu na przewozy realizowane przez komunikację miejską, która obsługuje gminy podmiejskie. Mam wiele takich sygnałów z całej Polski. Jeździliśmy na spotkania z mieszkańcami, prosili o to.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełMałgorzataChmiel">W związku z tym, dlaczego nie chcecie rozszerzyć tego programu – tym bardziej że zostały pieniądze – o komunikację miejską? Wielu mieszkańców korzystało z bardzo dobrej komunikacji, ale była to komunikacja miejska. Nie mają dofinansowania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Czy pan minister chce odpowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Tak, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, temat podniesiony przez pana posła Suchonia… Szanowni państwo, województwo śląskie, tak jak i pozostałe województwa, uzyskało w 2022 r. pełną kwotę, o którą wnioskowało. Jeżeli ta pula była wyczerpana w pierwszym etapie, to – po przesunięciu z tych województw, w których nie została wykorzystana – środki zostały dołożone w pierwszym kwartale roku poprzedniego.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Każdy, kto złożył wniosek i kwalifikował się do uzyskania dofinansowania, uzyskał to dofinansowanie. Pan poseł powiedział, że ktoś go nie otrzymał, bo zabrakło środków finansowych – otóż nie. W tej ustawie jest mechanizm umożliwiający przekazanie dodatkowych środków finansowych do tych województw, w których pierwotna pula została wyczerpana. Ten mechanizm był wykorzystywany zarówno w 2022 r., jak i w bieżącym 2023 r.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Środki, które pozostały i nie zostały wykorzystane, są związane z tym, że przeniesiono je z innych województw, były w dyspozycji i wojewody śląskiego, i wszystkich pozostałych 15 wojewodów. W tym roku sytuacja była podobna…</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Jeszcze tylko dopytam, czy sytuacja dotyczy pierwszego naboru? Bo to nie jest wyjaśnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Tak, to dotyczy pierwszego naboru – podstawowego podziału środków finansowych.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Tak jak mówię, jeżeli pula z podstawowego podziału jest wyczerpana, to my, stosując mechanizmy ustawowe, dokładamy do tych województw na zaspokojenie pozostałych wniosków. Taka sytuacja miała miejsce w 2022 r. i podobna sytuacja miała miejsce w 2023 r. Każdy, kto złożył wniosek, uzyskał dofinansowanie. To pierwsza sprawa. Chcę, żeby została raz na zawsze wyjaśniona, bo pojawia się w dyskusjach o tym funduszu.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Kwestia dofinansowania komunikacji miejskiej… To miasta są odpowiedzialne za realizację połączeń komunikacji miejskiej. Tworzą połączenia z „wianuszkami”, czyli z tymi gminami, które sąsiadują z dużymi miastami. Organizują taką komunikację, aby zapewnić osobom pracującym i dzieciom dojazd do ośrodków miejskich. Natomiast to zadanie jest realizowane przez władze miejskie. Fundusz miał wspierać organizacje transportu publicznego właśnie poza aglomeracjami. Powiedziałem w pierwszym zdaniu, że miał wspierać organizacje transportu drogowego w małych miejscowościach oddalonych od miast o kilkadziesiąt kilometrów, bo tam były – i nadal są – największe problemy z organizacją transportu zbiorowego. Dopóki będziemy widzieć w tych miejscach przestrzeń na to, aby je wspierać, dopóty będziemy to robić.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Środki, które pozostały w 2022 r. i nie zostały wydatkowane, nie zostały zmarnowane. Takie twierdzenie jest niesprawiedliwe. Środki, zgodnie z ustawą, trafiły do Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg, są przekazywane na inwestycje drogowe. Gdzie? Szczególnie w gminach i powiatach, ale też oczywiście mamy inne komponenty RFRD, które są wykorzystywane przez samorządy wojewódzkie czy duże samorządy miejskie. To twierdzenie, że „środki zostały zmarnowane”, jest twierdzeniem wielce niestosownym, wielce niesprawiedliwym. Robimy wszystko, aby – w systemie szeroko pojętej komunikacji – środków finansowych było jak najwięcej czy to na koncie tego funduszu, czy to na koncie RFRD. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Pan poseł Gawron.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełAndrzejGawron">Wysokie Komisje, chciałem to tylko potwierdzić, bo rzeczywiście to nie jest problem braku środków. Środki, które są przeznaczone w poszczególnych województwach na linie autobusowe, są wykorzystywane. Każdy – przynajmniej ja tak wiem, jestem z województwa śląskiego – wniosek jest finansowany. Niestety największy problem jest z tym, że nie wszystkie samorządy chcą się angażować. Jeżeli mieszkańcy przychodzą do mnie do biura poselskiego i mówią, że brakuje linii, to wynika m.in. z tego, że samorządy są bierne i niestety nie organizują tych linii albo nie umieją się dogadać.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełAndrzejGawron">Panie ministrze, może odpowiedziałby pan na to pytanie… Jeżeli gmina podmiejska chce zorganizować transport publiczny nie tylko na terenie swojej gminy, lecz także w ramach dojazdu do miasta powiatowego, to rozumiem, że z tego funduszu można finansować tylko wozokilometry, które są na terenie gminy, ale już nie te wozokilometry, które są na terenie miasta. Tu jest chyba problem, bo nie wszystkie miasta umieją się dogadać z gminami, które są wokół miast. Niestety nawet drobnym wkładem własnym nie chcą finansować tych połączeń. Tak chyba jest. Gdyby pan minister to dookreślił… Jeżeli komunikacja miejska z gminy, która jest położona kilka kilometrów od miasta, wjeżdża już do tego miasta, to za te wozokilometry nie jest finansowana. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Panie pośle, może odpowiem. W istocie miasta na prawach powiatu nie mogą ubiegać się o środki z tego funduszu. W tym tygodniu złożyliśmy projekt ustawy, który umożliwi aplikowanie miast na prawach powiatu o środki z tego funduszu, tak żeby finansować tę komunikację.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia…</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzstanuwMIRafałWeber">Sposobem na to jest zaangażowanie starostów. Starostowie mogą realizować takie przewozy i mogą organizować linie wsparte z tego funduszu, które będą docierały do ośrodków miejskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełAndrzejGawron">No właśnie, tylko niestety – przepraszam, panie przewodniczący – ta współpraca nie zawsze jest taka dobra. Rząd chyba nie ma już na wpływu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do zaopiniowania państwowych funduszy celowych, funduszy rozwoju przewozów autobusowych o charakterze… Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję serdecznie, poproszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Głosowało 25 posłów. Za – 13, przeciw – 11, wstrzymał się – 1. Komisja pozytywnie zaopiniowała.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do zaopiniowania Funduszu Dostępności. Proszę właściwy resort, ministra polityki regionalnej, o przedstawienie zwięzłej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuMinisterstwaFunduszyiPolitykiRegionalnejMarekKalupa">Dzień dobry, Marek Kalupa, Departament Budżetu Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuMinisterstwaFunduszyiPolitykiRegionalnejMarekKalupa">Szanowny panie przewodniczący, państwo posłowie, Fundusz Dostępności to państwowy fundusz docelowy działający od 2019 r. Nie będę już przypominał zakresu jego właściwości…</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Główne fakty, bo wszyscy doskonale znamy zapisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DyrektordepartamentuMFiPRMarekKalupa">… i przejdę od razu do planu finansowego funduszu na 2022 r. W planie finansowym uwzględniono przychody na poziomie 51 600 tys. zł i koszty w wysokości 57 200 tys. zł. Faktycznie osiągnięto przychody funduszu na poziomie 63 400 tys. zł, co stanowi 123% planowanych przychodów. Łącznie z saldem początkowym za rok poprzedni, które wynosiło 24 500 tys. zł, Fundusz Dostępności dysponował w 2022 r. prawie 88 mln zł. W 2022 r. fundusz poniósł koszty w wysokości 57 200 tys. zł, czyli na poziomie 100% planu. Na koniec roku stan funduszu to było 30 600 tys. zł. W 2022 r. zawarto 97 umów pożyczek z funduszu na kwotę 79 mln zł, z czego 12 umów zawarł Bank Gospodarstwa Krajowego, a 85 umów pośrednicy finansowi.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#DyrektordepartamentuMFiPRMarekKalupa">Od początku funkcjonowania funduszu do 2022 r. podpisano 189 umów na ogólną kwotę 121 mln zł, z tego BGK – 70 umów, a pośrednicy – 119 umów. To była ostatnia informacja. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Opinia NIK-u? Brak. Pani poseł Pępek zapewne złoży swój koreferat na piśmie. Przystępujemy do zaopiniowania tego funduszu.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję serdecznie, poproszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Głosowało 24 posłów. Za – 13, przeciw – 10, wstrzymał się – 1. Komisja pozytywnie zaopiniowała Fundusz Dostępności.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do zaopiniowania państwowej osoby prawnej – Krajowego Zasobu Nieruchomości oraz dotacji podmiotowych. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej o zwięzłe zaprezentowanie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#DyrektordepartamentuMFiPRMarekKalupa">Jeszcze raz pozwolę sobie zabrać głos w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#DyrektordepartamentuMFiPRMarekKalupa">Krajowy Zasób Nieruchomości to państwowa osoba prawna, nad którą minister funduszy sprawuje nadzór od 1 sierpnia 2022 r. W planie finansowym KZN na 2022 r. wpisano przychody w wysokości 76 300 tys. zł i koszty w wysokości 76 400 tys. zł. W 2022 r. zrealizowano de facto przychody na poziomie 29 700 tys. zł, czyli niespełna 39% planu. One dotyczyły dotacji z budżetu państwa na kwotę 23 600 tys. zł, to było blisko 43% planowanej dotacji, z tego dotacja podmiotowa to było 12 mln zł, a dotacja celowa 11 600 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#DyrektordepartamentuMFiPRMarekKalupa">Przychody z prowadzenia działalności wyniosły 5700 tys. zł, czyli 28,1% planu. Pozostałe przychody w kwocie 300 tys. zł dotyczyły głównie równowartości odpisów amortyzacyjnych. Niższe przychody z dotacji były związane z niższymi kosztami funkcjonowania jednostki, niższymi kosztami realizacji zadań. Osiągnięcie niższych przychodów z prowadzonej działalności wiązało się z brakiem ofert zakupu na sprzedawane nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#DyrektordepartamentuMFiPRMarekKalupa">Jeśli chodzi o poniesione koszty w 2022 r., to wyniosły one 28,5 mln zł, czyli 37,3% planu. Koszty niższe niż planowano wynikały głównie z poniesienia niższych kosztów w zakresie wynagrodzeń, składek naliczanych od wynagrodzeń usług obcych, materiałów, energii oraz mniejszej od planowanej liczby nieruchomości wnoszonych aportem do samorządowych inicjatyw mieszkaniowych i TBS-ów.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#DyrektordepartamentuMFiPRMarekKalupa">Na koniec roku KZN osiągnął wynik dodatni netto w wysokości 1200 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Pani poseł Chmiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełMałgorzataChmiel">Dziękuję. Wykonanie budżetu przez KZN wygląda bardzo źle. Z zaplanowanych przychodów zrealizowano jedynie 28%, to oznacza, że Krajowy Zasób Nieruchomości praktycznie nie funkcjonował. Po co w takim razie utrzymywać taką instytucję, która nie realizuje ustawowych zadań? Dlaczego PiS dalej to utrzymuje? Dla stołków?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Czy pan poseł Gawron jako koreferent chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełAndrzejGawron">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, wykonanie po stronie przychodów i wydatków jest niskie, ale padło uzasadnienie, z czego to wynikało. Oprócz tego w KZN, we współpracy razem z samorządami, jest rozwiązywany obecnie problem społecznych inicjatyw mieszkaniowych, które, moim zdaniem, w dłuższym okresie przyniosą spodziewane efekty w rozwoju mieszkalnictwa. Wnioskuję o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w ramach tego funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Brak opinii NIK-u. Pani poseł Gill-Piątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełHannaGillPiątek">Mam odpowiedź dla pani posłanki Chmiel, ale ona…</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Wyszła.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełHannaGillPiątek">Wyszła, no właśnie, więc może powiem do protokołu.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełHannaGillPiątek">Dla kogo PiS utrzymuje KZN? Dla koalicjanta – to jest proste. Chciałabym, żeby to wybrzmiało na tej sali, że nie ma większego uzasadnienia, by ta instytucja istniała. Dlatego że jeżeli chodzi o mieszkalnictwo, to przypominam, że nadzór nad nim powinien być w jednym ministerstwie. Jeden z instrumentów – który powstał w ramach realizacji „Mieszkania+” – został wyrwany z tego systemu, przeniesiony do innego ministerstwa i realizuje jazdę bez trzymanki, tworzy własny program społecznych inicjatyw mieszkaniowych, a właściwie program zakładania społecznych inicjatyw mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PosełHannaGillPiątek">Szanowni państwo, każda społeczna inicjatywa mieszkaniowa dostaje 3 mln zł dotacji i utrzymuje, oczywiście, zarząd, w którym, przypomnę, jest dwóch przedstawicieli KZN – w każdym z tych zarządów. Tych spółek jest ok. 30, zgłosiło się ok. 300 gmin. Wszystko świetnie, program ładnie się rozwija. Cieszę się, że w KZN-ie są oszczędności, ale powinniśmy też pamiętać o tych spółkach, tam też są pieniądze. Natomiast chciałam powiedzieć, że SIM-y nie mają, z czego budować. Pytałam o to dwa razy. Po pierwsze, nie ma na to pieniędzy z budżetu, po drugie, nie ma pieniędzy z KPO, a po trzecie, kiedy dwa razy pytałam o kredyt z Europejskiego Banku Inwestycyjnego, to dowiedziałam się, że KZN nie dostał go na SIM-y. Dziękuję bardzo. To jest projekt do zamiecenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Gawron.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełAndrzejGawron">Ja tylko parę słów, jeżeli chodzi o SIM-y. Rzeczywiście zgadzam się z tym, co powiedziała pani poseł, że wiele samorządów zaangażowało się, widząc w tym realną możliwość budowania mieszkań. Trzeba to docenić, że samorządy się na to zdecydowały. Teraz pytanie, jak to będzie wyglądało w praktyce. Czy jest finansowanie? To jest, moim zdaniem, dobre pytanie do przedstawiciela KZN.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do zaopiniowania państwowej osoby prawnej – Krajowego Zasobu Nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Głosowało 21 posłów. Za – 13, przeciw – 8, nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisja pozytywnie zaopiniowała te części budżetowe.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Musimy jeszcze wybrać posła, który dokona sprawozdania naszej Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proszę, pan przewodniczący Ławniczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełTomaszŁawniczak">Zgłaszam pana posła Andrzeja Gawrona.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełAndrzejGawron">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja również dokonała takiego wyboru. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>