text_structure.xml
52 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Chcę powitać państwa posłów tym razem już na samodzielnym posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Muszę, nie bacząc na to, że jeszcze się nie rozstaliśmy z wszystkimi gośćmi z poprzedniego posiedzenia, rozpocząć debatę, ponieważ za chwilę mogę mieć sygnał, iż państwo posłowie muszą jechać do domu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Porządek obrad tego posiedzenia został państwu posłom dostarczony. Czy są do niego jakieś uwagi? Nie widzę, zatem stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Ponieważ doszły jeszcze osoby, reprezentujące rząd, jeszcze raz powitam wszystkich, panie i panów ministrów, którzy są uczestnikami naszego posiedzenia, witam przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Pkt I – jest to informacja o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 oraz art. 6 ust. 4 ustawy, w stosunku do których Prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag. To są COM(2008) 191, 200, 209, 212.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy ktoś z państwa widzi konieczność omówienia któregokolwiek z tych dokumentów? Nie widzę zgłoszeń – stwierdzam, że Komisja przyjęła informację i postanowiła, zgodnie z jednomyślną opinią, nie rozpatrywać tych projektów i nie wnosić do nich uwag.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Pkt II to zaopiniowanie wniosku w sprawie polskich kandydatów na członków i zastępców członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Komisja otrzymała wniosek ze strony ministra spraw wewnętrznych i administracji, w którym to proponuje się dokonanie zmiany w składzie Komitetu Regionów oraz uzupełnienie jednego nieobsadzonego stanowiska zastępcy członka Komitetu Regionów. Rząd w tej sprawie reprezentuje pan Tomasz Siemoniak, sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiTomaszSiemoniak">Zgodnie z obowiązującymi przepisami, rząd po raz drugi w tej kadencji zwraca się o opinię właściwej Komisji, delegując przedstawicieli do Komitetu Regionów Unii Europejskiej. Sprawa dotyczy czterech kandydatów: pana Jacka Czerniaka, przewodniczącego sejmiku województwa lubelskiego; pana Marka Kotschy, wicestarosty powiatu szczecineckiego; pana Bogusława Śmigielskiego, marszałka województwa śląskiego i pana Dariusza Wróbla, kandydata na zastępcę członka Komitetu Regionów. To jest ta kandydatura dosłana w terminie późniejszym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiTomaszSiemoniak">Państwo posłowie otrzymali notki biograficzne. Zgodnie z obowiązującymi przepisami są to osoby, sprawujące mandaty samorządowe we władzach uchwałodawczych, bądź we władzach wykonawczych. Chciałbym zaznaczyć, że w przypadku pana Marka Kotschy, mającego zastąpić pana Lecha Jaworskiego, prosimy Komisję o pozytywną opinię. Natomiast nie mamy jeszcze rezygnacji pana Lecha Jaworskiego, który jest radnym miasta stołecznego Warszawy. Dopiero, gdy otrzymamy ten dokument, będziemy mogli uruchomić dalszą procedurę. Niemniej jednak po analizach prawnych postanowiliśmy się zwrócić o pozytywną opinię Komisji, żeby potem w krótkim czasie nie wracać do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Panie ministrze, rozumiem, że te trzy kandydatury, które zostały przedłożone są związane ze zmianami w samorządach oraz delegacją ze strony korporacji samorządowych do tych organów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMSWiATomaszSiemoniak">Dokładnie, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Natomiast dosłana kandydatura zastępcy członka to jest uzupełnienie wakatu, który nie został uzupełniony przy pierwszej opinii.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy ktoś z państwa chciałby w tej sprawie się wypowiedzieć, bądź zadać pytanie? Ponieważ nie widzę zgłoszeń, chciałbym państwu posłom przedłożyć projekt opinii, który został wcześniej rozdany. Brzmi on następująco: „Komisja do Spraw Unii Europejskiej opiniuje pozytywnie kandydatów na członków Komitetu Regionów Unii Europejskiej (zał. nr 1) oraz kandydata na zastępcę członka Komitetu Regionów Unii Europejskiej (zał. nr 2)”.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy ktoś ma uwagi do tego projektu uchwały Komisji? Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że uchwała została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. W związku z tym uznaję, że uchwała została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie tego punktu.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Przechodzimy do rozpatrzenia w trybie art. 9 ust. 1 ustawy, informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa 19-20 maja 2008 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dokument pisemny został państwu posłom przesłany. Rząd reprezentuje w tej sprawie pan Andrzej Dycha, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">We wstępnych pkt A do przyjęcia na posiedzeniu Rady Ministrów ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w dniu 19 maja 2008 r. znajdują się następujące projekty aktów prawnych:</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Punkt 1 – wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej ramy wspólnotowego działania na rzecz osiągnięcia zrównoważonego stosowania pestycydów.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Stanowisko rządu w odniesieniu do tego dokumentu zostało przyjęte przez KERM w dniu 5 września 2006 r. i przekazane do parlamentu. Na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej ten dokument został rozpatrzony w dniu 20 września 2006 r. Komisja nie zgłosiła uwag.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Punkt 2 – wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 998/2003 w sprawie wymagań dotyczących zdrowia zwierząt stosowanych do niehandlowego przemieszczania zwierząt domowych w odniesieniu do przedłużenia okresu przejściowego.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Stanowisko rządu wobec tych dokumentów zostało przyjęte przez KERM dnia 30 października 2007 r., a dnia 22 listopada 2007 r. było przedmiotem obrad Komisji Spraw Unii Europejskiej Senatu RP. Komisja nie zgłosiła uwag.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Punkt 3 – wniosek dotyczący dyrektywy, która ustanawia wspólnotowy system monitorowania i informacji o ruchu statków.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Stanowisko rządu w odniesieniu do dokumentu zostało przyjęte przez KERM dnia 27 stycznia 2006 r. i przekazane do parlamentu. Na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej zostało przyjęte w dniu 11 kwietnia 2008 r. Komisja również w tym przypadku nie zgłaszała uwag.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Punkt 4 – wniosek dotyczący dyrektywy, która ustanawia podstawowe zasady regulujące postępowanie dochodzeniowe w sprawie wypadków w sektorze transportu morskiego i które zmienia dwie dyrektywy o nr 1999/35 i 2002/59.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Stanowisko rządu w odniesieniu do tego dokumentu zostało przyjęte przez KERM w dniu 24 marca 2006 r. i przekazane do parlamentu. Było przedmiotem dyskusji na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej dnia 11 kwietnia 2008 r. Komisja nie zgłaszała uwag.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Punkt 5 – wniosek dotyczący dyrektywy w sprawie kontroli przeprowadzanej przez państwo portu.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Będzie to nowelizacja. Stanowisko rządu zostało przyjęte przez KERM dnia 17 lutego 2006 r. Było omawiane na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej dnia 11 kwietnia 2008 r. Komisja nie zgłaszała uwag.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Punkt 6 – wniosek w sprawie odpowiedzialności przewoźników pasażerskich na morzu z tytułu wypadków.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Stanowisko rządu zostało przyjęte przez KERM w dniu 20 listopada 2007 r. i przekazane do parlamentu. Było ono omawiane na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej w dniu 23 stycznia 2008 r. Komisja nie zgłaszała uwag.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Punkt 7 – wniosek w sprawie wspólnych reguł i norm dotyczących organizacji dokonujących inspekcji i przeglądów na statkach oraz odpowiednich działań administracji morskiej. Będzie to przekształcenie dotychczasowych regulacji prawnych.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Stanowisko rządu zostało przyjęte przez KERM dnia 17 lutego 2007 r. i przekazane do parlamentu. Na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej zostało rozpatrzone w dniu 22 listopada 2007 r. Komisja nie zgłaszała uwag.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Punkt 8 – wniosek w sprawie wspólnych reguł i norm dotyczących organizacji dokonujących inspekcji i przeglądów na statkach; COM(2005) 587.</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Stanowisko rządu zostało przyjęte przez KERM w dniu 17 lutego 2006 r. i przekazane do parlamentu. Na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej zostało rozpatrzone w dniu 22 listopada 2007 r. Komisja nie zgłosiła uwag.</u>
<u xml:id="u-6.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">W agendzie posiedzenia do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady Ministrów ds. Rolnictwa i Rybołówstwa znajdują się następującym projekcie aktu prawnego:</u>
<u xml:id="u-6.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">– zmieniony wniosek w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin.</u>
<u xml:id="u-6.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Stanowisko rządu w odniesieniu do tego dokumentu zostało przyjęte przez KERM 11 dnia kwietnia 2008 r. Na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej było rozpatrywane w dniu 25 kwietnia 2008 r. Komisja również w tym przypadku nie zgłaszała uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie, bądź wypowiedzieć się w sprawie stanowiska rządu na najbliższej Radzie ds. Rolnictwa i Rybołówstwa? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Zatem stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w dniu 19 i 20 maja br. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach i postanowiła nie zgłaszać uwag.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję panu ministrowi. Przechodzimy do pkt IV. Jest to rozpatrzenie również w trybie art. 9 ust. 1 ustawy, informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania aktów prawnych Unii Europejskiej na posiedzeniu Rady ds. Edukacji, Kultury i Młodzieży w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Referującym jest pani minister Krystyna Szumilas, sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej oraz pani Monika Smoleń, podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Przedstawię propozycję stanowiska, jakie rząd ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektu dotyczącego propozycji decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanowienia Europejskiego Roku Kreatywności i Innowacyjności 2009.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera ideę ogłoszenia roku 2009 Europejskim Rokiem Kreatywności i Innowacyjności. Cele tego zamierzenia oraz sposoby ich realizacji są w ocenie rządu zgodne z polityką Unii Europejskiej, jak również z polityką Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiotowym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Rozumiem, że pani zreferowała to co będzie w kolejnym punkcie, prawda? Bo to będziemy omawiać w pkt VI. Ten dokument jest na agendzie Rady, ale są jeszcze inne dokumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoMonikaSmolen">Na posiedzeniu Rady ds. Edukacji, Kultury i Młodzieży rozpatrywany będzie także projekt propozycji decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia wieloletniego wspólnotowego programu ochrony dzieci korzystających z Internetu oraz innych technologii komunikacyjnych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoMonikaSmolen">Stanowisko rządu w sprawie tego projektu jest takie, że rząd popiera propozycję decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady. Przypomnę, iż KERM przyjął to stanowisko w dniu 28 marca br. Zostało ono także rozpatrzone przez sejmową Komisję ds. Unii Europejskiej w dniu 11 kwietnia br. Projekt tej decyzji jest kontynuacją funkcjonującego od wielu lat programu: „Safer Internet”, którego celem jest zabezpieczenie i pomoc w zabezpieczeniu dystrybucji nielegalnych treści poprzez Internet. Ten program ma być wieloletni na lata 2009-2013. Mogę powiedzieć, że Polska od wielu lat uczestniczy w tym programie i bardzo aktywnie włącza się w jego realizację.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Ponieważ tak się składa, że są to dwa tematy, które są przedmiotem posiedzenia Rady ds. Edukacji, Kultury i Młodzieży – przy czym jeden z nich był już rozpatrywany przez Komisję, a drugi tj. wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczący Europejskiego Roku Twórczości i Innowacji w roku 2009 i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu, ma być zaopiniowany dzisiaj – wydaje się celowym zatem, aby połączyć tutaj ich rozpatrywanie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Koreferentami są: poseł Jarosław Wałęsa, który uznał, że nie należy czynić tu żadnych uwag oraz pan poseł Edward Siarka, który prosił o przeprowadzenie dyskusji. Wobec tego poproszę pana posła o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselEdwardSiarka">Poprosiłem o dyskusję, by zaznaczyć, że Parlament Europejski w 2009 r. chce, aby ten rok był Europejskim Rokiem Kreatywności i Innowacji. W jakiś sposób ta propozycja jest związana z akcjami i wcześniejszymi programami, które miały doprowadzić do tego co określano szumnie, jako zdobywanie wiedzy przez całe życie oraz wzmocnienia procesów związanych z realizacją założeń gospodarki opartej na wiedzy. To jest szereg działań, które oczywiście my w kraju również podejmujemy. Ważna rzecz, którą należy przy okazji omawiania tego dokumentu podkreślić, to jest to, że zakłada się, iż rok ten byłby realizowany za pośrednictwem istniejących już programów wspólnotowych. Chodzi tu zwłaszcza o program „Uczenie się przez całe życie 2007-2013” i program „Kultura 2007-2013”.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselEdwardSiarka">Tak więc chciałem zwrócić na to uwagę, iż jest taki zamiar, aby rok 2009 był Europejskim Rokiem Kreatywności i Innowacji. Myślę, że jest to program, który nie tylko jako posłowie, ale także jako osoby kontaktujące się z samorządami, możemy w jakiś sposób również promować.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMarekKrzakala">Czy w przypadku naszego kraju zamierzamy powołać własnego krajowego koordynatora odpowiedzialnego za uczestnictwo? Czy też będzie to koordynator do spraw strategii lizbońskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoseldoParlamentuEuropejskiegoEwaTomaszewska">To nie jest wprost związane z tym rokiem, ale merytorycznie wiąże się z tym sprawa Instytutu Technologii i Innowacji. Myślę, że jest to poważne zadanie lobbingowe dla nas wszystkich, żeby ten Instytut znalazł się we Wrocławiu, w Polsce. To, oczywiście, jest jakby poza samą sprawą obchodów tego Roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń. Proszę panią minister o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMENKrystynaSzumilas">W ramach tego programu zamierzamy powołać odrębnego koordynatora, który będzie się zajmował tym programem. Oczywiście, ważne jest, aby w ramach tego Europejskiego Roku Kreatywności i Innowacyjności jak największą grupę instytucji i jak największą grupę szkół włączyć w to działanie, ale ten program ma przede wszystkim poszerzyć pole oddziaływania tych dotychczasowych programów. Te dotychczasowe programy skupiały się głównie na sektorze edukacji, natomiast to promowanie kreatywności i innowacyjności ma się również odbywać w innych obszarach polityki, poza edukacją, czyli przedsiębiorstwa, media, rozwój obszarów wiejskich, również badania naukowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy jest tu jeszcze konieczne jakieś wyjaśnienie? Nie widzę zgłoszeń. Zatem stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację, jaką zamierza Rada Ministrów zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych Unii na posiedzeniu Rady ds. Edukacji, Kultury i Młodzieży w dniach 21 i 22 maja br. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 9 ust. 1 ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję paniom minister.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Przechodzimy do rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy – i tutaj, ponieważ rozpatrzyliśmy już pkt VI, to jest wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej Europejskiego Roku Twórczości i Innowacji, to chcę zapytać, czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do tego projektu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej Europejskiego Roku Twórczości i Innowacji (2009) (COM(2008) 159 końcowy) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Przechodzimy zatem do pkt V, czyli rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. To jest COM 844. Rząd reprezentuje pan Janusz Zaleski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Chcę przedstawić stanowisko rządu w kwestii zmiany dyrektywy dotyczącej zintegrowanego zapobiegania ograniczania zanieczyszczeniom.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Sama idea dyrektywy, zwanej IPPC jest w pojęciu rządu niezmiernie słuszna i wypełnia zasady zrównoważonego rozwoju. Termin jej wdrożenia określono na koniec października 2007 r. Nie czekając na efekty tego wdrożenia podejmuje się próbę w tej chwili jej rewizji, ujednolicenia przepisów.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">W rezultacie, w opinii rządu Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawiony projekt nie wypełnia celów, jakim miał służyć, a więc uproszczenia i ujednolicenia legislacji. Natomiast zdecydowanie odchodzi od idei zintegrowanego zapobiegania i ograniczania zanieczyszczeń oraz koncepcji najlepszych, dostępnych technik, rezygnując z elastyczności i indywidualnego traktowania podmiotów. Nie bierze jednak pod uwagę różnic w rozwoju gospodarczym między poszczególnymi krajami członkowskimi, ani uwarunkowań spowodowanych chociażby dostępnością surowców.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Projekt wprowadza bardziej rygorystyczne rozwiązania i wymagania wobec prowadzących instalacje przemysłowe, nie zapełniając przy tym stabilności i bezpieczeństwa inwestycji w przemyśle. Nie zapewnia też przejrzystości przyjmowania dokumentów, które będą miały później charakter wiążący.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Rząd uważa, że zbyt wiele istotnych kwestii zostało pozostawionych do doprecyzowania i określenia przez Komisję Europejską, a pozostawianie ich otwartymi uniemożliwia zajęcie jednoznacznego stanowiska i utrudnia właściwe oszacowanie konsekwencji wprowadzania nowej dyrektywy w życie. Ponieważ coraz więcej decyzji ma być podejmowanych na szczeblu Komisji Europejskiej zamiast krajów członkowskich, to ogranicza suwerenność poszczególnych krajów w zakresie stanowienia prawa, także stoi w sprzeczności z zasadą subsydiarności.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">W przekonaniu rządu projekt w obecnym kształcie nie spełnia celów jakim miał służyć, wręcz przeciwnie jego wdrożenie, zwłaszcza w aspekcie przewidywanych kosztów gospodarczych i społecznych byłoby szkodliwe dla polskiej gospodarki, zwłaszcza dla sektora energetycznego, a także dla gospodarki europejskiej, biorąc pod uwagę spadek jej konkurencyjności zewnętrznej.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Należy zaznaczyć, że poważne wątpliwości budzi także wiarygodność i rzetelność oceny skutków regulacji sporządzonej dla niniejszego projektu.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">W świetle powyższego rząd Rzeczypospolitej Polskiej negatywnie opiniuje projekt przedmiotowej dyrektywy, jednocześnie odnosząc się szczegółowo do poszczególnych propozycji zmian w dotychczasowych przepisach.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">W materiale, który został przedstawiony Komisji, parlamentowi, jest szczegółowy zapis wszystkich wątpliwości i uwag dotyczących poszczególnych, proponowanych przez Komisję Europejską regulacji. Chcę omówić tylko kilka, które w sposób zdecydowany rzutują na tak negatywne stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Ideą, jak powiedziałem, była zasada ujednolicenia i uproszczenia przepisów. Tymczasem w efekcie tej nowej legislacji otrzymamy skompilowany z 7 dotychczasowych dyrektyw, twór, który jest jeszcze mniej czytelny, przejrzysty i nie pomaga, zwłaszcza przedsiębiorcom, w prowadzeniu, w przygotowywaniu inwestycji i nie przyspiesza procesu inwestycyjnego.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Również nowe dokumenty dotyczące najlepszych dostępnych technik mogą sprawić ze względu na długi okres ich przyjmowania – bo do 6 lat – że zostanie zablokowane lub w każdym razie powstrzymane stosowanie w tym okresie najlepszych dostępnych technik, a przecież taka jest ogólnie przyjęta idea, by te techniki wprowadzać jak najszerszym frontem.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">W następnym punkcie proponowane jest zmienione podejście do dużych obiektów spalania i to zmienione podejście, ograniczanie emisji w tych obiektach, obniżenie progu, od którego będą uznawane one za duże obiekty spalania, skutkuje dużymi nakładami i przekonaniu rządu polskiego nie powinno mieć miejsca przed rokiem 2020, a nie tak jak proponuje się w propozycji dyrektywy w roku 2016.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJanuszZaleski">Ogólnie biorąc przepisy te wymuszałyby albo zamknięcie części zakładów przemysłowych, albo wstrzymanie produkcji związane z ich przestawieniem, co wiązałoby się z bardzo dużymi, dodatkowymi kosztami. W związku z tym, tak jak powiedziałem, stanowisko rządu jest jednoznacznie negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję panu ministrowi. Posłami koreferentami są: pani poseł Jolanta Hibner oraz pan poseł Kazimierz Gołojuch. Oboje państwo proponowali przeprowadzenie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie przewodniczący, pani Hibner jest w drodze. Utknęła gdzieś w jakimś korku, a więc przeprasza za spóźnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Wobec tego zapytam się, czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJanSzyszko">Mam bardzo króciutką uwagę. Prawdę powiedziawszy materiały ten dostałem dzisiaj, ale nie było mnie dwa dni w Warszawie, to prawda. Natomiast dokument jest niezwykle obszerny. Cieszę się, że jest negatywne stanowisko. W związku z tym przechodzi mi co nieco chęć zaprotestowania przeciwko temu, aby ten dokument był w ogóle tutaj rozpatrywany. Są to jednak ważne dokumenty, bardzo mocno decydujące o sprawach gospodarczych. Prosiłbym więc, żebyśmy dostawali takie dokumenty co najmniej 15-20 dni wcześniej, bo tak jest naprawdę bardzo trudno cokolwiek mówić. Jesteśmy po prostu stawiani w sytuacji dość trudnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Jakie są tutaj daty... Ostateczny termin wyrażenia opinii...</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Przepraszam panie przewodniczący, ale te dokumenty dostaliśmy na skrzynkę e-mailową dużo wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Zaraz, data przyjęcia...</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanSzyszko">7 maj br.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Tak, dnia 7 maja br. Przepraszam, data przekazania stanowiska rządu Komisji – była dnia 9 maja br. Ostateczny termin wyrażenia naszego stanowiska jest dzień 30 maja br. Mamy więc jeszcze chwilę czasu. Jeżeli jednak państwo uznacie, że należy to przesunąć, to proszę bardzo. Przy czym, jeżeli jest generalna opinia, iż podzielamy stanowisko rządu – ewentualnie jest tylko propozycja przeprowadzenia dyskusji – to niezależnie od wyrażenia stanowiska w dniu dzisiejszym możemy wrócić do tego dokumentu, po szczegółowym zapoznaniu się z nim przez państwa. Wtedy ewentualnie możemy jeszcze zadać dodatkowe pytania. Ponadto będziemy mieli jeszcze do czynienia z tym samym dokumentem, kiedy będzie Rada ds. Ochrony Środowiska. Będzie on wtedy włożony do tego pakietu na posiedzenie Rady. Wówczas możemy do tego wrócić. Jeżeli pan poseł Szyszko by przyjął...</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanSzyszko">Nie mam nic przeciwko temu, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dobrze. Pani poseł Jolanta Hibner już jest. Pani poseł jest koreferentem w sprawie tego punktu i prosiła o przeprowadzenie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJolantaHibner">Pan przewodniczący wcześniej powiedział, że do tego dokumentu będziemy wracać. Chwała Bogu, że będziemy wracać. Jest to dokument takiego samego rzędu, jak te dokumenty, które zawierały ograniczenia, bądź dawały różne możliwości rozwoju Polski właśnie poprzez handel emisjami. Tutaj mamy do czynienia z porządkowaniem, wydawałoby się bardzo dobrym. Miałoby to być ujednolicenie pewnych zapisów obowiązujących dla całej Unii. Natomiast okazuje się, że te przepisy nie są przedstawione w takiej formule, żeby rzeczywiście miały czyścić prawnie całą sferę spraw związanych z zanieczyszczeniami i z emisjami przemysłowymi.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselJolantaHibner">Bardzo mi się podoba stanowisko rządu, który bardzo wnikliwie wskazał te mankamenty, które nie wiążą tego materiału, jako spójnej całości. W związku z tym, że będziemy do tego tematu wracać, chciałabym się dowiedzieć, czy państwo będziecie przedstawiać Unii nasze propozycje? Stanowisko jest jednoznaczne, że my popieramy ujednolicenie, chcemy wprowadzić regulacje prawne, obowiązujące w całej Unii, ale postać tego w takiej formule rozprasza je i właściwie nie reguluje niczego; nie utrzymuje tych zapisów prawnych jako całości. Czy państwo będziecie występować na forum Komisji z takimi wnioskami, że ten materiał musi wrócić do poprawy?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselJolantaHibner">Przepraszam, że nie byłam wcześniej, bo musiałam załatwiać inne sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanReliga">Kieruję swoją wypowiedź do rządu. Rozumiem, że chodzi tu o tzw. pozwolenie zintegrowane, iż do tej pory były pozwolenia dla danego zakładu pracy, oddzielnie dla emisji, oddzielnie na pobór wody, osobno odprowadzenie ścieków. Teraz jest jedno pod nazwą pozwolenie zintegrowane.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselJanReliga">Muszę jednak powiedzieć, że zgadzam się z panią poseł, bo IPPC dotyczy tylko procesów spalania. Tam rzeczywiście są wątpliwości co do niektórych emisji – bo to dotyczy wszystkich emisji przemysłowych – czy dany proces wchodzi do spalania czy nie. Według tego co wiem, to urzędy wojewódzkie, które wydają te decyzje, stosują tutaj trochę dowolności. Natomiast w naszym polskim interesie byłoby, by to ujednolicenie było rzeczywiście precyzyjne, jasne, wyraźne. Aby nie było później tak, że dany zakład dostał pozwolenie zintegrowane, a powiedzmy za 1,5 roku składa wniosek o co innego. Tego bym właśnie nie chciał.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Mówi pan o fazie, która jest po implementacji prawa europejskiego do prawa polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanReliga">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">My jesteśmy na razie na etapie opiniowania projektu dyrektywy. Proszę panie ministrze o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszZaleski">Tak jak pan przewodniczący powiedział, to byłby już etap o wdrożeniu dyrektywy. W sensie prawnym ten dokument, który proponuje Komisja Europejska nie wnosi w zasadzie nic nowego. Jest po prostu zbiorem, tak jak to powiedziałem i tak też jest w stanowisku rządu. Wielkich zmian tutaj nie ma. Natomiast to, co rząd wyraźnie podkreśla nakłada on dodatkowe obostrzenia. Na przykład obniża próg instalacji do 20 MW, co przy pomiarach dotyczących komina będzie powodowało, że coraz większa liczba instalacji będzie wchodziła do tego systemu i będzie podlegała ograniczeniom.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszZaleski">Dwie rzeczy, które należałoby tu podkreślić to jest zaprzeczenie idei ujednolicenia i uproszczenia, bo to będzie wręcz trudniejsze i bardziej skomplikowane. Po wtóre, poszerzenie zakresu instalacji włączonych do systemu niekorzystne dla polskiej gospodarki na obecnym etapie rozwoju.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszZaleski">Z tych powodów – odpowiadając na pytanie pani poseł – stanowisko rządu jest negatywne i będzie przedstawione na wszystkich możliwych forach i na Radzie ds. Środowiska. Będzie ono zmierzało do tego, aby te niekorzystne zapisy zostały zmienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Tak to proszę państwa wygląda, iż jest to dyrektywa, która tylnymi drzwiami wprowadza niektóre postanowienia pakietu klimatycznego. Mieliśmy jeszcze przed godziną dyskusję dotyczącą pakietu klimatyczno-energetycznego, a tutaj mamy kolejny tego element w formie projektu dyrektywy, która ujednolica niby przepisy, ale wprowadza jednocześnie obostrzenia.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Rozumiem, że po tych wyjaśnieniach nie ma konieczności odkładania wydania opinii...</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJanReliga">Miałbym jeszcze pytanie do pana ministra. Chciałbym zapytać, jakie stanowisko zajmują inne kraje? Czy też zgłaszają te uwagi podobnie jak polski rząd? Czy zgadzają się z tymi dyrektywami?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszZaleski">Zaczynając od końca; są pewne szanse, że ten polski protest, iż to stanowisko naszego rządu będzie miało szansę przebicia się w dalszych trybach legislacyjnych. Jest znaczna grupa innych państw, które też kontestują te rozwiązania. Oczywiście, one idą w różnych kierunkach, natomiast na pewno nie jesteśmy sami. Nie chciałbym tu podawać szacunków, ale być może uda się uzbierać wsparcie dla propozycji zmian tej dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. A zatem jest szansa.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJanuszZaleski">Tak. Szansa jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Zatem zadam pytanie, czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do tego projektu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła wniosek dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie emisji przemysłowych COM 844 i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego projektu.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Dziękujemy panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Przechodzimy do pkt VII. To jest „Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 866/2004 w sprawie systemu na podstawie art. 2 Protokołu nr 10 do Aktu przystąpienia w zakresie przepisów dotyczących towarów, usług i osób przekraczających zieloną linię na Cyprze (COM(2008) 008 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Rząd reprezentuje pan minister Jan Borkowski podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Proszę panie ministrze o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Panowie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Mam przyjemność przedstawić stanowisko rządu w sprawie, która wydaje mi się jest niekontrowersyjna. Chodzi o wniosek Komisji Europejskiej dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie z 2004 r. – rozporządzenie zwane rozporządzeniem w sprawie zielonej linii.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Zielona linia jest to, jak wiadomo, linia odpowiadająca linii demarkacyjnej pomiędzy Republiką Cypru i Turecką Republiką Cypru Północnego. Pomimo członkostwa Cypru w Unii Europejskiej ten obszar nie jest objęty regułami rynku europejskiego. Mówię o obszarze Tureckiej Republiki Cypru Północnego. Propozycja Komisji Europejskiej ma na celu ułatwienie handlu poprzez tą zieloną linię i stymulację przedsięwzięć biznesowych Turków Cypryjskich.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Do czego zmierzają te poprawki? Przede wszystkim dotyczą zniesienia dotychczasowych ceł na produkty rolne wytworzone w północnej części Cypru. Następnie do czasowego sprowadzenia towarów z północnej części Cypru na okres do 6 miesięcy. Chodzi tu o rzeczy osobiste osób przekraczających linię, których posiadanie jest uzasadnione w podróży oraz towary przeznaczone do celów sportowych. W grę wchodzą także środki transportu, wyposażenie zawodowe, towary przeznaczone do naprawy oraz towary przeznaczone do wystawienia, bądź wykorzystania w publicznej imprezie. Ponadto przewiduje się zwiększenie wartości produktów znajdujących się w bagażu osób przekraczających linię z poziomu 135 euro do 260 euro. Ma to na celu stymulację rozwoju gospodarczego na obszarze, na którym rząd Republiki Cypryjskiej, jak to się określa, nie sprawuje rzeczywistej kontroli.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jak więc widać te koncesje nie są zbyt daleko idące. To jest liberalizacja, ale o niezbyt dużym zakresie. Dlatego rząd prezentuje stanowisko popierające propozycje Komisji Europejskiej w tym zakresie. Jest to uzasadnione zarówno z politycznego, jak i ekonomicznego punktu widzenia.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Dotychczasowe uregulowania znacząco ograniczały możliwość współpracy gospodarczej oraz wymiany towarów i usług między obiema częściami wyspy. Zebrane doświadczenia z okresu funkcjonowania dotychczasowych przepisów pokazują, że możliwym i wskazanym jest rozszerzenie listy towarów objętych ułatwieniami w handlu oraz zwiększenia kontyngentów przyznanych na poszczególne towary i usługi. W efekcie poprawki pozwolą na zwiększenie obecności firm i przedsiębiorstw obu części wyspy na różnorodnych imprezach i forach gospodarczych, co powinno zaowocować zacieśnieniem współpracy gospodarczej i zwiększeniem gospodarczej atrakcyjności wyspy jako całości. Tym samym stworzy to szansę na łagodne integrowanie tych obu części wyspy, o ile będzie odpowiednia wola polityczna.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">W naszej ocenie istnieje potrzeba przyjęcia wszelkich ułatwień w dziedzinie swobodnego przepływu towarów, usług i osób, choćby w takim zakresie, jak proponuje to wniosek Komisji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Myślę, że po zmianie prezydenta na Cyprze, w wyniku ostatnich wyborów, tworzy się tam rzeczywiście zupełnie nowa sytuacja, nowa jakość, która może doprowadzić do zjednoczenia tych dwóch części Cypru. Być może, że to jest jeden z takich pierwszych efektów.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Koreferentami byli: poseł Stanisława Prządka i poseł Andrzej Gałażewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Akceptuję stanowisko rządu, które jest oczywiście jedyne do przyjęcia, ale mam kilka pytań, żeby poszerzyć sobie wiedzę na temat tej szczególnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">Pierwsze pytanie dotyczy informacji, że Rada Unii Europejskiej będzie musiała ten dokument przyjąć jednomyślnie. Czy ma pan wiedzę, jakie jest stanowisko Cypru w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PoselAndrzejGalazewski">Drugie pytanie, a właściwie refleksja, polega na tym, że wszystkie te przywileje dotyczą osób lub firm, będących po tureckiej stronie – nie będę używał tych zawiłych, dyplomatycznych zwrotów – natomiast nie wynika z dokumentu, że jest to na zasadach wzajemności. Czy ułatwienia są potrzebne, żeby na przykład firmy i osoby z części cypryjskiej mogły swoje towary oferować w części tureckiej? Z dokumentu nie wynika, iż dotyczy on ruchu dwustronnego, tylko jednostronnego – oczywiście – także potrzebnego, choćby dlatego że ułatwi kontakty.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PoselAndrzejGalazewski">Trzecie pytanie dotyczy stref. Na Cyprze mamy tę zieloną linię. Są też strefy suwerenne, pod jurysdykcją głównie brytyjską. Jest też tzw. strefa zdemilitaryzowana ONZ. Czy problemy między obiema częściami Cypru, a tą strefą ONZ są regulowane poza prawem unijnym na zasadach tylko i wyłącznie ONZ? Czy prawo unijne w ogóle sięga w tę część? Tam co prawda nie ma handlu, ani żadnej działalności, ale są wojska, które też potrzebują różnych usług. Jak to jest uregulowane?</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PoselAndrzejGalazewski">Ostatnia, ogólna moja refleksja, która jest niezależna od mojego zdania na temat stanowiska rządu, że de facto takie stanowienie przepisów celnych, pomiędzy dwiema częściami tej samej wyspy, w pewnym sensie sankcjonuje taki stan, iż są to dwa różne organizmy. Oczywiście te cła ustanawia się z dobrej woli, żeby powoli integrować te dwie części wyspy, ale jednak w pewnym sensie akceptuje się jednak podział. Cła ustanawia się przecież między dwoma różnymi państwami, a niekoniecznie strefami.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Dziękuję panie pośle za bardzo ciekawe pytania. Spróbuję się z nimi zmierzyć.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Po pierwsze, jeśli chodzi o stanowisko Cypru, to wniosek Komisji Europejskiej jest formułowany wówczas, gdy istnieje pewność, że zyska to akceptację wszystkich państw członkowskich. W tym przypadku wola polityczna po stronie władz Republiki Cypru istnieje. Myślę, że wobec tego, iż trwają negocjacje akcesyjne Turcji, to ten proces jest cały czas pod kontrolą. Można się więc spodziewać, że proces integracji Cypru jest pod dodatkową kontrolą całej Unii Europejskiej. W związku z tym nie należy się tutaj spodziewać niespodzianek ze strony Cypru.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Druga kwestia – czy obowiązuje tutaj zasada wzajemności? Przede wszystkim Turecka Republika Cypru Północnego to jest obszar dużo słabiej rozwinięty gospodarczo...</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Ale interesy można robić.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Tak, ale interesy można robić.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Natomiast Republika Cypru jest jednym z bogatszych państw, które w ostatnim czasie przystąpiły do Unii Europejskiej. PKB w przeliczeniu na głowę mieszkańca wynosi ponad 90% średniej unijnej.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Dokument tego jasno nie określa, ale zauważmy, że regulujemy sytuację na granicy Unii Europejskiej, zatem rozporządzenie odnosi się do liberalizacji, którą proponuje Unia Europejska.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Pan jest specjalistą. Nie wiem, czy zielona linia jest granicą Unii Europejskiej, czy jest tylko tymczasowym rozgraniczeniem sytuacji dwóch regionów na wyspie, która cała powinna należeć do Unii.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Część turecka nie jest terytorium Unii Europejskiej. Politycznie jest to wyjątkowo złożona sytuacja. To nie jest twór polityczny, z którym Unia Europejska utrzymuje stosunki polityczne. Zatem być może, że na podstawie tego rozporządzenia, którego dotyczy wniosek, będzie możliwy proces nawiązywania relacji w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Jeśli chodzi o tzw. strefy zmilitaryzowane, czyli protektorat ONZ, to nie zmienia faktu, że cała wyspa dzieli się tylko na dwie części polityczne, tzn. część unijną, należącą do Unii Europejskiej i część Tureckiej Republiki Cypru Północnego. Zatem całe terytorium podzielone jest tylko między dwa obszary o charakterze gospodarczym. Obecność ONZ nie zmienia statusu tego terytorium w sprawach gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Była jeszcze ostatnia uwaga.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Na tę ostatnią kwestię proszę już nie odpowiadać, bo to była tylko moja refleksja, że jak się ustanawia cła, to de facto akceptuje się podział na dwie części niezależne od siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanBorkowski">Cła były już ustanowione, a teraz następuje ich liberalizacja, czyli że jest to proces zmierzający do integracji. Nie jest to, oczywiście, decyzja o tym, żeby zupełnie znieść cła, ale daje to pewną nadzieję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do przedstawionego projektu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Zatem stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie nr 866/2004 w sprawie systemu na podstawie art. 2 Protokołu nr 10 do Aktu przystąpienia w zakresie przepisów dotyczących towarów, usług i osób przekraczających zieloną linię na Cyprze (COM(2008) 008 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy ktoś z państwa chciałby coś wnieść w sprawach bieżących?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselJanReliga">Czy następne posiedzenie Komisji mamy dnia 21 maja br.?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Tak, dnia 21 maja br. i są też dwa posiedzenia, o godz. 11.15 mamy spotkanie z panią komisarz Danutą Hübner i następnie mamy posiedzenie – przyjęcie stanowiska na kolejne posiedzenie Rady, które odbędzie się po następnej niedzieli.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Chciałbym jeszcze zaapelować do tych państwa, którzy zgłosili się do podkomisji. Mamy po prostu pecha, żeby zgromadzić kworum tej podkomisji i wybrać przewodniczącego. Dlatego między pierwszym, a drugim posiedzeniem, w środę, zorganizujemy wybór przewodniczącego tej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoseldoParlamentuEuropejskiegoEwaTomaszewska">Chciałam poinformować, że w tym tygodniu odbyło się posiedzenie Klubu Polskiego, na którym zaprezentowano analizę budżetu Unii przez pana ministra Mikołaja Dowgielewicza. Była bardzo interesująca, zwłaszcza od strony środków przeznaczanych na rolnictwo. Wykazywała wyraźnie, że kraje 15-tki zużywają prawie 80% środków przeznaczonych na ten cel, a kraje dołączonej 12-ki jedynie 20% i chyba 0,4% czy też 0,6%. Cała ta analiza jest bardzo interesująca i warto by się było temu dokumentowi na posiedzeniu Komisji przyjrzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Ten dokument jest wynikiem tzw. przeglądu budżetowego, który zakończył się dnia 15 kwietnia br. Pierwsza propozycja była taka, aby rozpatrzyć to dzisiaj, ale ze względu na brak możliwości przełożyliśmy to na później. Będzie to jeszcze na posiedzeniu w maju. Nie pamiętam w tej chwili, którego maja pan minister Mikołaj Dowgielewicz będzie to prezentował. Przy czym prosił o to, żeby można to zaprezentować w części zamkniętej posiedzenia ze względu między innymi na te analizy, które są ważne dla polskich interesów w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejGrzyb">Czy są jeszcze jakieś inne sprawy? Skoro nie ma, to stwierdzam, że został wyczerpany porządek obrad. Zamykam posiedzenie i życzę państwu przyjemnej soboty i niedzieli.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>