text_structure.xml
52 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Otwieram posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Proponuję, żeby porządek wspólnego posiedzenia obu Komisji obejmował rozpatrzenie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Czy do zaproponowanego porządku obrad mają państwo jakieś uwagi lub propozycje zmian? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. W tej chwili przystępujemy do realizacji przyjętego porządku obrad. Na wstępie chciałbym poinformować, że wśród licznych przedstawicieli rządu Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się minister Zenon Kosiniak-Kamysz, który będzie reprezentował stanowisko rządu w sprawie poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy w posiedzeniu Komisji bierze udział przedstawiciel Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorStanislawJurcewicz">Tak, jestem obecny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">W takim razie mam do pana pytanie. Czy zanim przystąpimy do pracy nad kolejnymi poprawkami Senatu, chciałby pan zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorStanislawJurcewicz">Tak. Senat w dniu 26 czerwca br. podjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zanim przystąpią państwo do rozpatrzenia przyjętych przez Senat poprawek, chciałbym najpierw zaprezentować uzasadnienie. Postaram się krótko scharakteryzować zaproponowane przez Senat poprawki. Zrobię to w pewnych blokach. Jeśli później będą państwo mieli do mnie jakieś pytania, to chętnie na nie odpowiem.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SenatorStanislawJurcewicz">W poprawkach nr 1, 4, 6, 8 i 9 uchwały Senatu zawarte zostały propozycje merytoryczne. Poprawki nr 1, 4 i 8 stwarzają podstawy prawne do przekazywania samorządom powiatowym nieruchomości stanowiących lotniska albo lądowiska wojskowe, w celu rozbudowy lotniska powiatowego. W trakcie debaty stwierdzono, że jednym ze szczebli samorządu, który do tej pory nie ma takiej możliwości, jest samorząd powiatowy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SenatorStanislawJurcewicz">W poprawce nr 6 do art. 25 dodawane są przepisy ust. 3 i 4. Senat wprowadza w tych przepisach podstawę prawną do ustanowienia na przekazanych Agencji Mienia Wojskowego nieruchomościach będących lotniskami wojskowymi, prawa użytkowania wyłącznie na rzecz jednostki samorządu terytorialnego, właściwej ze względu na położenie tej nieruchomości. Uznaliśmy, że taka forma prawna użytkowania, jako ograniczonego prawa rzeczowego, ze względu na szeroką treść uprawnień będzie formą bardziej użyteczną. Bardziej skutecznie niż inne formy pozwoli ona zapewnić jednostkom samorządu terytorialnego prowadzenie procesu inwestycyjnego na użytkowanych gruntach i obiektach. W naszej ocenie w uchwalonej przez Sejm ustawie brakuje możliwości inwestowania, w tym korzystania ze środków Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SenatorStanislawJurcewicz">W poprawce nr 9 także zaproponowano zmianę merytoryczną. Polega ona na dodaniu do art. 4 nowych jednostek redakcyjnych. Przepis ten wprowadza regulację umożliwiającą przeprowadzenie procedury przekazania właściwym jednostkom samorządu terytorialnego lotnisk wojskowych lub ich części, będących w chwili wejścia w życie nowelizacji w zasobie Agencji Mienia Wojskowego. Wydaje się, że uchwalona przez Sejm ustawa nie uwzględniła wszystkich form użytkowania, które obowiązują w chwili obecnej. Jeśli sięgną państwo do wykazu lotnisk, to mogą państwo od razu sprawdzić, ilu lotnisk w całym kraju będzie dotyczyła ta zmiana. W opinii Senatu przyjęte przez Sejm rozwiązania w obecnej sytuacji prawnej niektórych portów lotniczych uniemożliwiają przekazanie niezbędnych nieruchomości jednostkom samorządu terytorialnego. Dotyczy to nieruchomości będących lotniskami wojskowymi, które zostały przekazane Agencji Mienia Wojskowego do zagospodarowania na podstawie art. 18 lub 22 nowelizowanej ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#SenatorStanislawJurcewicz">Poprawki nr 2, 3, 5 i 7 doprecyzowują przyjęte przez Sejm rozwiązania. Bardzo istotna jest poprawka, która dotyczy art. 4 ust. 9, 10 i 11. Jest to poprawka, która powoduje, że nieruchomości oddawane są co najmniej na 30 lat. Nieruchomości oddawane są wyłącznie na rzecz jednostki samorządu terytorialnego właściwej ze względu na położenie danej nieruchomości. Poprawka nr 3 do nowelizowanej ustawy powoduje, że nie będzie już wątpliwości, na rzecz jakich podmiotów jednostka samorządu terytorialnego będzie mogła przekazywać otrzymane mienie do zagospodarowania. Umowy najmu, dzierżawy, albo użyczenia będzie można zawierać wyłącznie z podmiotami zakładającymi lotnisko lub zarządzającymi lotniskiem. Jednak nie chodzi tu o podmioty zarządzające jakimkolwiek lotniskiem. Chodzi tu wyłącznie o podmioty zarządzające lotniskami użytku publicznego.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#SenatorStanislawJurcewicz">Tyle chciałem państwu powiedzieć omawiając poprawki Senatu. Dziękuję za możliwość zabrania przeze mnie głosu przed rozpatrzeniem wszystkich poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dziękuję panu senatorowi. Chcę państwa poinformować, że na posiedzenie Komisji przybył minister Tadeusz Jarmuziewicz z Ministerstwa Infrastruktury. Serdecznie pana ministra witam. Pan minister jest znanym maratończykiem. Chciałbym zadać państwu dwa pytania. Sądzę, że muszę je zadać w tym momencie. Pierwsze pytanie ma charakter formalny. Kieruję je do przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Odnoszę wrażenie, że niektóre poprawki należałoby poddać pod głosowanie łącznie. Osobne głosowanie niektórych poprawek mogłoby doprowadzić do powstania bałaganu. W związku z tym pierwsze pytanie kieruję do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Jakie poprawki proponują państwo pogrupować? Po uzyskaniu odpowiedzi zadam panu ministrowi pytanie o stosunek rządu do wszystkich poprawek Senatu. Proszę o zabranie głosu przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuSlawomirOsuch">Proponujemy, żeby poprawki nr 1, 4 i 8 rozpatrywać łącznie. Te poprawki powinny być także łącznie poddane pod głosowanie. Chciałbym także zwrócić uwagę na to, że przyjęcie niektórych poprawek spowoduje w konsekwencji konieczność zmiany numeracji niektórych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dziękuję. Przypuszczałem, że niektóre poprawki powinniśmy rozpatrywać łącznie. Proszę pana ministra o stanowisko w sprawie poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Uważam, że sugestia Biura Legislacyjnego jest słuszna. Poprawki nr 1, 4 i 8 mają taki sens merytoryczny, że rozszerzają listę jednostek samorządu terytorialnego, które mogą ubiegać się o utworzenie lotniska. Znam dyskusje prowadzone na ten temat w kuluarach. Wiem o tym, że wiele osób jest przeciwnych tej propozycji. Jeśli rzeczywiście chcemy, żeby nastąpił rozwój lotniska, to musimy wziąć pod uwagę, że zdarzy się taka sytuacja, iż gmina nie wystąpi o utworzenie lotniska. Może zdarzyć się, że z takim wnioskiem będzie chciał wystąpić powiat. Dlatego jesteśmy skłonni do poparcia tych poprawek. Generalnie mogę powiedzieć, że opowiadamy się za przyjęciem tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">W uchwale Senatu mamy 9 poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Rozumiem, że w tej chwili mówimy o poprawkach nr 1, 4 i 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Rozumiem. W takim razie, jakie jest stanowisko w sprawie pozostałych poprawek Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Można powiedzieć, że poprawki nr 2 i 3 mają w praktyce charakter redakcyjny. Można powiedzieć, że wynikają one z pewnej pedanterii. Podobnie jest z poprawką nr 7. Można powiedzieć, że wynikają one z pedanterii przy stanowieniu prawa. Uważamy, że te poprawki można przyjąć. Natomiast jesteśmy przeciwni przyjęciu pozostałych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Jeżeli dobrze zrozumiałem pana wypowiedź, to rząd pozytywnie ocenia poprawki nr 1, 2, 3, 4, 7 i 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jest to dla wszystkich jasne? Nie widzę zgłoszeń. Uważam, że tak.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">W tej sytuacji proponuję, żebyśmy przystąpili do rozpatrzenia kolejnych poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMiroslawWisniewski">Chciałbym przedstawić uwagę, która dotyczy poprawek nr 1, 4 i 8. Nie zmieniono definicji lotniska lokalnego, która jest zawarta w przedłożeniu dotyczącym nowelizacji prawa lotniczego. Taka definicja obejmuje tak jedno, jak i drugie lotnisko. To są lotniska lokalne. Natomiast bez tej definicji może dojść do sytuacji, w której istnieje groźba arbitralności podejmowania decyzji. O przejęcie lotniska może wystąpić zarówno gmina, jak i powiat. Jeśli takie dwie jednostki wystąpią o przejęcie lotniska wojskowego, to w ustawie nie ma przepisu, który określałby procedurę postępowania. Nie wiadomo, kto w takiej sytuacji otrzyma to lotnisko, gdyż nie ma mówiących o tym przepisów. Z tego powodu Biuro Legislacyjne jest przeciwne przyjęciu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym przypomnieć, że Klub Prawa i Sprawiedliwości złożył w trakcie prac nad ustawą poprawkę, która dążyła do uniknięcia tych problemów. Przypomnę, że chodziło o przepis mówiący o tym, że gmina mogła mieć przekazane lotnisko wojskowe w celu założenia lub rozbudowy lotniska cywilnego użytku publicznego. Podobnie miało być w przypadku województwa. Każda z jednostek samorządu miała mieć możliwość założenia lotniska cywilnego użytku publicznego. Pomijana była kwalifikacja lotnisk na gminne, powiatowe, wojewódzkie i inne, gdyż trudno jest tu znaleźć jakieś odniesienie do prawa.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselAnnaPaluch">Przypomnę państwu, że takie poprawki zgłosiliśmy w drugim czytaniu projektu ustawy. Jednak większość sejmowa odrzuciła te poprawki. W tej chwili doszliśmy do takiej sytuacji, w której nie ma przepisów, które pozwalałyby ustalić, kto powinien mieć pierwszeństwo w dostępie do tego terenu. Możemy się spodziewać, że w tym przypadku istnieć będzie konkurencja pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego. Przypomnę państwu, że to rozwiązanie stoi w rażącej sprzeczności z projektami ustaw dotyczących metropolii i funkcji metropolitalnych. Kto powie mi, że miasto Warszawa, jako gmina w sensie prawa samorządowego, może założyć tylko lotnisko gminne, a nie lotnisko regionalne lub inne? Być może Warszawa dojrzeje kiedyś do tego, żeby miała także inne lotnisko. Podobna sytuacja jest w Krakowie oraz w innych dużych metropoliach. Dochodzimy do takiej sytuacji, w której w ogóle nie wiadomo, w jaki sposób te przepisy prawa interpretować.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Chciałabym zapytać, w jaki sposób wybierany będzie kontrahent, jeśli o ten sam teren wystąpi gmina i powiat? Chodzi o sytuację, w której i gmina i powiat będą chciały założyć lotnisko na tym samym terenie. Będziemy mieli wtedy konflikt związany z tym, że o utworzenie lotniska wystąpią dwie różne grupy. Mogą to być ludzie z różnych partii, którzy mają różne interesy. Rozumiem, że tę kwestię będzie rozstrzygał minister. Minister musi być przygotowany na to, że w takich sytuacjach będą się do niego ustawiały kolejki.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Chciałabym zapytać, czy rozstrzygnięcie takiego konfliktu jest możliwe na podstawie innych ustaw? Chciałabym także zapytać, jakie będą preferencje w wyborze kontrahenta? Czy w takiej sytuacji wybierana będzie gmina, czy powiat? Czy nie należałoby tego zastrzec w ustawie? Wcześniej sugerowaliśmy, żeby w przypadku wystąpienia o utworzenie lotniska przez gminę i powiat należałoby określić, że pierwszeństwo ma gmina. Można także określić, że pierwszeństwo ma powiat. Jakie będą w tym przypadku kryteria podejmowanych decyzji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Mam dla państwa pewną propozycję. Jednak widzę, że w tej sprawie chciałby wypowiedzieć się jeszcze pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SenatorStanislawJurcewicz">Tak. Chciałbym zadać pytanie. Dotyczy ono lotniska Kraków-Balice. Czy na podstawie uchwalonej przez Sejm ustawy bez poprawek Senatu lotnisko to będzie mogło skorzystać z przepisów ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Najpierw odniosę się do wątpliwości, o których mówiła poseł Paluch. Takich kłopotów na razie nie mamy. Jeśli jakaś gmina będzie chciała założyć lotnisko, to taka sytuacja jest opisana w polskim prawie. Natomiast ta ustawa mówi tylko o tym, w jaki sposób wykorzystać do tego grunty będące własnością Skarbu Państwa i pozostające w zarządzie Agencji Mienia Wojskowego. Ta ustawa nie mówi o procedurze zakładania lotnisk. Ta ustawa tego nie dotyczy.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Poseł Aldona Młyńczak poruszyła inny problem. Można sobie wyobrazić taką sytuację, że samorząd gminny i powiatowy będzie chciał działać na tym samym gruncie. Te samorządy muszą się jakoś dogadać. Będą musiały zawrzeć porozumienie. Może się to nie udać, jeśli będziemy mieli do czynienia z ambicjonalnym wyścigiem lokalnych polityków. Jednak w takim przypadku takie lotnisko zapewne nigdy nie powstanie. Raz jeszcze podkreślam, że musi dojść do porozumienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAnnaPaluch">Nie uzyskałam odpowiedzi na moje pytanie. Pytałam o to, jak będzie rozstrzygana kwestia konkurencji pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego. Przywołany został przykład lotniska Kraków-Balice. Przypomnę, że w spółce Międzynarodowy Port Lotniczy Kraków-Balice im. Jana Pawła II, udziały ma województwo małopolskie oraz miasto Kraków. Kilka lat temu województwo miało udziały na poziomie 14 proc. Co będzie, jeśli województwo małopolskie i miasto Kraków wystąpią o przekazanie kolejnych terenów na powiększenie lotniska? Jak takie wnioski będą rozstrzygane?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy pan minister chciałby odnieść się do tego pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">W części odpowiedziałem już na to pytanie udzielając odpowiedzi pani poseł Młyńczak. Raz jeszcze chcę stwierdzić, że przedmiotem tej ustawy nie jest regulowanie konkurencji pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Chciałbym podziękować za te wypowiedzi. Jednak muszę zwrócić państwu uwagę na sytuację, w jakiej znajdują się obie Komisje. W tej chwili możemy głosować wyłącznie za przyjęciem lub odrzuceniem poprawek przekazanych do Sejmu przez Senat. Każdy z posłów ma własne racje merytoryczne. Sejm już to rozstrzygnął. W tej chwili nie mamy innego wyjścia. Musimy opowiedzieć się za przyjęciem lub za odrzuceniem poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dlatego chciałbym państwu zaproponować, żebyśmy w tej chwili rozpatrzyli łącznie poprawki nr 1, 4 i 8. Te 3 poprawki dotyczą tej samej sprawy. Posłów oraz pracowników sekretariatów Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej proszę o przygotowanie się do głosowania. Czy pani poseł chciała zabrać głos jeszcze przed głosowaniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Bardzo proszę, żeby pan minister odpowiedział na pytanie zadane przez pana senatora. Pan senator nie ma śmiałości, żeby to pytanie powtórzyć. Czy Kraków-Balice skorzysta z tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Rozumiem, że do tego pytania powinien odnieść się przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej. Rozumiem, że odpowie na nie generał Henryk Pietrzak, który jak nikt inny w Polsce zna sytuację na lotniskach. Proszę pana generała o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#HenrykPietrzak">Zawsze przyglądam się, w jaki sposób uchwalane ustawy przełożą się na życie praktyczne. W taki sposób odnoszę się do wszystkich przepisów. Co będzie w Krakowie? Jak będzie to wyglądało w praktyce? Postaram się to państwu przedstawić. Na pewno lotnisko Kraków-Balice znajdzie się w wykazie Rady Ministrów, jako lotnisko częściowo i czasowo zbędne Ministerstwu Obrony Narodowej. Co dalej? Na pewno tereny pozostające w tej chwili we władztwie Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Jana Pawła II znajdą się w wykazie jako częściowo zbędne wojsku. Być może w wykazie znajdą się także inne tereny. Nie wiem dokładnie, jak będzie wyglądać sytuacja w Krakowie, gdyż ta sprawa leży w gestii Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Być może jeszcze 20 lub 30 hektarów także będzie częściowo zbędnych wojsku.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#HenrykPietrzak">Co zgodnie z przepisami ustawy powinno się z tymi terenami dziać? Te tereny wojewoda przekazuje w formie darowizny. Nie wiem, komu te tereny zostaną przekazane. Moim zdaniem powinny być one przekazane od razu Międzynarodowemu Portowi Lotniczemu. Teren może być także przekazany samorządowi, w zależności od wielkości posiadanych udziałów. W takim przypadku zostanie oddany w użyczenie. Natomiast samorząd przekaże te tereny określonym podmiotom biorącym udział w tym przedsięwzięciu, w zależności od wielkości ich udziałów. Moim zdaniem taka powinna być interpretacja przepisów ustawy. Myślę, że na ten temat powinni wypowiedzieć się prawnicy. Jeśli o mnie chodzi, to ja to tak widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Chciałbym, żebyśmy prowadzili dyskusję w kontrolowany sposób. Każdy z państwa może zabrać głos, jeśli tylko się zgłosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Myślę, że problemów nie będą miały duże miasta na prawach powiatu, gdyż są one także powiatami grodzkimi. W związku z tym będą mogły skorzystać z tego przepisu. Problem powstanie wtedy, jeśli z tej możliwości będą chciały skorzystać gminy, które nie są miastem na prawach powiatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">W związku z zadanym przez panią poseł pytaniem chciałbym udzielić odpowiedzi. Przepraszam za to, że przejmuję odpowiedź na to pytanie. Członkowie Komisji Obrony Narodowej otrzymali przed posiedzeniem Komisji najnowszy numer „Polski Zbrojnej”. Na str. 10 w tej sprawie wypowiada się minister Bogdan Klich. Wypowiedź pana ministra jest autoryzowana. W związku z pytaniem dotyczącym m.in. Balic, pan minister odpowiada następująco: „Chodzi o Balice, Wrocław, Bydgoszcz i Babie Doły. Resort obrony zachowa kontrolę operacyjną, jednocześnie umożliwiając podmiotom cywilnym inwestowanie na tym terenie. Będziemy podpisywać z marszałkami województw małopolskiego, dolnośląskiego, kujawsko-pomorskiego i pomorskiego umowy o użytkowaniu tych lotnisk przez stronę cywilną z wpisem do ksiąg wieczystych i możliwością ubiegania się o środki europejskie.”. Taka jest wypowiedź ministra Klicha na ten temat.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym krótko skonkludować tę dyskusję. Nie chcę kontynuować polemiki na ten temat. Przypomnę państwu tylko tyle, że w tej chwili nie debatujemy o dobrodziejstwie całej ustawy. O tym wiemy już od 2 miesięcy, a dokładniej mówiąc od 30 maja br., kiedy ta ustawa została uchwalona. W tej chwili zajmujemy się poprawkami Senatu, które wprowadzają podział lotnisk na kategorie gminne, powiatowe i wojewódzkie. Stwierdziliśmy już wcześniej, że nie ma to sensu. Jednak Sejm uznał większością głosów, że to ma sens. Tu właśnie jest sedno naszej dyskusji. O tym, czy Kraków skorzysta z dobrodziejstw tej ustawy, czy nie, wiemy od 2 miesięcy. Jesteśmy za tym, co zostało wcześniej uchwalone.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan senator chciałby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SenatorStanislawJurcewicz">Nie, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">W tej sytuacji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 1, 4 i 8?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisje przy 22 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 3 głosach wstrzymujących się pozytywnie zaopiniowały poprawki nr 1, 4 i 8.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 2 przy 30 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 3 przy 32 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przypomnę państwu, że poprawkę nr 4 już zaopiniowaliśmy. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Widzę, że pan minister chciałby zabrać głos przed tym głosowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Wydaje mi się, że byłoby dobrze, gdyby posłowie znali stanowisko rządu w sprawie tej poprawki. Zarówno poprawka nr 5, jak i poprawka nr 6, dotyczą istotnych zmian w art. 25c. Nie chodzi tu o zmiany redakcyjne. Te dwie poprawki Senatu powodują dość poważne zmiany w zakresie filozofii ustawy. Dlatego jesteśmy przeciwni przyjęciu poprawki nr 5 oraz poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 5 przy braku głosów za wnioskiem, 29 głosach przeciwnych i 4 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym zapytać, czy ta poprawka nie jest wewnętrznie sprzeczna? Pewne kwestie zostały uregulowane w ust. 1 i 2. Natomiast w ust. 3 i 4 te kwestie zostały uregulowane całkiem inaczej. Czy nie spowoduje to problemów interpretacyjnych? Jeśli ta poprawka Senatu zostanie przyjęta, to czy na podstawie tych przepisów można będzie rozstrzygnąć, czy samorządy będą mogły wykorzystywać te tereny na inne cele?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SenatorStanislawJurcewicz">Chciałbym powiedzieć, że dodawany ust. 3 i 4 do art. 25C rozszerza katalog istniejących sytuacji. Przyjęcie takiej formy prawnej pozwoli na inwestowanie w sposób bezpośredni, bez zbędnej zwłoki. W naszej ocenie taka poprawka jest niezbędna.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Przed chwilą zacytował pan wypowiedź ministra Klicha. W jaki sposób ta wypowiedź może być wykorzystana? Na pewno nie dotyczy ona tej ustawy. W ustawie nie ma mowy o użytkowaniu, a jedynie o użyczeniu i dzierżawie. Poprawka Senatu idzie w tym kierunku, żeby takie użytkowanie mogło zaistnieć. Chciałabym dowiedzieć się, gdzie to zostanie zapisane. Nie wiem, kto z państwa będzie mógł odpowiedzieć na to pytanie. Być może będą to przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej, a może przedstawiciele Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselNorbertRaba">Moje pytanie dotyczy tej samej sprawy. Jeżeli odrzucimy poprawkę nr 6, która umożliwia przekazanie terenu w formie użytkowania, które może być wpisane do ksiąg wieczystych, to jaka forma pozostanie po odrzuceniu tej poprawki? Mam na myśli formę, która pozwoli samorządom na to, żeby występowały o środki europejskie. Przypomnę państwu, że nie każda forma prawna umożliwia występowanie o środki europejskie. Chodzi mi o to, żebyśmy nie wylali dziecka wraz z kąpielą. Jeśli będzie to zła forma prawna, to z przyczyn formalnych wnioski o środki europejskie będą odrzucane.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania przedstawicielom rządu lub reprezentantowi Senatu? Chodzi o pytania dotyczące poprawki nr 6. Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Zadawali państwo pytania dotyczące przepisów prawa. Dlatego poproszę o pomoc mecenasa Idzika.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DyrektorBiuradoSprawProcedurAntykorupcyjnychwMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">W kwestiach dotyczących użytkowania należy stwierdzić, że przeprowadziliśmy wiele analiz prawnych. Nasze wątpliwości dotyczyły kolizji, która występuje pomiędzy instytucją użytkowania, a instytucją trwałego zarządu. Nieruchomości częściowo zbędne wojsku lub częściowo nieużytkowane dalej będą pozostawać w trwałym zarządzie Ministerstwa Obrony Narodowej. W związku z tym pojawia się wątpliwość prawna. Dotyczy ona tego, czy istnieje prawnie dopuszczalne ustanowienie przez trwałego zarządcę użytkowania. Według opinii służb prawnych resortu obrony narodowej te dwie instytucje pozostają we wzajemnej kolizji.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#DyrektorBiuradoSprawProcedurAntykorupcyjnychwMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">W związku z tym resort obrony narodowej podjął zmiany o charakterze systemowym. Na etapie prac nad nowelizacją ustawy o gospodarce nieruchomościami zmieniony zostanie odpowiedni artykuł ustawy. Dzięki tej zmianie trwały zarządca będzie miał prawo do ustanowienia użytkowania. Naszym zdaniem wprowadzenie wyrywkowych zmian w ustawie, nad którą Komisje w tej chwili pracują, może być zbytnio ryzykowne. Wolelibyśmy, żeby ta zmiana została szerzej dopracowana przy okazji zmiany ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SenatorStanislawJurcewicz">W takim razie mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej. W jednym z wcześniejszych przepisów wymienione zostały lotniska o charakterze regionalnym. Są to kluczowe lotniska np. ze względu na plany dotyczące Euro 2012 r. Kiedy pojawi się ustawa, która umożliwi działania, o których pan mówił? Sam pan powiedział, że w tej chwili istnieje kolizja pomiędzy przepisami dotyczącymi trwałego zarządu i możliwości użytkowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#DyrektorbiurawMONMarcinIdzik">Z informacji uzyskanych przez Departament Prawny Ministerstwa Obrony Narodowej wynika, że w tej chwili taka zmiana jest już w uzgodnieniach międzyresortowych. Wkrótce zmiana ustawy będzie przedmiotem pracy Rady Ministrów. Chciałbym przedstawić państwu jeszcze jedną uwagę. Jeśli mówimy o nieruchomościach pozostających w trwałym zarządzie, to sprawa dotyczy tylko czterech lotnisk. Pozostałe lotniska, a ściślej mówiąc ich część operacyjna, prawdopodobnie znajdą się w wykazie, jako całkowicie zbędne wojsku. W takim przypadku nie będzie instytucji użytkowania. Zostanie dokonana darowizna. Wydaje mi się, że większość terenów lotnisk stanie się przedmiotem darowizny na rzecz właściwego samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ZastepcadyrektorawUrzedzieLotnictwaCywilnegoWandaDzienkiewicz">Chciałabym powiedzieć, jaki jest zakres tego przepisu. Wydaje mi się, że w tej sprawie doszło do pewnego nieporozumienia. Przepisy art. 18 i art. 25c znajdują się w trzecim rozdziale ustawy. Jest to rozdział, który mówi o tym, co stanie się z lotniskami, które nie zostaną umieszczone w wykazie Rady Ministrów, albo zostaną poddane procedurze, o której mowa we wcześniejszych przepisach. Chodzi o sytuację, w której zaoferowana zostanie możliwość otrzymania lotniska przez jednostkę samorządu terytorialnego w formie darowizny, ale nie doszło do darowizny, gdyż umowa nie została zawarta. Może być także taka sytuacja, że jednostka darowizny się zrzekła. Darowizna mogła być także cofnięta. Zwracam uwagę, że te przepisy dotyczą tylko tej grupy lotnisk.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#ZastepcadyrektorawUrzedzieLotnictwaCywilnegoWandaDzienkiewicz">Natomiast do lotnisk, które już dziś znajdują się w ewidencji Agencji Mienia Wojskowego odnosi się art. 4 ust. 3 ustawy. Jest to całkowicie inny zakres. Ten przepis będzie dotyczył przyszłych lotnisk, które zostaną poddane początkowej procedurze przewidzianej w art. 4e-4h. Jest to zupełnie coś nowego. Dopisywanie tu użytkowania lub użyczenia i ustanawianie dalszych procedur jest na tym etapie bezprzedmiotowe. Oznacza to, że te lotniska nie skorzystały z wcześniejszej procedury, kiedy jednostki samorządu terytorialnego mogły otrzymać lotniska w formie darowizny. Lotniska mogły być także użyczone. Są to rozwiązania jedynie dla tych lotnisk, które nie skorzystają z dobrodziejstwa art. 4e-4h.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dziękuję. Chciałbym zapytać, czy pan minister podtrzymuje wyrażone wcześniej stanowisko w imieniu rządu? Rozumiem, że tak. Rząd negatywnie ocenia tę poprawkę. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselAnnaPaluch">Przepraszam, ale nie uzyskałam odpowiedzi na zadane wcześniej pytanie. Art. 25c ust. 1 stanowi, że lotniska wojskowe mogą być przedmiotem najmu, dzierżawy lub użyczenia, co najmniej na 30 lat, wyłącznie na rzecz podmiotu zakładającego lub zarządzającego lotniskiem cywilnym użytku publicznego. Natomiast w ustępach dodawanych w poprawce mówi się o tym, że nieruchomości, o których mowa w ust. 1 i 2, mogą być przekazane w użytkowanie na co najmniej 30 lat wyłącznie na rzecz jednostki samorządu właściwej ze względu na położenie nieruchomości. Czy wyłącznie dla podmiotu, czy też wyłącznie dla jednostki? Nie uzyskałam odpowiedzi na to pytanie. Czy te przepisy nie są wewnętrznie sprzeczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dziękuję za tę wypowiedź. Proszę panią dyrektor o odniesienie się do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ZastepcadyrektorawULCWandaDzienkiewicz">Nie wiem, czy uda mi się odpowiedzieć na te pytania. Wydaje mi się, że dlatego lotnisko przekazywane jest na rzecz zarządzającego, że jednostka samorządu terytorialnego nie skorzystała z formy, która jest przewidziana wcześniej. Najpierw jednostka samorządu terytorialnego ma możliwość uzyskania darowizny lub użyczenia na podstawie wcześniejszych przepisów. Jednostka samorządu terytorialnego może z tego nie skorzystać. Może zrzec się darowizny. Darowizna może zostać cofnięta. Może zdarzyć się tak, że lotnisko nie znajdzie się w wykazie Rady Ministrów. Dopiero wtedy zaczyna działać art. 25c. Jeżeli jednostka samorządu terytorialnego nie chciała lub nie mogła zająć się lotniskiem, to wtedy zaczyna działać przepis na rzecz bezpośrednio zarządzającego lotniskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Rozumiem, że pani poseł nie jest usatysfakcjonowana odpowiedzią.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselAnnaPaluch">Oczywiście, że nie. Wszystkie regulacje, a więc ust. 1 i 2 zawarte w ustawie, a także ust. 3 i 4, które mają być dodane do ustawy w tej poprawce, odnoszą się do tej kategorii lotnisk, które nie zostały zagospodarowane w pierwszym rozdaniu. Jeśli poprawka zostanie przyjęta, to przepisy zawarte w art. 25c będą wewnętrznie sprzeczne. Moim zdaniem takie przepisy nie mogą współistnieć. Uważam, że ta poprawka nie powinna być dopuszczona do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 6 przy braku głosów za wnioskiem, 27 głosach przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się. Rozumiem, że zwyciężyły argumenty przedstawiane przez poseł Paluch.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Jest to poprawka o charakterze redakcyjnym. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMiroslawWisniewski">Uważamy, że ta poprawka wypacza sens przepisu zawartego w art. 4 ust. 3, zawierającego wytyczne do wydania rozporządzenia określonego w ust. 2. Z tego powodu Biuro Legislacyjne jest przeciwne przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Naszym zdaniem jest to poprawka doprecyzowująca, która usuwa pewne wątpliwości. Jednak nie będziemy się upierali, żeby było to zredagowane w ten sposób. Przyznam szczerze, że nie do końca zrozumiałem wątpliwości Biura Legislacyjnego. Proszę o ponowne wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMiroslawWisniewski">W art. 3 ust. 3 w brzmieniu uchwalonym przez Sejm przepis mówi o tym, że rozporządzenie, o którym mowa w ust. 2, powinno także obejmować byłe lotniska. Jest to typowa konstrukcja wytycznych do wydania rozporządzenia, do czego upoważnia ustawa. Natomiast poprawka Senatu wprowadza do przepisu tryb kategoryczny, co powoduje likwidację tej wytycznej. Przepis nabiera charakteru przepisu materialnego, a Sejmowi nie o to chodziło. Uważamy, że przepis w brzmieniu przyjętym przez Sejm w pełni załatwia sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ZastepcadyrektorawULCWandaDzienkiewicz">Przepraszam, ale nie zgadzam się z panem legislatorem. Mamy art. 4. W związku z tym są to postanowienia dostosowujące przepisy przejściowe. Właśnie dlatego ten przepis powinien mieć charakter materialny. W ujęciu legislacyjnym mamy do czynienia z pewnym obowiązkiem. Coś powinno być zrobione. Mamy tu pewien nakaz. Wydaje się, że w brzmieniu zaproponowanym przez Senat ten nakaz jest sformułowany bardziej czytelnie. Ten przepis we wcześniejszym brzmieniu budził wątpliwości osób, które nie są legislatorami. Wydaje się, że powinniśmy tworzyć jak najbardziej czytelne prawo. Dlatego opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Rozumiem, że byliśmy świadkami ciekawej dyskusji prawniczej. W tej chwili musimy podjąć w tej sprawie decyzję. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 7, przy 16 głosach za wnioskiem, 11 głosach przeciwnych oraz 3 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przypominam państwu, że poprawkę nr 8 już rozpatrzyliśmy. W tej chwili pozostała nam do rozpatrzenia ostatnia poprawka Senatu. Jest to poprawka nr 9. Czy pan senator chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#SenatorStanislawJurcewicz">Tak. Raz jeszcze chciałbym państwa przekonać, że poprawka nr 9 ma na celu stworzenie możliwości szybkiego inwestowania w lotniska. Mogą państwo sprawdzić, jaka jest aktualna ocena ruchu lotniczego na lotniskach pasażerskich. W tej chwili brak jest możliwości szybkiego inwestowania. W naszej ocenie spowoduje to poważne problemy. Dlatego bardzo proszę o rozważenie możliwości przyjęcia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Chciałabym prosić o wyjaśnienie następującej kwestii. Pierwsze dwa przepisy w tej poprawce dotyczą sytuacji, w której wygasł trwały zarząd. Tereny zostały przekazane do Agencji Mienia Wojskowego i wygasł trwały zarząd. Intencje wnioskodawców rozumiem w taki sposób, że nie ma już możliwości, żeby te tereny znalazły się w wykazie. Nie ma do tego podstawy prawnej. Proszę o potwierdzenie lub zaprzeczenie. Jaka będzie sytuacja prawna tych terenów? Rozumiem, że chodzi o tereny pozostające w dyspozycji Agencji Mienia Wojskowego i wygasł już trwały zarząd. Na jakiej podstawie te tereny mogą znaleźć się w wykazie przygotowywanym przez Ministerstwo Obrony Narodowej? Czy te tereny nie mogą znaleźć się w takim wykazie? Proszę, żeby to pytanie zaprotokołować. Uważam, że są to niezwykle ważne kwestie. Jeśli znajdzie się to w protokole, to samorządy będą mogły wrócić do tej wypowiedzi, a w razie potrzeby powoływać się na nią. Sprawa ta jest bardzo niejasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Nie musimy robić protokołu, gdyż z posiedzenia Komisji sporządzony zostanie biuletyn, który ukaże się w Internecie. Wyborcy będą mogli sprawdzić, co pani poseł mówiła na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Przepraszam, ale nie chodziło mi o wyborców. Chodziło mi o coś zupełnie innego. Bardzo proszę, żeby nie pojawiały się takie komentarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym zadać pytanie wnioskodawcom. W poprzednich poprawkach z uporem i dbałością o interesy powiatów lansowana była możliwość przekazywania terenów powiatom, w celu założenia powiatowego lotniska cywilnego. Natomiast w poprawce nr 9, w pkt. 8 jest mowa o gminie i województwie, ale nie ma ani jednego słowa o powiecie. Z jakiego powodu przepis nie mówi o powiatach?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Proszę przedstawiciela rządu o odniesienie się do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#ZastepcadyrektorawULCWandaDzienkiewicz">Zgłosili państwo obawy, że nie wiadomo, w jakiej grupie lotnisk znajdą się lotniska, które mają wygaszony trwały zarząd i znajdują się w ewidencji Agencji Mienia Wojskowego. Chodzi tu o art. 4 ust. 3 nowelizacji, o którym przed chwilą dyskutowaliśmy. Przypomnę, że w tym przepisie wyrazy „powinno obejmować” zastąpiliśmy wyrazem „obejmuje”. Jest to przepis, który stanowi o tym, że lotniska znajdujące się w ewidencji Agencji Mienia Wojskowego będą objęte właśnie tym przepisem. Przepis będzie miał zastosowanie do takich lotnisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Dziękuję. Czy przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Rozumiem, że nie. Czy mają państwo jeszcze jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że pani dyrektor wypowiadała się w imieniu pana ministra, w związku z czym zaprezentowała stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMiroslawWisniewski">Biuro Legislacyjne jest w posiadaniu opinii Komitetu Integracji Europejskiej, w której wyrażono negatywną opinię o tej poprawce. Komitet wskazuje, że przyjęcie tej poprawki spowoduje, iż przepisy ustawy będą sprzeczne z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#ZastepcadyrektorawULCWandaDzienkiewicz">Chciałabym odpowiedzieć na pytanie zadane przez poseł Młyńczak. Chodziło o potwierdzenie przepisów, które istnieją obecnie w ustawie uchwalonej przez Sejm. Powoływałam się właśnie na ten przepis. Jeśli chodzi o poprawkę nr 9, to rząd jest całkowicie przekonany o tym, że tę poprawkę należy odrzucić, m.in. z przyczyn legislacyjnych. Wynika to np. z faktu, że ust. 7 powtarza zapis zawarty w art. 4 ust. 3. Natomiast ust. 8 powtarza art. 4 ust. 4. Mamy tu wiele powtórzeń legislacyjnych. W ocenie rządu ustępy od 7 do 14 powinny być skreślone nie tylko z przyczyn merytorycznych, ale także legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#ZastepcadyrektorawULCWandaDzienkiewicz">Natomiast wcześniej odpowiadałam na pytanie zadane przez poseł Młyńczak. Pytanie dotyczyło tego, czy na gruncie uchwalonej przez Sejm ustawy istnieje taka możliwość, żeby lotniska pozostające w ewidencji Agencji Mienia Wojskowego, wobec których trwały zarząd wygasł i które są w tym momencie trwale zbędne wojsku, na pewno znalazły się w wykazie Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#SenatorStanislawJurcewicz">Nie mogę zgodzić się z opinią, że poprawka powoduje jakąś sprzeczność i że powtarzane są zapisy z innych artykułów. W związku z tym chciałbym zadać pytanie. Jaki jest obecny stan? Jaka będzie możliwość przejęcia przez samorząd terytorialny lotnisk wojskowych lub ich części w przypadku, gdy zostały przekazane Agencji Mienia Wojskowego do zagospodarowania na podstawie art. 18 lub 22?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#ZastepcadyrektorawULCWandaDzienkiewicz">Bardzo proszę, żeby przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej monitorowali moją odpowiedź. Nie chciałabym popełnić jakiegokolwiek błędu. Jeśli chodzi o przekazanie lotniska w trybie art. 18, to mamy art. 4 ust. 3. Natomiast jeśli chodzi o użyczenie na podstawie art. 22, to biorąc pod uwagę, że nadal istnieje trwały zarząd, w grę będzie wchodził art. 4e ust. 1 pkt. 2 w brzmieniu „częściowo lub czasowo niewykorzystywane do realizacji zadań przez te jednostki”. Takie lotniska znajdą się w wykazie Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 9 przy braku głosów za wnioskiem, 32 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-87.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Teraz powinniśmy wybrać przedstawiciela Komisji, który będzie sprawozdawcą. Proszę o zgłaszanie kandydatów na sprawozdawcę Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselAdamZylinski">Proponuję, żeby sprawozdawcą został poseł Radosław Witkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Zgłoszono kandydaturę posła Radosława Witkowskiego. Czy pan poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselRadoslawWitkowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Kto z państwa jest za tym, żeby Komisje powierzyły posłowi Radosławowi Witkowskiemu obowiązki sprawozdawcy?</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie wybrały posła Radosława Witkowskiego na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszZemke">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>