text_structure.xml
27.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Otwieram posiedzenie Komisji. Bardzo serdecznie witam państwa na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Bardzo się cieszę, że na dzisiejsze posiedzenie Komisji Obrony Narodowej przybył wiceminister obrony narodowej pan generał Czesław Piątas. Bardzo serdecznie pana witam, panie ministrze. Bardo serdecznie witam także pana generała Adamczaka, szefa Zarządu Planowania Operacyjnego w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego. Witam panów oficerów, a także przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli oraz Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">W porządku dzisiejszych obrad zaplanowane zostały dwa punkty. Pierwszy punkt zaproponowanego na dzisiejsze posiedzenie Komisji porządku obrad odnosi się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium z druku nr 2948. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji przeprowadzimy pierwsze czytanie tego rządowego projektu. Natomiast w pkt 2 porządku dzisiejszych obrad zaopiniujemy dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw przedstawiony w druku nr 2915. Czy do zaproponowanego porządku dzisiejszych obrad mają państwo jakieś uwagi albo propozycje?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Poseł Ludwik Dorn (Polska Plus):</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">A co ze sprawami różnymi?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Jest oczywiste, że sprawy różne zawsze mogą pojawić się w porządku obrad posiedzenia Komisji. Jeśli będzie taka potrzeba, to sprawami różnymi zajmujemy się w końcowym fragmencie posiedzenia Komisji. Oczywiście, że przyjmiemy ten punkt do realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Czy maja państwo inne uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Ponieważ nie ma innych uwag ani propozycji uznaję, że porządek dzisiejszych obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium. Proszę pana ministra Czesława Piątasa o przedstawienie informacji o tym projekcie oraz jego uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Panie przewodniczący! Wysoka Komisjo! Opracowanie projektu zmiany ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium został podyktowane potrzebą dostosowania dobrych, obowiązujących w dniu dzisiejszym przepisów, które nie uwzględniały utworzonych w naszych siłach zbrojnych dwóch dowództw. Mam na myśli Dowództwo Operacyjne Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz Inspektorat Wsparcia Sił Zbrojnych. Z tego powodu przedkładamy ten projekt ustawy Komisji i prosimy o jego akceptację. Chcemy, żeby Minister Obrony Narodowej miał także wobec tych 2 dowództw upoważnienie do udzielania na określonych warunkach zgody do pobytu lub przemieszczania się przez terytorium Polski wojsk obcych, odpowiednio do zatwierdzonych przez ministra planów szkolenia i działalności oraz do zakresu odpowiedzialności tych dowództw.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Chciałbym podkreślić, że system, który wprowadziła ustawa z 1999 r., daje możliwość decentralizacji tych uprawnień. W przypadku, gdy liczba wojsk jest większa, a czas ich pobytu dłuższy, decyzję podejmuje Rada Ministrów. Jeżeli liczba wojsk jest mniejsza, a czas ich pobytu krótszy, to decyzję podejmuje Minister Obrony Narodowej. Minister ma także prawo do tego, żeby udzielić upoważnienia do podejmowania takich decyzji dowódcom rodzajów sił zbrojnych, w tym dowódcom Wojsk Lądowych, Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej oraz Wojsk Specjalnych, a także Szefowi Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Pragnę poinformować Komisję, że Dowództwo Operacyjne Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz Inspektorat Wsparcia Siła Zbrojnych są dowództwami, które prowadzą dość intensywną współpracę z instytucjami i jednostkami sił zbrojnych Unii Europejskiej oraz NATO.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Są one także upoważnione do koordynacji przedsięwzięć w zakresie ratownictwa oraz innych działań. Istnieje potrzeba, żeby w tym zakresie zostały one upoważnione do tego, aby mogły wydawać zgody na pobyt wojsk obcych. W związku z tym stosowny projekt ustawy został przedłożony Sejmowi. W razie potrzeby jesteśmy gotowi do bardziej szczegółowego uzasadnienia tego projektu, o ile panie i panowie posłowie będą wymagali tego od nas na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Dziękuję państwu za uwagę. To już wszystko, co chciałem państwu powiedzieć tytułem wprowadzenia do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Projekt ustawy jest krótki. Składa się z 2 artykułów. Wydaje się, że propozycje zawarte w tym projekcie nie są kontrowersyjne. Otwieram dyskusję, w czasie której będą mieli państwo możliwość zadawania pytań. Kto z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Dorn. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Poseł Ludwik Dorn (Polska Plus):</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Chcę powiedzieć, że podzielam zdanie pana przewodniczącego na temat tego projektu ustawy. W związku z tym mam propozycję uzupełnienia porządku dzisiejszych obrad w taki sposób, żeby jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, bezpośrednio po zakończeniu pierwszego czytania projektu ustawy przejść bez powoływania podkomisji do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy. Sądzę, że nie zajmie to nam zbyt wiele czasu. W głosowaniu podejmiemy decyzję, którą przekażemy Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo. Miałem nadzieję, że właśnie tak będziemy procedować nad tym projektem. Dziękuję panu posłowi za tę propozycję. Czy ktoś z posłów chciałby zadać pytania panu ministrowi lub obecnym na posiedzeniu Komisji gościom? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Nie ma pytań. Sądzę, że oznacza to, iż posłowie nie mają wątpliwości w sprawie omawianego projektu ustawy. W takim razie stwierdzam, że na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy. Posłowie nie mają potrzeby uzupełnienia informacji o tym projekcie. Jeśli pan minister pozwoli, to w tej sytuacji przystąpimy do formalnego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu projektu. Czy ktoś z posłów ma jakieś uwagi lub pytania do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Uznaję, że Komisja przyjęła tytuł ustawy bez uwag.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Widzę, że w sprawie tego projektu mamy konsens. Istnieje pełne zrozumienie dla zawartości merytorycznej tego projektu. W tej sytuacji proponuję, żebyśmy nie rozpatrywali poszczególnych zmian, lecz od razu cały art. 1. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub wnioski do art. 1? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Czy mają państwo jakieś pytania lub uwagi do art. 1? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Ten artykuł mówi o tym, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Czy ktoś z posłów ma uwagi lub pytania do art. 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy. Pozostało nam jeszcze formalne przyjęcie całego projektu ustawy. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem w całości rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium z druku nr 2948?</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy 15 głosami, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję państwu bardzo za jednomyślność. Panu ministrowi bardzo dziękuję za – jak się okazuje – wyczerpujące i merytoryczne uzasadnienie projektu ustawy, co spowodowało, że posłowie nie mieli do tego projektu żadnych pytań ani uwag.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Czy ktoś z państwa posłów ma w tej sprawie jakieś propozycje? Czy ktoś chciałby zgłosić kandydata na sprawozdawcę Komisji do tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Chciałbym zgłosić kandydaturę pani poseł Bożeny Sławiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Bardzo dziękuję. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy pani poseł wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselBozenaSlawiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Bardzo dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wyborem pani poseł Sławiak na sprawozdawcę Komisji do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała panią poseł Bożenę Sławiak na sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Ponieważ przyjęliśmy projekt ustawy w brzmieniu przedłożenia rządu, nie ma potrzeby występowania o opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych na temat zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej, gdyż została ona dołączone do projektu ustawy. Stwierdzam, że na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt 1 porządku dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Przechodzimy do realizacji pkt 2 porządku obrad. W tym punkcie mamy zaplanowane zaopiniowanie dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2915. Chciałbym teraz poprosić o zabranie głosu osoby, które będą uzasadniały ten projekt. Rozumiem, że w pierwszej kolejności głos zabierze przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Szanowni państwo! Przygotowany w Ministerstwie Sprawiedliwości rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw ma na celu uregulowanie pewnych, chociaż nie wszystkich zagadnień wiążących się z sądową kontrolą nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi, prowadzonymi przez uprawnione do tego organy. Celem projektu jest również uporządkowanie zagadnień prawnych związanych z kontrolą rozmów zarządzaną i prowadzoną w postępowaniu karnym, uregulowaną w przepisach art. 237 i następnych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Pierwsza grupa zagadnień, które obejmuje ten projekt, dotyczy tego, żeby kontrola operacyjna zarządzana była przez sąd nie tylko na podstawie złożonego wniosku, ale także na podstawie materiałów, które merytorycznie uzasadniają ten wniosek. Regulacje mówiące o tym, że sąd zarządzając kontrolę operacyjną powinien zaznajamiać się z materiałami operacyjnymi, które ją uzasadniają, znalazły się w propozycjach przepisów do ustaw wszystkich służb, które mogą prowadzić kontrolę operacyjną. Materiały operacyjne mają być także dołączane do wniosków o przedłużenie czasu trwania kontroli operacyjnej. Taka regulacja już istnieje w obowiązującym porządku prawnym. Teraz została ona wzmocnione w ten sposób, że sądy mają brać pod uwagę te materiały orzekając o przedłużeniu czasu trwania kontroli operacyjnej.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Druga grupa spraw uregulowanych w tym projekcie dotyczy zasad postępowania z materiałami zebranymi podczas procesowej kontroli i utrwalania rozmów, jak również podczas kontroli operacyjnej prowadzonej przez uprawnione do tego służby. Te zasady zostały określone w podobny sposób dla każdej z uprawnionych służb. Jeżeli w toku kontroli operacyjnej nie zostały uzyskane żadne materiały wskazujące na popełnienie przestępstwa, to organ prowadzący kontrolę takie materiały niszczy. O zarządzeniu ich zniszczenia, a także o ich zniszczeniu organ powiadamia prokuratora, który uczestniczył w procesie uzyskania zgody na prowadzenie kontroli operacyjnej. Jest to wzmocnienie regulacji w tym celu, żeby w razie nieskutecznej kontroli operacyjnej nie pozostawały żadne materiały. Chodzi o taką kontrolę, która nie przyniosła efektów w postaci utrwalenia dowodów przestępstwa lub wskazujących na popełnienie przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Jeżeli w tak utrwalonym materiale są jakiekolwiek dowody wskazujące na możliwość popełnienia przestępstwa lub przydatne jako dowód w toczącym się postępowaniu, to organ prowadzący kontrolę przekazuje takie materiały prokuratorowi, jako organowi, któremu przysługują prawa oskarżyciela publicznego i który ostatecznie decyduje o tym, jakie materiały zostaną przedstawione sądowi w procesie karnym. Taki materiał w całości trafia do postępowania karnego, albo na jego podstawie postępowanie karne jest wszczynane. Kolejna weryfikacja materiału utrwalonego w czasie kontroli operacyjnej, w myśl założeń omawianego projektu, następuje po zakończeniu postępowania przygotowawczego. Na tym etapie wiadomo już, które dowody będą przydatne, a które z punktu widzenia postępowania karnego są zbędne. Do projektu wprowadzono uregulowania, w myśl których prokurator występuje do sądu o zniszczenie tych dowodów, które są nieprzydatne dla procesu karnego.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Jednak posiedzenie sądu w tej sprawie jest posiedzeniem jawnym, w którym mają prawo uczestniczyć zarówno strony postępowania, jak i osoba której dotyczyła, a to w tym celu, żeby weryfikacja utrwalonego materiału z kontroli operacyjnej, podobnie zresztą, jak materiały z tzw. podsłuchu procesowego, była przeprowadzona w sposób uzasadniony potrzebami wszystkich uczestników postępowania. Chodzi o to, że to, co prokurator uzna za zbędne w postępowaniu przed sądem, może być przydatne oskarżonemu do obrony. Wykorzystania takich materiałów w procesie karnym może także zażądać pokrzywdzony. Można także nastąpić sytuacja odwrotna. Osoba, wobec której kontrola była prowadzona, może wystąpić z wnioskiem o zniszczenie materiałów objętych wnioskiem prokuratora o uznanie za dowód w przyszłym procesie karnym przed sądem. Może tak się stać z różnych przyczyn, np. dlatego, że ten dowód może być dla danej osoby kompromitujący z jakiegoś powodu. Ta osoba wie, że nie będzie go wykorzystywała w procesie karnym, w związku z czym nie chce, żeby znajdował się wśród materiałów dowodowych w sprawie karnej. Takie dowody są jawne, czyli dostępne dla uprawnionych osób. Zainteresowana osoba może nie chcieć, żeby ten dowód funkcjonował w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Jest także trzecia możliwa i przewidziana w tym projekcie redukcja materiałów. Może ona nastąpić na każdym następnym etapie postępowania, także po wydaniu wyroku, jeżeli po postępowaniu sadowym okaże się, że część utrwalonego materiału nie stanowi dowodu w sprawie. Tak szczegółowe regulacje zostały zamieszczone w projekcie po to, żeby w wśród dokumentów nie funkcjonowały utrwalenia rozmów telefonicznych i innych, które nie mają waloru dowodowego, ale zostały uzyskane w wyniku czynności głęboko wkraczających w sferę praw i wolności człowieka. Kontrola operacyjna może trwać do 3 miesięcy. Następnie może zostać przedłużona na kolejne 3 miesiące. Materiału utrwalonego na skutek kontroli operacyjnej może być bardzo dużo, a w tym dużo materiału obojętnego z punktu widzenia celu, dla którego prowadzona była kontrola operacyjna. Tak najogólniej kształtują się propozycje dotyczące postępowania z materiałem utrwalonym w trakcie prowadzenia kontroli operacyjnej.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Kolejną ważną kwestią, na którą chciałabym zwrócić państwa uwagę przy omawianiu projektowanych regulacji, jest tzw. zgoda następcza na wykorzystanie materiału. Obecnie ta sprawa nie jest uregulowana w obowiązującym porządku prawnym. Natomiast w tej sprawie jest już przynajmniej częściowo wypracowane orzecznictwo Sądu Najwyższego, który wskazał w swoich orzeczeniach, co można zrobić z materiałem dowodowym, który wprawdzie nie dowodzi przestępstwa, w sprawie którego kontrola operacyjna została zarządzona. W tym miejscu warto przypomnieć, że kontrola operacyjna może być zarządzona w przypadku szczególnych, bardzo groźnych przestępstw, które zostały wyliczone enumeratywnie dla każdej ze służb mających uprawnienia do prowadzenia kontroli operacyjnej. Również w procesie karnym kontrola rozmów nie może być prowadzona w przypadku każdego przestępstwa, a jedynie w przypadku takiego przestępstwa, które zostało wskazane w przepisach. Zatem regulacje zawarte w Kodeksie postępowania karnego oraz analogicznie w ustawach kompetencyjnych dotyczących poszczególnych służb są sformułowane w ten sposób, żeby dowody uzyskane w trakcie prowadzenia kontroli operacyjnej, które nie dowodzą popełnienia przestępstwa, w sprawie którego kontrola operacyjna została zarządzone, lecz w sprawie innego przestępstwa, mogły być wykorzystane tylko w takim przypadku, jeżeli jest to przestępstwo, w sprawie którego możliwe jest zarządzenie kontroli operacyjnej.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Uzasadnienie takiej regulacji wynika stąd, że jest to dowód bardzo szczególny. Ustawodawca w sposób bardzo wyważony tworzył do tej pory katalogi czynów, w sprawie których można zarządzić kontrolę operacyjną. Ustawodawca do tej pory ograniczał katalogi spraw, w których można zarządzić kontrolę operacyjną w tym celu, że zarządzając kontrolę operacyjną poświęcał dobra osobiste obywateli, jakim jest m.in. prawo do niekontrolowania korespondencji. To prawo w określonych przypadkach jest poświęcane na rzecz możliwości ścigania groźnych przestępstw. Projekt idąc za dotychczasową linią orzeczniczą wskazuje, że jeżeli w materiałach jest dowód na popełnienie innego przestępstwa, to można go wykorzystać tylko wtedy, jeżeli jest to przestępstwo, w sprawie którego można zarządzić kontrolę operacyjną.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Jest jeszcze jedna regulacja, na którą chciałabym zwrócić uwagę posłów. To chyba także jest dość istotna regulacja. Zgodnie z projektowaną regulacją, dowodu uzyskanego podczas kontroli operacyjnej nie można wykorzystać w żadnym innym postępowaniu niż takie, które dotyczy przestępstwa, w sprawie którego można zarządzić kontrolę operacyjną. Inaczej mówiąc, jeżeli nawet w aktach postępowania karnego będzie funkcjonował dowód z kontroli operacyjnej, to ten dowód nie może zostać użyty w żadnym innym postępowaniu karnym, cywilnym lub innym, w sprawach o wykroczenia, czy też w sprawach dyscyplinarnych. Dlaczego wspominam tu o sprawach dyscyplinarnych? Jeżeli o tym mowa, to jawi się tu również odpowiedzialność tych funkcjonariuszy, których dotyczy zezwolenie na ściganie, czyli tzw. immunitet. Takie postępowanie nie jest traktowane jako postępowanie dyscyplinarne, chociaż niejednokrotnie przepisy ustaw stanowią, że zgodę na ściganie, czyli na uchylenie tzw. immunitetu formalnego uzyskuje się przed sądem dyscyplinarnym. Jednak takie postępowanie jest postępowaniem karnym.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciGrazynaStanek">Wykorzystanie takich dowodów w postępowaniu karnym o zgodę na ściganie jest możliwe. Nie będzie ono jednak możliwe w postępowaniu dyscyplinarnym, w którym przedmiotem postępowania jest delikt dyscyplinarny. Tyle chciałam państwu powiedzieć w największym skrócie o podstawowych regulacjach zawartych w omawianym projekcie ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Bardzo dziękuję pani dyrektor. Chciałbym zapytać, czy inne osoby reprezentujące stronę rządową są gotowe do zabrania głosu w sprawie tego projektu? Czy pan minister chciałby odnieść się do tego projektu z punktu widzenia spraw związanych z Ministerstwem Obrony Narodowej? Wiemy, że ten projekt dotyczy nie tylko Żandarmerii Wojskowej, ale także Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Ministerstwo Obrony Narodowej, a ściślej mówiąc Minister Obrony Narodowej uzgodnił ten projekt na posiedzeniu rządu. Minister przedstawił swoją opinię do tego projektu. W dniu dzisiejszym na tej sali są razem z nami pani Katarzyna Snarska oraz pan Artur Krzemiński reprezentujący Służbę Wywiadu Wojskowego oraz Służbę Kontrwywiadu Wojskowego. Jeżeli pan przewodniczący lub Komisja uzna, że należy te osoby zapytać o jakieś sprawy merytoryczne, to sugeruję, żeby umożliwić tym osobom zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Czy któraś z wymienionych przez pana ministra osób chciałaby przedstawić jakąś informację uzupełniającą na temat omawianego projektu ustawy? Czy wolą państwo odnieść się do ewentualnych pytań?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielSluzbyKontrwywiaduWojskowegoArturKrzeminski">Jeżeli będą państwo mieli jakieś pytania, to chętnie na nie odpowiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Dziękuję bardzo. Projekt ustawy dotyczy przede wszystkim Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Ta komisja zajmuje się sprawami, o których jest mowa w tym projekcie. Przypomnę państwu, że niedawno ta komisja prowadziła prace nad projektem ustawy o czynnościach operacyjno-rozpoznawczych. Te prace chyba nadal trwają. Jest to projekt, który ściśle wiąże się z postępowaniem w różnych sytuacjach związanych z wyjaśnianiem okoliczności przestępstw. Natomiast nasza Komisja jedynie ma wyrazić swoją opinię na temat tego projektu ustawy. Otwieram dyskusję. Jeżeli ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytania lub wyrazić swoją opinię na temat tego projektu, to bardzo proszę. Nie widzę zgłoszeń od osób, które chciałyby zabrać głos w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Czy w takim razie mogę zarekomendować państwu przyjęcie opinii Komisji, która w zasadzie sprowadzałaby się jedynie do stwierdzenia, że Komisja Obrony Narodowej rekomenduje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw do dalszych prac parlamentarnych? Czy takie sformułowanie może zostać zaakceptowane? Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Wobec braku uwag uznaję, że Komisja przyjęła tak sformułowaną opinię, którą będziemy mogli przedstawić Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Bardzo dziękuję za szczegółowe przedstawienie wszystkich spraw związanych z tym projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Przejdziemy teraz do realizacji trzeciego punktu porządku dzisiejszych obrad, który był bardzo istotny dla jednego z członków Komisji. Mam na myśli punkt dotyczący spraw różnych. Czy ktoś z państwa ma sprawy, które należałoby poruszyć w tym punkcie? Jeśli tak, to bardzo proszę. Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że w sprawach różnych nie mają państwo żadnych wniosków.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawWziatek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję panu ministrowi, panu generałowi, wszystkim gościom oraz paniom i panom posłom za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Obrony Narodowej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>