text_structure.xml
42 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Witam państwa, otwieram posiedzenie Komisji. Dziś przedstawiciele Konfederacji Pracodawców Polskich przedstawią nam „Zieloną Księgę” czyli listę barier prawnych, która w ocenie Konfederacji Pracodawców Polskich, powinna uzupełnić katalog problemów poruszanych przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Od razu sygnalizuję, że tam, gdzie problemy pokrywają się z tymi, które zostały już podjęte na przykład, przez inne Komisje, będę przerywał państwu i prosił jedynie o państwa stanowisko, ewentualnie krótką dyskusję, bez uzasadniania problemu, aby nie tracić czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Wyjaśnię na początek skąd wzięła się lista barier prawnych. Otóż pół roku temu zainicjowaliśmy program nazwany „Państwo Przyjazne Pracodawcom”. Powstała tak zwana Zielona Księga, która stała się podstawą do dyskusji i zbierania opinii przedsiębiorców. Została ona wydrukowana w liczbie 3000 egzemplarzy i rozesłana przedsiębiorcom. Na podstawie ich opinii powstała lista barier prawnych, która w ocenie Konfederacji Pracodawców Polskich, a którą skróciliśmy na potrzeby Komisji, eliminując już te, które powtarzały się już wcześniej, lub te, którymi Komisja zajmowała się już wcześniej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Część barier znajdujących się na tej liście ma charakter bardzo konkretny, a część ma charakter ogólny i z pewnością wymaga jeszcze pogłębionej analizy, ale to zapewne ujawni się w trakcie naszej prezentacji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Rozpocznę od pierwszej bariery, która, tak naprawdę, trapi nas wszystkich, a mianowicie od systemu tworzenia prawa. Mówiłem już o tym na różnych gremiach, ale chciałbym podkreślić, co najbardziej przeszkadza i co jest największą barierą w tej mierze.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Otóż, naszym zdaniem, pierwszym problemem jest brak spójnego, rzetelnego kalendarza legislacyjnego prac Sejmu. Aby partnerzy społeczni mogli w sposób odpowiedzialny podchodzić do procesu konsultacji, opiniowania aktów prawnych, aby przedsiębiorcy mogli się odpowiednio przygotować do projektowanych zmian w prawie, muszą wiedzieć o planowanych działaniach legislacyjnych rządu i Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Nasz postulat jest taki, aby integralnym elementem pracy był kalendarz legislacyjny tworzony w perspektywie, na przykład, trzymiesięcznej. Chodzi o precyzyjny plan Komisji w ciągu trzech miesięcy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Jeśli chodzi o planowane posiedzenia dotyczące ustaw, plan powinien być, naszym zdaniem, półroczny, natomiast plan roczny dotyczyłby problematyki, jaką w ogóle podejmowałby w tym czasie Sejm. Stopniowe podejście do takiego harmonogramu prac sprawiłoby, że byłby on zdecydowanie bardziej precyzyjny i dokładny.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Aby takie zmiany wprowadzić potrzebne są zmiany w regulaminie prac Sejmu, pracy Rady Ministrów oraz w ustawie o działalności lobbingowej. Uważamy, że coroczny, faktycznie wykonywany plan działalności rządu wskazywałby zamiar wprowadzenia zmian prawnych w danej dziedzinie, ich kierunek i wpływ na gospodarkę.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Proszę powiedzieć, jaki będzie system pracy Komisji? Czy po każdym punkcie przewidziana jest dyskusja, czy też odbędzie się ona już po prezentacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Na razie nie widzę żadnych rozbieżności. Będziemy się starali, jak pan zaproponował, pracować nad jakimś zagadnieniem. Jeśli uznamy, po omówieniu jakiegoś punktu, że potrzebny jest jakiś dokument legislacyjny lub quasi legislacyjny, wówczas spotykamy się ponownie, zapraszamy tych, którzy zgłosili takie wnioski.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Niestety, nie mamy takiego kalendarza perspektywicznego, ponieważ bardzo chcemy, aby do czerwca, czyli w ciągu trzech miesięcy, wiele spraw, wiele zmian, już wprowadzić w życie. Jest to dość duże tempo i co więcej, proces ten jest jak rzeka. Z jednej strony mamy wciąż napływające nowe propozycje, jak na przykład te dziś złożone przez panów, z drugiej strony mamy pewne ograniczenia w postaci skutków budżetowych w tym procesie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Mogę pana natomiast zapewnić, że we wszystkie dni, w których odbywają się posiedzenia Sejmu, będą się także odbywały posiedzenia Komisji. Jeżeli w danym tygodniu nie będzie posiedzenia Sejmu, Komisja będzie pracowała przynajmniej w środę. A już od kwietnia przejdziemy na taki system, że w tygodniach sejmowych posiedzenia Komisji będą odbywały się we wtorek, środę i czwartek, a w tygodniu bez posiedzenia Sejmu – w środę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Jeśli chodzi o tematy posiedzeń Komisji, to wynikają one tak naprawdę z pierwszej listy 150 tematów i listy przedstawionej w piątek przez państwa kolegów. Jeśli chodzi o tempo prac nad nimi, to zależy ono od tempa spływania projektów do Komisji. W chwili obecnej jest już ponad 120 propozycji legislacyjnych skierowanych do prac w naszej Komisji. Z tych 120 kilkadziesiąt propozycji jest na etapie kierowania do różnych instytucji. Czekamy na opinie.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Przypominam, że jako Komisja zajmujemy się przede wszystkim zmienianiem obowiązującego państwa. Jest to sytuacja specjalna. My się zajmujemy nowelizacją istniejącego prawa, nie tworzeniem nowych ustaw, nie dyskutujemy nowego prawa. Nie jest też tak, że będziemy się zajmowali nowelizacją całej ustawy o VAT albo jakiej innej nowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Nasza praca polega na nowelizacji drobnych interwencji legislacyjnych. Drobnych, ale czasami bardzo istotnych dla procedur, na przykład, jeśli chodzi o rejestrację przedsiębiorstwa, uzyskania pozwolenia na budowę, itd. Chodzi o to, żeby drogę dochodzenia do tego skrócić a procedury uprościć. Taka jest filozofia pracy tej Komisji do końca czerwca i być może przez okres wakacyjny.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Dopiero jesienią przystąpimy do prac o charakterze mniej interwencyjnym i wtedy przeszli byśmy do prac o charakterze pogłębionym. I wówczas, zgodnie z sugestią państwa, porozumiem się z kolegami, abyśmy w maju i czerwcu przedstawili plan pracy Komisji na jesień, który byłyby właśnie takim planem bardziej perspektywicznym.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Zupełnie inną kwestią tego planu jest w ogóle większy porządek legislacyjny polegający na tym, że w przypadku ustaw gospodarczych powinny być brane pod uwagę nie tylko skutki budżetowe, ale i przewidywane skutki finansowe.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Tak naprawdę, gdyby to miało dobrze funkcjonować, wymagałoby rewolucyjnych zmian w Biurze Analiz Sejmowych, w samym Sejmie. A rewolucyjne zmiany wymagają dużej współpracy. Przy tej procedurze, która dzisiaj jest, gdybyśmy chcieli jeszcze założyć rozbudowane badania, jakie są skutki finansowe, a obliczenie skutków finansowych ustawy przeciętnie kosztuje między 100 a 200.000 zł, musielibyśmy mieć odpowiedni zespół fachowców. W całej Kancelarii Sejmu brakuje fachowców do wyliczenia skutków budżetowych. Jest ich zaledwie trzech lub czterech, a do wyliczenia skutków finansowych nie ma ani jednej osoby. Trzeba angażować ekspertów z zewnątrz, a to dużo kosztuje, bo stawki są wysokie.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Zgadzam się z panem, że w przypadku nowych ustaw gospodarczych i nie tylko, należałoby oszacować skutki finansowe., ale to musiałoby się wiązać z radykalną zmianą budżetu Kancelarii Sejmu. Być może i tak się to opłaca, bo dobre oszacowanie skutków finansowych ustawy mogłoby, de facto, uchronić nas przed fatalnymi skutkami niektórych ustaw, jak to miało miejsce w przeszłości.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Ale to dotyczy generalnego procesu legislacyjnego. Tak naprawdę służy do tego Komisja Kodyfikacyjna i Komisja Ustawodawcza w Sejmie czy Biuro Legislacyjne Rządu. Stamtąd powinien wyjść projekt ustawy, który wprowadziłby tę nowoczesną kulturę wypracowywania regulacji, liczenia skutków finansowych, itd.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">To, oczywiście, byłoby cenne, ale na początek powinno być przynajmniej tyle, że nowe przepisy nie powinny być wprowadzane bez odpowiedniego vacatio legis. Sądzę, że jesienią będzie czas, aby wrócić do tych zagadnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Chcielibyśmy zawęzić ten ogromny postulat dotyczący systemu tworzenia prawa do jednej bardzo ważnej rzeczy, a mianowicie sztywnego harmonogramu. To nie kosztowałoby dużo, a zdecydowanie usprawniłoby proces legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EkspertKonfederacjiPracodawcowPolskichArturNowakFar">Bardzo przepraszam za spóźnienie, ale na mojej uczelni odbywają się wybory rektora i musiałem oddać swój głos. Wracając do meritum sprawy, kwestia jest nieco szersza, ponieważ sami sobie ustawiliśmy, między innymi w obowiązującym prawie, w ustawie o działalności lobbingowej pewne bariery. Intencją prawodawcy było to, aby rząd, formułując plany legislacyjne, wykorzystując swoją inicjatywę prawodawczą, informował o tych zamiarach otoczenie. Tymczasem wykonanie tych zapisów jest w naszych warunkach bardzo słabe.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#EkspertKonfederacjiPracodawcowPolskichArturNowakFar">Rząd informuje o inicjatywach, tylko że proporcjonalnie do liczby ich powstania, liczba inicjatyw, o których informuje jest niewielka i właściwie, na tej podstawie nie można planować działań gospodarczych. Rząd nas zaskakuje swoimi działaniami. Bardzo często pojawiają się ustawy, czy rozporządzenia formułowane ad hoc, dla doraźnej potrzeby legislacyjnej, a właściwie zupełnie nie wiadomo, dlaczego tak się dzieje.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#EkspertKonfederacjiPracodawcowPolskichArturNowakFar">Standard Komisji Europejskiej wymaga, aby co roku był formułowany roczny plan Komisji i my taki plan dostajemy. Późniejszą sprawą jest analiza tych dokumentów i ocena ich zawartości. Być może winą Konfederacji Pracodawców Polskich jest pominięcie niektórych, naszym zdaniem, ważnych inicjatyw. Tak, czy inaczej, jest to proces bardzo przejrzysty.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#EkspertKonfederacjiPracodawcowPolskichArturNowakFar">To, co ustaliliśmy w ustawie jest również procesem przejrzystym, natomiast to, co mamy w rzeczywistości, przejrzyste wcale nie jest. I dlatego upominamy się o to, aby ten proces rzeczywiście był przejrzysty, a ustawa była wykonywana.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Co jest celem naszej Komisji. Likwidowanie barier prawnych, martwych przepisów, przepisów niejednoznacznych, absurdalnych przepisów po to, aby jak największa liczba ludzi w Polsce mogła jak najszybciej i jak najtaniej załatwić swoje sprawy w Polsce. Niezależnie od tego, czy to jest dowód osobisty, dowód rejestracyjny, czy jest to sprawozdanie finansowe czy cokolwiek innego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Nazywa się to odbiurokratyzowaniem administracji publicznej. Gdybyście państwo mieli pomysły i propozycje, które zmierzałyby chociażby do częściowego odbiurokratyzowania tego procesu, to prosimy, ale państwa postulaty zmierzają w innym kierunku. Powszechność informacji, planowanie procesów legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Oczywiście, wartością wyższą jest przejrzystość przepisów, niż biurokratyczność tego akurat przepisu. Ja się z tym zgadzam. Ale nie jest to stricte przedmiotem działania tej Komisji, a po drugie, jeżeli mogą państwo wskazać w tym procesie na jakieś niepotrzebne biurokratyczne działania, to bardzo chętnie podejmiemy takie cząstkowe interwencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EkspertKPPArturNowakFar">W punkcie 2 wskazujemy na nieprawidłowości oraz niską skuteczność egzekucji komorniczych. W tej chwili wykonywanie tego prawa jest słabym elementem funkcji państwa. W związku z tym, wkrótce przedstawimy Komisji bardziej szczegółowe propozycje legislacyjne dotyczące tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Państwo postulują zwiększenie liczby rewirów komorniczych, podniesienie standardów działań komorników, zmniejszenie kosztów postępowań, uzależnienie wysokości opłat od szybkości i efektywności działań komorników, itd.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Wiemy, że jest mało komorników. Ale gdybyście państwo mieli propozycje w jaki sposób odblokować dostęp do zawodu komornika i zwiększyć liczbę komorników mających, oczywiście, odpowiednie kwalifikacje prawne do wykonywania tego zawodu, cieszyłbym się bardzo z takiego otwarcia do tego zawodu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Jeżeli w ustawie o komornikach sądowych i egzekucji, w samym procesie dochodzenia do tego zawodu są jakieś niepotrzebne dodatkowe uzgodnienia, jakieś biurokratyczne procedury, to bardzo proszę o wszystkie informacje w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EkspertKPPArturNowakFar">W 3 punkcie zwracamy uwagę Komisji na, naszym zdaniem, bardzo ważne sprawy, które są przedmiotem naszego wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o to, że w ustawie o informowaniu pracowników o sytuacji w zakładach pracy i przeprowadzaniu z nimi konsultacji jedynym forum reprezentacji pracowniczej są związki zawodowe. Jest to kwestia, z którą trudno dotrzeć do którejkolwiek komisji sejmowej. Jest to sprawa horyzontalna i być może właśnie ta Komisja powinna się nią zająć, jako kwestią związaną z problemem przyjaznego państwa i przyjaznego pracodawcy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Problem polega na tym, ze w wielu zakładach pracy nie ma wcale dużej reprezentacji związkowej. Związki zawodowe nie reprezentują wszystkich pracowników, różny jest też udział członków związków zawodowych w całej załodze zakładu. Obliczenia są różne, począwszy od 2%, ale według dominujących obliczeń w zakładach pracy związkowcy stanowią około 8% załogi.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Tymczasem ustawodawca mówi, że pracodawca ma informować o sytuacji w zakładzie pracy przedstawicieli związków zawodowych, jako jedyne forum reprezentujące pracowników. My się z tym nie zgadzamy. Wnosimy, aby Komisja przypatrzyła się tej sprawie i dostrzegła elementy pewnej uciążliwości tej sytuacji z punktu widzenia zakładu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Rozumiem, że pracodawcy chodzi o to, żeby załoga była informowana skutecznie. Ustawodawcy również chodzi o to, żeby załoga była informowana skutecznie. Dziś załoga nie musi już być informowana poprzez związki zawodowe, zwłaszcza, że w wielu zakładach nie ma związków zawodowych, albo zrzeszają one tylko część załogi. Pytanie, na które odpowiedzi od państwa bym oczekiwał brzmi: w jakim trybie, w jaki sposób pracodawca byłby obligowany ustawą informować pracowników?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Przekażemy panu przewodniczącemu treść skargi, w której znajduje się również treść propozycji alternatywnego rozwiązania tej sytuacji. Jest to rozwiązanie zgodne z ustawodawstwem unijnym. Jesteśmy przecież zobowiązani do wdrażania rozwiązań unijnych. Natomiast, każda forma rozwiązania tego problemu, naszym zdaniem, jest dobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Sądzę, że w tym przypadku poczekamy na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i wtedy powrócimy do tej sprawy. Wyciąg z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego pomoże nam w rozstrzygnięciu tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Punkt 4 jest jednym z naszych „flagowych” postulatów, a dotyczy tak zwanej ustawy kominowej. Argumenty, które tu przedstawiamy są dobrze znane, ja tylko powtórzę, że ogranicza ona płace w sektorze publicznym, co oznacza brak równowagi w traktowaniu sektora publicznego i prywatnego.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#EkspertKPPArturNowakFar">W tej ustawie aplikujemy sobie w Polsce system, w którym właściwie tak ważny zasób, jakim jest kadra zarządzająca, sektor publiczny, czyli przedsiębiorstwa podlegające ustawie, generalnie, mają zdecydowanie gorsze szanse z powodu niższych płac. To nie przyciąga najlepszych fachowców, a więc i wyniki finansowe osiągane przez te przedsiębiorstwa są niższe. W związku z tym propozycja Konfederacji Pracodawców Polskich idzie w kierunku całkowitego zlikwidowania tego systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Rozmawiałem na ten temat z wiceministrem skarbu, który przygotowuje propozycję ministerstwa dotyczącą zmiany tej ustawy. Wbrew pozorom, jest kilka rozwiązań tej kwestii. Nie są one jeszcze dostatecznie precyzyjnie sformułowane, abyśmy mogli się jako Komisja na ten temat wypowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">W ustawie jest, co prawda, ograniczenie płac w sektorze publicznym, ale jest też dyspozycja do Rady Nadzorczej, która w zasadzie bez specjalnych problemów może to zmienić. Jeśli Rada Nadzorcza uzna, że chce to zmienić, po prostu bierze odpowiedzialność za tę zmianę. I może to zmienić dowolnie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Ograniczenia też są różne, w zależności, na przykład, od udziału Skarbu Państwa w przedsiębiorstwach. Niektóre mają udział kapitału skarbu państwa powyżej 60-70%, itd. Niektóre maja drugi lub trzeci rok z rzędu straty. Pytanie brzmi: jak naprawdę brzmi wasz postulat? Co to znaczy całkowite zniesienie, czy chodzi o zniesienie tej ustawy w całości?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Propozycja jest taka, aby Rada Nadzorcza miała większą rolę w ustaleniu wynagrodzenia. Nie tylko nie wykluczamy tego, ale nawet bierzemy pod uwagę stronę gospodarczą, to znaczy, aby Rada Nadzorcza, ustalając wynagrodzenie, brała pod uwagę wyniki przedsiębiorstwa. Aby wysokość wynagrodzenia była związana z wynikami finansowymi przedsiębiorstwa. Można też ustalić dyrektywy ustawowe w tym zakresie. Chodzi natomiast o to, żeby nie było sztucznych ograniczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">W takim razie poproszę państwa o propozycje zmiany tej ustawy właśnie w tym duchu. Kiedy taki projekt będzie, Komisja będzie się nim zajmowała.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMarekWikinski">Mam pytanie panie profesorze. Czy w pana praktyce spotkał się pan z sytuacją, że do zarządów, do rad nadzorczych zupełnie nie było chętnych, nie było kandydatów? Czy to nie jest trochę tak, że po prostu nie ma chętnych do pracy i dlatego trzeba szybko to zmienić?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Problemem nie jest brak chętnych do pracy tylko przede wszystkim ich jakość. Ludzie zgłaszają się, licząc na to, że uda się tę ustawę omijać. Jeśli się zagłębi w strukturę i w system wynagradzania w ujęciu szerszym, okaże się, że ustawa kominowa jest nagminnie omijana między innymi poprzez tworzenie spółek córek, poprzez delegowanie do tych spółek córek członków rad nadzorczych, tak że ci chętni zgłaszają się w wielu przypadkach, wiedząc o tym, że istnieje powszechna praktyka omijania tej ustawy. Jesteśmy przeciwni takim działaniom. Uważamy, że prawo jest po to, żeby je przestrzegać, a nie łamać.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMarekWikinski">Rozumiem, że wystarczy doprowadzić do szybkiej prywatyzacji i wtedy ustawa ta nie będzie obowiązywała. Obecny rząd cele prywatyzacji ma na swoich sztandarach, sądzę więc, że wszelkie połowiczne działania powodują tylko, że tracimy cenny czas.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Muszę się tutaj z panem nie zgodzić, ponieważ proces prywatyzacji jest długotrwały i musi być rozłożony w czasie. W tym momencie są to już bardzo konkretne koszty. Jest to kwestia oceny okresu przejściowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Prywatyzacja owszem, ale to nie rozwiązuje sprawy, ponieważ Skarb Państwa zostawi sobie pewne przedsiębiorstwa. I nie ma powodu, aby nie pracowali w nich najlepsi. Jest pewna grupa uprzywilejowanych akcji i tego oczekuje także opinia publiczna. Często są to bardzo duże spółki robiące obroty właśnie w tych górnych przedziałach wielkich spółek.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Ale niezależnie od tego, że są tu pewne różnice zdań w Komisji, prosiłbym państwa o sugestie dotyczące zapisu legislacyjnego, jak ta regulacja powinna wyglądać. Być może, da się pogodzić pewne wątpliwości polegające właśnie na takim rozwiązaniu, że nie zawsze tak musi być, że nie ma żadnego limitu w przypadku niektórych spółek. W każdym razie, prosimy o konkretne propozycje z państwa strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Punkt 5. Komisja państwa zweryfikowała już szereg barier w prawie pracy, które przeszkadzają w działalności gospodarczej. Chciałbym dodać jeszcze jedną barierę, a mianowicie nadmierne obowiązki informacyjne względem Państwowej Inspekcji Pracy. Dotyczy to obowiązków wykonywania pracy w porze nocnej, informowania przez pracodawcę inspektora pracy o zawarciu porozumienia z pracownikami o zawieszeniu stosowania w całości lub części przepisów prawa pracy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Naszym zdaniem, jeśli porozumienie jest zawarte zgodnie z przepisami prawa pracy, to nie ma sensu informowania o tym Państwowej Inspekcji Pracy. Jeśli Państwowa Inspekcja Pracy stwierdzi jakieś nieprawidłowości w jakimś zakładzie, to wdraża normalny tok postępowania w takich sprawach i to powinno wystarczyć.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Zniesienie tych dodatkowych obowiązków zmniejszyłoby zakres biurokracji i poszerzyło swobodę gospodarczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Wpisujemy ten problem do katalogu prac, nad którymi Komisja będzie obradowała.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Kolejny punkt, 6, również dotyczy obowiązków informacyjnych w zakresie stosunków pracy, a mianowicie, zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, pracodawca ma obowiązek odebrać od pracownika zatrudnionego oświadczenie o niepozostawaniu w rejestrze bezrobotnych i poszukujących pracy.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Zatrudniając pracownika, ma więc obowiązek przejąć niejako odpowiedzialność, przynajmniej częściową za to, że pracownik wyrejestruje się z rejestru bezrobotnych. Pracodawca jest też zobowiązany do złożenia pisemnego zawiadomienia o zatrudnieniu osoby zarejestrowanej jako bezrobotna, a więc po odebraniu takiego oświadczenia sam wysyła zgłoszenie o zatrudnieniu go. Jest to, tak naprawdę, potrójne rejestrowanie tego samego.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Z jednej strony pracownik ma obowiązek zgłoszenia faktu podjęcia pracy, pracodawca ma taki obowiązek, a dodatkowo jeszcze pracodawca odbiera od pracownika oświadczenie o pozostawaniu, lub nie w rejestrze bezrobotnych.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Naszym zdaniem, wystarczyłoby tylko, aby osoba zarejestrowana w rejestrze bezrobotnych była zobowiązana do zawiadomienia właściwego urzędu pracy o podjęciu przez nią zatrudnienia. To pracownik, nie pracodawca, powinien być odpowiedzialny za dokonanie tej czynności.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Kwalifikujemy ten problem do dalszych prac Komisji. Proszę również o sformułowanie odpowiednich propozycji legislacyjnych w tej kwestii. Jeśli nie będziecie państwo mogli tego zrobić, zwrócimy się do innych ekspertów. W tej sprawie akurat wiadomo, że chodzi o zmianę art. 36 ust. 6 i 7 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ale potrzebna jest konkretna propozycja zmiany tych przepisów, odpowiedni zapis legislacyjny, abyśmy mogli poddać go dalszej ocenie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Z nami współpracują teraz dwie duże organizacje prawnicze, głównie w Warszawie, ale także Zrzeszenie Adwokatów Polskich, do którego możemy się zwrócić o pomoc, bo jest to środowisko społeczne. Jednak tam, gdzie to można zrobić własnymi siłami, a mamy już 250 różnych zmian, każda pomoc jest cenna. Stąd pytanie, czy państwo przygotujecie odpowiedni zapis legislacyjny w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Postaramy się sformułować stosowny zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Następny pakiet kwestii dotyczy spraw podatkowych. Chcielibyśmy domagać się zmiany art. 34 ustawy Ordynacja Podatkowa, a dotyczącej stosowania zabezpieczeń w toku kontroli. Sprawa dotyczy tego, że w trakcie trwania kontroli ustanawiane jest zabezpieczenie bardzo często z naruszeniem fundamentalnych zasad utrzymania płynności finansowej przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Naszym zdaniem, przepis ten należy zmienić tak, aby nie można było ustalać tego rodzaju zabezpieczeń. One nie mogą zagrażać płynności finansowej firmy i pogarszać warunków prowadzenia działalności przez przedsiębiorców.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Była już dyskusja na ten temat, że nie wolno stosować zabezpieczeń w toku kontroli. Dziś prawdopodobnie lub nawet wczoraj, wiceminister gospodarki Adam Szejnfeld w imieniu ministra gospodarki ogłosił, że minister finansów zgodził się na to, żeby do momentu wydania decyzji prawomocnej nie można było stosować zabezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Być może, nie jest to zdanie ostateczne, ale wydaje się, że decyzja idzie w dobrym kierunku. Dlatego poproszę sekretariat naszej Komisji o zwrócenie się do ministra Adama Szejnfelda z zapytaniem, czy w pracach resortu i rządu będzie taki punkt, czy nie. W zależności od odpowiedzi, jaką otrzymamy od ministra Szejnfelda, albo będziemy się zajmowali tą kwestią, albo uznamy, że podjął ten temat rząd i w związku z tym Komisja z tego tematu rezygnuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Następny punkt również dotyczy kwestii podatkowej, a mianowicie definicji dochodu w takich kontekstach, gdzie świadczenie jest należne, ale praktycznie nie do ściągnięcia. Chcielibyśmy takiego rozwiązania, w którym uprawdopodobnienie nieściągnięci, byłoby inaczej zdefiniowane.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#EkspertKPPArturNowakFar">W tej chwili trzeba udokumentować nieściągalność na przykład w ten sposób, że jest orzeczenie sądowe dotyczące upadłości. W przypadku średnich i małych przedsiębiorstw jest to bardzo słabe rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Nie chciałbym teraz rozpoczynać dyskusji na ten temat. Propozycja zostaje skierowana do dalszych prac. Czekamy na przygotowanie konkretnej propozycji zmiany i wtedy będziemy się nią zajmować. Proszę też o pominięcie punktu 9, dotyczącego ustawy Ordynacja Podatkowa, ze względu na to, że problem został już przedstawiony wcześniej i przejście do punktu 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Punkt 10 tak naprawdę również już był wcześniej wspomniany, punt 11 z kolei również chcielibyśmy pominąć, ponieważ stosowny projekt został już zgłoszony przez senatorów. Tak więc, nasz postulat 11 został już zgłoszony do prac legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Punkt 12, jest to kolejny punkt dotyczący zakresu prawa pracy. Dotyczy wydawania pracownikom świadectw pracy, ale chodzi tu o pracowników zatrudnionych w systemie cyklicznym. Jeżeli jeden pracownik u tego samego pracodawcy podejmuje w ciągu roku kilka lub kilkanaście razy pracę, z przerwami, to pracodawca za każdym razem musi mu wystawić świadectwo pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">To już było omawiane i zdecydowaliśmy się pracować nad tym zagadnieniem. Czekamy na propozycje konkretnego zapisu, możemy więc przejść do następnego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Kolejny punkt dotyczy również prawa pracy i podobnej sytuacji, a mianowicie dotyczy szkoleń BHP. W sytuacji, gdy pracownik podejmuje kilka razy pracę u tego samego pracodawcy za każdym razem musi odbyć szkolenie. Nasza podpowiedź jest taka, żeby szkolenie BHP i badania lekarskie były ważne, jeśli przerwa w zatrudnieniu nie trwa dłużej niż 30 dni, przy zachowaniu takich samych warunków pracy u tego samego pracodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">W tym przypadku poprosiłbym o przygotowanie zapisu legislacyjnego. My już trochę zajmowaliśmy się problemem przerw w pracy, ale nie z tego punktu widzenia. Ponieważ prace są w toku, prosiłbym o sformułowanie takiego zapisu jeszcze w tym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Kolejny punkt dotyczy zasad zawieszania wykonywania działalności gospodarczej. Ta sprawa znajduje się w jednej z propozycji zmian w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej przygotowywanej przez pana ministra Adama Szejnfelda. Sygnalizujemy jedynie jeden problem, który jest w samym projekcie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Otóż tam przewiduje się możliwość zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej jedynie dla przedsiębiorców nie będących pracodawcami, a więc, de facto, jedynie dla samozatrudnionych. Naszym zdaniem, prawo zawieszenia wykonywania działalności powinno przysługiwać możliwie najszerszej grupie przedsiębiorców.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Bardzo dziękuję za zwrócenie na to uwagi, bo to nie o to chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielsekretariatuKomisjiJolantaOstrowska">Kancelaria pana mecenasa Dzudewicza ma przygotować propozycje w tej mierze.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Tak, i obecnie czekamy na propozycję jednego z naszych partnerów w tym zakresie, ale dziękujemy za zwrócenie uwagi na ten problem. Możliwość zawieszania wykonywania działalności gospodarczej powinna dotyczyć wszystkich małych i średnich przedsiębiorstw. Pracujemy nad tym, przygotowujemy wniosek prawniczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GlownyspecjalistawNarodowymBankuPolskimJanuszPaczocha">Panie przewodniczący, ja kategorycznie potwierdzam propozycję rządu, aby możliwość zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej dotyczyła wyłącznie jednoosobowych pracodawców nie zatrudniających pracowników.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#GlownyspecjalistawNarodowymBankuPolskimJanuszPaczocha">Dlatego, jeśli jest jakaś propozycja pana mecenasa Dzudewicza i jeśli Konfederacja Pracodawców Polskich wniosłaby coś jeszcze intelektualnie do tych propozycji, byłoby to niezwykle cenne, ponieważ na etapie prac rządowych nie poradzono sobie z rozwiązaniem dylematu, czy też konfliktu interesów, co zrobić z pracownikami wtedy, kiedy pracodawca zmuszony jest z przyczyn ekonomicznych zawiesić swoją działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Sądzę, że zrobimy tak. Po przedstawieniu przez Kancelarie mecenasa Dzudewicza, która dostała zadanie opracowania propozycji legislacyjnej, poprosimy Konfederację Pracodawców Polskich o wzięcie udziału w tym posiedzeniu i wyrażenie swojej opinii, ale jednocześnie prosimy, abyście wcześniej państwo przeprowadzili, na zasadzie burzy mózgów, debatę wraz ze swoimi ekspertami.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Czasami to, co się wydaje oczywiste i łatwe, w momencie, kiedy przychodzi do wykonania, trzeba wymyślić rozwiązania. A to bywa trudne. Pracujemy nad tym, zorganizujemy posiedzenie Komisji, prosimy tylko o pomyślenie o kierunkach rozwoju tego przypadku tak, aby zawieszenie działalności mogło dotyczyć przedsiębiorstw i spółek zatrudniających pracowników, a nie tylko samego właściciela.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#EkspertKPPArturNowakFar">Następny punkt dotyczy kwestii szerszej, chociaż również finansowej, a mianowicie kwestii decyzyjności władzy. Są to wszystkie te sytuacje, w których decyzja administracyjna powinna zapaść, natomiast, po prostu jej nie ma. Są to wszystkie te sytuacje, w których termin jest instrukcyjny, co prawda, ale jego dotrzymanie jest ważne dla sprawnego funkcjonowania przedsiębiorstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">To już omawialiśmy. Naczelna Rada Adwokacka przygotowuje w tej mierze regulację procesową. Jeszcze jej nie ma, ale jest to głębsza sprawa, wymagająca dłuższych studiów. Z całą pewnością, gdy Rada Adwokacka przedstawi nam wyniki swojej pracy, zaprosimy Konfederację Pracodawców Polskich, abyście państwo mogli odnieść się do tych propozycji. Zapewne Komisja taka odbędzie się w ciągu miesiąca.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Ostatni punkt dotyczy deklaracji ZUS, którą przedsiębiorcy składają co miesiąc. O ile co miesiąc można je składać w formie elektronicznej, o tyle w przypadku, gdy jakiś pracownik znajdzie się na zwolnieniu lekarskim, pracodawca ma obowiązek wypełnić druk Z-3, to jest zaświadczenie płatnika składek w formie papierkowej. Na druku przedsiębiorcy podają dane o firmie, NIP, REGON, dane pracownika, informacje o wynagrodzeniu, itd. Jest to zbędna biurokracja, ponieważ wszystkie te dane są zawarte w elektronicznych deklaracjach.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Nasz postulat jest taki, aby wszystkie dokumenty mogli składać do ZUS w formie elektronicznej. Uważamy, że taka biurokracja jest zbędna. W tym przypadku jednak nie przygotowaliśmy jeszcze podstawy prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Zajmiemy się tym na Komisji, jest taka decyzja również. Okręgowa Izba Radców Prawnych przygotowuje nam zapis tego sformułowania. Sadzę, że lada chwila będziemy ją mieli i będziemy mogli wypracować ostateczny zapis w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">To już jest koniec naszych postulatów. Swego czasu zobowiązaliśmy się do przygotowania stosownej poprawki do ustawy o VAT dotyczącej obowiązku podatkowego od towarów i usług. Projekt został przygotowany i przekazaliśmy go dziś do sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Tak, projekt do mnie dotarł.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielsekretariatuKomisjiJolantaOstrowska">W tym projekcie nie ma jeszcze jednej rzeczy bardzo ważnej z punktu widzenia propozycji, a mianowicie, daty wejścia w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Uznaliśmy, że ustawa o VAT, w związku z tym, że jest zgłoszonych kilka, a może nawet kilkanaście propozycji zmian, będzie opracowywana tak, aby powstał jeden projekt. Wtedy też zostanie określona data wejścia jej w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Rzeczywiście, trwają prace nad ustawą o VAT o znacznie szerszym zasięgu. Ale my będziemy bronili się przed włączeniem naszej poprawki do tego projektu z dwóch powodów. Po pierwsze, w tak dużym zestawieniu jedna poprawka po prostu nie przechodzi, a ponadto, tempo prac wszystkich innych zmian jest w takim przypadku znacznie spowolnione.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">My przyjęliśmy, może trochę anachroniczną, ale bardzo bezpieczną formułę, że wszystkie zmiany, jakie podejmujemy są to zmiany cząstkowe. Chyba, że biuro marszałka Sejmu zmusi nas do zmiany formuły, ale zapewniam, że będziemy się mocno bronili. Pojedyncze zmiany dokonują się szybciej.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Jedne przegrywają, inne przechodzą, ale coś się zmienia znacznie szybciej niż w przypadku większej nowelizacji. Nad jedną poprawką dyskusje potrafią trwać całymi tygodniami. Swoje opinie przedstawiają kolejne komisje. Moim zdaniem, nie ma sensu podejmowanie takiego ryzyka, bo jest to ryzyko nie wprowadzenia tej zmiany. My robimy zmiany małe, pojedyncze, bardzo cząstkowe, ale w ten sposób jest spora szansa, żeby szybko wiele poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoSejmuWojciechBialonczyk">Chciałem zwrócić uwagę na fakt, że państwo podejmując inicjatywę ustawodawczą, przedstawiają gotowy projekt zawierający również datę wejścia w życie ustawy. Sądzę, że akurat w przypadku ustawy o VAT, byłoby najlepiej, aby wchodziła ona w życie z początkiem kwartału lub przynajmniej z początkiem miesiąca z uwagi na miesięczny czy nawet kwartalny cykl rozliczeniowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Czy w takim razie, zgodziliby się państwo, aby ta ustawa wchodziła w życie z dniem 1 października 2008 roku? Sądzę, że w tym czasie zdołamy przejść z tym projektem cały proces legislacyjny. Jeśli zdołamy zrobić to wcześniej, to będzie to korzystne z punktu widzenia vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielKPPAdamAmbrozik">Nie ma żadnych przeszkód. Naniesiemy poprawkę i prześlemy poprawiony projekt do sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Czy są jeszcze inne punkty do omówienia?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPalikot">Jeżeli nie, uznaję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>