text_structure.xml
20.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dzisiejszy porządek dzienny to rozpatrzenie uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy – Kodeks karny (druk nr 3229). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Witam przedstawicieli rządu, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pana Tomasza Półgrabskiego. Witam przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Komendy Głównej Policji. Witam serdecznie pana senatora Zbigniewa Cichonia, który jest reprezentantem Senatu w sprawie tej ustawy. Proponuję, aby pan senator dokonał wprowadzenia, a następnie będziemy rozpatrywać poszczególne poprawki. Bardzo proszę panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorZbigniewCichon">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych oraz Kodeks Karny, które ulegają zmianie. Chodzi o wprowadzenie instytucji przechowania zgromadzonych materiałów, które zostały zapisane podczas trwania imprezy masowej. Zaproponowano, aby w art. 11 ust. 3 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych wprowadzić nową regulację. Sejm proponował, żeby materiały były przechowywane co najmniej przez okres 60 dni. Chcemy wprowadzić zasadę, że materiały przechowuje się przez 60 dni, a następnie niszczy się je komisyjnie. Chodzi o to, żeby okres 60 dni miał charakter gwarancji. Wiadomo, że są to dane dotyczące obywateli, które powinny być przechowywane w bezpieczny sposób. Ustanowienie maksymalnego okresu przechowywania będzie powodowało gwarancję prywatności wszystkich osób. Dlatego jest propozycja zmiany, żeby sformułowanie, że materiały mają być przechowywane przez 60 dni zastąpić takim, który mówi o przechowywaniu materiałów przez 60 dni, a potem komisyjnym zniszczeniu. Tutaj jest zmiana natury redakcyjnej. Sejm proponował brzmienie „ulegają komisyjnemu zniszczeniu”, a Senat proponuje sformułowanie „komisyjnie je niszczy”, czyli że materiał, który nie powinien być dłużej przechowywany ulega zniszczeniu. Inne zaproponowane zmiany mają głównie charakter redakcyjny. Na przykład, w art. 1 pkt 2 oraz w art. 23 pkt 2 proponujemy, aby sformułowanie „specyfika imprez masowych” zostało zastąpione sformułowaniem „rodzaj imprezy masowej”. Przypominam, że są to rozwiązania, które ma uregulować Rada Ministrów. Chodzi tutaj o wymagania, jakie powinni spełniać kierownik do spraw bezpieczeństwa, służby porządkowe i służby informacyjne oraz o to, jakie ma być wyposażenie służb porządkowych itd. Jeżeli chodzi o istotne zmiany, to Senat zaproponował niższą karę wynikającą z art. 244a za niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu wstępu na imprezę masową lub – połączonego z tym środkiem karnym – obowiązku osobistego stawiennictwa w czasie trwania imprezy masowej w jednostce organizacyjnej policji lub w miejscu określonym przez właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby skazanej albo ukaranej komendanta powiatowego policji. Sejm zaproponował pozbawienie wolności do lat dwóch, a Senat do jednego roku. Wychodzimy z założenia, że zbytnie penalizowanie to nie jest właściwa droga do osiągnięcia celu. Skuteczniejsze będzie egzekwowanie tego zakazu w praktyce. Braliśmy pod uwagę gradację kary, jaka występuje przy podobnych przestępstwach. Chcę jeszcze dodać, że jeżeli chodzi o przepisy intertemporalne, czyli te, które dotyczą wejścia w życie dotychczasowych przepisów wykonawczych, to zaproponowano, aby zachowały one moc do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych do przepisów wydanych na podstawie art. 23 ustawy, która jest zmieniana. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Dziękuję za omówienie poprawek. Szanowni państwo, przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu. Za każdym razem będę prosił o stanowisko rządu. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSportuiTurystykiTomaszPolgrabski">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Mamy zgodę rządu. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje poprawkę nr 1 przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTTomaszPolgrabski">Nie popieramy tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy mógłbym prosić o dwa zdania uzasadnienia do odmiennego stanowiska rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTTomaszPolgrabski">Panie senatorze, naszym zdaniem, to nie jest zabieg polegający tylko na zmianie słów. To całkowicie zmienia brzmienie. Zależy nam na tym, aby mieć te materiały powyżej 60 dni chociażby ze względów szkoleniowych. Jeżeli organizator imprezy masowej ma możliwość i chce trzymać materiały z monitoringu więcej niż 60 dni, to dajmy mu takie prawo. Taki materiał może być użyty do celów historycznych lub szkoleniowych. Jeżeli będzie musiał je niszczyć po 60 dniach, to, naszym zdaniem, nie jest to dobre rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, pan senator chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorZbigniewCichon">Proszę państwa, nie podzielam argumentu pana ministra Półgrabskiego. Jeżeli chodzi o wykorzystywanie materiałów do celów szkoleniowych, to z uwagi na częstotliwość występowania imprez masowych, jednostki, które będą chciały szkolić określone osoby, będą miały pod dostatkiem tego typu materiałów. Nie ma obawy, że znikną materiały szkoleniowe. Natomiast funkcja gwarancyjna przepisu polega na tym, że obywatel może być pewny, że nie będą przechowywane przez długi okres materiały, na których został nagrany. Proponujemy, aby okres 60 dni był zachowany, a potem obligatoryjnie następowało zniszczenie tych materiałów. Nikt nie powinien być utrwalany i narażony na inwigilację ponad niezbędną potrzebę, która wynika z przepisów prawa dla zapewnienia bezpieczeństwa na imprezach masowych. Przypominam, że to nie szkolenia są celem regulacji tylko zapewnienie bezpieczeństwa na imprezach masowych. Regulacja wprowadza ograniczenie prywatności osób, które będą rejestrowane, ale musi to być w granicach niezbędnej potrzeby. Cele szkoleniowe to inna sprawa i przy takiej ilości imprez masowych mogą być realizowane z zupełnie innych materiałów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTTomaszPolgrabski">Proszę, aby głos zabrał przedstawiciel MSWiA.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DepartamentuAnaliziNadzoruwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJacekZalewski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zmiana była podyktowana wystąpieniem organizatorów imprez masowych, że okres 12 miesięcy przechowywania materiałów jest dla nich zbyt długi. Przy dużej ilości gromadzonych materiałów potrzebne byłyby duże serwery. To był ukłon w kierunku organizatorów. Jeżeli odbierzemy im prawo do tego, żeby mogli przechowywać tego rodzaju materiały, jeżeli są im niezbędne do celów szkoleniowych czy historycznych, to pójdziemy za daleko i znowu powstanie problem. Proszę pamiętać o tym, że impreza masowa to miejsce publiczne. Dziś każdy z nas na tej samej imprezie może wziąć kamerę, nagrać materiał i przechowywać całe życie. Nikt nie może mieć do nas pretensji o to, że taki materiał został nagrany. Każda osoba wie, że znajduje się w miejscu publicznym. Takim miejscem jest także ulica, gdzie można każdego nagrać i nie ma naruszenia prywatności. Prawo dopuszcza nagrywanie w miejscu publicznym każdej osoby, która tam się znajduje.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę. Pan senator poruszał sprawę związaną z ochroną wizerunku i praw osobistych uczestników imprez masowych. Pan minister i przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji poruszali kwestie związane z ewentualną potrzebą przechowywania materiałów dłużej niż 60 dni. Co się stanie, gdy materiały będą potrzebne do prowadzonych postępowań? Rozumiem, że są zabezpieczane. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DepartamentuAnaliziNadzoruwMSWiAJacekZalewski">Panie przewodniczący, ustaliliśmy, że 60 dni dla organów ścigania to wystarczający okres, żeby dowiedzieć się o tym, że na danej imprezie masowej doszło do popełnienia przestępstwa i że materiały będą potrzebne. Jeżeli w terminie 60 dni organy ścigania zwrócą się do organizatora o przekazanie materiałów, to na potrzeby prowadzonego postępowania będą przetrzymywane tyle, ile trzeba. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcą zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Panie przewodniczący, nie zgłaszamy uwag, bo jest to raczej kwestia merytoryczna. Poprzednio było 12 miesięcy, w tej chwili jest co najmniej 60 dni; reszta zależy od państwa decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Dziękuję. Wszystkie argumenty zostały przedstawione. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 2, przy braku głosów „za”, 20 głosach przeciwnych i 3 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTTomaszPolgrabski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nie popieramy tej poprawki. Stoimy na stanowisku, że powinno pozostać 2 lata sankcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Panie ministrze, to nie ta poprawka. Chodzi o poprawkę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTTomaszPolgrabski">Przepraszam. Poprawkę nr 3 popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcą zabrać głos? Nie słyszę. Czy ktoś z pań i panów posłów che zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3, przy 20 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTTomaszPolgrabski">Nie popieramy tej poprawki. Według fachowców od spraw policyjnych, czynności to co innego niż postępowanie. Optujemy za tym, żeby pozostało słowo „czynności”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">W uzasadnieniu Senatu mowa jest o ujednoliceniu sformułowań. Czy to jest zasadne?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DepartamentuAnaliziNadzoruwMSWiAJacekZalewski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, czym innym jest sposób postępowania, a czym innym są czynności, które należy zrealizować, aby doprowadzić do usunięcia z imprezy masowej osób zakłócający porządek publiczny. Stoimy na stanowisku, że rozporządzenie powinno określić jasno i czytelnie, jakie czynności służba porządkowa czy informacyjna powinna podjąć, żeby doprowadzić do usunięcia z imprezy masowej osoby, która zakłóca porządek.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorMichalBaranowski">Naszym zdaniem, argumentacja Senatu dotycząca propozycji tej poprawki zasługuje na uwagę. Chcę zwrócić uwagę, że rozporządzenie nie może określać materii ustawowej. Naszym zdaniem, tutaj jest materia ustawowa. W rozporządzeniu mamy dokładnie opisywać, w jaki sposób kibice będą usuwani ze stadionów. To jest materia ustawowa. Zgodnie z art. 31 ust. 3, wszelkie ograniczenia powinny być umieszczane w ustawie. Rozporządzenie może dookreślać sposób wykonywania czynności, które są wymienione w ustawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan senator chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SenatorZbigniewCichon">Proszę państwa, chciałbym zwrócić uwagę na to, że występujemy z poprawką w imię zachowania jednolitości stosowanej terminologii. Skoro wcześniej się mówi o sposobie postępowania, a nie o czynnościach, to warto posługiwać się tym samym terminem, który występuje w innych miejscach ustawy. Jeżeli użyjemy innego sformułowania, to pojawiają się pytania o to, co się obejmuje tymi czynnościami. Czy rozporządzenie może aż tak daleko ingerować w sferę praw i wolności obywatelskich, że będzie określało, jakie czynności mogą podejmować służby porządkowe? W imię zachowania jednolitości pewnych terminologii, które są stosowane, to warto się tego trzymać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 4, przy 14 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i 5 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTTomaszPolgrabski">Rekomendujemy odrzucenie tej poprawki. Wcześniej były 3 lata sankcji, a chcemy utrzymać 2 lata sankcji za zignorowanie zakazu wstępu na imprezy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">W druku napisane jest, że zmniejsza się 2 lata do 1 roku. Bardzo proszę, głos zabierze pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DepartamentuAnaliziNadzoruwMSWiAJacekZalewski">Panie przewodniczący, obecne brzmienie art. 244 Kodeksu Karnego mówi o 3 latach pozbawienia wolności, jeżeli ktoś narusza zakaz. Podczas prac zaproponowaliśmy 2 lata i uważamy, że jeżeli chodzi o sankcje za naruszenie zakazu stadionowego to jest to właściwa kara. To sędzia będzie decydował, jaką karę ostatecznie wymierzy. To nie musi być kara pozbawienia wolności, może to być kara grzywny.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Górski.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselArturGorski">Argument, że to sąd będzie decydował i rozstrzygał przemawia za tym, żeby pozostawić karę do 2 lat. Jeżeli będą 2 lata, to sąd może dać 2 lata lub rok, albo nie dać w ogóle kary pozbawienia wolności. Zostawiłbym szersze możliwości oceny sądowi. Mogę sobie wyobrazić różną formę unikania wcześniejszych ograniczeń. Nie zmniejszałbym tego do jednego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Dziękuję. To był głos za odrzuceniem poprawki Senatu. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 5, przy braku głosów „za”, 24 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTTomaszPolgrabski">Przyjmujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Czy są uwagi do tej poprawki? Bardzo proszę, przedstawiciel Biura Legislacyjnego chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Panie przewodniczący, jeżeli zdecydowaliby państwo pozytywnie rekomendować tę poprawkę, to proponujemy połączenie jej z poprawką nr 3. Jeżeli Komisja nie wyrazi sprzeciwu, to taką rekomendację napiszemy w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje poprawkę nr 6 przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszTomaszewski">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał pan poseł Ireneusz Raś. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Opinia Ministra Spraw Zagranicznych znajduje się w dokumentach i mówi, że przedmiot uchwały nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz wszystkim zaproszonym gościom. Dziękuję panu senatorowi. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>