text_structure.xml
26.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Spotkaliśmy się dziś w trybie nagłym, ale to ze względu na przyszłość, która by nas czekała. Mamy dziś dwa punkty porządku dziennego. Zanim przejdziemy do porządku dziennego, proszę panią minister o wstęp do punktu pierwszego, czyli sprawy bieżące. Chcemy wystąpić do pana marszałka o zmianę terminu na uchwalenie ustawy o usługach turystycznych. Termin zakreślony przez Marszałka Sejmu to 19 stycznia. Nie ma możliwości abyśmy dotrzymali tego terminu, ponieważ w podkomisji toczy się burzliwa dyskusja o zakresie ustawy i niektórych artykułach, które stały się sporne. W związku z tym bardzo proszę panią minister, aby ze względu na swoje kompetencje omówiła dotychczasowy przebieg prac nad ustawą i powiedziała, na czym polega problem z terminem.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSportuiTurystykiKatarzynaSobierajska">Dziękuję pani przewodnicząca. Panie i panowie posłowie, szanowni państwo, we wrześniu ubiegłego roku rząd przyjął nowelizację ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń. Na początku grudnia ubiegłego roku odbyło się pierwsze czytanie tejże ustawy i została ona skierowana do dalszych prac w podkomisji z wyznaczonym terminem przez Marszałka Sejmu na 19 stycznia 2010 roku, jako termin przekazania sprawozdania Komisji z prac nad nowelizacją. Przed świętami odbyło się pierwsze posiedzenie podkomisji pod przewodnictwem pana posła Andrzeja Gut-Mostowego. Wczoraj odbyło się drugie posiedzenie podkomisji. Z uwagi na fakt, że najistotniejszy punkt nowelizacji dotyczący zabezpieczeń organizatorów turystyki i pośredników wzbudza dość duże kontrowersje wśród branży turystycznej, strona rządowa przychyla się do wniosku przewodniczącego podkomisji, aby wystąpić do Marszałka Sejmu z prośbą o wydłużenie terminu z uwagi na konieczność konsultacji z branżą po to, aby wypracować odpowiedni zapis w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy jest obecny pan poseł Gut-Mostowy? Chyba nie ma. Pan przewodniczący Tomaszewski chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Mam zaszczyt uczestniczyć w pracach podkomisji i chciałem potwierdzić to, co powiedziała pani minister, że podkomisja jednomyślnie przyjęła ten wniosek. Chodzi o to, aby w tym czasie strona rządowa odbyła dodatkowe konsultacje z przedstawicielami branży i żeby najbardziej sporne punkty zostały przedyskutowane w czasie tych spotkań. Jeżeli w tym czasie nie doszłoby do porozumienia to podkomisja przyjęła, że będzie pracować nad tym, co zawarte jest w projekcie rządowym. Natomiast, jeżeli strona rządowa i branża wypracuje nowe rozwiązania to będą one przedmiotem obowiązującym dla podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Szanowni państwo myślę, że zarówno pani minister, jak i pan przewodniczący Tomaszewski zrelacjonowali nam przebieg prac. Nie pozostaje nam nic innego jak tylko poprosić o przedłużenie terminu pana marszałka. Przez sekretariat mam przygotowane pismo do pana marszałka, w którym występujemy o przedłużenie terminu do 17 lutego. Zostałby jeszcze miesiąc na to, aby wypracować stanowisko. Myślę, że to jest jedyne rozsądne działanie Komisji w tej spawie. Jeżeli nie ma sprzeciwu to skieruję w imieniu Komisji takie pismo do Marszałka Sejmu. Sprzeciwu nie słyszę. Bardzo proszę, pani minister chce jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTKatarzynaSobierajska">Rozumiem, że taka jest wola podkomisji, aby podkomisja na kolejnym posiedzeniu Sejmu mogła pochylić się nad zaproponowaną zmianą. Prace będą znacznie przyspieszone.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Pani minister chodzi o to, że w projekcie ustawy znalazły się przepisy nakładające obciążenia na biura turystyczne. Rozumiem, że to jest kwestia sporna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTKatarzynaSobierajska">Z uwagi na zwiększenie zabezpieczenia konsumenta i zarzut Komisji Europejskiej o złej implementacji dyrektywy 314 w tym zakresie, jesteśmy zobowiązani implementować to prawo w prawidłowy sposób. W naszym przekonaniu sposób prawidłowy jest taki, żeby była możliwość pokrycia zabezpieczeń pełnej wysokości kosztów nadpłaconych środków w przypadku, kiedy nie dochodzi do imprezy turystycznej oraz pokrycia kosztów powrotu do kraju. Z tego wynikałby zwiększony poziom zabezpieczenia. Budzi to kontrowersje w branży. Myślę, że uda się wypracować pewien kompromis tak, aby implementacja dyrektywy była w pełni i żeby zwiększone obciążenia nie były tak drastyczne dla branży, i żeby nie powodowały negatywnych zjawisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Szanowni państwo myślę, że w tej sprawie przygotujemy i prześlemy pismo do pana marszałka z prośbą o przesunięcie terminu. Przejdziemy teraz do punktu drugiego dzisiejszego posiedzenia Komisji. W punkcie drugim mamy podjęcie inicjatywy ustawodawczej Komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych była do tej pory przygotowywana przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. O ile dobrze pamiętam, mieliśmy tutaj konsultacje z zakresu tej ustawy. Było także wspólne posiedzenie Komisji. Pan przewodniczący Raś prowadził w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych sprawę ustawy o imprezach masowych. Problem dla organizatorów, jak również dla policji stanowi przepis, który nie precyzował odpowiedzialności karnej za niestawienie się w odpowiednim miejscu wszystkich, którzy mieli zakaz stadionowy. Pan poseł Raś chciałby przedstawić zakres i zaproponować pracę nad tym projektem w Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, która wcześniej przygotowywała ustawę o bezpieczeństwie imprez masowych. Bardzo proszę panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselIreneuszRas">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, żeby nie tracić czasu mam przyjemność po raz drugi w tej kadencji zachęcać państwa do podjęcia inicjatywy ustawodawczej Komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny. Mam nadzieję, że sekretariat rozdał państwu posłom propozycje. Tak jak powiedziała pani przewodnicząca, uczestniczyłem w pracach nad nową ustawą o bezpieczeństwie imprez masowych, która została przyjęta przez Sejm 20 marca 2009 roku. Była to nowa regulacja odpowiadająca zarówno na obecne zapotrzebowanie i uporanie się z tym wszystkim złym, co dzieje się wokół stadionów przed EURO 2012. Uporządkowała pewne kwestie, jak również zdejmowała obciążenia z organizatorów, które nie były konieczne. Chodzi o to, żeby imprezy masowe, w naszym rozumieniu mecze piłki nożnej, nie były tożsame na przykład z koncertem charytatywnym w pobliżu parafii, która zbiera pieniądze na cel charytatywny. To wszystko zostało zrobione i ustawa weszła w życie w 70%. Jak państwo wiecie, monitoring, który jest ważnym elementem nowej ustawy, w praktyce się jeszcze nie pojawił. Ilość kamer to kwestia rozporządzenia, nad którym pracuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Chcę powiedzieć, że w toku wdrażania ustawy wyszła pewna luka, o której mówiła pani przewodnicząca. Jak państwo czytacie, dotyczy to zmiany, która jest zapisana w art. 2 propozycji, którą państwu przedkładam. Można powiedzieć, że w art. 244 Kodeksu karnego nie dopisaliśmy, że kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu wstępu na imprezę masową podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Tego nie było. Czyli w katalogu wszystkich zakazów nie było tej sankcji, przez co chuligan, który miał zakaz stadionowy, nie stawiając się w miejscu wyznaczonym przez komendanta wojewódzkiego policji, nie miał żadnej sankcji. Dziura prawna była poruszana przez media i myślę, że dotarła do państwa ze względu na zainteresowanie sportem. W związku z tym art. 2 w tej chwili jest skonsultowany wstępnie z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Na sali są przedstawiciele Ministerstwa i po moim wystąpieniu proszę o krótką, wstępną opinię. Pracowaliśmy od samego początku z panem mecenasem Kozubskim nad tą ustawą. Zapisy ustawy są skonsultowane i nie wzbudzają żadnej niepewności. Jeżeli chodzi o art. 1, czyli zmianę, którą macie państwo zapisaną w art. 1 do ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, to dotyczy pewnej praktyki, która w toku wdrażania ustawy wyszła na spotkaniach nie tylko moich, ale także spotkaniach organizatorów imprez masowych z przedstawicielami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. W ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych w art. 11 zapisane jest, że organizator jest uprawniony do utrwalania przebiegu imprezy masowej, a w szczególności zachowania osób w niej uczestniczących za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk. Nakaz, żeby stosować to uprawnienie zapisany jest w ust. 4 art. 11 mianowicie, że wojewoda w uzgodnieniu z komendantem wojewódzkim nakazuje tę formę zabezpieczenia na imprezie masowej. Dotyczy to nie tylko meczów piłki nożnej. W ust. 3 zapisane jest, że trzeba przechowywać materiały z monitoringu przez 12 miesięcy, czy się coś działo czy nie. Organizatorzy koncertów musieliby stosować to przez cały rok i budować serwerownie, żeby przechowywać zapisy. To jest problem. Zapisy w art. 1 ściągają z organizatorów imprez, oczywiście po wyrażeniu zgody przez prokuratora rejonowego lub przez właściwego terytorialnie komendanta rejonowego policji. Według mnie, w praktyce każdy organizator będzie musiał zastosować monitoring na imprezie masowej, ponieważ będzie miał taki nakaz przez wydającego pozwolenie na organizowanie imprez masowych i będzie musiał przechowywać materiały. Z mecenasem Kozubskim liczyliśmy przed posiedzeniem Komisji i wyszło, że będzie musiał przechowywać przynajmniej przez 3 miesiące a nie przez 12 miesięcy. To są pilne zmiany i proszę państwa o sprawne przyjęcie, ponieważ wróci to do nas i będziemy musieli wspólnie pracować z inną Komisją, którą wskaże marszałek i Sejm. Chcemy, aby uszczelnienie prawa zakazu stadionowego na meczach piłki nożnej było stosowane od początku rundy wiosennej. Na pewno pojawi się zainteresowanie mediów tym tematem. Obiecuję, że będę za tym chodził, żeby to niezwłocznie trafiło pod obrady Sejmu. Ze względu na zmiany w Kodeksie karnym pierwsze czytanie trzeba odbyć na posiedzeniu Sejmu. Nie dostaniemy tego od razu do Komisji, w związku z tym jest to procedura, która trwa nieco dłużej. Decyzję musimy podjąć bez zbędnej zwłoki. Pani przewodnicząca, chciałbym, aby pan mecenas Kozubski mógł się wypowiedzieć, a później przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Słyszałam jeszcze głosy z sali. Pan poseł Babalski chciał zabrać głos, później poproszę pana mecenasa Kozubskiego, a następnie przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Pani przewodnicząca, bardzo krótko. Być może to jest nieznaczące pytanie, ale chciałbym żeby wyjaśniono, dlaczego robi się alternatywę, że może być prokurator albo komendant policji? Nie wystarczy jeden organ? Te organy ze sobą współpracują przy wszelkiego rodzaju zdarzeniach. Czemu organizator ma tutaj wybór? Czy to ma tutaj ułatwiać czy utrudniać? Organizator nie będzie wiedział komu i będzie pisał do dwóch. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Bardzo proszę pana mecenasa. Panie mecenasie chodzi o alternatywny zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Pani przewodnicząca, może poprosimy MSWiA, ponieważ to jest ich pomysł.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektorDepartamentuAnaliziNadzoruwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJacekZalewski">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. W ubiegłym roku pracowaliśmy intensywnie z państwem nad projektem tej ustawy, która została uchwalona w marcu ubiegłego roku. Jeżeli chodzi o pierwsze zagadnienie, czyli okres przechowywania materiałów to czas 12 miesięcy, zwłaszcza dla organizatorów imprez masowych, którzy przeprowadzają imprezy bardzo często przy wykorzystaniu wielu środków rejestrujących spowodowałoby, że potrzebowaliby niesamowite zasoby serwerów do gromadzenia nośników informacji, które zostały zarejestrowane podczas przebiegu imprezy masowej. Będą to głównie zespoły grające w Ekstraklasie. Wychodzimy z założenia, że okres 30 dni będzie wystarczający dla organów ścigania do uzyskania informacji, że na danej imprezie masowej doszło do pewnego zagrożenia bezpieczeństwa i że materiał, który został zarejestrowany powinien później zostać wykorzystany w toku prowadzonego dochodzenia bądź śledztwa. Stąd też to rozróżnienie, śledztwo będzie prowadził prokurator, a dochodzenie policja. Oczywiście w każdym przypadku zakładamy, że jeżeli organizator wystąpi do jednego czy drugiego organu, to nastąpi wymiana informacji pomiędzy jednym i drugim organem, czy nie są prowadzone jakiekolwiek czynności wyjaśniające w związku z przebiegiem zarejestrowanej imprezy i czy można zniszczyć zarejestrowane materiały. Jeżeli chodzi o Kodeks karny i art. 244 to moglibyśmy zadawać pytanie, dlaczego w trakcie prac nad ustawą nikt tego nie zauważył. Broniąc stanowiska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji chcę powiedzieć, że dwa razy występowaliśmy do Ministerstwa Sprawiedliwości z pytaniem, czy obecna treść art. 244 Kodeksu karnego będzie konsumowała sankcje związane z kwestią dotyczącą imprez masowych i obowiązkiem stawienia się w komendzie, czyli zakazu uczestnictwa w imprezie. Otrzymaliśmy informacje, że ona jest do tego wystarczająca. Natomiast w momencie, kiedy ustawa weszła w życie i doszło do pierwszych spraw prowadzonych przed sądami pojawiły się wątpliwości i w konkretnych przypadkach sądy uznały, że ten przepis tego nie konsumuje. Jest prośba, abyśmy nad tym się pochylili. Tak jak powiedział pan przewodniczący, najlepiej zanim ruszy sezon ligowy, ponieważ to dotyczy przede wszystkim rozgrywek ekstraklasy piłkarskiej. Chodzi o to, żebyśmy mogli stosować tę sankcję w pełni. Tak jak zakładaliśmy, ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych pozwoli nam skutecznie wyeliminować z imprez osoby, które trudno nazwać kibicami, ponieważ są to osoby zachowujące się w sposób przestępczy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Bardzo dziękuję panu dyrektorowi za wyjaśnienia. Proszę państwa jest tylko jedna wątpliwość. Jesteśmy Komisją Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki i zmieniamy Kodeks karny. Będzie to prawdopodobnie wspólne posiedzenie albo skierowanie projektu do dwóch Komisji. Przy zmianie Kodeksu karnego nie będziemy uznani za właściwą Komisję. Myślę, że inicjatywa jest cenna dla środowiska sportowego i dla wszystkich, którzy uczestniczą w posiedzeniu Komisji. Prześlemy inicjatywę do pana marszałka z prośbą o skierowanie co najmniej do dwóch Komisji, czyli Komisji Sprawiedliwości i do nas. Dlatego, że pewnie będzie spór, co do tego, czy art. 244 wyczerpuje temat czy nie i pewnie państwo będą musieli przynieść ostatnie orzeczenia sądu, żeby się tym podeprzeć. Pan poseł Buła chciał jeszcze zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAndrzejBula">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, bardzo konkretne pytanie. Wychodzi na to, że 60 dni może trwać cała procedura zniszczenia. Zakładamy, że mamy marzec, kwiecień i maj, czyli miesiące, w których prowadzone są rozgrywki piłkarskie. Obligatoryjnie PZPN mówi, że powinniśmy rejestrować mecz z 4 kamer. Jeżeli mamy 3 wejścia na stadion to już są 3 kamery, 4 kamery rejestrują, czyli w sumie jest około 8 do 10 kamer, żeby zarejestrować całe spotkanie piłkarskie. Jak to w ogóle wygląda technicznie? Ile to będzie kosztowało klub? Proszę zauważyć, że przez 2 miesiące trwania rozgrywek trzeba nagrać u siebie, co najmniej 6 meczów. Jaki to będzie koszt dla klubu? Działam w klubie i chciałbym to wiedzieć. To jest przecież kolejne nieprzewidywalne obciążenie dla klubu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Panie pośle, oczywiście możemy poprosić MSWiA o wyliczenie takich kosztów, ale jak sądzę każdy klub ma świadomość, że weszła ustawa w życie i mało tego, wszystkie ustawy były popierane przez wszystkich organizatorów meczu. Koszty za bezpieczeństwo są zawsze, nawet dla organizatora mikołajek na placu w Warszawie. Mogę prosić MSWiA o szacunkowe wyliczenie i pewnie państwo mają jakieś dane, ale myślę, że pan najlepiej wie, jakie to są koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAndrzejBula">Wiem jakie to są koszty, ale pani przewodnicząca, chodzi o to, że policja wcale nie musi wyrazić zgody na zniszczenie tego. Chciałbym, żeby to było automatycznie, że jeżeli nie jest prowadzone dochodzenie ani śledztwo, to jest automatycznie zgoda na zniszczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Myślę, że to są poprawki, które trzeba zgłaszać do ustawy. Trzeba sprecyzować przepisy, że wyraża zgodę i to jest obligatoryjne. Nie będziemy w tej chwili tworzyć ustawy, więc myślę, że w trakcie prac nad ustawą przepisy były dość precyzyjne i nie pozostawiały wątpliwości po żadnej ze stron, czy policja może wyrazić zgodę czy nie. Chodzi o to, żeby to było jasne. Myślę, że to są dobre uwagi, ale już na etapie prac nad ustawą. Dziękuję za przedstawienie inicjatywy panu przewodniczącemu Rasiowi i jesteśmy zainteresowani szybkimi pracami, a jednocześnie trzeba pamiętać o tym, że zmiana Kodeksu karnego nigdy nie była tak szybka, jak sobie zakładaliśmy. Myślę, że sam pan marszałek musiałby zakreślić termin prac. Czy jest ktoś przeciw zgłoszeniu takiej inicjatywy do Marszałka Sejmu? Nie słyszę. Przyjęliśmy inicjatywę pana posła Rasia. Proszę państwa, mam jeszcze jedną uwagę techniczną. Musimy przyjąć plan pracy na kolejny rok. Plan pracy powinniśmy uchwalić do 22 stycznia. Proszę, aby państwo zastanowili się nad projektem planu pracy i propozycjami. Myślę, że ten rok będzie bardzo ciekawy i pełny różnego rodzaju imprez i proszę, aby państwo pamiętali o tym przy planie pracy. Proszę, aby propozycje spływały do sekretariatu i postaramy się, aby stworzyły one spójny dokument. Będziemy mieli czas, żeby porozmawiać o tym na posiedzeniu Komisji. W Prezydium wszystkie kluby są reprezentowane, więc nie powinno być tutaj sporów na posiedzeniu Komisji. Bardzo proszę o propozycje Ministerstwa do planu pracy, żebyśmy mogli dość płynnie prowadzić posiedzenia Komisji, uwzględniając prace rządu i to wszystko, co jest w zamierzeniach resortu. Bardzo dziękuję tyle z mojej strony. Proszę państwa na tym możemy zakończyć. Czy są pytania w punkcie pytania bieżące? Bardzo proszę, pan poseł Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Pani przewodnicząca, mam pytanie do pani. Doszły nas informacje medialne o problemach we Wrocławiu związanych z EURO oraz o problemach Alpine w Warszawie, pokłosie autostradowe. Jestem w podkomisji do spraw EURO, ale pan przewodniczący Biernat nie organizuje żadnej podkomisji w tym tygodniu. Chciałbym, żeby pani przewodnicząca zobowiązała pana przewodniczącego Biernata, ponieważ to są ważne sprawy i cała Komisja na przyszłe posiedzenie powinna mieć informacje. Z tego, co słychać są poważne zagrożenia, jeżeli chodzi o terminy robót. W tej chwili są poważne mrozy. Z tego co słyszałem, prace na Stadionie Narodowym nie idą już w takim tempie jak wtedy, kiedy oglądaliśmy to jako podkomisja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Bardzo się cieszę, że pan to powiedział. To powinno być jedno z ważnych pytań w trakcie posiedzenia Komisji. Dzisiejsze posiedzenie jest ad hoc, więc nie mogliśmy zaprosić pana prezydenta Dutkiewicza ani prosić Ministerstwa i spółki PL.2012, aby przyjechali na posiedzenie. Sytuacja we Wrocławiu wymaga pewnego wyjaśnienia. Przypomnę, że mieliśmy spotkanie Komisji dotyczące zarówno jednej, jak i drugiej spółki. Była zarówno spółka PL.2012 oraz spółka wrocławska. Nikt nie zgłaszał żadnych uwag, co do terminarzu prac na stadionie we Wrocławiu. Wydaje mi się, że spółka powinna mieć wiedzę na ten temat. Jeżeli prezydent miasta używa argumentów o opóźnieniach kilkunastomiesięcznych to spółka powinna mieć wiedzę, że jest niesolidna praca wykonawcy. Mam wrażenie, że na najbliższym posiedzeniu powinniśmy zadać pytania. Spotykamy się za chwilę, jako Prezydium, więc myślę, że wniesiemy uwagi do naszego planu pracy i dojdzie do takiego spotkania. Jest jeszcze jeden projekt, który jest niezwykle istotny, a mianowicie sprawa wejścia w życie ustawy o finansach publicznych. Do dziś nie wiemy, co będzie z COS. Żadna decyzja w sprawie przekształceń COS nie zapadła. Najwyższy czas żebyśmy coś o tym wiedzieli. To jest ogromny majątek, którym dysponuje Ministerstwo w imieniu Skarbu Państwa. Ogromny i bardzo trudny do wyceny. W związku z tym chcielibyśmy poważnie porozmawiać z Ministerstwem na temat sytuacji COS i jego sytuacji budżetowej. Przypomnę, że umowa na tereny wokół COS też się ekspiruje i za chwilę nie będzie dochodów z tytułu zajmowania terenu przez kupców. Sytuacja finansowa i status COS wydaje się bardzo ważnym tematem do rozmowy na posiedzeniu Komisji. Będę postulowała, żebyśmy zabrali się za poważną rozmowę na najbliższych posiedzeniach Komisji. To, co się dzieje w EURO i COS, powinno być przedmiotem naszego zainteresowania. Możemy doprowadzić do upadku instytucji, która zarządza kilkunastoma najważniejszymi obiektami o ogromnej wartości.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselIreneuszRas">Nie dopuścimy do tego, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Ustawa zdecydowała, że należy przekształcić tę instytucję, i pytamy, jaka forma została wybrana i jak państwo ministrowie zamierzają to przeprowadzić. To jest trudna operacja, ponieważ dotyczy również ogromnej ilości zatrudnionych ludzi. Zarówno Zakopane, Giżycko czy Spała to będą ogromne problemy. Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę, pan poseł Golba.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMieczyslawGolba">Pani przewodnicząca, nawiązując do wypowiedzi odnośnie budowy stadionów na EURO i stadionu we Wrocławiu, to rzeczywiście jest to bardzo ważny problem. Mówimy i oglądamy się cały czas na Ukrainę, ale oni mają praktycznie wszystkie stadiony. Słyszałem, że prawdopodobnie kręci się ktoś koło Wrocławia, nie wiem dokładnie kto, ale ktoś mówił, że wiceprzewodniczący naszej Komisji, i chodzi o to, żeby EURO było w Krakowie, a nie we Wrocławiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselIreneuszRas">Dementuję panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Nie ma co dementować, pan premier powiedział na konferencji prasowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMieczyslawGolba">To ja sobie zadzwonię do Krakowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselIreneuszRas">Kraków jest gotowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Pan poseł Raś musi się wybrać do premiera, ponieważ zdaje się, że to pan premier powiedział, że Kraków się ucieszy. Nie cieszmy się z nieszczęścia Wrocławia. Myślę, że Wrocław ma wszelkie szanse, żeby wybrać następnego wykonawcę, ponieważ ma przepis ustawowy i może bez odszkodowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselIreneuszRas">Chcę powiedzieć, że pan premier i pan minister powiedzieli, że strategia rządu, żeby budować 6 stadionów jest w tym wypadku bezpieczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJakubRutnicki">Pani przewodnicząca melduję, że Poznań jest gotowy na ćwierćfinał.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselIreneuszRas">Musimy chyba skończyć pani przewodnicząca, licytacja będzie wielka i jeszcze Marek Matuszewski Łódź zgłosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Jak najbardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacaposelElzbietaJakubiak">Łódź też gotowa. Dziękuję bardzo, zapraszam na posiedzenie Prezydium. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>