text_structure.xml
72.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich, którzy przybyli na nasze dzisiejsze posiedzenie. Witam naszych gości. Witam bardzo serdecznie pana Jacka Dominika podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, witam pana ministra Jacka Michałowskiego szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, witam pana ministra Lecha Czaplę szefa Kancelarii Sejmu, witam również panią minister Ewę Polkowską szefa Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Porządek posiedzenia Komisji przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 r. w zakresie właściwych części budżetowych. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W pkt 1 porządku dziennego mamy rozpatrzenie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 69, części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu oraz części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Rozpatrywanie opinii Komisji o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. wybędzie odbywało się w następujący sposób. W pierwszej kolejności powinniśmy zapoznać się z opinią Komisji o sprawozdaniu z ust jej przedstawiciela, następnie z wystąpieniem przedstawiciela Komisji Finansów Publicznych, który przedstawi koreferat, a na końcu z wystąpieniem przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Później odbędzie się dyskusja, po zakończeniu której będzie można zgłaszać wnioski, które zostaną poddane pod głosowanie po rozpatrzeniu wszystkich opinii Komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrzenia opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu w wykonania budżetu państwa w 2009 r. w zakresie części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Przedstawicielem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich jest pani poseł Barbara Bartuś, która niestety nie uczestniczy w posiedzeniu Komisji. Musimy sobie poradzić bez przedstawiciela Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Pani przewodnicząca, oddaję pani głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny panie przewodniczący, chcę na wstępie powiedzieć, że pani poseł Barbara Bartuś, jest usprawiedliwiona, ponieważ uczestniczy w służbowym wyjeździe. Taką informację otrzymałam z Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Przewodniczący Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich poprosił, żebym przedstawiła również opinię Komisji o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w zakresie części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcę powiedzieć, że uczestniczyłam w posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, w trakcie którego Komisja uchwaliła opinię o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w zakresie właściwych jej części budżetowych. Posiedzenia Komisji odbywały się w dniach 23 i 24 czerwca 2010 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeżeli chodzi o wykonie budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP, to chcę powiedzieć, że informacje przedstawił szef Kancelarii Prezydenta RP. Wykonanie budżetu państwa w tej części budżetowej nie budziło wątpliwości Komisji. Plan dochodów został zrealizowany w 90%. Stało się tak dlatego, że przeszacowano dochody z tytułu sprzedaży składników majątkowych. Zrealizowane wydatki rzeczowe i wydatki majątkowe nie przekroczyły planu wydatków, ale nie były niższe niż w 2008 r. Oznacza to, że budżet państwa w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP, został w tych dwóch grupach wydatków zrealizowany bardzo oszczędnie. Fundusz wynagrodzeń w Kancelarii Prezydenta wzrósł w porównaniu do 2008 r. ogółem o 12,3%. Wątpliwości i uwagi wzbudziła wypłata nagród, które zostały wypłacone w 2009 r. w kwocie 979 tys. zł. Wątpliwość dotyczyła między innymi sposobu przyznania i wypłacenia tych nagród.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przejdę teraz do szczegółowego omówienia wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP. Zaplanowane na 2009 r. dochody w wysokości 1185 tys. zł zostały zrealizowane, jak wcześniej wspomniałam, w 90%. Brak było dochodów ze sprzedaży składników majątkowych, które wcześniej zostały ujęte w planie dochodów. Główne pozycje dochodów to najem i dzierżawa składników majątkowych na kwotę 499 tys. zł, dochody z tytułu usług, które zostały zrealizowane w 36,5% planu, a także różne dochody i rozliczenia dotyczące energii elektrycznej i energii cieplnej, zwrot składek ZUS i wynagrodzenia płatnika ZUS, które zostały zrealizowane w 98,7%.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">W nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. wydatki zostały zaplanowane w wysokości 159.779 tys. zł. Wydatki zostały zrealizowane w 98,9%. Najważniejszą pozycje stanowiły wydatki naczelnych organów władzy państwowej, które zrealizowano wysokości 111.500 tys. zł, czyli 98,4%. To były głównie wydatki Kancelarii Prezydenta RP w wysokości 68.726 tys. zł oraz wydatki Biura Bezpieczeństwa Narodowego w wysokości 13.815 tys. zł. Te wydatki zostały wykonane w 96%.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ilekroć rozpatrujemy sprawozdanie z wykonania budżetu państwa, tylekroć omawiamy sprawę wynagrodzeń. Fundusz wynagrodzeń z pochodnymi w Kancelarii Prezydenta RP wynosił ogółem 49.500 tys. zł i był wyższy o 12,3% niż w 2008 r. Dla pracowników Kancelarii Prezydenta RP ten wzrost wynosił 14,8%, a dla pracowników Biura Bezpieczeństwa Narodowego – 5,5%.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wydatki rzeczowe w Kancelarii Prezydenta RP to przede wszystkim zakup towarów i usług. Stanowiły one ogółem 11% wydatków Kancelarii Prezydenta RP. Te wydatki zostały zrealizowane prawie w 100%. W porównaniu do 2008 r. były one niże o około 2%. Jak wcześniej mówiłam, wskazuje to na bardzo oszczędne gospodarowanie środkami budżetowymi w Kancelarii Prezydenta RP. Wydatki rzeczowe Biura Bezpieczeństwa Narodowego również były niższe o prawie 14%.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wydatki majątkowe zaplanowane w wysokości 5800 tys. zł zostały zrealizowane w 95%. Na sfinansowanie realizacji robót modernizacyjnych i adaptacyjnych w obiektach, które są administrowane przez Kancelarię Prezydenta RP, przeznaczono kwotę 2634 tys. zł. Na sfinansowanie zakupu urządzeń technicznych i biurowych przeznaczono kwotę 2686 tys. zł. Tutaj właśnie mamy do czynienia z największym zmniejszeniem wydatków w porównaniu z 2008 r.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselKrystynaSkowronska">W dziale 921, którego dysponentem jest Kancelaria Prezydenta RP, jak wszyscy pamiętamy, ujęto wydatki na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego. Wartość dotacji, która została przekazana na rzecz Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, wynosiła 42.000 tys. zł i była niższa o 5,2% w porównaniu do 2008 r. Dotacja została rozdysponowana w pełnej wysokości. Sprawozdanie zawiera pełną listę obiektów, które zostały zrewaloryzowane z tych środków.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselKrystynaSkowronska">Gospodarka budżetowa prowadzona była w formie gospodarstwa pomocniczego, które obsługiwało Kancelarię Prezydenta RP. To gospodarstwo pomocnicze zajmowało się między innymi utrzymaniem budynków, obiektów gospodarki transportowej, wszelkich usług recepcyjnych, hotelowych, gastronomicznych, poradni lekarskiej i apteki. Przychody gospodarstwa pomocniczego zrealizowano w wysokości 34.000 tys. zł. Zrealizowane przychody były niższe o 5,2% od zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2009 r. Chcę powiedzieć, że 66% przychodów stanowiły przychody, które były związane z usługami świadczonymi przez gospodarstwo pomocnicze na rzecz Kancelarii Prezydenta RP. W sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP, brakuje informacji o rodzaju i kwotach poszczególnych wydatków gospodarstwa pomocniczego, ale opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w tym zakresie również jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcę powiedzieć, że opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP, jest pozytywna z tą uwagą, o której mówiłam, dotyczącą wypłaty nagród w Kancelarii Prezydenta RP w kwocie 979 tys. zł. Tak przedstawia się opinia Komisji o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję pani poseł. Poproszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie informacji. Pan dyrektor Waldemar Długołęcki, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliWaldemarDlugolecki">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Najwyższa Izba Kontroli oceniła wykonanie budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP, pozytywnie z zastrzeżeniami. Chcę na wstępie dodać, że te zastrzeżenia, o których za chwilę powiem, odnosiły się przede wszystkim do pierwszego półrocza 2009 r., czyli do czasu, w którym odbyła się debata na temat sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2008 r. W drugim półroczu 2009 r. rozpoczęło się wdrażanie wniosków płynących z dyskusji a także wniosków przekazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli, odnoszących się do wykonania budżetu państwa w 2008 r. Jeszcze raz chcę podkreślić, że większość tych zastrzeżeń, które teraz wymienię, dotyczy pierwszego półrocza 2009 r.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliWaldemarDlugolecki">Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie z zastrzeżeniami wykonanie budżetu państwa w 2009 r., ponieważ stwierdziliśmy nieprawidłowości polegające na wypłacie nagród w wysokości 979 tys. zł. Ta kwota składa się z dwóch części. Po pierwsze, od marca 2009 r., pomimo uchylenia podstawy prawnej do tworzenia i wypłacania nagród osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe, takie nagrody zostały wypłacone w łącznej kwocie 450 tys. zł. Nie będę tego szerzej uzasadniał, ponieważ to zagadnienie zostało szczegółowo omówione przy okazji omawiania wykonania budżetu państwa w 2009 r. w innych częściach budżetowych. Po drugie, jak państwo pamiętają z dyskusji, która odbyła się w 2009 r., Najwyższa Izba Kontroli wskazywała na to, że były wypłacane nagrody z Funduszu Dyspozycyjnego. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli to stanowiło naruszenie ustawy o finansach publicznych. Takie nagrody były również wypłacane w 2009 r. w okresie od stycznia do lipca włącznie w kwocie 529 tys. zł. To były najważniejsze pozycje w ujęciu kwotowym, do których Najwyższa Izba Kontroli miała uwagi.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliWaldemarDlugolecki">Poza tym kontrola prawidłowości dowodów i zapisów księgowych wykazała pewne formalne błędy w dokumentach księgowych na kwotę 2300 tys. zł oraz pewne nieprawidłowości w zakresie kwalifikacji dochodów. Niektóre z tych błędów, o których wspomniałem, miały wpływ na sprawozdawczość. Nieprawidłowo były również klasyfikowane wydatki na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, bo do wynagrodzeń, a nie do właściwego paragrafu, który w tym celu został utworzony. Chcę jednak podkreślić, że nieprawidłowości, które wymieniłem, dotyczą pierwszego półrocza 2009 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję, panu dyrektorowi. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos lub zadać pytanie? Przypominam, że rozpatrujemy opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP. Nie słyszę zgłoszeń. Czy ktoś z zaproszonych gości chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja zakończyła rozpatrywanie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP. Dziękuję wszystkim, którzy uczestniczyli w tej części naszego posiedzenia. Dziękuję panu ministrowi Jackowi Michałowskiemu oraz towarzyszącym mu współpracownikom.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrywania opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu. Mamy tutaj niestety problem, ponieważ pan poseł Jarosław Urbaniak, który w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich miał przedstawić opinię o sprawozdaniu, uczestniczy w posiedzeniu komisji śledczej. Zdaje się, że komisja śledcza omawia jakieś bardzo ważne sprawy, skoro pan poseł Jarosław Urbaniak nie przybył na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Myślę, że pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, podobnie jak w przypadku rozpatrywania opinii Komisji o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP, zastąpi w jakiejś mierze pana posła Jarosława Urbaniaka, wygłaszając jednocześnie koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych. Pani przewodnicząca, oddaję pani głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni goście, Komisja otrzymała opinię nr 33 Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, w zakresie dochodów i wydatków oraz limitów zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, a także w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 69. Opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ponieważ uczestniczyłam w posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, mogę powiedzieć, że wszechstronnie omówiono dochody i wydatki Kancelarii Sejmu. Myślę, że wszyscy posłowie, którzy uczestniczą w posiedzeniu Komisji, czytali z zainteresowaniem sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, bo mogli sobie porównać to sprawozdanie z tym, co widzieli w rzeczywistości oraz wyrobić własną obiektywną opinię na temat funkcjonowania Kancelarii Sejmu w kontekście jej wydatków.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcę poinformować, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w części 02 – Kancelaria Sejmu, w której ujęte zostały wydatki ponoszone w związku z funkcjonowaniem Sejmu i jego organów oraz Kancelarii Sejmu. Myślę, że Komisja Finansów Publicznych po zapoznaniu się z tymi materiałami również pozytywnie oceni wykonanie budżetu państwa w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu. Chcę podkreślić, że w 2009 r. udało się zwiększyć dochody oraz zmniejszyć wydatki, co nie wpłynęło negatywnie na realizację zadań przez Kancelarię Sejmu. To jest najważniejszy argument, bo w trudnej sytuacji oszczędzać zaczęliśmy od siebie. Zaplanowane w ustawie budżetowej na 2009 r. dochody w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, zostały zrealizowane w wysokości 1966 tys. zł i były wyższe o 13,2% od planowanych dochodów w ustawie budżetowej. Największe dochody uzyskano w paragrafie 0580 – Grzywny i inne kary pieniężne. Zrealizowane w tym paragrafie wpływy były o 118 tys. zł wyższe od planowanych. Jeżeli chodzi o paragraf – Wpływy z różnych dochodów, to zaplanowano wpływy w wysokości 600 tys. zł, a zrealizowano je w wysokości 705 tys. zł. Były to głównie zwroty nadpłaconych składek ZUS za osoby zatrudnione również poza Kancelarią Sejmu oraz odszkodowania za szkody komunikacyjne i majątkowe, a także wpływy ze sprzedaży składników majątkowych, w tym również ze sprzedaży samochodów służbowych. W strukturze dochodów największy udział, bo aż 36%, miały wpływy z usług a także ze sprzedaży wyrobów, najmu i dzierżawy oraz sprzedaży składników majątkowych.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">W ustawie budżetowej na 2009 r. wydatki w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, zostały zaplanowane w wysokości 382.762 tys. zł, co odpowiadało poziomowi wykonania wydatków w tej części budżetowej w 2008 r. W związku z koniecznością dokonania oszczędności wydatki zostały zmniejszone o 9672 tys. zł. W znowelizowanej ustawie budżetowej na 2009 r. w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, zaplanowano wydatki 373.090 tys. zł. Te wydatki zostały zwiększone o 15,9 tys. zł z rezerwy w pozycji 9 na sfinansowanie wizyt studyjnych dla pracowników Kancelarii Sejmu, w związku z przygotowaniem Polski do prezydencji w Unii Europejskiej w 2011 r. Wydatki w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, zostały zrealizowane w wysokości 359.808 tys. zł i były niższe o 13.298 tys. zł od planowanych w znowelizowanej ustawie budżetowej. Oznacza to, że zrealizowane wydatki były niższe o 3,6% od planowanych wydatków. Zwracam uwagę na to, że mówię o planie wydatków po zmianach, który przewidywał zmniejszenie wydatków w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, o 9672 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wydatki na świadczenia poselskie wyniosły 164.881 tys. zł, co stanowiło prawie 97% planowanych wydatków. Wydatki na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi wyniosły 63.189 tys. zł, co oznacza, że plan wydatków nie został zrealizowany w 100%. Powiem teraz, jak przedstawiają się wydatki komórek organizacyjnych Sejmu. Zrealizowano wydatki w wysokości 190.529 tys. zł, co oznacza, że były one niższe o 4%, niż zakładał plan po zmianach. Zatrudnienie w Kancelarii Sejmu na dzień 31 grudnia 2009 r. wynosiło 1236 etatów, w tym 5 członków Prezydium Sejmu oraz 3 etaty osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzenia, czyli tak zwanej erki. Faktyczne roczne zatrudnienie wynosiło 1193 osoby i było niższe o 43 osoby, niż przewidywał plan.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak, jak zrobiłam przy okazji omawiania wykonania budżetu państwa w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP, chcę omówić jeszcze dwie sprawy, czyli zatrudnienie i wynagrodzenia a także wydatki inwestycyjne. W 2009 r. przeciętne zatrudnienie było wyższe o 33 osoby. Wzrost zatrudnienia był związany między innymi z zabezpieczeniem przygotowań Kancelarii Sejmu do objęcia przez Polskę przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej, co wiązało się z koniecznością zatrudnienia pracowników między innymi do obsługi prezydencji Polski. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich uznała, że zwiększenie stanu zatrudnienia jest uzasadnione. Przeciętne wynagrodzenie pracowników Kancelarii przypadające na jednego pełnozatrudnionego wynosiło w 2009 r. 7709 zł, licząc z wypłatami dodatkowego wynagrodzenia rocznego, czyli tak zwanej trzynastki i zmalało średnio o 28 zł w porównaniu do 2008 r.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeżeli chodzi o wydatki inwestycyjne, to w 2009 r. wyniosły one 19.063 tys. zł i były niższe o 2,1% od planowanych wydatków. Główne wydatki to kontynuacja budowy budynku administracyjno-magazynowego na Skarpie, a także wydatki dotyczące obiektów zabytkowych, w tym montaż dźwigu osobowego dla osób niepełnosprawnych i budowa pochylni w sali posiedzeń oraz zakupy związane z informatyzacją, zabezpieczeniem i monitoringiem budynku Sejmu. Zrealizowane wydatki na uposażenia posłów wraz z pochodnymi – mówię o tym, bo jest taka pozycja w tej części budżetowej – wyniosły w 2009 r. 4398 tys. zł i były niższe o 2%, niż zaplanowano w ustawie budżetowej.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich oceniła wykonanie budżetu państwa w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, również w układzie zadaniowym. Ocena Komisji jest pozytywna. Ja również w imieniu Komisji Finansów Publicznych rekomenduję pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w tej części budżetowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję pani przewodniczącej. Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska Najwyższej Izby Kontroli. Pan dyrektor Waldemar Długołęcki, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Ocena Najwyższej Izby Kontroli wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, jest pozytywna. Jedyna nasza uwaga, która nie miała wpływu na tę ocenę, dotyczyła klasyfikowania wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do wynagrodzeń w pierwszym kwartale 2009 r. Po wyjaśnieniach Ministerstwa Finansów te wpłaty były klasyfikowane w sposób prawidłowy. Taką samą uwagę Najwyższa Izba Kontroli sformułowała pod adresem wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Korzystając z okazji, chcę powiedzieć o jednej sprawie, o której wspomniała pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Sejm i Senat były jedynymi jednostkami, w których nie zostały skonsumowane te niewielkie oszczędności uzyskane wskutek niepodwyższania wynagrodzeń osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe. Zmniejszone z tego tytułu wydatki zostały uwzględnione w znowelizowanej w lipcu 2009 r. ustawie budżetowej.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Chciałbym jeszcze wspomnieć o jednej sprawie, która naszym zdaniem pozostaje do rozwiązania. Skutki wprawdzie nie uwidoczniły się jeszcze w 2009 r., ale uwidocznią się zapewne w latach następnych. Chodzi mi mianowicie o opodatkowanie podatkiem od nieruchomości części powierzchni Kancelarii Sejmu wynajmowanej na prowadzenie działalności gospodarczej. W 2009 r. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że ani Kancelaria Sejmu, ani podmioty wynajmujące te powierzchnie nie opłacają podatku według podwyższonych stawek. Zawiadomiona o tym została Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy, która jest właściwym organem podatkowym. Kancelaria Sejmu zwróciła się również do Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy o interpretację, która wskazała Kancelarię Sejmu jako podmiot zobowiązany do opłacania podatku. To następnie zostało zaskarżone do Sądu Administracyjnego. Orzeczenie Sądu Administracyjnego było zgodne ze stanowiskiem przyjętym przez Kancelarię Sejmu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Teraz mamy następującą sytuację. W trakcie kontroli Najwyższa Izba Kontroli zwróciła uwagę Ministrowi Finansów na istnienie problemu interpretacyjnego. Minister Finansów uznał, że w ogóle nie ma żadnych problemów, bo obowiązek podatkowy ciąży na Kancelarii Sejmu. Sytuacja jest jednak taka, że Kancelaria Sejmu opłaca podatek od nieruchomości od powierzchni wynajmowanej na cele działalności gospodarczej, według stawki obowiązującej dla powierzchni używanej na cele statutowe, która jest niższa. Mamy więc do czynienia z taką sytuacją, że podatek od nieruchomości jest opłacany przez Kancelarię Sejmu w kwocie albo za wysokiej albo za niskiej, ale z całą pewnością niewłaściwej. Dlatego o tym mówię, bo problem wymaga rozstrzygnięcia. Być może to rozstrzygniecie nastąpi jeszcze przed ostatecznym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zwracamy uwagę na to Ministrowi Finansów, ponieważ jednostki budżetowe mają problemy z prawidłowym opłacaniem podatku od nieruchomości na rzecz jednostek samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję, panu dyrektorowi. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos w dyskusji? Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Chcę odnieść się do tego zagadnienia, o którym przed chwilą mówił pan dyrektor Waldemar Długołęcki. Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy uznała, że podatek od nieruchomości ustalony wedle stawki obowiązującej dla nieruchomości wynajmowanych na cele prowadzenia działalność gospodarczej powinna opłacić Kancelaria Sejmu. Jak rozumiem, Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy, wezwała Kancelarię Sejmu do skorygowania deklaracji podatkowych za lata 2004-2009, czyli za okres 5 lat. Dlatego chcę zadać pytanie panu dyrektorowi. Panie dyrektorze, Najwyższa Izba Kontroli kontroluje wykonanie budżetu państwa co roku. Czy mam rozumieć, że ten problem został dostrzeżony po raz pierwszy, czy może mam rozumieć, że przez 5 lat ten problem nie został rozwiązany?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Mam kolejne pytanie. Jaki byłby stan zobowiązań Kancelarii Sejmu, gdyby Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że te sięgające 5 lat wstecz zobowiązania stanowią zobowiązania Kancelarii Sejmu, co oznaczałoby, że należy powiększyć je o obowiązujące odsetki karne? Czy ten problem został dostrzeżony zupełnie niedawno? Kiedy ten problem zostanie ostatecznie rozwiązany? Rozumiem, że nie ma jeszcze orzeczenia Najwyższego Sądu Administracyjnego w sprawie skargi kasacyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę zgłoszeń. Czy pan dyrektor Waldemar Długołęcki zechce odpowiedzieć na to pytanie? Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Najwyższa Izba Kontroli zaobserwowała ten problem dopiero w 2009 r. w trakcie kontroli wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. Najwyższa Izba Kontroli zawiadomiła organ podatkowy, którym jest Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy, w związku z tym, że były rozbieżne stanowiska Kancelarii Sejmu oraz Ministra Finansów i że różne było również orzecznictwo sądów. Naszym zdaniem nie trzeba czekać na ostateczne orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Chcę również powiedzieć, że Najwyższa Izba Kontroli nie policzyła, ile łącznie wyniesie należność. Można jednak powiedzieć, że z każdym dniem ta należność jest większa, bo rosną karne odsetki. Wydaje się, że ten problem powinien być jak najszybciej rozwiązany. Z punktu widzenia prawa podatkowego, interesów jednostek samorządu terytorialnego, a także czystości poboru podatku właściwa wydaje się interpretacja Ministerstwa Finansów, które wskazuje, że to podmiot wynajmujący opłaca podatek, uwzględniając ten podatek odpowiednio w czynszu. Tak robi większość podmiotów. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Jeszcze raz pani poseł Elżbieta Rafalska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie dyrektorze, jeżeli mówi pan, że podmiot wynajmujący powinien opłacić podatek, to nieuzasadnione byłoby zachęcanie Kancelarii Sejmu do pokrycia zobowiązań za okres 5 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Przepraszam, miałem na myśli ten podmiot, który wynajmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Rozumiem, że panu dyrektorowi chodzi o Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Czy pan minister Lech Czapla chce się odnieść do tych wypowiedzi? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PelniacyobowiazkiSzefaKancelariiSejmuLechCzapla">Odniosę się w dwóch zdaniach, panie przewodniczący. Po pierwsze, potencjalna wartość zobowiązania wynosi około 500 tys. zł. Zgadzam się z dyrektorem Waldemarem Długołęckim, że sytuacja jest niejasna, bo wprawdzie jasne jest, że podatek jest należny, ale nie wiadomo, który podmiot powinien go opłacić. Chcę powiedzieć, że cenię interpretację Ministerstwa Finansów, ale wykonuję wyroki sądów. Na razie mamy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożoną przez Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy. Sądzę, że wokanda będzie jesienią 2010 r. Poczekamy jeszcze dwa albo trzy miesiące i definitywnie zamkniemy tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Pan dyrektor Waldemar Długołęcki, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Panie przewodniczący, proszę państwa, może jednak warto zastanowić się nad tym, czy nowelizując ustawę o podatkach i opłatach lokalnych, nie należałoby wyjaśnić tego problemu, skoro pojawiają się takie problemy interpretacyjne. Na marginesie mówiąc, jednostki podległe Ministrowi Finansów również miały problemy z właściwym ustaleniem stawki podatku od nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. To rzeczywiście jest wartościowy wniosek, nad którym wszyscy musimy się zastanowić. Być może przy okazji rozpatrywania kolejnej nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, należałoby rozwiązać ten problem. Proszę państwa, czy są inne głosy w dyskusji? Przypominam, że omawiamy opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu. Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu. Bardzo dziękuję panu ministrowi i towarzyszącym mu współpracownikom.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przechodzimy do rozpatrywania opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu. Ponieważ w posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, oddaję głos pani przewodniczącej Krystynie Skowrońskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcę na wstępie poinformować panie i panów posłów, że w odniesieniu do części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu, opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, która rozpatrywała sprawozdanie w wykonania budżetu państwa w 2009 r., jest pozytywna. Komisja pozytywnie zaopiniowała dochody i wydatki oraz limity zatrudnienia osób objętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Komisja nie sformułowała w tym zakresie żadnych uwag. Żeby zobrazować skalę wydatków budżetowych Kancelarii Senatu, chcę poinformować, że w sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu, przedłożonym Wysokiemu Sejmowi zawarte jest stwierdzenie, że planowane dochody wynosiły 500 tys. zł. Dochody zostały zrealizowane w 42%, to jest w kwocie 210 tys. zł. Objaśniając i uzasadniając przyczynę niewykonania planu dochodów, wskazano, że niższe niż w latach ubiegłych były wpływy z tytułu rozliczeń dotacji celowych dla organizacji pozarządowych, które realizowały zadania zlecone w ramach opieki nad Polonią i Polakami za granicą.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeżeli chodzi o wydatki w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu, to chcę przypomnieć paniom i panom posłom, że po nowelizacji ustawy budżetowej zostały one ustalone w wysokości 151.632 tys. zł. Wydatki zostały zrealizowane w wysokości 149.500 tys. zł, co stanowi 98,6% planu po zmianach. Te wydatki były niższe niż zrealizowane w 2008 r. Przypomnę, że plan po zmianach przewidywał wydatki niższe o 4% niż zrealizowane w 2008 r. Należy powiedzieć, że bardzo oszczędnie gospodarowano środkami budżetowymi, bo zrealizowano je w 98,6% planu po zmianach. W strukturze wydatków główną pozycję stanowiły wydatki bieżące, które stanowiły 46% wszystkich wydatków Kancelarii Senatu, oraz wydatki związane z dotacjami i subwencjami na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą, które stanowiły około 36,5% wszystkich wydatków.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeżeli chodzi o strukturę funkcjonalną, to podział wydatków w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu, przedstawiał się następująco. Wydatki jednostek organizacyjnych Kancelarii Senatu wyniosły prawie 42.000 tys. zł, wydatki na uposażenia senatorów i biura senatorskie wyniosły 34.358 tys. zł, a wydatki na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą wyniosły 73.301 tys. zł. Komisja nie sformułowała żadnych uwag dotyczących wydatków jednostek organizacyjnych Kancelarii Senatu ani wydatków na uposażenia senatorów i biura senatorskie, ani wydatków na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą. Niemniej jednak chcę poinformować Komisję, że kwota 54.600 tys. zł przeznaczona na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą była przeznaczona na wydatki bezpośrednie. W porównaniu do 2008 r. ta kwota była niższa o 11%. Wśród zadań programowych najwięcej środków, bo aż 25.000 tys. zł, przeznaczono na wspieranie oświaty. W tym rozdziale również zaewidencjonowano wydatki na zadania inwestycyjne, które wynosiły 18.600 tys. zł. Te wydatki były wyższe o około 45% niż w 2008 r.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich zadawano szczegółowe pytania dotyczące wydatków inwestycyjnych. Po zapoznaniu się z informacjami Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie sformułowała żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeżeli chodzi o zatrudnienie w Kancelarii Senatu w 2009 r., to przeciętnie wynosiło ono 287 osób i było wyższe o 4 osoby w porównaniu do 2008 r. Zwiększenie zatrudnienia wiąże się z tym, że jest to czas przygotowania Polski do objęcia prezydencji w Unii Europejskiej. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie osoby zatrudnionej w Kancelarii Senatu wynosiło 7315 zł i było wyższe o 4% w porównaniu do 2008 r.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">W 2009 r. w Kancelarii Senatu nie realizowano zadań finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedłożonym sprawozdaniu była pozytywna. Raz jeszcze chcę przypomnieć, że sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP, części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, oraz części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu, zostało zaopiniowane pozytywnie przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich. Jako koreferent rekomenduję Komisji Finansów Publicznych pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w tej części budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję, pani poseł. Pan dyrektor Waldemar Długołęcki, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu. Uwaga przekazana przez Najwyższą Izbę Kontroli w wystąpieniu pokontrolnym, która, podkreślam, nie miała wpływu na ocenę wykonania budżetu państwa, dotyczyła nieuprawnionego przeniesienia wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ujętych w środkach na wynagrodzenie również na wykonanie budżetu. To zalecenie Ministra Finansów dotyczyło tylko planowania budżetu państwa. Ta nieprawidłowa klasyfikacja była stosowana do sierpnia 2009 r. Później zaczęto stosować prawidłową klasyfikację, dzięki czemu sprawozdania zostało opracowane rzetelnie. Najwyższa Izba Kontroli nie zgłosiła innych uwag do wykonania budżetu państwa w tej części budżetowej, ponieważ nie stwierdziła innych nieprawidłowości. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos w dyskusji? Rozpatrujemy opinię o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części 03 – Kancelaria Senatu. Pani poseł Elżbieta Rafalska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Mogę tylko powiedzieć, że bardzo chciałam zabrać głos. Wczytywałam się uważnie w materiały przygotowane przez Najwyższą Izbę Kontroli, ale naprawdę nie ma się do czego tutaj przyczepić. Jeżeli nawet były jakieś pomyłki, które przecież mogą się przytrafić, to były one natychmiast korygowane. Nie mamy w związku z tym żadnych pytań i nie kierujemy żadnych uwag do wykonania budżetu państwa w 2009 r. w tej części budżetowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie mówiłam o tym, przedstawiając opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych, ale chcę poinformować państwa posłów, że zadałam pytanie dotyczące wysokości wypłacanych diet delegacyjnych w zakresie podróży zagranicznych dla posłów i senatorów. W Kancelarii Sejmu i w Kancelarii Senatu powinny obowiązywać w tej materii symetryczne rozwiązania. Pojawiły się tutaj rozbieżności dotyczące rozliczeń. Członkowie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich prosili o to, żeby ten problem rozwiązać. Pan minister Lech Czapla zapewnił, że w uzgodnieniu z szefem Kancelarii Senatu podejmą działania, które będą zmierzać do identycznej interpretacji obowiązujących w tej materii przepisów. Wydaje się, że przepisy obowiązujące są jednakowe. Myślę, że w stosownym czasie zapoznamy się z informacją mówiącą, w jaki sposób będą wypłacane diety delegacyjne. Sądzę, że nie będzie już wątpliwości interpretacyjnych w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Czy Najwyższa Izba Kontroli badała ten problem? Nie, rozumiem. Czy pani minister chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Dziękuję bardzo. Chcę podkreślić, że ta uwaga Najwyższej Izby Kontroli, o której wspomniał pan dyrektor Waldemar Długołęcki, tak naprawdę nie jest uwagą kierowaną pod adresem Szefa Kancelarii Senatu, dlatego że ta uwaga powiela się. To jest uwaga pod adresem Ministerstwa Finansów. Chcę zwrócić uwagę, że wykonywaliśmy dyspozycję Ministerstwa Finansów w sprawie klasyfikowania wydatków na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, bo taki jest nasz obowiązek. Rozumiem, że zastrzeżenie kierowane jest pod adresem Ministra Finansów, który omyłkowo i źle polecił nam klasyfikować te wydatki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Pan dyrektor Waldemar Długołęcki, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Panie przewodniczący, pani minister, chcę sprostować, bo zastrzeżenie dotyczy Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu i innych jednostek, a nie Ministra Finansów. Dlaczego? Potrzebuję dwie minuty, żeby to wyjaśnić. Minister Finansów, kierując się chęcią skłonienia jednostek do zatrudniania osób niepełnosprawnych stwierdził, że wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych należy na etapie planowania ujmować w środkach na wynagrodzenia. Powiem tylko tyle, że cel nie został osiągnięty, a o przyczynach nie będę mówił. Jednostki jednak zinterpretowały, że takie zalecenie dotyczy również etapu wykonania budżetu państwa i że wydatki na ten cel powinny obciążać wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Dlaczego taka interpretacja jest niedopuszczalna? Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli z pisma Ministra Finansów wynikało jednoznacznie, że dotyczy to wyłącznie etapu planowanie. Po drugie, nawet gdyby było inaczej, to z całym szacunkiem dla Ministra Finansów, ale jakimś pismem nie mógł przecież uchylić rozporządzenia Ministra Finansów dotyczącego klasyfikacji. Proponuję, żeby służby finansowe w Kancelarii Senatu bardziej koncentrowały się na czytaniu przepisów niż zaleceń Ministra Finansów. Podkreślam, że to pismo zostało źle zrozumiane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję, panu dyrektorowi. Rozumiem, że nie musimy bardziej drążyć tego tematu. Proszę państwa, czy są jeszcze jakieś inne pytania dotyczące opinii o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu. Bardzo dziękuję pani minister Ewie Polkowskiej oraz towarzyszącym jej współpracownikom.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przechodzimy do rozpatrywania opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze. Witam pana ministra Kazimierza Czaplickiego kierownika Krajowego Biura Wyborczego oraz towarzyszących mu współpracowników.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, tutaj mamy trochę lepszą sytuację, ponieważ w posiedzeniu Komisji uczestniczy pan poseł Wacław Martyniuk, który reprezentuje Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Dziękuję serdecznie. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przede wszystkim chcę przeprosić za to, że wczoraj nie byłem obecny na posiedzeniu Komisji, w trakcie którego rozpatrywana była opinia Komisji Gospodarki o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. W tym samym czasie odbywał się Konwent Seniorów, który bardzo się przedłużył. Taka była przyczyna mojej nieobecności. Raz jeszcze publicznie przepraszam. Zaraz po zakończeniu Konwentu Seniorów przeprosiłem pana przewodniczącego. Proszę wybaczyć mi to, co się stało.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselWaclawMartyniuk">Mam zaszczyt i honor przedstawić opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze. Omawiając wykonanie budżetu państwa w tej części budżetowej, zawsze mam dylemat, bo tak naprawdę nie wiem, co mam powiedzieć. Zdaniem Biura Analiz Sejmowych i Najwyższej Izby Kontroli nie ma się do czego przyczepić w sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze. W ocenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich wydatki Krajowego Biura Wyborczego są realizowane w sposób rzetelny, prawidłowy, zgodny z prawem z zachowaniem staranności. Wysokość wydawanych środków jest funkcją liczby zdarzeń wyborczych, których nie sposób przewidzieć. Dotacje, które są przekazywane Krajowemu Biuru Wyborczemu, są wydatkowane w takiej wysokości, w jakiej powinny być wydatkowane.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselWaclawMartyniuk">Nie chcę cytować, jak pani poseł Krystyna Skowrońska, liczb dotyczących wysokości średniego miesięcznego wynagrodzenia, wydatków, bo wszystkie koleżanki i koledzy posłowie mogą się sami zapoznać z tymi informacjami. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze opiniuje pozytywnie, przepraszam za wyrażenie, z laurką. Bardzo dziękuję</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi Wacławowi Martyniukowi, który przedstawił opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Oddaję głos pani przewodniczącej Krystynie Skowrońskiej, która przedstawi koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nawiązując do tego, co powiedział pan poseł Wacław Martyniuk, chcę powiedzieć, że mimo wszystko przedstawię liczby, ponieważ ilustrują one wykonanie budżetu państwa. Panie pośle, doskonale wiemy, że budżet państwa w części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze, został wykonany dobrze. Należy jednak przedstawić dane liczbowe, żeby pokazać wykonanie budżetu państwa zwłaszcza w 2009 r., który był rokiem bardzo trudnym. Musieliśmy oszczędzać i pokazaliśmy, że zaczęliśmy oszczędzać od siebie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Analizując dochody Krajowego Biura Wyborczego zaplanowane na 2009 r., chcę powiedzieć, że wprawdzie nie zostały one zrealizowane, bo wyniosły tylko 12,9 tys. zł, co stanowi 37% planowanych dochodów, ale nie zostały zrealizowane tylko dlatego, że Krajowe Biuro Wyborcze, które należy do niezwykle oszczędnych, zrezygnowało z zakupu nowego samochodu, przez co nie zwiększyło wydatków z tytułu zakupu nowego samochodu i nie zwiększyło dochodów w wysokości 25 tys. zł z tytułu sprzedaży starego samochodu. Takie działanie dowodzi, że Krajowe Biuro Wyborcze zaangażowało się w proces oszczędzania. Nie wiem, czy takie oszczędności będą służyły dobrze, ale pokazują, że Krajowe Biuro Wyborcze oszczędnie gospodaruje środkami budżetowymi. Nie przychodzi mi nic innego do głowy. Z przyjemnością przyłączam się do opinii wygłoszonej przez pana posła Wacława Martyniuka. Z przyjemnością również rekomenduję Komisji Finansów Publicznych pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję pani przewodniczącej. Po zapoznaniu się z opinią i koreferatem nie wiem, czy Najwyższa Izba Kontroli ma jeszcze coś do dodania. Pan dyrektor Waldemar Długołęcki, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDlugolecki">Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła nieprawidłowości. Ocena Najwyższej Izby Kontroli jest pozytywna. Nie mamy uwag do wykonania budżetu państwa w 2009 r. w tej części budżetowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w dyskusji? Przypominam, że rozpatrujemy opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze. Wygląda na to, że budżet państwa w tej części budżetowej został tak dobrze wykonany, że nie ma żadnych pytań. Czy pan minister chce zabrać głos? Dziękuję bardzo panu ministrowi oraz towarzyszącym mu współpracownikom.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa do rozpatrzenia pozostał jeszcze jeden punkt porządku dziennego, a mianowicie rozpatrzenie opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, części budżetowej 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 52, 67, 71 i 75, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 921, programach wieloletnich w układzie zadaniowym, planach finansowych Funduszu Promocji Twórczości oraz Funduszu Promocji Kultury a także planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo serdecznie witam na naszym posiedzeniu pana ministra Piotra Żuchowskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Proszę państwa, witam również pana Jerzego Fedorowicza zastępcę przewodniczącego Komisji Kultury i Środków Przekazu, który w imieniu Komisji przedstawi opinię o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w wymienionych przeze mnie częściach budżetowych. Panie przewodniczący, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJerzyFedorowicz">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, przedstawiam opinię Komisji Kultury i Środków Przekazu, która w dniu 24 czerwca 2010 r. rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w zakresie części budżetowych, które pan przewodniczący przed chwilą wymienił. Komisja pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w zakresie części sprawozdania odnoszącego się do ochrony kultury i dziedzictwa narodowego. Komisja pozytywnie zaopiniowała również wykonanie budżetu państwa w części budżetowej 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Najwyższa Izba Kontroli również nie formułowała jakichś poważniejszych zastrzeżeń. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że opinia Komisji jest pozytywna. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo panu posłowi. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Ryszard Galla. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Poseł Ryszard Galla (niez.):</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, w nawiązaniu do wypowiedzi pana przewodniczącego Jerzego Fedorowicza, który przedstawił pozytywną opinię Komisji Kultury i Środków Przekazu o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r., chcę powiedzieć, że… Przepraszam, czy mam zacząć od omawiania części budżetowej 09, czy może części budżetowej 24?… Rozumiem, mam omówić obie części budżetowe. Zacznę w takim razie od omawiania wykonania budżetu państwa w części budżetowej 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Szanowni państwo, chcę poinformować, że Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w tej części budżetowej. Zrealizowane dochody w tej części budżetowej przekroczyły o 42% planowane dochody. Jeżeli chodzi o wydatki, to pamiętamy, że zaplanowano je na poziomie 2008 r. Wydatki zostały zrealizowane w 100%. Najważniejszą pozycją były wydatki osobowe oraz wydatki majątkowe. Jeżeli chodzi o działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to chcę zwrócić uwagę na dwie sprawy. Po pierwsze, w 2009 r. wykonano zalecenia Najwyższej Izby Kontroli wprowadzając audyt wewnętrzny, dzięki któremu podjęto pewne działania porządkujące obszar udzielania ulg, zwolnień i rozkładania na raty opłat abonamentowych. Ze sprawozdania wynika, że w tym obszarze było wiele zaległości. Myślę, że te działania porządkujące spowodują, że zaległości zmniejszą się. Po drugie, chcę zwrócić uwagę na to, o czym mówił już pan dyrektor Waldemar Długołęcki, mianowicie w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji wypłacono w 2009 r. nagrody w wysokości 116 tys. zł, mówiąc uczciwie, bez podstawy prawnej. Myślę, że wniosek o pilne uregulowanie tego problemu jest jak najbardziej uzasadniony. Rekomenduję Komisji Finansów Publicznych pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Jeżeli chodzi o część budżetową 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, część budżetową 83 – Rezerwy celowe, część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem, programy wieloletnie w układzie zadaniowym, przychody i wydatki państwowych funduszy celowych oraz plan finansowy Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej, to pełniąc od kilku lat funkcję koreferenta Komisji Finansów Publicznych, mogę powiedzieć, że nastąpił tutaj znaczący postęp. Pojawiają się wprawdzie pewne uwagi ze strony Najwyższej Izby Kontroli, ale są one mało znaczące. Można powiedzieć, że tylko ten, kto nic nie robi, nie popełnia błędów. Na uwagę zasługuje to, że te błędy są bardzo szybko korygowane. W efekcie można powiedzieć, że wykonanie budżetu państwa w 2009 r. po stronie dochodów i wydatków było bardzo zbliżone do tego, co zostało zaplanowane w ustawie budżetowej. Nie da się rzecz jasna uniknąć pewnych różnic, zwłaszcza jeżeli chodzi o wydatki. Bardzo często zdarza się tak, że beneficjenci składający wnioski o dotacje, zawyżają wartość dotacji. Podczas rozliczania dotacji beneficjenci muszą zwracać środki finansowe. Chcę zauważyć, że rzeczywiście skuteczność wykorzystania środków z Unii Europejskiej wzrosła, zwłaszcza dostępnych w ramach Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Trochę gorzej to wygląda w Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, ale wiemy, że w 2009 r. następowało niejako rozkręcenie tego Programu. Sądzę, że efekty tego zobaczymy w 2010 r. i 2011 r. Programy, które zostały zakwalifikowane do realizacji przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, dają nadzieję, że wykorzystanie środków z Unii Europejskiej będzie bardzo wysokie. Tego życzę Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Chcę na zakończenie zwrócić uwagę na następującą sprawę, która nasunęła mi się, kiedy pan minister przedstawiał sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2009 r. na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu. Mam na myśli przeznaczenie środków na ochronę zabytków w województwach. Zilustruję to przykładami. Chcę powiedzieć, że najwięcej środków w 2009 r. przekazano województwu podkarpackiemu, bo ponad 13.000 tys. zł, a najmniej – województwu opolskiemu, bo tylko nieco ponad 2000 tys. zł. Wydaje mi się, że jakieś czynniki historyczne zadecydowały o tym, że środki finansowe są w taki sposób dzielone pomiędzy województwa. Cieszy mnie to, że pan minister Zdrojewski, będąc w ubiegłym tygodniu na Opolszczyźnie, powiedział, że w 2010 r. zmienią się zasady przyznawania środków na konserwację zabytków poszczególnym województwom. Z jednej strony zostaną wydzielone środki na wydatki osobowe, a z drugiej strony środki, być może w formie grantów, na zadania, które w poszczególnych województwach są realizowane. Myślę, że to poprawi racjonalność wydatkowania tych środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Kończąc wypowiedź, chcę zarekomendować Wysokiej Komisji pozytywną opinię, którą również rekomenduje Komisja Kultury i Środków Przekazu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Poproszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontrolki o przedstawienie oceny wykonania budżetu państwa w 2009 r. w zakresie wymienionych części budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNIKGrzegorzBuczynski">Nazywam się Grzegorz Buczyński. Jestem Dyrektorem Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego. Jeżeli chodzi o część budżetową 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, to Najwyższa Izba Kontroli ocenia wykonanie budżetu państwa pozytywnie. Liczne nieprawidłowości w zakresie rachunkowości, które Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła w latach ubiegłych, zostały uporządkowane, w tym przede wszystkim w zakresie sprawozdawczości. Stwierdziliśmy dwie nieprawidłowości, które jednak nie miały wpływu na ogólną ocenę. Po pierwsze, mam na myśli wypłatę nagród bez podstawy prawnej. W tej sprawie Kolegium Najwyższej Izby Kontroli również się wypowiedziało. Została przygotowana bardzo szczegółowa analiza tego problemu. Po drugie, mam na myśli zaległości w rozpatrywaniu różnych wniosków. To powinno wzbudzać refleksję w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, ponieważ te zaległości są naprawdę znaczne. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne otrzymaliśmy wstępne zapewnienie, że taka analiza właśnie się odbywa i że podjęto konstruktywne działania. Sprawdzimy to w 2011 r.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNIKGrzegorzBuczynski">Jeżeli chodzi o wykonanie budżetu państwa w części budżetową 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, to ocena Najwyższej Izby Kontroli jest również pozytywna, ale z zastrzeżeniami. Te zastrzeżenia dotyczą głównie nierzetelnego planowania wydatków w kwocie prawie 100.000 tys. zł. Wynikają one z niedokładnego sprawdzenia możliwości beneficjentów. Okazuje się później, że te środki nie są wykorzystane, myślę, że ze szkodą dla tych podmiotów, które chciałyby skorzystać z tych środków. Stwierdziliśmy również brak realizowania nadzoru. Na wniosek Komisji Kultury i Środków Przekazu skierowany do Najwyższej Izby Kontroli w 2009 r. skontrolowaliśmy kilka szkół. Stwierdziliśmy nieprawidłowości polegające na nieprawidłowym zgłaszaniu wniosków oraz wydatkowaniu środków finansowych. Stwierdziliśmy również nieprawidłowości formalne w klasyfikowaniu i w sprawozdawczości na kwotę 6000 tys. zł. Jesteśmy po wymianie korespondencji z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Otrzymaliśmy zapewnienie, że zostanie wykonana bardzo gruntowana analiza. O tym, że będzie to gruntowana analiza, świadczy udzielona odpowiedź, w której zapowiedziano usunięcie tych nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo, panu dyrektorowi. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, części budżetowej 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 52, 67, 71 i 75, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 921, programach wieloletnich w układzie zadaniowym, planach finansowych Funduszu Promocji Twórczości oraz Funduszu Promocji Kultury a także planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej? Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie do przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Panie dyrektorze, chcę zapytać, w jakiej łącznej wysokości wypłacono w 2009 r. nagrody w Krajowej radzie Radiofonii i Telewizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Chcę dowiedzieć się czegoś więcej na temat tych opóźnień w rozpatrywaniu wniosków dotyczących umorzeń i rozłożenia na raty opłat abonamentowych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Rozumiem, że w 2009 r. rozpatrzono tylko nieco ponad 160 wniosków złożonych w 2009 r. oraz ponad 15 tys. wniosków złożonych w latach ubiegłych. To chyba oznacza, że każdy wniosek rozpatrywany jest przez rok. Nie wiem, czy nie należałoby czegoś w tej sprawie zrobić? Może należy zwiększyć zatrudnienie? Jeżeli ktoś otrzyma odmowę umorzenia lub rozłożenia na raty opłat abonamentowych, to rozumiem, że należność zostaje powiększona o karne odsetki. Jest to podwójna strata. Uważam, że należy przyspieszyć rozpatrywanie tych wniosków. Jakie były przyczyny pojawienia się takich zaległości w rozpatrywaniu wniosków?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę zgłoszeń. W takim razie proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. W pierwszej kolejności głos zabierze przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli. Panie dyrektorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Nazywam się Grzegorz Buczyński. Jestem dyrektorem departamentu Nauki Oświaty i Dziedzictwa Narodowego Najwyższej Izby Kontroli. Nagrody wypłacone bez podstawy prawnej członkom Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w 2009 r. wyniosły 116 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Poproszę przedstawiciela Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o udzielenie odpowiedzi na pytanie zadane przez panią poseł Elżbietę Rafalską.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DyrektorbiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Nazywam się Wojciech Nowicki. Jestem dyrektorem Biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Wysoka Komisjo, szanowna pani poseł, to prawda, że rozpatrywanie przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji wniosków o umorzenia oraz zwolnienia z opłat abonamentowych następuje z pewnym opóźnieniem, ale to nie wynika z opieszałości biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale przede wszystkim z ogromnej liczby tych wniosków. Te zaległości zaczęły się pojawiać trzy lata temu. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to dyrektor Departamentu Ekonomicznego Jacek Kuffel, który zajmuje się tą kwestią, udzieli bardziej szczegółowej odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#DyrektorbiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiWojciechNowicki">Chcę powiedzieć, że jest to sprawa, która ma dla nas bardzo duże znaczenie, bo nie chcemy, żeby powstawały opóźnienia w rozpatrywaniu tych wniosków. Jak już powiedziałem, rocznie wpływa kilkadziesiąt tysięcy wniosków. Tak duża liczba wniosków jest konsekwencją różnego rodzaju zmian dotyczących opłat abonamentowych oraz, mówiąc kolokwialnie, zawirowań wokół abonamentu. Otrzymujemy bardzo liczne zapytania i pisma. Obywatele, którzy przestali opłacać abonament, otrzymują od Poczty Polskiej wezwania do zapłaty należności wraz z karnymi odsetkami. Bardzo często są to ludzie, którzy znajdują się w złej sytuacji finansowej. Dlatego te wnioski są tak liczne. Jeżeli chodzi o liczbę wniosków, które zostały zgłoszone w poszczególnych latach do biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to proszę o udzielenie głosu panu dyrektorowi Jackowi Kuffelowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DyrektordepartamentuKRRiTJacekKuffel">Na dzień kontroli realizowanej przez Najwyższą Izbę Kontroli zaległości, które dotyczyły lat 2007-2009, wynosiły 49 tys. wniosków abonentów. Po kontroli audytora wewnętrznego podjęto decyzję o bieżącym ewidencjonowaniu i rozpatrywaniu wniosków począwszy od dnia 1 stycznia 2010 r. Zadanie to realizowane jest przez 6 pracowników, bo tylko tylu pracowników mogliśmy przyjąć. Rocznie ci pracownicy rozpatrują około 3 tys. wniosków. Oznacza to, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji rozpatruje od 16 tys. do 18 tys. wniosków. Ograniczona możliwość zatrudnienia wynika z tego, że wydatki bieżące oraz wydatki osobowe Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji są ograniczone. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos? Pan dyrektor Wojciech Nowicki, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#DyrektorbiuraKRRiTWojciechNowicki">Przepraszam najmocniej, jeżeli mogę, to dodam, że problem rzeczywiście, jak słusznie zwróciła uwagę pani poseł, można rozwiązać zwiększając zatrudnienie w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Tylko takie rozwiązanie odniesie skutek, ponieważ trudno zwiększyć wydajność, jeżeli jest ona tak duża.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#DyrektorbiuraKRRiTWojciechNowicki">Chcę powiedzieć, że rozpatrywanie wniosków jest skomplikowane pod względem proceduralnym. Odpowiadamy na wniosek, prosząc o uzupełnienie pewnych danych, bez których nie możemy rozpatrzyć wniosku. Po jakimś czasie przychodzi odpowiedź, ale to wszystko trwa szalenie długo. Chcę powiedzieć, że nie możemy zwiększyć zatrudnienia, ponieważ fundusz wynagrodzeń nam na to nie pozwala. Ponieważ budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji od kilku lat zmniejsza się, musieliśmy zmniejszyć zatrudnienie oraz powierzchnię wynajmowaną przez biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji mieści się w budynku Episkopatu. Za chwilę może się okazać, że nie jesteśmy w stanie zwiększyć wynajmowanej powierzchni, żeby możliwe było znalezienie miejsca pracy dla pracowników, których chcielibyśmy zatrudnić. Gdybyśmy chcieli dzisiaj zatrudnić powiedzmy pięć osób, to musielibyśmy przejść na system zmianowy pracy. Zrobił się nam taki węzeł, który będzie bardzo trudno rozwiązać.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Czy ja dobrze zrozumiałam, że nie dość, że nie ma dochodów z tytułu abonamentu, bo trudno przypuszczać, że windykacja przyniesie jakieś rezultaty, jeżeli składane wnioski są motywowane trudną sytuacją materialną, to trzeba jeszcze ponosić koszty korespondencji i wynajmu a także wydatki na wynagrodzenia dla osób, które rozpatrują tysiące wniosków? Mówiąc inaczej, nie dość, że nie ma dochodów, to jeszcze są wydatki osobowe i rzeczowe związane z rozpatrywaniem wniosków, które nie przynoszą dochodów. To rzeczywiście stanowi dodatkowe obciążenie budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Te środki finansowe mogłyby być przeznaczone na inny cel. To jest pokłosiem tego, że ktoś nieodpowiedzialny powiedział, że nie ma konieczności opłacania abonamentu radiowo-telewizyjnego. Do naszych biur poselskich przychodzili starsi ludzie, którzy chcieli się upewnić, że nie trzeba płacić abonamentu, bo słyszeli, że jacyś politycy tak mówili. Stan prawny jest taki, że wszyscy mają obowiązek opłacania abonamentu radiowo-telewizyjnego. To wszystko, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w dyskusji? Przypominam, że rozpatrujemy opinię Komisji Kultury i Środków Przekazu o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części budżetowej 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, części budżetowej 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 52, 67, 71 i 75, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 921, programach wieloletnich w układzie zadaniowym, planach finansowych Funduszu Promocji Twórczości oraz Funduszu Promocji Kultury a także planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam takim razie, że Komisja zakończyła rozpatrywanie opinii o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w wymienionych przeze mnie częściach budżetowych. Dziękuję wszystkim państwu za obecność. To był ostatni punkt dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>