text_structure.xml
5.75 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam państwa dzisiaj po raz drugi. Stwierdzam kworum. Ponieważ nie wniesiono uwag do protokółu z poprzedniego posiedzenia, uważam zatem, iż został on przyjęty. Czy macie państwo uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Przechodzimy wobec tego do jego realizacji. Pkt 1 porządku dziennego brzmi: zaopiniowanie dla marszałka Sejmu, w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, formalnej poprawności oświadczenia posła Jana Chaładaja z dnia 18 marca 2004 r. w związku z wnioskiem prokuratora okręgowego w Warszawie z dnia 25 lutego 2004 r. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Przypomnę, że otrzymaliście państwo opinię prawną Biura Studiów i Ekspertyz oraz notatkę Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie formalnej oceny przedstawionego oświadczenia. Na sali nie widzę posła Jana Chaładaja, ale to nie oznacza, że nie możemy sprawy rozpatrywać. Jest to wola zainteresowanego posła. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuPiotrPodczaski">Nie, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMarcinLibicki">Chciałbym zapytać o jedną rzecz, a dotyczącą naszego obyczaju. Zwykle kiedy nie było osoby, której to dotyczy, to nie rozpatrywaliśmy takiej sprawy. Przyjęliśmy taką praktykę, że dopiero za trzecim razem, gdy ta osoba się nie zgłaszała, sprawa była rozpatrywana.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Panie pośle, uspakajam, że taka zasada była przy rozpatrywaniu wniosków, a nie oświadczenia, i to jest ta różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMarcinLibicki">Słusznie, przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaDanutaCiborowska">Macie państwo przed sobą opinie dotyczące tej sprawy. Przypomnę tylko końcowy fragment opinii Biura Studiów i Ekspertyz, który jest dla nas istotny, a dotyczy tego punktu: "Sposób sformułowania oświadczenia pozwala na jednoznaczne zidentyfikowanie autora tego oświadczenia, inkryminowanego czynu oraz aktu woli, polegającego na poddaniu się odpowiedzialności karnej za wskazany w oświadczeniu czyn. W ocenie autora niniejszej opinii oświadczenie posła J. Chaładaja spełnia wszystkie wymogi formalnej poprawności". Opinię sporządził: Wojciech Odrowąż-Sypniewski, ekspert ds. legislacji, a akceptował dyrektor Biura Studiów i Ekspertyz Wiesław Staśkiewicz. Myślę, że możemy przejść do decyzji. Przypominam, iż Komisja przyjmuje opinię dla marszałka Sejmu. Opinia o załączonym oświadczeniu może być pozytywna lub negatywna. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii, że oświadczenie posła Jana Chaładaja spełnia wszystkie wymogi formalnej poprawności? Stwierdzam, że Komisja 9 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła powyższą opinię. Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 2, czyli zaopiniowania dla marszałka Sejmu, w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, formalnej poprawności oświadczenia posła Stanisława Jarmolińskiego z dnia 18 marca 2004 r. w związku z wnioskiem prokuratora okręgowego w Warszawie z dnia 25 lutego 2004 r. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Również otrzymaliście państwo opinię prawną Biura Studiów i Ekspertyz oraz notatkę Biura Legislacyjnego. Zainteresowanego posła nie widzę, ale to nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy sprawę rozstrzygnęli. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Skoro nie, to przypomnę tylko, że w notatce Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu - cytuję - "stwierdzić należy, że oświadczenie to jest poprawne pod względem formalnym i może być uznane za wypełnienie normy art. 105 ust. 4 konstytucji i wyrażenie przez posła zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej w zakresie wskazanym we wniosku". "Sposób sformułowania oświadczenia..." - cytuję fragment ekspertyzy BSiE - "...pozwala na jednoznaczne zidentyfikowanie autora tego oświadczenia, inkryminowanego czynu, oraz aktu woli, polegającego na poddaniu się odpowiedzialności karnej za wskazany w oświadczeniu czyn. W ocenie autora niniejszej opinii oświadczenie posła S. Jaromolińskiego spełnia wszystkie wymogi formalnej poprawności". Ekspertyzę tę sporządził Wojciech Odrowąż-Sypniewski, a akceptował dyrektor Biura Studiów i Ekspertyz Wiesław Staśkiewicz. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, by przekazać marszałkowi Sejmu opinię, że oświadczenie spełnia wszystkie wymogi formalnej poprawności? Stwierdzam, że Komisja 9 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła powyższą opinię dla marszałka Sejmu. Pkt 2 wyczerpaliśmy, przechodzimy do pkt 3 sprawy bieżące. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>