text_structure.xml
72.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Witam gości oraz członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Proponowany porządek dzienny przewiduje przedstawienie przez Ministerstwo Finansów informacji na temat zasad tworzenia projektu budżetu resortu sprawiedliwości na rok 1999.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselStanislawIwanicki">Czy są wnioski lub uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselStanislawIwanicki">Chcę zwrócić uwagę na fakt, że nasza Komisja - niezależnie od jej składu politycznego - od dłuższego już czasu wyrażała opinię o potrzebie zapoznania się z informacją o zasadach tworzenia projektu budżetu wymiaru sprawiedliwości. Chodziło o wcześniejsze zapoznanie się z zasadami tworzenia projektu budżetu, czyli przed formalnym wniesieniem projektu przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselStanislawIwanicki">Problem polega więc na tym, aby odpowiednio wcześniej zwrócić uwagę na to, czy projektowany budżet odpowiada potrzebom wymiaru sprawiedliwości, czyli trzeciej władzy, choć nie jest to sfera tylko budżetowa. Wcześniejsze informacje o zasadach tworzenia projektu budżetu pozwolą na lepsze przygotowanie się do merytorycznej dyskusji wówczas, gdy formalny projekt budżetu stanie się przedmiotem prac naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselStanislawIwanicki">Jeżeli przygotowania do rozpatrzenia projektu nie zostaną podjęte odpowiednio wcześniej, to jak uczy doświadczenie ubiegłego roku, Komisja nie będzie miała realnego wpływu na ostateczny kształt budżetu wymiaru sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselStanislawIwanicki">Chcę przypomnieć fakt - który jest już chyba faktem historycznym - mający miejsce pod koniec 1991 r. Przygotowane zostało wówczas prowizorium budżetowe, które w 1992 r. spowodowało zapaść wymiaru sprawiedliwości. Środki finansowe jakie zostały przeznaczone na funkcjonowanie całego wymiaru sprawiedliwości w okresie kwartału, realnie wystarczały na kilkanaście dni. W zaistniałej sytuacji premier Olszewski wiedząc o tym, czym grozi zawał wymiaru sprawiedliwości, dokonywał różnych przesunięć środków budżetowych, co spowodowało, iż nie doszło do totalnego kryzysu. Niemniej jednak to załamanie budżetowe "odbija się czkawką" do chwili obecnej.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselStanislawIwanicki">Obecnie byłoby dobrze mieć pełną świadomość tego, czy bilans potrzeb sądownictwa, prokuratury i więziennictwa zostanie zaspokojony, a jeżeli nie to w jakim stopniu. Chodzi m.in. o to czy krytyczne uwagi prezentowane podczas posiedzeń Komisji przez przedstawicieli więziennictwa - dotyczące braku środków finansowych niemal na wszystko - spotkają się w przyszłym roku z pozytywną reakcją, czy też rok przyszły oznaczać będzie dalszy kryzys.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselStanislawIwanicki">Ponadto chcę zwrócić uwagę, że już w najbliższych dniach Sejm będzie podejmował uchwałę dotyczącą skutecznego zwalczanie przestępczości i opracowania programu walki z przestępczością. Kluczową kwestią w tym programie jest taki stan środków finansowych, aby organy ścigania i sądy mogły skutecznie funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselStanislawIwanicki">Nie chcę powracać do problemu powołania i funkcjonowania sądów grodzkich. Niezależnie bowiem od idei i koncepcji prawnych kluczową kwestią są środki finansowe. Środki te będą determinowały to, czy sądy te rozpoczną pracę , kiedy ją rozpoczną i w jakim zakresie. Czy nie będzie tak, że reforma polegająca na powołaniu sądów grodzkich nie dojdzie w ogóle do skutku z uwagi na brak środków materialnych. Powołane zostały tylko wydziały grodzkie w sądach rejonowych.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselStanislawIwanicki">Należy podkreślić, że kwestie te - niezależnie od opcji politycznych - były wielokrotnie podnoszone przez członków Komisji. Chodzi bowiem o to, aby jak najbardziej skutecznie pomóc wymiarowi sprawiedliwości - trzeciej władzy. Próba potraktowania trzeciej władzy jako tylko sfery budżetowej to duże uproszczenie, które nie będzie wspierać procesu budowania demokratycznego państwa prawnego, do czego dążymy.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselStanislawIwanicki">Tyle moich uwag wstępnych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoselStanislawIwanicki">Czy ktoś chciałby zabrać głos w nawiązaniu do moich uwag wstępnych i przed tym zanim głos zabiorą goście? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PoselStanislawIwanicki">Proszę zatem, aby jako pierwszy głos zabrał minister Niemcewicz, podejmując przede wszystkim kwestię bilansu potrzeb i możliwości ich zrealizowania w przyszłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Szczegółowe kwestie dotyczące problematyki budżetowej resortu sprawiedliwości przedstawi za chwilę dyrektor Dyzio. Odniosę się tylko do kilku kwestii bardziej generalnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Pierwsza z nich, to końcowa uwaga - pytanie - pana przewodniczącego dotycząca bilansu potrzeb i możliwości ich zaspokojenia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Odnosząc się do tej kwestii żaden minister nie udzieli odpowiedzi w pełni pozytywnej, gdyż wszystkie potrzeby i projekty rozwiązań nie zostaną zaspokojone w budżecie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Można natomiast postawić nieco inne pytanie: czy resort sprawiedliwości odczuwa to, że jest traktowany preferencyjnie przy konstruowaniu projektu budżetu? Na tak postawione pytanie odpowiadam: tak. Resort sprawiedliwości jest traktowany preferencyjnie, gdyż pozycja wymiaru sprawiedliwości w projekcie budżetu jest potraktowana lepiej jak inne resorty. Nie można tej kwestii stracić z pola widzenia.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Nie ulega natomiast wątpliwości, że nie wszystkie potrzeby resortu zostały w pełni zaspokojone, biorąc pod uwagę projekt budżetu w takim stanie jaki jest on obecnie. Dotyczy to zwłaszcza więziennictwa oraz reformy wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym raczej należy zakładać, że reforma sądownictwa będzie realizowana etapami. Natomiast poprawa sytuacji więziennictwa będzie mogła następować w czasie a nie jednorazowo.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Jeżeli chodzi o inne kwestie, to w rozmowach z ministrem finansów dotyczących budżetu na 1999 r. pojawiają się w szczególności dwie sprawy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Sprawa pierwsza to wynagrodzenia pracowników administracyjnych sądów i prokuratur. Staramy się o zaspokojenie tej potrzeby, którą uznajemy za zupełnie podstawową.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Sprawa druga, to problem należności za usługi pocztowe.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Jeżeli chodzi o pierwszą sprawę, to jest ona lepiej znana. Nowym elementem jest to, że został przygotowany projekt ustawy o pracownikach administracyjnych sądów i prokuratur. Projekt ten stał się przedmiotem uzgodnień międzyresortowych. Napotkał jednak na sprzeciw ministra finansów oraz ministra pracy i polityki socjalnej. Rozmowy na temat projektu trwają. Poszukiwane są rozwiązania, które w przyszłym roku mogłyby doprowadzić do zdecydowanej poprawy sytuacji płacowej pracowników wymiaru sprawiedliwości. Czy dojdzie do porozumienia to sprawa otwarta.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Sprawa druga to kwestia opłat pocztowych. Na tym tle jesteśmy w konflikcie z Ministerstwem Łączności, które wprowadziło obowiązek uiszczania opłat tak jak za listy polecone w odniesieniu do wszystkich druków sądowych z poświadczeniem doręczenia. Gdyby ten obowiązek został wprowadzony w życie, to koszty jego realizacji w Ministerstwie Sprawiedliwości wyniosą ok. 78 mln zł. Kwota ta nie jest przewidziana w budżecie resortu sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Rozwiązanie tego problemu to dofinansowanie kwoty ok. 78 mln zł, albo resortu sprawiedliwości, albo resortu łączności. Jeden z resortów musi bowiem ponieść te koszty. Dodam, iż w tej kwestii także toczą się rozmowy z Ministerstwem Finansów. Decyzja jeszcze jednak nie zapadła.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Dwie kwestie, o których mówiłem, to sprawy najbardziej pilne w kontekście przygotowywania projektu budżetu resortu sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Jeżeli natomiast chodzi o sposób tworzenia projektu budżetu resortu sprawiedliwości i stopień w jakim nasze propozycje zostały uwzględnione przez resort finansów, to w tych sprawach wypowie się bardziej szczegółowo dyrektor Dyzio.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Członkowie Komisji doskonale wiedzą, że skala problemów merytorycznych stojących przed resortem sprawiedliwości jest ogromna. Z tego względu kwoty bilansujące potrzeby resortu, to kwoty olbrzymie. Przykładem może być aktualny bilans potrzeb inwestycyjnych, który kształtuje się na poziomie 890 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">W bieżącym roku resort sprawiedliwości uzyskał 251,8 mln zł na wydatki majątkowe. Stanowi to ponad 17% przyrostu w tej grupie środków. Według wskaźników procentowych może się wydawać, że jest to przyrost znaczący. Należy jednak kwestię tę widzieć na tle ogromnej skali potrzeb resortu sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Jeżeli chodzi o główne zadania merytoryczne, które wyznaczają zakres i sposób widzenia sfery finansowej resortu sprawiedliwości, to oprócz spraw o których mówił już minister Niemcewicz należy powiedzieć jeszcze o kilku kwestiach.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Pierwsza z nich to problem spraw sądowych zamrożonych, czyli nierozpoznanych. W okresie ostatnich 4 lat jest to cały czas od 1,6 mln do 1,5 mln spraw.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">W programie średniookresowym, który został opracowany w resorcie sprawiedliwości zakładane jest, że do roku 2001 zostanie osiągnięty bardzo konkretny rezultat w postaci ograniczenia spraw zaległych do poziomu 10% ilości spraw wpływających. Osiągnięcie takiego poziomu byłoby uznane za stan godziwy.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Kwestia ta, o której mówię wiąże się nierozerwalnie z procesem integracji z Unią Europejską, gdzie kwestia liczby spraw zaległych jest m.in. wyznacznikiem czasu trwania postępowań. Jest to jeden z podstawowych warunków, który musi spełnić wymiar sprawiedliwości, aby móc realnie mówić o integracji z Unią Europejską.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Dodam jeszcze, że gdyby w trakcie roku budżetowego udało się rozpoznać ok. 400 tys. spraw zaległych, to na ten cel potrzeba ok. 55-60 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Coraz powszechniej uświadomioną kwestią jest to, że rozpoznanie spraw zaległych w obecnym systemie i trybie organizacyjnym funkcjonowania resortu sprawiedliwości, jest trudno wykonalne. Stąd też zostały podjęte bardzo szerokie i gruntowne prace nad reformą systemu. Reforma ta w swoich najistotniejszych elementach sprowadza się do przekazania ok. 60% spraw do postępowania uproszczonego.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Należy dodać, że Komisja kodyfikacyjna pracująca pod kierownictwem prof. Erecińskiego intensywnie pracuje nad modyfikacją procedur cywilnych. Te nowe procedury - jak się wydaje - będą mogły być wprowadzone w połowie przyszłego roku. Wdrożenie pierwszego etapu reformy mogłoby więc nastąpić w drugiej połowie 1999 r.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Kwestia druga, to reforma struktury sądownictwa. Jeżeli chodzi o jej pierwszy etap, to zakładam powstanie ok. 400 jednostek organizacyjnych - wydziałów grodzkich. Jest to formuła organizacyjna najbardziej oszczędna i nie wymagająca rozrostu administracji, zwłaszcza administracji finansowej.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Jeżeli chodzi o obiekty dla wydziałów grodzkich, to ok. 130 obiektów byłoby lokowanych na bazie obiektów już obecnie istniejących. Pozostaje natomiast kwestia pozyskania ok. 260 obiektów. Wymiar finansowy tego problemu został określony i przedłożony. Chodzi o kwoty na pozyskanie nieruchomości, na adaptację nieruchomości, remonty i wyposażenie. Łączna kwota to ok. 180 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Zakładamy, że priorytety budżetowe - jeżeli chodzi o kwoty - są zbliżone do kwot, które dotyczą kosztów uruchomienia pierwszego etapu tworzenia sądownictwa grodzkiego.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Budżet pozwala również na zaplanowanie pewnej liczby etatów, które są konieczne dla uruchomienia wydziałów grodzkich w przyszłym roku, przy założeniu bardzo szczupłej obsady kadrowej tych wydziałów. Zakłada się, że średnio w wydziale będzie 2 sędziów i proporcjonalna liczba pracowników administracyjnych.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#DyrektorDepartamentuBudzetowegowMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewDyzio">Tyle moich uwag dotyczących bardziej generalnych kwestii budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Przy tworzeniu budżetu w ubiegłym roku pojawił się problem płac dla kuratorów. Czy w bieżącym roku są zapewnione środki na poprawę wynagrodzeń dla kuratorów?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Ponadto chcę zapytać, czy potrzeby etatowe wymiaru sprawiedliwości - sądów, prokuratury, więziennictwa - będą zaspokojone choć w części. Proszę o informacje jak sprawa ta wygląda w poszczególnych pionach resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorZbigniewDyzio">Potrzeby etatowe mogą być zaspokojone na poziomie wdrażania pierwszego etapu reformy sądownictwa powszechnego. Chodzi o zabezpieczenie potrzeb pierwszych wydziałów grodzkich, które powstaną w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DyrektorZbigniewDyzio">Nie ma natomiast w budżecie środków na dalszą progresję wynagrodzeń powyżej standardów, które będą wprowadzone decyzją rządu. Dotyczy to m.in. kuratorów sądowych. Minister Niemcewicz wspomniał już o pracownikach administracyjnych. Ich płace to ogromny problem. Obecnie średnia płaca pracowników sądów i prokuratur wynosi ok. 850 zł.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#DyrektorZbigniewDyzio">Należy dodać, że mechanizmy naliczania wzrostów wynagrodzeń w sferze budżetowej premiują pracowników, którzy mają płace na poziomie powyżej średniej. Oznacza to, pomniejszenie środków dla pracowników o płacach poniżej średniej. Jest więc tak, że dystans do średniej krajowej powiększa się w każdym roku.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#DyrektorZbigniewDyzio">Chcę dodać, że projekt przedłożony do uzgodnień międzyresortowych zakładał wzrost poziomu wynagrodzeń pracowników administracyjnych do wysokości 50% płacy sędziego sądu rejonowego. W pierwszym etapie byłoby to 35%.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#DyrektorZbigniewDyzio">Jeżeli chodzi o pozostałe grupy zawodowe, to planuje się: 290 referendarzy, 200 funkcjonariuszy służby więziennej, ponad 200 kuratorów i ponad 200 pedagogów.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#DyrektorZbigniewDyzio">Taki jest wymiar możliwości kadrowych resortu na tle przygotowywanego projektu ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Proszę o informację na temat tego w jaki sposób resort - przy środkach, o których była mowa - przewiduje zmniejszyć zaległości, jeżeli chodzi o sprawy rozpatrywane w sądach. Inaczej mówiąc: czy są realne środki na zmniejszenie zaległości.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Jeżeli chodzi o kwestię likwidacji zaległości, to w grę wchodzi przede wszystkim instrument w postaci reformy procedur sądowych, która zostanie uruchomiona w przyszłym roku. Nowe procedury sądowe być może już w pierwszym półroczu - spowodują, że zaległości zostaną zmniejszone, zwłaszcza jeżeli sądy będą mogły zająć się sprawami poważniejszymi, a sprawy drobniejsze - a jest ich ok. 60% będą mogły być rozpatrywane w trybie uproszczonym. Jest to więc bezinwestycyjna metoda zmniejszenia zaległości.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiemcewicz">Inna sprawa to uwolnienie pewnej liczby etatów sędziowskich dzięki zwiększeniu liczby etatów referendarzy sądowych. Obecnie w księgach wieczystych w rejestrach zestawów angażowani są sędziowie wykonujący czynności dla których - naszym zdaniem - wystarczające byłyby kwalifikacje referendarzy sądowych. Stąd właśnie propozycja zwiększenia liczby referendarzy sądowych o niemal 300. Pozwoli to na uwolnienie pewnej liczby sędziów do pracy przy wymierzaniu sprawiedliwości sensu stricto. Nie będzie to jednak 300 sędziów, gdyż część sędziów musi pozostać przy księgach wieczystych i rejestrach zastawów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Chcę zapytać, ilu jest teraz sędziów sądów rejonowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Około 6,5 tysiąca.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Ponieważ jest to dla mnie duża zagadka, to proszę o wyjaśnienie następującej kwestii. Jeżeli chodzi o sądy - wydziały - grodzkie, to planowane jest zwiększenie etatów o ok. 400. Planowane jest również zatrudnienie ok. 300 referendarzy. Co może oznaczać przesunięcie ok. 300 sędziów. Można więc mówić o ok. 700 etatach dla sądów - wydziałów - grodzkich, które mają przejąć - w założeniu - ok. 60% spraw prowadzonych przez sądy rejonowe. Tak więc to co teraz wykonuje ok. 6 tys. sędziów, ma w około połowie wykonywać 700 sędziów grodzkich. Wydaje się więc, że albo jest przykład planowania z księżyca, albo jest to nieporozumienie. Nie wydaje się bowiem możliwe przyjęcie założenia, że sądy grodzkie przejmą 50-60% spraw prowadzonych przez sądy rejonowe. Nawet jeżeli uwzględnić sprawę z kolegiów, to i tak prognoza jest zbyt optymistyczna. Być może jednak jest założenie "przerzucenia" sędziów sądów rejonowych do sądów grodzkich. Jeżeli jest takie założenie, to proszę o informację na temat jaka liczba sędziów sądów rejonowych ma być przeniesiona do sądów grodzkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">W tej chwili jest to trudno określić. Należy bowiem pamiętać, że reforma sądownictwa będzie przebiegała etapami. Nie od razu zostaną uruchomione wszystkie 400 wydziałów grodzkich, choćby z tego powodu, że nie będzie siedzib dla nich wszystkich.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Ponadto 400 etatów, o których jest mowa przy okazji sądów grodzkich, to liczba określająca zwiększenie liczby etatów, gdyż część sędziów obecnych sądów rejonowych będzie sądziła w wydziałach grodzkich.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">W grę wchodzą bowiem wydziały sądów rejonowych. Reforma jest tak pomyślana, aby prezes sądu w miarę wpływu spraw mógł kierować sędziów sądu rejonowego do tych wydziałów grodzkich, w których napływ spraw będzie największy. Chodzi więc o pewną elastyczność.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Myślę, że wątpliwości posła Bentkowskiego byłyby mniejsze, gdyby znał projekt procedur uproszczonych. Są to bowiem procedury bardzo szybkie i bardzo odformalizowane. Ponadto należy dodać, że będą one obowiązkowe. W określonych typach spraw nie będzie możliwe zastosowanie trybu zwykłego. Obowiązkowy będzie tryb uproszczony. Te nowe procedury powinny w bardzo znacznym stopniu przyspieszyć postępowania sądowe. Sędziowie sądzący w tych nowych procedurach będą mogli rozstrzygać znacznie więcej spraw niż jest to w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Myślę, że etaty które są planowane do uzyskania - 400 etatów - będą etatami dla sędziów, którzy będą orzekać w sądach grodzkich poza siedzibą sądu rejonowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Można tak to określić, choć równocześnie trudno powiedzieć, ile - od początku funkcjonowania sądów grodzkich - wydziałów poza siedzibami sądów rejonowych, a ile wydziałów będzie w siedzibach sądów rejonowych. Trudność ta wynika z następującego powodu. W tej chwili są złożone deklaracje organów samorządu terytorialnego dotyczące siedzib sądów grodzkich i wkładu samorządu w dostosowanie i adaptację tych siedzib do potrzeb sądu. Są to jednak deklaracje organów samorządu terytorialnego upływającej kadencji. Nie można jednak być pewnym w 100%, że deklaracje te zostaną podtrzymane przez organy samorządu po wyborach. Należy chyba przyjąć, że jednak tak będzie, gdyż deklaracje te były przyjmowane przez organy samorządu znaczną większością głosów. Ustalenia te nie powinny więc być kwestionowane przez organy samorządu w nowym składzie jaki ukształtuje się po wyborach.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Czy są podstawy do kwestionowania deklaracji złożonych przez organy samorządu terytorialnego upływającej kadencji?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Nie należy jednak zapominać, że będą to inne składy osobowe, a ponadto nie chodzi o podpisane umowy, lecz o deklaracje o charakterze politycznym. Organy samorządu upływającej kadencji zadeklarowały, że chcą mieć na swoim terenie siedzibę sądu i, że gotowe są partycypować w kosztach. Mam nadzieję, że organy samorządu w nowym składzie podtrzymają te deklaracje. Jest to jednak nadzieja a nie pewność.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Chcę zapytać, czy resort sprawiedliwości zakłada, że sądy grodzkie będą w zasadzie tworzone w siedzibach sądów rejonowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Będą to wydziały sądów rejonowych. Można przyjąć, że na początku reformy zostaną utworzone wydziały w sądach rejonowych. Natomiast poza siedzibami sądów rejonowych wydziały grodzkie będą tworzone stopniowo tam, gdzie będą pojawiały się możliwości lokalowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Czy można przyjąć, że sądy grodzkie, które powstaną poza siedzibami sądów rejonowych będą obsadzone przez sędziów nowo powołanych, gdyż trudno bazować na delegowaniu sędziów sądów rejonowych do sądów grodzkich, których siedziby znajdują się poza siedzibami sądów rejonowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">To nie będą sędziowie delegowani, lecz sędziowie tychże sądów grodzkich.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Przypominam, że 400 etatów, to skala wzrostu. Przyrost etatów będzie skierowany przede wszystkim do wydziałów grodzkich. Nie będzie to jednak reguła. Być może będzie tak, że do poszczególnych wydziałów grodzkich będą kierowani sędziowie z dużym stażem. Będzie to zależało od konkretnej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">W jaki sposób sędzie sądu rejonowego zostanie skierowany do wydziału grodzkiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Wydział grodzki będzie jednostką organizacyjną - wydział - sądu rejonowego. Będzie to więc ten sam sąd rejonowy. Nie będzie więc problemu skierowania.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Ponadto spodziewamy się, że będą sądy grodzkie w tych samych miejscowościach, w których mieszkają sędziowie i dojeżdżają do siedzib sądów rejonowych. Przygotowywane symulacje wskazują, że będą takie sytuacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Chcę jeszcze podnieść kwestię nakładów inwestycyjnych. Jest to więc pytanie skierowane raczej do minister Wasilewskiej.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselAleksanderBentkowski">Uchwała dotycząca zwalczania przestępczości - którą Sejm podejmie na najbliższym posiedzeniu - stanowi, iż absolutnie konieczne jest zwiększenie nakładów inwestycyjnych na wymiar sprawiedliwości oraz organy ścigania. Wymiar sprawiedliwości ustawicznie ma bardzo mały budżet na inwestycje w porównaniu do innych resortów. Mimo przyrostu środków na inwestycje powyżej poziomu inflacji, ogólny niski poziom środków inwestycyjnych w resorcie sprawiedliwości powodował, że realny przyrost środków nie był duży. Widać to w porównaniu chociażby z budżetem policji. Sądownictwo i policja mają podobną liczbę jednostek, ale nakłady na inwestycje w sądownictwie trzykrotnie mniejsze jak w policji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselAleksanderBentkowski">W związku z tym moje pytanie jest następujące. Wzrost nakładów inwestycyjnych w resorcie ma wynosić 14%. Inflacja ma być na poziomie 9%. Wzrost realny to 5%. Czy zatem przy tak minimalnym wzroście można w ogóle planować jakiekolwiek poważniejsze wydatki inwestycyjne w resorcie sprawiedliwości? Chodzi bowiem o kwotę 250 mln zł. Z tej kwoty 50 mln, to wydatki inwestycyjne na budowę siedziby Sądu Najwyższego.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselAleksanderBentkowski">Czy zatem - mając na względzie uchwałę, którą Sejm zamierza przyjąć na najbliższym posiedzeniu - resort finansów zamierza zwiększyć w wyraźnym stopniu środki na inwestycje w resorcie sprawiedliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Proszę pozwolić, że rozpocznę od jednego sprostowania. Chodzi bowiem o kwoty limitów, które przyznała Rada Ministrów poszczególnym resortom, choć jest prawdą, że stosowne dane przygotował minister finansów. Nie jest to jednak decyzja ministra finansów. Mówię o tym dlatego, że pojawiło się pewne uproszczenie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli chodzi o nakłady inwestycyjne planowane na przyszły rok, to wszystkie działy z wyjątkiem bezpieczeństwa publicznego, wymiaru sprawiedliwości, nauki, szkolnictwa wyższego oraz nakładów na modernizację armii - mają obniżone nakłady inwestycyjne w stosunku do nakładów bieżącego roku. Jest to obniżenie nie tylko nominalne, ale i realne. W innych warunkach nie było możliwe zbilansowanie budżetu i przyznanie preferencji, o których była mowa.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W 1998 r. resort sprawiedliwości dysponuje poziomem budżetu, który można ogólnie ocenić na 3 mld 476 mln zł. W 1999 r. resort sprawiedliwości rozdysponuje 3 mld 901 mln zł, a jeżeli zostaną uwzględnione środki na podwyżki płac, które to środki są uwzględnione w rezerwach ogólnych budżetu, to w grę wchodzi kwota 4 mld 18 mln zł. Mówię o tym dlatego, że jest to jeden z budżetów resortowych o najwyższych wskaźnikach wzrostu. Podobnie wysokie wskaźniki wzrostu dotyczy nakładów na szeroko rozumiane bezpieczeństwo publiczne.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli chodzi o działalność inwestycyjną, to chcę zwrócić uwagę, że minister finansów jest w posiadaniu pisma - które zapewne otrzymał również pan przewodniczący - z którego wynika, że zarówno Sąd Najwyższy jak i resort sprawiedliwości nie wydadzą w całości kwot inwestycyjnych, jakie zostały zaplanowane na budowę gmachu Sądu Najwyższego w Warszawie. W jednym i drugim przypadku jest to kwota ok. 14 mln zł. Jest to całkiem znaczna kwota, która mogłaby być wykorzystana inaczej, gdyby nie to, że sprawa jest ujawniona stosunkowo późno, gdyż pod koniec roku.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto należy obawiać się, że również w przyszłym roku finansowanie budowy gmachu Sądu Najwyższego nie będzie przebiegało zgodnie z zamierzeniami. Mówię o tym z pewną troską i niepokojem, gdyż było oczekiwanie, iż zmasowane nakłady na tę inwestycję pozwolą zakończyć ją możliwie szybko i uwolnić środki na inne inwestycje w resorcie sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto chcę zwrócić uwagę, że we wszystkich innych resortach - poza tymi, które już wymieniłam - nie ma realnego wzrostu nakładów na inwestycje. Oznacza to, że budżet preferuje ważną kwestię, jaką jest wymiar sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jest jeszcze jedna sprawa o której dobrze byłoby podyskutować. Nikt nie neguje potrzeby przeprowadzenia wielkiej transformacji sądownictwa. Budżet nie jest natomiast w stanie podołać temu zadaniu, gdyż ma bardzo duże problemy z udźwignięciem kosztów realizacji jednocześnie czterech wielkich reform. Tak się bowiem złożyło, że 1 stycznia 1999 r. to początek realizacji pokaźnej puli reform w skład której wchodzą: reforma ubezpieczeń społecznych, kasy chorych, podział administracyjny kraju oraz edukacja. Rusza również - choć w mniejszym stopniu - reforma sądownictwa.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Należy przyjąć, że w następnych latach zainicjowane obecnie reformy pozwolą zaoszczędzić środków, które będzie można przeznaczyć na realizację reform, o których była mowa.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jak już mówiłam resort sprawiedliwości uzyskał nakłady, które są wyższe od założeń, które przewidywała Rada Ministrów, o ok. 400 mln zł. Gdyby budżet resortu sprawiedliwości został skonstruowany tak jak inne budżety resortowe, to resort sprawiedliwości powinien otrzymać kwotę niższą o ok. 400 mln zł.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto chcę dodać, że otrzymaliśmy również projekty budżetów zgłoszone przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego i prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Projekty te są sporządzone według zasad ustalonych przez Radę Ministrów, lecz są one różne od budżetów dotychczasowych. Jest w nich bowiem wydatek, który nie występował w poprzednich latach. Chodzi o wypłacanie wynagrodzeń dla sędziów w stanie spoczynku. W tych budżetach pojawił się dział 95 - ubezpieczenia społeczne. Przedtem tego działu nie było w tych budżetach.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Budżety, o których mówię zostaną włączone do projektu budżetu państwa, który zostanie przedłożony Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Komisja zwróciła się o informacje na temat zasad tworzenia projektu budżetu państwa a w tym projektu budżetu resortu sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Prace przygotowawcze rozpoczęły się na początku czerwca, kiedy to minister finansów przedłożył Radzie Ministrów 3 elementy ocenne. Po pierwsze była to przewidywana prognoza realizacji wskaźników makroekonomicznych: produktu krajowego brutto, inflacji, bezrobocia i zatrudnienia na rok 1998 i 1999. W oparciu o te wskaźniki dokonano szacunku dochodów jakie może pozyskać budżet państwa w tradycyjnym ujęciu, czyli do bieżącego roku. Dochody przyszłego roku będą bowiem inne.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ocena przewidywanego wykonania budżetu w tym roku i przyszłym roku jest oparta na założeniu, iż będzie kontynuowany dynamiczny wzrost gospodarczy, taki jaki miał miejsce w poprzednich latach i jaki miał miejsce w pierwszych miesiącach bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W przedłożeniu zwracamy uwagę, że istnieje bardzo wielkie ryzyko i zagrożenia, gdyż wokół a zwłaszcza na granicy wschodniej rozpoczyna się wielki proces destabilizacji ekonomicznej i politycznej. Zjawisko to może wpłynąć na przewidywane wyniki naszej gospodarki. Przy tworzeniu tej prognozy wydawało się, że jest to tylko ostrzeżenie i to iluzoryczne. Niestety wydarzenia pokazały, że nie jest to ostrzeżenie iluzoryczne, lecz wydarzenia rzeczywiste mogące mieć bardzo poważne reperkusje.</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W tym kontekście chcę zwrócić uwagę na to, że wczoraj Główny Urząd Statystyczny podał ocenę gospodarki po dwóch kwartałach. Jeżeli chodzi o produkt krajowy brutto, to w pierwszym kwartale wzrost wynosił 6,5% w stosunku do pierwszego kwartału 1997 r. Natomiast drugi kwartał, to wzrost tylko o 5,3% w stosunku do drugiego kwartału 1997 r.</u>
<u xml:id="u-23.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Tak więc istnieje bardzo duże niebezpieczeństwo, że destabilizacja ekonomiczna na Wschodzie może dosięgnąć również naszej gospodarki.</u>
<u xml:id="u-23.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jak dotychczas inne wskaźniki są wskaźnikami korzystnymi. Jednakże trzeba się liczyć z tym, że destabilizacja gospodarki rosyjskiej będzie miała wpływ na gospodarkę światową i to w wymiarze znacznie szerszym niż wydawało się to początkowo. Wpływ ten dotyczy w szczególności sąsiadów.</u>
<u xml:id="u-23.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Tak więc może się okazać, że nasz szacunek dochodów budżetu państwa na 1999 r. będzie musiał być skorygowany. Rada Ministrów na trwającym obecnie posiedzeniu rozważa, czy nie będzie konieczne dokonanie jeszcze jednego szacunku dochodów na 1999 r. Wówczas liczby, o których będzie mowa za chwilę, mogą być zupełnie inne - niższe od tych, które były pierwotnie.</u>
<u xml:id="u-23.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W przedłożeniu, które zostało przyjęte przez Radę Ministrów w końcu lipca zakładano, że dochody budżetu państwa będą wynosiły ok. 131 mld zł. Wydatki będą natomiast wynosić prawie 143 mld zł. Deficyt budżetowy miał stanowić 11,2 mld zł.</u>
<u xml:id="u-23.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli chodzi o sfinansowanie deficytu, to połowę sfinansują dochody z prywatyzacji planowanej w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-23.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto jest jeszcze jeden problem oznaczający pewne niebezpieczeństwo. Jeżeli bowiem będzie utrzymywała się bessa na giełdzie warszawskiej - a tak jest obecnie - oraz bessy na giełdach światowych, to może się okazać, że nasze przychody z prywatyzacji w przyszłym roku będą niższe. Wówczas powstanie pytanie, czy warto sprzedawać pewne firmy, czy lepiej poczekać na poprawę koniunktury. Będzie to miało oczywisty wpływ na możliwości działania budżetu w roku przyszłym.</u>
<u xml:id="u-23.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Mówię o tym również dlatego, że sprawy te są przedmiotem dyskusji z poszczególnymi ministrami. Dyskusja taka odbyła się również między ministrem finansów i ministrem sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-23.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Kwestia konieczności ochrony budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości była stawiana w ten sposób, iż zostaną podjęte starania, aby oszczędności wydatków w jak najmniejszym stopniu dotknęły budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości. Konieczność ograniczenia wydatków jest jednak wielkim dramatem budżetu w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-23.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Druga również dramatyczna konieczność budownictwa, to konieczność wprowadzenia oszczędności w związku z potrzebą uzyskania środków na uruchomienie reform zwłaszcza w postaci utworzenia kas chorych oraz reformy terytorialnej. Reforma terytorialna jest mniej kosztowna. Natomiast reforma polegająca na utworzeniu kas chorych jest bardzo kosztowna, zwłaszcza w początkowym okresie jej działania. Jest to co prawda koszt, który zwraca się po pierwszym roku reformy, ale w pierwszym roku konieczne jest wyasygnowanie kwoty ok. 2,5 mld zł na rozpoczęcie działania kas chorych. Nie są to wydatki na ich strukturę administracyjną, gdyż są to niewielkie koszty rzędu 150 mln zł. Kwota ok. 2,5 mld zł potrzebna jest w tym celu, aby kasy chorych mogły zachować płynność finansową. Problem polega na tym, że podatek dochodowy od osób fizycznych - a to jest źródło dochodów kas chorych - jest rozliczany w ten sposób, że w każdym roku podatek jest rozliczany za 11 miesięcy faktycznego roku kalendarzowego i za 1 miesiąc roku, który już się skończył. W styczniu jest rozliczany podatek z grudnia ubiegłego roku. W 1998 r. w grudniu nie można odpisać od podatku składki na kasy chorych. Trzeba ją wyasygnować z dochodów budżetu. Oznacza to jednak ograniczenie dochodów budżetu jakie są do dyspozycji. Ograniczenie to "zginie" w 2000 r. ale będzie w 1999 r.</u>
<u xml:id="u-23.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jak wiadomo przepisy prawne przewidują, że kasy chorych będą korzystały z zasilania sześciotygodniowego. Podatek jest bowiem rozliczany dopiero po dwudziestym dniu następnego miesiąca.</u>
<u xml:id="u-23.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Konieczne jest więc uzyskanie zasilania z budżetu na cały styczeń i na pierwsze 20 dni lutego, zanim nastąpi rozliczenie. Jednakże podatek za 20 dni lutego kasy będą zwracały, gdyż jest to pożyczka udzielona z budżetu. Dlatego też jest mowa o ok. 2,3 mld zł, które muszą być "zorganizowane" dla kas chorych, aby zabezpieczyć ich działanie w styczniu 1999 r. Jest to ograniczenie budżetowe, które spowodowało, że konieczne było wygospodarowanie tej kwoty z oszczędności poczynionych na innych wydatkach.</u>
<u xml:id="u-23.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Analiza budżetów innych resortów wskazuje, że wszędzie wydatki rzeczowe, a w tym wydatki inwestycyjne są ograniczone. Nie dotyczy to jednak resortu sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Proszę o krótką informację na temat tego jak został sfinansowany deficyt budżetowa na 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Bilans roku 1998 nie jest oczywiście jeszcze zamknięty. Finansowanie deficytu wygląda następująco - według stanu na sierpień 1998 r.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Deficyt na 1998 r. został przyjęty w wysokości 14,4 mld zł. Ma być finansowany z dwóch źródeł. Źródło pierwsze, to 6,7 mld zł przychodów z prywatyzacji. Źródło drugie, to 7,7 mld zł, czyli przychody z dwóch rodzajów operacji. Jest to operacja sprzedaży i zakupu skarbowych papierów wartościowych na rynku krajowym oraz z operacji na rynkach zagranicznych w postaci zakupów oraz pozyskiwania kredytów i spłat rat i odsetek.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Przewidywaliśmy, że na rynku zagranicznym sprzedaży skarbowych papierów wartościowych i obligacji za równowartość 500 mln USD. Nie zostało to zrealizowane w pierwszej połowie roku, ponieważ nie było potrzeby sięgania po ten rodzaj zasilania. Nie zostanie to zrealizowane również w drugiej połowie roku, a to z tego powodu, że warunki na rynkach zagranicznych są takie, że nie warto sięgać po tego rodzaju zasilanie. Możemy bowiem znaleźć się w bardzo niedobrej sytuacji wysokich opłat i wysokich stóp procentowych jakie należałoby zapłacić inwestorom.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Do chwili obecnej z planowanej kwoty 7,7 mld zł zrealizowaliśmy 7,3 mld zł. Jesteśmy więc tuż przy granicy wypełnienia kwoty przewidzianej w ustawie budżetowej. Pełna kwota powinna zostać osiągnięte w końcu grudnia.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli natomiast chodzi o przychody z prywatyzacji, to na koniec sierpnia była to kwota ok. 3,2 mld zł. Do zrealizowania założeń brakuje więc ok. 3,5 mld zł. Istnieje bardzo duże niebezpieczeństwo, że kwota ta nie zostanie osiągnięta. Mimo że jest bardzo trudno znaleźć środki na sfinansowanie deficytu budżetowego, to chyba jednak nie ma zagrożenia dla budżetu. Mówię "chyba", gdyż nie jest do końca wiadomo jak dalece będą ulegały zmianie pewne elementy mające wpływ na realizację budżetu.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Jak się wydaje nie ma zagrożenia dla budżetu, gdyż w pierwszym półroczu kiedy obsługiwaliśmy nasze zagraniczne zobowiązania kredytowe i nasze zobowiązania krajowe wyrażone w dewizach, kursy dewiz były bardzo korzystne, co doprowadziło do tego, że zostały - jakby - zaoszczędzone pewne kwoty. Te zaoszczędzone kwoty pozwalają nam na pewną nadzieję, że jeżeli nawet nie będzie pełnych dochodów z prywatyzacji, to będzie możliwe sfinansowanie całego budżetu bez obcinania wydatków.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto należy wspomnieć o jeszcze jednym miejscu, w którym powstają oszczędności. Chodzi o oszczędności w Funduszu Pracy. Spadek bezrobocia jest na tyle znaczny, iż oznacza to pewne oszczędności, zwłaszcza że jeszcze bardziej znaczący jest spadek liczby osób uprawnionych do korzystania z zasiłków.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Ze środków Funduszu Pracy 150 mln zł zostało przesunięte na wspomożenie zasiłków z pomocy społecznej. Powstają tam bowiem problemy, których nie ma w przypadku środków z Funduszu Pracy a i tak jest to jeden i ten sam dział - dział 86. Jest to bowiem ten sam charakter świadczeń. Niewykluczone, że pojawią się jeszcze pewne oszczędności.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Są jednak również zagrożenia w realizacji budżetu. Są one następujące ...</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Przepraszam, że przerywam, ale chcę się upewnić, iż dobrze rozumiem, że deficyt budżetowy jest finansowany lepiej jak zakładano. Nie było konieczne sięganie w szerokim zakresie do środków zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Rzeczywiście nie było potrzeby szerokiego sięgania po środki zagraniczne ale konieczne jest pewne uzupełnienie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Handlujemy bonami skarbowymi czyli pieniędzmi z rynku krajowego. W każdy poniedziałek odbywa się przetarg. W okresie od stycznia do lipca co tydzień wystawionych jest od 800 do 1000 mln zł, czyli od 800 mln do 1 mld zł w formie bonów skarbowych do sprzedaży. Jest to więc obrót rzędu 800 mld zł. Na tym zarabiana jest suma na sfinansowanie deficytu.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Należy jednak dodać, że o ile w pierwszej połowie roku, co tydzień mieliśmy ok. 2 tysięcy chętnych na zakup bonów o wartości 1 mld zł - czyli na bony o wartości 1 mld zł oferta wynosiła 2 mld zł - to od momentu pojawienia się kryzysu w Rosji, oferta na nasze bony wynosiła 200-300 mln zł a należy podkreślić, że wystawiliśmy 1 mld zł, lecz odpowiednio 600 mln i 400 mln zł.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Tak więc reakcja rynku bonów okazała się bardzo gwałtowna w obliczu wydarzeń w Rosji. Jeżeli zjawiska kryzysowe w Rosji będą narastały, to nasza łatwość działań finansowych może ulec dalszemu ograniczeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Bardzo dziękuję na tak wyczerpującą odpowiedź na moje pytanie. Mam nadzieję, że minister Wasilewska zgodzi się ze mną, że plan premiera Balcerowicza polegający na obniżeniu deficytu budżetowego jest bardzo ambitny. Nie jest to bowiem utrzymanie deficytu na poziomie ubiegłego roku, lecz jest to plan zmniejszenia deficytu o ok. 25%. Deficyt jaki Polska miała w bieżącym roku jest bardzo zbliżony, a nawet lepszy od deficytu w Czechach, czy na Węgrzech. Gdyby został utrzymany, to wszystkie resorty, które cierpią na braku środków na inwestycje, otrzymałyby środki na inwestycje w wysokości o ok. 50% większej jak w ubiegłym roku.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselAleksanderBentkowski">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów ma cel bardzo ambitny i dąży mocno do obniżenia poziomu deficytu. Mam jednak wątpliwości, czy można to robić kosztem społeczeństwa. Ograniczanie deficytu oznacza przecież ograniczenie inwestycji.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselAleksanderBentkowski">Tak więc, gdy do dyspozycji było więcej o 4 mld zł na inwestycje, to byłaby to kwota wprost ogromna. Gdyby z tej kwoty resort sprawiedliwości otrzymał 100 mln zł, to suma ta pozwoliłaby zaspokoić potrzebę inwestycji resortu w całej rozciągłości.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PoselAleksanderBentkowski">Ponadto chcę dodać, że jeżeli chodzi o to, że budowa gmachu Sądu Najwyższego nie przerobi całej otrzymanej kwoty, to dowiedziałem się o tym bardzo niedawno. Przypominam, iż podczas obrad naszej Komisji przedstawiciele Sądu Najwyższego czynili nam zarzuty, iż odebraliśmy część środków na tę inwestycję. Było jednak tak, że środki te zostały następnie przekazane komuś innemu decyzją Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PoselAleksanderBentkowski">Tak więc, mimo pewnego zmniejszenia środków na budowę gmachu Sądu Najwyższego i tak teraz okazuje się, że 18 mln zł - czyli 180 mld starych zł - nie zostanie wykorzystane w tym roku.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PoselAleksanderBentkowski">Należy dodać, że na budowę gmachu Sądu Najwyższego w przyszłym roku planowana jest kwota 68 mln zł. Odjąłem już tę kwotę 18 mln zł, co oznacza, iż pozostaje 50 mln zł. Dla porównania podam, iż tylko jedna inwestycja - rozbudowa siedziby sądu w Krakowie - to kwota 30 mln zł, w pierwszym etapie. Na pozostałe inwestycje pozostaje więc niewiele ponad 200 mln zł. Tymczasem rozpoczętych jest ok. 100 inwestycji.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PoselAleksanderBentkowski">Można oczywiście wstrzymać inwestycje nie tylko w resorcie sprawiedliwości, ale również w innych resortach. Nasuwa się jednak pytanie o to, czy takie działania są odpowiedzią na składane wcześniej deklaracje o potrzebie dynamicznego rozwoju. Jak deklarację o dynamicznym rozwoju pogodzić z faktem, iż następuje wstrzymanie inwestycji w 15 resortach a tylko w 5 resortach inwestycje są kontynuowane, ale w sytuacji bardzo niskich nakładów inwestycyjnych. Resort sprawiedliwości jest preferowany, a na inwestycje otrzymał tylko o 5% więcej jak w poprzednim roku. Co to za preferencja, co to za dynamika?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Muszę jednak przypomnieć, że nałożenie było takie, iż minister sprawiedliwości otrzymuje limity z pewną sugestią co do przewidywanego wykonania w poprzednim roku. Nie było natomiast ograniczeń, czy zaleceń iż określonych kwot nie można przeznaczyć na inne cele. Minister sprawiedliwości realizując reformy wybrał określony układ budżetu, oczywiście w ramach posiadanych możliwości. Minister sprawiedliwości wybrał taki układ, jaki uznał za najbardziej wskazany dla realizowanej reformy. Jest to pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Sprawa druga. Nie ulega wątpliwości, że w inwestycje w Polsce można "utopić" każde pieniądze. Jest to stwierdzenie przykre ale prawdziwe. W przypadku inwestycji należy jednak postawić pytanie o to, czy dana inwestycja przynosi określone rezultaty. Przykładem może być nieszczęsna budowa gmachu Sądu Najwyższego. Mówię, że nieszczęsna, gdyż jest to inwestycja bardzo kosztowna. Inny przykład to więzienie w Radomiu.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli chodzi o inwestycje, to ważne są środki, ale ważne jest również właściwe przygotowanie procesu inwestycyjnego. W związku z tym należy jednak dodać, że resort sprawiedliwości ma w tym zakresie mało grzechów na sumieniu. Inne resorty mają tych grzechów znacznie więcej.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Sprawa trzecia, czyli pytanie o to, czy deficyt jest duży, czy mały. Deficyt budżetowy planowany na 1999 r. jest mniejszy w porównaniu z deficytem na 1998 r. W związku z tym należy jednak podkreślić następujący problem. Po to, aby uzyskać przychód rzędu 7,7 mld zł z obrotu papierami wartościowymi na rynku, należy znaleźć nabywców na ponad 80 mld zł na rynku polskim w ciągu roku. Jest to zadanie bardzo trudne.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto jeżeli jest tak, że nabywców papierów wartościowych jest zbyt wielu, to w następnym roku konieczny jest pewien wysiłek polegający na spłacie zadłużenia przez wykup tych papierów. Konieczne jest więc utrzymywanie pewnej granicy.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Sprawa czwarta. W najbliższym okresie zacznie być realizowany inny typ kontaktów z Unią Europejską. Będą nam bowiem udostępniane funduszu przedakcesyjne. Po to, aby możliwe było wykorzystanie funduszu przedakcesyjnego trzeba wykazać się możliwością sfinansowania od 20 do 50% nakładów ze środków krajowych.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Tak więc konieczne jest rozpoczęcie oszczędzania w wydatkach krajowych, po to aby stworzyć polski fundusz mający na celu pozyskanie funduszy przedakcesyjnych.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Obecnie w projekcie budżetu ujęta jest kwota 200 mln zł jako pułap akcesyjny na 1999 r. W następnych latach kwota będzie musiała być zwiększana. Jest to problem, który wymaga przejrzenia wszystkich planowanych inwestycji. Dlatego właśnie uznaliśmy, że nie będzie wielkiego nieszczęścia, jeżeli nie zostaną rozpoczęte żadne nowe inwestycje w grupie inwestycji dużych. W tym roku przewidywane jest zakończenie 15 dużych inwestycji. Oznacza to, że nakłady na inwestycje ulegną obniżeniu. Będzie to dobra okazja do dokonania pewnego przegrupowania oraz stworzenia przesłanek dla realizacji innych programów rządowych. Inwestycje były bowiem i są "kulą u nogi" obciążającą budżet.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Skoro pani minister wymieniła inwestycje jaką była budowa więzienia w Radomiu, to chcę dodać, że Komisja wystąpiła do Najwyższej Izby Kontroli ze stosownym wnioskiem. Sprawa ta znalazła się bowiem w centrum zainteresowania i dlatego powinna zostać wyjaśniona.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Ponadto chcę dodać, że jako Komisja staramy się pomagać w skonstruowaniu jak najlepszego budżetu wymiaru sprawiedliwości - trzeciej władzy. Starania te muszą jednak obejmować również oszczędności. Chcę jednak przypomnieć, że podczas prac nad tegorocznym budżetem znaleźliśmy oszczędności. Okazało się jednak, że w odniesieniu do budowy gmachu Sądu Najwyższego były one zbyt małe.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Sądzę jednak, że dzisiejsza dyskusja uzmysłowiła członkom Komisji to, że zgłaszając projekty ustaw lub uchwał, czy też podejmując jakiekolwiek decyzje muszą mieć świadomość, iż nie mogą to być tylko werbalne hasła. Konieczne jest bowiem zapewnienie środków na wykonanie tych ważnych zadań jakie państwo powinno wykonywać.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PoselStanislawIwanicki">Proszę wybaczyć za tę uwagę na marginesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselWitMajewski">Informacji nigdy nie jest za wiele. Na ogół chętnie słuchamy nowych informacji. Tak również można odnieść się do informacji, które zostały zaprezentowane podczas dzisiejszego posiedzenia. Byłoby jednak znacznie lepiej, gdy informacje, które zostały nam przekazane były ujęte w formie pisemnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Jak już mówiłem są to wstępne informacje na temat założeń, na podstawie których przygotowywany jest projekt budżetu. Tego typu informacje trudno jest przygotować na piśmie, zwłaszcza przed oficjalnym wpłynięciem projektu budżetu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Zaprezentowane dzisiaj informacje miały służyć uświadomieniu członkom Komisji obecnej sytuacji budżetowej. Chodzi bowiem o to, aby późniejszą dyskusję nad projektem budżetu móc prowadzić bardziej konkretnie i bardziej rzeczowo.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Chodzi również o to, aby podjąć ewentualne kroki zmierzające do zmiany zaprezentowanych założeń. Już za kilka tygodni okaże się bowiem, że na taką zmianę będzie za późno.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselWitMajewski">Porządek dzienny stanowi o zasadach tworzenia projektu budżetu. W tej kwestii są już materiały, które mogą być zaprezentowane Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselWitMajewski">Ponadto pozwolą sobie na wygłoszenie następującej refleksji. Od dość dawna jest już tak, że im bliżej do podjęcia decyzji, sytuacja pogarsza się. Natomiast w trakcie realizacji sytuacja jest już zdecydowanie zła. Nie bardzo wiem z czego to wynika. Dlatego też wydaje mi się, że dla nas bardziej pożyteczna byłaby analiza stanu realizacji budżetu resortu sprawiedliwości. Analizę taką powinien przeprowadzić mały zespół składający się z członków Komisji. Elementem takiej analizy mogłaby być także wizytacja pewnych obiektów czy instytucji, zwłaszcza jeżeli chodzi o więziennictwo.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselWitMajewski">Tak więc obraz założeń budżetowych, ich konkretyzacja oraz realne wykonanie, to bardzo różne stany rzeczy.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PoselWitMajewski">Zaprezentowane informacje są dość optymistyczne. Jednakże moje doświadczenie poselskie podpowiada mi, że w momencie uchwalania budżetu jest jeszcze nie tak źle. Natomiast realizacja przebiega w zdecydowanie gorszych warunkach.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PoselWitMajewski">Inaczej mówiąc, mimo optymistycznych zapowiedzi pewne problemy nie są rozwiązywane od wielu lat. Myślę, że tak samo będzie w 1999 r.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PoselWitMajewski">Na zakończenie chcę jeszcze raz zaapelować do prezydium Komisji, aby w ramach prac nad projektem budżetu zamiast wysłuchiwania ogólnych informacji, z których niewiele wynika, w małych zespołach dokonać rzeczowej i konkretnej analizy wykonania budżetu. Gdyby Komisja dokonała analizy wykonania budżetu resortu w pierwszej połowie 1998 r. z prognozy do końca roku, byłoby bardziej pożyteczne. Należy bowiem pamiętać, że wykonanie budżetu roku 1998 Sejm oficjalnie będzie dokonywał w połowie 1999 r. Wpływ takiej oceny na projekt budżetu jest niemal zerowy.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#PoselWitMajewski">Nie ulega wątpliwości, że budżet resortu sprawiedliwości na 1998 r. nie został dobrze skonstruowany. W pewnych pozycjach brakuje środków a w innych pieniądze nie są wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#PoselWitMajewski">Wydaje się więc, że zwłaszcza prezydium Komisji powinno zastanowić się jak przygotować się do prac nad projektem budżetu na 1999 r., aby nie popełniać błędów i stworzyć budżet odpowiadający trafnie potrzebom resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Muszę przyznać, że z dużym smutkiem wysłuchałem informacji minister Wasilewskiej. Informację tę można skomentować: jest źle, a wszystko wskazuje, że będzie gorzej. W związku z tym - podobnie jak poseł W. Majewski - uważam, że Komisja powinna skoncentrować swoją uwagę na najbardziej newralgicznych punktach wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza jeżeli chodzi o sprawy budżetowe.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Doświadczenia z przygotowywaniem tegorocznego budżetu a zwłaszcza sprawa środków na budowę gmachu Sądu Najwyższego pokazuje, że niedobre skonstruowanie budżetu spowodowało, że zabrakło pieniędzy dla ludzi pracujących na pierwszej linii walki z przestępczością w tym dla kuratorów sądowych. Jeżeli chodzi o kuratorów, to chcę zapytać ministra Niemcewicza o ile wzrosną płace dla kuratorów sądów oraz pracowników administracyjnych. Sytuacja płacowa tych grup zawodowych jest dramatyczna. W związku z tym, nie można wykluczyć sytuacji w której ci ludzie zorganizują się, odmówią wykonywania obowiązków, podejmą akcje protestacyjne.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Z całą pewnością musiałoby doprowadzić to konsekwencji w postaci sparaliżowania pracy sądów ...</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Zarówno minister Niemcewicz, jak i dyrektor Dyzio mówili już na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Przepraszam, że poruszam sprawy już dyskutowane, ale z powodu udziału w posiedzeniu Sejmu, spóźniłem się na posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Ponadto mam pytanie dotyczące nowych instytucji prawnych uruchamianych wraz z wejściem w życie nowych kodeksów karnych. Chodzi o instytucje wymagające środków finansowych. Przykładem może być instytucja świadka koronnego. Czy są wstępne szacunki śrdków finansowych koniecznych na uruchomienie tych instytucji.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Chciałbym również wiedzieć, kiedy będziemy dysponować materiałami, które mogłyby być podstawą bardziej konkretnych prac budżetowych. Jesteśmy bowiem w końcu września. Jest to pytanie kierowane do przewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Odpowiedź na ostatnie pytanie kierowane do mnie jest oczywista. Materiały otrzymamy wówczas kiedy zostanie oficjalnie przedłożony projekt budżetu państwa, czyli do końca września.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Chcę dodać, że jestem świadomy w jakiej jesteśmy sytuacji z punktu widzenia terminów budżetowych. Chodziło mi jednak o to, aby dzisiejsze posiedzenie było okazją do wcześniejszego przemyślenia niektórych problemów budżetowych.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Nie ulega również wątpliwości, że podejmowane programy walki z przestępczością wtedy będą skuteczne, kiedy na ten cel będą przeznaczone stosowne śrdki finansowe.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PoselStanislawIwanicki">Nasze dzisiejsze posiedzenie i dyskusję traktuję jako pomoc przede wszystkim dla wymiaru sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PoselStanislawIwanicki">W dyskusji padła propozycja dokonania oceny wykonania budżetu. Przyjmuję ten postulat i w związku z tym zwrócę się do ministra sprawiedliwości o przekazanie informacji na temat stanu wykonania budżetu w bieżącym roku. O analogiczną informację poproszę sądy w tym zwłaszcza Sąd Najwyższy w odniesieniu do przyczyn nie wykorzystania w tym roku śrdków przeznaczonych na budowę gmachu Sądu Najwyższego.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PoselStanislawIwanicki">Chciałbym, aby informacje te dotarły do członków Koisji, przed rozpoczęciem prac nad projektem budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Chcę zapytać minister Wasilewską, czy rzeczywiście do końca września rząd przedłoży projekt budżetu?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Głosy z sali: Jest to termin konstytucyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Z tego, co wiem na dzisiaj mogę powiedzieć, że wszystkie podległe mi służby Ministerstwa Finansów odpowiedzialne za przygotowanie projektu budżetu bardzo intensywnie pracują, aby termin ten został dotrzymany. Chcemy bowiem dotrzymać ten termin. Mówię jednak o tej części prac za które odpowiada minister finansów. Natomiast formalne przedłożenie projektu budżetu państwa nie jest decyzją ministra finansów, lecz decyzją Rady Ministrów, dlatego też trudno z całą pewnością odpowiedzieć na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach dotyczących prac budżetowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoslankaTeresaLiszcz">Dzisiaj na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa była mowa m.in. o takim systemie wynagradzania pracowników administracyjnych sądów, w którym ich wynagrodzenie byłoby częścią przeciętnego wynagrodzenia sędziów. Jestem za tym, aby podnieść wynagrodzenia pracowników administracyjnych, gdyż brak tych pracowników już staje się bardzo poważnym problemem, jeżeli chodzi o funkcjonowanie sądów.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoslankaTeresaLiszcz">Równocześnie jednak pojawia się swego rodzaju niebezpieczeństwo polegające na tym, że podwyżka płac dla niewielkiej w sumie grupy sędziów oznaczać będzie automatycznie podwyżkę płac dla ogromnej rzeszy pracowników administracyjnych.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoslankaTeresaLiszcz">W związku z tym chcę zapytać, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie a zwłaszcza, czy rząd ocenia, że ta propozycja uzyska akceptację.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Nie jest to ogromna rzesza pracowników administracyjnych. Jest ich bowiem ok. 22 tys. a sędziów jest ok. 7 tys.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoslankaTeresaLiszcz">Przyznaję, że miałam inne wyobrażenie co do liczby pracowników administracyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Jeżeli chodzi o projekt, o którym mówiła poseł Liszcz, to już na początku posiedzenia powiedziałem, że projekt ten został oprotestowany przez ministra finansów i ministra pracy i polityki socjalnej. Trwają jednak rozmowy z ministrem finansów na temat takich zmian w tym projekcie, których przyjęcie mogłoby doprowadzić do tego, że w przyszłym roku nastąpiłyby znaczące podwyżki płac dla pracowników administracyjnych wymiaru sprawiedliwości. Jak zakończą się te rozmowy, to trudno teraz powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Projekt o którym jest mowa początkowo zakładał, że płaca prawnika administracyjnego to ok. 50% płacy sędziego sądu rejonowego. Jednakże teraz jest mowa o 35-40%. Jeżeli miałoby to być 35%, to taka wysokość płacy przestaje być atrakcyjna dla kuratorów sądowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Projekt ustawy o którym teraz wstępnie dyskutujemy trafi ostatecznie do Sejmu. Będzie więc okazja do debaty na temat płac pracowników administracyjnych sądownictwa. Nie ulega jednak wątpliwości, że będzie to zderzenie oczekiwań i intencji z realnymi możliwościami finansowymi. Nie powinno się jednak zapominać, że nigdzie nie ma tak niskich płac jak w administracji sądów i prokuratur. Widać to szczególnie w zestawieniu np. z płacami w izbach skarbowych, czy Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoselStanislawIwanicki">W sądownictwie następują zmiany, jeżeli chodzi o płace. Zmiany te są jednak bardzo powolne na tle innych działów administracji i innych instytucji publicznych.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Uważałem i uważam, że jeżeli chodzi o wymiar sprawiedliwości, to nie ma takiej drugiej dziedziny w której oszczędności przynoszą tak negatywne skutki.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselAleksanderBentkowski">Niewiele przesadzę jeżeli powiem, że każdy sierżant Wojska Polskiego pracuje w lepszych warunkach niż niejeden sędzia i prokurator.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Powiem tylko tyle: zarówno jedno jak i drugie reguluje ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Warto jednak pamiętać o pewnej filozofii, gdyż chodzi o trzecią władzę. Skoro w Polsce istnieje trójpodział władz, to budżet trzeciej władzy powinien być inaczej konstruowany. Mam nadzieję, że w tej kwestii nasza Komisja wystąpi ze stosowną inicjatywą jeszcze w tym roku. Jeżeli bowiem będzie tak jak jest, to zawsze wymiar sprawiedliwości będzie w tyle, choć jest trzecią władzą. Minister finansów nie może być głównym księgowym trzeciej władzy i to niezależnie od tego kto jest ministrem finansów i jaka opcja polityczna sprawuje władzę. Jest to jednak kwestia z zakresu filozofii władzy i ustroju i dlatego nie chcę szerzej podnosić tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Dobrze byłoby jednak, aby wszyscy członkowie Komisji zdawali sobie sprawę w jakiej sytuacji jesteśmy. Mam nadzieję, że bogatsi o argumenty, jakie padły w tej dyskusji oraz wyposażeni w materiały o których udostępnienie członkom Komisji wystąpię, rozpoczniemy dyskusję nad projektem budżetu będąc dobrze przygotowanymi. W trakcie tych prac będziemy poszukiwali również oszczędności zwłaszcza w tych segmentach resortu, gdzie oszczędności uda się ujawnić. Powinny one zostać przesunięte tam, gdzie są najbardziej potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Nie odpowiedziałem jeszcze na pytanie posła Lewandowskiego dotyczącego zapewnienia środków finansowych na uruchomienie nowych instytucji, zwłaszcza w sferze prawa karnego.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">W ramach przyznanych limitów są przewidziane środki na uruchomienie nowych instytucji zwłaszcza tych, które wprowadzają nowe kodyfikacje. Warto jednak przypomnieć, że świadek incognito nie jest nową instytucją. Na uruchomienie tej instytucji zaplanowano ok. 9 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach dotyczących prac nad projektem budżetu? Nie ma. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych - przed zamknięciem posiedzenia? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>