text_structure.xml
27.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam bardzo serdecznie wszystkich przybyłych, w tym pana ministra Henryka Ogryczaka z Ministerstwa Gospodarki oraz prezesa Urzędu Dozoru Technicznego, pana Iwo Jakubowskiego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">W dniu dzisiejszym w porządku dziennym Komisji znajduje się rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o dozorze technicznym. Sprawozdanie to zawarte jest w druku sejmowym o numerze 2015. Sprawozdawcą podkomisji nadzwyczajnej jest jej przewodniczący, pan poseł Zbigniew Mroziński. Pan poseł jest obecny na posiedzeniu. Jeśli nie ma żadnych uwag do zaproponowanego posłom na dziś porządku dziennego uznam, że porządek został przyjęty. Nie słyszę żadnych uwag. Stwierdzam w związku z tym, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek. Od razu też oddam głos panu posłowi przewodniczącemu Zbigniewowi Mrozińskiemu w celu przedstawienia krótkiego sprawozdania z prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselZbigniewMrozinski">Podkomisja nadzwyczajna zebrała się na pięciu posiedzeniach; trzech we wrześniu i dwóch w październiku. Prace przebiegały sprawnie przy zachowaniu pełnej otwartości dyskusji. Wszelkie postanowienia zapadały w drodze porozumienia wszystkich stron uczestniczących w posiedzeniach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselZbigniewMrozinski">Uczestnikami posiedzeń byli przedstawiciele rządu, Urzędu Dozoru Technicznego oraz Transportowego Dozoru Technicznego i Wojskowego Dozoru Technicznego Ministerstwa Obrony Narodowej. Obecni byli także przedstawiciele firm, które eksploatują urządzenia wymagające dozoru technicznego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselZbigniewMrozinski">Celem projektu ustawy jest stworzenie norm prawnych, pozwalających na dostosowanie aktualnego systemu dozoru technicznego do systemu funkcjonującego w krajach Unii Europejskiej przy zachowaniu norm i zasad, które od wielu lat zakorzeniły się i sprawdziły w polskim systemie dozoru technicznego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselZbigniewMrozinski">Dozór techniczny obejmuje urządzenia techniczne, które stwarzają w eksploatacji zagrożenie dla życia lub zdrowia ich użytkowników oraz mienia i środowiska. Ustawa reguluje zasady i zakres dozoru technicznego, określa jednostki dozoru technicznego oraz gospodarkę finansową. W tym miejscu trzeba zaznaczyć, że ta ustawa nie pociąga za sobą żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa czy samorządu. Dzieje się tak dlatego, że zarówno Urząd Dozoru Technicznego, jak i wszystkie inne podobne jednostki są od dawna samofinansujące.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselZbigniewMrozinski">Ustawa reguluje także samo wykonywanie dozoru technicznego. Składa się ona z sześciu rozdziałów, w których dokonywane były zarówno zmiany redakcyjne, jak i porządkujące. W przepisach ogólnych zmiany były redakcyjne i uściślające.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselZbigniewMrozinski">W Rozdziale 2, mówiącym o wykonywaniu dozoru technicznego, w artykule 9 ustęp 4 prezentujemy dwa warianty jego treści. Różnica między nimi polega na tym, że słowo "uprawnienia" można zastąpić sformułowaniem "dokument stwierdzający przyznanie uprawnienia".</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselZbigniewMrozinski">W artykule 13 w ustępie 2 wprowadzamy dodatkowy punkt, którego treść ma na celu spowodowanie bardzo szybkich działań inspektorów dozoru technicznego w zakładach o ruchu ciągłym.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselZbigniewMrozinski">W Rozdziale 3, zatytułowanym "Jednostki dozoru technicznego", zmiany proponowane przez podkomisję nadzwyczajną dotyczą przede wszystkim nazewnictwa. Wszyscy uczestniczący w pracach podkomisji doszli do wniosku, aby zachować - mimo wszystko - nazwę Urząd Dozoru Technicznego. Mimo że dojdzie do zmiany jego statutu i sama instytucja ulegnie pewnym zmianom. Uznaliśmy jednak zgodnie, że urząd ten ma taką tradycję, jego nazwa jest znana dobrze również poza granicami naszego kraju, a opinia tak dobra, iż zmiana nazwy byłaby niecelowa i ryzykowna.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselZbigniewMrozinski">Jeśli chodzi o dozór sprawowany nad środkami transportu, to opowiadamy się za nazwą "Transportowy Dozór Techniczny". Wojskowy Nadzór Techniczny także nie zmienia swojej nazwy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselZbigniewMrozinski">Gospodarka finansowa jednostek została określona jasno - są to jednostki samofinansujące się. Polega to na pobieraniu opłat za wykonywane czynności nadzorcze. Wysokość tych opłat jest regulowana przez prawo, a same wpłaty trafiają do budżetu. W ten sposób ustawa - jak już mówiłem - nie pociąga za sobą żadnych skutków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselZbigniewMrozinski">W projekcie ustawy znalazły się także przepisy karne. Byłyby one stosowane w przypadku nie stosowania się do ustawy i eksploatowania urządzeń, które nie mają badań i nie spełniają wymogów UDT.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselZbigniewMrozinski">Treść ustawy uzupełniają oczywiście zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy końcowe i przejściowe. Podczas naszej dyskusji nad ich treścią nie objawiły się jednak żadne rozbieżności.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselZbigniewMrozinski">Uważam, że ten projekt ustawy został rozpatrzony przez podkomisję bardzo szybko przy bardzo wydatnej pomocy wszystkich naszych współpracowników, w tym także Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselZbigniewMrozinski">Jeśli podczas rozpatrywania przez Komisję naszego sprawozdania pojawią się jakieś pytania i wątpliwości, chętnie odpowiem na wszystkie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Skoro ta ustawa nie wywołuje żadnych finansowych skutków dla budżetu, a wszystkie jednostki są samofinansujące się, nazwa i tradycja zostają ocalone, to wypada zapytać pana ministra o jego opinię na temat sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Praktycznie nie mam nic do dodania do sprawozdania pana przewodniczącego Zbigniewa Mrozińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">W tej sytuacji odstąpię od pytania o to samo pozostałych państwa.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Chciałbym zaproponować takie procedowanie, które można zastosować w przypadku rozpatrywania niekonfliktowego projektu ustawy. Chodzi mi o to, żebyśmy rozpatrywali ten projekt rozdziałami.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Jeśli nie usłyszę uwag, stwierdzę, że Komisja przyjęła tę moją propozycję. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła moją propozycję. Jeśli pan przewodniczący Zbigniew Mroziński będzie miał jakieś uwagi podczas dyskusji, proszę by włączał się do niej natychmiast.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy więc do rozpatrywania sprawozdania podkomisji. Zaznaczam, że tytuł ustawy jesteśmy zobowiązani rozpatrzyć jednostkowo. Czy są może jakieś uwagi do tego tytułu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia Rozdziału 1. Czy są może do niego jakieś uwagi? Nie widzę żadnych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła proponowaną treść Rozdziału 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">A co z tymi wariantami?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Propozycja wariantowa znajduje się dopiero w drugim rozdziale projektu ustawy. Udzielam głosu panu przewodniczącemu Zbigniewowi Mrozińskiemu, aby nam przybliżył te wariantowe propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselZbigniewMrozinski">Wariantowe propozycje dotyczą treści ustępu 4 w artykule 9 Rozdziału 2. Dotychczasowa treść jest taka: "Uprawnienie powinno zawierać określenie warunków stanowiących podstawę jego wydania, a w szczególności: ..."</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselZbigniewMrozinski">Wariant drugi nie mówi natomiast o uprawnieniach, lecz jedynie o samej treści dokumentu. Treść tego wariantu jest następująca: "Dokument potwierdzający przyznanie uprawnienia powinien zawierać określenie warunków stanowiących podstawę jego wydania, a w szczególności: ..."</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Chciałbym zadać wobec tego pytanie o opinie na temat tych wariantów. Czy pan minister mógłby rozpocząć?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuHenrykOgryczak">Według mnie oba te warianty są zróżnicowane semantycznie. Jeśli chodzi natomiast o precyzję, to opowiadam się za wariantem drugim. Jest on zdecydowanie jaśniejszy i bardziej jednoznaczny prawnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Jak widzę, posłowie siedzący po lewej stronie sali kiwają głowami, ale pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek ma chyba jakieś wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Mam uwagę do słowa "powinien". Jest to określenie nieostre pod względem prawnym. Myślę, że należy je wyeliminować z polskiego systemu prawnego. Tym bardziej że i Trybunał Konstytucyjny zwracał nam na to kilkakrotnie uwagę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Mam więc propozycję następującej treści: "Dokument potwierdzający przyznanie uprawnienia zawiera określenie warunków stanowiących podstawę etc."</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Zarówno pan minister, jak i wszyscy posłowie Komisji zgadzają się z panią posłanką. Dokonujemy więc tej zmiany słowa "powinien" na słowo "zawiera".</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">W tej sytuacji, jeśli nie usłyszę sprzeciwu stwierdzę, że Komisja przyjęła treść artykułu 9 ustęp 4 zawartą w wariancie 2. Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wariant drugi ustępu 4 w artykule 2.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są może jeszcze jakieś uwagi do treści Rozdziału 2? Jest to dość długi rozdział, ale nie jest on kontrowersyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselZbigniewMrozinski">Mówiłem już o tym, że w artykule 13 ustęp 2 dodano punkt 2, w którym zawarta została mobilizacja Urzędu Dozoru Technicznego do szybkiego przystąpienia do czynności w przypadku zakładów o ruchu ciągłym. Chodzi o to, żeby odbiór urządzenia nie był dłuższy niż 12 godzin od zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Rozumiem, że przedstawiciele Urzędu Nadzoru Technicznego nie mają nic przeciw temu przepisowi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Skoro nie zgłaszają się ani posłowie, ani przedstawiciele reprezentowanych tu urzędów stwierdzam, że Komisja przyjęła treść Rozdziału 2.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści Rozdziału 3. Czy do jego treści są może jakieś uwagi? Czy ujawniły się może jakieś różnice zdań podczas dyskusji na forum podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselZbigniewMrozinski">Nie, nie było żadnych poważnych kontrowersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Tak więc i tam nie było różnicy poglądów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselZbigniewMrozinski">Ten rozdział mówi o nazewnictwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Myślę, że wszyscy opowiadamy się za utrzymaniem tradycji w nazewnictwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StarszyspecjalistawWojskowymDozorzeTechnicznymMinisterstwaObronyNarodowejpplkTomaszBakalarski">Mam jedną tylko uwagę natury porządkowej do treści artykułu 50 ustęp 2. Występuje tam odwołanie do artykułu 5 ustęp 2. Proponowałbym także dopisanie odwołania do ustępu 3 w tym artykule. W początkowej wersji projektu ustawy artykuł ten miał tylko dwa ustępy. Po dyskusji pojawił się trzeci ustęp i konsekwencją braku odniesienia mogłoby być to, że Wojskowy Dozór Techniczny nie mógłby dokonywać badania urządzeń, nad którymi dozór wprowadziła Rada Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Tak, to jest ta konsekwencja rozszerzenia. Czyli w tej treści artykułu 50 ustęp 2 dopisujemy słowa "ustęp 2 i 3". Czy po tej uwadze są jeszcze jakieś inne? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że po dyskusji Komisja przyjęła treść Rozdziału 3.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia Rozdziału 4. Jak rozumiem i ten rozdział był przyjęty na drodze osiągania przez podkomisję konsensusu? Czy są do niego jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła treść Rozdziału 4.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia Rozdziału 5. Jest to krótki rozdział, ale ma bardzo groźny tytuł. Czy są do niego jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła także treść Rozdziału 5.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do Rozdziału 6 o tytule "Zmiany w przepisach obowiązujących". Rozdział ten grupuje wszystkie konsekwencje zmiany przepisów ustawowych. Czy są jakieś uwagi do treści tego rozdziału? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła treść Rozdziału 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Bardzo przepraszam, panie przewodniczącym ale tak szybko biegniemy do przodu, że nie zdążyłam zgłosić pytania.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Artykuł 30 projektu ustawy mówi, że inspektorzy są obowiązani do przestrzegania przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, jeżeli dokonują czynności dozoru technicznego u jakiegoś przedsiębiorcy. I mamy przepisy karne, które nie odpowiadają temu obowiązkowi. Proszę mi wyjaśnić, jak wygląda ta sprawa? Być może jest to zawarte w jakichś innych ustawach, że inspektorzy podlegają jakimś karom z tytułu innych ustaw. Proszę mi wyjaśnić, czy tak jest w istocie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Kto mógłby odpowiedzieć na to pytanie pani posłanki Elżbiety Piela-Mielczarek?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorZespoluSprawOsobowychiPrawnychwUrzedzieDozoruTechnicznegoRyszardDadelski">Te przepisy karne nie odnoszą się jedynie do inspektorów. One dotyczą osób, które są odpowiedzialne za eksploatację urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DyrektorZespoluSprawOsobowychiPrawnychwUrzedzieDozoruTechnicznegoRyszardDadelski">W przepisach z roku 1963 mówi się, że kto dopuszcza urządzenie do eksploatacji bez otrzymania decyzji właściwego Urzędu Dozoru Technicznego podlega karze. Karze nie podlega więc nasz inspektor, lecz osoba, która dopuszcza urządzenie techniczne do eksploatacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Ja to wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Odnoszę wrażenie, że mamy do czynienia z małym nieporozumieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Ja proszę o wyjaśnienie na gruncie przepisu artykułu 30, jak będzie egzekwowany ten obowiązek? Jeżeli inspektor nie dopełni tego obowiązku.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Przecież przyjmują państwo jakiś obowiązek w artykule 30. Bardzo proszę przeczytać jego treść.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorRyszardDadelski">Taka sama treść była w dotychczasowej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">To może ja panu przeczytam. Cytuję: "Inspektorzy są obowiązani do przestrzegania przepisów bezpieczeństwa w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy obowiązujących u przedsiębiorcy." To oznacza, że te przepisy mogą mieć różną treść. Jasne jest jednak, że to jest jakiś obowiązek. Jeśli ta osoba nie uwzględni tego obowiązku bo jej się na przykład nie będzie chciało, to na podstawie jakiego przepisu wymierzy pan karę takiemu inspektorowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DyrektorRyszardDadelski">Ale dlaczego mamy od razu mówić o karze? Generalnie idzie przecież o to, że inspektorzy wykonują swoje obowiązki w warunkach panujących u przedsiębiorcy. To oznacza, że wykonują je w warunkach pracy urządzeń i przy określonych zagrożeniach. W dotychczasowym brzmieniu ustawy tak było i tu zostało to powtórzone, że musi być jakiś standard wymagań, które powinien przestrzegać nasz inspektor. Chodzi o to, żeby nie narażał on jakoś specjalnie swojego zdrowia. To jest pierwsza i podstawowa sprawa. Jest to więc wyraz dbałości o zdrowie tego inspektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Rozumiem. Jednakże ten obowiązek nie jest obwarowany żadną sankcją.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorRyszardDadelski">A czy musi być, pani posłanko?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Nie wiem. I dlatego pytam. Proszę o wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DyrektorRyszardDadelski">Przecież w Kodeksie pracy też występuje obowiązek przestrzegania przepisów bhp przez pracowników i też nie ma żadnych sankcji. Sankcje występują tylko w stosunku do pracodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Co też pan mówi, panie dyrektorze! W Kodeksie pracy są sankcje także wobec pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DyrektorRyszardDadelski">Są sankcje, ale wyłącznie do pracodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Są sankcje zarówno wobec pracodawcy, jak i jego pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektorRyszardDadelski">Trudno byłoby to tutaj rozstrzygać.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy pan poseł przewodniczący Zbigniew Mroziński zgłasza się do wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselZbigniewMrozinski">Na terenie każdego zakładu pracy obowiązują jakieś odrębne przepisy. Na przykład może występować całkowity zakaz palenia tytoniu. A tu nagle wchodzi inspektor dozoru technicznego i pali papierosa. Czy to jest niemożliwe? Jest możliwe. Tymczasem przecież ci inspektorzy mają dbać przede wszystkim o urządzenia i wszystko to, co jest związane z ochroną życia i zdrowia ludzkiego, a także czystością środowiska. I to oni właśnie mają z tego powodu karać. I trudno doprawdy wyobrazić sobie, żeby te osoby, które oceniają poziom techniczny urządzeń oraz stan w zakładzie, miały nie przestrzegać przepisów. To byłoby po prostu niemoralne. To tak, jakby lekarz zamiast leczyć, podawał truciznę. Zupełnie nieprawdopodobne. Nie można sobie tego nawet wyobrazić.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Do głosu zgłasza się jeszcze pan prezes Iwo Jakubowski. Po jego wypowiedzi zakończymy już tę wymianę poglądów, ponieważ pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek nie formułowała żadnego wniosku, a tylko zadała pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrezesUrzeduDozoruTechnicznegoIwoJakubowski">Pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek była uprzejma zapytać, jak można ukarać inspektora. Otóż można karać inspektorów i ja mam system karania naszych pracowników; jest odpowiedni regulamin w Urzędzie i on przewiduje kary finansowe. Jest również możliwość karania na podstawie Kodeksu pracy. Gdyby do mnie dotarło, że którykolwiek z naszych pracowników w zakładzie produkującym materiały wybuchowe zapalił papierosa, to ja go tak ukarzę, że on w ogóle zapomni o paleniu. My mamy system karania także na podstawie regulaminu pracy w dozorze i ten instrument też można wykorzystać. Nie bardzo jednak widzę możliwość zapisywania systemu kar w ustawie o dozorze technicznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wydaje mi się, że ta wymiana zdań - na tyle, na ile to było możliwe - rozwiała wątpliwości pani posłanki Elżbiety Pieli-Mielczarek. Jak się okazuje są kary dyscyplinarne dla inspektorów. Czy pani posłanka chciałaby może sformułować jakiś wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Nie. Moim zamiarem było tylko wyjaśnienie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Jeśli dobrze odczytuję stan uczuć pani posłanki, to pewna doza wątpliwości chyba pozostała?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Tak, ponieważ nie zawsze da się ukarać na podstawie regulaminu wewnętrznego. A przepisy tej ustawy nie wprowadzają żadnej procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrezesIwoJakubowski">Ale system kar istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Ale przy niczym się nie upieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Zapytam jednak raz jeszcze, czy po tej wymianie zdań nie ma żadnych uwag? Pytanie pani posłanki Elżbiety Pieli-Mielczarek padło bowiem podczas głosowania. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że Rozdział 5 został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału ostatniego, zatytułowanego "Zmiany w przepisach obowiązujących". Nie sądzę, żeby tu pojawiły się jakieś problemy, ale jeśli byłyby takie, to proszę o ich zgłoszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DyrektorRyszardDadelski">Panie przewodniczący, w artykule 67 punkt 1 litera b znalazło się słowo "urządzeń". Jest to oczywisty błąd. Powinno się tam naturalnie znaleźć słowo "Urzędu".</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Dziękuje bardzo za tę uwagę. Trudno żeby było inaczej. Czy po tej ważnej poprawce są jeszcze jakieś uwagi do treści Rozdziału 6? Nie słyszę żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła także Rozdział 6.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia Rozdziału 7 o tytule "Przepisy przejściowe i końcowe". Czy są do niego jakieś uwagi? Jeśli nie ma tam żadnych pomyłek, to i uwag być nie powinno.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Zastanawiam się jednak, czy data wejścia ustawy w życie, czyli 1 stycznia 2001 jest aby realna? Z tym może być pewien problem. Nie słyszę jednak, by ta sprawa budziła jakieś kontrowersje. W takim razie należy wierzyć, że ustawa zostanie szybko przyjęta także przez Senat.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła Rozdział 7.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Skoro nie słyszę także żadnych uwag do całości projektu ustawy, przyjmuję, że Komisja przyjęła jej treść na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Proponuję, by posłem sprawozdawcą był pan poseł Zbigniew Mroziński. Z dotychczasowego zadania wywiązał się wspaniale i jeśli nie ma innych kandydatur uznam, że i tę propozycję Komisja przyjęła. Uwag nie słyszę. Gratuluję panu posłowi wyboru.</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Pozostaje nam jeszcze ustalenie daty przedstawienia nam opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności tej ustawy z prawem europejskim. Proponuję, by opinia ta wpłynęła do naszej Komisji do 20 listopada.</u>
<u xml:id="u-51.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są może jeszcze jakieś sprawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">Na tym kończymy. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>