PPC / ppc

text_structure.xml 849 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Józef Zych, Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Dzień dobry paniom posłankom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Anitę Błochowiak, Bożenę Kozłowską, Zdzisława Kałamagę i Roberta Strąka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panie posłanki Anita Błochowiak i Bożena Kozłowska.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców będą prowadzić pani posłanka Anita Błochowiak i pan poseł Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Pani posłanka Kozłowska jest obecna, posłankę Błochowiak proszę o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">Protokół 104. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw o zmianie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej oraz o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały państwu dostarczone w drukach nr 4029-A i 4032-A.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te kwestie; będą to trzecie czytania.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszalek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem także decyzję o uzupełnieniu porządku o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o drogach publicznych, a także o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym, a także ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszalek">Sprawozdania te otrzymaliście państwo w drukach nr 4094 i 4101.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszalek">W związku z tym na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, o zmianie ustawy Prawo budowlane, o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych oraz o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszalek">Sprawozdania te otrzymaliście państwo w drukach nr 4068, 4071, 4078 i 3936.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszalek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszalek">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszalek">Projekt ten otrzymaliście państwo w drukach nr 4124 i 4124-A.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszalek">W związku z tym, wobec jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszalek">Grupa posłów złożyła wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi finansów panu Mirosławowi Gronickiemu.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszalek">Wniosek ten otrzymaliście państwo w druku nr 4115.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszalek">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła opinie w sprawach tego i poprzedniego wniosku, doręczone w drukach nr 4135 i 4136.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszalek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu dotychczasowego punktu 11. porządku dziennego o rozpatrzenie wniosku zawartego w druku nr 4115.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący sprawozdanie komisji o projekcie ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich oraz w odniesieniu do punktu obejmującego powołanie rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszalek">Są to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkty sporne porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszalek">Poddam zatem propozycje uzupełnienia porządku dziennego kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszalek">Proszę się przygotować.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o sprawozdanie komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszalek">Proszę o uwagę, trwa już głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt obejmujący sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#PoselAntoniMacierewicz">(To jest sprawa niemiecka.)</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszalek">Oddano 352 głosy. 216 - za, 125 - przeciw, 11 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął propozycję uzupełnienia porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszalek">Przystępujemy teraz do głosowania w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o powołanie rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt obejmujący powołanie rzecznika praw obywatelskich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#Marszalek">Oddano 369 głosów. 264 - za, 94 - przeciw, 11 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#Marszalek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżącej do rozpatrzenia na 105. posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#Marszalek">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#Marszalek">Informacja nr 2, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#Marszalek">W związku z tym na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#Marszalek">Ponieważ zgłoszono więcej niż dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy bezwzględną większością głosów. Jeżeli żadna z informacji nie uzyska bezwzględnej większości głosów, w kolejnym głosowaniu usuniemy z listy informację, która uzyskała najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: nr 1, 2, 4 i 6.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#Marszalek">Przypominam, że Prezydium Sejmu sugerowało informację nr 2; pozostałe zostały podtrzymane przez kluby je zgłaszające.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#Marszalek">Przypominam zasady głosowania przy użyciu urządzenia do liczenia głosów z wykorzystaniem funkcji umożliwiającej dokonanie wyboru z listy. Po rozpoczęciu głosowania na wyświetlaczu pojawi się komunikat: Informacja nr 1. Numery informacji odpowiadają numerom na wyłożonej liście pomocniczej. Aby oddać głos na informację widniejącą aktualnie na wyświetlaczu, należy nacisnąć przycisk koloru zielonego, oznaczony również znakiem plus. Po oddaniu głosu na wybraną informację należy zatwierdzić swą decyzję przez naciśnięcie przycisku oznaczonego kolorem białym.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#Marszalek">Czy wszyscy są gotowi?</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#Marszalek">Nikt nie zgłasza sprzeciwu, rozpoczynamy więc głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#Marszalek">Proszę państwa posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#Marszalek">Proszę o wyświetlenie stosownej informacji w czytnikach.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#Marszalek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#Marszalek">Oddano 385 głosów. Większość bezwzględna wynosi 193. Informacja nr 2 uzyskała 225 głosów, informacje nr 1 - 63, nr 4 - 61, nr 6 - 25.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że informacja nr 2 uzyskała większość bezwzględną i tym samym będzie rozpatrzona przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji nad wnioskami o wyrażenie wotum nieufności ministrowi finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#Marszalek">Prezydium proponuje także, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#Marszalek">Za chwilę rozpoczniemy rozpatrywanie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych, o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia, o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, o zmianie ustawy o produktach biobójczych, o zmianie ustawy Prawo budowlane, a także o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#Marszalek">W godzinach wieczornych rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw o ratyfikacji: Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, Umowy między rządem RP a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji dotyczącej ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych NATO na terytorium RP oraz Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki.</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#Marszalek">Jutro rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#Marszalek">Po zakończeniu rozpatrywania pytań w sprawach bieżących rozpatrzymy wnioski o wyrażenie wotum nieufności ministrowi finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#Marszalek">Po zakończeniu rozpatrywania informacji bieżącej rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#Marszalek">Planowane jest również rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o drogach publicznych, o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w RP, o zmianie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w Unii Europejskiej oraz o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#Marszalek">Planowane jest również przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw: o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych i ustawy Prawo o notariacie, o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, a także o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy także głosowanie w sprawie powołania rzecznika praw obywatelskich, jeżeli właściwa komisja przedłoży opinię w sprawie zgłoszonej kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#Marszalek">W głosowaniach rozpatrzymy sprawozdanie komisji w sprawie wniosku o wyrażenie przez Sejm zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Piotra Smolany.</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw o przekształcaniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o równym statusie kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych i ustawy o systemie oświaty, o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny.</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#Marszalek">Czy mamy komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#Marszalek">Proszę łaskawie o odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Infrastruktury - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- ds. Kontroli Państwowej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Skarbu Państwa - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Gospodarki - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Śledczej do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami Skarbu Państwa w spółce PKN Orlen SA oraz zarzutu wykorzystania służb specjalnych do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków Zarządu PKN Orlen SA - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- ds. Unii Europejskiej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Spraw Zagranicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Finansów Publicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Infrastruktury - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Skarbu Państwa - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Obrony Narodowej - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisją Skarbu Państwa - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych - godz. 18. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Zgłasza się poseł Piechociński.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">W jakiej sprawie? Przy czym proszę łaskawie najpierw mnie wysłuchać. Nie dyskutujemy o porządku obrad. Rozumiem, że to jest jasne. Może pan zgłosić wniosek formalny, jeżeli pan taki ma. Jeżeli pan nie będzie zgłaszał wniosku formalnego, odbiorę panu głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Jest to wniosek formalny o to, aby pan marszałek zwołał w dniu dzisiejszym Konwent z przedstawicielami sejmowej Komisji Infrastruktury, sejmowej Komisji Finansów Publicznych i wnioskodawców w sprawie bezprawnego blokowania przez pana marszałka procesu legislacyjnego w zakresie sprawozdania połączonych komisji o zwrocie VAT-u w budownictwie inwestorom indywidualnym.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Pańska uwaga o bezprawnym blokowaniu nie zasługuje na poważne potraktowanie, ponieważ działam na podstawie prawa i w ramach prawa, w związku z tym wypraszam sobie tego typu komentarze. Konwent nie będzie się w tej sprawie spotykał z przedstawicielami tych komisji, bo nie Konwent stanowi o porządku obrad, natomiast ja się spotkam z chęcią, żeby wysłuchać opinii kierownictw tych komisji i zorganizuję takie spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszalek">Jeszcze w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Nadużywa pan swojej pozycji marszałka w stosunku do procesu legislacyjnego</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">, w związku z tym zwracam się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Proszę mnie odwołać ze stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">...do Komisji Regulaminowej, aby rozstrzygnęła tę kwestię, czy marszałek może jednoosobowo podejmować decyzję o blokowaniu sprawozdań połączonych komisji od 20 stycznia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselKrzysztofJanik">(Może.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Proszę łaskawie zapoznać się regulaminem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszalek">Ogłaszam teraz 2-minutową przerwę, zanim przystąpimy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 18 do godz. 9 min 20 )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Posłów, którzy zamierzają opuścić salę obrad, proszę o uczynienie tego tak, abym mógł wznowić obrady.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 3366 i 3894).</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią posłankę Annę Bańkowską. Pozostałych posłów proszę o uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w roli sprawozdawcy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny i przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Chciałabym zwrócić państwa uwagę nie tyle na sprawozdanie, które jest zawarte w druku nr 3894, ile na numer druku i datę inicjatywy poselskiej. Otóż inicjatywa ta zawarta jest w druku nr 3366 z datą 29 lipca 2004 r. Ten czas był nam niezbędny do różnego rodzaju negocjacji, zmiany stanowisk, wypracowywania kompromisu; rzecz, jakby się mogło zdawać, nie dotyczy fundamentalnej kwestii wysokości waloryzacji, choć zasadniczo na tym problem polega.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Chciałam przypomnieć, że w 2004 r. wolą Sejmu została wprowadzona zmiana ustawy o emeryturach i rentach, która fundamentalnie zmieniała zasady waloryzacji świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Ta zmiana zasad polegała m.in. na tym, iż Wysoka Izba zdecydowała się doprowadzać do waloryzacji wtedy, kiedy wskaźnik inflacji przekracza 5 punktów procentowych i wprowadziła zapis, że nie rzadziej dokonuje się waloryzacji niż z przerwą dwuletnią. Ta ustawa powodowała określone oszczędności w budżecie, stąd posłowie wykorzystali moment i zgłosili inicjatywę ustawodawczą, która miała polegać m.in. na łagodnym, stopniowym likwidowaniu jednego z najważniejszych problemów w ubezpieczeniach społecznych, mianowicie problemu różnych portfeli emerytalnych, które do dnia dzisiejszego funkcjonują. Miałam okazję osobiście zgłaszać ten projekt z trybuny, mówiąc o tym, że to jest zaszłość, którą Sejm jest winien wszystkim emerytom i rencistom, którzy jakkolwiek patrzeć, cokolwiek pozytywnego by się działo przy waloryzacjach, to i tak odbierają przeciętne świadczenia w wysokościach, które niestety nie umożliwiają im życia na odpowiednim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Przy okazji tej ustawy z lipca ubiegłego roku pojawił się problem zaproponowanej przez rząd zmiany, polegającej na tym, że w tamtym projekcie wyeliminowano wprowadzoną rok wcześniej zasadę, iż ostateczny wskaźnik waloryzacji emerytur i rent podlega negocjacjom w ramach Komisji Trójstronnej. Nie mogliśmy się zgodzić z takim rozwiązaniem i stąd weszła pod obrady inicjatywa poselska, która ten problem właśnie porusza. Chciałabym w związku z tym omówić sprawozdanie w tej mierze.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Otóż nie tak dawno, czyli dwa lata wstecz, na wniosek rządu została wprowadzona od stycznia 2004 r. nowa formuła waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych, w której zapisano, że świadczenia będą rosły nie tylko o wskaźnik inflacji, ale również i o 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia i że wskaźnik waloryzacji będzie negocjowany w ramach Komisji Trójstronnej. Wtedy to rząd ten problem negocjacji w ramach Komisji Trójstronnej uznawał za fundamentalną zmianę podejścia do mechanizmu waloryzacji i uspołecznienia wpływu na ostateczną wysokość podwyżki świadczeń w tym zakresie. Po roku rząd zmienił zdanie i wycofał się z tego, aby wskaźnik waloryzacji był negocjowany w ramach Komisji Trójstronnej. Posłowie mówią takiemu rozwiązaniu: nie, proponują, żeby jednak Komisję Trójstronną dopuścić do tego typu negocjacji. W efekcie pracy w komisji powstał projekt, który mówi, że następuje waloryzacja świadczeń nie tylko o wysokość inflacji, ale również nie więcej niż o 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. W tym sprawozdaniu chodzi o to, żeby emeryci i renciści mieli swój udział we wzroście gospodarczym kraju, wyrażającym się m.in. poprawą sytuacji na rynku pracy, poprawą wysokości przeciętnego wynagrodzenia. W zapisie jest: do 20% po to, że jeśli będą lata chude, tego wskaźnika waloryzacji można nie podwyższać znacznie, a jeśli będą lata tłuste w budżecie, to wtedy dochodzimy do tego, co kiedyś obowiązywało, czyli można zastosować dodatkową podwyżkę wskaźnika waloryzacji również o 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. I w kolejnej zmianie Komisja Polityki Społecznej i Rodziny proponuje, żeby zapisać, że wskaźnik waloryzacji jest przedmiotem negocjacji w ramach Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Potem jest zapis, który mówi, że jeśli Komisja Trójstronna w terminie dwóch dni, bo tak wynika z kalendarza, nie uzgodni wskaźnika waloryzacji, o czym będzie informowana wcześniej, na co się zanosi, to wtedy Rada Ministrów ma ostateczną decyzję co do tego, jaki rzeczywiście zaplanowany na dany rok i wdrożony do realizacji będzie ten wskaźnik waloryzacji. W następnych akapitach mówimy o zadaniach prezesa Głównego Urzędu Statystycznego i ogłaszamy datę wejścia w życie ustawy 14 dni po jej ogłoszeniu.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Chciałabym uspokoić wszystkich państwa, którzy po raz pierwszy z tym problemem się spotykają, że ten upływ czasu od 29 lipca 2004 r. do dzisiaj, czyli od momentu pojawienia się inicjatywy do dzisiaj, był wykorzystywany, jak już wcześniej wspomniałam, na uzgodnienia z partnerami społecznymi, jak również Komisji Polityki Społecznej z rządem, jednak tak długotrwały proces negocjacyjny nie miał negatywnego wpływu w zakresie waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych, bowiem w tym czasie po prostu waloryzacji nie było. Muszę powiedzieć, że jeszcze do dzisiaj uzgadniamy stanowiska z rządem, jest bowiem zasadą, że to wszystko, co dotyczy znacznych wydatków publicznych, a waloryzacja jest takim elementem, powinno odbywać się w symbiozie z poglądami rządu, czyli twórcą inicjatyw w tym zakresie, i zapowiadam, że w ramach wystąpienia mojego klubu, klubu Socjaldemokracji Polskiej, zgłoszę jeszcze poprawki do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Reasumując, Wysoka Izbo, myślę, że praktyka i nadzieja z tym związana wskazują na to, iż projekt poparty w tym momencie przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny należy przyjąć, żeby nie było tak, że jeden z najważniejszych problemów społecznych rozmija się w ramach demokratycznego państwa prawa z możliwością negocjacji z partnerami społecznymi. Wiemy, że w zakresie wymiaru świadczeń emerytalno-rentowych nigdy dość zapisywania szans na dodatkowe podwyższanie tego wskaźnika i nigdy dość troski o to, żeby świadczenia emerytalno-rentowe rosły szybciej niż inflacja i żeby nadążyły za wzrostem gospodarczym. Chcę powiedzieć, że wśród omawianych dzisiaj przepisów jest przewidziany taki, że w projekcie budżetu może być zapisana dodatkowa waloryzacja, jeśli będą na to środki. Muszę powiedzieć, że podzielam - dość sceptyczne - stanowisko posłów, którzy wolą, aby był zapis o negocjacjach w ramach Trójstronnej Komisji, a nie o tym, że rząd, a szczególnie Ministerstwo Finansów zdecyduje się z własnej nieprzymuszonej woli kiedykolwiek zarezerwować w budżecie dodatkowe środki na waloryzację. Jest to raczej, powiedziałabym, taka pieśń przyszłości i zbyt rozdmuchana nadzieja niż to, co w tej chwili przekazuje w swoim projekcie Komisja Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę, żeby wszystkie kluby parlamentarne zechciały życzliwie odnieść się do tego pomysłu i zechciały wkomponować w proces negocjacyjny dotyczący wskaźnika waloryzacji Trójstronną Komisję. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Przypominam o limicie czasu wystąpień - 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszalek">Udzielam głosu panu posłowi Michałowi Turkiewiczowi reprezentującemu klub SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMichalTurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 3366 oraz 3894).</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselMichalTurkiewicz">Projekt niniejszej ustawy przewiduje zmianę ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zmiana ta obejmuje powiększenie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent do 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce. Wysokość wskaźnika waloryzacji ma być przedmiotem negocjacji w ramach Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Ze względu na bardzo krótki czas uruchomienia waloryzacji i wypłacania świadczeń projekt ustawy zakłada dwudniowy okres negocjacji w ramach Trójstronnej Komisji. Po uzgodnieniu tego wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w oparciu o wzrost przeciętnego wynagrodzenia publikuje się go w Dzienniku Urzędowym ˝Monitor Polski˝ w drodze obwieszczenia prezesa Rady Ministrów. Jeśli Trójstronna Komisja nie uzgodni wskaźnika waloryzacji, to decyzję o jego wysokości określa Rada Ministrów w drodze rozporządzenia. Jednocześnie projekt ustawy nakłada na prezesa Głównego Urzędu Statystycznego obowiązek ogłoszenia w formie komunikatu w Monitorze Polskim w terminie do 9. dnia roboczego lutego wskaźnika średniorocznego przeciętnego wynagrodzenia w okresie od poprzedniej waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselMichalTurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ten nowy mechanizm waloryzacji zależy od dynamiki wzrost cen i usług czy od inflacji, jak było dotychczas, ale uzupełniony jest też nowym wskaźnikiem realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Będzie on zdecydowanie korzystniejszy dla emerytów i rencistów, ponieważ za sprawą tego rozwiązania będą oni brali udział we wzroście gospodarczym i wzroście płac w gospodarce. Wraz z corocznym zwiększaniem się wzrostu gospodarczego od kilku lat w obecnej kadencji parlamentarno-rządowej - co zresztą jest niekwestionowanym dorobkiem Sojuszu Lewicy Demokratycznej i naszych koalicjantów - jak najbardziej zasadne jest wprowadzenie mechanizmu wzrostu emerytur i rent o częściowy wskaźnik wzrostu wynagrodzenia w gospodarce i zmniejszenie w ten sposób relacji przeciętnej emerytury i renty od przeciętnego wynagrodzenia. Ta regulacja niewątpliwie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom ogromnej rzeszy emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselMichalTurkiewicz">Należy przy tym podkreślić, iż jest to kolejne rozwiązanie ustawodawcze, które wraz ze znacznym realnym wzrostem gospodarczym w obecnej kadencji parlamentarnej zwiększa świadczenia emerytalno-rentowe. Godzi się tutaj przypomnieć niedawno przyjęte przez Sejm z inicjatywy Sojuszu Lewicy Demokratycznej ustawy o wprowadzeniu jednorazowych świadczeń pieniężnych dla najniżej uposażonych emerytów i rencistów, mających miesięczne dochody poniżej 800 zł, czy też rozwiązania likwidujące stary portfel. Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej z wielką satysfakcją będzie głosował za przyjęciem powyższej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">O zabranie głosu proszę pana posła Eugeniusza Wycisłę występującego w imieniu klubu Platformy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Projekt ustawy jest kolejną w tej kadencji próbą zmian, majstrowania przy ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 1998 r. - było ich ponad 30. Celem tego przedłożenia jest powrót do mechanizmu waloryzacji cenowo-płacowej, który to zmieniliśmy 16 lipca 2004 r. na tzw. waloryzację cenową w ramach planu Hausnera. Założeniem tamtej zmiany, poza pozytywnymi skutkami dla finansów publicznych, była przede wszystkim naprawa systemu ubezpieczeń społecznych, jak napisano w uzasadnieniu. Poselski projekt zakłada zwiększenie poziomu waloryzacji emerytur i rent poprzez powiększenie wskaźnika waloryzacji o nie więcej niż 20% realnego wzrostu płac. Wskaźnik ten byłby przedmiotem ustaleń Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczym, przy czym ze względu na termin waloryzacji i możliwość otrzymania danych o wzroście przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku Trójstronna Komisja miałaby zaledwie dwa dni na osiągnięcie porozumienia. Jeżeli porozumienie nie zostanie osiągnięte, wówczas i tak wskaźnik jest określany przez rząd. Ten mechanizm zwiększa niepewność planowania budżetowego i uniemożliwia sensowne prognozowanie waloryzacji i wydatków na emerytury i renty w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">Należy przypomnieć, iż obecny zapis ustawy dopuszcza zwiększenie wskaźnika waloryzacji ponad inflację, jeżeli pozwala na to sytuacja sektora finansów publicznych. Podobne rozwiązania były już prezentowane w Sejmie i Senacie w 2004 r. i zostały odrzucone przez obie Izby. W projekcie nie zamieszczono szacunku kosztów proponowanych zmian, co jest istotnym brakiem tego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselEugeniuszWycislo">Przeniesienie ustalenia wskaźnika waloryzacji do Trójstronnej Komisji zwiększa zdecydowanie wrażliwość tej decyzji na przetargi polityczne, co w konsekwencji może spowodować niezwiązany z przychodami Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wzrost jego wydatków, to zaś może być czynnikiem przekładającym się na deficyt budżetowy lub wzrost obciążeń składkami na ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdaniem Platformy Obywatelskiej podstawowym i zasadniczym mankamentem i błędem tego przedłożenia jest rezygnacja z uprawnienia państwa, z uprawnienia parlamentu do decydowania o wysokości waloryzacji emerytur i rent i oddanie tej kompetencji w ręce Trójstronnej Komisji. Przykre to i smutne, że zdaniem projektodawców, o emerytów i rencistów, o ich należne świadczenia lepiej zadbają przedstawiciele korporacji zawodowych i związkowych, koledzy pana Kulczyka, Goliszewskiego, pani Bochniarz czy pana Krzaklewskiego aniżeli Sejm i rząd Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej nie widzi żadnego celu zmian, które psują mozolnie reformowany system ubezpieczeń społecznych, narażają na niesprecyzowane koszty sektor wydatków publicznych, a przede wszystkim oddają możliwość i obowiązek decydowania o waloryzacji emerytur i rent poza kompetencje Sejmu, a przede wszystkim - co szczególnie należy podkreślić - nie dają ani jednej złotówki podwyżki żadnemu emerytowi i renciście. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">O zabranie głosu proszę pana posła Tadeusza Cymańskiego reprezentującego klub PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cóż, materia ustawy jest bardzo prosta i jako taka nie wymaga szerszego omówienia. Myślę, że w wielkim skrócie można powiedzieć, że jest to próba, bardzo delikatna, taka trochę w wersji light, naprawienia tego, co stało się nie tak dawno. Poseł sprawozdawca przypominał, że Sejm odbierając, zmieniając zasadę waloryzacji emerytur i rent, jednocześnie zlikwidował pewien znamienny, może delikatny, ale istotny szczegół. Mówił on mianowicie, że jest możliwe - nieobowiązkowe, ale istnieje taka możliwość - zwiększenie waloryzacji, tej obligatoryjnej, o wskaźnik wzrostu inflacji, czyli waloryzacji, która utrzymuje siłę nabywczą emeryckich i rentowych portfeli o nie mniej niż 20% realnego wzrostu płac w gospodarce. W praktyce, na konkretnym przykładzie oznaczało to, że jeżeli inflacja wynosi 5%, a wzrost ponad 5% wyniósłby 2%, to w takiej sytuacji ustawa stanowiła, że wzrost świadczeń emeryckich i rentowych musiałby wynosić 5% plus co najmniej 20% tych 2% więcej, czyli co najmniej 5,4%. To oznaczało, że relacje między wzrostem płac a emeryturami i tak by się powiększały, ale byłaby minimalna, skromna, zagwarantowana waloryzacja ponad inflację, czyli następowałby minimalny chociażby wzrost realnej wartości emerytur i rent. To zostało zlikwidowane zapisami ostatniej zmiany przy okazji waloryzacji rent. I teraz proponuje się, aby istniała możliwość wzrostu emerytur i rent o nie więcej niż 20%, a nie, tak jak było pierwej, co najmniej 20%. Ale to jest sprawa jasna i oczywista.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Proszę państwa, przechodząc do samej puenty, istoty, oczywiście, że emeryci, jak pisze sam rząd, mają prawo do partycypacji, nasze państwo jest w potrzebie, trudny jest stan finansów publicznych, ale w niczym to nie usprawiedliwia ultraliberalnej polityki obecnego rządu. I mają dzisiaj przedstawiciele lewicy okazję przekonać się, że ten projekt, tak bardzo skromny, nie jest niszczycielski i nawet w niewielkiej części nie kosztuje tyle, ile wynoszą pożytki z ustawy waloryzacyjnej, która skubie każdego emeryta po kilkadziesiąt i więcej złotych rocznie. Jest wstydem, jest to dowodem, że ten rząd nie ma nic wspólnego ze społecznym charakterem, z lewicowością, i nie dziwota, bo na jego czele jest już pełno go, a jakoby nikogo nie było, bo jeszcze jest tu, ale myślami już tam, a jego kompan, główny przywódca, z którego nazwiskiem nawet te wielkie uderzenia w najbiedniejszych, średnich i cienko się mających Polaków wiążą się, a więc minister Hausner, już poszedł, i to poszedł nie do ludzi lewicy, nie do Ryszarda Bugaja, tylko do Władysława Frasyniuka, a że liderem tego jest pani Bochniarz, to już więcej nie trzeba. Tak, na własnej piersi wykarmiliście węża. Płacicie za to cenę, zapłacicie przy urnach. Ale to jest lekcja historii. Tu nie chodzi o populizm, tu nie chodzi o rozdawnictwo, tu nie chodzi nawet o ˝komuno wróć˝ w wymiarze społecznym, ale chodzi o uczciwe podejście. To nie może być tak, że za transformację i przemiany płacą tylko najsłabsi, płacą emeryci i renciści.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Trzeba powiedzieć jeszcze jedną bardzo ważną rzecz: Co to znaczy inflacja, wzrost inflacji? Jak wygląda prawdziwy koszyk emeryta - ile tam jest biletów do kina, ubrań, pieniędzy na wyjazdy, transport? Tam jest, proszę państwa, dużo pozycja leków, których ceny wzrastają błyskawicznie, tam jest cukier, którym trzeba posłodzić herbatkę emerycką, tam jest wołowina, tam jest troszeczkę pieniążków. Chcę powiedzieć, że jest wzrost kosztów utrzymania, są wreszcie koszty czynszu wraz z kosztami ciepła, które rosną szybciej niż ten wskaźnik. I co? Lewica tego nie widzi? Wstydu po prostu nie macie.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Przepraszam, panie marszałku, za emocje, które mnie ogarniają, ale to jest po prostu niesprawiedliwe. Zresztą to się spotyka z właściwą oceną społeczną. Więc trzeba wyraźnie, głośno powiedzieć, że ta zmiana proponowana przez SdPl jak najbardziej, i to bezdyskusyjnie, zasługuje nie tylko na życzliwe zainteresowanie, ale na poparcie. Ona nie spowoduje - już kończę, panie marszałku - demontażu finansów publicznych. To jest właściwa chwila na refleksję nad przebiegiem ostatnich kilku lat i nad polityką, jaka była prowadzona. Kończąc, chcę też wyrazić życzenie, żeby po tym, co już niedługo nastąpi w Polsce, a więc po zmianie, polityka, która będzie prowadzona przez nowe układy koalicyjne, przez nowych posłów, przez nowy parlament, oczywiście uwzględniała wymogi rynku i dbałość o finanse publiczne, ale żeby rozkład ciężarów i rozkład pożytków, profitów był bardziej sprawiedliwy. To nie jest łatwe, ale to jest możliwe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka, reprezentującego w tej debacie klub PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w zakresie zmian ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Tak naprawdę te zmiany to sposób waloryzacji rent i emerytur, bo sam tytuł tu nic nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Emeryci i renciści doskonale pamiętają batalię, jaką prowadził przeciwko nim w ubiegłym roku pan premier Hausner. Ustawy oszczędzające na emerytach i rencistach płynęły do Sejmu całymi pakietami. Szukanie oszczędności na najbiedniejszych to było główne hasło w tamtym czasie, hasło bardzo liberalne. Na szczęście tylko nieliczne ustawy udało się przegłosować w Wysokiej Izbie. Jedną z nich była ustawa o waloryzacji rent i emerytur. Chodziło o to, żeby przeprowadzać waloryzację, gdy inflacja przekroczy 5%. To oznaczało, że w roku bieżącym nie będzie podwyżek - i nie ma - rent i emerytur, a rząd tym sposobem zaoszczędził na emerytach i rencistach 2 mld zł. W przyszłym roku ma być 5 mld oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Co na to emeryci? Co to oznacza? Ano właśnie pogorszy się byt tych, którzy dostają 400 czy 500 zł, pomimo znacznego wzrostu nośników energii czy materiałów budowlanych, jak powiedział przedmówca, dlatego że uzyskają te same pieniądze. A gdzie pieniądze na leki, które podrożały? Niejednokrotnie emeryt połowę swojego uposażenia wydaje na leki, bo 200 zł to już dzisiaj norma miesięczna, jeśli chodzi o koszty leków. Natomiast te kilka czy kilkanaście złotych tej podwyżki to niejednokrotnie są pieniądze, które emeryt miesięcznie przeznacza na chleb.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Emeryt to też człowiek i należy mu się godne życie. Ja pamiętam tamtą debatę w Sejmie i pamiętam zachowanie Platformy, która ubolewała nad emerytami i rencistami, ale cud się stał, bo w głosowaniu akurat poparła tamten projekt ustawy, więc myślę, że była to wielka demagogia. Ostrzegaliśmy jako posłowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego, że to jest złe rozwiązanie, że ciężary z tytułu naprawy finansów publicznych powinny być sprawiedliwie rozkładane na poszczególne grupy społeczne, że rząd nie może emerytów i rencistów skazywać na wegetację, pozostawiać ich samym sobie.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! W ten sposób upokorzono miliony Polaków, wmawiając im, że to oni powinni ponieść koszty niegospodarności, afer, nieuczciwego bogacenie się.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kolejną zmianą w tamtej ustawie to było właśnie, jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, wyłączenie tych 20% z waloryzacji. To powoduje, że pomimo wzrostu gospodarczego, który powinien przekładać się na wzrost płacy w naszym kraju, emeryci i renciści z podziału tego tortu zostali wyłączeni. Tak być nie powinno, dlatego że to też ludzie, jak powiedziałem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dlatego projekt ustawy, który dzisiaj omawiamy, idzie we właściwym kierunku, naprawia te błędy, które zostały popełnione. W tej kadencji szereg błędów już poprawialiśmy, błędów, które niestety na skutek niewłaściwej polityki rządu zostały popełnione. Oczywiście nie spowoduje to, że w bieżącym roku emeryci i renciści coś dostaną, ale w przyszłym roku, jeżeli, jak tutaj poprzednicy mówili, ta polityka będzie właściwie prowadzona - a mam tu duże obawy - może coś spadnie z tego tytułu emerytom i rencistom. A w tej chwili szykuje się emerytom i rencistom podatek liniowy i to właśnie oni zapłacą najwięcej, bo uderzy on w najbiedniejszych, natomiast skorzystają na tym bogaci.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że te wszystkie błędy trzeba czym prędzej naprawić - już kończę, panie marszałku. Państwo nie może pozostawiać takich grup społecznych, jak emeryci i renciści, niepełnosprawni, rodziny wielodzietne bez opieki, samym sobie, dlatego jak najbardziej popieramy ten projekt i tego typu projekty, które będą poprawiać te złe rozwiązania, zawsze będziemy popierać. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Obecnie udzielam głosu pani posłance Annie Bańkowskiej, reprezentującej w debacie klub SdPl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To Klub Socjaldemokracji Polskiej wyszedł z inicjatywą zmiany ustawy o emeryturach i rentach, która wprowadza dodatkowe kwestie, jeśli chodzi o mechanizm waloryzacji świadczeń. Uznaliśmy bowiem, że to nie powinna być, że tak powiem, goła waloryzacja, tzn. odpowiadająca tylko na poziom inflacji, ale niezbędne jest podtrzymanie tego, co już wcześniej było w ustawach zawarte, mianowicie związku wskaźnika waloryzacji z poziomem przeciętnego wynagrodzenia. To jest niezbędna sprawa, albowiem emerytura jest pochodną wynagrodzenia. Waloryzacja to jest cały czas odtwarzanie wartości świadczenia z momentu jego przyznania. Nie doprowadzamy do zastosowania takiego mechanizmu, że jednym przyznaje się kwoty przy waloryzacji, tylko za pomocą określonego procentu się działa. I uznajemy w związku z tym, że powinien być uwzględniony udział wskaźnika waloryzacji w tym, co się na rynku pracy dzieje. A zatem, jak przeciętne wynagrodzenie rośnie, to powinni na tym zyskiwać również emeryci i renciści poprzez zastosowanie wyższego wskaźnika waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselAnnaBankowska">Doszliśmy również do wniosku, jeśli chodzi o ten mechanizm waloryzacyjny, że nie można pozbawiać Komisji Trójstronnej, czyli partnerów społecznych prawa do negocjowania ostatecznego poziomu wskaźnika waloryzacji. To legło u podstaw tego projektu i to znalazło się w druku nr 3366, który miałam zaszczyt w imieniu posłów wnioskodawców prezentować. Ten projekt, nad którym obecnie pracujemy, oddaje w pełni intencje wyrażone przez inicjatorów tej ustawy. Jasno mówi o tym, że nie wchodzimy tutaj w kolizję, jeśli chodzi o terminy waloryzacji świadczeń. Muszę jednak powiedzieć z przykrością, że to nie podoba się rządowi. Otrzymaliśmy, jeszcze z datą 14 czerwca, niezbyt pochlebną opinię rządu w tym zakresie. I stąd, żeby nie uciekła nam jakakolwiek szansa na dopuszczenie do negocjacji przez Komisję Trójstronną kwestii wskaźnika waloryzacji, zgłaszam, panie marszałku, pewną poprawkę dotyczącą ustawy zawartej w sprawozdaniu komisji po to, żebyśmy jeszcze raz w Komisji Polityki Społecznej doprowadzili do takiej sytuacji, żeby pan marszałek mógł ten projekt poddać pod głosowanie Wysokiej Izby i po to, żeby emeryci i renciści mieli szansę być, że tak powiem, bronionymi przez partnerów społecznych, jeśli chodzi o wymiar świadczeń. Nigdy nie jest dość tych różnych zabiegów, albowiem trzeba sobie powiedzieć, że rzeczywiście w związku z wprowadzeniem ustawy zmieniającej zasady waloryzacji zostały poczynione duże oszczędności w budżecie państwa, stąd można było część tych pieniędzy zagospodarować, przeznaczając je na likwidację starych portfeli emerytalnych, co również mój klub Socjaldemokracji skrzętnie wykorzystał.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselAnnaBankowska">Na pana marszałka ręce składam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselAnnaBankowska">(Dziękuję uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszalek">Kolejnym mówcą będzie pan poseł Włodzimierz Czechowski reprezentujący klub Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony RP stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. To jest kolejny projekt ustawy o charakterze naprawczym, tego, co zepsuł program Hausnera, mający również cechy kiełbasy wyborczej, tym razem zgłoszony przez SdPl - w konsekwencji dążymy do podniesienia wskaźnika waloryzacji emerytur i rent, która to kwestia wcześniej została usunięta przy wybitnym poparciu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Ostatnio w prasie ukazało się kilka artykułów, jakoby emerytom w Polsce w najmniejszym stopniu nie zagrażało ubóstwo w porównaniu z innymi grupami społecznymi i z emerytami z innych krajów europejskich. To jest niczym nieuzasadniona propaganda prowadzona przeciwko emerytom w Polsce. Jest rzeczą naturalną, że jeśli w Polsce bezrobotnym po półrocznym okresie nie płaci się żadnego zasiłku, a wobec wielodzietnych rodzin nie prowadzi się prawidłowej polityki prorodzinnej, natomiast pracującym w coraz większym stopniu zaniża się płace, do minimalnej, a początkującym nawet poniżej minimalnej, lub zamiast pensji wypłaca zaliczki, to nie można się temu dziwić. Emerytura jest pochodną osiąganych zarobków, płaconych składek i stażu pracy i nie może być sprowadzana przez państwo do jałmużny, jaką przyznaje się bezrobotnym z pomocy społecznej, do czego w konsekwencji doprowadzają coraz to nowe zasady waloryzacji emerytur zmierzające do coraz większego zaniżania realnej emerytury. Prowadzona propaganda ma usprawiedliwiać wobec opinii społecznej restrykcyjną politykę państwa w zakresie waloryzacji emerytur i rent, tj. odebranie tegorocznej waloryzacji i zapowiedź likwidacji waloryzacji w 2006 r. przez ministra finansów Gronickiego, który w ten sposób dąży do obniżenia deficytu budżetowego w 2006 r., właśnie kosztem emerytów.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">To kolejny raz, po odebraniu emerytom waloryzacji w 2005 r., celem zaoszczędzenia około 5 mld zł potrzebnych na składkę do Unii Europejskiej, emeryci na swoich barkach mają w 2006 r. ponosić skutki wstąpienia Polski do sfery euro.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">I taka jest, niestety, smutna prawda o faktycznym ubóstwie wśród emerytów. Prawie 2 mln emerytów pobierają najniższą emeryturę wynoszącą 567 zł, tj. blisko 30% wszystkich emerytów. Z tego widać, jaka jest faktyczna skala ubóstwa wśród emerytów, zwłaszcza wśród tych najstarszych, sprzed 1996 r., nazywanych emerytami pobierającymi emerytury ze starego portfela, które są o 42% niższe od obecnie przyznawanych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wprowadzenie w omawianej ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zasady negocjowania wskaźnika waloryzacji zyskało w toku prac nad projektem ustaw akceptację wszystkich partnerów społecznych i nie budzi żadnych wątpliwości Klubu Parlamentarnego Samoobrony. Dotychczasowa waloryzacja emerytur i rent oparta wyłącznie na wskaźniku cen towarów i usług konsumpcyjnych oznaczała spadek relacji przeciętnej emerytury i renty i przeciętnego wynagrodzenia, co jest wielce krzywdzące dla emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Na taki stan rzeczy Klub Parlamentarny Samoobrony nie wyraża zgody i stanowczo się temu sprzeciwia. Dość upokarzania i permanentnego krzywdzenia emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Wprowadzenie proponowanej zmiany, choć w ograniczonym stopniu, służyć będzie emerytom i rencistom, o których kolejne rządy zapominały, a wyjątkowo przypominają sobie zawsze przed upływem kadencji.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej będzie głosował za przyjęciem omawianej ustawy, aby zaraz po wyborach odpowiednio ją zmodyfikować czy poprawić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Stanowisko klubu LPR przedstawi obecnie pan poseł Józef Skowyra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt zająć stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druki nr 3366 i 3894.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJozefSkowyra">Jak wszyscy wiemy, obecna sytuacja emerytów i rencistów jest uwłaczająca godności człowieka. Większość rencistów i emerytów jest zmuszona utrzymywać całe rodziny dotknięte bezrobociem, w konsekwencji którego widzimy zubożenie i brak nadziei na poprawę ich przyszłości w naszym kraju. Bezrobocie nadal utrzymuje się na bardzo wysokim poziomie i niepokojąca jest bezradność rządu, który nie ma realnej koncepcji rozwiązania tego narastającego problemu. Poszukuje on zastępczych, nieudolnych środków, które jakoby mają służyć zahamowaniu bezrobocia, nie likwidując przyczyn jego powstawania. Dużo się tylko mówi o potrzebie walki z bezrobociem, a w rzeczywistości to tylko puste słowa, za którymi nie idą konkretne działania rządu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselJozefSkowyra">Co zamierza rząd przedsięwziąć, aby los tych biednych emerytów i rencistów poprawić? Czym oni sobie zasłużyli na to, aby ponosić skutki transformacji ustrojowej? Jak to się dzieje, że rząd, pomimo tak trudnej sytuacji ekonomicznej naszego kraju, wydaje pieniądze na działania nie budujące, wspierające rozwój gospodarczy, ale, wręcz przeciwnie, na przykład na wojnę w Iraku, która nie służy interesom polskim, na naszą akcesję do Unii Europejskiej, która przyniosła nam wzrost cen towarów i usług. Jak rząd zamierza zapewnić godziwe życie naszym rencistom i emerytom, którzy niejednokrotnie z braku funduszy nie mogą wykupić w aptekach potrzebnych im leków? Nie można nazwać tego inaczej, jak eutanazją na narodzie polskim. Nic dziwnego, że rząd ma bardzo niskie notowania, bo społeczeństwa nie można oszukać.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselJozefSkowyra">Omawiany projekt ustawy to nic innego, jak tylko przedwyborcza kampania koalicji, podobnie jak ustawa ˝203˝ rządu Jerzego Buzka. Popieramy proponowane zmiany do tej ustawy. Zgodnie z decyzją Prezydium Komisji Krajowej NSZZ ˝Solidarność˝ nr 278/04 w art. 88 ust. 1 i 6 - przy ustalonym progu, maksymalnie 20-procentowy realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia - powinien być ustalony próg minimalny, nie mniejszy niż 15%. Zapewni to emerytom i rencistom uczestnictwo w dystrybucji wzrostu gospodarczego. Przyjęty dwudniowy termin do negocjacji w Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych jest za krótki i niemożliwy do realizacji. Wnosimy o przedłużenie go do 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselJozefSkowyra">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze zaproponowane zmiany. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wypowiadać się w imieniu posłów Unii Pracy i przedstawić nasze stanowisko w sprawie poselskiego projektu zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselDanutaPolak">Pomysły na zmianę wskaźnika waloryzacji mają już kilkunastoletnią historię. Pierwsza waloryzacja, tzw. płacowa, poskutkowała załamaniem się systemu finansowania ubezpieczeń społecznych. Później wprowadzono nowy mechanizm waloryzacji oparty na prognozowanym wzroście cen towarów i usług konsumpcyjnych, co nie pokrywało się z realnym wzrostem cen towarów i usług, a więc oszczędności budżetowe czyniono kosztem emerytów i rencistów. Od 2004 r. funkcjonuje nowa formuła waloryzacji emerytur i rent w oparciu o faktyczny wskaźnik inflacji i wzrostu wynagrodzeń w gospodarce narodowej w poprzednim roku i stopniowy powrót do stuprocentowej bazy. Skutkiem tego były świadczenia podwyższone o kilka lub kilkanaście złotych. Obsługa waloryzacji niejednokrotnie przekraczała samą podwyżkę świadczeń, co wywołało ogromne niezadowolenie społeczne, i trudno się temu dziwić. Zrezygnowano więc z corocznej waloryzacji na rzecz waloryzacji w przypadku, gdy w kolejnych latach zsumowana inflacja osiągnie 5%, ale nie rzadziej niż co 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselDanutaPolak">Poselski projekt zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych proponuje, aby mechanizm waloryzacji był uruchomiony wtedy, gdy wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, powiększony nie więcej niż o 20% wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, wyniesie co najmniej 105%. Właśnie w takiej sytuacji nastąpiłaby waloryzacja. Ostateczną wysokość wskaźnika waloryzacji będzie ustalać w drodze negocjacji Komisja Trójstronna do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Gdyby nie było porozumienia w tej sprawie, wówczas wskaźnik waloryzacji ustalałaby Rada Ministrów w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Unii Pracy uważają, że nie wystarczy zapisać w ustawie dodatkowych świadczeń. Chcemy odpowiedzialnie głosować za proponowanym projektem ustawy. Martwi nas to, że ten projekt nie gwarantuje corocznej waloryzacji, a tego oczekują emeryci i renciści. Uważamy, że nowy, doskonalszy mechanizm waloryzacji emerytur i rent należy przyjąć. Emeryci i renciści mają pełne prawo do korzystania ze wzrostu gospodarczego kraju, zwłaszcza że koszty utrzymania rosną. Oburza nas fakt, że ludzie, którzy przez wiele lat pracowali, dziś muszą wybierać, czy kupić żywność, czy kupić lekarstwa, bo na jedno i drugie nie wystarcza. Mamy nadzieję, że po poprawkach projekt ten zyska akceptację Sejmu. Deklaruję, że posłowie Unii Pracy będą głosować za przyjęciem omawianego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Andrzej Musiał, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego pragnie zauważyć, że przedstawiony projekt ustawy zakłada prowadzenie negocjacji w ramach Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych przy ustalaniu wskaźnika waloryzacji emerytur i rent oraz umożliwienie podniesienia wskaźnika waloryzacji powyżej wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych. Niewątpliwie zamysł przyświecający projektodawcom zasługuje na aprobatę. Wspólne działanie w przedmiotowej kwestii partnerów społecznych jest efektem wieloletniej praktyki. Negocjowanie podwyższenia wskaźnika waloryzacji rent i emerytur nie tylko na podstawie waloryzacji opartej wyłącznie o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednich latach wydaje się rozwiązaniem ze wszech miar pożądanym. Bezcelowe jest jednak wprowadzanie postanowień dotyczących górnej granicy waloryzacji. Wzrost waloryzacji powyżej poziomu inflacji będzie wynikiem relacji państwowego długu publicznego do progu określonego w konstytucji. Z tego też powodu ewentualne wprowadzenie dolnej granicy waloryzacji jest bezcelowe, gdyż może spowodować realne niebezpieczeństwo niemożności realizacji zakładanej ochrony wysokości świadczenia. Ponadto projekt rezygnuje z corocznej obligatoryjnej waloryzacji, co może budzić duże wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, iż słuszna jest propozycja rezygnacji z postanowień zawartych w noweli dotyczących wprowadzenia postulowanego przez projektodawców progu. Postawienie kwestii wskaźnika waloryzacji jako przedmiotu negocjacji Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych również powyżej wskaźnika inflacji wydaje się jak najbardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i będzie głosowało za przyjęciem projektu ustawy przez Wysoką Izbę w kształcie zaproponowanym przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Krystynę Grabicką, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Głosami lewicy i ugrupowań liberalnych w dniu 16 lipca 2004 r. Sejm zrezygnował z obligatoryjnej corocznej waloryzacji emerytur i rent. Uchwalono, iż waloryzacja będzie przeprowadzona po roku, w którym inflacja w okresie od roku ostatniej waloryzacji osiągnie 5%. Minimalny wskaźnik waloryzacji ustalono na poziomie wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych i zrezygnowano z obligatoryjnego podwyższenia go o 20% realnego wzrostu wynagrodzeń. Rządowi SLD chodziło o zmniejszenie dotacji z budżetu do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz funduszu emerytalnego kosztem grup najsłabszych - emerytów i rencistów. Mówiliśmy wtedy, że nie wolno nam oszczędzać na najsłabszych. Ci najsłabsi, mimo tych niewielkich emerytur i rent, często utrzymują całe rodziny, a w niektórych środowiskach, szczególnie wiejskich, mówi się nawet - cytuję - iż posiadanie emeryta w rodzinie lepsze jest od posiadania krowy, gdyż zapewnia stały dochód.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Obecnie omawiany projekt autorstwa SdPl został złożony po upływie 13 dni od uchwalenia tej niekorzystnej zmiany. SdPl dopiero po wyjściu z rządu zrobił się taki łaskawy. Wcześniej członkowie tego klubu zabierali najsłabszym, co się dało, w tym np. dłuższe urlopy macierzyńskie i zasiłki. Dziś, gdy trwa kampania wyborcza, nie tylko SdPl, ale nawet SLD będzie popierać ten projekt w trosce o własny elektorat, zapominając o tym, że wcześniej, rok temu, odebrał te uprawnienia. Skutki tego poniesie przecież nowy rząd, już nie SLD-owski.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt, nad którym debatujemy, w części próbuje naprawić istniejący stan prawny. Zmiana zakłada prowadzenie negocjacji w ramach Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych przy ustalaniu wskaźnika waloryzacji emerytur i rent i umożliwienie podniesienia wskaźnika waloryzacji powyżej wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych. W tym projekcie istnieje nadal zapis bardzo niekorzystny. Otóż jeśli nie nastąpi uzgodnienie stanowiska Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych, wskaźnik waloryzacji określi rząd, bez udziału strony społecznej.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ruch Katolicko-Narodowy poprze tę nowelizację, gdyż ten projekt jest lepszy od ustawy uchwalonej poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Na koniec chciałabym życzyć lewicy, aby zachowywała się jednakowo, zarówno na koniec kadencji Sejmu, jak i na jej początku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projekt ustawy z druku nr 3366 i wniosek sprawozdawcy o przyjęcie zmian nie podlega oczywiście dyskusji. Zastrzeżenie, które należy podnieść, odnosi się nie do tej ustawy, a do faktu, że ta ustawa jest koniecznością wobec przepisów ustawy o zmianie zasad waloryzacji i ograniczenia, które niestety m.in. głosami SdPl, która dzisiaj to proponuje, zostały wprowadzone. Ta zmiana zasad waloryzacji, z rocznej na raz na kilka lat, była zabójcza dla emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselStanislawDulias">Natomiast uwagi do tego projektu można mieć również, a może przede wszystkim, w związku z tym, że odnosi się on w ogóle do coraz trudniejszej sytuacji emerytów i rencistów - jako danie nadziei i obiecanki, w zakresie mniejszym niż inflacja i wzrost kosztów utrzymania. Dotyczy to wyżywienia, wzrostu kosztów opłat za wodę i światło, czynszów, nie mówiąc o lekarstwach, których cena zmusza emerytów i rencistów do odejścia z kwitkiem od kasy apteki, bez lekarstw oczywiście, i skazuje na świadome zaniechanie leczenia się.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselStanislawDulias">Rozwiązywanie problemów przez siebie zawinionych tylko dlatego, że jest już atmosfera przedwyborcza, jest nie w porządku. Problem wymaga zdecydowanie kompleksowego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselStanislawDulias">Często poseł sprawozdawca, pani poseł Bańkowska, odnosi się do ograniczonych możliwości finansowych państwa, a nie mówi nic o marnotrawstwie pieniędzy na skalę miliardową przez ZUS i o znieczulicy w tym zakresie resortu polityki społecznej. Panie i panowie posłowie, czy nie jest pora, aby stawić czoła faktycznym zjawiskom patologii występującym w ubezpieczeniach społecznych? ZUS jest największym zjadaczem budżetu kraju; dzisiaj sięga to granicy 30 mld zł. To niespotykane zjawisko w żadnym z krajów. Przestępcza działalność - mówię zdecydowanie - na wielu odcinkach w ZUS-ie jest od dłuższego czasu okrywana jakąś osłoną, mgłą; chodzi głównie o resort polityki społecznej, a wcześniej również wicepremiera Hausnera. Ażeby nie być gołosłownym, dam tylko jeden przykład. Dzisiaj realizuje się system informatyczny sprzed pięciu lat, nic niedający, a kosztujący setki, a może miliardy złotych w skali roku. Czy nie jest pora, aby jasno o tych sprawach mówić?</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PoselStanislawDulias">Od wielu miesięcy leży zarzucony w Komisji Polityki Społecznej projekt uchwały o zobowiązaniu rządu i centrali ZUS do złożenia informacji z działalności i rozliczeń ZUS z ubezpieczeniami i otwartymi funduszami emerytalnymi. Marszałek skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej, niestety tam został wrzucony za szafę. Wtedy można by było jasno powiedzieć Wysokiej Izbie, poinformować społeczeństwo, jaki jest faktyczny stan systemu emerytur i rent, jaki jest faktyczny stan zabezpieczenia na przyszłość emerytur i rent. Kwestia filaru pierwszego czy drugiego nie rozwiąże tego problemu. Musi się to odbić na najbiedniejszej części społeczeństwa, a jak moja przedmówczyni powiedziała, na wsi się liczy już tylko resztka emerytury, bo innej możliwości przeżycia tych rodzin nie ma.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PoselStanislawDulias">Wysoka Izbo! Skala problemu ubezpieczeń społecznych na dzień dzisiejszy staje się, można powiedzieć, tragiczna. Pieniądze przeznaczane są bez większego problemu - w jednym miejscu, gdzie się zastanawiamy nad kilkoma milionami złotych, tam idą ogromne miliardy bez żadnego efektu i nikt tego nie kontroluje, nikt nie sprawdza. Informacje są wręcz nieprawdziwe, a pisma, które są kierowane w tej sprawie do resortu polityki społecznej, do Sejmu również, do wszystkich odpowiednich czynników, włącznie z instytucjami kontrolnymi, nie odnoszą żadnego efektu. Jest to zagrożenie dla większości czynnego społeczeństwa, które sobie te emerytury i renty zdecydowanie wypracowało i zasłużyło na to, żeby dzisiaj w miarę spokojnie, chociaż skromnie, ale przeżyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekJozefZych">W ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Wolę zadania pytań w tej sprawie wyrażają: pan poseł Alfred Budner - Samoobrona, pan poseł Lech Kuropatwiński - Samoobrona, pan poseł Stanisław Dulias - niezrzeszony, pani poseł Danuta Polak - Unia Pracy, pan poseł Romuald Ajchler - Socjaldemokracja Polska, pan poseł Tadeusz Cymański -Prawo i Sprawiedliwość i pan poseł Władysław Stępień .</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy jeszcze ktoś z państwa zamierza zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pan poseł Figlus. Pan poseł Władysław Stępień - Sojusz Lewicy Demokratycznej i pan poseł Figlus - Stronnictwo Gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam listę i ustalam czas na zadanie pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Emeryci i renciści to grupa ludzi najsłabiej uposażona, aby dalej egzystować, bo jak inaczej nazwać życie emerytów czy rencistów za 500-600 zł. Mam pytania:</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselAlfredBudner">Jakie są wydatki na leki emeryta w porównaniu z wydatkami człowieka w wieku produkcyjnym? Wiemy, że z reguły jeden jest człowiekiem chorym, a drugi nie. Dlaczego schorowany emeryt, rencista nie może liczyć na tańsze czy darmowe leki, skoro jego emerytura jest tak mała, na poziomie głodowym? Czy nie jest to ukryta eutanazja, po cichu wprowadzana przez wszystkie rządy od 1989 r. na swoich obywatelach - rencistach i emerytach, bo jak inaczej to nazwać? Jak mają się obietnice składane w stosunku do emerytów i rencistów w exposé premiera Millera w 2001 r. do rzeczywistości dzisiaj, bo wiemy, że ta rzeczywistość jest płacząca, krzycząca nawet. Czemu ma służyć jednorazowa podwyżka emerytur? Odbieram to jednoznacznie - jako ukłon przedwyborczy, kiełbasa przedwyborcza. Jeżeli jesteście państwo tacy troskliwi, czy nie należy wprowadzić podwyżki procentowej, która, przypomnę, kiedyś była, ale za rządów i prawicy w wykonaniu pani Suchockiej, i lewicy w wykonaniu pana Cimoszewicza została zlikwidowana. Żeście w ten sposób po prostu okradli emerytów i rencistów. Niedawno na ten temat również szeroko rozpisywała się prasa. Pytam: Co się stało ostatnio, jeżeli chodzi o emerytów i rencistów, kiedy zlikwidowano stary portfel? Miało być lepiej. Pytam: Na ile się tym rencistom, emerytom poprawiło, a ile na tej operacji zarobił Skarb Państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Lech Kuropatwiński, także Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Omawiamy ważny dokument, a także ważną sprawą dla emerytów i rencistów. Dobrze, że teraz, jeszcze w tej kadencji, chcemy naprawić błędy, które zostały zrobione wcześniej. Wszystko by było dobrze, lecz muszę przypomnieć stanowisko tych, którzy dziś, w roku wyborczym, chcą zyskać poparcie społeczne, z 2001 r., początku 2002 r., takich osób, jak pani przewodnicząca Bańkowska, pani minister Banach. Wtedy likwidowano ulgi emerytom, rencistom, ulgi z tytułu przejazdów dla studentów, ulgi dla niepełnosprawnych. Zabierano, co się dało. Dziś, w roku przedwyborczym, w strachu chce się ponownie przywrócić to, co zabrano. Wtedy świadomie nad tym głosowano w nocnych głosowaniach prowadzonych przez obecnego przewodniczącego SdPl Marka Borowskiego. Czy to nie populizm? Czy to nie demagogia uprawiana przez SdPl?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, proszę powiedzieć, ile rząd zaoszczędził w 2005 r. na tym, że nie wypłacił waloryzacji rent i emerytur.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, zakłada się, że w roku 2006 będzie waloryzacja, jeżeli inflacja przekroczy 5% średnio. Proszę powiedzieć, co się stanie, jeżeli inflacja wyniesie poniżej 5%. Czy może stać się tak, że w 2006 r. nie zostanie wypłacona waloryzacja i na tym stracą emeryci i renciści?</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Następne pytanie. Proszę powiedzieć, jaka jest potrzebna kwota, kwota, którą musi zabezpieczyć rząd, aby wypłacić waloryzację w 2006 r., słuszną, należną emerytom. Im się to należy. Czy rząd - nie ten, ale przyszły, który będzie robić budżet w 2005 r. na 2006 r. - będzie stać na to? Czy rząd będzie w stanie zabezpieczyć środki, aby wypłacić waloryzację? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam dwa pytania. Jedno w sprawie tego, o czym wspomniałem już wcześniej. Komisja Polityki Społecznej również zdaje sobie sprawę, że dzisiaj marnuje się miliardy złotych na system informatyczny i w związku z tym pytanie: Czy pani minister może powiedzieć, na jakiej zasadzie jest tak, że przedsiębiorcy otrzymują wezwania z groźbą zastosowania kar sądowych czy grzywny, jeżeli nie zrobią rozeznania i nie przedstawią wyjaśnień w sprawie 1 grosza, 5 groszy z 2000 r.? Czy to jest w ogóle możliwe w normalnym państwie? Wydaje mi się, że to jest szukanie dziury w całym; mało, to jest w sposób zdecydowany akceptowane przez przedstawicieli resortu odpowiedzialnego za te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselStanislawDulias">Drugie pytanie wiąże się również z tematem, który podnosiłem wielokrotnie, a mianowicie z zagrożeniem w ogóle emerytur dla emerytów, tych którzy już posiadają emerytury.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselStanislawDulias">Pani minister, osobiście z panią rozmawiałem, z panią premier. Pan marszałek akurat prowadzący dzisiaj obrady również w te sprawy jest wtajemniczony. Jak może być tak, że osobie, która ma 35 lat pracy udowodnionych przez ZUS i która otrzymała emeryturę, po roku, prawie po dwóch latach odbiera się tę emeryturę, następnie daje jej się ją ponownie po skończeniu 55 roku życia, a potem po trzech latach w odpowiedzi na moją interwencję u ministra Patera, a ministra Patera u pani Wiktorow, się jej odbiera emeryturę - a stan zdrowia tej kobiety w tej chwili jest poważnie zagrożony - i niewykluczone, że odbędzie w tym zakresie proces. Chociażby tylko z powodu sytuacji społecznej, która na dzień dzisiejszy w kraju występuje, ta kobieta po przepracowaniu 35 lat powinna mieć emeryturę. Nie mówię już o tym, że za każdym razem inaczej się wyjaśnia tę sprawę, a w ostatnim wyjaśnieniu, które otrzymałem od pani minister, napisano, że rzekomo pracownik się pomylił, a ten pracownik się śmieje do rozpuku, tam na miejscu, w terenie, z posłów, ministrów i z wszystkich po kolei.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselStanislawDulias">Panie ministrze, powtarzam, to jest skandal, ale również to jest zagrożenie dla wszystkich emerytów w Polsce, tych którzy posiadają emerytury. Nie chodzi o to, że będą mieli coraz mniejsze, bo to jest oczywiste, bo musi następować dalszy wzrost dotacji przy tych nakładach, które ZUS ponosi i marnuje na wielu odcinkach, i przy stratach. Ewidentnie proszę sprawdzić stan zatrudnienia w ZUS, proszę sprawdzić inwestycje, które wykonano, przymierzyć, a będzie odpowiedź. A kobiecie tylko po to, żeby zemścić się na jednym pośle... Dziwię się, panie marszałku. Skierowałem do wszystkich marszałków pismo - bez reakcji. To jest niemożliwe, żeby tak traktować posłów; mało, ministra, bo bezpośrednim sprawcą tego, przyczyną, jest minister, który się naraził pani Wiktorow. To jest niemożliwe. Stawiam wniosek na zakończenie, wprawdzie poza pytaniami, żeby temat polityki społecznej w zakresie ubezpieczeń społecznych stanął na najbliższym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i żeby stanął jeszcze w okresie najbliższym na sesji planarnej Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Każdy z posłów w ramach ustawy o prawach i obowiązkach ma uprawnienie do wnoszenia spraw, żądania wyjaśnień i organ, do którego kieruje sprawy, jest obowiązany wyjaśnić wszystkie okoliczności i posłowi udzielić odpowiedzi. Oczywiście, panie pośle, Prezydium Sejmu zna pańskie pismo, tylko to może dojść do tego, że Prezydium Sejmu, a może i Sejm będą zajmowały się indywidualnymi sprawami, nie ze względu na posła, tylko ze względu na to, że niezbyt dokładnie bada się sprawę albo w terminie się nie udziela odpowiedzi. Mówię ogólnie. To nie jest adresowane w tej chwili do nikogo, żeby była sprawa zrozumiała. Mówię o ogólnych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Skoro pan poseł mówił o indywidualnej sprawie, to chciałbym powiedzieć, że w ostatnich dniach otrzymaliśmy - ja osobiście otrzymałem - ponad 40 pism dotyczących różnych skomplikowanych sytuacji, także przekazanych przez byłych posłów, posłów poprzedniej kadencji. I jest to moment, kiedy należy wyjaśnić, że społeczeństwo ewidentnie było w błąd wprowadzane, jakoby miały być przyznane uprawnienia poselskie finansowane z budżetu państwa...</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#GlosZSali">(Oczywiście!)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#WicemarszalekJozefZych">...lub też obciążające podatników. Jest to totalnym nieporozumieniem, bo od wynagrodzenia każdego posła tak jak od wynagrodzenia każdego zatrudnionego odprowadza się składkę ubezpieczeniową i każdy zatrudniony w Polsce może otrzymać emeryturę tylko w tym zakresie, a nie z jakichś środków budżetowych. I trzeba ubolewać, że aż taka jest niejasność w tak kluczowej sprawie. W inne nie będę tutaj wchodził.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselStanislawDulias">(Można? Dwa słowa tylko...)</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Momencik, przepraszam, pani poseł, ale ponieważ zagadnienie jest ważne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie marszałku, rozumiem uwagę pana marszałka, jeżeli chodzi o to, że to jest indywidualna sprawa. Zgadza się. Ale, panie marszałku, jeżeli w to jest wmieszanych szereg instytucji piszących bzdury albo przepisujących informacje, które podaje ZUS, to jest to, mówię z pełną odpowiedzialnością, mafijna działalność ZUS, który jest przykrywany i tolerowany - udowodnię, jak i ile marnuje pieniędzy ZUS - tolerowany, a także akceptowany, może nawet podpuszczony przez ministra polityki społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, ja to rozumiem i ja w tym sensie odnosiłem się do wszystkich, ale proszę nie używać zwrotu ˝mafijna działalność˝, bo ja myślę, że więcej jest nieporozumień, niedokładnego zbadania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie marszałku, nie tacy dostawali renty i emerytury. Jeżeli osoba ciężko pracowała, wychowała czworo dzieci, osobiście wiem, 35 lat udowodnionych przez ZUS i drugi raz jest przyznana emerytura, to jest to skandal, jest to rzecz, której jeżeli nie rozwiąże się prawnie, to rzeczywiście trzeba zwrócić się do mafii, nie wiem jeszcze jakiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, jeżeli ma pan podejrzenia o popełnienie przez kogokolwiek przestępstwa, w tym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, jest organ...</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#GlosZSali">(Prokuratora.)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszalekJozefZych">...jakim jest prokuratura...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselStanislawDulias">I prokurator pisze, że według informacji ZUS jest tak i tak. Tak się zamyka w Polsce usta wszystkim obywatelom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, jeżeli tak, to dobrze, ja zapraszam pana dziś po godz. 15. Indywidualnie omówimy tę sprawę i wystąpimy do ministra sprawiedliwości o wnikliwe zbadanie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselDanutaPolak">Dziękuję bardzo, panie marszałku, liczę na pana skuteczność w tej sprawie, ale teraz mam pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Skuteczność w zakresie rozmowy z panem posłem, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselDanutaPolak">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselDanutaPolak">Mam jedno pytanie do pani poseł sprawozdawcy i dwa pytania do pani minister. Pierwsze pytanie: Czy w projekcie ustawy zapis mówiący, że wskaźnik cen towarów i usług zostanie powiększony nie więcej niż o 20% realnego wzrostu wynagrodzenia, oznacza, że to powiększenie może na przykład wynosić 5% lub 10%?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselDanutaPolak">I dwa pytania do pani minister. Jakie skutki finansowe dla tegorocznego budżetu będzie miało wejście w życie tej ustawy w połowie roku? Bo przypuszczalnie, jeśli Sejm uchwali ją teraz, wejdzie ona w życie za jakiś miesiąc czy dwa. O ile w skali roku może wzrosnąć emerytura w 2000 r., biorąc pod uwagę planowaną inflację? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#GlosZSali">(W 2006 r.)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselDanutaPolak">W 2006 r., tak.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#GlosZSali">(Pani powiedziała w 2000 r.)</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselDanutaPolak">Przepraszam. Ile w roku 2006 może wzrosnąć przeciętna emerytura? Tak jest. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselRomualdAjchler">Pani Minister! Wysoka Izbo! Otóż Socjaldemokracja Polska, składając ten projekt ustawy, chciała wyjść naprzeciw, inaczej mówiąc, próbuje pomóc rencistom i emerytom w sytuacji, która ich spotkała, a wiemy, że to jest bardzo trudna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselRomualdAjchler">Po wysłuchaniu jednak wystąpienia pani poseł Grabickiej z Ruchu Katolicko-Narodowego, która w totalny sposób skrytykowała tę inicjatywę, łącznie z panem posłem Kuropatwińskim, określając, że to jest kampania wyborcza Socjaldemokracji, chciałbym się zapytać panią przewodniczącą, czy zna pani projekt ustawy, z którym Ruch Katolicko-Narodowy wystąpiłby do Sejmu, złożył go do laski marszałkowskiej po to, aby ulżył on rencistom i emerytom w ich trudnej sytuacji, o której wszyscy mówią. Tylko że jedni mówią, a drudzy coś próbują zrobić. Ale nie o to chciałem pytać, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałbym, korzystając z obecności pani minister, zwrócić się do pani z pytaniem. Do mojego biura poselskiego, a sądzę, że także do wielu posłów, zwraca się wielu kandydatów na emerytów lub rencistów, którzy skarżą się na to, iż ZUS nie zalicza im dochodów uzyskanych w latach przeszłych, w przeszłości - szczególnie dotyczy to lat 60. i 70. - gdyż nie mają udokumentowanych dochodów. W tamtym czasie nie było takiego obowiązku. Był okres, w którym zakład pracy mógł przechowywać dochody, kończył się ten okres, dokumenty zostały zlikwidowane i dzisiaj nie można tego udokumentować.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PoselRomualdAjchler">Mam taki przykład z Nowego Tomyśla, konkretnie z Opalenicy, gdzie górnik przepracował 10 lat i dzisiaj, gdy ubiega się o emeryturę, nie zalicza mu się tego, gdyż w kopalni, w której pracował, nie przechowuje się dokumentów dochodowych. Stąd propozycja i pytanie - zresztą występuję w tej sprawie z interpelacją - czy w takiej sytuacji, kiedy roczniki statystyczne publikowały dochody w poszczególnych branżach za tamte okresy, nie mógłby rząd czy też minister polityki społecznej wydać takiego rozporządzenia, w którym uśredniałby uzyskiwane dochody na przykład w górnictwie, w hutnictwie czy w innych zawodach, w budownictwie, aby można było tym ludziom zaliczyć z tamtego okresu chociaż średnie dochody, bo nie jest sporny fakt, że oni wtedy pracowali, co udowodnili, ten górnik udowodnił, że pracował w kopalni 10 lat, a ZUS mówi: pokaż udokumentowany dochód z tamtego czasu. Nie mam, bo nie dostałem, nie otrzymałem. Oczywiście że w interesie tegoż górnika należało zadbać o to, żeby mieć to zaświadczenie, te dokumenty, ale życie niesie swoje rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PoselRomualdAjchler">A więc czy nie wypadałoby, pani minister, wyjść naprzeciw tymże branżom czy wszystkim branżom i uśrednić te dochody po to, aby ci ludzie, aby na przykład ten górnik, który przepracował tyle lat w kopalni, mógł mieć zaliczony do emerytury tamten dochód, chociaż uśredniony? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O zadanie pytania proszę pana posła Tadeusza Cymańskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytania do pani minister. Pytanie pierwsze: Czy zajmując krytyczne, jak czytamy, stanowisko w sprawie tej ustawy, rząd analizował też m.in. opinię rzecznika praw obywatelskich, która ukazała się na łamach prasy, na temat całej operacji i ustawy o wstrzymaniu czy zmianie zasad waloryzacji rent i emerytur? To pytanie pierwsze. Czy coś was tknęło, czy chociażby trochę się zawahaliście? Czy zastanowiliście się, że to jednak nie są żarty, że to jest przynajmniej wątpliwe konstytucyjnie, nie mówiąc już o odczuciach czysto ludzkich, takich normalnych, sprawiedliwościowych?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Pytanie drugie jest trochę w ramach wyjaśnienia, bo dyskutuje się tu na temat tego, jakie będą skutki finansowe, jakie narażenie... Próbuje się epatować opinię i Sejm - nie mówię może o szantażu - że ta ustawa wywołuje potężną lawinę środków finansowych. Krótkie wyliczenie: w roku, w którym jest 4-procentowa inflacja, a więc nie ma waloryzacji, emeryt, który ma 800 zł, traci miesięcznie 32 zł, a rocznie 384 zł. Gdyby w następnym roku wzrost realnych płac był 2-procentowy, to przecież ta ustawa dałaby możliwość, nawet nie gwarancję, maksymalnego podniesienia tej emerytury o 0,4%, czyli 3,2 - dokładnie 10%. Chodzi mi w tym pytaniu o to, czy rząd to analizował? Owszem, w pewnej sytuacji może to kosztować, ale znakomicie mniej i niewiele, drobną, ułamkową część skutków, które emeryci ponoszą, a budżet państwa otrzymuje w wyniku zablokowania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Już, panie marszałku, kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Z tym się łączy kwestia tego, że przecież ta ustawa też nie ma obligatoryjnego charakteru, ponieważ kieruje do Komisji Trójstronnej, w której rząd może twardo postawić weto. W taki sposób wraca i ostatecznym panem sytuacji pozostaje rząd. A więc chciałbym prosić o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselTadeuszCymanski">I trzecie pytanie. Jeżeli tak mówimy o tych wszystkich zmianach i o tym tragicznym stanie bilansów, pytam po raz kolejny, dlaczego rząd nie przeprowadził w ramach poszukiwań środków finansowych obciążenia kolejnych grup zawodowych czy nie nakazał im ewidencji przychodów, żeby zwiększyć przychody. Mówię o kasach fiskalnych. Już się dobrał do fryzjerek, do kominiarzy, do tych, co przeprowadzają deratyzację szczurów, ale dlaczego - bo to nie jest jasne wyjaśnienie - nie spróbowano tego w przypadku dwóch najbardziej lukratywnych grup zawodowych, gdzie obroty są ogromne i wpływy byłyby daleko, daleko większe niż te środki? Mam na myśli prawników - ile kosztuje obsługa, to każdy obywatel wie - i przecież gabinety lekarskie, dentystyczne. My nie mówmy publicznie, że to jest niemożliwe, tylko mówmy, dlaczego słabi mają ciągle płacić i ponosić wyrzeczenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselWladyslawStepien">Wysoki Sejmie! Lewica, popierając plan Hausnera, spowodowała obniżenie realnych dochodów emerytów i rencistów i lewica oficjalnie się do tego przyznaje. Byłoby również dobrze, gdyby prawica, która mówi, że dzisiaj coś próbuje naprawić, bo to jest kiełbasa wyborcza, pamiętała, skąd się wziął plan Hausnera. Plan Hausnera wziął się stąd, że ci, co popierali rząd Jerzego Buzka, razem z nim i z jego ministrami doprowadzili gospodarkę do takiego stanu, że było wtedy, na początku roku 2002, zagrożenie wypłaty, terminowej wypłaty, emerytur i rent, po raz pierwszy w Polsce, dzięki nieudacznikom z lat 1997-2001, których znaczna część dzisiaj w Sejmie jest i proponuje społeczeństwu miód za kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselWladyslawStepien">Chcę, żeby było sprawiedliwie. Przypominam to. Lewica się przyznaje i w związku z tym, że lewica naprawiła polską gospodarkę, że gospodarka się kręci, to teraz próbujemy przynajmniej rozpocząć tę nową drogę powrotu emerytów i rencistów, skrzywdzonych, na normalną ścieżkę pozyskiwania środków do życia, za przepracowane dziesiątki lat, często w bardzo trudnych, uciążliwych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselWladyslawStepien">Dlatego popieram rozpoczęcie tej operacji powiązania emerytury z płacą. Popieram przyznanie przez Wysoką Izbę w tym roku dodatków dla najsłabszych, rencistów, emerytów, świadczeniobiorców, bo nie ma w tym roku waloryzacji. Jeśliby mi się udało wygrać wybory, to będę patrzył prawicy na ręce, czy nie rozpieprzy gospodarki, za przeproszeniem, czy nie rozbije gospodarki i czy powróci na taką ścieżkę, żeby uszanować emerytów, bo gospodarka na to pozwala.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PoselWladyslawStepien">Pytanie do przedstawicielki rządu: Ile w roku 2005 - czy macie państwo analizę - najsłabszy emeryt, rencista otrzyma wzrostu z tych dwóch tytułów, z dodatków, które zostały przyznane, i z tytułu dzisiejszego rozwiązania, które proponujemy Wysokiej Izbie? Czy rząd w budżecie na 2006 r. przewiduje waloryzację emerytur i rent i w jakiej wysokości? O jaki procent wzrosną realne dochody emerytów i rencistów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy zechciałaby pani minister odpowiedzieć na pytanie na temat zatrudniania pracowników po osiągnięciu przez nich wieku emerytalnego w instytucjach państwowych w obecnym czasie, kiedy młodzi, wykształceni ludzie pragną pracy i masowo opuszczają ojczyznę, wyjeżdżając za chlebem, niekiedy na całe życie, a państwo poniosło wielkie straty, finansując ich wykształcenie?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselMichalFiglus">W ostatnich dniach w programie telewizyjnym ˝Uwaga!˝ były zarzuty wobec pani minister, że nie ma pani nadzoru nad ZUS-em, tylko go broni i nie wypowiada się obiektywnie dla programu telewizji. Proszę o komentarz i odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PoselMichalFiglus">W prasie na Śląsku, konkretnie w ˝Dzienniku Zachodnim˝, pojawił się ostatnio artykuł o lekarce z Instytutu Medycyny Pracy w Sosnowcu, która brała łapówki, a w tym instytucie 2 lata temu było to samo, mianowicie kilku lekarzom udowodniono korupcję. Czy pani minister może się wypowiedzieć, jaki jest nadzór nad tą instytucją? Informacje, które dochodzą do biur poselskich, są bardzo złe. Ostatnio podobne pytanie zadałem panu ministrowi Podrazie.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PoselMichalFiglus">W latach 70. kierowcy pracowali po 14 godzin na dobę, było to ok. 300 godzin dziennie, mam na to dowody...</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#GlosZSali">(Miesięcznie.)</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PoselMichalFiglus">Miesięcznie, przepraszam. Miesięcznie. Dziękuję. Mam na to pewne dokumentacje. Zakłady pracy odprowadzały składki liczone od normalnej ustawowej liczby godzin pracy tych pracowników. Pracownicy obecnie przechodzą na emerytury. Czują się oszukani. Mają prawo do takich wypowiedzi. Czy możemy to naprawić? Zaznaczam, że dokumentacje w zakładach pracy z tych lat zostały zniszczone, bo takie były ówczesne przepisy. Czy pani minister mogłaby na te pytania odpowiedzieć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Lista posłów, którzy zadali pytania, została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej panią Agnieszkę Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam za osobisty komentarz najpierw: Jestem kobietą, nie mężczyzną, tak że będę jako pani minister, a nie jako pan minister odpowiadać na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Na początek chciałabym powiedzieć o kilku rzeczach, jak myślę, istotnych globalnie. Potem przejdę do pewnego komentarza dotyczącego stanowiska rządowego do przedłożenia przedstawionego przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. Następnie odniosę się do niektórych pytań w kwestiach, które leżą w kompetencji ministra polityki społecznej, trudno mi bowiem odpowiadać na pytania dotyczące tematów leżących w kompetencji innych resortów.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Proszę Państwa! System ubezpieczeń społecznych jest bardzo delikatnym systemem równowagi pomiędzy rynkiem pracy a emerytami i rencistami. Nie jest tak, że za tym stoi Skarb Państwa, który ma pieniądze, które przeznacza na emerytury i renty. Te pieniądze pochodzą ze składek pracujących. Jeżeli mówimy o tym, że chcemy zwiększyć dochody emerytów i rencistów, to mówimy o tym, że więcej pieniędzy chcemy zabrać osobom pracującym. Taka jest prawda. Stąd wszelkie decyzje, które dotyczą wysokości emerytur i rent, powinny brać pod uwagę interes obu stron, zarówno tych pracujących, jak i emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">W tym duchu należy poszukiwać równowagi i Komisja Trójstronna jest dobrym miejscem do tego, aby o takiej równowadze dyskutować. Co do tego wątpliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Kolejna sprawa związana jest z tym, jak traktowane są wydatki na emerytury i renty w budżecie państwa. Są one traktowane zdecydowanie priorytetowo. Nigdy w historii kraju... Może raz zdarzyła się sytuacja, kiedy termin wypłaty emerytur i rent był zagrożony. Te wydatki zawsze mają pokrycie i zawsze Zakład Ubezpieczeń Społecznych emerytury i renty wypłaca na czas. Odbywa się to jednak kosztem tego, iż na niektóre inne wydatki przeznacza się mniej pieniędzy, na przykład na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu czy na politykę rodzinną. To też widać, gdy się analizuje trendy przeszłości, to, jak szły wydatki właśnie na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu czy na politykę rodzinną. To jest dylemat, przed którym niestety stają decydenci, wszystkie rządy, nie tylko ten, polityka społeczna, finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Muszę powiedzieć, że, jeżeli spojrzymy na wszystkie historyczne wydarzenia, emeryci i renciści byli relatywnie dobrze chronieni w okresie transformacji ustrojowej. To nie jest manipulacja ani propaganda, to są rzeczywiste dane, publikowane przez Główny Urząd Statystyczny, które pokazują, że poziom ubóstwa emerytów i rencistów jest niższy niż ogółu społeczeństwa, co oznacza, że w wypadku emerytów jest on naprawdę dużo niższy, a w przypadku rencistów faktycznie sytuacja jest gorsza niż przeciętnie, ale i tak lepsza niż w wypadku na przykład gospodarstw rolników czy osób bezrobotnych, czy utrzymujących się z innych świadczeń społecznych niż emerytury i renty.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Są grupy, które mają gorzej niż emeryci i renciści. To są rodziny wielodzietne, osoby bezrobotne. O tych osobach relatywnie mało państwo mówili, natomiast tam bieda jest największa. Jeżeli więc mówimy o najbiedniejszych, najpierw zastanówmy się, kim są ci najbiedniejsi i gdzie naprawdę potrzebna jest pomoc państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Odnosząc się do stanowiska rządu wobec projektu ustawy, które zostało zaprezentowane, pragnę stwierdzić, że nie wynika ono z chęci ochrony finansów publicznych, gdyż, jak słusznie zauważył poseł Cymański, zwiększenie wskaźnika waloryzacji o 0,1% czy o 0,2% nie powoduje bardzo katastrofalnych skutków dla finansów publicznych. Jest to zwiększenie wydatków o 120-300 mln zł w skali roku. To jest mniej więcej taka skala.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Zastanowiliśmy się natomiast nad tym, jak wygląda dialog społeczny. W przedłożeniu komisji mówimy o tym, iż są 2 dni na negocjacje, dlatego że najpierw prezes Głównego Urzędu Statystycznego musi ogłosić, jaki był wskaźnik inflacji i jaki był wskaźnik wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Wskaźnik wzrostu przeciętnego wynagrodzenia jest ogłaszany w dziesiątym dniu roboczym lutego, czyli, krótko mówiąc, około połowy lutego, a od 1 marca następuje waloryzacja emerytur i rent, dlatego więcej niż 2 dni na te negocjacje poświęcić nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Z drugiej strony negocjacje w lutym oznaczają, że tak naprawdę odbywają się one przy uchwalonej ustawie budżetowej. Krótko mówiąc, nie ma pewnego pola negocjacyjnego, bo to, co jest polem negocjacyjnym dla rządu, to są zapisy ustawy budżetowej, zapisany deficyt, zapisane wydatki. Jeżeli w efekcie negocjacji nastąpi zmiana, oznacza to konieczność nowelizacji ustawy budżetowej. Dlatego zdaniem rządu te negocjacje z Komisją Trójstronną mogą i powinny mieć miejsce, ale zanim ustawa budżetowa zostanie uchwalona, tak by zgodnie z rzeczywistością nosiły one miano dialogu społecznego i rozmowy z partnerami społecznymi na temat tego, jak powinien wyglądać wzrost emerytur i rent, jak powinien wyglądać wzrost wynagrodzeń. Takiemu dialogowi społecznemu powiemy: tak.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Tak wygląda ocena. Nie jest to kwestia finansów publicznych, tylko pewnego rzetelnego podejścia do dialogu społecznego, tego, jak on naprawdę powinien wyglądać. Powiedzenie bowiem, że przez dwa dni coś ustalicie, a jeżeli nie, to rząd przejmie, oznacza, że tak naprawdę nie ma tych negocjacji. To jest, powiedziałabym, wirtualne stwierdzenie, że jakaś rozmowa będzie miała miejsce. Tyle w odniesieniu do ogółu.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o dyskusję na temat waloryzacji, o to, ile rząd zaoszczędził na waloryzacji, to jeżeli weźmiemy pod uwagę ostatnie lata, to okaże się, że relacja przeciętnej emerytury i renty do przeciętnego wynagrodzenia rosła. Oznacza to, że dochody emerytów i rencistów rosły szybciej niż dochody pracujących, co oznacza, że ich sytuacja relatywnie nie pogarszała się. W związku z tym trzeba się zastanowić, jak ta równowaga pomiędzy pracującymi a emerytami i rencistami powinna wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Ile rząd zaoszczędził na waloryzacji w tym roku? Podejrzewam, że zaoszczędził bardzo niewiele, jeżeli nie nic, bo z jednej strony jest to faktycznie brak waloryzacji, co oznacza mniej więcej, podejrzewam, około 3 mld zł oszczędności, a z drugiej strony jest to kwestia wyrównania starego portfela oraz kwestia dodatku do emerytur i rent, co powoduje skutki budżetowe rzędu co najmniej 1300 mln zł, czyli w efekcie prawdopodobnie skutek budżetowy tego nie będzie specjalnie duży w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Czy możemy sobie pozwolić na waloryzację płacową? Niestety, w obecnym stanie nie, dlatego że oznaczałoby to konieczność podnoszenia składki na ubezpieczenia społeczne. Już obecnie jest tak, że pracodawca, który zatrudnia pracownika za minimalne wynagrodzenie, płaci w sumie ponad 400 zł różnego rodzaju składek i podatków od tego wynagrodzenia, w efekcie wypłacając pracownikowi jedynie kilkaset złotych z tego, co jest zapisane.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Ta sytuacja powoduje, że pracownicy często wolą zatrudnienie w szarej strefie, bo wtedy mogą dostać trochę więcej pieniędzy, a pracodawcy też starają się unikać ponoszenia tych wysokich kosztów. Jeżeli podwyższymy składki, a to będzie konieczne, jeżeli rozważalibyśmy istotne zwiększenie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent, to ta sytuacja będzie się pogłębiała, a przypomnę, że naszą największą bolączką jest bardzo wysokie bezrobocie, to, że ludzie nie mają pracy. Znowu przypominam zatem o równowadze pomiędzy rynkiem pracy a emeryturami i rentami.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jaka kwota jest przeznaczona na waloryzację w budżecie 2006 r.? Obecnie przy pewnych założeniach do ustawy budżetowej oczywiście trudno powiedzieć, jaka to będzie kwota, dlatego że nie jest jeszcze ostatecznie znany wskaźnik inflacji za dwa lata: 2004 r. i 2005 r. To, co jest zapisane w pewnych projektach rządowych, to jest wskaźnik waloryzacji w wysokości 5,2%, co odpowiada zwiększeniu wydatków o ok. 6 mld zł. To są wstępne przymiarki, powiedziałabym, w fazie przygotowywania projektu ustawy budżetowej. Oczywiście środki muszą być zabezpieczone, jeżeli waloryzacja ma być dokonana. Jak powiedziałam, wypłaty emerytur i rent są traktowane priorytetowo i były tak traktowane przez wszystkie rządy.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestię budowy systemu informatycznego w ZUS i marnowanie pieniędzy na ten cel, to nie powiedziałabym, że to są pieniądze zmarnowane. Oczywiście informatyzacja może nie była taka, jak wszyscy by chcieli, natomiast obecnie widzimy, że system informatyczny w ZUS zaczyna działać. Związany jest on przede wszystkim z tym, aby informacja o tym, jak pracodawcy płacą składki za każdego pracownika, była dostępna w ZUS ze względu na funkcjonujący system emerytalny, który bardzo ściśle uzależnia wysokość przyszłych emerytur od składek płaconych przez pracowników. Widać, że ta informacja w systemie jest coraz wyższej jakości.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pewnym problemem jest to, że jakość danych w systemie za lata: 1999, 2000, 2001 nie była wysoka. Wówczas pojawiało się wiele błędów, które obecnie są wykrywane na skutek poprawy jakości systemu. Stąd te wszystkie wnioski ZUS o wyjaśnienie błędów, które się pojawiają, bo w tym systemie emerytalnym, który mamy, informacja wiąże się z pieniędzmi dla każdego ubezpieczonego, który wpłaca je na swoje konto emerytalne w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych bądź w otwartym funduszu emerytalnym. W związku z tym jakość tej informacji musi być wysoka i wszystkie kwestie muszą być wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Duliasa, to wyjaśnialiśmy to już wielokrotnie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznaje emerytury i renty na mocy obowiązującego prawa, nie może przyznać świadczeń poza prawem. Akurat w tym przypadku okazało się, że niestety, tu powiem: niestety, pracownik ZUS pomylił się dwa razy i przyznał emeryturę niezgodnie z istniejącym prawem. W związku z tym ta emerytura została odebrana. Jest to fatalny przykład błędu pracownika. Z tym się zgadzam i nad tym ubolewam. Natomiast Zakład Ubezpieczeń Społecznych niestety - a może stety - działa w ramach obowiązującego prawa i musi go przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pytanie pani poseł Polak. Jakie skutki finansowe dla tegorocznego budżetu spowoduje ta ustawa? Nie spowoduje ona żadnych skutków budżetowych, dlatego że odnosi się do wskaźnika waloryzacji, który najprawdopodobniej będzie w przyszłym roku, tak więc nie spowoduje żadnych skutków.</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#GlosZSali">(To nie jest pewne.)</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Nie jest to pewne, na razie wszystko wskazuje na to, że tak będzie, aczkolwiek pytanie dotyczące tego, jaka będzie inflacja do końca roku, jest pytaniem, w przypadku którego nikt nie może mieć pewności co do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#GlosZSali">(Nawet biorąc pod uwagę waloryzację, nie jest pewne.)</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#GlosSali">(Nie przeszkadzaj.)</u>
          <u xml:id="u-66.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">O ile może wzrosnąć w skali roku przeciętna emerytura, biorąc pod uwagę planowaną inflację? To jest kolejne pytanie pani poseł. Powiedziałam, że wskaźnik waloryzacji wstępnie jest szacowany na 5,2%, co przy wysokości przeciętnej emerytury wynoszącej, nie pamiętam, chyba 1100 zł, oznacza, że przeciętna emerytura wzrośnie o ok. 55 zł. Mniej więcej taka jest skala.</u>
          <u xml:id="u-66.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pytanie pana posła Ajchlera. W 1998 r. ustawą o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wprowadzono dodatkową możliwość uwzględnienia przy obliczaniu podstawy wymiaru emerytury zarobków z 20 lat wybranych z całego okresu kariery zawodowej. Przypomnę, że normą jest to, iż liczy się zarobki z 10 kolejnych lat wybranych z ostatnich 20 lat zatrudnienia. Obowiązkiem pracodawców jest trzymanie dokumentacji płacowej dotyczącej okresu 20 lat zatrudnienia; wcześniejszej nie.</u>
          <u xml:id="u-66.26" who="#GlosZSali">(Ano właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-66.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Okres 20 lat był pewną opcją stworzoną da tych, którzy byli bardziej zapobiegliwi, którzy mieli tę dokumentację. Trudno wyobrazić sobie sytuację, że weźmiemy rocznik statystyczny GUS i powiemy: człowieku, jeżeli pracowałeś w kopalni, to znaczy, że miałeś takie zarobki, bo nie wiadomo, jakie były zarobki.</u>
          <u xml:id="u-66.28" who="#GlosZSali">(W ogóle nie wiadomo.)</u>
          <u xml:id="u-66.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">ZUS, stojąc na straży tego, aby wszyscy emeryci i renciści byli traktowani równo, musi przestrzegać pewnych zasad. Zasada, że dana osoba musi udowodnić, ile faktycznie zarabiała, jest zasadą, która została przyjęta w tym przypadku, i nie podejrzewam, aby istniała możliwość jakiegokolwiek szacunkowego przyjmowania dochodów, w szczególności, że jest to możliwość, to nie jest obowiązek, ale myślę, że pan poseł i tak już nie słucha moich wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-66.30" who="#PoselRomualdAjchler">(Słucham i napisałem do pani.)</u>
          <u xml:id="u-66.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Cymański. Wyjaśniłam, dlaczego rząd przyjął negatywne stanowisko. Nie wynika to z kwestii finansów publicznych, chociaż oczywiście troska o finanse publiczne jest troską rządu, i musi być troską każdego rządu. Natomiast bardziej jest to kwestia sposobu prowadzenia dialogu społecznego, aby dialog społeczny był rzeczywistym dialogiem, a nie dialogiem dwudniowym, kiedy wiadomo, że trudno jest osiągnąć porozumienie w sytuacji, kiedy nie ma możliwości manewru.</u>
          <u xml:id="u-66.32" who="#PoselTadeuszCymanski">(A dochody z kas fiskalnych?)</u>
          <u xml:id="u-66.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pytanie o dochody z kas fiskalnych jest pytaniem do ministra finansów. Bardzo przepraszam, jako przedstawicielowi ministra polityki społecznej trudno jest mi odnieść się do...</u>
          <u xml:id="u-66.34" who="#PoselTadeuszCymanski">(Ale czuje to pani i rozumie?)</u>
          <u xml:id="u-66.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Rozumiem, natomiast trudno mi się do tego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-66.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Stępień powiedział, że lewica wprowadziła obniżenie realnych dochodów emerytów i rencistów. Nie, tak się nie stało. Realne dochody emerytów i rencistów są zachowane. Ich realna wartość jest gwarantowana poprzez istniejący mechanizm waloryzacji. Tak się więc nie stało. I też - tak jak powiedziałam - nie wydaje mi się, żeby kiedykolwiek było zagrożenie wypłaty emerytur i rent na czas. Naprawdę jest to traktowane jako największa chyba świętość, jeżeli chodzi o obligacje czy zobowiązania publiczne w stosunku do...</u>
          <u xml:id="u-66.37" who="#GlosZSali">(Pan Hausner przemówił.)</u>
          <u xml:id="u-66.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">I ostatnia sprawa, jeżeli chodzi o pytania pana posła Figlusa. Osobiście uważam, że każdy pracownik powinien być zatrudniany zgodnie z tym, jakie ma kompetencje, jaką ma możliwość pracy i jaką ma chęć do pracy. Nie powinno się dyskryminować osób, które osiągnęły wiek emerytalny. Jeżeli mają one takie kwalifikacje i takie umiejętności, które czynią, że jako pracownicy są atrakcyjni dla pracodawców, to powinni być zatrudniani. Jeżeli spojrzymy na to, jaki był poziom zatrudniania osób najstarszych i najmłodszych - chodzi o pracowników w Polsce - to można zaobserwować, że jest to ze sobą powiązane. To znaczy w momencie, kiedy spada zatrudnienie pracowników starszych, spada też zatrudnienie pracowników młodych i odwrotnie. Czyli - krótko mówiąc - nie mamy do czynienia z sytuacją, że jeżeli starszy pracownik pójdzie na emeryturę, to jego miejsce zajmie pracownik młody. Nie, tak nie jest. To miejsce pracy jest po prostu najczęściej likwidowane. Czyli nie jest prawdą, że niezatrudnienie osoby starszej spowoduje, że ten młody znajdzie pracę. Natomiast każdy, kto może i chce, i ma umiejętności, aby pracować, powinien pracować. Przypomnę, że emeryt, który pracuje, tak samo płaci składki na ubezpieczenia społeczne, więc nie jest w tym przypadku specjalnie bardziej atrakcyjnym pracownikiem.</u>
          <u xml:id="u-66.39" who="#PoselAnnaBankowska">(Ale nie rencista.)</u>
          <u xml:id="u-66.40" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">I rencista też, który pracuje tylko w ramach umowy o pracę. Tak więc jest w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-66.41" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o moją wypowiedź dla TVN, to wynika ona z tego, jak do tej pory jest przyjmowany tydzień. I przepraszam bardzo, ale w przypadku prawa pracy i ubezpieczeń społecznych tydzień jest przyjmowany jako 7 dni. Tak też podchodził do tego Sąd Najwyższy. Nie jest to zatem kwestia obrony pewnej interpretacji przez ZUS-u tego, ile tydzień ma dni, ale stwierdzenie oczywistego faktu, że tydzień ma 7, a nie 8 dni.</u>
          <u xml:id="u-66.42" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o nadzór nad CIOP, to CIOP jest państwowym instytutem badawczym, który nie podlega nadzorowi ministra polityki społecznej, więc też trudno mi tutaj o takim nadzorze mówić. Wtedy kiedy CIOP sporządza ekspertyzy dla ministra polityki społecznej, zamawiane oczywiście, to dbamy o to, aby ocenić te ekspertyzy. Jeżeli chodzi o nadzór nad ZUS-em, to tutaj też pojawiły się pewne wątpliwości. Nadzór ten sprawowany jest tak samo jak nad każdą instytucją publiczną, także poprzez mechanizmy kontroli dokonywanej przez NIK. I muszę powiedzieć, że tegoroczne sprawozdanie NIK...</u>
          <u xml:id="u-66.43" who="#PoselMichalFiglus">(Tu nie chodziło o CIOP, tylko o Instytut Medycyny Pracy.)</u>
          <u xml:id="u-66.44" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Instytut Medycyny Pracy też nie leży w gestii ministra polityki społecznej, tylko ministra właściwego do spraw pracy. Przepraszam bardzo za pomylenie instytutów wobec tego.</u>
          <u xml:id="u-66.45" who="#PoselMichalFiglus">(Ale jakiś nadzór być musi. Panie minister powinna o tym wiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-66.46" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Ale to nie minister polityki społecznej sprawuje ten nadzór.</u>
          <u xml:id="u-66.47" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">W każdym razie, wracając do nadzoru nad ZUS-em, badania Najwyższej Izby Kontroli wykazują, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych funkcjonuje właściwie i te zastrzeżenia, które do funkcjonowania ZUS-u przedstawia NIK, nie są specjalnie duże. NIK zauważa istotną poprawę z roku na rok, jeżeli chodzi o funkcjonowanie ZUS-u, a także o wykonywanie pewnych zaleceń pokontrolnych. Tak więc muszę powiedzieć, że pozytywnie oceniam funkcjonowanie ZUS-u, jeżeli chodzi o obsługę systemu ubezpieczeń społecznych, która to tej instytucji została powierzona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani minister, jeden momencik.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselStanislawDulias">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, momencik.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani minister, chciałbym, żebyśmy dokończyli omawiać problem podniesiony przez pana posła Ajchlera.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Mamy taką sytuację. Z jednej strony stworzono ustawową możliwość przeliczania. Z drugiej strony mamy zupełnie inne przepisy dotyczące przechowywania akt, w tym dotyczących zatrudnienia, które zupełnie ze sobą nie grają. Czyli z jednej strony mam możliwość, a z drugiej strony nie mogę udowodnić, bo zniszczono akta, bo była powódź. Mówię o konkretnych już teraz przypadkach. I co się dzieje? Stworzono szansę, która nie może być wykorzystana. Oczywiście to nie jest wina ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselTadeuszCymanski">(To jest trudny problem.)</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#WicemarszalekJozefZych">I teraz, pani minister, proszę zwrócić uwagę na jedno. Pan poseł Ajchler mówi tak: Czy w tym momencie nie można byłoby skorzystać z przeciętnej według GUS? Można mieć wątpliwości. Ale jest inna możliwość: w każdej branży są taryfikatory, bądź były takie, określające na danym stanowisku wysokość wynagrodzenia od-do. Prawda? Mam konkretną sprawę tego typu, że oprócz tego taryfikatora są jeszcze świadkowie, jest dyrektor przedszkola, który pracował w tym czasie, są świadkowie, którzy potwierdzają bezspornie, że nauczycielka przedszkola była zatrudniona na danym stanowisku, że wiadomo, jakie były stawki, natomiast nie mogą powiedzieć, że to było 1900 czy 950 itd. I mamy odniesienie do innych przepisów, jeśli chodzi o to, co powiedział Sąd Najwyższy na przykład w przypadku dochodzenia odszkodowania za mienie pozostawione na Wschodzie, poza granicami. Czyli znów mamy rozbieżność możliwości udowodnienia. Sąd Najwyższy wskazał w innych sprawach, że wtedy kiedy są dowody, dowody na piśmie albo inne, to można pomocniczo udowadniać przy pomocy świadków. Mam więc prośbę, pani minister, żeby się zastanowić właśnie nad takimi sytuacjami, kiedy jest wielu ludzi, i żeby nie dochodziło do występowania do sądów. Muszę bowiem powiedzieć, że w sądzie sprawa mogłaby różnie wyglądać. To jest - można powiedzieć - zagadnienie szczegółowe, ale dla wielu ludzi jest to istotne. Myślę, że to jest również problem dla Sejmu, który - jeżeli chodzi o te przepisy - powinien to rozważyć i zsynchronizować. Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselStanislawDulias">(Tytułem sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, ale... Czy nie uzyskaliście, panowie, odpowiedzi na pytania?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselStanislawDulias">(Nie uzyskaliśmy odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli chodzi o pana posła, panie pośle Figlus, to pani minister mówi, że nie może ustosunkować się do tego, prawda, kiedy pan robił zarzuty czy informował, że coś tam nie tak jest z lekarzami, bo to nie podlega jej resortowi.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselMichalFiglus">(Ale ja rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Całkowicie zgadzam się z wypowiedzią pana marszałka, ale zadałem pani minister takie pytanie: Co z tymi pracownikami, którzy w latach 70. pracowali po 300 godzin miesięcznie, a akta tych pracowników zostały zniszczone? Składki zaś były odprowadzane od godzin normatywnych. Oni się czują pokrzywdzeni. Prosiłbym panią minister, żeby pani minister odpowiedziała na to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselWladyslawStepien">(Panie Marszałku! Pani minister wypaczyła sens mojej wypowiedzi. Muszę to sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, pilnie słuchałem tego, co pan mówił. Pan miał piękne oświadczenie. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeden momencik, panie pośle Dulias.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselWladyslawStepien">Pani minister stwierdziła, że nie ma zjawiska obniżenia realnej wartości dochodów emerytów i rencistów, a ja się z tym nie zgadzam. Według wszelkich badań - w związku z ponadczteroprocentową inflacją w ostatnich czasach, a także brakiem waloryzacji świadczeń w tym roku - świadczenia emerytów są obniżone. Mogą być one wyrównane wtedy, kiedy będzie waloryzacja, bo wszystko ma być wtedy wyrównane. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselWladyslawStepien">Po drugie, chciałem panią poinformować, że nie wiem, gdzie pani była wtedy, kiedy pan premier Hausner, mówiąc o zagrożeniach związanych z destabilizacją finansów państwa po rządach pana Jerzego Buzka i jego wybitnych specjalistów oraz kolegów, stwierdził, że ta destabilizacja może doprowadzić do zachwiania możliwości finansowania całej sfery budżetowej, z której żyje 13 mln osób, w tym terminowych wypłat rent i emerytur. Przypominam tutaj tamte ostrzeżenia pana premiera Hausnera i nic więcej. A pani powiedziała, że nic takiego nie było. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Rozmijała się z prawdą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Dulias jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Pani Minister! Dzisiejszą wypowiedzią pani potwierdziła to, jak manipuluje się ludźmi. Pani dała odpowiedź społeczeństwu wobec Wysokiej Izby, że przyczyną była pomyłka pracownika. Pani chyba nie słuchała, bo pani wzięła sobie referenta do tego, żeby ze mną dyskutował, bo przecież prawda jest taka, że uzasadnienie w odniesieniu do odebrania emerytury jest zupełnie inne, podaje się przepis. Natomiast potem, kiedy trzeba było dodatkowo wyjaśnić, to armia prawników wymyśliła sobie - chodzi o niewinnych, niemających środków na przeżycie ludzi - wymyśla dodatkowo, że pracownik się pomylił. Jeśli pomylił się pracownik, to osoba zainteresowana powinna być poinformowana o tym, że wyrzucono takiego pracownika, który naraził Skarb Państwa na 200 czy 100 tys. zł, bo przecież to jest skandal. Przede wszystkim jednak było inne uzasadnienie. A potem wymyślono dla sądu, o czym nawet nie poinformowano, że była pomyłka pracownika. Jak może się pomylić pracownik w przypadku osoby, która przepracowała 35 lat, i na dodatek osoby, która już raz dostała emeryturę, sprawa się odbywała, kazano jej odczekać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, jest tylko jedna kwestia. Nie można na posiedzeniu Sejmu doprowadzać do tego, żebyśmy teraz analizowali, czy pracownik się pomylił czy nie, czy miał kwalifikacje, czy ich nie miał. A już, panie pośle, jak pan zarzuca pani minister, że nie słuchała, to ja widziałem, że pan również nie słuchał odpowiedzi, bo pana nie było.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselStanislawDulias">(Ale ja mówię, że nie słuchała w czasie rozmowy w ministerstwie, a ja wyszedłem na 10 minut.)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, obecnie głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Myślałam, że ta dyskusja będzie bardzo krótka, choć sądziłam naiwnie, bowiem jakiekolwiek kwestie dotykające emerytów i rencistów zawsze wywołują dyskusję również u tych osób, które nigdy, ani chwili - podczas pracy w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - nie poświęciły, żeby z nami razem, z komisją dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselAnnaBankowska">Zacznę najpierw od wystąpienia pani minister. Otóż, panie marszałku, głównie do pana się zwracam, z jakim to problemem bardzo często mamy do czynienia. Zdarza się tak, żeby nie być zbyt drobiazgową, że jeśli rząd nie akceptuje jakiegoś pomysłu sejmowego, to trudno jest podczas posiedzeń komisji nawiązać z nim dialog roboczy. Ja sobie wyobrażam, że można jako rząd być przeciwko jakiemuś rozwiązaniu, ale gdy posłowie zaczynają pracować nad swoją koncepcją, to warto by było w tym czasie, mimo negatywnego stanowiska rządu, otworzyć się z fachowymi przemyśleniami. To po pierwsze. Gdyby tak było z tą ustawą, nie czekalibyśmy od lipca minionego roku, tylko szybciej mielibyśmy już to zrobione. Nie ma w tym żadnej złośliwości, broń Boże. Myślę, że to jest przyjęty mechanizm, że gdy negatywne stanowisko rządu, to jego przedstawiciele, którzy przychodzą na posiedzenia, to właściwie muszą jak mantrę powtarzać: jesteśmy przeciw i koniec, bo inaczej łamią obowiązujące w tym momencie zasady solidaryzmu z tą opinią. A to rodzi potem konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselAnnaBankowska">Druga sprawa jest taka jednak, że szalenie często, szczególnie w zakresie polityki społecznej, zmienia się optyka spoglądania na wiele spraw. Byłam posłem sprawozdawcą ustawy o waloryzacji emerytur i rent, która weszła w życie 1 stycznia 2004 r., a była przygotowywana na początku 2003 r. W tym czasie byłam posłem SLD w koalicji rządzącej zobowiązanym siłą rzeczy do patrzenia z wielką przyjaźnią na pomysły wtedy mojego rządu - i tu zwracam się do prawej strony, że za chwilę wy będziecie, jeśli sondaże się potwierdzą, w takiej sytuacji - a łaskawie patrzyłam na niektóre pomysły, ale jeśli chodzi o negocjacje dotyczące wskaźnika waloryzacji, to nie musiałby tego zgłaszać rząd, z którym byłam związana koalicyjnie, mógł to zgłosić rząd opozycyjny, a też bym to popierała. Dlatego że był to pomysł, moim zdaniem, nowatorski i słuszny, żeby wskaźnik waloryzacji emerytur i rent był negocjowany w Komisji Trójstronnej. I, pani minister, wtedy to poparliśmy stanowisko rządu w tej mierze i przyjęliśmy ustawę, która mówiła: jeżeli Trójstronna Komisja do spraw społeczno-gospodarczych w terminie 2 dni od dnia ogłoszenia przez prezesa GUS itd. nie uzgodni, no to wtedy Rada Ministrów ma pole do popisu.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselAnnaBankowska">Socjaldemokracja Polska, wychodząc z inicjatywą ustawy, żeby uniknąć perturbacji terminowych i merytorycznych z rządem, już w tym momencie nie byliśmy związani żadną umową koalicyjną, ale nie chcieliśmy kłaść kłód pod nogi, naszym zdaniem, cennej inicjatywie, dokładnie trzymała się zapisów, które weszły w życie 1 stycznia 2004 r. i które ten rząd popierał. Personalnie coś tam po drodze się zmieniało, ale jest ten sam rząd. Dzisiaj słyszę, że nie można popierać pomysłu, że dwa dni dla Komisji Trójstronnej, bowiem jest to pozorowanie dialogu społecznego - w tym duchu się pani wypowiedziała. Czyli wam zależy na rzeczywistym dialogu, a ten rzeczywisty dialog, żeby był zagwarantowany, to nie może być to dwa dni. Ja wtedy z uzasadnienia rządu czerpałam wiedzę i mówiłam, że rząd SLD-UP jest za rzeczywistym dialogiem w tym zakresie. Daliście dwa dni, my powtarzamy: dwa dni. Jak my powtarzamy dwa dni, to słyszymy że to jest pozorowany dialog. To jest problem, panie marszałku, z którym, muszę powiedzieć, jako przewodnicząca komisji nie raz mam do czynienia i nie wiem, jak tego typu kwestie rozwiązać. Nie mówię tutaj o personalnej współpracy z panią minister Agnieszką Chłoń, tylko mówię o sytuacjach, które nas dotykają. I to tyle. W dalszym ciągu tak uważam i cieszę się, że posłowie to popierają, i że idziemy we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PoselAnnaBankowska">Teraz chciałabym nawiązać do ostatniej poruszanej tu m.in. przez pana posła Duliasa kwestii. Otóż chodzi o niesłuszne, zdaniem pana posła Duliasa, naliczenie prawa do emerytury osobie X i odebranie. Muszę powiedzieć, że zwrócił się również pan poseł Dulias do mnie jako do przewodniczącej komisji z tą sprawą. Słuchając jego byłam bardzo zatrwożona, bowiem brzmiało to niesamowicie dziwnie, że ZUS przyznaje emeryturę, po paru miesiącach ją odbiera, potem znów po pewnym okresie przyznaje i znów odbiera. Właściwie zderzyłam się, a przecież działam w tej dziedzinie sporo lat, pierwszy raz z takim oto przypadkiem. Zwróciłam się więc do prezesa ZUS po to, żeby w trybie nadzoru zbadać tę sprawę, co to w ogóle jest. Za chwilę wręczę panu marszałkowi pismo, z którym wystąpiłam, tzn. które otrzymałam od ZUS i odpowiedź, jaką skierowałam panu posłowi Duliasowi. Ale chcę tylko jedno powiedzieć: nie jestem tu stroną. Starałam się doprowadzić do obiektywnego wyjaśnienia sprawy. Moje możliwości na tym etapie się zakończyły, gdyż dałam wiarę temu, co w konkluzji pisze ZUS. Otóż ja nie wnikam, czy to pracownik się pomylił, czy był skrupulatny itd.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PoselStanislawDulias">(Trzy lata ma kobieta do emerytury.)</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PoselAnnaBankowska">Panie pośle, ja w tej chwili mam głos.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#PoselStanislawDulias">(Ja wiem, ale nie można lekceważyć...)</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#PoselAnnaBankowska">Ale dopiero teraz chcę się na ten temat wypowiedzieć, więc proszę mi nie przerywać i mnie nie krytykować.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#PoselAnnaBankowska">Ponieważ pojawiła się taka nieścisłość i wymiana poglądów, chcę powiedzieć, że tej chwili ZUS nie dochodzi od tej pani środków za niby niesłusznie pobrane świadczenie, natomiast dochodzi tego od zakładu pracy, który podobno wystawił dokumenty poświadczające...</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#PoselStanislawDulias">(To jest inna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#PoselAnnaBankowska">... poświadczające nieprawdę. W związku z tym, panie marszałku, myślę, że pan będzie w stanie udobruchać w normalnej rozmowie pana posła Duliasa. Wręczam to panu, żeby pan doprowadził do rozstrzygnięcia i znalezienia prawdy w tym zakresie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo. Mam obawy, pani poseł, co do tego udobruchania. Wolałbym, żeby to jednak pani zrobiła.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(Prędzej poseł Dulias wyprowadzi z równowagi marszałka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselAnnaBankowska">Wracam do dyskusji, która była. Otóż najpierw chciałabym powiedzieć, że na pewno pan poseł musiał się pomylić w swojej wypowiedzi, ponieważ pan powiedział, że ten projekt rezygnuje z corocznej waloryzacji. Otóż ten projekt w ogóle tej kwestii nie dotyczy. Ta sprawa jest już uregulowana w ustawie obecnie obowiązującej. My się tym zupełnie nie zajmujemy, ponieważ wolą większości Sejmu ta kwestia została już przyjęta, tak że to jest sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselAnnaBankowska">Druga sprawa, odnosząc się do stanowiska wyrażonego przez pana posła Czechowskiego. Otóż w moim przekonaniu, szanowni państwo, wciąż nam brakuje takiej pogłębionej merytorycznej dyskusji o całokształcie problemów dotyczących ubezpieczeń społecznych. Takie wydzieranie fragmentami powoduje to, że jak bumerang dana kwestia wraca, potem nieraz z niekorzyścią jest przyjmowana w drugą stronę dla emerytów. Zawsze tej debacie towarzyszy element polityczny i dlatego też z przykrością muszę powiedzieć, że pan poseł Czechowski, który chce uchodzić za obrońcę emerytów i rencistów, tak przynajmniej niejednokrotnie mówi na posiedzeniu komisji, mówi na tej sali, zaczyna krytykować mój klub Socjaldemokracji, że w lipcu 2004 r. złożyliśmy pomysł, który ma pomóc emerytom i rencistom w ich trudnej doli, ma szansę pomóc, nie rozwiąże ich problem, ale jest jakąś jaskółką nadziei. Jak można pomysły z lipca 2004 r. nazywać kiełbasą wyborczą? To znaczy, że co, że Sejm półtora roku przed zakończeniem kadencji nie powinien zgłaszać socjalnych pomysłów, bo ten co zgłasza, będzie oskarżony o to, że kupuje wyborców? To niech poseł Czechowski teraz, kiedy notowania Samoobrony są takie jakie są, określi publicznie, do którego dnia następnego roku Samoobrona będzie pracować nad poprawą sytuacji ludzi, od którego dnia nie będzie dostrzegać ich problemów. Przecież to jest nielogiczne.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselMarianCurylo">(Pani poseł obraża moją partię.)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselAnnaBankowska">To jest nielogiczne, panie pośle, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselAnnaBankowska">...żeby lipcową z ubiegłego roku inicjatywę nazywać kiełbasą wyborczą. Myślę, że mógł zgłosić konkurencyjny pomysł, powiem więcej, mógł w lipcu zamiast 29 - chyba wtedy my wyszliśmy z inicjatywą - 27 zgłosić kontrpropozycję do tej ustawy i też bym nie nazwała tego kiełbasą wyborczą, bo to jest półtora roku przed zakończeniem kadencji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#GlosZSali">(Przez piętnaście lat nic nie zrobiliście.)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselAnnaBankowska">Pani poseł Grabicka mówi, że dopiero SdPl jak wyszedł z rządu stał się łaskawy. Tak, wiele rzeczy, które nas dręczyły, mogliśmy zacząć zgłaszać wtedy, kiedy wyszliśmy z koalicji. Są umowy koalicyjne, to jest oczywiste. Natomiast co nam w sercu grało i co staraliśmy się w ramach współpracy z rządem robić, to każdy może ocenić, że nigdy nam tej lewicowej wrażliwości nie brakowało, choć zmieniły się oczywiście warunki do jej prezentowania. Pani poseł Grabicka mówi, że skutki tego pomysłu poniesie następny rząd. Ja nie wiem, czy tym sposobem ubolewa nad tym, że ewentualnie emeryci i renciści mogą coś dostać kosztem wysiłku następnego rządu. Mam nadzieję, że to było przejęzyczenie, bo oczywiście jeśli dzisiaj cokolwiek korzystnego dla ludzi przyjmiemy do realizacji, a ten termin realizacji przypadać będzie na drugi rok, to realizować to będą ci, którzy w wyborach 25 września zdobędą większość. No, ale tak to już po prostu jest, chyba że ktoś boi się tej realizacji, to powinien wtedy unikać szans wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselAnnaBankowska">Pan poseł Kuropatwiński mówi, że wcześniej my wszyscy zabieraliśmy, a teraz ze strachem wprowadzamy przepisy poprawiające stan rzeczy dla ludzi najbiedniejszych. Powiedziałabym tak, nie ze strachem, tylko nadarzyła się okazja, a ta okazja bierze się stąd, że już nie ma planu Hausnera, pan premier Hausner przestaje na bieżąco współpracować z partiami, które w tym momencie rząd popierają, są w koalicji rządowej, i z partiami, które są życzliwe dla tego rządu, a zatem nie strach tylko normalność, refleksja po czasie, z korzyścią dla ludzi, powinna być przez Wysoką Izbę, jak również i przez społeczeństwo dobrze przyjęta. Natomiast ja osobiście boleję, że pan poseł Kuropatwiński wyszedł z Komisji Polityki Społecznej, której był członkiem przez jakiś czas, bo wtedy jak pan był, to tak jakoś, no, powiem inaczej, szkoda, że pan wyszedł, bo miałby pan okazję dokonywać poprawek, zmian i poprawiać na bieżąco los emerytów i rencistów nie tylko tu z trybuny sejmowej, bowiem myślę, że dobrze się nam współpracowałoby dalej i mnie osobiście pana w Komisji Polityki Społecznej brakuje. Rozumiem, że inne względy o tym zadecydowały, ale wtedy zespół wespół byśmy mogli, wykorzystując pana wiedzę i wrażliwość, cokolwiek innego w zakresie ustaw zrobić, tak że wyrażam tutaj żal, że już razem nie pracujemy, choć wiem, że tak się musiało zdarzyć.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselAnnaBankowska">Teraz tak - każdy ma prawo do własnych inicjatyw i mogły to zgłosić wszystkie inne kluby, lecz nie uczyniły tego, w związku z tym niech już Socjaldemokracji nie zazdroszczą pomysłu.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PoselAnnaBankowska">Pan poseł Dulias mówi, że zwrócił się o to, żeby przeprowadzić debatę, czy uzyskać informację między innymi o zobowiązaniach ZUS-u względem otwartych funduszy emerytalnych i ocenić tego typu działalność. Muszę powiedzieć, że Komisja Polityki Społecznej już zajmowała się problematyką między innymi systemu informatycznego, zajmowaliśmy się po wielokroć sprawą dotyczącą tego, jak jest z zaległościami składkowymi i kiedy będą spłacane, również przy okazji takiej ustawy, która weszła w życie rok temu, która mówi o tym, w jaki sposób ZUS te zobowiązania drugofilarowe będzie realizował. Ja natomiast zapraszam wszystkich państwa posłów, bo dzisiaj właśnie oceniamy budżet między innymi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, KNUiFE (Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych), do udziału w tej debacie. Tam właśnie można zadawać pytania, jakie są zaległości, jak są spłacane, ile pieniędzy na poszczególny cel wydano, w związku z tym jest okazja w dniu dzisiejszym niebawem na te tematy w ramach posiedzenia Komisji Polityki Społecznej podyskutować.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#PoselAnnaBankowska">Panie marszałku, kończąc, chcę jeszcze odpowiedzieć pani poseł Polak, która pytała mnie, czy ten zapis co najmniej, to znaczy do 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, może oznaczać, że z tego tytułu może być i 5, i 10%. Tak, pani poseł, może być to od 0 do 20%, bo tak ten zapis brzmi.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję państwu bardzo za wszystkie zgłoszone wnioski. Mam nadzieję, że ustawę po poprawkach, do których komisja się odniesie, przyjmiemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę, pani przewodnicząca, mam jeszcze jedną prośbę, mianowicie pan poseł Cymański w swoim wystąpieniu pokazał nam, jak przy braku waloryzacji rocznie może nastąpić obniżenie realne, tak to zrozumiałem, dochodów poszczególnych emerytów. Mam do pani pytanie ze względu na pani głęboką wiedzę, a także na te informacje, które komisja posiada ze względu na prowadzone prace, na zajmowanie się nimi. Jak pani sądzi, bo pytanie takie tu padło i nie uzyskaliśmy odpowiedzi, czy zdaniem pani następuje w tym roku realne obniżenie dochodów emerytów i rencistów czy nie, realne?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Czy system zapewnia utrzymywanie, czy tylko przywracanie realnego poziom po czasie, te 5%?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Pan poseł Cymański doskonale to wie i też umie sam sobie odpowiedzieć na to pytanie, ale jest to generalny problem. Otóż oczywistym jest, że jeśli mówimy o okresach przejściowych, jeśli system waloryzacji nie jest prowadzony na bieżąco, czyli w dniu, w którym zmieniają się ceny, to deprecjonuje się nasza płaca, nasze świadczenie w każdej minucie, jeszcze w zależności od tego, czy w danym dniu kupujemy towar, który akurat ma taką samą cenę jak wczoraj, czy kupujemy towar, który od dzisiaj podrożał, czyli jeszcze od koszyka zakupów w tym momencie zależy. Jeśli mamy system waloryzacji świadczeń raz do roku czy raz na dwa lata, to w okresie przejściowym, nawet jeśli mamy mechanizmy wyrównujące, to to nie są spłaty, tylko to jest działanie ex post na to, co się zdarzyło wcześniej. Oczywiste więc jest, że inflacja powoduje na bieżąco obniżanie siły nabywczej danego świadczenia nawet wtedy, kiedy za jakiś czas następuje jej wyrównanie. Nie chcę tu w tym momencie oceniać naszego mechanizmu waloryzacji, tylko mówię o zjawisku, nie o poziomie podwyżki świadczeń. Tak jest; na bieżąco przy ruchach cenowych następuje siłą rzeczy zmniejszenie siły nabywczej, to jest oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie marszałku, z uwagi na ogromne znaczenie tej sprawy powiedzmy tylko dla informacji, bo część emerytów żyje w przekonaniu...</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselTadeuszCymanski">...że będzie system ex post wyrównania; będzie podniesienie, natomiast to, co za nami, zostaje. Dobrze by było, żeby było to jasne, bo chodzi o informację i dlatego dziękuję za...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselAnnaBankowska">Jest to oczywiste, ale wtedy mielibyśmy sprawy; czyli mechanizm jako taki wyrównuje sytuację między tym, co się zdarzyło od ostatniej waloryzacji do następnej, to nie ulega wątpliwości. Nie bierzemy pod uwagę wskaźnika inflacyjnego z danego momentu, tylko patrzymy na sytuację, która nastąpiła w zakresie kosztów utrzymania, powiedzmy, od poprzedniej waloryzacji do następnej. Ale wyrównanie mielibyśmy wtedy, kiedy by było, nie wiem, oddawanie pieniędzy za dane okresy i jeszcze naliczanie ich z jakimiś odsetkami, co jest w ogóle ułudą; jedynie teoretycznie odpowiadając, jest to problem nie tylko z waloryzacją, w ogóle ze wszystkim, z całym naszym życiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Tak, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Kuropatwiński, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Rozumiem, panie pośle, że przysługuje panu tylko sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Dziękuję pani przewodniczącej Bańkowskiej za docenienie mojej pracy w komisji, ale zostałem przydzielony do innej komisji, do komisji rolnictwa, a można być w dwóch komisjach. Z tego względu, żeby skutecznie pracować w komisji, pani poseł, pani doskonale to wie, bo nie jest pani posłem pierwszej kadencji, skuteczna praca to większość. Pani taką większość miała i nie wykorzystała pani wtedy, jak było trzeba. Dzisiaj nazywanie tego kiełbasą wyborczą jest prawdziwą nazwą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselAnnaBankowska">(Daty się panu pomyliły.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Po pierwsze, skoro jest taka deklaracja i zrozumienie dla trudnej sytuacji emerytów i rencistów, to nie licytujmy się, kto wyszedł z inicjatywą. Bo jeżeli będziemy skuteczni, to wyjdźmy z inicjatywą nawet na 5 dni przed wyborami. Przede wszystkim, jeżeli chodzi o to, renciści mają potem możliwość popatrzeć, jak kto głosował. Jeżeli dziś sytuacja dla nich jest taka trudna, to trzeba poparcia Sejmu; a przy okazji oczywiście zdarzają się różne sytuacje. Najistotniejsze jest to, że jest wola i że chcemy to poprawić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#WicemarszalekJozefZych">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych (druki nr 3863 i 4078).</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Murynowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy dzisiaj sprawozdanie dwóch połączonych komisji, zawarte w druku nr 4078, dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Wysoka Izbo! 24 kwietnia 2004 r. Wysoka Izba zdecydowała o przyjęciu ustawy o wsparciu tworzenia lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych w latach 2004-2005. Był to projekt rządowy. Zaznaczono, że jest to projekt pilotażowy, w wyniku którego można będzie stwierdzić, czy gminy są zainteresowane wprowadzeniem takiego programu w życie. Rząd mówił o tym, że środki zagwarantowane na ten projekt, na tę ustawę, nie są zbyt wielkie, Wysoka Izba środki te podwyższyła.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Chcę powiedzieć, że z wnioskami 471 wystąpiło gmin. Tyle wniosków wpłynęło do rządu, do resortu. Pozytywnie zaopiniowane i przekazane do dalszej realizacji zostały 362 wnioski. Pozwala to na utworzenie ponad 8 tys. lokali socjalnych, 407 miejsc w noclegowniach i 283 miejsca w domach dla bezdomnych. W sytuacji, w której eksmisja na bruk w Polsce tak naprawdę nie jest możliwa, ale eksmisja jest możliwa, tylko trzeba zagwarantować właśnie te miejsca, okazało się, że ten program pilotażowy był bardzo potrzebny. Z tych 362 pozytywnie zaopiniowanych wniosków zostały zrealizowane 142.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Okazuje się, że aby zrealizować pełną liczbę wniosków, należałoby, po pierwsze, przedłużyć termin funkcjonowania tej pilotażowej ustawy. Wnioskodawcy zdecydowali się, bo jest to projekt poselski, przesłać do laski marszałkowskiej projekt, który przede wszystkim przesuwa funkcjonowanie ustawy do 31 grudnia 2006 r. Wnioskodawcy podczas pierwszego czytania stwierdzili na posiedzeniu połączonych komisji, że skutki finansowe nie będą zbyt wielkie. Oczywiście powinny być one zagwarantowane w budżecie na 2006 r., ale Fundusz Dopłat, który został stworzony przez tę ustawę, funkcjonuje na normalnych zasadach, użycza gminom pożyczek, które muszą one spłacać, czyli te pieniądze wracają do Funduszu Dopłat i stąd biorą się następne środki na realizacją dalszych wniosków o dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Wnioskodawcy stwierdzili również, że praca nad tym projektem nie przebiegała ot, tak sobie, w odosobnieniu od realiów, tylko była prowadzona we współpracy z rządem. Rząd stwierdził, że na razie są zagwarantowane środki w rezerwie celowej w Ministerstwie Infrastruktury, natomiast jeśli byłyby one niewystarczające, rzeczywiście istnieje potrzeba zagwarantowania takich środków w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Jak powiedziałam, rząd nie widział jednak specjalnych przeszkód co do przyjęcia tego projektu, odniósł się do niego przychylnie. Równie przychylnie do tego projektu odniosły się obie połączone komisje, dokonując tylko jednej zmiany. Jest to zmiana daty wejścia w życie ustawy; chodziło o wprowadzenie minimalnego dwutygodniowego vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">W imieniu połączonych komisji: Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, uprzejmie proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Marian Kawa, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za projektem ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych, zawartym w drukach nr 3863 i 4078.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselMarianKawa">Pragnę przypomnieć, że inicjatywa dotycząca poselskiego projektu tej ustawy wyszła od posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej reprezentowanych przez pana posła Jana Antochowskiego.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselMarianKawa">Co niesie nowelizacja dotychczasowej ustawy i jakie przesłanki zdecydowały, że na połączonym posiedzeniu sejmowych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Polityki Społecznej i Rodziny ten projekt przyjęty został jednomyślnie, bez względu na przynależność członków i ich poglądy polityczne? Jest co najmniej kilka niezwykle ważnych okoliczności i powodów, by ta ustawa weszła w życie i była postrzegana jako istotna dla tysięcy ludzi w kraju, mimo że jest uchwalana niemal na zakończenie prac legislacyjnych tego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselMarianKawa">Otóż ustawa ta stwarza warunki na budowę niemal 5 tys. lokali i 15 miejsc w noclegowniach, jeśli wsparcie tej ustawy będzie wynosić 100 mln zł. Zaprojektowane w nowelizacji rozwiązania mają na celu pomoc gminom, które złożyły wnioski o udzielenie takiego wsparcia w tworzeniu lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Obecnie gminy posiadają niespełna 38 tys. lokali socjalnych, a toczy się ponad 10 tys. postępowań sądowych w sprawach eksmisji. A przecież to nie jedyny powód przyznawania najbiedniejszym obywatelom lokali socjalnych. Do ubiegłego roku gminy nie uzyskiwały z budżetu państwa pomocy skierowanej bezpośrednio na budownictwo tego typu. Wejście w życie ubiegłorocznej ustawy zmobilizowało wiele samorządów do zwiększania zasobów mieszkań socjalnych. Stąd wiele interesujących projektów, a jednocześnie propozycja ustawowego przedłużenia obowiązującej ustawy, wraz ze wsparciem finansowym państwa.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Traktujemy to jako niezwykle istotny i ważny, ale jednocześnie praktyczny przejaw pomocy najbiedniejszym obywatelom naszego kraju, ludziom bezdomnym, ludziom niezaradnym życiowo, wykluczonym społecznie czy wreszcie dotkniętym życiowymi tragediami bądź zdarzeniami losowymi. Jako lewica rozumiemy konieczność i potrzebę pomocy tej właśnie grupie ludzi, realizując tym samym jedną z naszych wyborczych zapowiedzi, rozumianych też jako efekt wzrostu gospodarczego, po zapaści, jaka nastąpiła w poprzedniej kadencji, za rządów AWS - UW.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PoselMarianKawa">Klub Parlamentarny SLD będzie zatem głosował za wnioskami przyjętymi w sprawozdaniu obu połączonych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Największym problemem naszego państwa, a przede wszystkim obywateli, których ten problem dotyka, jest bezrobocie. Bezrobocie pociąga za sobą inne szkodliwe zjawiska, jak bezdomność czy niemożliwość opłacenia czynszu za wynajmowane mieszkanie. Niestety, z bezrobociem ten i poprzedni rząd lewicowy sobie nie poradziły, a o budownictwie socjalnym rząd przypomniał sobie w zeszłym roku, wprowadzając pilotażową ustawę o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych, zresztą pod presją wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnę również, że rząd proponował na ten cel 15 mln zł z Funduszu Dopłat. To dopiero wolą parlamentu zwiększono wydatki na ten cel do 50 mln zł. Dzisiaj wiemy, że to nadal kwota dalece niewystarczająca. Aby zrealizować wszystkie wnioski złożone przez gminy, należałoby wydać kolejne 100 mln zł z budżetu państwa. Należy także podkreślić, że większa część kosztów budowy lokali socjalnych pochodzi z budżetów gmin. To one w większości pokrywają koszty tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Projekt poselski zgłoszony przez grupę posłów ma na celu przedłużenie programu pilotażowego tak, aby wszystkie prawidłowo złożone wnioski dostały dofinansowanie. To oczywiście szczytna inicjatywa, ze wszech miar pożądana, ma tylko jeden mankament - brak środków. Autorzy w uzasadnieniu piszą, że środki mogą się znaleźć w drugim półroczu. Skąd? Tego nie wyjaśniają. To poważny mankament tej ustawy. Dobrymi chęciami, a taki charakter ma ten projekt, jest piekło wybrukowane. Co na to rząd? Co na to minister finansów? Czy będą takie możliwości w tegorocznym budżecie? A może najwyższy czas poważnie podejść do propozycji Platformy Obywatelskiej o zaprzestaniu finansowania partii politycznych z budżetu państwa. To przecież ponad 100 mln zł rocznie. Kwota ta starczyłaby na zaspokojenie corocznych potrzeb gmin na wsparcie budownictwa socjalnego. Kieruję ten apel zarówno do kolegów z lewicy, jak i z prawicy. Bierzecie przecież po kilka milionów złotych rocznie, a SLD nawet kilkadziesiąt milionów złotych. Mamy w pamięci niedawne obrazki zarejestrowane przez kamery telewizyjne, jak pan poseł Lepper wyciąga z kieszeni 5 tys. zł i daje na zapłacenie długów szpitalnych. A może by tak sięgnąć do tych milionów, które dostajecie z budżetu państwa, corocznie kilka milionów złotych?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#GlosZSali">(A wy czemu nie daliście?)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska z tych pieniędzy zrezygnowała.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#GlosZSali">(Przecież nie mieliście tych pieniędzy.)</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">A w poprzednim punkcie obrad tyle mówiono o najuboższych. Najwyższy czas przejść do czynów.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#GlosZSali">(Od kiedy popieracie?)</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">W zeszłym tygodniu podkomisja stała ds. budownictwa miała wyjazdowe posiedzenie na Śląsku, gdzie omawiano realizację ustawy pilotażowej w budownictwie socjalnym. Zwrócono tam uwagę na kryteria, jakie ministerstwo przyjęło przy ocenie wniosków złożonych przez gminy. Krytykowano kryterium powierzchniowe, takie były głosy przedstawicieli gmin. Podzielam ten pogląd. Odnoszę wrażenie, że urzędnicy ministerstwa nigdy nie byli w budynkach komunalnych pochodzących często jeszcze z XIX w. Radzę, aby i taką wycieczkę zaliczyli. Ten parametr miałby sens, gdyby porównywano budynki socjalne z tymi, jakie dana gmina posiada, a nie z wyobrażeniem, jakie powinno być budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska uważa za niedopuszczalne wprowadzenie kryterium subiektywnej oceny członków komisji. To przecież ogromne pole do manipulowania wynikiem konkursu, to możliwość przyznania od zera do 10 punktów. Tak po prostu nie może być i to trzeba koniecznie w przyszłości zmienić.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska popiera budownictwo socjalne. To bardzo ważny element rynku mieszkań. Tak, głosowaliśmy za zwiększeniem wydatków na ten cel do 50 mln zł. Proszę sobie dokładnie przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#GlosZSali">(Sami?)</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">To rozwiązanie życiowych problemów najuboższych, ale to także wsparcie dla spółdzielni mieszkaniowych, właścicieli budynków mieszkalnych i gmin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oświadczenia w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselMariaNowak">Ustawa, którą dzisiaj nowelizujemy, została przyjęta niedawno, bo kwietniu 2004 r. Miałam zaszczyt prezentować stanowisko naszego klubu w czasie pierwszego i drugiego czytania projektu nowelizowanej właśnie ustawy. Określiłam wtedy przedstawiony projekt jako hasło propagandowe, zaś fakt, że rząd zaproponował przeznaczyć na ten program jedynie 15 mln zł, bo taka była propozycja rządowa, uznałam za drwinę i przytaczałam pewne dane, które tę opinię miały potwierdzić. Dziś muszę powiedzieć, że wcale nie odczuwamy satysfakcji z faktu, iż nasze przewidywania co do możliwości realizacji tego programu w latach 2004-2005 były trafne. Gminy w momencie uchwalania tej ustawy miały już przyjęte budżety na rok 2004, co uniemożliwiało realizację tego programu w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skala problemu, z jakim borykają się gminy, jest ogromna, toteż mimo uciążliwości spowodowanych późnym uchwaleniem ustawy zainteresowanie programem było bardzo duże. Do Ministerstwa Infrastruktury wpłynęło, jak już mówiła pani poseł sprawozdawca, 471 wniosków, zaś po odrzuceniu wniosków niekompletnych komisja pozytywnie zaopiniowała 362 wnioski na łączną kwotę 150 mln zł. Należy zauważyć, że kwota ta dziesięciokrotnie przekracza wysokość środków zaproponowanych przez rząd i jest trzykrotnie wyższa od środków zapisanych w ustawie dzięki poprawce zgłoszonej przez posłów opozycji, a przyjętej, trzeba przyznać, przez Wysoką Izbę. Proponowana dziś nowelizacja ma stworzyć możliwości zwiększenia środków przeznaczonych na ten cel, co powinno doprowadzić do tego, że wszystkie wnioski złożone przez gminy i pozytywnie zaopiniowane przez komisję będą mogły zostać zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselMariaNowak">Obowiązujące w ustawie zapisy w sposób sztywny określają finansowe wsparcie na kwotę 50 mln zł, natomiast jest szansa, że w drugim półroczu 2005 r. mogą pojawić się środki, które pozwolą na zwiększenie tej kwoty. Stąd zasadne jest zapisanie, że źródłem finansowania wsparcia programu jest fundusz dopłat, o którym mowa w ustawie z 2002 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej, bez określania konkretnej kwoty. Konsekwencją możliwości zwiększenia środków na realizację tego programu musi być wydłużenie okresu jego trwania, gdyż te gminy, które otrzymają środki w drugim półroczu 2005 r., muszą mieć czas na realizację tego zadania. Dlatego konieczne jest przesunięcie terminu realizacji zadania do końca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselMariaNowak">Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt, ponieważ realizuje on postulaty zgłaszane przez nasz klub w trakcie prac nad ustawą w 2004 r. Musimy być świadomi, że te działania są jedynie programem pilotażowym, który jednakże wykazuje, że zainteresowanie gmin tego rodzaju wsparciem jest bardzo duże. Program ani nie rozwiązuje problemu bezdomności, ani nie łagodzi w znaczący sposób problemu mieszkań socjalnych. Z tymi problemami niestety tak obecny, jak i poprzedni rząd nie potrafiły sobie poradzić. Nadal w naszym kraju, na co trzeba tutaj zwrócić uwagę, według różnych danych żyje od 300 do 500 tys. bezdomnych, zaś o skali problemu lokali socjalnych może świadczyć chociażby fakt, iż obecnie według danych GUS w sądach toczy się ponad 10 tys. spraw o eksmisję, a na około 5 tys. wydanych już postanowień zostało wykonanych jedynie niespełna 2 tys. wyroków, ze względu na brak lokali socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PoselMariaNowak">Panie marszałku, ostatnie w zasadzie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PoselMariaNowak">A przecież należy zauważyć, że lokale socjalne przyznawane przez gminę na podstawie wyroków o eksmisję są jedynie niewielkim procentem wszystkich przyznawanych przez gminę lokali socjalnych. Z tymi problemami przyjdzie się zmierzyć przyszłemu rządowi, wierzę, że z lepszym skutkiem.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#PoselMariaNowak">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem zaproponowanej nowelizacji, jako że stwarza ona pewne możliwości złagodzenia sytuacji osób bezdomnych. Jesteśmy jednak świadomi, iż zarówno sprawa bezdomności, jak i braku lokali socjalnych pozostaje nadal palącym problemem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Józef Mioduszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Czcigodne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Cała Polska, a nawet cała Europa za pośrednictwem telewizyjnych przekazów i prasowych doniesień obserwowała, jak kreowany jest problem pewnych grup społecznych stanowiących mniejszość, ale mających przebicie i poparcie niektórych polityków i mediów. A w Polsce istnieje mniejszość społeczna, której problemami raczą łaskawie zajmować się politycy i media w sposób spektakularny, na własny użytek, dla zbicia kapitału politycznego. Kto to jest? Są to bezdomni. Kalendarz przypomina o nadchodzących wyborach, sztaby wyborcze analizują, gdzie jest część elektoratu i co dodaje blasku rzekomych cnót do programu dla ubiegających się o wybór polityków. Problem bezdomnych jest wstydliwy dla Polski XXI wieku. Nie ma nic gorszego w życiu człowieka jak bezdomność.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Nasz rząd zajęty innymi ważnymi sprawami raczy przymykać oczy na ten problem. Obowiązująca ustawa, nad której nowelizacją właśnie debatujemy, miała poprzedzać opracowanie i wdrożenie programu budownictwa mieszkań dla osób wymagających pomocy. Póki co programu nie ma, wobec tego Sejm musi w trybie przyspieszonym zaradzić potrzebom tych ludzi jako części narodu polskiego. Bezdomni to mniejszość narodu, która nie ma siły przebicia, dlatego Sejm ma moralny obowiązek roztoczenia nad nimi opieki. Jednym z zadań mających uzdrowić ich sytuację jest budowa lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Dziś pochylamy się nad tym problemem i tymi ludźmi dotkniętymi nieszczęściem bezdomności.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselJozefMioduszewski">Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zaprezentować stanowisko w tej sprawie. Otóż omawiany poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu wsparcia tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych zakłada przedłużenie działania systemu wsparcia finansowego przewidzianego w obowiązującej ustawie o jeden rok, do końca 2006 r., oraz rezygnację z górnej granicy łącznej kwoty wsparcia finansowego funduszu dopłat, który był określony na 50 mln zł. Umożliwi to realizację kolejnych przedsięwzięć inwestycyjnych mających na celu utworzenie właśnie lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselJozefMioduszewski">Przyjęcie tej ustawy pozwoli na udzielenie wsparcia finansowego niemal wszystkim wnioskom samorządów gminnych, których dotychczas dwie trzecie, ze względu na sztywny limit dopłat, zostało odrzuconych. Stwarza to możliwość pozyskania do końca 2006 r. około 5 tys. lokali socjalnych i noclegowni. Oczywiście nie jest to ostateczne i całkowite załatwienie problemu, ale ustawa ta jest dobrym rozwiązaniem przejściowym, może pełnić rolę pilotażową, i tak właśnie była pomyślana, przed opracowaniem i wdrożeniem rządowego programu budownictwa mieszkań dla osób wymagających pomocy, na który oczekujemy.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jednoznacznie i zdecydowanie opowiada się za przyjęciem nowelizacji tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Jacek Kasprzyk, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Socjaldemokracji poprzez ten projekt ustawy nie dlatego, że jest on krótko przed jakąkolwiek kampanią wyborczą, tylko tak nakazuje podstawowa zasada przyzwoitości i odpowiedzialności za tych, którym się w życiu trochę nie udało. Trzeba dużego cynizmu, panie pośle Tomczykiewicz z Platformy Obywatelskiej, aby być dziś wrażliwym na osoby w potrzebie, a cały czas krzyczeć...</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Będąc burmistrzem, wybudowałem takie budynki socjalne. Tak że proszę szukać w życiorysach.)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselJacekKasprzyk">...cały czas krzyczeć w tej Izbie - jako klub parlamentarny - że należy szukać oszczędności w wydatkach publicznych. A tych oszczędności można szukać tylko i wyłącznie, póki co, w sferze wydatków społecznych, pan o tym doskonale wie. Jeżeli ma się wrażliwość społeczną, to trzeba ją wykazywać wtedy, kiedy jest omawiany budżet. Nie będzie pan wtedy wychodził na tę mównicę i mówił, że brakowało wtedy 50 mln, tylko podniesie pan rękę za tym, aby było więcej niż 50 mln zł na cele społeczne, a gdzie indziej można szukać wydatków.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Podatek liniowy.)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Proszę zwrócić również uwagę na to, że ten projekt, w ogóle całe rozwiązanie wychodzi nie z resortu gospodarki, nie z resortu finansów, nie z resortu infrastruktury, lecz z resortu polityki społecznej, przy wsparciu posłów zajmujących się obszarem polityki społecznej. To w tym obszarze próbuje się być wrażliwym na to, co się dzieje. Rzeczywiście, nie jest to rozwiązanie, które przewraca góry i rozwiązuje problem, jest to mała kropelka w morzu potrzeb, ale idzie to w dobrym kierunku. Jeżeli jest szansa na to, aby pomóc ludziom w iluś gminach, żeby ileś osób znalazło opiekę i schronienie, to warto to zrobić. Zdaniem Socjaldemokracji Polskiej, jeżeli jakiekolwiek oszczędności znajdą się w polskich finansach publicznych, to warto je przeznaczyć dla ludzi bezdomnych, bo to jest nasz konstytucyjny i moralny obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PoselJacekKasprzyk">Proszę zwrócić uwagę na to, jakie dzisiaj występują zagrożenia. Mamy potężną grupę bezrobotnych, i lewa, prawa strona - ma pan rację - nie potrafi sobie z tym poradzić, z powodów zupełnie innych niż społeczne.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Bez rozwoju gospodarczego nic nie będzie.)</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PoselJacekKasprzyk">Nie ma w tej kwestii rozwiązania, bo część ludzi na zasiłkach dla bezrobotnych nie ma prawa do tych zasiłków. Mamy również kłopoty z wynagrodzeniem. Proszę, niech Platforma Obywatelska i PiS wesprą projekt Socjaldemokracji, a nie kiszą go w komisji, która zabiega o to, aby można było chronić wynagrodzenia pracownicze. Jak człowiek będzie miał dochód, będzie miał z czego zapłacić czynsz. Dlaczego nie wsparliście Socjaldemokracji, kiedy walczyliśmy w sprawie nieuzasadnionego wzrostu czynszów? Pan widzi sukces w podatku liniowym. Tak, panu on zapewni wygodę, ale temu, który nie ma... To nie będzie wsparcie społeczne. Różnimy się: pan pozostaje przy swoim. Proszę bardzo, teraz, po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, gdy nastąpiło uwolnienie czynszów i wiele rodzin jest zagrożonych utratą mieszkania, niech Platforma Obywatelska wesprze działania, które będą chroniły lokatora. Jeśli dacie radę, będziemy was w tym mocno wspierać.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ochrona obywatela, gdy nie ma on dochodu i kiedy zagrożony jest byt jego rodziny, w tym również byt mieszkaniowy, jest obowiązkiem państwa. Obowiązek ten jest realizowany przez gminy, ale kiedy pojawia się możliwość, przy skromnych finansach państwa, dopełnić go, klub Socjaldemokracji będzie to traktował jako priorytet w wydatkach. Wspieramy to rozwiązanie. Jak pan słusznie powiedział, nawet jeśli za pięć dwunasta przed ogłoszeniem wyników wyborczych pojawi się dobre, prospołeczne i uzasadnione rozwiązanie, to je będziemy wspierać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Trzymam za słowo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zaprezentować stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Ze względu na deficyt lokali socjalnych pozostających w dyspozycji gmin, przeznaczonych dla najuboższych pojawiła się pilna potrzeba przygotowania rozwiązań umożliwiających szybkie powiększenie tych zasobów.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Dotychczasowe rozwiązania są jedynie kroplą w morzu potrzeb. Rząd bawi się w programy pilotażowe, gdy z góry wiadomo, że oczekiwania społeczne są dużo większe. Po raz kolejny najubożsi stają się kartą przetargową przed wyborami, gdy politycy chcą im pokazać, jak o nich dbają. Zajmujemy się przedłużeniem obowiązywania programu pilotażowego, aby uzupełnić pieniądze potrzebne do zabezpieczenia realizacji złożonych przez gminy wniosków na kwotę ok. 100 mln zł. Pytam: A co z gminami, które nie zdążyły wejść do programu z uwagi na niezachowanie 90-dniowego terminu składania wniosków? Czy ktoś analizuje, jakie jest rzeczywiste zapotrzebowanie na pieniądze na globalne zabezpieczenie środków na tego rodzaju inwestycje? Czy rok obowiązywania ustawy dał nam jedynie pogląd na to, że złożono 471 wniosków o wsparcie, czy w końcu stworzył w nas przekonanie, że tematyka bezdomności i pomocy najuboższym jest na wskroś paląca? Skończmy wreszcie z podejmowanymi przez poszczególnych posłów próbami popisywania się znajomością problemów ludzi, bo to nieprawda. Prawda jest taka, iż gdyby chciano rozwiązać problem, to najpierw przeprowadzono by rzetelne konsultacje społeczne na temat zapotrzebowania na tego rodzaju inwestycje i do tego dostosowano by środki finansowe na realizację tych zamierzeń.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Rozpatrywany dzisiaj projekt ustawy jest, naszym zdaniem, grą polityczną i żerowaniem na poparciu najuboższych. Takie rozwiązania można było przewidzieć już na etapie prac nad rządowym projektem ustawy zasadniczej, chyba że ogrom urzędników oceniających skutki społeczne takich przepisów był akurat na urlopie. Jakąż my robimy łaskę najuboższym? Rolą państwa polskiego jest prowadzenie polityki sprzyjającej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, w szczególności przeciwdziałanie bezdomności. A państwo co robi? Nobilituje działania komorników i innych sępów wykorzystujących biedę ludzką.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">A teraz skupmy się na samej ustawie. Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów gminy mogą otrzymywać dotacje celowe z budżetu państwa na następujące zadania własne: zapewnienie na warunkach określonych w ustawie lokali socjalnych i lokali zamiennych, zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych gospodarstw domowych o niskich dochodach.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Gminy nie uzyskiwały dotąd pomocy z budżetu państwa na rozbudowę własnych zasobów mieszkaniowych. Budżet państwa był dotychczas - i w zasadzie ciągle jest - odporny na ten palący problem. Brak było przede wszystkim chęci, a co za tym idzie, również delegacji jeśli chodzi o szczegółowy tryb i zasady przyznawania takich dotacji. Obecna ustawa zakłada pomoc finansową stanowiącą jedynie 35% wartości ewentualnego przedsięwzięcia. Dlaczego tylko tyle? Jakie szanse mają rejony objęte bezrobociem strukturalnym, gdzie ściągalność podatków jest żadna, gdzie gminy mają zablokowane konta? Tam przecież też są ludzie bez dachu nad głową. Nie ulega wątpliwości, że realizacja programu budownictwa mieszkań dla osób wymagających pomocy socjalnej powinna przebiegać w wielu kierunkach i powinna stać się programem rzetelnym, nierobionym na pokaz, w celu zapewnienia skutecznego wsparcia dla osób zagrożonych utratą mieszkania z przyczyn ekonomicznych, zapewnienia mieszkań dla osób, które mają zmniejszoną możliwość uzyskania prawa do mieszkania, zapewnienia mieszkań na starcie - nawet o charakterze przejściowym - dla osób zagrożonych trwałą marginalizacją i wykluczeniem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">W miarę pogarszania się sytuacji ekonomicznej państwa następuje pogorszenie warunków bytowych coraz większej części społeczeństwa, a jednocześnie maleje zdolność państwa do finansowania zadań publicznych oraz przeciwdziałania negatywnym zjawiskom społecznym. Brak zainteresowania elit rządzących po 1989 r. trudnymi warunkami życia społeczeństwa, bezmyślne, bezduszne traktowanie ludzi pragnących za wszelką cenę zapewnić swoim rodzinom minimum egzystencji spowodowały wyobcowanie tych elit, obniżenie zaufania do organów władzy państwowej. Polityka społeczna naszego państwa powinna opierać się na gwarancjach i prawach socjalnych zapisanych w konstytucji, która stanowi w szczególności, że obywatel pozostający bez pracy nie z własnej woli i niemający innych środków utrzymania ma prawo do zabezpieczenia społecznego (art. 67 pkt 2).</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej powtarza, że nie czas na małe programy pilotażowe, czas na szacunek do ludzi. Problem bezdomności i ubóstwa nie jest nowy i dlatego dwuletni, a obecnie trzyletni program pilotażowy zapewniający tak mało środków jest stratą czasu, jeśli weźmie się pod uwagę narastające potrzeby. Jedynie program zakładający długookresowe rozwiązania systemowe, który winien już dawno zaistnieć, da ubogim ludziom szansę na minimum egzystencji. Samoobrona RP poprze poselski projekt z uwagi na fakt, iż wszystkie gminy powinny korzystać z tego typu dofinansowania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselAndrzejManka">Omawiana ustawa jest próbą kontynuowania działań podjętych w latach 2004-2005, mających na celu finansowe wsparcie gmin, czyli samorządu terytorialnego, w tworzeniu lokali socjalnych i noclegowni. Wsparcie to ma być kontynuowane w okresie 2005-2006.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselAndrzejManka">Aby zrozumieć wagę i znaczenie omawianego projektu, trzeba zwrócić uwagę na kilka problemów. Pierwsza sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to fakt, iż bezrobocie, niestałość zatrudnienia, niskie zarobki powodują, iż coraz większa grupa osób, a w szczególności rodzin wielodzietnych, znajduje się w bardzo trudnej sytuacji i, nie mogąc zapewnić swoim rodzinom podstawowych warunków do życia, nie mogąc uiszczać podstawowych opłat, rezygnuje z wnoszenia opłat czynszowych, czy też nawet opłat za ciepło czy energię elektryczną. Powoduje to oczywiście wieloletnie nawet zaległości czynszowe i groźbę eksmisji. Na szczęście nie mamy eksmisji na bruk i to w jakimś sensie poprawia ich sytuację. Rozwiązanie tego problemu jest niewątpliwie kwestią bardzo ważną, ale do roku 2004 samorząd terytorialny, w którego gestii jest ten problem, zostawał bez wsparcia ze strony państwa. Dobrze więc się stało, że w 2004 r. wprowadzono program wspierania gmin. Jednak pamiętajmy - o czym świadczą choćby dane przytoczone w uzasadnieniu - że problem jest bardzo poważny i w tej formie ustawa, niestety, nie rozwiąże go w całości.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselAndrzejManka">Na ten problem, o którym mówię, nakłada się jeszcze inny, mianowicie istnieje w Polsce również bardzo, niestety, liczna grupa osób, które wykorzystują trudną sytuację samorządu i pewne prawne możliwości i po prostu nie płacą za czynsz z tego powodu, że nie chcą, a nie dlatego, że nie mogą. Wprowadzenie tej ustawy w jakimś sensie stwarza, poprzez budownictwo socjalne, instrument pewnej groźby - strach przed przeniesieniem do lokalu socjalnego może powodować, że osoby te będą spłacały zaległości czynszowe. Jednak, tak jak powiedziałem, wsparcie samorządu musi być w tym względzie większe.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselAndrzejManka">Oceniając potrzebę uchwalenia tej ustawy i wręcz konieczność, chciałbym jednak zwrócić uwagę na pewne jej mankamenty, które oczywiście jednak jej nie dyskwalifikują. Pierwszym, moim zdaniem najpoważniejszym, mankamentem jest fakt, że jest to ustawa, która jest ze swej natury doraźna. Myślę, że potrzebne są rozwiązania docelowe, potrzebne jest długie trwanie, które zapewni również tym gminom, które nie złożyły odpowiedniego wniosku choćby z powodu trudności organizacyjnych czy finansowych, możliwość rozwiązania w przyszłych latach tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PoselAndrzejManka">Drugim mankamentem jest poziom finansowania z budżetu państwa tego zadania. Myślę, że dla wielu gmin pozyskanie 60% środków na to zadanie jest po prostu niemożliwe. Dotyczy to szczególnie gmin ubogich, gmin, które znajdują się w tej Polsce B. Pamiętajmy przecież, że gminy teraz realizują zadania, próbując pozyskiwać środki unijne i muszą na ten cel gromadzić również jako udział środki własne. Wiele gmin nie jest więc w stanie przystąpić do tego programu ze względu na swoje możliwości finansowe. To jest drugi mankament.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PoselAndrzejManka">I trzecim mankamentem, o którym tutaj też wielokrotnie mówiono, jest to, że ilość środków, która na to zadanie została przeznaczona, jest zdecydowanie za mała. Zdaję sobie sprawę z kłopotów budżetowych naszego państwa, ale myślę, że należałoby robić wszystko, żeby tych środków na rozwiązanie tego palącego problemu znalazło się jak najwięcej.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PoselAndrzejManka">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie popierał projekt tej ustawy, pamiętając jednak o jego mankamentach i o tym, że w przyszłości trzeba wprowadzić rozwiązanie docelowe, które skuteczniej jeszcze przyczyni się do wzmożenia budownictwa socjalnego, a w ten sposób do rozwiązania wielu problemów nie tylko tych osób, które mają trudności z płaceniem czynszu, ale tych, których po prostu na normalne mieszkanie nie stać i już od wielu lat czekają w długich kolejkach na to, żeby pozyskać lokal socjalny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy Wysokiej Izbie stanowiska naszego koła wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych, przedłożonego w druku sejmowym nr 4078.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym zadaniem własnym gminy jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych swoich mieszkańców. Niskie dochody gmin uniemożliwiają samorządom wywiązanie się z tego tak bardzo ważnego zadania. Bezrobocie, bieda, niskie zarobki znacznej części społeczeństwa powodują, że bardzo dużo polskich rodzin obecnie nie jest w stanie ponosić kosztów utrzymania mieszkań komunalnych lub spółdzielczych, a kilkadziesiąt lub nawet kilkaset tysięcy osób w naszym kraju mieszka w altanach, na dworcach, w opuszczonych budynkach, nie mając własnego lokum. To jest skutek liberalnych rządów od początku zmian ustrojowych w naszym kraju, efekt zniszczenia PGR-ów, efekt złodziejskiej prywatyzacji wielu naszych zakładów pracy, efekt ustawy zezwalającej na eksmisję mieszkańców na bruk. To także skutek ustawy zezwalającej na sprzedaż całych budynków mieszkalnych, bez prawa pierwokupu dla dotychczasowych najemców, jednemu człowiekowi, który może dyktować warunki finansowe najmu dotychczasowym lokatorom, często bezrobotnym, bo ich zakład upadł, a zakładowe budynki mieszkalne stały się własnością osoby prywatnej.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselJanOrkisz">Nasuwa się zatem pytanie: Dlaczego ustawy zezwalające na eksmisję na bruk lub sprzedaż całych budynków z lokatorami funkcjonowały tak długo -pierwsza od 1994 r., druga od 1997 r.? Czy rządy, tak często mówiące o polityce prorodzinnej, tego problemu nie dostrzegały, czy wstydziły się tego, do czego doprowadziły wiele polskich rodzin?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Pracy obecnej kadencji zaproponował nowelizację ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych, by uniemożliwić eksmisję bez zapewnienia lokalu socjalnego, oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, by zabronić sprzedaży całych budynków mieszkalnych z lokatorami bez umożliwienia dotychczasowym najemcom kupna mieszkania w pierwszej kolejności. W związku z deficytem lokali socjalnych będących w dyspozycji gmin, które są zobowiązane do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych społeczności lokalnej, a zwłaszcza osób najuboższych, istniała pilna potrzeba przygotowania rozwiązań prawnych i finansowych umożliwiających szybkie zwiększenie, a w wielu gminach stworzenie tego typu zasobów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselJanOrkisz">Do 2004 r. gminy nie uzyskiwały pomocy z budżetu państwa, kierowanej bezpośrednio na cele budownictwa socjalnego. Sytuację tę zmieniło wejście w życie ustawy z dnia 29 kwietnia 2004 r. o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych, która stworzyła ramy prawne umożliwiające dofinansowanie z Funduszu Dopłat, ulokowanego w Banku Gospodarstwa Krajowego, przedsięwzięć inwestycyjnych samorządów gminnych mających na celu utworzenie lokali socjalnych, noclegowni lub domów dla bezdomnych. Pomoc ta była udzielana w postaci bezpośredniego dofinansowania przedsięwzięcia w maksymalnej wysokości 35% jego kosztów.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselJanOrkisz">Wejście w życie ustawy zmobilizowało gminy do poważnego zwiększenia lokalnych zasobów mieszkań socjalnych. Nadesłano wiele bardzo interesujących projektów, z których, niestety, z powodu braku środków finansowych jedynie około 30% można było dofinansowywać. Należy więc podjąć pilne starania o dodatkowe zasilenie Funduszu Dopłat środkami finansowymi, które umożliwiłyby realizację kolejnych przedsięwzięć objętych wnioskami. Obowiązujące zapisy ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych uniemożliwiają jednak przekroczenie kwoty finansowego wsparcia ustalonego na 50 mln zł. Proponowana nowelizacja tego przepisu służy usunięciu właśnie tej bariery. Ponieważ jednak dodatkowe środki na realizację przedsięwzięć mogą się znaleźć w budżecie państwa dopiero w drugim półroczu 2005 r., należy przesunąć graniczną datę zakończenia przedsięwzięć na koniec 2006 r. Służy temu zmiana przepisu art. 3 ust. 2 ustawy...</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselJanOrkisz">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PoselJanOrkisz">...o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Nie ma jednak uzasadnienia przesunięcia terminu zakończenia inwestycji dla wnioskodawców, którzy podpisali z Bankiem Gospodarstwa Krajowego umowy na dotychczasowych zasadach, stąd w tekście projektowanej ustawy zawarto art. 2 przesądzający o tym, że te przedsięwzięcia powinny się zakończyć zgodnie z umową do 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PoselJanOrkisz">Koło Parlamentarne Unii Pracy będzie głosowało za przyjęciem sprawozdania. Uważamy, że rozpoczęty pilotaż budowy mieszkań socjalnych i noclegowni powinien być kontynuowany przez każdy następny rząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Andrzej Musiał, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Propagowanie rozwoju i funkcjonowania mieszkalnictwa jest realizowane od kilkudziesięciu lat. Niestety, do tej pory nie udało się całkowicie doprowadzić do zrealizowania zaplanowanych programów rozwojowych, co widać na przykładzie miast i miasteczek w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Poselski projekt ustawy wprowadza w ustawie z 29 kwietnia 2004 r. o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych zmiany m.in. dotyczące przesunięcia terminu obowiązywania ustawy do 31 grudnia 2006 r., jednocześnie nakładając obowiązek zakończenia przedsięwzięć, którym udzieli finansowego wsparcia, również do dnia również 31 grudnia 2006 r., oraz likwidując limit finansowy.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Obowiązująca obecnie ustawa o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych zakłada finansowe wsparcie dla gmin do końca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego poselski projekt ustawy stwarza możliwości uzyskania dalszej finansowej pomocy w formie bezzwrotnego gotówkowego zasilenia gmin realizujących przedsięwzięcia odpowiadające wymogom ustawy. Ze sprawozdania z realizacji pilotażowego programu budowy domów socjalnych, opracowanego w kwietniu br. przez Ministerstwo Infrastruktury i przedstawionego do zatwierdzenia Radzie Ministrów, wynika, że gminy nie będą w stanie zrealizować zaplanowanych inwestycji do końca 2005 r. z powodów takich jak: brak pozwoleń na budowę lub wykonawców, brak w tegorocznym budżecie gmin środków, brak dokumentów potwierdzających własność nieruchomości itd. To musi ulec zmianie i to powinno ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego poselski projekt spowoduje przyznanie i wykorzystanie wyższej pomocy finansowej przez większą liczbę gmin, a tym samym większe zaspokojenie w lokale socjalne, noclegownie czy domy dla bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Należy nadmienić, że nowelizacja nie musi powodować bezpośrednich skutków budżetowych w sytuacji braku zwiększenia środków budżetowych na określony w ustawie cel.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do wniosku zawartego w sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych i będzie głosować za przyjęciem proponowanego projektu przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Gertruda Szumska, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zabrać głos w imieniu Koła Poselskiego Dom Ojczysty. Problem bezdomności, który obserwujemy w Polsce, pogarsza się z roku na rok. Przyczyny takiego stanu rzeczy możemy dopatrywać się w lewicowych, antypolskich rządach. Wyprzedaż majątku narodowego, pogłębiające się bezrobocie, brak ochrony rodziny, lawinowy wzrost ubóstwa i liczby ludzi żyjących poniżej minimum socjalnego - to wszystko doprowadza do tego, że ludzie niemający za co utrzymać rodziny, mieszkania, są eksmitowani i nieraz wyrzucani na bruk. Budowa lokali socjalnych, noclegowni czy domów dla bezdomnych jest niewątpliwie potrzebna, ale to jest tylko doraźna pomoc, nie likwiduje przyczyny takiego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselGertrudaSzumska">Nowelizacja ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych zdaje się być prowizorycznym załatwieniem problemu bezdomności i lokali socjalnych. Nie rozwiązuje ona w żadnym punkcie problemu ludzi bezdomnych. Jest kontynuacją pozorowanych działań w sferze dofinansowania samorządów gmin, które do tej pory, według druku nr 3863, prowadzą 37,6 tys. lokali socjalnych, których jest zdecydowanie za mało, są one kroplą w morzu potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselGertrudaSzumska">Nie mówi się też o wpływie na rzeczywisty wzrost liczby tych lokali systemu finansowania tych potrzeb, zwłaszcza że istnieją wielce zróżnicowane powody, dla których Polacy stają się bezdomni. Niektóre z nich to: wymeldowania donikąd, tzw. wypuszczanie z domów dziecka dzieci po ukończeniu 18 roku życia bez zapewnienia im mieszkania, jawne represjonowanie rodzin wielodzietnych często przez bezprawny system eksmisyjny, dzielenie rodzin poprzez brak prorodzinnej polityki państwa itd.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#GlosZSali">(Jest Nowak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam na momencik, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle Nowak!</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszalekJozefZych">I panów dziennikarzy bardzo proszę o nieprzeszkadzanie w prowadzeniu obrad!</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Mam nadzieję, panie pośle, że ma pan odpowiednie doświadczenia wynikające z dotychczasowego postępowania i nie będzie pan nam utrudniać obrad.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę kontynuować, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselGertrudaSzumska">Lewica na całym świecie utrzymuje stan bezdomności, przez świadomy brak spójnego systemu wyprowadzania ludzi z bezdomności, uderzając w ich godność. Utrzymuje się biurokrację, która zajmuje się bezdomnymi jako ˝stanem bezdomności˝, ale nie rozwiązuje się go. Wraz z bezdomnością obserwujemy wpuszczanie bezdomnych w stan picia alkoholu, co jest kolejną anomalią w tych działaniach.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązkiem państwa jest stworzenie obywatelom warunków do godziwego życia, a przede wszystkim mieszkania i pracy. Obowiązkiem państwa jest takie kierowanie gospodarką, aby nie dopuścić do bezdomności. Polska jest krajem bogatym w surowce mineralne, nasze ziemie są ekologicznie czyste, nieskażone GMO, mamy szeroki pas dostępu do morza, mamy bardzo dobre warunki do wytwarzania alternatywnej energii - geotermia, wiatr, słońce, posiadamy mnóstwo walorów, z których możemy korzystać i rozwijać rodzimą gospodarkę. Dlaczego tego nie robimy? Dlaczego tak boimy się wzrostu gospodarczego, poprawy jakości życia Polaków? Gdyby w Polsce był wzrost gospodarczy, tak jak dbają o to przedstawiciele innych państw, to dziś, po zatwierdzeniu ustawy z 24 kwietnia, nie dyskutowalibyśmy o jej nowelizacji. Mimo to przedstawiciele rządu nadal prowadzą wyprzedaż majątku narodowego powodującą dalsze bezrobocie, a co za tym idzie, pogłębianie się ubóstwa oraz zmniejszenie wpływów w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Jeżeli nie zmienimy wszystkich szkodliwych dla społeczeństwa, dla rodzin ustaw, jeżeli rząd nadal będzie wysprzedawał najlepsze polskie sektory gospodarki, jeżeli nie zajmiemy się rzetelnie problemami współczesnych rodzin, to nie ma możliwości na to, żeby zlikwidować czy choćby zmniejszyć problem bezdomności w Polsce. Jeżeli nie położymy kresu antypolskim rządom, jeżeli nie odbudujemy upadającej gospodarki, jeżeli nadal będziemy pozbywać się za bezcen naszych przedsiębiorstw, możemy doprowadzić do tego, że nasze dzieci i wnuki będą musiały za kilkadziesiąt lat walczyć o Polskę, tak jak przed laty walczyli nasi ojcowie. Apeluję do wszystkich przedstawicieli rządu polskiego, abyśmy przeciwdziałali, a nie eliminowali skutki. Jeżeli teraz nie zaczniemy tworzyć Polakom warunków do godnego życia, to za kilkadziesiąt lat w takich lokalach socjalnych i domach dla bezdomnych może mieszkać przerażająca liczba osób, których nie stać na utrzymanie, a młodzi, wykształceni, chętni do pracy Polacy wyjadą na Zachód w poszukiwaniu lepszego życia, do czego zresztą już od dawna namawiali nas przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselGertrudaSzumska">Wszyscy, którzy promują likwidację gospodarki polskiej na rzecz kapitału zagranicznego, muszą mieć świadomość, że zostaną postawieni przed Trybunałem Stanu za działalność przeciwko narodowi polskiemu, przeciwko Polsce.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PoselGertrudaSzumska">Dom Ojczysty będzie głosował za, ale z bólem to popieramy, uważając, że 50 mln przeznaczonych na ten program jest kroplą w morzu. Chętnie poparlibyśmy wyższą rzeczywistą dotację, a nie pozorowaną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, ja po raz ostatni apeluję do dziennikarzy. Prosiłem państwa - jeżeli chcecie państwo porozmawiać z panem posłem Nowakiem, to proszę go poprosić.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselZbigniewNowak">(Postaram się nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, który występuje w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego oraz Ruchu Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie marszałku, dopełniam moim głosem: porozumienia kół tego Ruchu Patriotycznego, który na scenie politycznej chce zabiegać o dobro Polski i Polaków.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych podchodzimy ponownie w Wysokiej Izbie, i ponownie niewystarczająco. Przypomnę, że gdy uchwalaliśmy ją rok temu w atmosferze warszawskiego zjazdu możnych tego świata, który kosztował budżet państwa polskiego przynajmniej 30 mln zł, ówczesny rząd Leszka Millera traktował problem walki z bezdomnością nader oszczędnie i pilotażowo, jak to zapisał w uzasadnieniu, przeznaczył bowiem na realizację programu budowy lokali socjalnych i noclegowni sumę 15 mln zł, i to w rozbiciu na dwa lata budżetowe. Poprawka zwiększająca kwotę wsparcia samorządów ze strony rządu do 50 mln zł nie znalazła uznania ani u wicepremiera Pola z Unii Pracy, ani w koalicji rządzącej SLD-SdPl-UP - oni głosowali przeciw. Na szczęście udało się zebrać głosy opozycji, a to, że dziś możemy wrócić do tematu, jest zasługą Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego, w imieniu którego wnosiłem o zmianę kwoty finansowego wsparcia programu zwalczania bezrobocia, jak i koalicji dobra, choć formalnie występującej w parlamencie jako opozycja.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowelizacja ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych jest krokiem w dobrym kierunku, choć należy żałować, że nie jest to bieg maratoński. Zmiana w ustawie dotyczy lat realizacji programu, przesuwa ją o rok, czyli do roku 2006. Znosi również limit 50 mln zł ze środków budżetowych - według projektodawców pozwoli to przekroczyć ten limit adekwatnie do wielkości rezerw budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Z uzasadnienia dowiadujemy się, że samorządy w ustawowym czasie złożyły 471 wniosków do Ministerstwa Infrastruktury odpowiedzialnego za realizację programu, z tego do postępowania kwalifikacyjnego przekazano 362 wnioski na ogólną kwotę około 152 mln zł. Po zakończeniu realizacji powinno powstać w różnych miejscach Polski 8155 lokali socjalnych, 407 miejsc w noclegowniach i 283 miejsc w domach dla bezdomnych. Jednakże, jak przypominam, dzięki Kołu Poselskiemu Ruchu Katolicko-Narodowego Wysoki Sejm przeznaczył kwotę 50 mln zł, co pozwoliło uruchomić realizację tylko 142 wniosków i umożliwiło utworzenie 3253 lokali socjalnych oraz 665 miejsc w noclegowniach i domach dla bezdomnych. Ta dysproporcja już zapisanych potrzeb i środków jest zatrważająca. A gdzie jest rozwiązanie całkowite problemu bezdomności w Rzeczypospolitej, dotyczącego, jak się szacuje, około 400 tys. ludzi? Stąd moje słowa o koniecznym swoistym biegu maratońskim, który musi rząd oraz samorządy rozpocząć i szybko pokonać dystans, by lawina bezdomności i wykluczenia społecznego nie zasypała kompletnie naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego i koło Ruchu Odbudowy Polski są za uchwaleniem nowelizacji ustawy o finansowym wsparciu programu tworzenia lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Uważamy także, że warto obniżyć poziom koniecznego zaangażowania samorządów z 60% obecnie do 50%, który uruchamia niejako pomoc finansową państwa w realizacji programu inwestycyjnego. Uważamy także, że program powinien być bezterminowy - zakończenie jego realizacji powinno wyznaczyć życie, czyli tak długo powinien trwać, jak długo nie wystarczy miejsc, i to nie tyle w noclegowniach, ile w mieszkaniach, dla wszystkich potrzebujących. Polsce potrzebne są bowiem rodziny, potrzebne są dzieci, potrzebne są nowe pokolenia, a te rodzą się w domach, w swoich mieszkaniach, w swoich przysłowiowych czterech kątach, a nie na ulicy lub w domach dla bezdomnych czy też noclegowniach.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najlepszym programem likwidującym bezdomność jest program przeciwdziałania bezdomności, ale takim programem musi być program rozwoju gospodarczego, program przyjaznej polityki zatrudnienia, program przyjaznej polityki podatkowej. Jeśli rząd wprowadza podatki i akcyzy zwiększające koszt utrzymania rodzin, chociażby na gaz i olej opałowy, jeśli rząd wprowadza wysoki VAT, chociażby na artykuły budowlane, jeśli znosi się ulgi budowlane i remontowe, jeśli w perspektywie planuje się zwiększenie cen energii, podatku gruntowego, tak zwanego katastru, i wielu, wielu innych elementów istotnych dla utrzymania rodzin, to bezdomność będzie wzrastała i żaden samorząd, żadne środowiska lokalne i organizacje charytatywne, żadne przyjaźnie i pomoc rodzinna nie przemogą tej lawiny bezdomności i wykluczenia. A Polska to przecież nie kraj 500 najbogatszych przedsiębiorców i posiadaczy, Polska to ojczyzna 38 mln Polaków. Im nie potrzeba propagandowego programu budowy noclegowni i domów dla bezdomnych w wydaniu SLD-SdPl-UP, wpisanych w kampanie akcesyjne lub wyborcze, 38 mln Polaków trzeba całościowej polityki gospodarczej i rodzinnej państwa. Mniej równych statusów, więcej własności i pracy dla Polaków, państwo posłowie z lewicy, mniej parad równych inaczej, a za to więcej domów i pomocy dla polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc, chcę zwrócić uwagę, że uchwalenie nowelizacji wcale nie musi oznaczać sfinansowania realizacji już rozpoczętych inwestycji, a co dopiero wyasygnowania większych środków pieniężnych na nowe. Może się bowiem okazać, że rząd, gdy zniknie z dotychczasowego zapisu ustawy kwota 50 mln zł, wstrzyma finansowanie na obecnym poziomie zaangażowania i powie: więcej nie mamy. I co wtedy, panie i panowie z lewicy? Wszystko będzie lege artis, jak ta dzisiejsza bezdomność i wykluczenie setek tysięcy Polaków. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Zgłosili się posłowie celem zadania pytania. Przeczytam listę państwa posłów. Są to państwo posłowie: Alfred Budner, Tomasz Tomczykiewicz, Zofia Grzebisz-Nowicka, Lech Kuropatwiński, Hanna Mierzejewska, Romuald Ajchler, Maria Nowak, Stanisław Papież, Wiesław Okoński, Andrzej Mańka, Marian Curyło, Stanisław Dulias, Waldemar Borczyk i Michał Figlus.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze wpisać się na listę?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stryjewski jeszcze, dopisuję pana posła.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lokale dla bezdomnych, noclegownie, rząd troszczy się o bezdomnych - ciekawa teoria teraz, przed wyborami. Dobrze, lepiej późno niż wcale. Ciekaw jestem, kto będzie to realizował.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselAlfredBudner">Zadaję pytanie. Skąd biorą się bezdomni? Czy nie trzeba zainteresować się stworzeniem nowych miejsc pracy? Bezdomność to następstwo braku pracy, braku jakichkolwiek możliwości egzystencji. Czemu się tak dzieje? Czy rząd może powiedzieć, ile się buduje mieszkań komunalnych w Polsce, mieszkań dla najbiedniejszych? Czy rząd wie, że za pensję w wysokości 500 zł, razy dwa nawet, nie ma możliwości kupna mieszkania, ba, nie ma nawet możliwości normalnego życia? Jakie szanse ma bezdomny na wyjście z bezdomności, kiedy nie ma pracy? Czy rząd, mówiąc o lokalach socjalnych i o noclegowniach, zakłada jakieś wyjście dla tej grupy naszych obywateli? Jeżeli tak, to jakie?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselAlfredBudner">Jeszcze raz apeluję do rządu: miejsca pracy, godne życie, a nie opowiadanie bzdur o lokalach dla bezdomnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Tomczykiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł Jacek Kasprzyk pytał, od kiedy to Platforma się interesuje budownictwem socjalnym czy popiera je. Odsyłam go do głosowań, które się odbyły w zeszłym roku. Tam będzie miał potwierdzenie. Powiem też, że będąc burmistrzem Pszczyny, wybudowałem dziesięć czy kilkanaście mieszkań socjalnych bez finansowego wsparcia ze strony rządu. To jest najlepsza rekomendacja tego, że popieramy budownictwo socjalne.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GlosZSali">(To pan popiera, nie cała Platforma.)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Cała Platforma. Ja występuję w imieniu Platformy, jak pan dobrze zauważył na tablicy świetlnej.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Trwają prace nad budżetem państwa na rok 2006. Czy Ministerstwo Finansów przewiduje zasilenie Funduszu Dopłat na cele budownictwa socjalnego i budownictwa dla bezdomnych?</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Chciałbym również zadać pytanie: Czy ministerstwo zamierza zmienić kryteria, jakimi posługuje się przy przyznawaniu tych mieszkań? Uważam, że kryteria powierzchni, kryterium współfinansowania premiuje gminy bogate, a przecież nie o to chodzi, bo one łatwiej sobie same poradzą. A kryterium zatrudnienia bezrobotnych przy budowie tych mieszkań to kryterium dobrze brzmiące, ale nierozwiązujące problemu bezrobocia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Będący w tej chwili w drugim czytaniu projekt ustawy jest jednym z najkrótszych uchwalanych w Wysokiej Izbie, bo zawiera zaledwie trzy artykuły, ale ich znaczenie dla setek tysięcy ludzi, którzy nie mają własnego dachu nad głową i nie stać ich na to, żeby własnymi siłami stworzyć dach nad głową, jest ogromne. Dlatego inicjatywa klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest słuszna. Chodzi o to, aby o rok chociaż jeszcze przedłużyć możliwość dofinansowywania tworzenia lokali socjalnych, noclegowni, domów socjalnych oraz znieść tę granicę 50 mln zł, która okazała się niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Natomiast na tym tle mam dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Ta pilotażowa ustawa obecnie obowiązująca, o czym mówiła pani poseł sprawozdawca Alicja Murynowicz, miała przygotować niejako grunt pod kompleksowy, długofalowy program rządowy budownictwa socjalnego. Chciałabym zapytać, panie ministrze, na jakim etapie jest ten program, jakie są szanse jego wdrożenia i w jakim czasie, bowiem potrzeby - jak tu wskazywano, nie będę cytowała - są przeogromne.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Drugie pytanie. Zgłoszono 475 wniosków w terminie ustawowym. Tylko 147 mogło być zrealizowanych, bo na więcej nie starczyło pieniędzy. Czy te ponad 330 wniosków, które zostały, będzie honorowanych, czy gminy ponownie muszą je złożyć? Czy nowe gminy będą mogły zwrócić się także o dofinansowanie swoich inicjatyw w tym względzie pod rządami już tej znowelizowanej ustawy - jeśli, mam nadzieję, uchwalimy ją na tym posiedzeniu Sejmu? Byłoby dobrze, żeby miały taką szansę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziś można zadać pytanie, co robiła Wysoka Izba, że pozwoliła kolejnym ekipom i rządom doprowadzić do biedy i ubóstwa. Rządy, prowadząc liberalną politykę i złodziejską prywatyzację, nie dbały o obywatela, zostawiając go samemu sobie, a rządziła tak lewica, jak i prawica. Dziś wszyscy mówią o potrzebie. To konstytucyjny obowiązek państwa, aby zabezpieczyć dach nad głową obywatelowi. Sama ustawa w założeniu jest potrzebna, ale zakres jej działania jest bardzo mierny. To pokazuje, że kolejne rządy nie prowadzą prawidłowej polityki socjalnej, lecz tylko chcą łatać dziury. To też pokazuje, że zamiast prowadzić prawidłową politykę socjalną, zmniejszając bezrobocie, konieczne jest wprowadzenie ustawy o minimum socjalnym zgłoszonej przez Samoobronę Rzeczypospolitej Polskiej w 2001 r. i ponowionej w 2002 r., która do tej pory nie stała się przedmiotem debaty. To znaczyłoby rozwiązywanie spraw socjalnych i bytowych ubogich rodzin. A jest liberalna polityka prowadzona przez obecny rząd i tych, którzy szykują się do rządzenia, jeszcze większych liberałów, którzy już rządzili i doprowadzili do dziury budżetowej ponoć ponadstumiliardowej, i do dziś nie zostali za to rozliczeni tak przez Wysoką Izbę, jak i rząd Millera, który po nich objął władzę. Dziś poseł z PO mówi, że Andrzej Lepper wyjął 5 tys. Tak, i będzie na pewno wyjmował. My, jeżeli zaczniemy rządzić, wprowadzimy minimum socjalne w społeczeństwie i to rozwiąże sytuację w kraju.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Chciałbym zapytać: Czy rząd przeprowadził symulację zagrożeń dla samorządów? Chodzi o takie niebezpieczeństwo, że tym, którzy zostali eksmitowani, muszą one wynajmować lokale od prywatnych właścicieli, a to może prowadzić do korupcji i uszczuplić budżet samorządu przeznaczony na prowadzenie inwestycji bieżących. Czy istnieje takie zagrożenie, czy nie, panie ministrze? Jak rząd...</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Jeszcze momencik, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Jak rząd chce ten problem rozwiązać? Czy znajdą się pieniądze w budżecie, aby wyrównać to subwencją? W uzasadnieniu projektu podane są cyfry. Odniosę się do nich. Jest to kwota ponad 150 mln razem z pieniędzmi od samorządu. Osiągnięcie celu to 8155 lokali socjalnych i 690 miejsc w noclegowniach i w domach dla bezdomnych. Oznacza to, że na jedno tworzone miejsce trzeba wydać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, jestem zmuszony panu podziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Już kończę, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Mierzejewską.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselHannaMierzejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Problem bezdomności w Polsce jest ogromny. Według wyliczeń rządowych ok. 300 tys. obywateli naszego kraju nie ma swego dachu nad głową, a według obliczeń Monaru jest to pół miliona osób. Nieważne, która liczba jest prawdziwa - jedna i druga jest przerażająca. Dopóki nie zostanie rozwiązany problem bezrobocia oraz problem wspomagania godziwymi zasiłkami tych, którzy stracili pracę, bezdomnych będzie coraz więcej, gdyż droga od momentu utraty pracy do bezdomności jest bardzo krótka. Dziś prawo do zasiłku dla bezrobotnych mają nieliczni wybrani. A trzeba tu z całą mocą powiedzieć, że wysokość tego zasiłku nie pozwala bezrobotnemu zapłacić czynsz i jednocześnie się wyżywić. Wiadomo, że najpierw człowiek musi zaspokoić głód, na opłacenie mieszkania nie starcza więc pieniędzy i mamy taką oto absurdalną sytuację, że nawet ten bezrobotny, który otrzymuje zasiłek, trafia na bruk czy do noclegowni. Tej ogromnej armii bezrobotnych, choć jest to obowiązek gminy, udzielają pomocy instytucje pozarządowe, takie jak Monar, Caritas, przyparafialne domy. Pragnę w tym miejscu zapytać pana ministra: W jaki sposób rząd wspiera te instytucje i jakie środki są przeznaczane na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselHannaMierzejewska">Kolejne pytanie dotyczy programu wychodzenia z bezdomności. Jak rząd pomaga osobom, które pozostając bezdomne, podejmują pracę i wielki wysiłek powrotu do społeczeństwa? Z moich obserwacji i doświadczeń poselskich wynika, że takiego programu wychodzenia z bezdomności po prostu nie ma i bezdomni mogą liczyć wyłącznie na siebie. Wydaje się, że przy tak potężnej liczbie bezdomnych państwo winno taki program podjąć, bo budowanie noclegowni problemu bezdomności nie rozwiąże. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Socjaldemokracja poprze omawiany projekt. Mówił o tym zresztą pan poseł Jacek Kasprzyk. Ale Socjaldemokracja, Wysoka Izbo, poprze każdy projekt, który wpłynie do laski marszałkowskiej, który będzie rozpatrywany na tej sali, a który choć w minimalnej części pomoże ludziom bezdomnym uzyskać własny kąt, własny dach nad głową. Sytuacja jest dość tragiczna. Z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że 30% osób, panie ministrze, które przychodzą do mojego biura poselskiego podczas dyżurów poselskich - a sądzę, że dotyczy to także pań i panów posłów - zwraca się o dwie sprawy. Jedna sprawa to jest praca, a druga to jest prośba o pomoc w pozyskaniu jakiegokolwiek kąta czy dachu nad głową. Nie ma tutaj wymagań, chodzi o to, żeby mieć dach nad głową dla siebie i dla swojej rodziny. Dzisiaj wymogi są takie, ostatni przykład: Panie pośle, chociaż strych, bo naprawdę nie mamy gdzie mieszkać. To jest przerażająca sytuacja. I dzisiaj przekrzykiwanie się, kto złożył projekt, kto jest jego autorem, jest po prostu zwykłym nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Został wprowadzony program pilotażowy. On dał pewne doświadczenia rządowi, on dał pewne doświadczenia także samorządom. Chciałbym zapytać zatem, gdyż program pilotażowy miał sprawdzić funkcjonowanie w ogóle pomocy publicznej, czy rząd doszedł już do wniosku, że trzeba przerwać ten program, a wprowadzić coroczną ustawową pomoc samorządom w zakresie budowy mieszkań socjalnych czy noclegowni. Ale, Wysoka Izbo, panie ministrze, dzieje się również tak, że samorządy w ramach swojej działalności sprzedają mieszkania wraz z lokatorami. Znam taki przykład, też z ostatniego dyżuru. Czy przy opracowywaniu projektu ustawy rząd zamierza wziąć to również pod uwagę i kierować pomoc do tych samorządów, które budują i które ewentualnie po sprzedaży mieszkań, z różnych powodów, środki uzyskane z tego tytułu będą przekazywały na fundusz, dzięki któremu będzie budowało się mieszkania socjalne i noclegownie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, nasz klub, klub Prawa i Sprawiedliwości, także popiera ten program, o czym mówiłam, bo jest szansa złagodzenia problemu bezdomności, a tę szansę widzimy w zapisie stanowiącym, że pojawi się dodatkowe źródło finansowanie, jakim będzie Fundusz Dopłat, o którym mowa w ustawie z 2002 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej. Dlatego, panie ministrze, mam następujące pytanie: Jakie przewiduje pan środki finansowe, które będą zasilać program w drugiej połowie 2005 r.? Jak pan przewiduje, czy jest szansa, że brakująca kwota 100 mln, aby zrealizować w pełni wnioski, które już zostały pozytywnie zaopiniowane przez komisję, będzie zapewniona? Myślę, że ministerstwo jakieś symulacje, jakieś przewidywania w tym zakresie posiada, a to jest bardzo ważne, żebyśmy wiedzieli, czy środki, które są, te 50 mln, już poszły na zrealizowanie wniosków - pytałam o to także na posiedzeniu komisji - na jakim etapie jest realizacja tych wniosków i jaka jest szansa, że wszystkie pozostałe wnioski w tym roku, do końca 2005 r., będą zrealizowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Papieża.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#GlosZSali">(Papież Benedykt XVI?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia wciąż z sytuacją, że projektowane są tylko doraźne sposoby finansowania lokali socjalnych, domów dla bezdomnych, noclegowni, a tego typu działanie jest właśnie ze względu na ową doraźność wysoce niekorzystne zarówno dla bezdomnych, jak i w przypadku rozpatrywanych budowli socjalnych dla samorządu terytorialnego. I w związku z tym chciałbym zadać to pytanie: Dlaczego wciąż jest to prowizorka? Dlaczego nie ma całościowo opracowanego sposobu finansowania lokali socjalnych, a także finansowania domów dla bezdomnych i wychodzenia z bezdomności? Bo mamy do czynienia z sytuacją, że wciąż rząd lewicowy i liberałowe jakby fundują nam rusztowania prawne, podczas gdy polityka, która by pozwoliła wyprowadzić ludzi z tego stanu, stanu pohańbienia ludzkiej godności, jest wciąż ze względów ideologicznych pomijana i lekceważona.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselStanislawPapiez">Pytanie kolejne chciałbym zadać, ponieważ w uzasadnieniu tego wniosku podano, że w tej chwili toczy się ponad 10 tys. postępowań sądowych o eksmisję, tych zarejestrowanych, z pominięciem wszystkich innych. Ale czy w takiej sytuacji nie należałoby najpierw, przed tego typu dofinansowaniem lokali socjalnych, zbadać legalność eksmisji, bo pomimo że obowiązuje prawo, że nie można nikogo na bruk wyeksmitować, tego typu wypadki się zdarzają, bardzo liczne. Do mojego biura poselskiego bardzo często zgłaszają się osoby, które w sposób bezprawny, z naruszeniem prawa, są wyrzucane pomimo wszystko na bruk.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselStanislawPapiez">I kwestia ostatnia. Gminy chętnie budowałyby mieszkania socjalne, lecz programy pilotażowe bez spójnego, realnego systemu finansowania zmuszają gminy do działań aspołecznych wiążących się z różnymi manipulacjami. Często przyznaje się jakimiś drogami sobie wiadomymi te lokale różnym ludziom, a nie przyznaje się tym, którzy ich rzeczywiście potrzebują. Jeśli chodzi o kwestię tych 50 mln zł, to znowu wracam do tych doraźnych rozwiązań. To nie może być tak, że raz jest 15 mln, drugi raz 50 i gminy wciąż są w stanie niepewności, bo zaczynają pewne inwestycje, a z powodu braku długofalowych koncepcji nie mogą ich dokończyć. Dlaczego więc rząd nie zwiększa dotacji celowych na budownictwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, zmuszony jestem panu podziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselStanislawPapiez">Jeszcze tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, o 2 minuty przedłużyłem panu wypowiedź. Inaczej wszyscy będą tyle mówili.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselStanislawPapiez">(Bardzo krótko.)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, miał pan na to czas. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie ulega wątpliwości, że jednym największych nierozwiązywalnych problemów jest problem budownictwa mieszkaniowego czy w ogóle mieszkań w Polsce. Chciałbym przypomnieć, że brakuje około 1,5 mln mieszkań. Według spisu powszechnego ostatnich lat 2 mln mieszkań wymaga natychmiastowego remontu. W innym wypadku trzeba będzie je rozebrać. Poziom nasycenia, jeżeli chodzi o ilość mieszkań w Polsce na 1000 mieszkańców, stawia nas na ostatnim miejscu w Europie wśród krajów Unii Europejskiej. Myślę, że to są cyfry, które tutaj wszyscy znają, chciałem tylko o nich przypomnieć. Gminy nie są w stanie same zaspokoić tych potrzeb, nie są w stanie rozwiązać problemów mieszkaniowych. Nie dotrzymano także obietnicy, że w związku ze zwiększeniem VAT na materiały budowlane zostaną zwiększone finanse w budżecie na budownictwo mieszkaniowe. Te obietnice nie zostały dotrzymane.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselWieslawOkonski">W związku z tym chciałbym zadać następujące pytanie: Jakie są szanse na to, panie ministrze, że stosowanie ustawy pilotażowej stanie się stałą praktyką? Te pytania się powtarzały, powtórzę je jednak jeszcze raz. I czy obecny rząd przygotowuje propozycje, które pomogłyby rozwiązać nabrzmiały problem braku tanich mieszkań? Czy są przygotowywane propozycje, a jeżeli są, to jakie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mańkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie ministrze, problem bezdomności czy braku lokali socjalnych jest problemem bardzo nabrzmiałym, ale trzeba pamiętać, że on narastał przez wiele lat, i teraz programy pilotażowe, nawet 2-letnie, nie są w stanie tego problemu rozwiązać. Dlatego chciałbym tutaj dołączyć pytania do pytań, które tu już w zasadzie padły, zapytać, czy rząd, biorąc pod uwagę skutki programu pilotażowego, przygotowuje już rozwiązania doraźne. Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to też już sygnalizowałem w swoim wystąpieniu. Udział własny gminy jest bardzo wysoki dla niektórych gmin. Czy nie można byłoby wprowadzić takich rozwiązań, które pozwoliłyby na przykład uznać za udział własny gminy nieruchomości, która jest remontowana, czy też która jest po prostu budowana? I to jakby drugie pytanie. Natomiast trzecie jest bardziej ogólnej natury, mianowicie powinniśmy przede wszystkim skupić się na tym nie jak budować mieszkania socjalne, chociaż to jest sprawa niezwykle ważna, ale jak ludzi z obszaru biedy wyprowadzać, a nie wprowadzać w ten obszar. Czy rząd przewiduje tu jakieś rozwiązania? Myślę tu szczególnie o pewnych rozwiązaniach prorodzinnych, które chroniłyby rodziny wielodzietne, które zamiast spychać je w obszar biedy, z tego obszaru by je wyprowadzały. Myślę na przykład - niektórzy mówią o płacy minimalnej, my to nazywamy płacą rodzinną - o płacy rodzinnej zapewniającej osobie, która już tę pracę posiada, aby dochód z wykonywania tej pracy był na tyle duży, by pozwalał zaspokoić podstawowe potrzeby, nie tylko indywidualne potrzeby jednostki, osoby, ale też brał pod uwagę to, że żyje się w rodzinie i trzeba uwzględnić potrzeby nie tylko swoje, ale również po prostu całej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselAndrzejManka">Jak mówię, płaca rodzinna powinna być dla nas jakimś chyba takim pierwszoplanowym zadaniem, abyśmy mogli w ten sposób zapewnić to minimum egzystencji, i to biorąc pod uwagę nie jedną osobę pracującą, ale całą rodzinę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Curyło.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselJanLopuszanski">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie pośle, pan poseł Łopuszański w sprawie formalnej, tak?</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselJanLopuszanski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Potem, jak rozumiem, tak?</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PoselJanLopuszanski">(To zanczy...)</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, albo pan chce zabrać głos w sprawie formalnej... To proszę zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#PoselMarianCurylo">(Może ja bym skończył?)</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeszcze pan nie zaczął, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselJanLopuszanski">Panie Marszałku! Chciałbym w imieniu posłów Porozumienia Polskiego oraz w imieniu porozumienia kół prosić o przerwanie obrad i pilne zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselJanLopuszanski">Wyjaśniam, o co chodzi. Otóż w chwili obecnej obraduje Komisja do Spraw Unii Europejskiej, obraduje na dzień przed szczytem Rady Europejskiej, który będzie się odbywał jutro i pojutrze. W porządek prac tej komisji była wpisana informacja rządu o treści stanowiska, które rząd zamierza przedstawić. W ostatniej chwili decyzją pana przewodniczącego, niekonsultowaną nawet z prezydium komisji, została ta informacja z porządku dziennego zdjęta. Na posiedzeniu komisji odbyły się dwa głosowania, w których większość tej komisji odmówiła nadzwyczajnego wprowadzenia do proponowanego porządku dziennego tej informacji i wprowadzenia przygotowanego projektu dezyderatu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselJanLopuszanski">Przypominam, że chodzi o kluczowe zagadnienia państwa polskiego. W tym czasie komisja jako zagadnieniem kluczowym, zagadnieniem nr 1 zajmuje się stosunkami Unii Europejskiej z Turkmenistanem, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselAndrzejManka">(Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselJanLopuszanski">Mamy do czynienia z manipulacją na państwie polskim. Prawdopodobnie chodzi o to, ażeby Sejm Rzeczypospolitej nie miał możliwości zabrania głosu w tej sprawie przez swój organ, jakim jest Komisja do Spraw Unii Europejskiej, zanim pan minister nie wyjedzie, a po czasie złoży nam uprzejme sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselJanLopuszanski">W związku z tym ja raz jeszcze, panie marszałku, proszę o przerwanie w tym momencie obrad i zwołanie Konwentu Seniorów. Jeżeli bowiem zostanie podtrzymane stanowisko większości Komisji do Spraw Unii Europejskiej, to być może trzeba będzie porządek naszego posiedzenia, i to jeszcze w dniu dzisiejszym, uzupełnić o relację pana ministra spraw zagranicznych z przygotowań do jutrzejszego szczytu europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie mogę spełnić pana prośby, ponieważ żeby zrealizować dyspozycje z art. 184 ust. 3 pkt 1, na którą pan się poprawnie powołał, niezbędne jest kworum na sali. Nie dysponuję kworum i nie mogę przeprowadzić w tej sprawie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kontynuujemy debatę.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie...</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#GlosZSali">(Proszę o zwołanie kworum.)</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę...</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#GlosZSali">(Komisje są, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Oczywiście że są komisje.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#GlosZSali">(To jest poważna, kluczowa dla państwa polskiego sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#PoselAndrzejManka">(Ale dobra wola pana marszałka jest w tym przypadku kluczowa.)</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, szanowni państwo, mogę działać tylko na podstawie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Został zgłoszony...</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! Przecież posłowie przysłuchują się naszej debacie. Jeśli rzeczywiście jest tak dramatycznie, jak uważa pan poseł Łopuszański, to za moment pojawią się na sali. Jeśli...</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Jak się pojawią, skoro są komisje? Nikt w czasie posiedzeń komisji nie ogląda posiedzeń Sejmu. Tak jakby pan marszałek tego nie wiedział.)</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! Ja bym bardzo prosił, żeby Wysoki Sejm, a przynajmniej poszczególni posłowie, był konsekwentny w swoich żądaniach. Jeśli ja nie mam możliwości poinformowania posłów o tym, żeby się pojawili na sali, to znaczy, że nie mogę zapewnić kworum. Uważam, że mam możliwość poinformowania posłów, ponieważ wiem to świetnie ze swojej praktyki poselskiej, iż posłowie przysłuchują się debacie, przysłuchują się sekretariaty klubów parlamentarnych. Jeśli posłowie uznają sprawę pana Łopuszańskiego za ważną, to pojawią się na sali i wtedy ja ten wniosek w trybie regulaminowym poddam pod głosowanie, bo jest to wniosek, który wymaga kworum na sali. Inaczej nie mogę poddać go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A teraz proponuję nie marnować czasu, tylko dopóty, dopóki nie będę miał formalnej możliwości poddania tego wniosku pod głosowanie, kontynuować tę debatę, która też jest ważna.</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Curyło.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam pana posła, że chwilę pan czekał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselMarianCurylo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przeprosiny przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselMarianCurylo">Panie ministrze, czy bierze pan pod uwagę taki fakt, że los bywa okrutny i z chwilą, gdy stałby się pan bezdomnym, gmina zapewniłaby panu lokal socjalny?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselMarianCurylo">Szanowni państwo posłowie, zachodzi zatem pytanie: Polacy, kto was tak urządził? Już raz to pytanie zadawałem. To jest pytanie, które jest często do mnie kierowane. Panie pośle, kto nas tak urządził? W tym kraju, kiedy brakowało rąk do pracy, kiedy budowano mieszkania - być może nie są one aż tak ekstrawaganckie, jak byśmy chcieli, ale są - problem bezdomności nie istniał. Ja rozumiem, że każdy kraj dotknięty fanatyzmem religijnym będzie biedny, ale rola posłów jest taka, ażeby to zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselMarianCurylo">Szanowni państwo, kiedy gościłem w republice niemieckiej, zobaczyłem tam ogrom budownictwa, jaki ma miejsce w Berlinie Zachodnim. Z jakim bólem przyjmowałem głosy naszych posłów prawicy, którzy manifestowali nie wsparcie dla polskiej gospodarki, tylko odwoływanie się do ideałów, do wartości, świadczące o fanatyzmie polskim, nie o próbie naprawy gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselMarianCurylo">Panie ministrze, ja rozumiem, że jest pan w niezręcznej sytuacji, ale ta ustawa jest zbożna, chwalebna i dobrze, że coś takiego będzie zapisane, ale to jest kpina z nas wszystkich, z Polaków w ich własnym kraju. Podaję przykład: jeżeli dzieje się w ten sposób, że kamienica, która była własnością miasta, nagle staje się własnością człowieka, który nie jest w stanie tej kamienicy utrzymać, to jest to ogromne oszustwo całego społeczeństwa, bo on jest złodziejem, a jak już powiadałem z tego miejsca, złodziej w tym kraju jest różnie przyodziany, zaś wymiar sprawiedliwości milczy. Złodziej jest w tym kraju różnie przyodziany i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję panu za wypowiedź. Czas minął, i to już minutę temu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselMarianCurylo">(Panie marszałku, ja tyle czekałem, że mogłem mieć tę jedną chwilę rekompensaty za cierpliwość.)</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zanim zadam parę pytań, chciałbym podkreślić fakt, że ustawa, którą będziemy aktualizować, ta z 2004 r., była bardzo potrzebna i odniosła korzystne skutki, niemniej jednak ustawa ta określała ścisły termin, to jest lata 2004-2005. Określenie takiego terminu mogło świadczyć o przedsięwzięciu traktowanym jako doraźna interwencja, stąd też okres do rozwiązania sprawy. W rzeczywistości jest to problem długofalowy i śmiem prognozować, że jeszcze na długie lata aktualny.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselStanislawDulias">W związku z tym moje pytania. Z jakich przesłanek wynika proponowanie w ustawie daty 31 grudnia 2006 r.? Wiadomo, że w tym terminie nie rozwiążemy problemu bezdomności w Polsce. Jakie rozwiązania przewiduje rząd po tym terminie? Brak rozwiązania nie pozwala gminom na długoterminowe planowanie przedsięwzięć inwestycyjnych w tym zakresie. Sytuacja w kraju jest zła i coraz gorsza, mimo że tworzy się atmosferę poprawy sytuacji społecznej i wzrostu gospodarczego, a także pozytywne sygnały dotyczące bezrobocia. W związku z tym ustawa, którą przyjmiemy, jest ratunkiem przed katastrofą, a nie systemowym rozwiązaniem. Nie przyniesie to absolutnie szans likwidacji problemu.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselStanislawDulias">Wysoka Izbo! 362 pozytywnie zaopiniowanych wniosków na kwotę 150 mln zł to jest znaczące. Ile z tego wniosków jest aktualnie realizowanych i zrealizowanych? Gdy analizujemy to jednak, z drugiej strony, jest to tylko jedno zadanie na 10 gmin lub, inaczej, ok. 50 tys. zł na jedną gminę, niezależnie od wielkości. Jest to więc kropla w morzu potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselStanislawDulias">Panie Ministrze! Jakie są w ogóle aktualne potrzeby w tym zakresie? Czy rząd przewiduje pomoc, i jaką, dla gmin najbiedniejszych na uzupełnienie wkładu własnego?</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselStanislawDulias">Na zakończenie: Co rząd zamierza zrobić, aby zmniejszyć rozmiar nader ważnego i społecznie istotnego zjawiska? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Posłowie Wnioskodawcy! Dzisiaj dyskutujemy nad bardzo ważnym problemem, problemem bezdomności i budową mieszkań socjalnych. Trzeba sobie jednak zadać pytanie - to apel do wszystkich nas posłów, a szczególnie do posłów wnioskodawców - czy to jest rozwiązanie problemu. Przecież nikt, ale to nikt - ani lewica, ani prawica - nie chciał się zastanowić nad tym, dlaczego taki problem istnieje i dlaczego doszło aż do takiej sytuacji. Nie mam nic przeciwko temu, żeby budować mieszkania socjalne, bo przecież są różne sytuacje losowe, są klęski żywiołowe i, czy to się nam podoba, czy nie, takim osobom, które utraciły dach nad głową, trzeba zapewnić mieszkanie. Ale nie przez to, że nie z własnej winy dach nad głową utraciły. Bezrobocie, potężna masa ludzi, ponad 20%. Nieuregulowane również stany prawne, a i polityka Balcerowicza. Dzisiaj ci ludzie są wyrzucani na bruk; jest to doprowadzone do końca, najpierw pozbawiają ich członkostwa w spółdzielniach, a później wyrzuca się ich bezpośrednio na bruk. Takiej sytuacji nie może być.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselWaldemarBorczyk">Mam konkretne pytanie do posłów wnioskodawców. Czy nie warto by tych pieniędzy przeznaczyć na roboty publiczne, zatrudnić te osoby, które nie mają pieniędzy na pokrycie czynszu? Nie wyrzucać ich na bruk, zarobią pieniądze. Znam tych ludzi, to są uczciwi ludzie. Ludzie zapewne zapłacą czynsze, nie trzeba będzie ich eksmitować na bruk. Nie trzeba im budować aż tylu mieszkań socjalnych. Nie trzeba tego społeczeństwa degenerować, podkreślać, że ci ludzie są tak upośledzeni, że trzeba im dać mieszkanie socjalne. Trzeba im tylko stworzyć warunki, po to, aby mogli zapłacić czynsze i w normalny sposób żyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt poselski jest dobry i będzie mile widziany przez najuboższych. Od dawna już był oczekiwany.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselMichalFiglus">Mam podobne pytania z tej dziedziny. Jak pan minister widzi stworzenie pomocy dla domów pomocy społecznej dla ludzi w podeszłym wieku, niepełnosprawnych, tzw. domów starców? Na miejsce w takim domu trzeba czekać czasem latami, bo wszystkie miejsca są zajęte. Czy pan minister może odpowiedzieć: Czy w tej sprawie ministerstwo zamierza coś zrobić, aby pomóc schorowanym starszym ludziom, oczekującym pomocy?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselMichalFiglus">Drugie pytanie. W międzyczasie dostałem telefon. Pielęgniarki pracujące w domach opieki społecznej z chorymi umysłowo nie mają dodatku z tego tytułu. Pytanie moje brzmi: Czy prawdą jest, że z tytułu pracy w tych szczególnych, niebezpiecznych warunkach należy się specjalny dodatek stresowy lub inne zabezpieczenie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jakie jest obecnie zaangażowanie środków finansowych państwa i samorządów w realizację programów budowy lokali socjalnych i miejsc dla bezdomnych? Jaki jest stan realizacji tych programów? Czy gminy zdążą z budową lokali socjalnych i miejsc dla bezdomnych do końca roku 2005, który to termin zakreśla dotychczasowa ustawa? Jakie są szacunki rządu odnośnie do wpływów budżetowych i możliwych nadwyżek pieniężnych w roku 2005, które będą mogły być użyte do realizacji programów budowy lokali socjalnych i miejsc dla bezdomnych?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">By nowelizacja miała sens, panie ministrze, muszą się znaleźć większe, nowe, przynajmniej 3-krotnie większe, środki pieniężne w budżecie państwa. Jakie są szacunki rządu odnośnie do wydolności finansowej samorządów, bo przecież muszą one obecnie pokryć 65% wydatków? Czy po nowelizacji ustawy samorządy będzie stać na budowę lokali socjalnych i miejsc dla bezdomnych? I które to będą samorządy? Czy tylko samorządy wielkich miast?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Ministrze! Czy w założeniach budżetowych na rok 2006 rząd planuje środki na realizację programu budowy lokali socjalnych i miejsc dla bezdomnych i na jakim poziomie planowania są te środki? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Cezarego Miżejewskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, mam propozycję. Ponieważ uwagi i pytania poselskie dotyczyły znacznie szerszej materii niż przedmiot ustawy, proponuję, by pan minister zechciał się odnieść do tych pytań, które dotyczyły ustawy, a pozostałe wypowiedzi potraktować jako głos w dyskusji, ewentualnie, jeśli pan minister uzna za właściwe, by ministerstwo odpowiedziało na piśmie na te kwestie. Przedmiot ustawy, nad którą debatujemy, jest znacznie węższy i nie powinniśmy nadmiernie debaty rozciągać.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problematyka, którą dzisiaj omawiamy, rzeczywiście jest bardzo gorąca. Kwestie mieszkalnictwa, a może szerzej nawet, polityki społecznej budzą żywe emocje. Pojawiały się tutaj oskarżenia, kpina, drwina, opinia, że to strata czasu, nawet antypolskie działanie, chociaż z bólem poparte, jak się następnie dowiedziałem. Myślę, że to tylko kwestia wagi tematu i emocji, które ten temat budzi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Poruszyli państwo wiele kwestii związanych z bezdomnością, z eksmisjami, z brakiem mieszkań. Nie wszystkie mieszczą się w tej ustawie, bo polityka przeciwdziałania bezdomności, pomocy bezdomnym jest to zupełnie osobny segment. Program wychodzenia z bezdomności, indywidualny program wychodzenia z bezdomności, program wspierania organizacji pozarządowych są poza zakresem tego działania. Przypomnę tylko, że corocznie wydajemy ponad 7 mln zł na wspieranie organizacji pozarządowych, które zajmują się osobami bezdomnymi.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">To, co było głównym zarzutem wobec tej ustawy, to był jej incydentalny charakter, krótkookresowość. Chciałbym powiedzieć, że tak naprawdę wszystko zaczęło się w lipcu 2003 r., kiedy rząd z inicjatywy dzisiejszych pracowników Ministerstwa Polityki Społecznej i Ministerstwa Infrastruktury przygotował program budownictwa mieszkań dla osób wymagających pomocy socjalnej. Rząd, przyjmując ten program, uznał, że musi on być poprzedzony pilotażem, zanim zostaną wdrożone szersze działania, bardziej systemowe. Ta ustawa o finansowym wspieraniu tworzenia w latach 2004-2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych miała właśnie poprzedzić szerszy program rządowy, żeby sprawdzić różne instrumenty, różne działania. Proszę zwrócić uwagę, że to jest w zasadzie pierwszy od 15 lat program wsparcia gmin w budowie mieszkań socjalnych. Tak naprawdę nie było całościowego takiego programu. Był w połowie lat 90. program dofinansowania uzbrojenia terenu, natomiast nie było wspierania budowy mieszkań socjalnych czy też, szerzej, komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Co więcej, od 15 lat mamy politykę zachęcającą gminy do zbywania majątku komunalnego. Przecież w ciągu tego 15-lecia gminy zbyły ponad 650 tys. mieszkań, 1/3 swoich zasobów. Gdyby nawet po sprzedaniu tych mieszkań, często za symboliczną złotówkę, za te środki zbudować nowe mieszkania, byłoby ok. 60 tys. mieszkań. A jednak te mieszkania nie powstały. Z różnych powodów. Słusznie pan poseł Mioduszewski zwrócił uwagę na to, że bezdomni czy też osoby mające trudności mieszkaniowe to jest mniejszość, tak jak mniejszością są ubodzy czy mniejszością są ludzie pozbawieni pracy. Większość chodzi po drodze, która jest bardziej widoczna. Oczywiście to nie jest zarzut skierowany do samorządów, bo celów społecznych jest bardzo dużo. Działanie, które zostało zaproponowane w ustawie, było działaniem w ograniczonym zakresie. Rząd zaproponował wówczas 15 mln zł. Dzięki Wysokiej Izbie tę kwotę zwiększono do 50 mln zł. Myślę, że doświadczenia dotyczące programu, które mamy, wskazują, że jak najszybciej powinien być wdrożony program całościowy.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Planowaliśmy na rok 2006 przygotowanie - i przekażemy to następnemu rządowi i następnemu parlamentowi - projektów ustaw o domach socjalnych, jak również projektów metod finansowania. Oczywiście od decyzji przyszłego parlamentu i rządu będzie zależało to, czy w pełni zostanie to wdrożone. Wysoka Izba proponuje dzisiaj, aby przedłużyć termin realizacji programu pilotażowego z uwagi na duże zainteresowanie gmin tym programem. Do uczestniczenia w programie zgłosiło się wiele gmin. Warto wykorzystać tę inicjatywę społeczną i przeznaczyć na ten cel środki.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Minister polityki społecznej i, jak sądzę, minister infrastruktury popierają to rozwiązanie. Skoro złożono bodajże 362 wnioski, a mogliśmy sfinansować tylko 142, to szkoda byłoby zmarnować tę inicjatywę społeczną, inicjatywę oddolną, i warto znaleźć na to pieniądze. Dotychczasowe przepisy nie pozwalały nam na takie działania, ponieważ ściśle limitowały, do jakiej kwoty możemy wydatkować środki. Obecnie są już podpisane umowy na 40 mln zł, umowy na pozostałe 10 mln zł są już w trakcie podpisywania. Według naszych informacji wszystkie inwestycje zostaną zakończone na koniec roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Jak mówię, szkoda byłoby pominąć wnioski, które zostały zgłoszone. To, czy w roku 2005 znajdą się na ten cel środki, zależy od uchwalenia ustawy, która da podstawę, stworzy możliwość, aby można było to przekazać w 2005 r., natomiast daje na pewno możliwość zaplanowania przez ministra infrastruktury i ministra polityki społecznej czy też zgłoszenia do projektu budżetu państwa na rok 2006 zapisów dotyczących niezbędnych środków.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Proszę zwrócić uwagę, że dotychczasowa ustawa przewidywała, iż program zakończy się w roku 2005, i zgodnie z tym nie mogło być dalszych działań. Z tego punktu widzenia oceniamy to zatem jako działanie pozytywne. Nie chodzi o dalsze przedłużanie tego programu, nie chodzi o przedłużanie pilotażu, ale chodzi o wykorzystanie doświadczeń. Obecnie Instytut Rozwoju Miast przygotowuje całościowy raport, w którym zawarta będzie analiza i ocena wniosków oraz proporcji.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Wydaje nam się, że przyjęta proporcja: 35%, była proporcją właściwą, zwłaszcza że gminy mogły dodatkowo po swojej stronie skorzystać ze środków przeznaczonych na roboty publiczne, ponieważ uważaliśmy, że powinno to być połączenie remontu czy też budowy mieszkań o charakterze socjalnym z aktywizacją zawodową. Nie było to obligatoryjne działanie, natomiast wskazywaliśmy, że jest taka możliwość i były zarezerwowane w Funduszu Pracy specjalne środki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Gdybyśmy nagle zmienili wielkość - co proponuje pan poseł Stryjewski - z 35% na 50%, to wprowadzilibyśmy pewną nierówność, bowiem część gmin musiała włożyć większy wysiłek, a te, które się nie załapały, a włączą się później, mogłyby włożyć mniejszy wysiłek. Nie ukrywam, że traktuję tę propozycję bardzo negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Jeżeli chodzi o kryteria, to był spór o wielkość lokali. Naszym założeniem było to, żeby nie budować slamsów, nie budować klitek, lecz zastosować minimum. Zastosowaliśmy oczywiście pewne subiektywne kryteria, zgoda, ale zostanie to poddane ewaluacji, żeby w przyszłych działaniach systemowych można było wyciągnąć wnioski co do tego, czy te rozwiązania, te propozycje, te oceny były dokonywane w sposób prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Proszę zwrócić uwagę, że na przykład aspekt społeczny jest trudno mierzalny. Wobec tego będziemy się starali, aby kryteria były bardziej obiektywne. Zaprosiliśmy do komisji oceniającej przedstawicieli wielu środowisk, zaprosiliśmy również przedstawiciela samorządów terytorialnych, reprezentowanego w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Z bólem muszę jednak powiedzieć, że o ile pamiętam, nie pojawił się on na posiedzeniach komisji oceniającej wnioski. Zachęcamy jednak, żeby aktywnie uczestniczył, kiedy będą nowe możliwości, i wpływał na ocenę tych wniosków z punktu widzenia samorządów.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Cieszy mnie to, że wszyscy dobrze oceniają dotychczasową realizację programu i uważają, że należy kontynuować przynajmniej te wnioski, które zostały złożone. Natomiast chciałbym jasno powiedzieć, że nie jest to działanie, które ma trwać wiecznie. Myśleliśmy, że zakończymy realizację tego działania w 2005 r. i w 2006 r. przystąpimy do nowego, całościowego programu opartego na doświadczeniach programu pilotażowego.</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Proszę zwrócić uwagę, że program całościowy musi być zróżnicowany. Inne działania dotyczą osób bezdomnych, czyli pozbawionych mieszkań i niemających możliwości ich uzyskania, inne z kolei działania odnoszą się do osób opuszczających placówki opiekuńczo-wychowawcze czy też do rodzin zastępczych. To też jest olbrzymi problem. Ludzie ci wychodzą z domów dziecka i nie mają gdzie mieszkać. Szukamy zatem dla nich przynajmniej tymczasowej możliwości, aby mogli zacząć pracować i szukać sobie mieszkania. Jeszcze inne działania dotyczą osób, które mają niskie dochody i są zagrożone eksmisją. To są bardzo różne problemy. Nie do wszystkiego można przyłożyć jedną miarę.</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">W programie, o którym mówię, z lipca 2003 r., którego skrót założeń można przeczytać na stronach internetowych Ministerstwa Infrastruktury - jeżeli jest taka potrzeba, dostarczymy te materiały Wysokiej Izbie - są wyraźnie pokazane dwa różne strumienie działań, dwa różne kierunki. Jeden przewidziany jest dla bezdomnych i ludzi z domów dziecka, drugi dla osób niezamożnych, którym grozi eksmisja. Mam nadzieję, że te rozwiązania i propozycje prawne przygotujemy jeszcze w tym roku, z pełną świadomością, że będą one przyjmowane, rozpatrywane przez następny rząd i następny parlament. Życzę, aby efekty były lepsze i skuteczniejsze niż w przypadku obecnego rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę sprawozdawczynię Alicję Murynowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałabym powiedzieć, że w trakcie tej dyskusji miałam momentami wrażenie, że rozmawiamy o projekcie rządowym. Prawdą jest, że projekt nowelizacji, który dzisiaj rozpatrujemy, kiedyś był projektem rządowym, ale w tej chwili mówimy o projekcie poselskim. Jest to ważna uwaga o tyle, że pytania dotyczące samego projektu były kierowane do rządu, natomiast to są dwa różne światy.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Zanim odpowiem na niektóre pytania, chciałabym zwrócić uwagę na poprawkę zgłoszoną przez pana posła Stryjewskiego. Co prawda pan minister już się do niej odniósł, ale chciałabym na ten temat powiedzieć, panie pośle. Właśnie nowelizujemy ustawę, która wprowadziła program pilotażowy, i to w odniesieniu do tego programu zgłoszono ponad 400 wniosków. W trakcie realizacji jest ponad 140 wniosków. Aby zrealizować w tymże programie pilotażowym, ciągle tym samym, wnioski w liczbie bodajże 366, musimy zachować te same kryteria dla wszystkich wnioskodawców. Wydaje mi się, że wymaga tego poczucie sprawiedliwości, by jednakowo potraktować gminy, które już złożyły wnioski. Wnioski są pozytywnie zaopiniowane, teraz chodzi tylko o to, żeby na realizację tych pozytywnie zaopiniowanych wniosków znaleźć dodatkowe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Pańska poprawka powoduje zmianę reguł gry w trakcie trwania tej gry. Przepraszam za taki kolokwializm, ale tak to właśnie wygląda. To jest zmiana zasad w trakcie funkcjonowania jednego programu. Dlatego, uczciwie mówiąc, bardzo prosiłabym pana posła o wycofanie tej poprawki, bo można do tego dojść w momencie, kiedy zacznie funkcjonować program systemowy, kiedy będzie rozwiązanie systemowe. Nie będzie to program pilotażowy dla tych samych gmin, lecz będą to nowe programy. W tym momencie miałoby to większy sens. Z tym wiąże się tylko i wyłącznie moja prośba, panie pośle, o wycofanie tej poprawki, ale oczywiście decyzja zależy od pana.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Chcę się przyznać do jednej rzeczy. Byłam również posłem sprawozdawcą wtedy, kiedy rozpoczynaliśmy prace nad projektem rządowym ustawy, którą dzisiaj nowelizujemy. Ze smutkiem przypominam sobie sytuację, w której bardzo uprzejmie prosiłam bardzo wielu państwa posłów, parlamentarzystów, zwracając się w szczególności do państwa posłów z Samoobrony, o to, aby zechcieli zainteresować się pracą Komisji Polityki Społecznej i Rodziny i by zechcieli w tej komisji zaistnieć, funkcjonować, popracować. Okazało się, że mój apel i moje zaproszenie do prac nie zostały poważnie potraktowane. A szkoda, bo gdyby zostały poważnie potraktowane, to nie usłyszałabym dzisiaj, że projekt, który notabene popierają wszystkie kluby i koła parlamentarne, to ˝opowiadanie bzdur o lokalach dla bezdomnych˝ - cytuję pana posła Budnera - to nie usłyszałabym, że Klub Parlamentarny Samoobrona wniósł projekt ustawy w sprawie świadczeń minimum socjalnego, bo jest to nieprawda. Klub Parlamentarny Samoobrona wniósł projekt uchwały, a na dodatek nie ustawy o minimum socjalnym, tylko uchwały w sprawie świadczenia minimum socjalnego. Już po tylu latach można się nauczyć, że uchwała to jest wezwanie rządu do przygotowania projektu ustawy. Jeśli więc mówimy coś z tej wysokiej trybuny i mylą się nam pojęcia, to przynajmniej ich nie używajmy, żeby nie wprowadzić w błąd oglądających, słuchających i pozostałych państwa parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Nie zgadzam się z opinią, że to jest opowiadanie bzdur o lokalach dla bezdomnych, bo bezdomnych mamy z różnych powodów - o czym m.in. mówiła pani poseł Mierzejewska, jeśli chodzi o Monar i jego podopiecznych - którym te lokale są niezbędne. To nie muszą być lokale socjalne w rozumieniu konstytucyjnym i w rozumieniu Prawa budowlanego, ale to są lokale, które tym ludziom po prostu są potrzebne jako dach nad głową.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Pewne niezrozumienie wynikało chyba z wypowiedzi pana posła Papieża, który stwierdził, że gminy nie są w stanie się przygotować do takiego programu, bo raz to jest 15 mln zł, innym razem jest to 50 mln zł. O tym była mowa bardzo wyraźnie. 15 mln zł to była kwota zaproponowana przez rząd w projekcie rządowym w lipcu 2003 r., który Wysoka Izba uchwaliła w kwietniu 2004 r., ale uchwaliła po poprawce podwyższającej do 50 mln zł. I gminy, dostając już dokument pt. ustawa, wiedziały, że zagwarantowane środki są w wysokości 50 mln zł. Pozwoliłam sobie na początku powiedzieć o tym, że brakuje zrozumienia, jeśli chodzi o to, czyj to jest projekt, bo pan poseł Dulias zadał pytanie: Dlaczego wnioskodawcy zdecydowali się na datę 31 grudnia 2006 r.? - mówiąc, że to jest taka doraźna interwencja. Właśnie dlatego, żeby ten pilotaż zakończyć sensownym działaniem, czyli zakończyć pozytywną reakcją na wnioski gmin, które zostały pozytywnie zaopiniowane i które mogą ten program dokończyć.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Też jest mi przykro, że muszę do tego wrócić. Oczywiście to nie jest rozwiązanie problemu, o który pyta pan poseł Borczyk, bo to nie jest rozwiązanie problemu i z tego sobie chyba wszyscy zdajemy sprawę. Ale jeśli nie będziemy próbować, to znaczy, że nic nie robimy. Natomiast nie można na tym etapie pytać wnioskodawców, czy nie warto byłoby tych pieniędzy przeznaczyć na roboty publiczne, ponieważ w tej chwili mówimy już o sprawozdaniu, jesteśmy na etapie drugiego czytania. Natomiast odpowiem, pan minister zresztą o tym mówił, że ten program pilotażowy był na tyle i po to ze sobą powiązany, aby gminy skorzystały również ze środków na roboty publiczne, aby to właśnie ci bezrobotni z robót publicznych byli zaangażowani w remonty, w budowę czy też rozbudowę. I czymś zupełnie innym - pozwolę już sobie to pominąć - jest pomoc dla domów pomocy społecznej, nie wchodzą one żadną miarą w ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Chciałam bardzo serdecznie wszystkim państwu zabierającym głos w dyskusji podziękować za pozytywne odniesienie się do projektu, mając świadomość i wagę tych mankamentów, o których państwo mówiliście. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stryjewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Chcę tylko tutaj w trybie sprostowania skorzystać i udzielić wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, tylko w trybie sprostowania. Jeśli chodzi o wyjaśnienia, to nie ma takiego trybu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dotychczasowy zapis ustawy mówi wyraźnie, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę sprostować, co było źle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">...nie może przekroczyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę sprostować, co było przekręcone w pana wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Intencja jest taka, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę nie prowadzić polemiki z trybuny, bo pan polemizuje z panią poseł sprawozdawczynią, a nie prostuje. Tryb sprostowania dotyczy bowiem mylnie przytoczonej pańskiej wypowiedzi albo źle zrozumianej. Natomiast polemiki proszę nie toczyć. Jeśli pan chce sprostować, to bardzo proszę, ale do polemiki nie dopuszczę, zwłaszcza że mamy opóźnienie w debacie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wprowadzenie poprawki w żaden sposób, pani poseł sprawozdawczyni, nie zmienia reguł gry, umożliwia finansowanie do 50%, jeśli Ministerstwo Infrastruktury czy odpowiednie gremium uzna, że gmina może uczestniczyć w tym programie, choć jest mało wydolna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Budner w trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Samoobrona odróżnia projekt ustawy od projektu uchwały. To jest dla nas czytelne i zrozumiałe. Dziwi nas tylko, że nasz projekt uchwały, jak pani powiedziała, nie został poddany obróbce w Wysokiej Izbie. To tyle. Natomiast zauważam różnicę między słońcem a SLD, ponieważ słońce świeci zawsze, a SLD tylko przed wyborami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druki nr 3434 i 4005).</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Młynarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Coraz powszechniejszym zjawiskiem jest rozpoznawanie sporów - głównie gospodarczych - nie przez sądy państwowe, ale przez inne organy zwane, zgodnie z tradycją polskiego języka prawnego, sądami polubownymi. Jest to instytucja znana od dawna. Zastanawiałem się kiedyś nad tym, kiedy pojawił się sąd polubowny po raz pierwszy w historii świata. Nie ośmieliłbym się o tym mówić, gdyby nie to, że nasze obrady prowadzi wybitny historyk, który pozwoli mi na małą uwagę na ten temat. Sądzę, że pierwszym sądem polubownym był sławny sąd Parysa rozstrzygającego, że użyję dzisiejszej terminologii, jako jedyny arbiter spór między trzema boginiami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, ale dobrze to się nie skończyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Chcę do tego nawiązać, panie marszałku. Niestety Parys miał przed sobą Herę, Atenę i Afrodytę, jak pamiętamy. Mnie jako wieloletniego arbitra zachwycało honorarium. Jak państwo pamiętacie, była to albo władza królewska, albo sława wojenna, albo najpiękniejsza kobieta świata. I nawiążę teraz do uwagi pana marszałka: to się źle skończyło, jak zwykle źle się kończy sprawa dla każdego arbitra, który staje między trzema damami.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Przepraszam za tę refleksję, ale znacznie ważniejsze są praktyczne walory sądownictwa polubownego. Nic nie ujmując sądom powszechnym, szanowni państwo, w przypadku sądu polubownego, proszę zauważyć, mamy możliwość wyboru arbitra o określonych kwalifikacjach, mamy możliwość wyboru miejsca, w którym nastąpi rozpoznanie sporu, mamy możliwość wyboru procedury, możliwość wyboru języka, mamy szybkość postępowania, mniejsze koszty - w międzynarodowych arbitrażach nie zawsze - wreszcie niejawność postępowania arbitrażowego, która z punktu widzenia potrzeby zachowania tajemnicy handlowej w tych sporach jest niekiedy bardzo istotna. Jest wreszcie łatwość uznania i wykonania wyroku sądu arbitrażowego, nawet tego wydanego za granicą, bo Polska, jak wiemy, jest uczestnikiem Konwencji nowojorskiej z 1958 r. o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych. Wreszcie sąd polubowny ogranicza ingerencję państwa w stosunki gospodarcze. To nie jest wyrok wydany przez sąd państwowy, wydają go arbitrzy.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Rządowy projekt ustawy dotyczący zmian w Kodeksie postępowania cywilnego odnośnie do sądownictwa polubownego był przedmiotem wnikliwej analizy zarówno na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej, a następnie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Zaowocowało to propozycją kilku zmian, a o najważniejszej z nich powiem nieco później.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Oceniając ogólnie przedłożenie rządowe, komisja stwierdziła, że nowela znacznie poszerza unormowanie problematyki sądownictwa polubownego. Powiem dla przykładu, że dotychczasowe przepisy zawarte są w 21 artykułach, nowela zawiera tych artykułów 63. Pozytywnie komisja oceniła oparcie przepisów na tak zwanej ustawie modelowej UNCITRAL, to znaczy Komisji Międzynarodowego Prawa Handlowego ONZ. To rzeczywiście, szanowni państwo, powszechnie stosowany na świecie wzorzec, powszechnie przyjmowany międzynarodowy standard.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Komisja uznała za trafne usytuowanie tej problematyki w Kodeksie postępowania cywilnego (jako jego osobną część w innym miejscu), bowiem postulowana była także regulacja tej problematyki w drodze odrębnej ustawy. Sądzę, że w komisji przeważył pogląd, że zamieszczenie przepisów regulujących sądownictwo polubowne w Kodeksie postępowania cywilnego jest jednak ściśle związane z funkcjonowaniem tej instytucji w zestawieniu z działalnością sądów powszechnych, bo sądy państwowe w sprawach przekazanych sądom polubownym mają jednak możliwość podejmowania szeregu czynności. Umieszczenie tej problematyki poza Kodeksem postępowania cywilnego naruszyłoby chyba jednak jedność postępowania, a także wcale niebłahą zasadę, że kwestie postępowania sądowego powinny być jednak w naszym systemie prawe regulowane w formie ustawy rangi kodeksowej.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Komisja pozytywnie oceniła także rozciągnięcie oddziaływania tych przepisów na międzynarodowe sądownictwo polubowne. Wiemy, że obrót cywilnoprawny obecnie to w znacznej mierze obrót międzynarodowy.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Jaki model funkcjonowania sądów polubownych proponuje rządowe przedłożenie. Pierwsze pytanie to zakres spraw, które podlegają kognicji sądu polubownego. Są to oczywiście przede wszystkim spory, które mogą być przedmiotem ugody sądowej, z wyjątkiem spraw o alimenty. Dalej, to są spory ze stosunku spółki handlowej, jeśli oczywiście możliwość taką przewiduje umowa spółki lub jej statut. To mogą być spory ze stosunku spółdzielni i stowarzyszeń, jeśli oczywiście określone statuty taką możliwość przewidują. I wreszcie, to mogą być spory z zakresu prawa pracy, ale tu dodajmy - tylko po powstaniu takiego sporu i przy zachowaniu pisemnej formy zapisu.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Nie zyskał natomiast aprobaty komisji proponowany w przedłożeniu rządowym zapis wyłączający wyraźnie możliwość poddawania pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spraw o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał organów osób prawnych i jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, a posiadających zdolność prawną.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Co jest podstawą działania sądu polubownego? My prawnicy nazywamy to zapisem na sąd polubowny. I to może być, zgodnie z projektem, odpowiednia klauzula w umowie. Taki zapis może wynikać z wymiany pism czy oświadczeń między stronami, jeśli oczywiście ta wymiana pism i oświadczeń jest utrwalona, a więc jej treść można ustalić. To może być powołanie się w umowie na dokument, który zawiera taki zapis. To może być wreszcie stosowny zapis w umowie, statucie spółki prawa handlowego, statucie spółdzielni czy stowarzyszenia.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Nie zyskała natomiast uznania komisji propozycja rządowa związania posiadacza konosamentu istniejącym w tym dokumencie, a odwołującym się do jakiejś morskiej umowy przewozu ładunku, zapisem. Przepraszam za nadmierne uszczegółowienie tej kwestii, ale konosament jest papierem wartościowym, można być jego posiadaczem, nie mając pojęcia o tym, jaka jest treść umowy przewozu ładunku i jakie zapisy ona zawiera.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Jaki jest skutek takiego zapisu na sąd polubowny? Przede wszystkim niedopuszczalność drogi sądowej. Natomiast projekt bardzo trafnie przewiduje, że dopuszczalne będzie zabezpieczenie roszczenia przez sąd państwowy. Jaki jest skład sądu polubownego? Oczywiście, określają go strony. Zasadą jest udział trzech arbitrów, ale pamiętajmy, że może to być jeden arbiter, jeśli obie strony mają do niego określone zaufanie. A kto może być takim arbitrem? No, każda osoba fizyczna mająca zdolność do czynności prawnych bez względu na obywatelstwo, a więc osoba mająca obce obywatelstwo może tu też działać, osoba niezależna, osoba bezstronna.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Jak wygląda postępowanie? Walorem sądownictwa polubownego jest uproszczone postępowanie. Proszę pamiętać, że mogą je określić strony, a jeśli tego nie zrobiły, to robi to sąd, który wcale nie jest, wbrew temu, co się czasem sądzi, związany tutaj jakimikolwiek postanowieniami Kodeksu postępowania cywilnego. Muszą być wszakże w tym postępowaniu przestrzegane dwie zasady: równego traktowania stron i zasada, że każda ze stron ma prawo do tego, by być wysłuchaną. Każda ze stron może przedstawić swoje twierdzenia i dowody na ich poparcie.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Dodajmy tu, że sąd - tak jak w każdym nowoczesnym sądzie polubownym - może działać zarówno na rozprawie, a może orzec, może wydać swój wyrok poza rozprawą, nie zwołując rozprawy, chyba że którakolwiek ze stron takiej rozprawy zażąda, wówczas sąd musi rozprawę zarządzić. Czym się kończy rozprawa przed sądem polubownym? Może się skończyć wydaniem wyroku - tak jest najczęściej, może się skończyć postanowieniem o umorzeniu postępowania, może się skończyć wreszcie ugodą zawartą przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Projekt przewiduje także określone sytuacje, w których wyrok sądu polubownego może być uchylony.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">I kwestia niezwykle ważna, wyrok sądu polubownego, szanowni państwo, ma moc prawną taką, jak wyrok sądu państwowego. Czasem nieprawnicy nie doceniają tej kwestii i powiadają: wyrok wydało trzech panów, kogóż on wiąże? Wiąże wszystkich, oczywiście po uzyskaniu klauzuli wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Komisja pozytywnie ocenia przedłożenie rządowe. Prosimy Wysoką Izbę, szanownych państwa, o uwagi, a następnie o przyjęcie projektu. Dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, druk nr 3434 i sprawozdanie komisji druk nr 4005.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselMichalTober">Panie i Panowie Posłowie! Projekt rządowy, który trafił pod obrady Wysokiej Izby, dotyczy sądownictwa polubownego. Proponowane zmiany dotyczą nie tylko samej regulacji sądownictwa polubownego, lecz także ich lokalizacji w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego regulujących sądownictwo polubowne. Założeniem rządowego projektu było to, aby nowa regulacja sądownictwa polubownego lepiej pełniła swoją alternatywną funkcję alternatywnego sposobu rozpoznawania sporów cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselMichalTober">Celem przedłożenia rządowego było także to, aby sądy polubowne mogły rozstrzygać możliwie szeroko, aby dostęp do tegoż sądownictwa był możliwie jak najszerszy, a co za tym idzie i katalog spraw rozstrzyganych przez sądy polubowne był jak najszerszy. O tym mówił bardzo szczegółowo pan profesor Młynarczyk, pan poseł Młynarczyk, sprawozdawca komisji, a więc w tym miejscu nie byłoby celowe powtarzanie jego argumentów, zresztą jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego SLD zgadzam się praktycznie ze wszystkimi argumentami podniesionymi przez pana profesora.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselMichalTober">Warto natomiast zwrócić uwagę na te kwestie, które uległy zmianie po przepracowaniu projektu przez podkomisję nadzwyczajną i przyjęciu sprawozdania przez komisję. Warto tutaj zwrócić uwagę na trzy istotne zmiany. Nie było ich tak wiele, ale myślę, że w jeszcze większym stopniu uwzględniają one te założenia, o których wspomniałem, a które przyświecały rządowi przy pracach nad projektem, a więc pierwsza istotna zmiana to zdjęcie przez komisję zakazu rozstrzygania przez sądy polubowne w sprawach żądania uchylenia lub stwierdzenie nieważności uchwał organów osób prawnych, jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, a więc możliwość wkraczania sądownictwa polubownego w sprawy spółek. To pierwsza, bardzo istotna zmiana dalece poszerzająca zakres sądownictwa polubownego, zmiana, którą witamy z zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselMichalTober">Po drugie, komisja wprowadziła zmiany w regulacjach dotyczących zapisu na sąd polubowny i one również, zdaniem Klubu Parlamentarnego SLD, zasługują na życzliwe przyjęcie przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PoselMichalTober">I wreszcie przyjęcie przepisu przejściowego przez komisję, który w czytelny i jednoznaczny sposób reguluje kwestię obowiązywania dotychczasowych i nowych przepisów w odniesieniu do spraw już toczących się.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD pragnę wyrazić poparcie dla przedłożonego przez Komisję Nadzwyczajną tekstu sprawozdania. Klub Parlamentarny SLD będzie popierał projekt ustawy w dalszych pracach parlamentarnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Sławomir Rybicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy nad sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, druki nr 3434 oraz 4005, który wprowadza zmiany w zakresie dotyczącym sądownictwa polubownego.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselSlawomirRybicki">Coraz większe upowszechnianie się sądownictwa polubownego wynika z ewidentnych zalet tego sposobu rozstrzygania sporów. Zapewnia ono w większym stopniu niż sądownictwo państwowe wydanie rozstrzygnięcia zgodnego z specyfiką sprawy, ponieważ to same strony postępowania decydują o tym, kto będzie rozpatrywał ich spór, wybierając arbitra, którego darzą zaufaniem.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselSlawomirRybicki">Same postępowania toczą się z reguły szybciej, gdyż są mniej sformalizowane od postępowań sądowych, co czyni je również tańszymi. Istotą tego postępowania jest możliwość wyboru przez strony zasad procedury postępowania, która wiąże sąd polubowny. Możliwość wyboru procedury czyni z sądu polubownego instytucję popularną i atrakcyjną również w obrocie międzynarodowym. Docenieniem roli sądownictwa polubownego jest propozycja lokalizacji tej instytucji w Kodeksie postępowania cywilnego jako nowej, piątej części kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselSlawomirRybicki">Nie wchodząc w szczegółową analizę projektu, chciałbym zwrócić jednak uwagę na najważniejsze i najbardziej interesujące rozwiązania, mianowicie projekt przewiduje, że o miejscu postępowania przed sądem polubownym decydować będą w pierwszej kolejności strony i dopiero wtedy, gdy strony tego nie określą, decyzja należeć będzie do sądu polubownego. Aby umożliwić stronom w jak najszerszym zakresie dochodzenie ich roszczeń przed sądem polubownym przyjęto, że pod rozstrzygnięcia będzie można poddać spory, które mogą być przedmiotem ugody sądowej z wyjątkiem spraw o alimenty.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselSlawomirRybicki">Trzeba w tym miejscu powiedzieć o jednej z doniosłych zmian, jakie komisja zaproponowała w stosunku do projektu rządowego, mianowicie możliwość rozstrzygania przez sąd polubowny spraw dotyczących uchylenia lub stwierdzenia nieważności uchwał organów osób prawnych i jednostek organizacyjnych, uwzględniając tym samym postulaty i opinie samorządów gospodarczych oraz praktyków.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselSlawomirRybicki">Dla zapewnienia równości stron w postępowaniu przed sądem polubownym projekt przewiduje, że zapis, który narusza zasadę równości, będzie nieważny. Proponowane rozwiązania zgodnie z istotą sądownictwa polubownego mogą określać same strony. Jedynie w przypadku braku takiego określenia sposób i zasady postępowania ma określić sąd polubowny.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PoselSlawomirRybicki">Wysoka Izbo! Wymienione przeze mnie niektóre z proponowanych rozwiązań zwiększają atrakcyjność i konkurencyjność sądownictwa polubownego w stosunku do sądownictwa państwowego, dając nadzieję, że polskie sądownictwo w szybko rozwijającej się gospodarce rynkowej i wynikającego z tego faktu wzrostu liczby spraw sądowych w sprawach cywilnych zostanie odciążone przez sądownictwo polubowne.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PoselSlawomirRybicki">Projektowana ustawa zawiera również zmiany w ustawie Prawo upadłościowe i naprawcze, które są konsekwencją zmian w Kodeksie postępowania cywilnego, stanowiące między innymi, że dokonany przez upadłego zapis na sąd polubowny traci moc z dniem ogłoszenia upadłości. To rozwiązanie zapewni większą ochronę praw wierzycieli upadłościowych.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc, wyrażam nadzieję, że proponowane tą nowelizacją zmiany przyczynią się do lepszego funkcjonowania alternatywnego sposobu rozwiązywania sporów cywilnych, a w konsekwencji do szybszego i skuteczniejszego dochodzenia roszczeń, zwiększając jednocześnie zaufanie do prawa i wymiaru sprawiedliwości oraz pewności obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#PoselSlawomirRybicki">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zagłosuje za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Krzywicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałem przedstawić stanowisko w kwestii sprawozdania komisji o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselPiotrKrzywicki">Omawiany dziś projekt dotyczy zmian w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego oraz Prawa upadłościowego i naprawczego, których celem jest wprowadzenie nowych regulacji w zakresie dotyczącym sądownictwa polubownego. Jest to kolejna nowelizacja K.p.c., którą zajmuje się Wysoka Izba. Przypomnę, że bardzo obszerna nowela weszła w życie 5 lutego tego roku. Jeszcze w okresie jej vacatio legis parlament zajmował się już kolejnymi propozycjami zmian K.p.c. zgłaszanymi przez resort sprawiedliwości jako projekty rządowe. Odrębnie proponuje się zmiany dotyczące postępowań uproszczonych i referendarzy sądowych, wprowadzona jest instytucja skargi kasacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselPiotrKrzywicki">Inna propozycja dotyczy postępowania mediacyjnego, jeszcze inna zaś propozycja rządowa dotyczy sądownictwa polubownego. Mamy do czynienia z potokiem projektów i zmian do jednej ustawy, jaką jest Kodeks postępowania cywilnego, podczas gdy pewne zmiany zostały już uchwalone i czekają na wejście w życie, a inne są na różnych etapach drogi legislacyjnej. Nasuwa się pytanie, dlaczego resort sprawiedliwości nie połączył wysiłków w celu opracowania jednej kompleksowej nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, wszechstronnie opracowanej i skonsultowanej. Gdzie się podział postulat stabilności prawa, który tak często przypomina się Wysokiej Izbie?</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselPiotrKrzywicki">Niezależnie od tych uwag zmiany w przepisach dotyczących sądownictwa polubownego należy uznać za uzasadnione. Proponowane przepisy mają regulować sądownictwo polubowne krajowe i międzynarodowe. Częściowo rozwiązania te dotyczą także postępowania prowadzonego przed sądem polubownym za granicą oraz sytuacji, gdy miejsce postępowania nie zostało oznaczone. Celem projektowanych zmian jest umożliwienie zainteresowanym podmiotom korzystania z sądownictwa polubownego w jak najszerszym stopniu. Jest to w istocie propozycja dotycząca trybu rozstrzygania sporów alternatywnego wobec sądownictwa powszechnego. Chciałbym zwrócić uwagę, że równolegle toczą się prace nad wprowadzeniem instytucji mediacji, która również ma dawać możliwość rozstrzygania sporów poza postępowaniem sądowym.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselPiotrKrzywicki">W pracach nad ustawą uwzględniono opracowany przez ONZ tekst ustawy modelowej w sprawie międzynarodowego arbitrażu handlowego. Wzorzec ten został zalecony państwom członkowskim przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselPiotrKrzywicki">W projekcie proponuje się regulację nieco bardziej rozbudowaną od obecnie obowiązującej, jednakże w znacznej części opartą na dotychczasowych rozwiązaniach. Przepisy o sądzie polubownym mają tworzyć odrębną, piątą część Kodeksu postępowania cywilnego. Proponuje się, aby obejmowała ona przepisy ogólne, zagadnienia dotyczące zapisu na sąd polubowny, skład i właściwość sądu, wyroki sądu polubownego, a także skargi o uchylenie wyroku oraz wykonanie wyroków sądów polubownych.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PoselPiotrKrzywicki">Utrzymana ma być zasada, w myśl której poddanie sporu pod rozstrzygnięcie sądu polubownego następuje w drodze umowy stron i zasadniczo wymaga formy pisemnej. Proponuje się jednakże rozluźnienie wymagań dotyczących formy, jakiej powinien odpowiadać zapis na sąd polubowny. Wystarczający jest tutaj przykład wymiany pism między stronami za pomocą środków porozumiewania się na odległość. W praktyce oznacza to dokonanie zapisu na sąd polubowny np. za pomocą faksu. Uregulowania dotyczące zapisu na sąd polubowny mają podstawowe znaczenie dla zrealizowania prawa do korzystania z ochrony prawnej za pośrednictwem systemu sądownictwa. Konsekwencją dokonania zapisu jest bowiem niedopuszczalność rozpoznania sprawy przez sąd państwowy. Oznacza to, że sprawa będzie rozpatrywana według reguł ustalonych, przynajmniej w części, poza powszechnie obowiązującym porządkiem prawnym. Z tego względu zapisy rangi ustawowej powinny przede wszystkim precyzyjnie określać sytuacje, w których sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd polubowny. Precyzja i czytelność w tym zakresie są absolutnie niezbędne, jest to najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PoselPiotrKrzywicki">Poza zmianą dotyczącą formy zapisu na sąd polubowny projekt rozszerza zakres spraw, które mogą być przedmiotem postępowania. Obecnie obowiązujące przepisy wyłączają z tego zakresu sprawy ze stosunku pracy. Przyjmuje się, że wyłączenie obejmuje również sprawy o naprawienie szkód związanych z chorobą zawodową lub wypadkiem przy pracy. Omawiany projekt zakłada, że również w sprawach pracowniczych dopuszczalny jest zapis na sąd polubowny.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PoselPiotrKrzywicki">Jeszcze chwilę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#PoselPiotrKrzywicki">W dużym skrócie. Podczas pierwszego czytania zwracałem uwagę na brak przepisów przejściowych. W toku prac komisji dodano art. 3, zgodnie z którym postępowania przed sądami polubownymi oraz postępowania co do stwierdzenia skuteczności wyroku sądu polubownego wszczęte przed wejściem w życie ustawy toczyć się będą według przepisów dotychczasowych; jest to dobra zmiana.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#PoselPiotrKrzywicki">Podsumowując, należy wskazać, że zasadne jest wprowadzenie zmian w przepisach, które regulują nie tylko krajowe sądownictwo polubowne. Celowe jest też unormowanie niektórych zagadnień arbitrażu międzynarodowego o tyle, o ile mają one punkty wspólne z regułami określonymi przez prawo polskie.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#PoselPiotrKrzywicki">Projektodawcy podkreślają, że założeniem jest to, aby przepisy umożliwiały podmiotom zainteresowanym korzystanie z sądownictwa polubownego w jak najszerszym stopniu. To, na ile te możliwości zostaną wykorzystane i jak będą oceniane przez uczestników obrotu prawnego, przedsiębiorców, instytucje oraz obywateli, zależy w znacznej mierze od czynników będących poza kompetencją ustawodawcy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić opinię wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselBoleslawBujak">Celem projektu jest taka regulacja sądownictwa polubownego, by lepiej pełniło ono funkcję alternatywnego sposobu rozpoznawania sporów cywilnych. Proponowane przepisy wychodzą naprzeciw potrzebom współczesnego obrotu cywilnoprawnego, który ma obecnie w dużym zakresie również międzynarodowy charakter. Powyższy projekt wzorowany jest na międzynarodowym modelu prawa arbitrażu handlowego Organizacji Narodów Zjednoczonych z 1985 r. W projekcie proponuje się zmianę Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności poprzez dodanie do obecnego art. 1153 odrębnej części piątej w tytule: Sąd polubowny, co nadaje tej części rangę kodeksową.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselBoleslawBujak">Poprzez sąd polubowny mogą być rozstrzygane spory stron, które mogą być przedmiotem ugody sądowej, a więc spory spółek handlowych, spory z prawa pracy, z wyjątkiem spraw dotyczących alimentów. Miejsce takiego postępowania przed sądem polubownym wskazują strony; może to być terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak również obszar poza jej granicami. Również strony w postępowaniu polubownym mogą uzgodnić język, w którym będzie przebiegać rozprawa, o ile ona się odbędzie, bo to również zależy od porozumienia stron. Strony sporu mogą w umowie zapisu określić liczbę sędziów arbitrów w składzie sądu polubownego. Gdy umowa tego nie określa, ustala się skład 3-osobowy. Arbitrem w postępowaniu arbitrażowym może być osoba fizyczna mająca zdolność do czynności prawnych. Nie może nim być czynny sędzia państwowy. Strony mają prawo uzgodnić sposób powołania arbitrów. Ustawa wskazuje, że przy powoływaniu osób na arbitrów powinny być wzięte pod uwagę kwalifikacje niezbędne do rozstrzygnięcia przedmiotowego sporu oraz to, żeby były to osoby niezależne i bezstronne. Zmiana arbitra może nastąpić w każdym czasie postępowania; strony mogą jednak w umowie określić tryb postępowania o wyłączenie arbitra.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselBoleslawBujak">W postępowaniu przed sądem polubownym strony są traktowane równoprawnie, a w szczególności każda strona ma prawo do wysłuchania i przedstawienia swoich twierdzeń i dowodów na poparcie, co jest głównym założeniem i zasadniczą zasadą tego postępowania. Postępowanie jest prowadzone przez sąd po uprzednim wniesieniu pozwu przez powoda oraz złożeniu odpowiedzi na pozew przez pozwanego. Tryb postępowania sądu polubownego określa szczegółowo projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy zakłada, że wyrok sądu polubownego i ugoda przed nim zawarta mają moc prawną wyroku sądowego czy ugody zawartej przed sądem. Zasadą jest według projektu również uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego i ugody przed nim zawartej, z wyjątkiem sytuacji opisanej w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy w art. 2 wprowadza zmiany w Prawie upadłościowym i naprawczym. Według wprowadzonych przepisów zgodę na prowadzenie postępowania przed sądem polubownym przez upadłego w sprawach dotyczących masy upadłości, po dniu ogłoszenia przez sąd upadłości, wyraża nadzorca sądowy lub rada wierzycieli, w przypadku postępowania zarządcy majątku upadłego. Również na żądanie drugiej strony nadzorca sądowy albo zarządca w terminie miesiąca składa oświadczenie o akceptacji postępowania przed sądem polubownym. Podobną sytuację prawną projekt w art. 147 określa dla prawa naprawczego.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PoselBoleslawBujak">Ponadto projekt przewiduje zmianę Kodeksu postępowania cywilnego w sprawach z zakresu regulacji telekomunikacji i poczty, dotyczącą spornych interesów konkurentów rynkowych, zwłaszcza w zakresie ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PoselBoleslawBujak">Wysoki Sejmie! Wprowadzona regulacja Kodeksu postępowania cywilnego, dotycząca sądów polubownych, przyczyni się, naszym zdaniem, do alternatywnego rozpoznawania sporów cywilnych, zwłaszcza w dłuższej perspektywie, co powinno przyczynić się do szybszego i skuteczniejszego dochodzenia roszczeń, a tym samym do zwiększenia zaufania do prawa i prawnych sposobów zabezpieczenia pewności obrotu. Z uwagi na powyższe argumenty klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze przyjęte przez komisję rozwiązania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Młynarczyk, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mój klub bardzo pozytywnie ocenia przedłożenie rządowe, proponowaną nowelę, ale po głębszej konfrontacji niektórych proponowanych przepisów z praktyką arbitrażową ośmielamy się złożyć na ręce pana marszałka cztery poprawki do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Pierwsza poprawka jest pozornie semantyczną poprawką, jest to dylemat dyskutowany zresztą w podkomisji i komisji, który dotyczy nazwy instytucji ˝sąd polubowny˝. Oczywiście wszyscy wiemy, że jest to tradycyjna nazwa w polskim języku prawnym i prawniczym, choć przyznam, że wyraz ˝polubowny˝ nie bardzo mi się kojarzy z sądownictwem tego typu, dlatego że, jeśli mogę coś powiedzieć o duchu języka polskiego, polubowny to brzmi trochę tak, jak ugodowy, tymczasem contradictio, tymczasem spór przed sądem polubownym jest często ostrzejszy niż przed sądem państwowym. Chodzi jednak o coś innego. Te przepisy dotyczą również działań o charakterze międzynarodowym, a tam utrwaloną nazwą jest arbitraż. Wiem, że w Polsce nazwa ˝arbitraż˝ miała fatalną konotację. Wynika to z przeszłości. Działanie polskiego arbitrażu gospodarczego, który był uważany, zresztą nie zawsze słusznie, za takie trochę sądownictwo minorum gentium, sprawiało, że kiedyś ustawodawca dla odróżnienia preferował tradycyjną, podkreślam, polską nazwę ˝sąd polubowny˝. Jednakże w swojej praktyce prawniczej wielokrotnie stykałem się z zapytaniami, czy sąd polubowny to jest jakieś inne postępowanie niż arbitraż w rozumieniu powszechnym, w rozumieniu globalnym.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Chciałbym zwrócić łaskawą uwagę państwa, że wyraz ˝arbitraż˝ używany jest w ustawodawstwie polskim, że niektóre sądy polubowne stałe mają w swej nazwie ˝arbitraż˝ i że sami twórcy ustawy, mówiąc o sędzim polubownym, w nawiasie określają go wyrazem ˝arbiter˝, a więc może i tutaj dodać nawias - sąd polubowny, w nawiasie: arbitrażowy. Zresztą, nawiasem mówiąc, sami twórcy projektu w art. 1186 mówią też o arbitrażu jako postępowaniu, proszę łaskawie zauważyć. To byłaby pierwsza nasza poprawka.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Druga poprawka dotyczyłaby tej dość istotnej kwestii, jaką jest określenie przedmiotu działania sądu polubownego. Mówimy w projekcie o tym, co może być przedmiotem ugody sądowej. Oczywiście, szanowni państwo, w nauce prawa problem zdolności ugodowej, to znaczy tego, jakie sprawy mogą być przedmiotem ugody, jest problemem dyskutowanym i problemem nie zawsze jasnym i to może trochę odstrasza ludzi od sądownictwa polubownego. Dlatego kto wie, czy nie lepiej byłoby powiedzieć po prostu, że orzecznictwo, kognicja sądu polubownego obejmuje spory majątkowe lub spory o prawa niemajątkowe, z wyjątkiem spraw o alimenty itd.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Trzecia nasza poprawka dotyczy przepisu art. 1181 § 3 zdanie drugie. Proponujemy, by rozszerzyć to zdanie i by brzmiało ono: ˝Przepisy art. 1205- 1210, 1214 § 2 i 3 oraz 1215 stosuje się odpowiednio˝. Tu chodzi o pewną kwestię, która budzi w praktyce wątpliwości, o wyraźne uregulowanie kompetencji sądów polskich w odniesieniu do postanowień o zabezpieczeniu powództwa, wydanych przez zagraniczny trybunał arbitrażowy.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselJerzyMlynarczyk">I wreszcie ostatnia poprawka, panie marszałku. Proponujemy skreślenie art. 2, a więc zmian dotyczących Prawa upadłościowego i naprawczego. Znając praktykę, obawiamy się, że wprowadzenie tych przepisów może znacznie wydłużyć postępowanie upadłościowe i naprawcze, jeśli uzależnimy przebieg tego postępowania od przebiegu arbitrażu zagranicznego, a takie sytuacje się zdarzają. Ja sam w mojej praktyce arbitrażowej miałem sytuację, w której arbitraż w Londynie trwał siedem lat. I nie jest to jedyny przypadek.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Panie marszałku, pozwolę sobie wręczyć panu marszałkowi treść poprawek. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Renata Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w kwestii projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselRenataBeger">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Ponownie dyskutujemy nad projektem przepisów w temacie sądownictwa polubownego generalnie oraz w przypadku bankructwa przedsiębiorców. Projekt ustawy, pomimo dyskusji i zgłoszonych uwag, nadal budzi wątpliwości. Czy wynagrodzenie arbitra powinno być uzależnione od wartości przedmiotu sporu? Sędziowie nie mają takich przywilejów. Wpis sądowy, który jest uzależniony od wartości przedmiotu sporu, trafia do kasy państwa, nie sędziego. Czy nie należy znieść wymogu nadania tymczasowemu środkowi zabezpieczającemu klauzuli wykonalności przez sąd, bo mija się to z celem całej regulacji? Czy nie powinien być zakreślony maksymalny termin, do którego powód winien wnieść pozew, a pozwany może wnieść odpowiedź na pozew? Takie rozwiązanie znosi niepewność co do sytuacji prawnej dla drugiej strony. Czy są polubowny nie powinien brać pod uwagę ogólnych zasad prawa lub zasad słuszności, gdy może dojść do tego, że sąd zwykły odmówi uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli byłoby to sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselRenataBeger">Przepis art. 1204 § 3 i art. 1212 § 2 dopuszcza ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd polubowny, ale nie określa, kiedy jest to możliwe. Powstaje kwestia daty uprawomocnienia się orzeczeń sądu polubownego - czy następuje ono w momencie stwierdzenia wykonalności wyroku lub ugody? Czy strony mają jeszcze możliwość wniesienia zażaleń na same stwierdzenie wykonalności?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselRenataBeger">Proponowane zmiany w Prawie upadłościowym i naprawczym zasługują na aprobatę. Zapis na sąd polubowny generalnie jest bezskuteczny wobec masy upadłości z dniem ogłoszenia upadłości, jednakże zmiana dopuszcza zgodę nadzorcy sądowego lub rady wierzycieli na prowadzenie takiego postępowania. Zmiana ta realizuje zasadę, że postępowanie upadłościowe i naprawcze jest wspólnym postępowaniem wierzycieli podjętym w celu dochodzenia roszczeń od niewypłacalnego dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselRenataBeger">Kontynuując prace nad przedłożonym projektem ustawy, powinniśmy mieć świadomość występujących wątpliwości i pytań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Omawiany projekt przewiduje wprowadzenie zmian w przepisach Kodeksu prawa cywilnego oraz Prawa upadłościowego i naprawczego w zakresie dotyczącym sądownictwa polubownego. Proponowane zmiany, o czym była już mowa, dotyczą nie tylko samej regulacji sądownictwa polubownego, lecz także lokalizacji przepisów Kodeksu prawa cywilnego regulujących sądownictwo polubowne. Projektodawcy wyszli z założenia, że nowa regulacja sądownictwa polubownego lepiej będzie pełniła swoją funkcję alternatywnego sposobu rozpoznawania sporów cywilnych niż rozwiązania dotychczasowe. Stąd też przewiduje się, że projektowane przepisy dotyczące sądownictwa polubownego będą regulowały nie tylko krajowe, lecz także międzynarodowe sądownictwo polubowne. Część z projektowanych przepisów dotyczyć będzie także postępowania prowadzonego przed sądem polubownym za granicą oraz takiego postępowania przed sądem polubownym, gdy miejsce postępowania nie zostało oznaczone. Takie rozwiązanie odpowiada potrzebom współczesnego obrotu cywilnoprawnego, który w szerokim zakresie coraz bardziej ma zakres międzynarodowy.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselRobertStrak">Należy również wspomnieć, że przy opracowywaniu projektu ustawy uwzględniony został opracowany przez Komisję Międzynarodowego Prawa Handlowego ONZ tekst ustawy modelowej w sprawie międzynarodowego arbitrażu handlowego w 1985 r. zalecony państwom członkowskim przez Zgromadzenie Ogólne tej organizacji jako wzorzec krajowych uregulowań dotyczących tej problematyki. Konsekwencją przyjęcia prawa modelowego jest dostosowanie prawa polskiego do wymogów międzynarodowych. Projekt rozszerza, o czym tutaj była mowa, kompetencje sądownictwa polubownego.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselRobertStrak">Należy stwierdzić, że sądy powszechne są w dużym stopniu przeciążone właśnie w szczególności sprawami cywilnymi. I będzie to się poszerzać w związku z tym, że obrót prawny rośnie w naszym kraju. Należy zadać sobie pytanie: W jakim stopniu to sądownictwo polubowne może zastąpić sądy powszechne? Czy mając dobre intencje nie wprowadzimy przypadkiem chaosu? Bo pamiętajmy, że diabeł zawsze tkwi w szczegółach, czyli tutaj może nastąpić właśnie na styku.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselRobertStrak">Zastrzeżenie budzą kryteria doboru arbitra. W art. 1170 § 1 czytamy: Arbitrem może być osoba fizyczna bez względu na obywatelstwo, mająca pełną zdolność do czynności prawnych. Kwestia zdolności do czynności prawnych jest oczywista i jak gdyby tutaj nie ma o czym dyskutować, natomiast chodzi o to, czy samo to określenie nie jest zbyt ogólne. Przede wszystkim naszym zdaniem, moim i mojego klubu, nie powinno być takiej sytuacji, że jeżeli sąd polubowny na terenie państwa polskiego sprawuje swoje funkcje, to nie jest dopuszczalne, aby arbitrami mogły być osoby niemające obywatelstwa państwa polskiego. Akurat w tym przypadku, jeżeli nawet sąd polubowny rozpatrywałby sprawę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, tyczyłoby się podmiotów krajowych czy quasi-krajowych, bo u nas często jest tak, że to jest podmiot krajowy, a naprawdę już dawno nim nie jest, tylko działa na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, mogłaby być taka sytuacja, że arbitrami byłyby osoby niemające obywatelska państwa polskiego. Uważamy także, co jest jeszcze ważniejsze, że powinny być szczegółowo określone kompetencje arbitra, to znaczy, że bardzo szczegółowo powinny być określone kryteria, jakie ten arbiter winien spełniać. Szczególny nacisk powinien być też położony na kwestie niekaralności oraz kwalifikacji. Należy się zastanowić, czy tutaj nie powinno być też dookreślone wykształcenie.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselRobertStrak">Prawdą jest, że na terenie krajów Unii Europejskiej, tej części zachodniej, sądownictwo polubowne jest coraz bardziej powszechne, tylko należy zadać sobie pytanie, czy ślepo naśladując pewne rozwiązania zrobimy dobrze. Pamiętajmy, że jednak kultura prawna w Europie Zachodniej jest znacznie większa, że w ogóle dostęp społeczeństwa do, powiedzmy umownie, mienia prawnika nie stanowi jakiegokolwiek problemu, natomiast dla naszych obywateli tak.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PoselRobertStrak">Była tutaj mowa o tym, że został rozszerzony zakres działania arbitrażu. I tu należy się zastanowić, czy akurat rozszerzenie w odniesieniu do rozstrzygania sporu z zakresu stosunków pracy jest to dobre rozwiązanie. Moim zdaniem nie do końca, ponieważ orzekając w pewnych kwestiach sąd polubowny praktycznie będzie kierował się tylko interesem tych podmiotów, które prowadzą spór. Natomiast sądy powszechne państwowe nie tylko orzekają w tym zakresie, ale także jedną z bardzo istotnych norm są normy współżycia społecznego. I tutaj także jeżeli weźmiemy pod uwagę na przykład kwestię choćby firm telekomunikacyjnych, chodzi mi tu o Telekomunikację Polską, łatwo możemy sobie wyobrazić, jak firmy telekomunikacyjne porozumieją się ze sobą i w tym sądzie polubownym będzie wszystko w porządku, bo ich wzajemne interesy będą uwzględnione, natomiast może to być kosztem społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PoselRobertStrak">Oczywiście mój klub nie wyraża tutaj większych zastrzeżeń, pewne zmiany są konieczne, obecne uregulowania w tym zakresie były kadłubowe. Natomiast jak naprawdę to się sprawdzi i jak to w państwie polskim będzie funkcjonowało, jakie tego będą koszty, czy nie zaczną się jakieś problemy na styku arbitraż - sądy państwowe, pokaże czas. Dlatego też trzeba bardzo ostrożnie podchodzić do tej materii i, jak powiedziałem, kopiowanie ślepo wzorców z Europy Zachodniej nie do końca jest dobrym rozwiązaniem, bo pamiętajmy, że warunki u nas i w tych krajach są całkowicie inne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Kubica, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Unii Pracy z należytą uwagą zapoznał się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, druk sejmowy nr 4005, dotyczącym rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze z druku sejmowego nr 3444.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselJozefKubica">Rządowy projekt przewiduje zmiany w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego oraz Prawa upadłościowego i naprawczego w zakresie dotyczącym postępowania polubownego. Projekt przewiduje nowe uregulowania w omawianej materii, które w ocenie wnioskodawcy będą lepiej pełniły swoją funkcję alternatywnego sposobu rozpoznawania spraw cywilnych. Nowela przewiduje stosowanie projektowanych przepisów do postępowań przed sądem polubownym prowadzonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Określone przepisy przewidują możliwość ich stosowania także w przypadku, gdy miejsce postępowania polubownego, o którym decydować będą przede wszystkim strony, znajdzie się poza granicami Polski. Projekt reguluje zakres spraw, które mogą być poddane orzecznictwu sądów polubownych, wyłączając jednak sprawy o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał organów, osób prawnych i jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi. Projekt podtrzymuje zasadę, iż poddanie sporu pod rozstrzygnięcie sądu polubownego następować będzie na drodze umowy stron, czyli tzw. zapisu na sąd polubowny. Oprócz tego przewiduje się zapis na sąd polubowny w postaci wymiany między stronami pism i oświadczeń złożonych za pomocą środków porozumiewania się na odległość, powołanie się w umowie na dokument zawierający postanowienie o poddaniu sporu sądowi polubownemu, zapis w umowie spółki lub statucie spółdzielni bądź stowarzyszenia, jak również zapis w umowie o przewóz ładunku drogą morską. Projekt przewiduje, iż zapis na sąd polubowny, naruszający zasadę równości stron, będzie nieważny.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z intencją wnioskodawcy, liczbę sędziów i skład osobowy sądu polubownego ustalać będą strony. Brak tych ustaleń wprowadza zasadę ustawową - chodzi o trzyosobowy skład sędziowski. Arbitrem może być każda osoba fizyczna mająca pełną zdolność do czynności prawnych, bez względu na obywatelstwo. Arbitrem powinna być osoba niezależna i bezstronna. Aby urealnić wykonanie tego założenia, projekt przewiduje instytucję wyłączenia arbitra, jak również jego ustąpienia. Podczas postępowania sąd polubowny może samodzielnie przeprowadzać dowody i swobodnie je oceniać, nie posiada jednak środków przymusu. Projekt przewiduje, iż postępowanie przed sądem polubownym ulega zakończeniu w chwili wydania wyroku lub zawarcia ugody, lub wydania postanowienia o umorzeniu postępowania, na przykład gdy pozew został cofnięty.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje, iż wyrok sądu polubownego wydany w Polsce może zostać uchylony wyłącznie w drodze skargi o uchylenie takiego wyroku z powodu nieważnego lub bezskutecznego zapisu na sąd polubowny albo zapisu, który utracił moc; nienależytego zawiadomienia strony o wyznaczeniu arbitra, gdy wyrok dotyczy sporu nieobjętego zapisem na sąd polubowny lub gdy wyrok wykracza poza zapis; niezachowania wymagań odnośnie do składu sądu polubownego; uzyskania wyroku za pomocą przestępstwa; uzyskania wyroku na podstawie przerobionego lub podrobionego dokumentu; rozstrzygnięcia sporu nienadającego się do rozstrzygnięcia przez sąd polubowny, a także sprzeczności wyroku z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Termin na wniesienie skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego będzie wynosił zazwyczaj 3 miesiące od dnia doręczenia wyroku.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PoselJozefKubica">Projekt przewiduje, iż wyrok sądu polubownego, jak również ugoda zawarta przed tym sądem, po ich uznaniu lub stwierdzeniu ich wykonalności przez sąd, będą miały moc wyroku czy ugody sądowej. Sąd może odmówić uznania lub wykonania wyroku czy ugody sądu polubownego, gdy zapis na sąd polubowny był nieważny lub bezskuteczny albo utracił moc, w przypadku nienależytego zawiadomienia strony o wyznaczeniu arbitra, gdy wyrok dotyczy sporu nieobjętego zapisem.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PoselJozefKubica">Pragnę podkreślić, iż projekt przewiduje też zmianę przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego, oczywiście w zakresie sądownictwa polubownego.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PoselJozefKubica">Parlamentarzyści Unii Pracy są za proponowaną nowelizacją ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze i wnoszą o jej uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Musiał, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie umowy o zamianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego pragnie zauważyć, że przedstawiony rządowy projekt ustawy wprowadza do prawa cywilnego materialnego nową regulację sądownictwa polubownego. W zamierzeniu projektodawców ma ono stanowić pełnoprawną alternatywę dla rozwiązywania sporów cywilnych w drodze sądowej. Jest to kolejny projekt mający na celu odpowiednie uregulowanie proceduralno-prawne instytucji sądownictwa polubownego.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Cała instytucja sądownictwa polubownego obowiązująca w polskim systemie prawnym nie jest dostosowana do współczesnych realiów życia społeczno-gospodarczego. We współczesnych ustawodawstwach państw unijnych sądownictwo polubowne odgrywało i odgrywa znaczną rolę, równorzędną z rozwiązywaniem sporów w drodze sądowej, natomiast w naszym kraju sądownictwo polubowne odgrywało i odgrywa marginalną rolę. Co prawda powoli w różnych aktach prawnych pojawiają się zapisy dotyczące sądownictwa polubownego, na przykład w nowym Prawie telekomunikacyjnym, jednakże brakuje uregulowania tej materii prawnej w jednolity sposób.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Przedstawiona propozycja rządowa wydaje się być właściwym rozwiązaniem tej problematyki. Niewątpliwym atutem projektu jest jego szczegółowość i kompleksowość rozwiązań we wszystkich możliwych zakresach. Umiejscowienie sądownictwa polubownego w osobnej części Kodeksu postępowania cywilnego to rozwiązanie ze wszech miar właściwe, mimo że powoduje rozbudowanie K.p.c. o zbiór przepisów dosyć dużych rozmiarów.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Zakres spraw, które mogą być poddane orzecznictwu sądów polubownych, jak się wydaje, przestaje budzić zastrzeżenia. Wyłączenie spraw o alimenty jest spowodowane przesłankami socjalnymi, ochroną praw dziecka oraz ze względu na skomplikowany charakter tych spraw. Można to zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego, Komisja Nadzwyczajna we właściwy sposób sanowała projekt rządowy, wykluczając w nowych obostrzeniach dopuszczalność zawarcia ugody sądowej w przypadku spraw o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał organów, osób prawnych i jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje osobowość prawną, na przykład spółek jawnych. Właściwym rozwiązaniem jest pozostawienie woli stron wielu zagadnień związanych z procedurą polubowną rozstrzygnięcia sporów, jedynie w przypadku braku uzgodnienia stron decyduje sąd cywilny. Bardzo dokładnie zostały określone podstawy złożenia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego oraz kwestie związane z uznaniem i wykonaniem wyroku sądu polubownego. Powoduje to jednak znaczną kontrolę sądownictwa polubownego przez sądy państwowe, co może ograniczyć korzystanie z tej formy rozstrzygania sporów.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">W założeniu projektodawców niniejsza nowela miała również ułatwić dochodzenie roszczenia. Co prawda może ona skrócić procedurę windykacji należności, jednakże raczej nie wpłynie na poprawę zaspokojenia wierzycieli.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, że rządowy projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego wraz z sanującym wspomnianą nowelę sprawozdaniem komisji, mający na celu uregulowanie sądownictwa polubownego, jest w zaproponowanym kształcie właściwym rozwiązaniem, pasującym do współczesnych realiów życia społeczno-gospodarczego. Poprawi on konkurencyjność polskiego sądownictwa polubownego w stosunku do podobnych instytucji, powstałych i działających w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Z kilku projektów dotyczących zmiany Kodeksu postępowania cywilnego, które mają na celu stworzenie ram prawnych w celu lepszego wykorzystania sądownictwa polubownego, niniejszy projekt wydaje się wprowadzać najwłaściwsze rozwiązania. W tej sytuacji Stronnictwo Gospodarcze będzie głosować za przyjęciem projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan w jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselMarekKotlinowski">(W kwestii formalnej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Regulamin nie przewiduje tutaj wniosków formalnych.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselMarekKotlinowski">(W imieniu klubu parlamentarnego, jako jego przewodniczący, chciałem powiedzieć, jaki wniosek formalny składam.)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli jest pan... Oczywiście, regulamin przewiduje w takiej sytuacji wnioski formalne, ale muszę się upewnić, czy pan...</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PoselMarekKotlinowski">(Tak, jako przewodniczący klubu, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin proszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, jako że stała się rzecz niebywała. Jutro rozpoczyna się szczyt Rady Unii Europejskiej. W porządku posiedzenia Komisji do Spraw Unii Europejskiej była informacja rządu na temat stanowiska, jakie zajmie rząd Rzeczypospolitej na jutrzejszym szczycie. Z przyczyn nieznanych, zdaje się, że wolą przewodniczącego komisji, ten porządek został zmieniony. Stała się rzecz niebywała, że Sejm nie wie, jakie stanowisko rząd będzie prezentował na przykład w sprawach związanych z procesem ratyfikacji konstytucji Unii Europejskiej. Wydaje się racjonalne, że po przegranych referendach we Francji i w Holandii, po stanowisku rządu brytyjskiego rząd Rzeczypospolitej powinien przyjąć stanowisko, że wstrzyma bezterminowo ratyfikację tejże konstytucji. Wydaje się, że Sejm w tej sprawie powinien zająć stanowisko. W związku z tym Liga Polskich Rodzin złożyła projekt uchwały, złożyła wniosek o rozszerzenie porządku obrad bieżącego posiedzenia Sejmu o tenże punkt. Na posiedzeniu Konwentu, panie marszałku, ta sprawa mogłaby być omówiona i moglibyśmy jako Sejm Rzeczypospolitej zająć stanowisko fundamentalne dla przyszłości Polski i dla przyszłości Europy. Proszę o zwołanie Konwentu i o przerwę. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle, szczególnie za troskę o fundamenty Europy. Ale pan poseł przecież wie, że wniosek o zwołanie Konwentu jest już u marszałka i nie ma potrzeby apelowania o to. Pan marszałek Cimoszewicz, jako jedyny władny, w odpowiednim momencie, podejrzewam, zwoła Konwent Seniorów. To nie jest w mojej władzy. Tak że wysłuchałem pana argumentacji, ale...</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#GlosZSali">(To jest prośba do pana marszałka...)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Tak się składa, że zgodnie z regulaminem Konwent Seniorów nie może być zwołany przez wicemarszałka Sejmu, lecz wyłącznie przez marszałka Sejmu. Informacja została przekazana i jeśli pan marszałek Cimoszewicz podejmie decyzję o zwołaniu Konwentu Seniorów, to ja wtedy zarządzę oczywiście stosowną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselMarekKotlinowski">(Panie marszałku, ja prosiłem, znając regulamin, o przerwę i o przekazanie panu marszałkowi Cimoszewiczowi...)</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselZbigniewNowak">(W sprawie pytania...)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Nowak chce zadać pytanie, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam następujące pytanie: Słysząc tutaj o próbie znowelizowania tych przepisów, zauważam następującą rzecz. Sądy polubowne są substytucją sądów powszechnych. Strony mogą się umówić, że zamiast miałby to rozpatrywać sąd powszechnych, będzie to rozpatrywał sąd polubowny. W polskim prawie karnym nie ma możliwości skazania osoby sędziego arbitra, sędziego polubownego, tak jak to jest w przepisach krajów zachodnioeuropejskich, za przyjęcie korzyści majątkowej. Osoba sędziego polubownego nie jest funkcjonariuszem publicznym w znaczeniu art. 115 Kodeksu karnego. Więc zadaję pytanie: Czy twórcy tej nowelizacji nie zauważają, że sędziowie polubowni w majestacie prawa mogą przyjmować korzyści majątkowe za ustawienie procesu arbitrażowego, i czy by nie zechcieli po prostu wprowadzić do Kodeksu karnego zapisu, który mówi, że funkcjonariusz publiczny, sędzia bądź sędzia polubowny, przyjmując korzyść majątkową, podlega odpowiedzialności karnej. Odsyłam tutaj do ustawy niemieckiej, do przepisów kodeksu karnego Republiki Federalnej Niemiec, gdzie jest wyraźnie napisane, że sędzia polubowny za przyjęcie korzyści majątkowej podlega odpowiedzialności karnej jak funkcjonariusz publiczny. Proszę to po prostu zauważyć. Ja nie mówię, że teraz, tą ustawą, ale jeżeli robimy sądownictwo polubowne, musimy zauważyć, że te osoby w myśl obecnego prawa mogą przyjmować korzyści finansowe, tzw. łapówki, i nie będą podlegały odpowiedzialności karnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, ma pan prawo do zabierania głosu wtedy, kiedy nie łamie pan regulaminu, ale nie mogę nie skomentować pańskiego sposobu demonstrowania. Uważam to za niegodne posła, by w ten sposób obrażać innych posłów i używać do tego ubrania. Jest mi bardzo przykro...</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselZbigniewNowak">(Ale o którego posła chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jest mi bardzo przykro, że po raz kolejny narusza pan elementarne normy dobrego obyczaju.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselZbigniewNowak">(A pan wpływa na media.)</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamknąć możemy już listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Jerzy Żuralski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym powiedzieć, że twórcy projektu tej kwestii nie rozważali, aczkolwiek arbiter nie jest osobą publiczną i wydaje mi się, że jego odpowiedzialność za przyjęcie korzyści majątkowej jest to normalna odpowiedzialność jak każdego obywatela. I tyle mam w tym zakresie do powiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, na podstawie art. 95 regulaminu Sejmu kieruję ponownie ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3853 i 4066).</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Alfreda Owoca.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselSprawozdawcaAlfredOwoc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselSprawozdawcaAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie komisji z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3853), który został skierowany do komisji w dniu 5 kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselSprawozdawcaAlfredOwoc">Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie w dniu 20 kwietnia br. Celem dalszych prac powołała nadzwyczajną podkomisję, która na swoim jednodniowym posiedzeniu 17 marca, korzystając z opinii sejmowego Biura Studiów i Ekspertyz, różnych ciał społecznych oraz UKIE, dopracowała projekt, który był następnie przedmiotem prac Komisji Zdrowia na posiedzeniu również jednodniowym w dniu 31 marca, bieżącego roku oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselSprawozdawcaAlfredOwoc">Najkrócej mówiąc, na wszystkich posiedzeniach i podkomisji, i komisji, tej drugiej szczególnie, była znacząca polaryzacja sposobu widzenia projektu czy płaszczyzny objętej projektem rządowym. W związku z tym skupię się tylko dosłownie w generaliach nad tym, co się działo.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselSprawozdawcaAlfredOwoc">Po pierwsze, projekt w zasadzie w swojej zasadniczej części asymiluje przepisy unijne dotyczące tego, co jest objęte tytułem ustawy, albo uszczegóławia istniejące polskie. Przy czym, najkrócej mówiąc, chciałbym wyrazić pogląd, że uszczegóławia w sposób, który wydaje się wypośrodkowany i atrakcyjny dla wszystkich: po pierwsze, chroni zdrowie i życie obywateli, a po drugie, czyni te przepisy dość praktycznymi dla różnych obowiązków, które muszą spełnić producenci czy też zajmujący się obrotem handlowym żywnością i żywieniem.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PoselSprawozdawcaAlfredOwoc">Druga istotna sprawa to jest problem sanepidu, taki dość konstytucyjny zapis pozwalający na tworzenie nowych powiatowych stacji sanepidowskich przez połączenie kilku małych stacji sanepidowskich, z bardzo uporządkowanym zakresem tworzenia takich stacji. I duży zapis, który, no co tu ukrywać, chyba jednak wiązał się z pewnym niedopatrzeniem Izby, zapis, który pozwalał w sytuacjach zagrożenia życia lub zdrowia, bez względu na odbywające się inne ewentualne kontrole w zakładach produkujących żywność lub też handlujących żywnością, na wejście do tegoż zakładu - bez względu, jak powiedziałem, na odbywające się inne kontrole. Takie uprawnienie już miała weterynaria. Myślę też, że obszerniejszego uzasadnienia w tej materii nie trzeba przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselSprawozdawcaAlfredOwoc">Jest jeden wniosek mniejszości, podpisany przez trzech posłów. Otóż zgłoszono wniosek mniejszości dotyczący art. 1 pkt 4 lit. b, który, najkrócej mówiąc, sprowadza się do tego, że w przedłożeniu rządowym i później w tym zaakceptowanym przez komisję jeden z zapisów ustawy upoważnia ministra zdrowia, w porozumieniu z ministrem rolnictwa, do określenia różnych norm stężeń biologicznych i chemicznych, a we wniosku mniejszości proponuje się, żeby zrezygnować z tego zapisu, w konsekwencji rezygnuje się z tego zapisu i sugeruje jego skreślenie.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PoselSprawozdawcaAlfredOwoc">Nie wiem, chyba zaszło jakieś nieporozumienie, posłowie składający ten wniosek przedstawią prawdopodobnie na dzisiejszym posiedzeniu jeszcze raz uzasadnienie tego. Nie znalazło to, tak jak powiedziałem, zrozumienia na posiedzeniu komisji. A przykładem tego, że chyba jednak nie mają racji, jest m.in. to, że pierwiastki, które trudno nazwać życiodajnymi, jak arsen i rtęć, w przepisach unijnych mają określone maksymalne poziomy stężeń tylko w części dotyczącej rybołówstwa, a w polskich przepisach można pójść dalej. I to jest głęboko uzasadnione merytorycznie, jeśli chodzi o względy zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PoselSprawozdawcaAlfredOwoc">W związku z tym że, tak jak przedstawiłem, nie odnoszę się do szczegółów, które są oczywiście zapisane w stosownych dokumentach, komisja, panie marszałku, przedstawia w druku nr 4066 swoje sprawozdanie i prosi o nadanie projektowi dalszego biegu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jerzy Michalski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselJerzyMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselJerzyMichalski">Projektowana ustawa zawiera regulacje dotyczące przedsiębiorców produkujących lub wprowadzających żywność do obrotu. Odnosi się to m. in. do producentów naturalnych wód mineralnych, naturalnych wód źródlanych, importerów żywności w zakresie powiadamiania o wprowadzeniu po raz pierwszy do obrotu określonych środków spożywczych, a także do przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie handlu obwoźnego. Projektowane regulacje nakładają na przedsiębiorców obowiązek ponoszenia kosztów sporządzania opinii merytorycznych wydawanych przez jednostki badawczo-rozwojowe w toku postępowania wyjaśniającego dotyczącego wprowadzania do obrotu po raz pierwszy środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselJerzyMichalski">Ponadto projektowane regulacje wprowadzają uregulowania dotyczące współdziałania organów Inspekcji Weterynaryjnej z organami Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselJerzyMichalski">W ramach konsultacji projekt został opublikowany na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia oraz przekazany do: Polskiej Federacji Producentów Żywności, Rady Gospodarki Żywnościowej, Krajowej Izby Gospodarczej ˝Przemysł Rozlewniczy˝, Polskiej Izby Przemysłu Żywnościowego oraz Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselJerzyMichalski">Projekt stanowi przedmiot opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, która na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2004 r. nie zgłosiła uwag i zaopiniowała go pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselJerzyMichalski">Zadania organów urzędowej kontroli żywności przewidziane w projekcie będą realizowane ze środków zaplanowanych w ustawie budżetowej dla części 46: Zdrowie i dla części 32: Rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselJerzyMichalski">Projektowana regulacja nie spowoduje zwiększenia wydatków ponoszonych przez budżet państwa oraz budżety jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PoselJerzyMichalski">Rozszerzenie monitoringu o środki żywienia zwierząt nie spowoduje zwiększenia nakładów finansowych z budżetu państwa. Przewiduje się, że utworzenie zintegrowanego systemu badania żywności zmniejszy koszty budżetu państwa na skutek restrukturyzacji bazy laboratoryjnej Państwowej Inspekcji Sanitarnej uzasadnionej specjalizacją w wykonywaniu badań żywności oraz dążeniem do optymalnej alokacji środków rzeczowych i finansowych w poszczególnych stacjach sanitarno-epidemiologicznych w każdym województwie.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PoselJerzyMichalski">Regulacje zaproponowane w projekcie ustawy mogą mieć pozytywny wpływ na rynek pracy. Przemawia za tym fakt, że żywność produkowana zgodnie z wymogami wspólnotowymi cieszy się dużą popularnością i popytem na rynku wspólnotowym, co powoduje zwiększenie eksportu polskiej żywności. Te pozytywne dla polskiej gospodarki uwarunkowania zaistniały szczególnie po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PoselJerzyMichalski">Projektowane regulacje sprzyjają konkurencyjności, zwłaszcza zewnętrznej, krajowego przemysłu spożywczego poprzez produkcję i obrót środkami spożywczymi odpowiadającymi wymaganiom obowiązującym we Wspólnocie.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#PoselJerzyMichalski">Regulacje zaproponowane w projekcie ustawy powinny mieć pozytywny wpływ na sytuację i rozwój gospodarczy regionów. Spełnienie przez producentów żywności szczegółowych wymagań przewidzianych projektem, zwiększających zgodnie ze standardami unijnymi wymagania w zakresie jakości zdrowotnej żywności, powinno wpłynąć na zwiększenie popytu na żywność krajową, a co za tym idzie, na zwiększenie jej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#PoselJerzyMichalski">Wejście w życie ustawy, poprzez uściślenie nadzoru nad produkowaną i wprowadzoną do obrotu żywnością, przyczyni się do bardziej skutecznego zapewnienia odpowiedniej jakości zdrowotnej produkowanej i wprowadzonej do obrotu żywności. Tym samym regulacje te pozwolą na skuteczniejsze zapewnienie bezpieczeństwa zdrowia konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#PoselJerzyMichalski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przedłożeniem rządowym projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Radziszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samo wprowadzenie zmian dotyczących obowiązującej ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia właściwie nie budzi żadnych emocji politycznych ani żadnych rozbieżności w sprawach merytorycznych. Co jest ważne w tym wszystkim, o czym dzisiaj mówimy? Ważne jest to, abyśmy jako konsumenci mieli gwarancję, że żywność, którą kupujemy, czy w swoim małym sklepiku osiedlowym, czy w wielkim hipermarkecie, była żywnością dla nas bezpieczną, abyśmy mieli 100-procentowe gwarancje, że żywność jest prawidłowo wyprodukowana, prawidłowo zapakowana, że możemy przeczytać na opakowaniu wszystkie te informacje, które są dla nas ważne jako konsumentów, że kupując taką żywność, jesteśmy w 100% pewni, że nie spotka nas choroba po jej spożyciu.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Prawo europejskie jest w tej kwestii bardzo rygorystyczne. I bardzo dobrze, dlatego że producenci muszą wiedzieć, że ich przemysł jest przemysłem bardzo newralgicznym, bo wiąże się z bezpieczeństwem zdrowotnym wszystkich obywateli, którzy tę żywność spożywają. Mamy takie czasy, że większość z nas już nie produkuje nic dla siebie, a korzysta z tego, co wyprodukują inni. To już są takie czasy, że żywność produkowana jest w sposób masowy. Istnieją olbrzymie firmy produkujące żywność, ale są i małe, te, które produkują na rynek lokalny, jednak wobec wszystkich firm rygory bezpieczeństwa żywności są takie same.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Prawo europejskie zmienia się bardzo często w tej kwestii. Ta nowelizacja ustawy odnosi się wprost aż do 46 dyrektyw wymienionych w tym projekcie. Nie zawiera jednak tych ostatnio wprowadzonych przepisów prawa europejskiego i bardzo szkoda, że tak jest, dlatego że te nowe przepisy dotyczące naszego bezpieczeństwa musimy wprowadzić w życie przed 1 stycznia 2006 r. Czas goni, a materia jest bardzo skomplikowana i bardzo szczegółowa. Trzeba będzie bardzo szybko teraz zająć się nową ustawą, która będzie to prawo żywnościowe regulować zgodnie z najnowszymi przepisami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Klub Platformy Obywatelskiej proponuje, żeby wprowadzić w tej nowelizacji ustawy trzy poprawki - trzy poprawki, które według nas są bardzo ważne. Bo przy stanowieniu prawa musimy jednak pamiętać, że bezpieczeństwo żywności jest najważniejsze, ale również interes naszych producentów żywności musi być równoważny z interesem producentów żywności w każdym kraju Unii Europejskiej. Żeby się nie okazało, że chcemy być bardziej święci niż papież. I okazuje się, że nasi przedsiębiorcy są mniej konkurencyjni niż przedsiębiorcy produkujący żywność w krajach Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Jeżeli ustawa wprowadza klauzule bezpieczeństwa, których do tej pory w naszym ustawodawstwie nie było, co do stosowania czy wprowadzania do obrotu substancji dodatkowych, czy poziomu pestycydów w żywności lub poziomu zanieczyszczeń żywności, to nasz minister może wydać odpowiednie rozporządzenie, ale musi powiadomić w tej kwestii Unię Europejską. Uważamy, że takie samo powinno być rozwiązanie dotyczące zanieczyszczeń mikrobiologicznych - jeżeli minister wydaje rozporządzenie i ogranicza wejście na nasz rynek żywności, która mogłaby stanowić zagrożenie, to ważne jest, żeby to ograniczenie dotyczyło również producentów z innych krajów Unii Europejskiej. W związku z tym wnosimy o zapis, który by mówił, że minister zdrowia jest zobowiązany do przekazania treści tego rozporządzenia, z uzasadnieniem, wszystkim państwom członkowskim Unii Europejskiej, a także Komisji Europejskiej, bo ważne jest, żebyśmy się czuli bezpiecznie w każdym kraju, nie tylko w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Druga zmiana polega na lepszym sformułowaniu w odniesieniu do dyrektywy unijnej, która dotyczy oznakowania na opakowaniach środków spożywczych - proponujemy lepszą pod względem filologicznym treść zapisu ustawy dotyczącego wprowadzenia zasad etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych. Trzecia poprawka mówi natomiast o tym, że ustawa powinna wejść w życie nie po 14 dniach, a po 30. 14 czy 30 dni - nic to nie zmienia, natomiast jeżeli ustawa nakazuje wprowadzenie poważnych zmian, i jest to właśnie nakaz ustawowy, to powinniśmy dać czas naszym producentom żywności, by mogli skutecznie to prawo wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Klub Platformy Obywatelskiej jest za przyjęciem tej nowelizacji ustawy, ale składamy poprawki do rozpatrzenia w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">Ustawa o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia uchwalona została 11 maja 2001 r. przez Sejm poprzedniej kadencji. Miała na celu kompleksowe uregulowanie problematyki bezpieczeństwa zdrowotnego żywności oraz dostosowanie obowiązującego w Polsce prawa do ustawodawstwa unijnego w zakresie warunków, jakie powinna spełniać żywność, począwszy od etapu produkcji do momentu nabycia jej przez konsumenta, ze względu na potrzebę zapewnienia ochrony zdrowia lub życia ludzi. Ustawa ta reguluje w szczególności warunki produkcji i obrotu żywnością, zasady oceny jakości żywności, w tym zasady przeprowadzania badań laboratoryjnych, wymogi higieniczno-sanitarne przy produkcji i obrocie artykułami żywnościowymi, a także nadzór nad zdrowotną jakością środków spożywczych i używek oraz nad przestrzeganiem warunków sanitarnych w produkcji i obrocie tymi artykułami, wymagania dla żywności o specjalnym żywieniowym przeznaczeniu, wymagania dotyczące materiałów i wyrobów wchodzących w kontakt z żywnością, odpowiedzialność za produkt - przyjęto zasadę, że za produkt odpowiada producent wprowadzający produkt do obrotu - a także reguluje kwestię napromieniowania promieniowaniem jonizującym środków spożywczych oraz kwestię oznakowania żywności.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">Obecnie pracujemy już nad 16. nowelizacją tejże ustawy oraz trzech innych, zawartą w druku nr 3853. Jest to rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw. Projekt wprowadza zmiany wynikające z doświadczeń związanych z obowiązującymi przepisami, a także ma charakter dostosowujący do obowiązujących już w Unii Europejskiej regulacji, należy jednak zaznaczyć, że w niepełnym zakresie, gdyż nie implementuje wszystkich nowych przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselJolantaSzczypinska">Projekt obecnej nowelizacji doprecyzowuje definicje ustawowe oraz dodaje nowe, m.in. definicję żywności genetycznie zmodyfikowanej, otworu, handlu obwoźnego; wyłącza z ustawy wymagania z zakresu jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jest to uregulowane już w innej ustawie - poprawia błędy obowiązującej ustawy; wprowadza przepisy dotyczące żywności genetycznie zmodyfikowanej do ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia; określa, że maksymalne poziomy zanieczyszczeń chemicznych i biologicznych mogących znajdować się w żywności lub na jej powierzchni regulują przepisy Unii Europejskiej; określa zasady uznawania naturalnych wód mineralnych - główny inspektor sanitarny dokonuje uznania wody jako naturalnej wody mineralnej w drodze decyzji administracyjnej - upoważnia ministra zdrowia do czasowego zawieszenia lub ograniczenia stosowania substancji dodatkowych i obrotu nimi, napromieniowania żywności, obniżania dopuszczalnych poziomów zanieczyszczeń; wprowadza zasadę ponoszenia kosztów przez przedsiębiorców za wydanie opinii w toku postępowania wyjaśniającego przy wprowadzaniu po raz pierwszy do obrotu środków spożywczych specjalnego przeznaczenia; nakazuje jasne i czytelne oznakowanie opakowań środków spożywczych oraz wprowadza przepisy dotyczące znakowania żywności genetycznie zmodyfikowanej; określa, że środki spożywcze znakowane datą minimalnej trwałości mogą znajdować się w obrocie do tej daty - dotychczas do tej daty były wprowadzane do obrotu - obejmuje monitoringiem także środki żywienia zwierząt; wprowadza przepisy reorganizujące bazę laboratoryjną badania żywności w Państwowej Inspekcji Sanitarnej - tworzony będzie zintegrowany system badań laboratoryjnych żywności i wody - rozszerza również zakres działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie nadzoru zapobiegawczego o nadzór nad jakością zdrowotną żywności.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselJolantaSzczypinska">Reasumując, jest to szeroki projekt wprowadzający wiele potrzebnych i dobrych zmian do ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Wprowadza też duże zmiany do ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Nie rozumiem, dlaczego zmian tych nie zgłaszano i nie dyskutowano w trakcie prac Komisji Zdrowia nad niedawną nowelizacją ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, tylko wprowadza się je przy nowelizacji innej ustawy. Trzeba też dodać, że główny inspektor sanitarny na początku kadencji tego Sejmu obiecywał złożenie projektu nowej ustawy o Państwowej Inspekcji Zdrowia Publicznego. Było już wystarczająco dużo czasu, aby wykonać zobowiązanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PoselJolantaSzczypinska">Odpowiednie poprawki złożę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś kolejną nowelizację ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3853, a także sprawozdanie przedłożone przez sejmową Komisję Zdrowia z druku nr 4066. Projektowana nowelizacja ustawy zawiera zmiany i uzupełnienia dotyczące w szczególności definicji ustawowych, wymagań dla wód mineralnych, wymagań dla żywności, sposobów znakowania żywności specjalnego przeznaczenia żywieniowego i suplementów diety. Ważne są także wprowadzone zmiany do ustawy o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością. Jeśli chodzi o dostosowanie niniejszej ustawy w zakresie regulacji dotyczących transpozycji dyrektyw Wspólnot Europejskich, zawiera ich ona aż 46, natomiast dane dotychczas nieopublikowane zostaną opublikowane w wydaniu specjalnym Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę podkreślić, że regulacje dotyczące prawa żywnościowego, nadzoru nad żywnością, kwestie związane z higieną żywności są bardzo szeroko i kompleksowo regulowane w wielu rozporządzeniach i dyrektywach Unii Europejskiej, które w projekcie nie zostały uwzględnione. Dlatego też zachodzi obawa co do tego, czy w najbliższej przyszłości nie będzie potrzebna kolejna szczegółowa nowelizacja przepisów w takim kształcie, aby nie tworzyć barier dla producentów i wytwórców, polskich podmiotów, które produkują żywność i oczywiście są związane z żywieniem. Jednak Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt występować, popiera przedłożoną nowelizację m.in. dlatego, że ustawa reguluje wymagania w zakresie jakości zdrowotnej żywności, warunki produkcji i obrotu żywnością, wprowadza zapisy rozszerzające o czynniki takie, jak składnik odżywczy, wartość odżywcza, wzbogacenie żywności, substancje zmieniające skład i obniżające jego wartość odżywczą. Popieramy także zapisy określające jakość żywności przeznaczonej bezpośrednio dla konsumenta. Uważamy, że ważne są też określenia i zapisy poziomu maksymalnych zanieczyszczeń chemicznych w żywności. Popieramy zapis w art. 3 ust. 1 dotyczący składnika odżywczego i wartości odżywczej (wartości kalorycznej). Określenie w pkt 21 środka spożywczego szkodliwego dla zdrowia lub życia człowieka jest również naszym zdaniem niezbędne i także uzyskało nasze poparcie. Naszym zdaniem właściwie zapisane są kompetencje i regulacje dla ministra zdrowia i ministra rolnictwa, którzy w porozumieniu i w drodze rozporządzenia określą poziomy zanieczyszczeń chemicznych i biologicznych żywności oraz metody pobierania określonych próbek środków spożywczych w celu zapewnienia bezpiecznej żywności.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselRyszardStanibula">Popieramy także zmianę w art. 9a, na podstawie której główny inspektor sanitarny dokonuje, w drodze decyzji administracyjnej, uznania wody jako naturalnej wody mineralnej na podstawie zgłoszenia przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselRyszardStanibula">Zgodnie z kompetencjami ministrowi do spraw zdrowia podlegają również urzędowe jednostki badawczo-rozwojowe, którym zlecono na podstawie ustawy i rozporządzeń właściwy nadzór i kontrolę żywności zgodnie z przyjętymi zasadami i procedurami.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselRyszardStanibula">Natomiast w art. 18 ust. 1 wprowadza się przepis, który brzmi: Kto wprowadza do obrotu materiały i wyroby niespełniające wymagań określonych w ustawie i rozporządzeniu, podlega karze grzywny lub aresztu. Czyli w przepisach karnych właściwie jest to zapisane.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PoselRyszardStanibula">Popieramy również zmiany dotyczące roli i zadań głównego lekarza weterynarii w tworzeniu krajowego punktu kontaktowego.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc swoje wystąpienie, pragnę stwierdzić, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się z projektem przedłożonej dzisiaj nowelizacji ustawy będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Kulej, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselJerzyKulej">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej przedstawić stanowisko klubu dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3853.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselJerzyKulej">Przedstawione przez pana posła sprawozdawcę Alfreda Owoca stanowisko Komisji Zdrowia w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej uważa za konieczne i zasadne. Zawarte w projekcie transpozycje wynikają z konieczności wykonania prawa Unii Europejskiej oraz z doświadczeń na tle obowiązywania dotychczasowych przepisów ustawy. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselJerzyKulej">Oprócz zmian w ustawie z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia rządowy projekt zmienia dodatkowo ustawę z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, ustawę z dnia 6 września 2001 r. o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselJerzyKulej">Projekt doprecyzowuje definicje ustawowe, dokonuje transpozycji 46 dyrektyw Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselJerzyKulej">Ustawa reguluje: wymagania w zakresie jakości zdrowotnej żywności, dozwolonych substancji dodatkowych i innych składników żywności oraz substancji pomagających w jej przetwarzaniu, warunki produkcji i obrotu oraz wymagania dotyczące przestrzegania zasad higieny w procesie produkcji i w obrocie środkami spożywczymi lub określonymi substancjami oraz materiałami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z żywnością, w celu zapewnienia właściwej jakości zdrowotnej żywności, a także zasady przeprowadzania urzędowej kontroli żywności.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselJerzyKulej">Spowodowane wprowadzoną regulacją usprawnienia nadzoru nad produkowaną i wprowadzaną do obrotu żywnością przyczynią się do skuteczniejszego zapewniania jakości zdrowotnej żywności i poprawią bezpieczeństwo zdrowia konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselJerzyKulej">Dzięki stosowaniu wymogów wspólnotowych przy produkowaniu żywności wzrośnie jej popularność i popyt na nią, co będzie sprzyjać konkurencyjności zewnętrznej i wewnętrznej poprzez zwiększenie produkcji. Zjawisko to powinno mieć pozytywny wpływ na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PoselJerzyKulej">Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej jest za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie dotyczącej sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselAlfredBudner">Projekt nowelizacji porządkuje krajowe przepisy prawa żywnościowego dotyczące warunków zdrowotnych żywności i żywienia adekwatnie do zmian w ustawodawstwie europejskim, wykreślając z przepisów ustawy te obszary, które zostały uregulowane przepisami rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady i które to przepisy zobowiązują kraje członkowskie do stosowania wprost. Ponadto projekt nowelizacji doprecyzowuje regulacje krajowe w tych obszarach, które były postrzegane przez przedsiębiorców jako niejasne, brzmiące niejednoznacznie, a tym samym sprawiające trudności w ich wdrażaniu do praktyki. Dostosowanie przepisów nowelizowanej ustawy do prawa europejskiego, zmieniającego się niezwykle dynamicznie, dotyczy wyłącznie okresu, który upłynął od ostatniej nowelizacji ustawy, tj. od października 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselAlfredBudner">Projekt ustawy aktualizuje zakres wymagań określonych przepisami o wymaganiach weterynaryjnych żywności pochodzenia zwierzęcego. Doprecyzowuje brzmienie istniejących definicji oraz wprowadza kilka nowych, np. handlu obwoźnego, składnika odżywczego czy żywności zmodyfikowanej genetycznie. Rozszerza regulacje dotyczące bardzo istotnego dla krajowych producentów wód mineralnych obszaru uznawania przez głównego inspektora sanitarnego naturalnych wód mineralnych oraz publikowania takiego uznania w Dzienniku Urzędowym Ministra Zdrowia. Konsekwencją takiej regulacji jest uzyskanie notyfikacji Komisji Europejskiej krajowych naturalnych wód mineralnych, które znajdują się w oficjalnym wykazie Komisji Europejskiej i mogą być przedmiotem swobodnego handlu na terenie Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PoselAlfredBudner">Projekt uwzględnia również tzw. klauzule bezpieczeństwa, czyli możliwość czasowego zawieszenia lub ograniczenia na terytorium Rzeczypospolitej, w drodze rozporządzenia ministra zdrowia, wprowadzania do obrotu żywności, jeżeli na podstawie nowych danych okaże się, że może ona stanowić zagrożenie dla zdrowia lub życia człowieka. Jest to niezwykle istotna regulacja, bowiem daje ministrowi zdrowia możliwość szybkiego reagowania, w drodze rozporządzenia, w przypadku zagrożenia o charakterze populacyjnym w kraju ze strony żywności wprowadzanej do obrotu, w tym również tej, która pochodzi z krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PoselAlfredBudner">Przykładem popierającym konieczność wprowadzenia takiego upoważnienia dla ministra zdrowia może być sytuacja z przeszłości dotycząca BSE, której to minister zdrowia, nie mając ustawowej regulacji, nie mógł jednym aktem prawnym przeciwdziałać na terenie całej Polski. Podobnego prawa nie miał również minister rolnictwa. Z uwagi na to, że za ochronę zdrowia ludzi odpowiada minister zdrowia, to on powinien mieć takie kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PoselAlfredBudner">W szczególności Klub Parlamentarny Samoobrony RP stoi na stanowisku utrzymania brzmienia art. 1 pkt 4b projektu ustawy, dotyczącego art. 9 ust. 4b i c, który to przepis stwarza ministrowi zdrowia możliwość uregulowania, w drodze rozporządzenia, jednego z najistotniejszych elementów bezpieczeństwa żywności, a mianowicie poziomów zanieczyszczeń chemicznych i biologicznych w żywności, w sytuacji gdy przepisy prawne Unii Europejskiej w jakimkolwiek zakresie nie będą tej problematyki regulowały.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PoselAlfredBudner">Przepisy dyrektywy 93/43/EWG w sprawie higieny środków spożywczych umożliwiają krajom członkowskim ustalenie krajowych wymagań w zakresie maksymalnych dopuszczalnych poziomów zanieczyszczeń.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#PoselAlfredBudner">Proponowany przepis ma charakter fakultatywny i będzie wykorzystywany w bardzo konkretnych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#PoselAlfredBudner">Polska przed 1 maja 2004 r. posiadała krajowe regulacje dotyczące mikrobiologii żywności oparte o Kodeks Żywnościowy, czyli wymagania Światowej Organizacji Zdrowia. Potem, po akcesji, jak wiadomo, dokonano zmiany prawa, dostosowując je do prawa Unii Europejskiej. Na skutek tego tzw. stare państwa członkowskie...</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#PoselAlfredBudner">Jeszcze dosłownie moment, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#PoselAlfredBudner">...stare państwa członkowskie miały prawa, my żeśmy tych praw zostali pozbawieni. Projektowana w art. 9 ust. 4b delegacja pozwoli uniknąć takiej sytuacji w przyszłości. Upoważnienie zawarte w ust. 4b nie będzie stanowiło bariery dla krajowej żywności na terenie Wspólnoty, żywność spełniająca wymagania określone w rozporządzeniu wydanym na podstawie tego fakultatywnego przepisu będzie bowiem objęta zasadą swobodnego przepływu towarów i traktowana zgodnie z tą zasadą i wzajemnie uznawana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Sowińska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselEwaSowinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselEwaSowinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3853).</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselEwaSowinska">Celem projektu jest wykonanie prawa Unii Europejskiej. Obecna zmiana jest już szesnastą nowelizacją ustawy od czasu jest uchwalenia 11 maja 2001 r. Oprócz zmian ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia są tu także zmiany w trzech innych ustawach: z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, z późniejszymi zmianami, z dnia 6 września 2001 r., oraz o Inspekcji Weterynaryjnej z dnia 29 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselEwaSowinska">Ustawa z 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia dotyczy wymagań w zakresie jakości zdrowotnej żywności oraz dozwolonych substancji dodatkowych i innych składników żywności oraz substancji pomagających. Jednym z celów obecnej nowelizacji jest doprecyzowanie definicji ustawowych, stąd w art. 1 ust. 1 pojęcie ˝artykuły˝ zastąpiono pojęciem środków spożywczych dozwolonych i dozwolonych substancji dodatkowych oraz substancji pomagających w przetwarzaniu.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselEwaSowinska">W art. 3 pojawiły się definicje pojęć: ˝składnik odżywczy˝, ˝wartość odżywcza˝, ˝wzbogacanie żywności˝. Dalej pojawiają się określenia środka spożywczego szkodliwego dla zdrowia lub życia człowieka, daty minimalnej trwałości lub na przykład środka spożywczego zafałszowanego. W tym miejscu należy podkreślić zaistnienie u nas takich afer, jak choćby starachowicka, która nakłada pilną potrzebę intensyfikacji i optymalizacji badań żywności przez Państwową Inspekcję Sanitarną, a także ustanowienia karnej odpowiedzialności zakładów nieprzestrzegających prawa, aż do likwidacji zakładu włącznie.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselEwaSowinska">Nie popieramy przepisów ustawy dotyczących obrotu żywnością genetycznie modyfikowaną ani wprowadzania jej jako paszy dla zwierząt hodowlanych. Zgodnie ze zgłoszonym wnioskiem mniejszości jesteśmy przeciwni, aby poza przepisami Unii Europejskiej minister do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem rolnictwa określał, w drodze rozporządzenia, dodatkowe poziomy zanieczyszczeń chemicznych i biologicznych, ponieważ takie rozporządzenia nie będą dotyczyły importu żywności, a przyczynią się jedynie do znacznego obniżenia konkurencyjności przetworów polskich.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PoselEwaSowinska">W dalszej części nowelizacja ustala obowiązki głównego inspektora sanitarnego, który dokonuje, w drodze decyzji administracyjnej, uznania wody za naturalną wodę mineralną na podstawie zgłoszenia przedsiębiorcy zawierającego ocenę i kwalifikację rodzajową. Przedsiębiorca ma możliwość odwołania się od decyzji administracyjnej. Minister określa wymagania szczegółowe, jakie powinny spełniać naturalne wody mineralne, źródlane i stołowe. Minister może czasowo zawiesić lub ograniczyć stosowanie dozwolonej substancji dodatkowej lub pomagającej w przetwarzaniu, także poddawanie żywności procesom napromieniowania jonizującego.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PoselEwaSowinska">Nie zgadzamy się na proponowany w ustawie obszar działania państwowego powiatowego inspektora sanitarnego. Chodzi o obejmowanie kilku powiatów. Podział administracyjny kraju powinien wyznaczać obszary działania państwowych powiatowych inspektorów sanitarnych. Obserwujemy zjawisko wzrostu ilości stanowisk administracyjnych, zwłaszcza centralnych, z jednoczesną znacznie zmniejszającą się liczbą stanowisk badawczych. Możemy akceptować wyłącznie rzeczywiste zespolenie Państwowej Inspekcji Sanitarnej z administracją właściwą terenowo. Specyfika zadań wymaga pionowego i fachowego zintegrowania systemu, między innymi systemu badań laboratoryjnych żywności, pod nadzorem głównego inspektora sanitarnego. Jesteśmy przeciwni przemycaniu w tej ustawie zmian w ustawie o Państwowej Inspekcji Sanitarnej z 2001 r. To nie miejsce i nie pora.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#PoselEwaSowinska">W nowelizacji tej ustawy podkreślona została rola także Inspekcji Weterynaryjnej, Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych oraz organów Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#PoselEwaSowinska">Obecna ustawa powinna wejść w życie po upływie trzydziestu dni od daty ogłoszenia. Na pewno nie będzie to ustawa docelowa. Liga Polskich Rodzin będzie głosować zgodnie z uwagami wygłoszonymi obecnie, dotyczącymi tej ustawy, a ja państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi dzisiaj w udziale obowiązek przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska Koła Parlamentarnego Unii Pracy dotyczącego sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw. Projekt rządowy przedstawiony był w druku nr 3853, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 4066.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Polskie prawo dotyczące warunków zdrowotnych żywności nie uwzględniało obowiązujących w Unii Europejskiej regulacji, które dotyczą bezpieczeństwa żywności. Omawiany projekt uzupełnia ten właśnie niedobór. Nowelizacja przepisów przedstawiona w omawianym projekcie aktualizuje i uzupełnia definicje ustawowe, a także określa wymagania dla wód mineralnych i żywności genetycznie zmodyfikowanej, precyzuje sposób znakowania żywności, nakazuje postępowanie wyjaśniające przy wprowadzaniu do obrotu żywności specjalnego przeznaczenia żywieniowego i suplementów diety. Ustawa reguluje również funkcjonowanie kontroli wewnętrznej, nakazuje współdziałanie Inspekcji Weterynaryjnej z Państwową Inspekcją Sanitarną, a także określa wymagania dla materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktów z żywnością.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Całość zapisów zwiększa zabezpieczenie obywateli przed zagrożeniem, jakim może okazać się żywność produkowana lub przechowywana niewłaściwie, niezgodnie ze sztuką, niezgodnie z przepisami.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Koło Parlamentarne Unii Pracy z zadowoleniem przyjmuje fakt, że projekt jest wyposażony w komplet rozporządzeń, to w kapitalny sposób bowiem ułatwi wprowadzenie regulacji w życie. Poprzemy projekt rządowy wraz ze zmianami przedstawionymi w sprawozdaniu Komisji Zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Lech Zielonka, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o warunkach żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw. Konieczność nowelizacji ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach żywności i żywienia wynika z doświadczeń na tle obowiązywania dotychczasowych przepisów ustawy, jak również podyktowane jest wdrożeniem nowych, obowiązujących już w Unii Europejskiej regulacji dotyczących bezpieczeństwa żywności.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselLechZielonka">Projektowana ustawa zawiera przede wszystkim regulacje dotyczące przedsiębiorców produkujących lub wprowadzających żywność do obrotu. Przepisy nakładają na przedsiębiorców między innymi obowiązek ponoszenia kosztów sporządzenia opinii merytorycznych wydawanych przez jednostki badawczo-rozwojowe w toku postępowania w zakresie wprowadzania do obrotu po raz pierwszy środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselLechZielonka">Część nowelizowanych przepisów dotyczy wprowadzenia nowych definicji lub doprecyzowania brzmienia istniejących definicji, istotnych ze względu na zakres regulacji objętych przepisami ustawy. Bardzo ważne i znamienne jest z pewnością wprowadzenie tak zwanej klauzuli bezpieczeństwa, czyli możliwości czasowego zawieszenia lub ograniczenia na terytorium RP stosowania lub wprowadzania do obrotu substancji, które mogłyby stanowić zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego. Efektem przyjętych regulacji będzie również reorganizacja bazy laboratoryjnej badania żywności w Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselLechZielonka">Celem tworzenia nowego zintegrowanego systemu jest przede wszystkim zapewnienie specjalizacji w wykonywaniu badań żywności oraz dążenie do optymalnie uzasadnionej alokacji środków rzeczowych i finansowych w poszczególnych stacjach sanitarno-epidemiologicznych w każdym województwie. Uwzględniono w projekcie również zmiany w przepisach karnych, które mają skutecznie zapobiegać wprowadzaniu towarów, które mogłyby wywierać niekorzystne dla życia i zdrowia ludzkiego skutki.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PoselLechZielonka">Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego zaproponowane regulacje powinny wywrzeć pozytywny wpływ na rynek pracy, co wynika z faktu, iż żywność produkowana zgodnie z wymogami wspólnotowymi cieszy się dużą popularnością i popytem na rynkach wspólnotowych i eksport polskiej żywności systematycznie wzrasta. Przyjęte regulacje sprzyjają również konkurencyjności krajowego przemysłu spożywczego na rynkach europejskich. Zmiany w ustawie poprzez uściślenie nadzoru nad produkowaną i wprowadzoną do obrotu żywnością przyczynią się do skuteczniejszego zapewnienia odpowiedniej jakości zdrowotnej produkowanej i wprowadzanej do obrotu żywności.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PoselLechZielonka">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw i będzie głosować za przyjęciem przedstawionego projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Wojtyła, koło Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Konserwatywno-Ludowe pozytywnie odnosi się do kolejnej nowelizacji ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Obecna nowelizacja, jak słyszeliśmy, jest szesnastą nowelizacją tej ustawy i trzeba wyraźnie powiedzieć, że dostosowuje ona przepisy tej ustawy do zmieniających się zapisów w Unii Europejskiej. Trzeba również zaznaczyć, że ja akurat pracowałem wspólnie z posłem Owocem i ministrem Jurgielańcem nad ustawą o żywności i żywieniu w poprzedniej kadencji i muszę powiedzieć, iż część zapisów, które w tej chwili w tej kadencji wprowadzamy, można było wprowadzać wtedy. Z punktu widzenia bezpieczeństwa zdrowotnego żywności my jako Komisja Zdrowia chcieliśmy je wprowadzić, ale źle, opacznie zrozumiane interesy producentów spowodowały, że ich nie wprowadziliśmy, a w dniu dzisiejszym ci sami, którzy wtedy protestowali przeciwko temu, uważają, że wprowadzanie restrykcyjnych przepisów dotyczących warunków zdrowotnych żywienia i żywności przynosi pozytywne efekty właśnie producentom, ponieważ ta żywność jest konkurencyjna na rynkach Unii Europejskiej. My to mówiliśmy 4 lata temu i posłowie, którzy reprezentowali lobby producentów, uważali, że powodujemy, iż producenci będą mieli kłopoty z wprowadzeniem na rynek tych produktów. W dniu dzisiejszym okazuje się, że musimy dostosowywać te przepisy do Unii Europejskiej. To producenci bardzo to popierają i to jest bardzo pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Chciałbym również powiedzieć, że jest jedna sprawa, która dotychczas nie jest rozwiązana i na tle której przez okres obowiązywania ustawy o żywności i żywieniu ciągle występują konflikty. Są to konflikty na styku Państwowa Inspekcja Sanitarna i Inspekcja Weterynaryjna. Większość afer, łącznie z aferą Constaru, o której słyszeliśmy, była właśnie na tym styku. Myśmy, pracując nad ustawą o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia przy poparciu nawet korporacji zawodowych, mogli wprowadzić wtedy jedną instytucję, która będzie nadzorowała żywność czy nawet zajmowała się generalnie zdrowiem publicznym. To jest Państwowa Inspekcja Sanitarna, Inspekcja Weterynaryjna i inne inspekcje. Wtedy również przede wszystkim lobby rolnicze zadziałało i musieliśmy zostawić Inspekcję Weterynaryjną w ministerstwie rolnictwa. Oczywiście za parę lat dojdzie do tego, że będziemy musieli również ten problem rozwiązać, bo taki dualizm, nawet poprawiony tą ustawą, nie wróży niczego dobrego i w dalszym ciągu będzie dochodziło do zatarć. Oby nie były to znowu następne afery.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselAndrzejWojtyla">Korzystając z obecności pana ministra, chciałbym w imieniu Koła Konserwatywno-Ludowego przytoczyć pewne swoje sugestie. Ministerstwo Zdrowia powinno już zająć się następnym etapem prac nad żywnością, ponieważ w tej chwili mówimy tylko o kontroli jakości żywności, ale przede wszystkim problemem w Polsce jest poprawa stanu zdrowia ludności, praca nad poprawą zdrowia ludności poprzez podnoszenie jakości zdrowotnej żywności, racjonalizację sposobu żywienia. Jeżeli patrzymy na standaryzowane współczynniki umieralności ludności polskiej, to są one dwukrotnie wyższe aniżeli współczynniki krajów Unii Europejskiej. Jeżeli chodzi o liczbę zgonów, zwłaszcza mężczyzn przed 50. rokiem życia, to te wskaźniki są również dwukrotnie wyższe aniżeli wskaźniki w krajach Unii Europejskiej. 80 jednostek chorobowych jest spowodowanych wadliwym żywieniem, 20% chorób to są choroby spowodowane wadliwym żywieniem, ponad 30% zgonów to są zgony spowodowane wadliwym żywieniem.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PoselAndrzejWojtyla">Większość krajów europejskich, dostosowując się do rekomendacji Światowej Organizacji Zdrowia czy rekomendacji Unii Europejskiej, wprowadza uregulowania, które poprawiają jakość żywności, jak również styl życia obywateli. Ja myślę, że ministerstwo, rząd powinien w tej chwili nad tym pracować, ponieważ przyniesie to w przyszłości efekty zdrowotne, ale również efekty ekonomiczne. Tak się stało w krajach skandynawskich, gdzie kilka lat temu wprowadzono programy promocyjne zdrowego żywienia i w tej chwili mogą tam wydawać na zdrowie, jeżeli chodzi o procent PKB, o wiele mniej niż jeszcze kilka lat temu. Jest to mój apel do ministerstwa, bo niestety my w Sejmie tego nie przygotowujemy. Ja wiem, że Instytut Żywności i Żywienia 4 czy 5 lat temu pracował nad takim programem. Dlatego jeżeli będzie występował pan minister, chciałbym zapytać, czy ministerstwo nadal myśli o tym, pracuje nad tym i czy taki program kiedyś w Polsce będzie mógł być zrealizowany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselStanislawKalemba">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam 3 pytania. Pierwsze pytanie. Czy wymienianie w art. 1 na 6 stronach 46 dyrektyw jest w ogóle czytelne dla producentów, dla tych, którzy wprowadzają do obrotu, ale też dla samych obywateli? Czy to prawo jest zrozumiałe? Czy ta technika jest prawidłowa? Czy nie można zastosować w tym zakresie innych rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie. Dużo jest zapisów odnośnie do żywności genetycznie modyfikowanej i wprowadzenia jej do obrotu. Chodzi o rozporządzenie nr 1829/2003/WE. Mam co do tego takie pytanie. Czy jest przez rząd polski rozpatrywana sprawa wystąpienia do Komisji Europejskiej o zwolnienie Polski z wprowadzania do obrotu i stosowania żywności genetycznie modyfikowanej? Kilka państw wystąpiło do Komisji Europejskiej, z tego, co wiem, na przykład Austria. Czy rząd rozważa taką możliwość? Jakie obowiązują procedury, jakie dyrektywy? I może to samo dotyczy też uchwał podejmowanych przez samorządy wojewódzkie. Uważam, że jeśli chodzi o Polskę i jej naturalne warunki, jest to godne rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselStanislawKalemba">I ostatnie pytanie, panie ministrze. Czy znane są przypadki... Szczególnie dotyczy to rynku niemieckiego, gdzie na etykietach żywności są wymieniane składniki. Na przykład jest składnik z Meksyku, składnik z Rumunii, a jeżeli chodzi o składniki z Polski, są one nieoznakowane, jest tylko podane: Warmia, Mazury, Śląsk, Wielkopolska itd. Takie sygnały mamy. Gdyby było możliwe rozpoznanie, to prosiłbym o stosowne zainteresowanie się, może przez placówkę dyplomatyczną, i przerwanie takich antypolskich ekscesów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Markowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak groźnie brzmią słowa wypowiedziane przez posła Wojtyłę, cytuję: Posłowie reprezentujący lobby. Ale do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Pozwolę sobie na ręce pana ministra skierować dwa pytania dotyczące projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Pierwsze - mam nadzieję, że pan minister dysponuje tekstem - dotyczy art. 29 ust. 2, który w projektowanej wersji sprawozdania brzmi w ten sposób: ˝Sposób weryfikacji i dokumentowania zasad systemu HACCP w zakładzie, w celu potwierdzenia, że postępowanie, o którym mowa w ust. 1, jest skuteczne, określa kierujący zakładem˝. Wczytując się bardzo dokładnie w treść tego przepisu, który zresztą jest dość ważny w tej ustawie, chciałbym zapytać, jak należy rozumieć określenie: weryfikacja zasad. Trzymając się bowiem określenia zawartego w Słowniku języka polskiego, weryfikacja to sprawdzanie, potwierdzanie prawdziwości, autentyczności czegoś. Można oczywiście sprawdzać autentyczność i potwierdzać prawdziwość zasad, ale nie można, jak sądzę, w tej ustawie przypisywać tego obowiązku kierującemu zakładem. Tym bardziej że, jeżeli chodzi o obowiązki kierującego zakładem, to w art. 28 obowiązującej aktualnie ustawy jest powiedziane w ust. 2, że ˝kontrola wewnętrzna w zakładzie obejmuje czynności niezbędne do sprawdzenia˝ - to w ust. 2 jest zapisane - ˝stosowania zasad systemu HACCP˝, a nie ˝weryfikacji systemu HACCP˝. Prawdopodobnie mamy tu do czynienia z przeoczeniem, które jeszcze na tym etapie warto by skorygować. Prawdopodobnie warto by to skorygować, a mówię: prawdopodobnie, ponieważ nie uczestniczyłem w pracach komisji, natomiast śledziłem tylko ten zapis. Sądzę, że powinno być zapisane, że sposób kontroli stosowania zasad systemu HACCP określa kierujący zakładem, a nie ˝sposób weryfikacji˝. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Druga sprawa dotyczy słowa ˝dokumentowania˝. Jak można dokumentować zasady? Przyznam szczerze, że nie wiem. Można je wdrażać, można przestrzegać, można je zmieniać, można je wreszcie weryfikować, niemniej jednak dokumentowanie zasad to jest coś, co przekracza chyba możliwości nie tylko kierującego zakładem. W związku z tym prawdopodobnie również chodziło tutaj o dokumentowanie postępowania, o którym mowa w ust. 1, a nie o dokumentowanie zasad.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselAndrzejMarkowiak">W związku z tym proponuję, aby pan minister zechciał dokładnie wgłębić się w treść tego zapisu, który obecnie tu jest proponowany, i na tym etapie, jak sądzę, jest jeszcze możliwość właściwego poprawienia go, aby nie budził wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Tym bardziej że art. 29 już w poprzedniej nowelizacji ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia budził wiele kontrowersji, wiele emocji i być może w przyszłości mógłby być wykorzystywany do podważania tej idei, jaką jest kontrola warunków zdrowotnych żywności i żywienia, tak bardzo, niestety czy stety, potrzebna nie tylko dla konkurowania, ale także dla ochrony zdrowia konsumentów. Bardzo bym prosił pana ministra o spojrzenie na tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Drugie pytanie dotyczy art. 9, gdzie projektodawca ustawy zaproponował jej wejście w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia. Jest zgłoszona poprawka w tej sprawie. Chciałbym zapytać pana ministra, czy byłaby rzeczywiście jakaś poważna przeszkoda, aby tę zmianę przyjąć. Wiem, że system drukowania i upubliczniania Dziennika Ustaw wymaga trochę czasu i odbiorcy tych przepisów mieliby trudności, by w ciągu 14 dni natychmiast je wdrożyć. Dlatego chciałbym pana ministra zapytać: Czy są jakieś inne przeszkody, nam nieznane, które by mogły nie dopuścić do zmiany tego terminu z 14 na 30 dni? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Wojtyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Chciałbym panu posłowi Markowskiemu odpowiedzieć, że ja celowo o tym powiedziałem, ponieważ sam na własnej skórze jako poseł odczułem krytykę tego lobby, które wtedy, nie posiadając wiedzy na temat przyszłości naszego rolnictwa w Unii Europejskiej, krytykowało mnie za to, że nie reprezentuję interesów rolników. A to właśnie była obrona interesów rolników i zdrowia całego społeczeństwa. Myślę, że to jest nauczka dla całego naszego Sejmu, ażeby najpierw, zanim się poseł wypowie, przeczytał i zapoznał się z problematyką w dziedzinie, o której się wypowiada.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Chciałbym pana ministra zapytać o Narodowy Program Zdrowia. Obecny Narodowy Program Zdrowia obowiązuje na lata 1996-2005 i są w nim zapisane cele strategiczne, które dotyczą prawidłowego i racjonalnego żywienia człowieka. W 2006 r. powinna wejść w życie nowa wersja Narodowego Programu Zdrowia, na następne 10 lat. Powinien on być ewaluowany i powinien być raport z tego programu. Czy rząd pracuje nad tym programem? Na jakim etapie są prace? Pytam, ponieważ to dotyczy bezpośrednio również żywienia, a większość zawartych tam planów strategicznych dotyczy chorób spowodowanych wadliwym żywieniem. Czy będzie on korespondował z programem Unii Europejskiej Zdrowie 21? Tam 16 programów, na chyba 22, jest poświęconych problemom żywienia.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselAndrzejWojtyla">Następne pytanie do pana ministra. Chciałbym, żeby pan minister wypowiedział się na temat żywności modyfikowanej genetycznie. Czy ona jest szkodliwa dla zdrowia i czy są dowody naukowe na to, że jest szkodliwa dla zdrowia? Jestem działaczem organizacji międzynarodowych, a tam podkreśla się pozytywne działanie tej żywności, na przykład w zwalczaniu chorób spowodowanych niedoborem białka czy niedoborem witaminy B12 w tych regionach, gdzie istnieje głód (Indie, Afryka itd.). Czy są dowody naukowe na szkodliwość żywności genetycznie modyfikowanej? Uważam, że w tej Izbie trzeba te problemy wyjaśnić, przybliżyć wszystkim posłom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan Seweryn Jurgielaniec, zastępca głównego inspektora sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie inspektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie podziękować paniom posłankom i panom posłom za w sumie pozytywne przyjęcie propozycji zapisu tej ustawy, nowelizowanej, jak państwo zauważyli, już po raz 16. Chciałbym zwrócić uwagę, że myśmy musieli przystosować do tej ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia ponad 100 dyrektyw. Przypominam, że ustawa urodziła się w maju 2001 r., był to więc okres stosunkowo krótki.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">W związku z uwagami, które państwo zgłaszali, dotyczącymi na przykład nieuwzględnienia w obecnej nowelizacji wszystkich dyrektyw, które się ukazały, chciałbym poinformować, że w dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie kierownictwa Ministerstwa Zdrowia i projekt zupełnie nowej ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia jest przez resort już zatwierdzony, będzie przesłany do ustaleń rządowych i w miarę możliwości jak najszybciej wejdzie pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">Bardzo się cieszę, szanowni państwo. Padło tu określenie, że ta nowelizacja ustawy i w ogóle ta ustawa jest dokumentem, który między innymi gwarantuje zdrową żywność czy powoduje, iż w miarę - jeżeli tak mogę powiedzieć - możliwości legislacyjnych mamy gwarancję zdrowej żywności. To podkreślała pani poseł Radziszewska. Uważam, że jest to istotne i chciałbym podziękować, ponieważ faktycznie w tych zapisach, a w szczególności w zapisie, w którym mówimy o określaniu maksymalnych poziomów zanieczyszczeń mikrobiologicznych... Mam też na myśli wspominany tu arsen, ale nie tylko zawartość arsenu, także zawartość ołowiu i innych pierwiastków ciężkich, które trafiają do środków żywności. Możliwość wydawania przez ministra zdrowia i ministra rolnictwa dyrektyw dotyczących spraw związanych z maksymalnymi zawartościami w naszych produktach jest momentem istotnym, momentem ważnym.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">Urząd Integracji Europejskiej stwierdził zgodność w tej materii z prawem europejskim i nie wnosi żadnych uwag. Wiąże się to z pytaniem, które tu zostało zadane, dotyczącym tego, czy wymienione w pierwszej części dyrektywy są zrozumiałe. Niestety jest to wymóg prawny. To jest pierwsza sprawa. Kwestia tego wymogu prawnego została poruszona przez Komitet Integracji Europejskiej. Dla wszystkich tych, którzy są zainteresowani zdrową żywnością, a więc dla Polskiej Federacji Producentów Żywności, dla Rady Gospodarki Żywnościowej, są to dokumenty zrozumiałe. Oczywiście każdy z nich trzeba przeczytać, z każdym trzeba się zapoznać. Najlepiej zrobią to prawnicy, natomiast przeciętny mieszkaniec naszego kraju, niebędący prawnikiem, może mieć trudności z odczytaniem.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">Ustawa powołująca się na te dyrektywy jest napisana językiem bardziej zrozumiałym, aczkolwiek pan poseł miał wątpliwości. Chciałbym powiedzieć, panie pośle, że wygląda to tak, iż zasady się wprowadza i następnie wprowadzone zasady są weryfikowane. Podam przykład. Dany zakład pracy ma określony tzw. punkt krytyczny: powiedzmy, musi być zachowana określona temperatura. Zostało to wdrożone, trwa rok, dwa lata i następuje weryfikacja. Okazuje się, że ta jednakowa temperatura jest utrzymywana stale w pomieszczeniach przez rok, dwa lub trzy lata. W związku z tym producent może zrezygnować z punktu krytycznego w tym miejscu i zrobić punkt krytyczny w innym miejscu, jeżeli uzna to za stosowne. Tak więc jedno i drugie określenie w ten sposób można byłoby wytłumaczyć, jeżeli tak mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">Genetycznie zmodyfikowana żywność. Szanowni państwo, inspekcja sanitarna ma w tej chwili trzy laboratoria, które wykonują badania GMO. Obecnie są one w stanie przeprowadzić w ciągu jednego roku około stu badań i wykazać każde, jeżeli tak mogę powiedzieć, zachwianie czy przedstawić uwagi dotyczące nieprawidłowej zawartości. Przypominam, że w naszym prawie jest powiedziane, że jeżeli zawartość GMO w produkcie żywnościowym stanowi więcej niż 1%, to produkt musi być oznakowany na jego opakowaniu. Inne państwa określają tę zawartość: Argentyna, Francja, Anglia czy Niemcy, natomiast u nas można wskazać Mazury, Podhale. Musimy to zbadać. Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. Jeżeli są tego typu przypadki, to oczywiście będziemy to badać. Jeżeli można, prosiłbym pana posła, ażeby do nas się zwrócił. Chętnie zająłbym się tym problemem, bo jest to dla mnie niezrozumiałe. Polska to jest Polska i sprawa jest jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">Padło pytanie, czy ma być 30 dni, czy 14 dni. To jest do przyjęcia. Jutro o godz. 18 jest posiedzenie komisji i sądzę, że będziemy o tym rozmawiali. Nie będziemy się upierali, że to ma być 14 dni. Może to być 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraSanitarnegoSewerynJurgielaniec">Wreszcie kwestia strategii zdrowia, bo tak można generalnie powiedzieć, i zdrowego odżywiania. Chodzi o zdrowe odżywianie w szkołach, przedszkolach, w stołówkach studenckich, stołówkach pracowniczych itd. Otóż kilka miesięcy temu rozpoczęły się prace w Instytucie Żywności i Żywienia, przy współudziale inspekcji sanitarnej, Głównego Inspektoratu Sanitarnego, dotyczące kwestii, tak bym to określił, walki o zdrowe odżywianie i likwidacji nadwagi, która dotyczy nie tylko naszej społeczności. To jest w tej chwili problem europejski. Z problemem tym najwięcej kłopotów mają obecnie Anglicy i Włosi, tuż za nimi są Niemcy, ale też mają te problemy Francuzi, Austriacy i oczywiście my. Jest to w trakcie przygotowywania, mamy stałą łączność z Komisją Europejską. Nasi przedstawiciele jeżdżą na posiedzenia związane z tą problematyką. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie będzie można opracować dokument poświęcony problematyce zdrowego odżywiania. Dziękuję bardzo. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Dziękuję za pozwolenie mi na sprostowanie, bo odniosłem wrażenie że poseł Andrzej Wojtyła odebrał moją początkową wypowiedź jako pewien wyrzut pod jego adresem. Absolutnie, panie pośle, nie o to chodziło. To była tylko konstatacja nad stwierdzeniem oczywistego niestety faktu o reprezentowaniu, nam nadzieję, że onegdaj, jakiegoś lobby przez posłów. Powiedziałem to tylko dlatego, że uznałem, iż jest to powód do głębokiej zadumy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Alfred Owoc, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselAlfredOwoc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselAlfredOwoc">Oczywiście mając na uwadze upływ czasu, postaram się streszczać, jednak moja prośba o udzielenie mi głosu wynika z grzechu polegającego na tym, że chyba chciałem być zbyt syntetyczny w przewodnim swoim wystąpieniu. Kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselAlfredOwoc">Po pierwsze, panu posłowi Markowiakowi już w tej chwili muszę złożyć podziękowanie. Naprędce znalazłem dwie rzeczy, które można by nazwać intencjonalnie redakcyjnymi, ale są to kwestie merytoryczne. W momencie kiedy pan marszałek powie przysłowiowe: amen, jest jeszcze Senat do poprawiania. Oczywiście chodzi o sposób weryfikacji i dokumentowania nie zasad, lecz realizacji zasad.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PoselAlfredOwoc">I druga poprawka, druga sprawa. Rzeczywiście teraz to znalazłem. W 18. poprawce mówi się, że w celu zapewnienia naukowych podstaw analizy ryzyka zagrożenia zdrowia jednostki badawczo-rozwojowe podlegające nadzorowi ministra właściwego do spraw zdrowia oraz ministra właściwego do spraw rolnictwa itd. Oczywiście pozornie jest to lapsus, powtarzam, językowy, bo nie ma takiej jednostki, która podlega jednemu i drugiemu ministrowi. Musi być alternatywnie: lub. Tak więc to jest chyba uwaga do pana ministra i do nas wszystkich, że na poziomie Senatu musimy to wyprostować, bo formalnie nie ma już możliwości zgłoszenia takiej poprawki. A dla nas wszystkich jest kolejna uwaga, że mimo wielkich chęci, jeśli robi się coś bardzo szybko, to często robi się to kosztem jakości w pozornie błahych sprawach; w pozornie błahych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PoselAlfredOwoc">Teraz kilka uwag dalszych. Hasło: lobby. Nie chciałbym urągać godności posła sprawozdawcy i warunkowi sine qua non, jakim jest obiektywizm wynikający z tegoż obowiązku i przyjemności, i zaszczytu. Otóż wyraźnie ustawa, o której mówimy, dotyczy warunków zdrowotnych żywności i żywienia, czyli celem w istocie jest zdrowie obywatela, interes konsumenta płyciej rozumiany, ale przede wszystkim zdrowie, a interes producenta albo też handlującego zajmującego się obrotem jest sprawą wtórną. Nie wszyscy o tym pamiętamy. Z przykrością muszę powiedzieć, że potrafiłbym to udowodnić, ale uniknę tego. I nad tym również ubolewam, bo w Komisji Zdrowia raczej powinno się mówić o zdrowiu, a nie o biznesie, co nie znaczy, że jako posłowie mamy o pewnych sprawach zapominać.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PoselAlfredOwoc">I kilka uwag natury przywołującej komisję. Myślałem że można od tego odstąpić w wypowiedzi sprawozdawcy, bo wydawało mi się że sprawa została wyjaśniona. Otóż po pierwsze, rzeczywiście chyba ustawa nie ma charakteru politycznego, choć jak niektórzy chcą, to ze wszystkiego zrobią politykę. Nasza intencja, przynajmniej części posłów, taka nie była. Interesem, powtarzam, jest zdrowie pacjenta. Prawdą jest, że był na początku prac komisji pewien dysonans między UKIE, Ministerstwem Zdrowia i naszym Biurem Studiów i Ekspertyz co do zgodności w kwestii uregulowań unijnych, ale uznaliśmy, że część dyrektyw, które nie są konsumowane w tym konkretnym projekcie, wynika tylko z jakiegoś, nazwijmy to: podziału pracy. Lepiej puścić część dyrektyw - mówiąc kolokwialnie oczywiście: puścić - a te są już w kolejnej obróbce, jak powiedział dzisiaj minister Jurgielaniec, prawie że na finiszu, jednak podejrzewam, że już inny Sejm będzie to załatwiał. I to jest bardzo ważne. Uznaliśmy, że dalej możemy procedować. W związku z tym takie, a nie inne postawienie sprawy. Uznałem, że dostrzeżenie tego i wyjaśnienie na posiedzeniu komisji było wystarczające. Inni uznali w ramach dyskredytowania chyba prac komisji i tej ustawy, żeby jednak przypomnieć, osłabiać.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PoselAlfredOwoc">Również absolutna nieznajomość dyrektyw legła u podstaw pewnych propozycji poprawek zgłoszonych dzisiaj przez kluby. Muszę powiedzieć, że jedna poprawka jest wprost obowiązkiem, bo wynika z zapisu dyrektywy, który to zapis w innym miejscu jest ˝skonsumowany˝, a druga jest po prostu niezgodna z dyrektywą. Zostało to wyjaśnione na posiedzeniu komisji, ale nie dość ostro, jednoznacznie.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#PoselAlfredOwoc">Chcę poruszyć jeszcze sprawę tego wniosku mniejszości i przyjęcia lub nieprzyjęcia zapisu mówiącego o upoważnieniu ministra zdrowia i ministra rolnictwa do stworzenia stosownego przepisu dotyczącego poziomu zanieczyszczeń chemicznych i biologicznych, dopuszczalnych oczywiście. Koledzy cały czas zapominają o tym, że to jest - powtarzam jeszcze raz - ustawa o warunkach zdrowotnych, a nie o biznesie, i nie wiem, dlaczego za skutek przyjęcia takiej możliwości uważają obniżenie konkurencyjności naszych towarów.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#PoselAlfredOwoc">Poruszyłem tu sprawę arsenu i rtęci w rybołówstwie, a pożywienie to trochę więcej niż ryba morska, w unijnych przepisach tego nie ma. Jest to pierwiastek, który powoduje - w odpowiednich stężeniach, konsumowany przez jakiś czas - naprawdę poważne dolegliwości zdrowotne, w ten sposób powiem. Unia, nie wiem, dotychczas zapomniała. Upoważnienie ministra zdrowia jest formą jakby nadrobienia i zachowania interesu zdrowotnego obywatela polskiego, bo minister zdrowia - minister zdrowia w porozumieniu z ministrem rolnictwa - nie może zejść poniżej istniejącej stopy stężenia takiego czy innego pierwiastka, może tylko ten zapis zaostrzyć lub wypełnić lukę. I wydawałoby się, że jest to banalnie proste. A wyjątkowo mocnym przykładem świadczącym o atrakcyjności takiego zapisu są sprzed kilku lat wszelkie kłopoty związane z chorobą BSE u krów, a w konsekwencji z zespołem Cruetzfeldta-Jakoba u ludzi, kiedy to kraje, nie powiem, że szereg, ale niektóre kraje wprowadziły wprost zakaz rozprowadzania mięsa, wołowiny brytyjskiej w celu ochrony zdrowia swoich obywateli, w prostym rozumieniu tego słowa, dlatego że obowiązywały stosowne przepisy narodowe. I nie muszę chyba nikogo o tym przekonywać, że w obecnych warunkach unijnych minister zdrowia czy też - czytaj - główny inspektor sanitarny nie może działać ochronnie, na rzecz ochrony zdrowia obywatela polskiego, przez zamknięcie granicy celnej, bo nie ma takiej możliwości. Granica celna jest jedna, unijna, natomiast może działać, zapewniając swobodę lub ograniczając swobodę obrotu artykułami żywnościowymi ˝podejrzanymi˝ na terenie Rzeczypospolitej. Nie bardzo rozumiem, dlaczego nie chcą wszyscy tego przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#PoselAlfredOwoc">I sprawa ostatnia dotycząca 14-dniowego vacatio legis. Wydawało się, że zostało to wyjaśnione już na posiedzeniu komisji. Sprawa została wywołana, więc pozwolę sobie jednym zdaniem na komentarz. Po pierwsze, 14 dni ˝konsumuje˝ wszelkie zasady techniki prawodawczej. To jest bezsporne. Po drugie, minister zdrowia, bo w osobie ministra Jurgielańca, wprost odpowiedział na moje pytanie na posiedzeniu komisji, że jest to czas, który wystarczy Ministerstwu Zdrowia do wprowadzenia w życie i realizacji zapisów ustawy. Jest to sensowne, bo zawiera tylko korzyści. I taka jest decyzja komisji przynajmniej na tym etapie. Nie pojawiły się żadne dodatkowe, a tym bardziej znaczące argumenty merytoryczne, które miałyby przemawiać za 30-dniowym czy też dłuższym vacatio legis. Mam wrażenie, że to trochę jest taka dyskusja dla dyskusji. Co można byłoby w sposób absolutnie atrakcyjny społecznie i szybko zrobić, wskutek manier, niezrozumiałej chęci wydłuża się i obniża rangę chyba w konsekwencji Sejmu. Powinniśmy się bowiem skupić nad wszystkim, a gubimy kwestie, które - tak jak powiedziałem na początku, chwała panu posłowi - zgubiliśmy, dzisiaj trzeba powiedzieć: mea culpa. I nie ulega wątpliwości, że w Senacie trzeba to naprawić, bo po prostu - przepraszam znowu za kolokwializm - wyjdą z Izby dwa bzdurne przepisy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (druki nr 3706 i 4101).</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Chojnackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (druki nr 3706 i 4101). Pierwsze czytanie projektu odbyło się na posiedzeniu komisji w dniu 16 lutego 2005 r. Na tym posiedzeniu powołana została podkomisja nadzwyczajna do dalszych prac nad tym projektem. Odbyło się 14 posiedzeń podkomisji. Sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte na posiedzeniu komisji w dniu 2 lutego 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Projekt ustawy wprowadza do prawa krajowego wymagania Unii Europejskiej zawarte w dyrektywie 2002/96/WE z dnia 27 stycznia 2003 r. w sprawie zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Dyrektywa, a tym samym projekt naszej ustawy wprowadza zasadę, że wprowadzający sprzęt elektryczny i elektroniczny na terytorium kraju jest odpowiedzialny nie tylko za odpady powstałe w procesie produkcyjnym, ale także za odpady powstałe po zużyciu wytworzonych przez niego produktów. Takie postawienie sprawy zmusza wprowadzających, również producentów, do takiego projektowania sprzętu elektrycznego i elektronicznego, aby po jego zużyciu był możliwy odzysk, wtórne wykorzystanie niektórych elementów, a w szczególności recykling powstałych odpadów.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny został podzielony na dwie grupy. Pierwszą grupę stanowi zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, który powstał ze sprzętu wprowadzonego na terytorium kraju przed dniem 13 sierpnia 2005 r. Drugą grupą będzie zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, który powstanie ze sprzętu, który zostanie wprowadzony na terytorium kraju po 13 sierpnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Dyrektywa nakłada na państwo członkowskie obowiązek selektywnej zbiórki w ilości co najmniej 4 kg na mieszkańca rocznie do 31 grudnia 2006 r. oraz poziomu odzysku i recyklingu zgodnego z art. 7 dyrektywy. Polska w obu przypadkach uzyskała przesunięcie terminu, w ramach którego ma osiągnąć poziomy wynikające z dyrektywy. I ten termin, który będzie obowiązywać Polskę, to 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Przepisy projektu ustawy stosuje się do: sprzętu elektrycznego i elektronicznego wyprodukowanego i wprowadzonego na terytorium kraju; sprzętu elektrycznego i elektronicznego wprowadzonego na terytorium kraju w ramach importu lub wewnątrzwspólnotowego nabycia; zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego; sprzedaży tego sprzętu na odległość za pomocą środków masowego przekazu lub sieci teleinformatycznych. Ustawy nie stosuje się do sprzętu elektrycznego i elektronicznego służącego ochronie bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Projekt ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym określa wymogi postępowania ze zużytym sprzętem. System zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego będzie oparty na punktach zbierania utworzonych przez wprowadzających sprzęt lub innych przedsiębiorców. W tym systemie powinny również uczestniczyć gminne jednostki organizacyjne, czyli jednostki prowadzące punkty zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Obowiązek organizowania przez gminę selektywnej zbiórki odpadów wynika również z Krajowego Planu Gospodarki Odpadami.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Główny inspektor ochrony środowiska jest odpowiedzialny za zorganizowanie systemu, który będzie śledził sprzęt elektryczny i elektroniczny od momentu jego pojawienia się na rynku do procesu jego recyklingu. System ten ma zagwarantować właściwe postępowanie ze zużytym sprzętem elektrycznym i elektronicznym oraz chronić środowisko przed ujemnymi skutkami, jakie niesie ze sobą ten zużyty sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Niektóre zadania główny inspektor ochrony środowiska może powierzyć osobie prawnej w drodze ustawy Prawo zamówień publicznych. Chciałem tutaj nadmienić, że była również propozycja, nad którą trwały dyskusje, dlatego że dotyczyła tego, żeby powierzyć to wprowadzającym, których udział w rynku wynosi 75%, ale w wyniku głosowania komisja przyjęła to pierwsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">W pracach nad projektem ustawy kwestionowana była wielkość poziomu odzysku w poszczególnych grupach zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, a także poziom zbierania sprzętu pochodzącego z gospodarstw domowych, ale jak już wcześniej powiedziałem, pewne wymogi, które wynikają z dyrektywy, obowiązują również nasz kraj, tym bardziej że Polska na dojście do tych poziomów uzyskała dwuletnią karencję.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Poruszany był również problem wielkości opłaty rejestrowej i rocznej. Ustawa zawiera delegację dla ministra środowiska co do wysokości tych opłat w zależności od wielkości przedsiębiorców. Stwarza to możliwość funkcjonowania na rynku również mikroprzedsiębiorców. Opłaty rejestrowe i roczne mają być przeznaczone na sfinansowanie wydatków bieżących i inwestycyjnych z tytułu prowadzenia rejestru oraz bazy danych o sprzęcie i zużytym sprzęcie. Jeśli wprowadzający sprzęt i organizacja odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego nie osiągną poziomu odzysku, zbierania, recyklingu, to są zobowiązani do wniesienia opłaty produktowej, a jeśli nie wniosą jej na czas, to z tego tytułu są również dodatkowe kary. Te przychody uzyskane z opłaty produktowej, ewentualnych kar za niewnoszenie opłaty produktowej są przychodami Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i przeznaczone będą na dofinansowanie edukacji ekologicznej dotyczącej zagospodarowania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, odzysku, w tym przetwarzania i recyklingu, unieszkodliwiania. Wątpliwości budziła właśnie wielkość tej opłaty produktowej. W wyniku dyskusji i analiz została ona obniżona dla niektórych grup i rodzajów zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Nałożone zostały obowiązki na użytkownika sprzętu przeznaczonego dla gospodarstw domowych w zakresie oddania zużytego sprzętu zbierającemu sprzęt, a także zakaz umieszczania zużytego sprzętu łącznie z innymi odpadami. Wprowadzający sprzęt przeznaczony dla gospodarstw domowych musi dołączyć informacje o zakazie umieszczania zużytego sprzętu z innymi odpadami, o skutkach dla środowiska i zdrowia ludzi, o systemie zbierania oraz o tym, jak gospodarstwa domowe mogą przyczynić się do ponownego użycia i odzysku, w do tym recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">O ważności zagadnień i zagrożeń dla środowiska związanych z właściwą gospodarką zużytym sprzętem elektrycznym i elektronicznym świadczą zapisy rozdziału 11, które określają kary grzywien i kary pieniężne za nieprzestrzeganie przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Każdy uczestnik prac nad projektem miał możliwość zgłoszenia swoich uwag i propozycji, które w merytorycznej dyskusji zostały uwzględnione, chyba że wnoszący przekonał się do innego zapisu. Tak że wszyscy, którzy aktywnie uczestniczyli, mieli taką możliwość podczas prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">Opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jest pozytywna, chociaż są uwagi, ale dotyczą one głównie sprawy wydłużania czasu w niektórych zapisach. W wyniku dyskusji i tego, że strona rządowa, ministerstwo może nie zdążyć, posłowie wydłużyli właśnie czas w tych zapisach. W związku z tym uwagi Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej są tylko takie, poza nimi nie było innych.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#PoselSprawozdawcaJanChojnacki">W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wnoszę o uchwalenie projektu ustawy przez Wysoki Sejm. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Szwarca występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselJanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselJanSzwarc">Projekt ustawy realizuje przeniesioną z dyrektywy unijnej zasadę odpowiedzialności producentów i importerów za przetwarzanie i recykling zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Celem ustawy jest zapewnienie osiągnięcia wysokiego poziomu selektywnego zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, a w szczególności zebranie nie mniej niż 4 kg sprzętu pochodzącego z gospodarstw domowych na 1 mieszkańca rocznie oraz osiągnięcia wysokiego poziomu odzysku i recyklingu. Dzięki uzyskaniu przez Polskę dwuletniego okresu przejściowego termin realizacji tych zobowiązań został przesunięty na 1 styczenia 2008 r. z 31 grudnia 2006 r., który to termin obowiązuje w państwach członkowskich. Przepisy projektu ustawy stosuje się do: sprzętu elektrycznego i elektronicznego wyprodukowanego i wprowadzonego na terytorium kraju; ww. sprzętu wprowadzonego na terytorium kraju w ramach importu lub wewnątrzwspólnotowego nabycia; zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego powstałego ze sprzętu wyprodukowanego, wprowadzonego do kraju w wyniku importu lub wewnątrzwspólnotowego nabycia. Przepisy te stosuje się również do sprzętu sprzedawanego na odległość, czyli drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselJanSzwarc">Projekt ustawy zgodnie z pkt. 15 preambuły dyrektywy 2002/96 zapewnia stworzenie dogodnego systemu zbierania zużytego sprzętu, opartego na punktach zbierania z udziałem jednostek administracji samorządowej, w taki sposób, aby gospodarstwa domowe miały możliwość nieodpłatnego oddania zużytego sprzętu. Wprowadzający zaś sprzęt na rynek będą zobowiązani między innymi do: odpowiedniego oznakowania sprzętu, opracowania informacji dla zakładu przetwarzania zużytego sprzętu dotyczącej ponownego użycia i przetworzenia tego sprzętu, organizowania i sfinansowania odbierania od prowadzących punkty zbierania zużytego sprzętu. Wprowadzający sprzęt jest również obowiązany do osiągnięcia obowiązujących poziomów odzysku dla zużytego sprzętu ujętego w grupach. Zgodnie z załącznikiem takich grup jest 10.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselJanSzwarc">Istotnym elementem systemu jest rejestr systemu zbiórki, przetwarzania i odzysku zużytego sprzętu. Administracji publicznej rejestr ma zapewnić kontrolę wywiązywania się uczestników systemu z obowiązków nałożonych na nich przez ustawę, a producentom umożliwi zbieranie danych i ich analizę między innymi w celu optymalizacji kosztów systemu, unikania ponoszenia kosztów działania systemu, wykrywania nagannych praktyk, a także przypadków fałszywej sprawozdawczości.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselJanSzwarc">Nad tym elementem systemu będzie czuwać główny inspektor ochrony środowiska, który będzie prowadził rejestr wprowadzających sprzęt, zbierających zużyty sprzęt, wprowadzających zakłady przetwarzania, prowadzących działalność w zakresie recyklingu i innych procesów niż recykling, organizatorów odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Ustawa nakłada określone obowiązki na użytkowników wyżej wymienionego sprzętu przeznaczonego dla gospodarstw domowych i innych użytkowników tego sprzętu, jak również nakłada obowiązki na zbierających zużyty sprzęt, zakłady przetwarzania, prowadzących działalność w zakresie recyklingu oraz prowadzącego działalność w zakresie innych niż recykling procesów odzysku.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselJanSzwarc">W rozdziale 10 projektowanej ustawy organizacja odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego została zdefiniowana jako spółka akcyjna utworzona w celu realizacji obowiązków wprowadzających sprzęt. Ustawa wprowadza opłatę produktową, która jest obliczana oddzielnie w przypadku nieosiągnięcia wymaganego poziomu zbierania odzysku i recyklingu. Zebrane w ten sposób środki zostaną przeznaczone m.in. na edukację ekologiczną, rozwój nowych technologii i recyklingu oraz na zbieranie, odzysk różnego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselJanSzwarc">Rozdział 11 stanowi przepisy karne i kary pieniężne, gdzie w sposób bardzo jasny określa sankcje wobec tych, którzy będą działać wbrew przepisom zawartym w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselJanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejszy projekt ustawy jest materią bardzo trudną i skomplikowaną, dlatego też do samego końca procesu legislacyjnego było szereg wątpliwości co do prawidłowego jej sformułowania. Klub mój pragnie złożyć więc na ręce pana marszałka poprawki do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PoselJanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy po wprowadzeniu poprawek w drugim czytaniu. Składam je na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Żylińskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselMarekZylinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiam nasze stanowisko do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (druk nr 4101) o rządowym projekcie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (druk nr 3706).</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselMarekZylinski">Przedmiotowy rządowy projekt ma, a naszym zdaniem powinien stanowić implementację transpozycji czy, wreszcie mówiąc po polsku, wdrożenie dyrektywy nr 2002/96/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 stycznia 2003 r. w sprawie zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, z uwzględnieniem okresu przejściowego przyznanego Cyprowi, Malcie i Polsce na mocy decyzji Rady z dnia 26 kwietnia 2004 r. Tyle części oficjalnej.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselMarekZylinski">Odnosząc się zarówno do wystąpień posła sprawozdawcy, jak i pana posła przedstawiciela klubu SLD, chcę podkreślić, że praca nad projektem, ten urobek nazwijmy to kolokwialnie, ciężkiej, blisko rocznej pracy, zarówno rządu w konsultacjach z grupami zainteresowanymi funkcjonowaniem tego systemu, jak i wreszcie naszej komisji, poczynając od lutego, poprzez 14 posiedzeń podkomisji, w kontekście nawet zgłoszonych przed chwilą poprawek przez pana posła z SLD, świadczy o tym, że po pierwsze, wyzwanie jest bardzo trudne, a po drugie, założenia, które rząd poczynił, przedstawiając nam przedłożenie rządowe, mogę powiedzieć delikatnie, uwzględniając realia polskiej gospodarki, polskich systemów odpadowych, są absolutnie nietrafione. Mało tego, bardziej jest to nadgorliwe niż zapisy dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselMarekZylinski">Otóż wiem, że dla wszystkich posłów, dla administracji, przedstawicieli rządu, zapisy dyrektyw są opisane bardzo trudnym językiem, a jeszcze dodatkowo wykrzywianym poprzez fakt tłumaczenia. Ale art. 5 dyrektywy, najbardziej rozbudowanego rozdziału Zbiórki selektywnej, wydaje mi się, że brzmi dość czytelnie i powinien brzmieć również czytelnie dla rządu. Otóż w części pierwszej tego artykułu jest zapis: ˝Bez uszczerbku dla ust. 1 państwa członkowskie zapewniają, że najpóźniej do dnia 31 grudnia 2006 r. - dla Polski 2008 r., bo mamy okres przejściowy - osiągnięty zostanie średni wskaźnik selektywnej zbiórki zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, pochodzących z prywatnych gospodarstw domowych, rzędu przynajmniej 4 kg na mieszkańca rocznie˝. Koniec pierwszej części tego artykułu. Cały czas na bazie takiego zapisu rząd przedstawia nam swoje stanowisko. A więc musimy zebrać te 4 kg rocznie - przypomnę, zużytego sprzętu, który w świetle tejże dyrektywy stanowi odpad komunalny. Art. 5 jest bardzo rozbudowany, dotyczy zbiórki selektywnej, która, nie jest prawdą, obciąża wprost producentów wytwarzających sprzęt. Wręcz mówi się w zapisach bodajże drugim i trzecim o tym, że to obciąża państwo członkowskie. Negocjatorzy rządu RP podpisując tę dyrektywę chyba byli świadomi, że trzeba znaleźć pieniądze, system najważniejszego segment, zebrać od posiadaczy odpadów, czyli użytkowników w gospodarstwach domowych, odpad komunalny do punktów zbiórki. Producenci twierdzą, że 100% wprowadzonego odpadu przetworzą, przeprowadzą odzysk, recykling i wreszcie utylizację, przy wszystkich tych wskaźnikach, które były wymienione przez pana posła sprawozdawcę, a które są wprost przeniesione z dyrektywy Unii Europejskiej, mówią o wysokościach pewnych poziomów, które trzeba uzyskać od odpadu, który znajduje się w punkcie zbiórki. Przypomnę: kompletny, czysty, bo tylko taki może być poddany dalszemu procesowi odzyskiwania.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselMarekZylinski">Otóż wszyscy wiemy, że w Polsce zbiórka 4 kg odpadów zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego jest niemożliwa. Pokazał to również rząd, który w swojej propozycji najpierw mówi o 90% zebranych odpadów od wprowadzonego sprzętu na rynek - elektrycznego i elektronicznego, później zszedł na 60%. W projekcie, po urobku drugiego posiedzenia komisji, jest, że należy zebrać od 1% do 40% wprowadzonego sprzętu elektrycznego i elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PoselMarekZylinski">Unia Europejska wiedziała, że będzie to stanowić problem nie tylko dla starej ˝15˝, ale również dla nowych członków rozszerzonej Unii Europejskiej, i zastosowała część drugą w tym art. 5 dyrektywy, który jest bardzo ważny dla wszystkich klubów poselskich na dzisiejszym posiedzeniu. Prosiłbym więc o wsłuchanie się w to mimo trudnego języka: ˝Stanowiąc w sprawie wniosku komisji oraz uwzględniając doświadczenie techniczne i gospodarcze państw członkowskich, Parlament Europejski i Rada ustanowią nowy cel obligatoryjny do dnia 31 grudnia 2008 r. Może on przyjąć formę procentowego udziału ilości urządzeń elektrycznych i elektronicznych sprzedanych prywatnym gospodarstwom domowym w latach ubiegłych˝. Otóż stwierdza się, że możemy zupełnie spokojnie opracowywać pewną filozofię funkcjonowania, ale nie wolno nam tworzyć tak drogiego systemu, obciążonego tymi wszystkimi opłatami, które tutaj były wymieniane, poczynając od opłaty rejestrowej, rocznej, poprzez gwarancje bankowe, wreszcie kończąc na tzw. opłatach produktowych, niesłusznie w pozycji ˝zbiórki odpadów˝ przeliczanych na producentów. Ustawa jest antykonkurencyjna, ustawa jest przeciw producentom, ustawa jest przeciwko konkurencyjności polskiej gospodarki w tej branży na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PoselMarekZylinski">Dlatego Platforma Obywatelska zgłasza na ręce pana marszałka najdalej idący wniosek o odrzucenie w całości projektu ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, a w przypadku jego nieprzyjęcia zgłaszam w imieniu klubu 15 poprawek, jeśli nie uda się przekonać przedstawicieli wszystkich opcji politycznych w Sejmie, że ta ustawa na tym etapie nie jest nam niezbędna, a jeśli chodzi o pewne zobowiązania wobec Unii, to można je wykazać w nowelizowanej aktualnie ustawie o odpadach i tam zapisać sposób zbiórki odpadów, przypomnę: komunalnych. Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny jest odpadem komunalnym, a przedsiębiorcy 100% sprzętu zebranego przetworzą w tych wskazanych procesach. Jeśli, powtarzam, kluby nie odrzucą tej ustawy, to składam 15 poprawek, które w sposób zasadniczy czynią system, projekt, który ma być finansowany przez producentów, o wiele, wiele mniej restrykcyjnym, przede wszystkim pod względem zarówno wskaźników zbiórki, które się eliminuje, a przede wszystkim opłat z tytułu znalezienia się w systemie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za wniosek i za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, ale wniosek o odrzucenie też powinien być na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselMarekZylinski">Jest w preambule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A, jest w preambule, słusznie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Nowaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym wynikającym z konieczności wdrożenia dyrektywy Unii Europejskiej 2002/96/WE z dnia 27 stycznia 2003 r. w sprawie odpadów sprzętu elektrycznego i elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselRyszardNowak">Na wstępie chciałbym się odnieść do samej dyrektywy i przypomnieć, że jak wszystkie dyrektywy unijne dotyczące zagospodarowania odpadów pokonsumpcyjnych, tak i ta oparta jest na kilku podstawowych zasadach. Po pierwsze, jest to zasada zrównoważonego rozwoju, rozumiana jako konieczność harmonijnego łączenia rozwoju gospodarczego z dbałością o szeroko rozumiane środowiska naturalne, oraz dbałością o zapewnienie polepszających się warunków rozwoju człowieka.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselRyszardNowak">Drugą ważną zasadą jest określenie reguł i sposobów postępowania z odpadami. Stanowi ona, że, po pierwsze, należy ograniczać powstawanie odpadów, po drugie, dążyć do ponownego użycia sprzętu już raz wyprodukowanego, a dopiero na końcu odzyskiwać materiały i energię zużytą w procesie produkcji.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselRyszardNowak">Trzecią bardzo istotną zasadą jest reguła przedłużonej odpowiedzialności producenta rozumiana jako pełna odpowiedzialność nie tylko za sposób wytworzenia produktu, nie tylko za sam produkt, w tym jego cechy eksploatacyjne, ale także za wszystkie odpady, jakie powstają nie tylko w czasie eksploatacji produktu, ale też odpady powstałe po zakończeniu cyklu życia produktu. Zasada ta jest konsekwentnie wdrażana przez kolejne dyrektywy unijne dotyczące coraz to większej części odpadów komunalnych. W praktycznym działaniu zasada ta wyraża się w konieczności selektywnego zbierania odpadów oraz konieczności poddawania ich procesom odzysku.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PoselRyszardNowak">Prawidłowa interpretacja powyższych trzech kluczowych zasad, na jakich oparta jest dyrektywa o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia jej reguł szczegółowych zawartych w kolejnych artykułach oraz dla sposobu implementacji dyrektywy do ram polskiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PoselRyszardNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podstawowym celem, jaki narzuca na Polskę dyrektywa, jest uzyskanie wymaganego poziomu zbierania wspomnianego sprzętu w wysokości 4 kilogramów na głowę mieszkańca rocznie. Cel ten, jak i jego konstrukcja poddawane są bardzo ostrej krytyce nie tylko w Polsce, ale i w wielu innych krajach, przede wszystkim w tych nowo przyjętych. Główne zarzuty sprowadzają się do stwierdzenia, że bezwzględne określenie celu zbierania na poziomie wspomnianych 4 kilogramów oznacza w zasadzie całkowite oderwanie go od lokalnych, narodowych warunków społeczno-ekonomicznych, oznacza także nowe, niespotykane dotychczas we Wspólnocie Europejskiej podejście nieuwzględniające różnic w poziomie gospodarczym wielu krajów, a tym samym z założenia będące w sprzeczności z podstawowymi zasadami Wspólnoty, takimi jak nieograniczanie wolnej konkurencji na rynku oraz z zasadą solidaryzmu społecznego itd.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PoselRyszardNowak">Warto zauważyć, że różnice w poziomie osiągniętego rozwoju gospodarczego między najbogatszymi krajami Unii a tymi, które wstąpiły do Unii w ostatnim czasie, są, delikatnie mówiąc, znaczące na niekorzyść oczywiście tych drugich. Musimy pamiętać, że różnica w wysokości produktu krajowego brutto pomiędzy najbardziej rozwiniętymi krajami Unii a Polską jest około trzykrotna, a różnice w wielkości odpadów komunalnych z gospodarstw domowych są jeszcze większe. Oznacza to, że każdy cel sformułowany w sposób bezwzględny, nieuzależniony i niebiorący pod uwagę aktualnego poziomu rozwoju gospodarczego państw członkowskich stawia kraje słabiej rozwinięte gospodarczo w zdecydowanie niekorzystnej sytuacji, znacząco ograniczając ich konkurencyjność na wspólnotowym rynku. Dlatego uważamy, że zmuszając wprowadzających sprzęt elektryczny i elektroniczny na polski rynek do działania w gorszych warunkach niż konkurenci działający na rynkach innych wyżej rozwiniętych krajów unijnych, tworzymy dla nich gorsze warunki funkcjonowania gospodarczego. Tym samym zapis dyrektywy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym nakładający takie same poziomy zbierania we wszystkich krajach członkowskich, niezależnie od poziomu rozwoju gospodarczego kraju, niezależnie od poziomu nasycenia gospodarstw domowych sprzętem, niezależnie od klimatu społecznego w sferze zbierania selektywnego i doświadczeń w tym zakresie jest zapisem negatywnie oddziałującym wprost na warunki konkurencji na rynku. Oznacza to postawienie naszego kraju w pozycji zdecydowanie gorszej w sensie konkurencyjności wszystkich podmiotów działających na polskim rynku zarówno producentów, jak i importerów sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Nie zmieni tego stwierdzenia fakt przesunięcia w czasie o dwa lata terminu osiągnięcia tak wyznaczonego poziomu. Różnice, jakie dzielą Polskę od najbardziej rozwiniętych krajów Unii Europejskiej, nawet przy bardzo dużym wysiłku nie mogą być pokonane w ciągu dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#PoselRyszardNowak">Nie wchodząc w szczegółowe zapisy projektu, należy stwierdzić, że proponowana przez rząd ustawa implementująca unijną dyrektywę o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym jest wysoce niekorzystna dla polskiej gospodarki i negatywnie wpływa na jej konkurencyjność na wspólnotowym rynku. Tworzy bardzo kosztowny system bez oparcia w szczegółowych badaniach i analizach, a co za tym idzie, nie gwarantuje jego właściwego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#PoselRyszardNowak">Podnoszona przez rząd kwestia terminu wejścia w życie ustawy nie wydaje się kwestią kluczową, zważywszy, że przy jego ustalaniu należy brać pod uwagę nie tylko terminy wyznaczone przez dyrektywę, ale przede wszystkim zdolność administracji rządowej i samorządowej oraz przemysłu do wdrożenia w życie postanowień ustawy, czego, niestety, nie zrobiono. Przypomnę, że do chwili obecnej tylko dwa kraje Unii Europejskiej wdrożyły wspomnianą dyrektywę.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#PoselRyszardNowak">Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę wszystkie aspekty związane z przedmiotową ustawą i po gruntownej analizie konsekwencji jej przyjęcia, Klub Parlamentarny PiS będzie głosował za odrzuceniem proponowanego projektu w całości. Jeżeli jednak projekt nie zostałby odrzucony, to po analizie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu w imieniu Klubu Parlamentarnego PiS kieruję jeszcze jedną na ręce pana marszałka. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Bugaja występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy w dniu dzisiejszym nad sprawozdaniem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselLeszekBugaj">Głównym celem proponowanych regulacji poza wykonaniem prawa Unii Europejskiej poprzez transponowanie postanowień odpowiedniej dyrektywy, dyrektywy 2002/96, jest zapewnienie zrównoważonego rozwoju, poprawy ochrony zdrowia i życia ludzi oraz środowiska. Przepisy szczegółowe określają wymogi, jakim powinien odpowiadać sprzęt elektryczny i elektroniczny pochodzący z gospodarstw domowych w celu zapewnienia docelowo zbierania go po zużyciu w wysokości nie mniejszej niż 4 kilogramy na mieszkańca rocznie.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselLeszekBugaj">Rozwiązania zawarte w projekcie gwarantować mają także wysoki poziom odzysku i recyklingu oraz ograniczenie odpadów powstałych ze sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Uregulowaniom ustawy nie podlega sprzęt elektryczny i elektroniczny przeznaczony wyłącznie do celów wojskowych i związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselLeszekBugaj">Ustawa na pewno przyczyni się do poprawy gospodarowania zużytym sprzętem elektrycznym i elektronicznym, którego elementy, zawierające często substancje szkodliwe dla zdrowia, można spotkać w polskich lasach, wodach, lokalnych zadrzewieniach i wyrobiskach. Trują środowisko, ludzi i zwierzęta oraz szpecą lokalne krajobrazy. Wszystkie stosowne rozwiązania i zabezpieczenia mimo swojej poprawności nie rozwiewają jednak naszych wątpliwości. Uważamy, że biorąc pod uwagę obecną sytuację ekonomiczną społeczeństwa, wrodzone zdolności do majsterkowania, na przykład wykorzystanie silników elektrycznych od urządzeń, małych silniczków przez majsterkowiczów czy tworzenie budowli na działkach, ja nie mówię o przysłowiowej budzie dla psa, przy polskiej specyfice, między innymi specyfice wiejskich gospodarstw domowych wynegocjowany okres przejściowy nie będzie wystarczający dla uzyskania zakładanych 4 kilogramów na osobę. Dochodzimy do tego po określonych przemyśleniach. Zresztą nie tylko my, bo wątpliwości takie w stosunku do nowych członków Unii pojawiają się także w publikacjach Unii Europejskiej. Coraz głośniej mówi się, że jest to próg niemożliwy w tym okresie do osiągnięcia. Wątpliwość ta łączy się z zasadnością planowanych restrykcji dla gospodarstw domowych. Przecież tam się mówi o pieniądzach, o grzywnach, tam się mówi o karach dla użytkownika, a te kary mogą powstać, dochodzimy do tego, nie z jego winy. Według nas pożądana tu raczej byłaby bardziej intensywna edukacja ekologiczna w długim okresie, zaczynając od młodzieży, bo nie da się pewnych rzeczy załatwić bez tego.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PoselLeszekBugaj">Zbyt wysoki poziom opłat, o których mówi się w ustawie, i pozostałe kwestie stosowanych tam rozwiązań finansowych mogą opóźnić wdrożenie systemu zbiórki, recyklingu, przy równoczesnym zmniejszeniu konkurencyjności rodzimego, słabego przecież wciąż naszego biznesu, o czym tutaj przede mną koledzy posłowie mówili. Wątpliwości te próbować będziemy niwelować najpierw poprzez wsparcie zgłoszonych poprawek. Ja nie będę zgłaszał poprawek, bo wiem, jaki jest zakres tych, które będą zgłaszane, żeby wyeliminować te niekorzystne niedogodności i możliwości, które mogą nastąpić. Jeśli się to nie uda, będziemy głosowali przeciwko ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, druki sejmowe nr 3706 i 4101.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt ustawy ma na celu stworzenie systemu zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego oraz określenie zasad jego przetwarzania i recyklingu. Projekt ustawy transponuje do prawa krajowego wymagania Unii Europejskiej zawarte w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/96WE z 27 stycznia 2003 r. w sprawie zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Projekt ustawy swymi przepisami obejmuje: po pierwsze, sprzęt elektryczny i elektroniczny wyprodukowany i wprowadzony na terytorium kraju; po drugie, sprzęt elektryczny i elektroniczny wprowadzony na terytorium kraju w ramach importu wewnątrzwspólnotowego; po trzecie, zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny powstały ze sprzętu wyprodukowanego i wprowadzonego na rynek kraju oraz sprzęt sprowadzony z krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Przepisów ustawy nie stosuje się, po pierwsze, do sprzętu służącego ochronie bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli sprzęt ten jest przeznaczony wyłącznie do celów wojskowych, po drugie, do odpadów promieniotwórczych oraz zużytego sprzętu będącego częścią pojazdów wycofanych z eksploatacji. Gospodarkę tymi odpadami regulują odpowiednie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt ustawy realizuje przeniesioną z dyrektywy unijnej zasadę odpowiedzialności producentów i importerów za przetwarzanie i recykling zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Ważnym elementem systemu będzie rejestr prowadzony przez głównego inspektora ochrony środowiska w zakresie: wprowadzających sprzęt, zbierających zużyty sprzęt, prowadzących zakłady przetwarzania, prowadzących działalność w zakresie recyklingu, prowadzących działalność w zakresie innych niż recykling procesów odzysku, organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Główny inspektor ochrony środowiska dokonuje wpisu do rejestru na wniosek przedsiębiorcy lub organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Po dokonaniu wpisu do rejestru nadaje przedsiębiorcy numer rejestrowy. Rejestr prowadzony jest w postaci bazy danych zapisywanych na informatycznych nośnikach danych w rozumieniu przepisów ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PoselJanSztwiertnia">Art. 13 i 14 projektu ustawy regulują wykreślenie z rejestru przedsiębiorcy i organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego na wniosek lub z urzędu, w drodze decyzji. Art. 15 określa zadania głównego inspektora ochrony środowiska w zakresie nadzoru nad funkcjonowaniem systemu oraz sporządzania raportów o funkcjonowaniu systemu gospodarki zużytym sprzętem do właściwego ministra do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PoselJanSztwiertnia">Dużo kontrowersji budzi art. 17, który dopuszcza, po uzyskaniu zgody ministra, powierzenie prowadzenia zadań w zakresie rejestrów bazy danych o sprzęcie i zużytym sprzęcie, archiwizowanie danych oraz sporządzanie sprawozdań przez głównego inspektora ochrony środowiska. Projekt rządowy, jak również przedłożenie podkomisji określały, że główny inspektor ochrony środowiska może powierzyć, w drodze umowy, wykonanie zadań dotyczących prowadzenia rejestru osobie prawnej reprezentującej wprowadzających sprzęt, którzy posiadają łącznie nie mniej niż 75% udziału w masie wprowadzonego sprzętu. Podczas plenarnego posiedzenia komisji wprowadzono mechanizm przetargu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt ustawy szczegółowo określa obowiązki wprowadzającego sprzęt w zakresie odpowiednich informacji o sprzęcie. Wprowadzający sprzęt przeznaczony dla gospodarstw domowych jest zobowiązany do zorganizowania i sfinansowania systemu zbierania zużytego sprzętu oraz jego przetwarzania, odzysku, w tym recyklingu, jak również unieszkodliwienia. Projekt ustawy określa uzyskanie odpowiednich poziomów odzysku recyklingu zużytego sprzętu. Można tu mieć wątpliwości, czy uda się to uzyskać w naszej specyfice.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Projekt ustawy dostosowuje nasze prawo do prawa Unii Europejskiej, ponadto winien przyczynić się do poprawy w zakresie ochrony środowiska. Stąd też Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za uchwaleniem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Ustawa o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym ma na celu usystematyzowanie i stworzenie systemu zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego oraz jego późniejszy recykling. Z uwagi na liczbę używanych urządzeń elektrycznych oraz elektronicznych i szkodliwość ich dla środowiska w chwili obecnej zbiórka zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, a szczególnie jego recykling, praktycznie nie istnieje. Zużyty sprzęt jest odbierany razem z innymi odpadami i pozostaje zeskładowany na wysypiskach odpadów w stanie nieprzetworzonym. Jest oczywiste, że takie składowanie stanowi wielkie zagrożenie dla środowiska. Ponowne wykorzystanie odzyskanych części elektrycznych i elektronicznych do produkcji nowych urządzeń w Polsce jest znikome. Nie istnieje na dzień dzisiejszy wyraźny obowiązek stojący przed producentami w zakresie oznaczania materiałów użytych do produkcji, ograniczenia zawartości składników niebezpiecznych w sprzęcie elektronicznym i elektrycznym czy też używania przy produkcji nowych urządzeń części pochodzących z recyklingu.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Ustawa określa obowiązki stojące przed wytwórcami zbierającymi zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, prowadzącymi zakłady przetwarzania, recyklingu oraz warunki i zakres funkcjonowania organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Ale czy my, jako Polska, jesteśmy gotowi do podjęcia obowiązków osiągnięcia tego w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r., aby uzyskać poziom selektywnego zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego pochodzącego z gospodarstw domowych w ilości nie mniejszej niż 4 kg na mieszkańca rocznie, o czym mówi art. 5, oraz wymagany poziom odzysku i recyklingu? Wydaje się, że wychodzimy mocno do przodu, bo wiele państw członkowskich nawet nie wdrożyło przepisów dyrektywy do ustawodawstwa krajowego, a pozostałe są w początkowej fazie budowy systemów zbierania i przetwarzania, które w założeniu mają osiągnąć wymagane dyrektywą parametry. Na przykład rząd brytyjski jest na etapie konsultacji wdrażania przepisów dyrektywy, a data, określona w art. 17 dyrektywy, wprowadzenia do przepisów nie zostanie dotrzymana również w pozostałych krajach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Następna sprawa to art. 96, który ogranicza w czasie stosowanie przepisów art. 26 dotyczącego opracowania i przekazywania zakładom przetwarzania informacji o danych projektowych sprzętu w kontekście ponownego użycia tego sprzętu do 2013 r. lub 2011 r.; zależy to od tego, do jakiej grupy należy sprzęt. Takiego ograniczenia nie wprowadzono do art. 25 projektu ustawy, który reguluje możliwość umieszczania odrębnego elementu ceny danego produktu, kosztów gospodarowania odpadami, a art. 8 dyrektywy 2002/96 Wspólnoty Europejskiej przewiduje umieszczenie takiej informacji przez czas nie dłuższy niż 8-10 lat od wejścia dyrektywy. Myślę, że chodzi o ustalenie terminu końcowego obowiązywania raczej art. 25, nie zaś art. 26 projektu, i do tego należy dyspozycja zawarta w art. 96 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Jest wiele kontrowersji, które wnosi projektowana ustawa. Grono przedsiębiorców, wytwórców i tych od zbierania odpadów, i tych od recyklingu pojawiało się podczas prac podkomisji. Były wiele rozbieżności, dotyczyło to głównie zastrzeżeń co do wysokości opłat.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Mając na względzie powyższe argumenty, Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za odrzuceniem proponowanego projektu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wobec rządowego projektu ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, zawartego w drukach nr 3796 i 4101.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Projekt ustawy dostosowuje polskie przepisy prawne do unijnej dyrektywy środowiskowej nr 20o2/96 WE z dnia 27 stycznia 2003 r. Propozycje aktu normatywnego są oparte na zasadzie odpowiedzialności producenta, wprowadzającego na terytorium naszego kraju sprzęt elektryczny czy elektroniczny, za powstające w procesie produkcyjnym odpady zwane w ustawie zużytym sprzętem elektrycznym i elektronicznym, tak aby był możliwy odzysk, a w szczególności recykling.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Przytoczona dyrektywa nakłada na Polskę jako państwo członkowskie Unii Europejskiej obowiązek osiągnięcia w terminie do 1 stycznia 2008 r. poziomu selektywnego zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego z gospodarstw domowych, w ilości nie mniej niż 4 kg na mieszkańca rocznie, jako odpadu komunalnego. Nadmienić należy, że są to, jak się wydaje, zdecydowanie za wysokie ilości dla polskiego konsumenta. Ustawy nie stosuje się do sprzętu elektrycznego i elektronicznego służącego wyłącznie do celów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">System zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego będzie oparty na punktach zbierania utworzonych przez wprowadzających sprzęt lub innych przedsiębiorców. W takim systemie powinny uczestniczyć także gminy i gminne jednostki organizacyjne, na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z 1996 r. Każdy z przedsiębiorców ma obowiązek złożyć do głównego inspektora ochrony środowiska wniosek o wpisanie do rejestru, co szczegółowo zostało uwzględnione w rozdziale 2 przedłożonego projektu ustawy. Dane zawarte w rejestrze będą dostępne w siedzibie oraz na stronie internetowej GIOŚ (art. 10). Zgodnie zaś z art. 7 główny inspektor ochrony środowiska może zlecić wykonanie zadań określonych w art. 6, związanych z prowadzeniem rejestru, jak sprawozdawczość, analiza danych o masie i ilości, przygotowanie raportów dla ministra środowiska osobie prawnej reprezentującej nie mniej niż 75% udziału w rynku.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Rozdział 3 projektu ustawy zawiera przepisy dotyczące zabezpieczenia finansowego ryzyka niewykonania obowiązków przez wprowadzających sprzęt przeznaczony dla gospodarstw domowych. Zakłada się, że to zabezpieczenie finansowe powinno zapewnić pokrycie kosztów zebrania, przetwarzania, recyklingu omawianego rodzaju odpadów, a wysokość tego zabezpieczenia ustala główny inspektor ochrony środowiska, po zasięgnięciu opinii Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. W rozdziale 4 ustawy zostały określone obowiązki wprowadzającego sprzęt. Niestety, koszty zbierania, przetwarzania, recyklingu oraz innego niż recykling procesu odzysku stanowią element ceny wprowadzanego na rynek sprzętu elektrycznego i elektronicznego (art. 29).</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Wprowadzający sprzęt ma obowiązek oznakowania sprzętu według wzoru z załącznika nr 3 do projektu ustawy. Wprowadzający sprzęt jest obowiązany do osiągnięcia rocznego poziomu zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego pochodzącego z gospodarstw domowych do 90% masy sprzętu wprowadzonego. W rozdziale 5 projektu ustawy zobowiązuje się użytkowników do oddawania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego do sprzedawcy detalicznego lub do punktu zbierania tego sprzętu (art. 39). Obowiązki prowadzących punkty zbierania omawianych odpadów określają zapisy zawarte w rozdziale 6, w rozdziale 8 - obowiązki dla prowadzących strzępiarki, w rozdziale 9 - obowiązki w zakresie recyklingu oraz innych procesów odzysku. Niezwykle istotna regulacja została zawarta w rozdziale 11, dotyczy ona obowiązku wpłacania opłaty produktowej obliczanej oddzielnie w przypadku nieosiągnięcia wymaganego poziomu zbierania, odzysku czy recyklingu. Opłata produktowa stanowi iloczyn stawki opłaty i różnicy między wymaganym a osiągniętym poziomem zbierania lub odzysku. Wpływy z tytułu opłat produktowych oraz dodatkowych opłat produktowych będą przekazywane do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska poprzez wojewódzkie fundusze ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Konkludując, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem przedłożonego aktu normatywnego, pod warunkiem przyjęcia poprawek wnoszonych podczas drugiego czytania, łagodzących obciążenia polskich przedsiębiorstw podejmujących się zadań zawartych w projekcie rządowym ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Polak występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Załączniki do projektu ustawy w postaci rozporządzeń, wzorów sprawozdań, wykazu składników niebezpiecznych, raportów, sposobu oznakowania i oceny skutków regulacji świadczą o zrozumieniu i wadze problemu. Sztuczny wydaje się jednak podział zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego na odpady historyczne, choć w zasadzie chodzi nam o samo nazewnictwo - bo jakaż to historia, jeśli te odpady historyczne określane są datą do 13 sierpnia br.? - oraz odpady nowe, ze sprzętu elektrycznego i elektronicznego, wprowadzonego na teren kraju po tym terminie. Posłowie Unii Pracy mają wątpliwości co do tego wymogu, który określa w kilogramach ilość sprzętu zużytego w gospodarstwie domowym na jednego mieszkańca w skali rocznej.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselDanutaPolak">Przepisy projektu ustawy stosuje się do sprzętu elektrycznego i elektronicznego wyprodukowanego i wprowadzonego na terytorium kraju, do sprzętu elektrycznego i elektronicznego wprowadzonego na terytorium kraju w ramach importu i wewnątrzwspólnotowego nabycia oraz do zużytego sprzętu powstałego ze sprzętu, o którym mowa w art. 2. Wymagania określone w dyrektywach europejskich mają na celu ochronę środowiska oraz zdrowia i bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselDanutaPolak">Monitorowanie sprzętu elektrycznego i elektronicznego od momentu nabycia do recyklingu czy unieszkodliwienia go będzie wymagało przygotowania odpowiednich specjalistów, bo przecież trzeba przewidzieć, że nie każdy obywatel będzie mógł dotrzeć do odpowiedniego punktu. W związku z tym pytam pana ministra: czy ta ustawa przyczyni się do tworzenia nowych miejsc pracy, a jeśli tak, to jak duża będzie kadra specjalistów z zakresu odzysku i recyklingu? Czy w związku z tym przewiduje się kształcenie w tym nowym, specjalistycznym kierunku w szkołach zawodowych, technicznych czy na uczelniach? Posłowie Unii Pracy, w zależności od tego, jakie zostaną przyjęte poprawki, będą odpowiednio głosować, ale generalnie popieramy rządowy projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Zielonkę występującego w imieniu Stronnictwa Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselLechZielonka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zużytym sprzęcie elektronicznym i elektrycznym.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselLechZielonka">Przepisy projektu ustawy transponują do naszego prawa krajowego wymagania Unii Europejskiej zawarte w dyrektywie 2002/96/WE z dnia 21 stycznia 2003 r. w sprawie zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Celem ustawy jest zapewnienie osiągnięcia wysokiego poziomu selekcji zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Projekt określa procedury i wymogi postępowania ze zużytym sprzętem. W celu zapewnienia selektywnego zbierania zużytego sprzętu należy utworzyć dogodny dla użytkowników system zbierania oparty na punktach zbierania i udziale jednostek administracji samorządowej tak, aby gospodarstwa mogły nieodpłatnie oddawać zużyty sprzęt. Gminne jednostki organizacyjne, które powinny uczestniczyć w tym postępowaniu, mają obowiązek przekazywania informacji o zbieranym sprzęcie, złożenia do głównego inspektora ochrony środowiska wniosków o wpis do rejestru, udostępniania na stronach internetowych informacji o gminnych punktach zbierania sprzętu. Określone zostały zasady współpracy między dystrybutorami sprzętu przeznaczonego dla gospodarstw domowych a organizacjami zajmującymi się odzyskiem sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselLechZielonka">Generalnie wszystkie przepisy ustawy odnoszą się w swej treści i zamierzeniu do prawidłowego postępowania ze zużytym sprzętem elektrycznym i elektronicznym. Wprowadzający sprzęt jest zobowiązany do osiągnięcia rocznego poziomu zbierania zużytego sprzętu pochodzącego z gospodarstw domowych w wysokości nie mniejszej niż 90% masy wprowadzonego sprzętu. Powinni oni też zapewnić sieć zakładów przetwarzania obejmującą kraj w liczbie nie mniejszej niż jeden zakład przetwarzania w województwie. Określone zostały również obowiązki dla użytkowników sprzętu przeznaczonego dla gospodarstw domowych. Użytkownik powinien oddać zużyty sprzęt do sprzedawcy detalicznego lub do punktu zbierania tego sprzętu, a umieszczanie zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego łącznie z innymi odpadami jest zagrożone karą grzywny. Określone w ustawie procedury postępowania z zużytym sprzętem mają zapewnić, iż substancje czy materiały stwarzające zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego będą składane w odpowiednich warunkach.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselLechZielonka">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego ustawa zmierza nie tylko do spełnienia wymogów dyrektywy unijnej, ale przede wszystkim do ochrony środowiska naturalnego i zapobieżenia jego dalszej degradacji.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego, mając na uwadze dobro naszego środowiska naturalnego, dążąc do zapewnienia ochrony zdrowia i życia ludzkiego, będzie głosować za przyjęciem ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Stanisław Kalemba życzy sobie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Kalembę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam bardzo konkretne pytanie do art. 58 z rozdziału 9, może i do pana ministra, ale też do pana posła sprawozdawcy. Czym się sugerowano, ograniczając po prostu odzysk sprzętu tylko do spółki akcyjnej? Dlaczego zawężono to do spółki akcyjnej? Czy tu nie należałoby pozostawić swobodę wyboru innych, niech to byłaby osoba prawna. Po prostu czym się sugerowano? Być może, że to jest najlepsza forma, ale uważam, że nie powinna być jedyną.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselStanislawKalemba">Teraz następne pytanie. Zgadzam się z tym, że to jest rozwiązanie ustawowe nadgorliwe, zbyt restrykcyjne. I skoro to dotyczy... jest wykaz, załącznik nr 1, ok. 100 pozycji sprzętu, można to sobie wyobrazić, to są w zasadzie rozwiązania rewolucyjne. I teraz, panie ministrze, czy nie należałoby mimo wszystko przygotować się przez edukację, ale m.in. za kilka lat np. rozpocząć od wskaźnika 1 kg na rok od mieszkańca, a tak po prostu jest to nierealne. I w moim przekonaniu, jeśli w ogóle będzie to uchwalone, to po prostu będzie może i kilkakrotnie do roku zmieniane, ale nie o to chodzi. Sądzę, że nikt nie kwestionuje tutaj tego kierunku, ale przygotowanie do tego wdrażania, rok tego wdrożenia i sprawa tutaj tej nadgorliwości i restrykcyjności, że to nie jest należycie przygotowane, to nie jest życiowe, to jest oderwane. Na dzisiaj to będzie komplikowało prowadzenie działalności, będzie ograniczało przedsiębiorczość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Andrzeja Skowrońskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejSkowronski">Wysoka Izbo! Proszę państwa, w moim odczuciu i w naszym przekonaniu ta ustawa jest potrzebna Polsce z dwóch powodów. Pierwszy to powód czysto gospodarczy, a mianowicie ustawa stwarza kompleksowy system rejestracji losu produktu, od chwili jego narodzin, czyli od momentu produkcji, aż do końcowego dnia jego funkcjonowania w obrocie. Jednocześnie ma też walor edukacyjny, bo chcę zwrócić państwa uwagę, że mamy trzy lata: 2006, 2007, 2008, żeby producenci i użytkownicy sprzętu elektrycznego i elektronicznego oswoili się z pewnymi zasadami funkcjonowania i użytkowania tego sprzętu. W moim odczuciu jest to też szansa, że za kilka lat nie będziemy spotykać telewizorów i radioodbiorników pozostawionych w lasach. I z tego powodu ten okres, kiedy będziemy ustawę wdrażać, będzie dla nas korzystny.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejSkowronski">Kolejna sprawa. To rozwiązanie ustawowe, sami państwo mają takie odczucie, jest w sumie rozwiązaniem nowatorskim, które nowe zasady wprowadza praktycznie od zera. I wydaje mi się, że przygotowanie tak kompleksowego rozwiązania spowoduje to, że nie będzie tak jak kiedyś reagowaliśmy na pewne złe zjawiska handlu złomem. Dzisiaj oczywiście po wnikliwej analizie zgłoszonych poprawek możemy przyjąć ustawę i rozwiązanie, które będzie korzystne dla odbiorców tego sprzętu i dla producentów.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejSkowronski">Odpowiadając na pytanie pana posła w sprawie art. 58, dlaczego spółka akcyjna, uznaliśmy że jest to taka forma prawna prowadzenia działalności gospodarczej, która pozwoli zapewnić bezpieczeństwo funkcjonowania takiej organizacji. A przypomnę, ta organizacja będzie tworzona przez producentów urządzeń elektrycznych i elektronicznych, więc w naszym odczuciu taka forma rozwiązania prawnego tej organizacji jest właściwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę pana posła Jana Chojnackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselJanChojnacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Takich bezpośrednich pytań nie było. Pan minister o spółce akcyjnej powiedział. Chcę powiedzieć, że ta organizacja odzysku musi mieć kapitał zakładowy nie mniejszy niż 5 mln zł, żeby było zabezpieczenie w przypadku niewywiązywania się z nałożonych zadań, ponieważ sprzęt elektryczny i elektroniczny w wielu przypadkach jest niezwykle szkodliwy dla środowiska, dlatego są takie pewne rygory. Może nie zdajemy sobie z tego sprawy, ale ci, którzy się tym zajmują, wiedzą, ile tam jest substancji i składników, elementów, podzespołów, które nie powinny nigdy trafić do środowiska bez ich wcześniejszego recyklingu czy unieszkodliwiania.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselJanChojnacki">Padło tu wiele uwag o zbiórce tych 4 kg, które mamy osiągnąć w roku 2008. Przedstawię tu może pewne dane: w roku 1990 masa sprzętu wprowadzanego na rynek, o którym mówi ten projekt ustawy, wynosiła 200 tys. ton, ale w roku 2003 ta masa wynosiła już 625 tys. ton. W ciągu 13 lat jest trzykrotny wzrost ilości wprowadzanego sprzętu. Dlatego na tej podstawie przyjęto, że te 4 kg powinniśmy osiągnąć w roku 2008. Jeśli chodzi o ścieżkę dojścia do tych 4 kg, to jest tak, że w roku 2006 mamy zebrać 5%, w roku 2007 - 10%, w roku 2008 - 19%, z tym że rok 2008 może być poddany weryfikacji, bo w ciągu prawie dwuletniego okresu będziemy mogli zaobserwować, jak ten mechanizm zafunkcjonował. W roku 2008, gdybyśmy chcieli mieć te 4 kg, to musimy zebrać 152 tys. t, a przewiduje się, że w roku 2008 na rynku znajdzie się 798 tys. t nowych produktów.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselJanChojnacki">Mówiłem o tym, że my... Wiele uwag było słusznych, zresztą było to mówione w czasie dyskusji w podkomisji, później w komisji, że w Polsce tak szybko się nie rozstajemy ze zużytym sprzętem elektrycznym i elektronicznym, ten sprzęt jest jeszcze gdzieś użytkowany, przekazywany. Ale ustawy nie możemy... Mamy obowiązek stworzenia tej ustawy, wprowadzenia jej w życie, bo jeśli tego nie zrobimy, to zapłacimy kary. Później się będziemy dziwić, dlaczego płacimy kary i czyja jest wina, że nie wprowadziliśmy ustawy w życie. Dlatego uważam, że to, co zostało zrobione w czasie obrad podkomisji i komisji, mianowicie zmniejszenie pewnych poziomów, jest logicznym podejściem.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PoselJanChojnacki">Apelowałbym do klubów, które zgłosiły wnioski, żeby odrzucić tę ustawę, aby jeszcze na tym posiedzeniu, jako że zostały zgłoszone poprawki, zastanowiły się nad tym, bo być może będzie to rozwiązanie, które zadowoli wszystkich. A jest to ustawa, która nie ma żadnego podtekstu politycznego, nie jest to roszada stanowiskowa - bo ktoś może powiedzieć, że kończy się kadencja, to na pewno coś robią, żeby ulokować jakichś ludzi - z treści wynika, że nic takiego nam nie grozi. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Danuta Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadałam pytania panu ministrowi i chciałabym uzyskać chociaż przybliżoną odpowiedź, bo mnie interesuje obszar edukacji. Ustawa, jak sądzę, będzie wymagać nowych specjalistów, a więc przygotowania kierunków kształcenia w szkolnictwie średnim zawodowym czy na uczelniach.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselDanutaPolak">Drugie pytanie: Myślę, że powstaną nowe miejsca pracy. Chciałabym mniej więcej wiedzieć, jak to procentowo może się układać, bo sądzę, że wejście tej ustawy w życie może się również przyczynić do zmniejszenia bezrobocia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejSkowronski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pani pytanie, trudno mi jest dzisiaj precyzyjnie określić, ile konkretnie powstanie miejsc pracy, niemniej jednak stworzenie tego systemu, kilku poziomów prowadzenia działalności gospodarczej na pewno przyczyni się do wzrostu liczby miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejSkowronski">Druga kwestia, edukacja. Pragnę zwrócić uwagę, że część opłat, które będą zasilały Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, będzie skierowana na edukację ekologiczną w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych (druki nr 3880 i 4067).</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Wojtyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Zdrowia o projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych wraz z projektami aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Projekt został przedstawiony Wysokiej Izbie w druku nr 3880. Autorem nowelizacji był rząd, który uzasadnia projekt koniecznością dostosowania regulacji prawnych w zakresie wprowadzenia do obrotu i stosowania produktów biobójczych do wymagań obowiązujących w tym zakresie państwa członkowskie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Innym celem nowelizacji ustawy z 2002 r. o produktach biobójczych jest poprawienie niektórych zapisów w tekście obowiązującej ustawy, tak aby wyeliminować różnice interpretacyjne zgłaszane przez ekspertów w trakcie jej stosowania. W uzasadnieniu podaje się przykład niejasności, nieprecyzyjności przepisów ustawy w zakresie dotyczącym wprowadzania do obrotu produktów biobójczych do dnia 14 maja 2010 r. Otóż art. 16 dyrektywy 98/8/WE z dnia 16 lutego 1998 r. dotyczy właśnie zasad wprowadzania do obrotu produktów biobójczych do wspomnianego terminu 14 maja 2010 r. Zdaniem ekspertów, art. 54 dotychczasowej ustawy, odnoszący się do owej dyrektywy, nie precyzuje w sposób wystarczający i niebudzący wątpliwości prawnych zasad wydawania pozwoleń na obrót tymi produktami. W tej sprawie interweniował nawet w 2002 r. minister, wydając komunikat zawierający niezbędne wyjaśnienia. Dopiero niniejsza nowelizacja zniweluje istniejące niejasności i uchybienia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Innym uchybieniem dotychczas obowiązującej ustawy jest nieprecyzyjnie określona data, od której liczony jest okres przejściowy. Dotychczasowa ustawa zakładała liczenie okresu przejściowego od dnia jej wejścia w życie, zaś zgodnie z dyrektywą, winien to być dzień 14 maja 2000 r., a nie 1 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W art. 1 pkt 3 projektu zmieniono definicje związane z programem oceny istniejących substancji czynnych i procesem wprowadzania produktów biobójczych do obrotu. Chodzi o definicje pojęć produktu biobójczego niskiego ryzyka, substancji bazowej i podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie produktu biobójczego lub substancji czynnej do obrotu. Zdefiniowano również pojęcia receptury ramowej i substancji potencjalnie niebezpiecznej.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Art. 23 dyrektywy nakłada na członków Unii Europejskiej obowiązek ustanowienia kontroli zatruć produktami biobójczymi. Dziś obowiązująca ustawa nie zawiera takich zapisów.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W omawianej nowelizacji do ustawy dodano rozdział: Kontrola zatruć. Ustanowiono ośrodki toksykologiczne, zapewniające konsultację w przypadkach zatruć, określono zasady funkcjonowania tych ośrodków, zasady przepływu informacji o zatruciach między ośrodkami a prezesem urzędu. Prezes urzędu, zgodnie z tymi zapisami, ma obowiązek zgłaszania przypadków zatruć Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W ustawie zróżnicowano zakres dokumentacji dostarczanej przy ubieganiu się o wydanie pozwolenia lub wpis do rejestrów w przypadku produktów biobójczych niskiego ryzyka stosowanych u ludzi, stosowanych u zwierząt i szkodliwych dla środowiska, co wynika z realizacji obowiązującej obecnie ustawy i jej ewaluacji w ramach projektu Phare.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Komisja Zdrowia wprowadziła dodatkowo do projektu poprawki do art. 8 ust. 2. Chodzi o dodanie punktu 1a, mówiącego o dokumentacji dotyczącej substancji czynnych wchodzących w skład produktu biobójczego niskiego ryzyka, którą należy dołączyć do wniosku o wydanie wpisu do rejestru. Przyjęcie poprawki było pozytywnie zaakceptowane przez stronę rządową i przyjęte jednogłośnie przez komisję. Poprawka 2. zgłoszona przez posłów dotyczy innej redakcji art. 8a dotychczasowej ustawy. Zarówno autorzy projektu, jak i posłowie Komisji Zdrowia uznali, że zaproponowane brzmienie tego artykułu jest bardziej precyzyjne i przyjęli tę propozycję. Poprawka zgłoszona przez posłów do art. 19a ust. 1 dotyczy tak zwanego pozwolenia tymczasowego, co nie było ujęte w dotychczasowym brzmieniu tego artykułu. Posłowie uznali tę poprawkę również za słuszną. I wreszcie poprawka do art. 19 ust. 2 jest następstwem zgłaszanych i przyjętych wcześniej poprawek. Wszystkie zostały przyjęte jednogłośnie. Są jeszcze poprawki mające charakter redakcyjny, które komisja też przyjęła jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W imieniu Komisji Zdrowia proszę Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania, dziękując jednocześnie posłom komisji i podkomisji powołanej do rozpatrzenia tej ustawy za zaangażowanie i wkład pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-mintuowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Michalskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselJerzyMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselJerzyMichalski">Nowelizacja ustawy z dnia 13 września 2002 r. o produktach biobójczych podyktowana jest koniecznością dostosowania regulacji prawnych w zakresie wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych do wymagań obowiązujących w tym zakresie w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Projekt ma również na celu poprawienie niekorzystnych przepisów w tekście obowiązującej ustawy i doprecyzowanie przez to odróżnienia zasad wydawania pozwoleń na obrót i wpisów do rejestru, tak aby przepisy istotne z punktu widzenia przedsiębiorcy nie powodowały różnic interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselJerzyMichalski">W trakcie prac nowelizacyjnych przeprowadzono wiele konsultacji. Projektowana ustawa spowoduje niewielkie skutki finansowe dla budżetu państwa - konieczność doposażenia w sprzęt komputerowy, który funkcjonuje w 4 z 9 ośrodków informacji toksykologicznej działających w klinikach i oddziałach ostrych zatruć. Regulacja nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselJerzyMichalski">Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu na konkurencyjność zewnętrzną i wewnętrzną gospodarki, a także na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselJerzyMichalski">Bardzo pozytywny wpływ nowelizacja ustawy będzie miała na zdrowie ludzi poprzez utworzenie krajowego systemu kontroli zatruć produktami biobójczymi.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PoselJerzyMichalski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Radziszewską, występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Wysoka Izbo! Ustawa nowelizuje znaną już nam ustawę obowiązującą od 2002 r. i właściwie w trakcie prac i podkomisji, i komisji poszczególne zapisy poszczególnych artykułów nie budziły żadnych emocji. Proponowane zapisy są zgodne z zapisami w prawie europejskim i ważne jest, żeby zaczęły obowiązywać jak najszybciej również w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Jedna z najważniejszych rzeczy, jakie wprowadza ta nowelizacja ustawy, dotyczy kontroli zatruć preparatami biobójczymi. Ważne jest, że określono, kto, kiedy i co dokładnie zgłasza w kwestii zatruć preparatami biobójczymi, kto odbiera te informacje i jak wygląda monitoring zatruć preparatami biobójczymi. To jest jeden z najważniejszych zapisów dotyczących bezpieczeństwa używania preparatów biobójczych i monitorowania tych wszystkich niepożądanych działań, które mogą się wydarzyć przy użytkowaniu tychże preparatów.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Niepokój budzi jedynie inna rzecz - że dzisiaj kończymy, właściwie prawie kończymy obradowanie nad tą ustawą, ale jednocześnie w podkomisji 10 minut temu zaczęliśmy obrady nad inną ustawą - o Urzędzie Rejestracji Leków, Wyrobów Medycznych i Preparatów Biobójczych. Tam mamy oczywiście kolejną nowelizację tej ustawy, nad którą dzisiaj obradujemy. Jeżeli takie jest procedowanie nad poszczególnymi ustawami i równolegle w kilku nowelizacjach dotyka się danej ustawy, to jak będzie wyglądać ustawa, tekst jednolity złożony z wielu nowelizacji, proponowanych w różnych rozwiązaniach, często bardzo przypadkowych? Obawiam się, że po złożeniu na koniec kadencji tych wszystkich zmian, które wprowadzamy w poszczególnych ustawach, ustawę trzeba będzie nowelizować tylko po to, żeby rzeczywiście powstał tekst jednolity.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał rozwiązania zawarte w tej ustawie. Nie zgłaszamy, panie marszałku, żadnych poprawek i proponujemy przejście do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Stryjską, występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność wypowiedzieć się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych (druk nr 3880).</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Ustawa o produktach biobójczych uchwalona została 13 września 2002 r. przez Sejm tej kadencji. Wypełniała ona lukę legislacyjną w polskich przepisach regulujących bezpieczny obrót produktami biobójczymi. Do tego czasu ustawodawstwo w tej dziedzinie praktycznie nie istniało lub zawierało tylko fragmentaryczne rozwiązania, niegwarantujące bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">Ustawa ta określa warunki wprowadzania do obrotu i stosowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej produktów biobójczych, a także zasady wzajemnego uznawania pozwoleń i wpisów do rejestru przez państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PoselMalgorzataStryjska">Celem uchwalenia ustawy było zapobieżenie zagrożeniom dla zdrowia i życia ludzi i zwierząt oraz skażeniom środowiska, które mogą być wynikiem działania produktów biobójczych, a także spowodowanie, że w obrocie na terytorium kraju będą znajdowały się wyłącznie produkty biobójcze o odpowiedniej skuteczności wobec zwalczanych organizmów. Celem jest także dostosowanie ustawodawstwa polskiego do prawa Unii Europejskiej w zakresie wprowadzania do obrotu i stosowania produktów o działaniu biobójczym. Trzeba tutaj powiedzieć, że państwa członkowskie Unii Europejskiej zostały zobowiązane do wdrożenia procedur związanych z realizacją dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy nr 98/8 z 16 lutego 1998 r., dotyczącej wprowadzania na rynek produktów biobójczych do dnia 14 maja 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PoselMalgorzataStryjska">Minęło 2,5 roku od uchwalenia ustawy o produktach biobójczych. Eksperci w trakcie realizowanego w obszarze produktów biobójczych bliźniaczego projektu z partnerem austriackim (PHARE 2002) zgłaszali uwagi dotyczące różnic interpretacyjnych. Wydano nowe akty prawne w Unii Europejskiej i dlatego zaistniała potrzeba poprawienia ustawy, czyli znowelizowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PoselMalgorzataStryjska">Obszerny rządowy projekt, zawarty w druku nr 3880, przewiduje wprowadzenie 40 zmian do treści ustawy (praktycznie niewiele przepisów pozostaje bez ingerencji) oraz wprowadza regulacje odnośnie do całkiem nowych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PoselMalgorzataStryjska">W uzasadnieniu projektu zwrócono uwagę na:</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PoselMalgorzataStryjska">- konieczność precyzyjnego uregulowania kwestii okresu przejściowego w zakresie dopuszczania do obrotu produktów biobójczych ustanowionego przez art. 16 dyrektywy z 16 lutego 1998 r.,</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#PoselMalgorzataStryjska">- wyeliminowanie różnic interpretacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#PoselMalgorzataStryjska">- modyfikację lub wprowadzenie nowych definicji ustawowych,</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#PoselMalgorzataStryjska">- konieczność ustanowienia kontroli zatruć produktami biobójczymi,</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#PoselMalgorzataStryjska">- dostosowanie do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#PoselMalgorzataStryjska">W nowelizacji pozytywnie należy ocenić zmiany uszczegóławiające dotychczasowe rozwiązania, zmiany eliminujące różnice interpretacyjne, zmiany modyfikujące lub wprowadzające nowe definicje, rozszerzenie zakresu ustawy i objęcie nim substancji czynnych stosowanych w produkcji produktów biobójczych oraz zróżnicowanie wymagań przy ubieganiu się o wydanie pozwolenia lub wpis do rejestru, a także wprowadzenie nowego rozdziału ˝Kontrola zatruć˝, który spowoduje funkcjonowanie ośrodków konsultacji i informacji toksykologicznej, mających zapewnić konsultację medyczną w przypadkach zatruć produktami biobójczymi oraz tworzyć bazę danych o przypadkach tych zatruć.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#PoselMalgorzataStryjska">Ponieważ w art. 54 ustawy wprowadza się do polskiego prawa przepis art. 16 dyrektywy 98/8, który odnosi się do przepisów okresu przejściowego, trwającego 10 lat (od 14 maja 2000 do 14 maja 2010), uważam, że celowe jest podanie tej informacji w art. 54 nowelizowanej ustawy - stosowną poprawkę zgłoszę.</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#PoselMalgorzataStryjska">Wnoszę także poprawkę do pkt 9 w ust. 4 art. 54, która doprecyzowuje, jakimi metodami ma być badana skuteczność produktów biobójczych w okresie przejściowym do 14 maja 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-274.15" who="#PoselMalgorzataStryjska">Wątpliwość budzą też przepisy mające precyzyjnie uregulować kwestię okresu przejściowego w zakresie dopuszczania do obrotu produktów biobójczych, ustanowionego przez art. 16 dyrektywy 98/8. Przepis ten stanowi, że do 14 maja 2010 państwo członkowskie może stosować nadal własne procedury i praktyki obowiązujące przy wprowadzaniu na rynek produktów biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-274.16" who="#PoselMalgorzataStryjska">Nowelizowany art. 54 przewiduje wydawania pozwoleń na obrót bez ograniczenia czasowego, zaś art. 3 nowelizacji wprowadza wygaśnięcie pozwoleń wydanych na podstawie obowiązującego obecnie art. 54 z dniem 1 września 2006 r. Dlaczego w Polsce ma nie obowiązywać okres przejściowy do 2010, jak w całej Unii Europejskiej? Dlaczego polscy producenci, którzy otrzymali pozwolenia zgodnie z obowiązującym prawem, mają te pozwolenia mieć cofnięte, mimo że nie minęło jeszcze 10 lat, w trakcie których substancja miała znaleźć się w wykazie substancji czynnych, dozwolonych do stosowania w produktach biobójczych, ani nie jest wymieniona w załączniku nr 3 do rozporządzenia komisji (WE) nr 2032/2003 z 4 listopada 2003 r.? Przecież otrzymali pozwolenia zgodnie z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-274.17" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Składam cztery poprawki, dwie poprawki redakcyjne i dwie merytoryczne, które omówiłam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Ewę Sowińską występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselEwaSowinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselEwaSowinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych (druk nr 3880). Jest to projekt nowelizacji ustawy z 13 września 2002 r. Na 57 artykułów tej ustawy wprowadza się circa 40 zmian. Ma na celu dostosowanie regulacji prawnych w zakresie wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych do wymagań obowiązujących w Unii Europejskiej. Projekt ma też poprawić niektóre zapisy, aby wyeliminować różnice interpretacyjne zgłaszane przez ekspertów w obszarze produktów biobójczych w ramach projektu bliźniaczego z partnerem austriackim - PHARE 2002.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PoselEwaSowinska">W nowym projekcie ustawy zmienione zostały definicje oceny substancji czynnych i procesów wprowadzania produktów biobójczych do obrotu, tj. pojęcia ˝produktu biobójczego niskiego ryzyka˝, ˝substancji bazowej˝ oraz ˝podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie produktu biobójczego lub substancji czynnej do obrotu˝. Dodane zostały też takie pojęcia jak ˝receptura ramowa˝ oraz ˝substancja potencjalnie niebezpieczna˝.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PoselEwaSowinska">Na państwa członkowskie Unii Europejskiej nałożony jest obowiązek ustanawiania kontroli zatruć produktami biobójczymi, którą zapewnią ośrodki toksykologiczne w kilku centrach krajowych. Ośrodki te zapewniają konsultacje medyczne w przypadkach zatruć produktami biobójczymi i udzielają wszelkich informacji całodobowo oraz prowadzą wymianę informacji z prezesem urzędu rejestracji, który ma obowiązek przekazywania Komisji Europejskiej raportów o przypadkach zatruć.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PoselEwaSowinska">W przypadku rejestracji produktu biobójczego niskiego ryzyka nie wymaga się dołączenia do wniosku niektórych badań, np. związanych z metabolizmem i biokumulacją produktu biobójczego oraz produktów jego rozpadu. Projekt ustawy dostosowuje terminy wydania pozwolenia i wpisu do rejestru do terminów wynikających z przepisów dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#PoselEwaSowinska">Projekt został zamieszczony na stronach internetowych Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#PoselEwaSowinska">Wpływ regulacji na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego jest minimalny i ukierunkowany głównie na informacje o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#PoselEwaSowinska">Liga Polskich Rodzin poprze projekt ustawy w całości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj nowelizację ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych wraz z projektami aktów wykonawczych, projekt zawarty w sprawozdaniu Komisji Zdrowia z druku nr 3880.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselRyszardStanibula">Niniejsza ustawa wdraża w życie dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. dotyczącą wprowadzenia do obrotu produktów biobójczych. Określa ona warunki stosowania tych produktów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady i wymagania w przedmiocie skuteczności oraz bezpieczeństwa w ich stosowaniu. Zawiera ona określenie ryzyka produktu jako niskie, niezawierające substancji niebezpiecznej potencjalnie. Określa recepturę ramową jako specyfikę wskazaną dla grupy produktów biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselRyszardStanibula">Minister właściwy do spraw zdrowia ma obowiązek ogłaszania w Monitorze Polskim wykazu substancji czynnych, substancji bazowych oraz niezbędne wymagania mające na celu zapobieganie zagrożeniom zdrowia ludzi i zwierząt. Wydaje on także pozwolenia tymczasowe lub odmowę wpisu do rejestru. Pozwolenie wydaje się w terminie 12 miesięcy od dnia złożenia kompletnego wniosku. Ustawa tworzy rejestr produktów biobójczych, który prowadzi prezes i który składa się z trzech części. Jest on jawny i dostępny dla osób trzecich. Prezes urzędu raz w roku przekazuje organom państw członkowskich Unii Europejskiej wykaz produktów biobójczych wpisanych do rejestru krajowego. Na uwagę zasługuje ustawowy zapis o obowiązku współpracy prezesa z ośrodkami toksykologicznymi.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselRyszardStanibula">Podkreślić należy, że pierwszy raport, o którym mowa w projekcie ustawy, przekazany być musi Unii do dnia 30 listopada 2006 r. Z dniem 1 września 2006 r. traci moc wiele przepisów, na podstawie których wydane zostały pozwolenia na obrót produktów biobójczych zawierających substancję czynną.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PoselRyszardStanibula">Projekt zamieszczony w sprawozdaniu Komisji Zdrowia zawiera także przepisy karne sankcjonujące nieprzestrzeganie dyspozycji ustawy w odniesieniu do pozwoleń tymczasowych oraz pozwoleń na obrót produktami biobójczymi, a także ich nierejestrowanie.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ocenie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego uregulowania zawarte w sprawozdaniu Komisji Zdrowia, druk nr 4067, są w pełni akceptowane i podczas głosowania opowiemy się za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Szkopa występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy, nad którą w tej chwili pracujemy w drugim czytaniu, z jednej strony uzupełnia i wprowadza regulacje europejskie, a także porządkuje niektóre funkcje wynikające z przepisów powstałych w 2002 r., doprecyzowuje pojęcia nazw słownikowych, które będą obowiązywały w systemie kontroli i zabezpieczenia środowiska, szeroko rozumianego, człowieka i zwierząt. Jest ona o tyle ważna i istotna, że w Polsce po raz pierwszy wprowadzone w 2002 r. przepisy prawa dotyczące produktów biobójczych rozpoczęły swoje działanie. Emocji związanych z tą nowelizacją czy merytorycznych zarzutów wobec niej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Klub Socjaldemokracji Polskiej, w którego imieniu przemawiam, wnosi o przejście do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Lis występującą w imieniu klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych wraz z projektami aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselAlicjaLis">Wstąpienie Polski do Unii Europejskiej, a co za tym idzie, dostosowanie naszych przepisów do wymagań obowiązujących w tym zakresie jest jednym z elementów koniecznych zmian w omawianej ustawie. Jednocześnie dbałość o jakość polskiego prawa i dążenie do uzyskania takich zapisów ustawowych, aby były jak najbardziej precyzyjne, powinno przyświecać wszystkim, którzy je tworzą.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselAlicjaLis">Omawiany projekt ustawy ma na celu m.in. ujednolicenie procedur wydawania pozwoleń, pozwoleń na obrót i wpisów do rejestru produktów biobójczych w taki sposób, by nie budziły różnic interpretacyjnych. Sprawy, które może budzą kontrowersje, zostały już tu w Wysokiej Izbie omówione.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselAlicjaLis">Klub Parlamentarny Samoobrona RP ocenia, iż projekt ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych wraz z projektami aktów wykonawczych jest możliwy do przyjęcia. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Błońską-Fajfrowską występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Unii Pracy zobowiązało mnie do przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska dotyczącego sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Celem projektu jest dostosowanie polskich regulacji prawnych dotyczących wprowadzenia do obrotu i stosowania produktów biobójczych do wymagań obowiązujących w tym zakresie w państwach członkowskich Unii Europejskiej. W projekcie uwzględniono aktualne definicje dotyczące substancji czynnych zawartych w produktach biobójczych, a także podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie produktu biobójczego do obrotu. Uregulowano też terminy wydawania pozwoleń i wpisów do rejestru. Istotny z punktu widzenia ochrony zdrowia osób stykających się ze środkami biobójczymi jest nowo wprowadzany rozdział dotyczący kontroli zatruć. Ustawa jest uzbrojona w projekty wszystkich aktów wykonawczych, tak że nie będzie kłopotów z szybkim i skutecznym wprowadzeniem tej regulacji w życie.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Koło Parlamentarne Unii Pracy będzie głosować za projektem przedstawionym Wysokiemu Sejmowi w sprawozdaniu Komisji Zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Wojtyłę występującego w imieniu Koła Poselskiego Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">W imieniu posłów Koła Poselskiego Konserwatywno-Ludowego chciałbym ustosunkować się do kwestii nowelizacji ustawy z dnia 13 września 2002 r. o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Generalnie popieramy kwestie związane z przedstawionym projektem noweli oraz propozycje wprowadzone przez posłów w trakcie prac komisji. Uznajemy, że uchybienia, które funkcjonują w obecnie obowiązującej ustawie, należy zniwelować, a ta nowela niweluje większość tych uchybień. Jest faktem - i tutaj zgadzam się co do tego - że obecnie w Komisji Zdrowia pracujemy nad ustawą o nowelizacji ustawy o urzędzie rejestracji, nad usytuowaniem tego urzędu, i szkoda, że obie ustawy przygotowywane przez ten sam rząd nie są kompatybilne, jednak komisja po przyjęciu zapisów tej ustawy musi w ustawie o urzędzie rejestracji wprowadzić zmiany również w tej dziś omawianej noweli ustawy. Jest to droga dość skomplikowana, jednak formalnie dopuszczalna i zgodna z regułami legislacyjnymi obowiązującymi w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PoselAndrzejWojtyla">Generalnie chcielibyśmy poprzeć zmiany ustawy regulujące kontrolę zatruć i przepływ, przekazywanie informacji związanych z kontrolą zatruć, bo chodzi tu o kwestie, które stanowiły wadę ustawy dotychczasowej. Generalnie pozostałe poprawki zgłoszone przez posłów w trakcie prac komisji również popieramy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Stryjska życzy sobie zadać pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Stryjską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie: Ile wydano pozwoleń w okresie po uchwaleniu ustawy, czyli od 1 grudnia 2002 r. do dziś, na produkty biobójcze i czy to były pozwolenia na wprowadzenie do obrotu, tak jak mówił art. 54, przejściowy, poprzedniej ustawy, czy pozwolenia na obrót, jak mówi to artykuł przejściowy tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Zbigniewa Podrazę, sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Odnosząc się do kwestii zapisów ustawy, nie będę już przedstawiał tego, co ustawa proponuje, kwestii, które panowie posłowie i panie posłanki omówili w sposób pełny, natomiast chciałbym ustosunkować się do sprawy, którą poruszyła pani poseł Radziszewska. Otóż aktualnie odbywa się posiedzenie komisji dotyczące Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, ale muszę powiedzieć, że ustawa, nad którą toczy się obecnie debata w komisji, jest ustawą organizacyjno-kompetencyjną, natomiast projekt ustawy, o którym dzisiaj rozmawiamy, jest projektem, który mówi o zakresie wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych. Te ustawy oczywiście są w znacznej mierze kompatybilne i skoordynowane.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Natomiast jeśli chodzi o pytanie pani poseł Stryjskiej, to z tego, co mi jest wiadomo, na tę chwilę jest około 3 tys. pozwoleń, ale one są wydawane na zasadzie okresu przejściowego, przy czym, o ile się nie mylę, nie wydawano obecnie żadnych pozwoleń, jeśli chodzi o produkty biobójcze. Te przejściowe pozwolenia w tej chwili funkcjonują, natomiast ta regulacja właśnie pozwala ujednolicić pewien system wydawania zezwoleń i funkcjonowania tych zezwoleń na takich prawach, jak to funkcjonuje w całej Unii Europejskiej. I ten okres, do roku 2010, jest właśnie niejako kompatybilny w całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Natomiast oczywiście uzupełnię tę odpowiedź o szczegóły, zasięgając już informacji z urzędu rejestracji, tak żeby odpowiedzieć na pani pytanie dokładnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselLechZielonka">Nowelizacja ustawy wynikła z potrzeby dostosowania regulacji prawnych w zakresie wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych do wymagań obowiązujących w tym zakresie w państwach UE. Założeniem projektodawców jest również poprawienie niektórych zapisów w tekście obowiązującej ustawy celem eliminacji różnic interpretacyjnych zgłoszonych przez ekspertów w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselLechZielonka">Projekt ustawy zmienia przyjęte wcześniej definicje związane z programem oceny istniejących substancji czynnych i procesem wprowadzania produktów biobójczych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PoselLechZielonka">Zgodnie z sugestiami ekspertów uwzględniono różnice wynikające z bezpieczeństwa stosowania dla ludzi, zwierząt i środowiska produktów biobójczych i produktów biobójczych niskiego ryzyka, różnicując zakres dokumentacji, którą należy dostarczyć, ubiegając się odpowiednio o wydanie pozwolenia lub wpisu do rejestru. Dostosowano również terminy wydania ww. pozwoleń i wpisu do rejestru do terminów wynikających z przepisów dyrektywy oraz doprecyzowano procedurę zmian dokonywanych w pozwoleniu lub wpisu do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Doprecyzowanie ustawy, uściślenie zawartych w niej przepisów oraz dostosowanie ich do dyrektyw UE to podstawowe przesłanki powstania projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych. Uniknięcie różnic interpretacyjnych, jakie wynikają w trakcie stosowania dotychczasowych przepisów, to nadrzędny cel projektodawców.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PoselLechZielonka">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych i jego członkowie będą głosowali za przyjęciem projektu ustawy przez Wysoką Izbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 3529 i 4071).</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 30 listopada 2004 r. do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Projekt został skierowany do Komisji Infrastruktury, gdzie w dniu 5 stycznia bieżącego roku odbyło się pierwsze czytanie procedowanego projektu ustawy. Następnie projekt został skierowany do dalszych prac w podkomisji stałej do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Podkomisja odbyła w sumie dwa długie posiedzenia. W rezultacie obrad podkomisji 21 stycznia 2005 r. przedłożyła ona Komisji Infrastruktury sprawozdanie ze swojej pracy wraz z tekstem jednolitym projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">W dniu 16 lutego 2005 r. na posiedzeniu Komisji Infrastruktury zgłoszono szereg dodatkowych poprawek do projektu ustawy. W związku z powyższym Komisja Infrastruktury ponownie skierowała projekt ustawy do podkomisji stałej do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Podkomisja odbyła kolejne dwa posiedzenia. W posiedzeniach tych wzięli udział, oprócz posłów, przedstawiciele rządu, Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, Najwyższej Izby Kontroli oraz innych zainteresowanych instytucji i organizacji pozarządowych, a także prawnicy z Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Chciałbym podkreślić aktywny udział przedstawicieli organizacji pozarządowych, którzy zgłosili szereg wniosków dotyczących poprawek do rozpatrywanego projektu. W rezultacie obrad podkomisji w dniu 20 maja przedłożyła ona Komisji Infrastruktury sprawozdanie ze swojej pracy wraz z tekstem jednolitym projektu ustawy. W dniu 1 czerwca komisja przyjęła projekt ustawy wraz z poprawkami, kierując go do rozpatrzenia przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedłożony przez rząd projekt ustawy oprócz nowelizacji Prawa budowlanego zawierał także propozycje zmian ustawy o drogach publicznych, Prawa geodezyjnego i kartograficznego, Prawa energetycznego, a także ustawy o finansowaniu dróg publicznych oraz ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Jako że Wysoki Sejm w tym samym czasie procedował nad projektami ustaw nowelizujących Prawo energetyczne oraz ustawę o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, zmiany proponowane w omawianym projekcie zostały wprowadzone do tychże nowelizacji. Tym samym obecnie omawiany projekt ustawy oprócz Prawa budowlanego nowelizuje ustawę o drogach publicznych, Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz, zmieniając redakcję jednego przepisu, ustawę o finansowaniu dróg publicznych.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Przedstawiany dzisiaj projekt ustawy zawiera wszystkie propozycje przedłożone przez rząd, ale został też uzupełniony w trakcie prac komisji. Jak już wcześniej powiedziałem, propozycje te zostały wprowadzone za pełną akceptacją strony rządowej i zainteresowanych środowisk budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Proponowane zmiany ustawy Prawo budowlane dotyczą 18 artykułów tejże ustawy. Oprócz zmian redakcyjnych bądź też niewielkich uzupełnień przepisów, których, jeżeli pan marszałek pozwoli, nie będę teraz omawiał, wprowadzone zostały też istotne zmiany merytoryczne, które w zdecydowanej większości zawierają rozwiązania proinwestorskie. I tak zaproponowano zmiany w art. 29 Prawa budowlanego, który to przepis wymienia enumeratywnie obiekty i roboty budowlane zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. W obecnym stanie prawnym w art. 29 ust. 1 pkt 20 zwolniono z tego obowiązku wykonywanie przyłączy elektroenergetycznych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych, cieplnych i telekomunikacyjnych, ale tylko do budynków. Budowa pozostałych przyłączy wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Proponowane zmiany mają na celu zwolnienie z reglamentacji administracyjno-prawnej (z obszaru Prawa budowlanego) wszystkich wymienionych przyłączy niezależnie od tego, czy są związane z jakimś obiektem budowlanym, czy prowadzą do niezabudowanych działek. Dodany natomiast art. 29a Prawa budowlanego zobowiązuje do wykonania na odpowiedniej mapie planu sytuacyjnego przyłącza. Do planu tego będą miały zastosowanie odpowiednie przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego, a do wykonywania przyłączy, w zależności od rodzaju przyłącza, Prawa energetycznego bądź ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Należy w tym miejscu zauważyć, że uzupełniono również art. 57 Prawa budowlanego poprzez nałożenie na inwestora obowiązku dołączenia do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o pozwolenie na użytkowanie potwierdzenia odbioru wykonanych przyłączy. Komisja Infrastruktury zdecydowała się ponadto na zwolnienie z obowiązku uzyskiwania pozwoleń na budowę wykonania szaf i słupków telekomunikacyjnych, instalacji telekomunikacyjnych w obrębie budynków będących w użytkowaniu, jak również montażu wolno stojących kolektorów słonecznych.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Bardzo istotną zmianę wprowadzono też w art. 29 ust. 2 pkt 1, dzięki której wszelkie remonty obiektów budowlanych, z wyjątkiem wpisanych do rejestru zabytków, wymagać będą jedynie zgłoszenia. Nowe brzmienie przepisu wymaga w mojej ocenie również zmian w innych punktach tego artykułu, które to zmiany pozwalam sobie przedłożyć panu marszałkowi jako poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie prac komisji wypracowano też ważne zmiany w katalogu istotnych odstępstw zawartych w art. 36a Prawa budowlanego. Ograniczono listę odstępstw uznanych za istotne. Takimi odstępstwami nie będą już zmiany dotyczące elewacji, geometrii dachu oraz elementów wyposażenia budowlano-instalacyjnego. Jednocześnie nałożono pełną odpowiedzialność na projektanta za dokonane odstępstwa.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">W porozumieniu z rządem oraz izbami samorządu zawodowego proponuje się zmiany przepisów dotyczących nabywania uprawnień budowlanych i tytułu rzeczoznawcy budowlanego. Od 1 stycznia 2006 r. (bo taki termin wejścia w życie tego przepisu proponuje komisja) uprawnienia budowlane bez ograniczeń będą mogły uzyskiwać osoby legitymujące się wykształceniem wyższym i dyplomem magistra inżyniera, po studiach 5-letnich oczywiście, a uprawnienia w ograniczonym zakresie - osoby legitymujące się wykształceniem wyższym i dyplomem inżyniera bądź licencjata. Skróceniu, odpowiednio do 2 lub 3 lat, ulega też wymagana praktyka zawodowa. Nie będą mogły natomiast uzyskiwać uprawnień budowlanych osoby legitymujące się wykształceniem średnim. Należy podkreślić, że wprowadzone zmiany nie będą w żadnej mierze dotyczyły osób, które już posiadają uprawnienia budowlane lub które przed dniem 1 stycznia 2006 r. rozpoczną odbywanie praktyki zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Proponuje się też nowe brzmienie art. 15 Prawa budowlanego, dotyczącego rzeczoznawstwa budowlanego. Modyfikacji ulegnie tryb nadawania tytułu rzeczoznawcy, poprzez podwyższenie wymagań, m.in. uprawnienia budowlane bez ograniczeń oraz znaczący dorobek praktyczny w zakresie objętym rzeczoznawstwem. Uregulowane zostaną także sprawy związane z pozbawianiem tytułu rzeczoznawcy. Warto zauważyć, że tytuł rzeczoznawcy będzie mogła też uzyskać osoba nieposiadająca wprawdzie uprawnień budowlanych, ale dysponująca szczególną specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem w zakresie nieobjętym uprawnieniami budowlanymi.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Wysoka Izbo! Jeżeli państwo pozwolicie, nie będę już omawiał pozostałych szczegółowych zmian w Prawie budowlanym. Pragnę teraz zwrócić uwagę Wysokiego Sejmu na proponowane zmiany w ustawie o drogach publicznych oraz Prawie geodezyjnym i kartograficznym. O ile jednak zmiany w ustawie o drogach publicznych mają charakter doprecyzowujący - dotyczą budowy zjazdu, zezwolenia na lokalizację zjazdu, przebudowy lub remontu obiektów i urządzeń w pasie drogowym, w tym wprowadzenie znanej w Prawie budowlanym instytucji milczącej zgody - o tyle zmiany w Prawie geodezyjnym i kartograficznym dotyczą kwestii instytucjonalnych. Mają one na celu zastąpienie krytykowanych zespołów uzgadniania dokumentacji, tzw. ZUD-ów, bezpośrednim działaniem geodety powiatowego, którego zadaniem będzie koordynacja projektowanych sieci uzbrojenia terenu w celu uniknięcia ewentualnych kolizji projektowanych i istniejących sieci i obiektów.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Rząd w tej sprawie przekazał swoje stanowisko. Pan minister Opawski, który jest przedstawicielem rządu, stwierdził, że zapis w Prawie budowlanym jest prawidłowy, natomiast proponowane zmiany w Prawie geodezyjnym i kartograficznym, nad którymi pracuje Sejm, nie uzyskały poparcia rządu, stąd też jest propozycja, aby w Prawie budowlanym dokonać tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiając niniejsze sprawozdanie Komisji Infrastruktury, proszę Wysoki Sejm o przyjęcie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Jak już wcześniej sygnalizowałem, zgłaszam też, w trybie drugiego czytania, swoje poprawki do projektu ustawy. Dotyczą one dodania wytycznych do zawartej w art. 16 delegacji do wydania rozporządzenia, czym uczynimy zadość wymaganiom konstytucji, jak również zmian w ust. 2 art. 29, które to zmiany w mojej ocenie są konieczne w związku z nowym brzmieniem pkt 1 w tym przepisie. Zmiany te na piśmie przedłożę na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Dziękując za uwagę, pragnę jeszcze raz podkreślić bardzo dobrą, rzeczową atmosferę współpracy, która panowała podczas całego dotychczasowego procesu legislacyjnego w Komisji Infrastruktury. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselWieslawOkonski">W imieniu klubu SLD przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druki nr 3529 i 4071.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PoselWieslawOkonski">Pierwsze czytanie przedmiotowego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, na którym zdecydowano, że projekt do dalszego procedowania został skierowany do podkomisji stałej do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. W wyniku prac podkomisja, a następnie komisja wypracowała jednolity tekst projektu, który obszernie zaprezentował przed chwilą poseł sprawozdawca, pan poseł Janowski.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PoselWieslawOkonski">Projekt, oprócz zmian czysto redakcyjnych, poprawiających czytelność zapisów, wprowadza dalsze znaczne ułatwienia dla inwestorów. Szczególnie zniesienie obowiązku uzyskiwania pozwoleń na budowę na wykonanie wszystkich przyłączy, nie tylko do budynków, ale także do niezabudowanej działki, należy przyjąć z zadowoleniem. Zrezygnowano także z dołączania do projektu budowlanego oświadczeń o zapewnieniu dostaw poszczególnych mediów oraz o warunkach przyłączania obiektu do odpowiednich sieci uzbrojenia. Po zakończeniu budowy jednak inwestor będzie zobowiązany do przedstawienia potwierdzeń odbioru wykonanych przyłączy.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PoselWieslawOkonski">Te proponowane zmiany wymagały dokonania odpowiednich zmian w Prawie energetycznym oraz w ustawach o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Proponowane powyżej zmiany nie tylko powinny znacznie ułatwić budowę przyłączy, powinny także znacznie poprawić relacje inwestora z gestorami poszczególnych mediów. Szczegółowe regulacje znajdą się w odpowiednich aktach wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PoselWieslawOkonski">Kolejną, naszym zdaniem bardzo korzystną dla inwestorów, zmianą, jest faktyczna likwidacja zespołów uzgadniania dokumentacji. Zespoły, które praktycznie w gminach pracowały jeden raz w miesiącu, znacznie wydłużały procedurę uzyskiwania pozwoleń na budową, nie ponosząc praktycznie żadnych konsekwencji popełnianych błędów w uzgodnieniach.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#PoselWieslawOkonski">Wprowadzona zmiana do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne obowiązek koordynowania lokalizacji sieci uzbrojenia przenosi na starostę, który wykonuje go przy pomocy geodety powiatowego. Koordynacja odbywać się będzie w oparciu o informacje zawarte na mapie zasadniczej. Konieczne jest tu odpowiednie postanowienie. W przypadku odmowy koordynacji lub powstania ewentualnych kolizji w zakresie sieci inwestorowi będzie przysługiwało prawo wniesienia zażalenia na wydane w tej sprawie postanowienie. Rozwiązanie to oraz fakt, że gminy posiadają komputerowe systemy informacji, a także obowiązek inwestora inwentaryzacji wykonanej sieci pozwolą na znaczne uproszczenie i przyspieszenie dotychczasowych procedur.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#PoselWieslawOkonski">Z innych zmian wprowadzonych projektowaną ustawą chciałbym zwrócić uwagę na nowe brzmienie zapisów regulujących kwestię samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, zasady otrzymywania uprawnień budowlanych oraz zapisów dotyczących rzeczoznawcy budowlanego. Wprowadza się możliwość przyznania tytułu rzeczoznawcy osobie, które posiada szczególną wiedzę i doświadczenie w zakresie nieobjętym uprawnieniami budowlanymi.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#PoselWieslawOkonski">Zmiany wprowadzone do ustawy o drogach publicznych mają na celu jasne określenie, kiedy budowa i przebudowa zjazdu należy do zarządcy drogi, a w jakich przypadkach obowiązek ten należy do właściciela lub użytkownika nieruchomości. Wprowadzony został także obowiązek uzgadniania z zarządcą drogi projektu budowlanego dla zapewnienia bezpieczeństwa i wygody ruchu drogowego oraz przepustowości rowów przydrożnych.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#PoselWieslawOkonski">Przedstawiając powyższe stanowisko, pragnę poinformować, że klub SLD w pełni popiera przedłożenie zawarte w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żmijana występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku sejmowym nr 3529, oraz sprawozdanie Komisji Infrastruktury odnoszące się do tego projektu, zawarte w druku nr 4071, dotyczą propozycji regulacji prawnych w obszarze ustawy Prawo budowlane, Prawo geodezyjne i kartograficzne, ustawy o drogach publicznych oraz ustawy o finansowaniu dróg publicznych.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselStanislawZmijan">Proponowane zmiany obejmują swoim zakresem sprawy związane z ułatwieniami w procesach inwestycyjnych, a mianowicie przewidują, po pierwsze, zniesienie obowiązku uzyskania przez inwestora decyzji o pozwoleniu na budowę dla konkretnych obiektów budowlanych oraz dla określonych rodzajów robót budowlanych. Katalog obiektów, na których budowę nie jest wymagana decyzja o pozwoleniu na budowę, rozszerza się o: budynki gospodarcze, ganki i wiaty o powierzchni zabudowy do 10 m2, przyłącza elektroenergetyczne, wodociągowe, kanalizacyjne, gazowe, cieplne i telekomunikacyjne, wolno stojące kabiny telekomunikacyjne, szafy i słupki telekomunikacyjne, instalacje telekomunikacyjne w obrębie budynków będących w użytkowaniu. Nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę także wykonywanie robót polegających na remoncie istniejących obiektów budowlanych, z wyjątkiem obiektów wpisanych do rejestru zabytków, przebudowie lub remoncie przyłączy i usuwaniu spłyceń dna powstałych w czasie użytkowania basenów i kanałów portowych. Po drugie, następuje faktyczne zniesienie instytucji zespołów uzgadniania dokumentacji projektowej, w praktyce budowlanej nie najlepiej się kojarzących, których zadania, ale tylko w zakresie koordynacji usytuowania projektowanych sieci, będzie wykonywał starosta przy pomocy geodety powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselStanislawZmijan">Sprawozdanie Komisji Infrastruktury zawiera propozycję zmian polegających na pozbawieniu możliwości zdobywania uprawnień budowlanych techników w poszczególnych specjalnościach. Propozycja, docelowo uzasadniona, pozostaje jednak pytanie, czy nie jest przedwczesna, zważywszy na fakt, że na przykład środowisko mostowców i drogowców w ciągu 8 lat, to jest od 1994 r. do 2002 r., w ogóle było pozbawione możliwości zdobywania tych uprawnień. Ufam, że w latach 2002-2005 zainteresowani technicy, wieloletni specjaliści w swoich branżach, te uprawnienia zdobyli lub zdobędą je jeszcze w sesji zimowej, jeżeli bowiem Wysoka Izba przyjmie tę ustawę, to wejdzie ona w życie z dniem 1 stycznia 2006 r. Aktualnie o uprawnienia do projektowania robót budowlanych w poszczególnych specjalnościach i kierowania takimi robotami bez ograniczeń mogą ubiegać się kończący studia magisterskie o danej specjalności po odbyciu praktyki i zdaniu odpowiedniego egzaminu. Natomiast o uprawnienia w ograniczonym zakresie mogą ubiegać się kończący studia zawodowe o odpowiedniej specjalności, analogicznie po odbyciu praktyki i zdaniu egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PoselStanislawZmijan">Warto również podkreślić, że zostały doprecyzowane przepisy określające warunki zdobywania tytułu i uprawnień rzeczoznawcy budowlanego. Doprecyzowane zostały przepisy dotyczące postępowań w przypadku odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego, a mianowicie projektant dokonuje kwalifikacji zamierzonego odstąpienia oraz jest obowiązany zamieścić w projekcie budowlanym odpowiednie informacje dotyczące odstąpienia. Jest to zapis w art. 36a. W art. 37 ust. 2 zostały określone zachowania w przypadku stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponadto zostały uściślone warunki uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie wybudowanego obiektu.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PoselStanislawZmijan">Bardzo proszę o przedłużenie... Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PoselStanislawZmijan">Panie i Panowie Posłowie! Pozostałe zmiany dotyczą ustawy o drogach publicznych i ustawy o finansowaniu dróg publicznych. Są to zmiany doprecyzowujące. Dotyczą one lokalizowania i wykonywania zjazdów z dróg publicznych. Proponowane przepisy wyraźnie wskazują, kiedy budowa lub przebudowa zjazdu należy do zarządcy drogi, a w jakich przypadkach do właściciela lub użytkownika nieruchomości przyległych do drogi. Należy dodać, że przepisy w tym zakresie mają kapitalne znaczenie, praktyka życia codziennego bowiem dostarcza licznych przykładów kontrowersji dotyczących interpretacji przepisów i konfliktów pomiędzy zarządcami dróg a właścicielami lub użytkownikami przyległych nieruchomości. Do słowniczka ustawy wprowadzona została definicja pojęcia ˝przebudowa˝ w celu uniknięcia dowolnej interpretacji. Jednocześnie zmiana w ustawie o finansowaniu dróg publicznych ma na celu ujednolicenie nazewnictwa, pojęcie ˝modernizacja˝ bowiem zawarte w ustawie o finansowaniu dróg publicznych nie jest stosowane w prawie budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#PoselStanislawZmijan">Wysoki Sejmie! Proponowana nowelizacja nie rozwiązuje wszystkich problemów związanych z funkcjonowaniem Prawa budowlanego, jednakże w znacznej mierze czyni ten akt prawny w świetle oczekiwań inwestorów znacznie lepszym od obowiązującego. Rozwój budownictwa związanego z produkcją energii ze źródeł odnawialnych, ściślej rzecz ujmując - budowa siłowni wiatrowych, wymusza rozszerzenie katalogu budowli o tę kategorię. Pozwalam sobie w imieniu mojego klubu złożyć na ręce pana marszałka stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#PoselStanislawZmijan">Biorąc powyższe pod uwagę, mój klub, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, będzie głosował za przyjęciem proponowanej nowelizacji z poprawką, o której wcześniej mówiłem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana Jerzego Polaczka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Na początku chciałbym podkreślić, iż rządowy projekt ustawy był na pewno przedmiotem wnikliwych i intensywnych prac Komisji Infrastruktury, podczas których propozycje, przynajmniej zdecydowana ich większość, uzyskały pełną akceptację ze strony posłów, a także przedstawicieli zainteresowanych środowisk zawodowych. Przedłożenie rządowe zostało też uzupełnione w trakcie prac parlamentarnych o dodatkowe rozwiązania, które można podzielić na dwie podstawowe grupy. Pierwsza grupa to te rozwiązania, które upraszczają bądź wręcz znoszą zbędne procedury administracyjne w stosunku do niektórych obiektów czy robót budowlanych. Druga grupa zagadnień porządkuje kwestie związane z wykształceniem i praktyką zawodową osób ubiegających się o uzyskanie uprawnień budowlanych. Także te propozycje uzyskały akceptację posłów, strony rządowej oraz zainteresowanych środowisk. Wyrazem tego był fakt, iż sprawozdanie Komisja Infrastruktury przyjęła jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Wysoka Izbo! Nie wchodząc w szczegółowe omawianie poszczególnych zmian, pragnę wskazać na najistotniejsze w naszej ocenie propozycje zawarte w omawianym projekcie. Za krok w dobrym kierunku uważamy i uznajemy wszelkie rozwiązania, które zmierzają do uproszczenia i odbiurokratyzowania procesu budowlanego. Ten temat jest zawsze podnoszony i tu rzeczywiście ta nowelizacja Prawa budowlanego jest krokiem w dobrą stronę.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Do dobrych rozwiązań przyjętych w trakcie dotychczasowych prac zaliczyłbym zniesienie obowiązku uzyskiwania pozwolenia na budowę, na wykonanie wszelkich przyłączy, a także na wykonanie wszelkich remontów, ograniczenie katalogu istotnych odstępstw od projektu do spraw rzeczywiście najistotniejszych poprzez zmianę w Prawie geodezyjnym i kartograficznym, która zniosła instytucję zespołów uzgadniania dokumentacji. Zmiana ta precyzyjnie określiła, że ingerencja służb geodezyjnych w proces budowlany ma na celu zapewnienie bezkolizyjnego sytuowania obiektów, a nie uzgadnianie ich lokalizacji. Te propozycje Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście popiera.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieco inny charakter mają zmiany dotyczące samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Propozycje nowelizacji, zwłaszcza art. 14 i 15 Prawa budowlanego, zostały wypracowane w trakcie prac Komisji Infrastruktury przy pomocy izb samorządu zawodowego inżynierów budownictwa oraz architektów, jak również przy rzeczowym i rzetelnym stanowisku przedstawicieli rządu. Dotyczy ono wykształcenia i wymiaru praktyki zawodowej osób ubiegających się o nadanie uprawnień budowlanych oraz nadawania, a także pozbawiania tytułu rzeczoznawcy. Zgodnie z proponowanymi rozwiązaniami od 1 stycznia przyszłego roku o uzyskanie uprawnień budowlanych w pełnym zakresie będą mogły ubiegać się osoby, które ukończyły co najmniej 5-letnie studia na odpowiednim kierunku, zaś absolwenci wyższych szkół zawodowych będą mogli oczywiście uzyskać uprawnienia budowlane w ograniczonym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#PoselJerzyPolaczek">Chcę podkreślić, że rozwiązania te nie dotyczą osób, które już posiadają uprawnienia budowlane. Pozostają one bez zmian zgodnie z ogólnie respektowaną, przynajmniej w zdecydowanej większości przypadków, zasadą obowiązującą w prawie polskim, iż szanuje się prawa i uprawnienia dobrze nabyte.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#PoselJerzyPolaczek">Doprecyzowano także zasady nadawania tytułu rzeczoznawcy budowlanego, przewidując też, co dotychczas nie było niestety uregulowane, możliwość pozbawienia tego tytułu. Może to nastąpić - tak o tym mówi nowelizacja - na wniosek rzeczoznawcy, ale również w razie pozbawienia go praw publicznych bądź ukarania z tytułu odpowiedzialności zawodowej, jak też w przypadku nienależytego wykonywania czynności rzeczoznawcy budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#PoselJerzyPolaczek">Mój klub parlamentarny zgłasza w tym miejscu propozycję uzupełnienia projektu ustawy poprzez zmianę art. 88a Prawa budowlanego, która polega na skreśleniu w ust. 1 w pkt. 1 lit. b. Zgodnie z tym przepisem główny inspektor nadzoru budowlanego pełnił dotychczas funkcję organu wyższego stopnia w stosunku do organów samorządu zawodowego w sprawach nadawania uprawnień budowlanych oraz odpowiedzialności zawodowej w budownictwie. Wydaje nam się, że te sprawy nie powinny podlegać dodatkowej kontroli ze strony organu administracji. Jest to i tak zbędne nakładanie bardzo uciążliwych procedur na ten organ administracji, a kontrolę taką w stopniu rzeczywistym i merytorycznym powinny sprawować wyłącznie niezawisłe sądy administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już kończę. Myślę, że rozwiązania zawarte w Prawie budowlanym, co nieczęsto mogę powiedzieć jako poseł klubu opozycyjnego, zostały wypracowane w trakcie prac parlamentarnych w rzeczowej, bardzo dobrej atmosferze i są to rozwiązania idące w dobrym kierunku. Mój klub parlamentarny będzie głosował za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw i oczywiście będzie popierał poprawkę, o której wcześniej wspomniałem. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić opinię do sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselBoleslawBujak">Komisja Infrastruktury dokonała na swoich posiedzeniach pierwszego czytania projektu i dziś wnosi o jego uchwalenie.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt w założeniu ma na celu ułatwienie inwestorom obiektów kubaturowych uzyskania pozwoleń na budowę poprzez wyłączenie uzyskania łącznego pozwolenia na budowę wszystkich przyłączy do nieruchomości. Projekt ma również na celu zniesienie instytucji zespołów uzgadniania dokumentacji projektowej. Precyzuje również obowiązki w zakresie wykonywania zjazdów z dróg oraz innych obiektów w pasie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselBoleslawBujak">Należy zauważyć, że wszystkie zmiany Prawa budowlanego idące w kierunku ułatwienia inwestorom przygotowania spraw formalnoprawnych związanych z uzyskaniem pozwolenia na budowę czy prawa budowy zasługują na uwagę i poparcie naszego parlamentu. Ta propozycja rządu według nas nie jest akurat rewolucyjna, nie obejmuje większości uwag inwestorów w stosunku do uciążliwości w przygotowaniu procesu inwestycyjnego, ale jest małym krokiem w dobrym kierunku. Poprawia bowiem sytuację inwestora w relacji z przedsiębiorstwami energetycznymi i wodno-kanalizacyjnymi, zwalniając inwestora z konieczności uzyskania oświadczeń tych jednostek i konieczności uzyskania warunków przyłącza obiektu do sieci infrastruktury, skraca zatem czas przygotowania tych procedur.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PoselBoleslawBujak">Odnośnie do zawartych w uzasadnieniu rządu rewelacji odnoszących się do ustawowej propozycji likwidacji zakładów uzgadniania dokumentacji będącej wynikiem zmiany art. 7d w Prawie geodezyjnym i kartograficznym, co ma być również wynikiem ułatwień dla inwestorów poprzez zniesienie uzgodnień, mamy wątpliwości co do skali tych ułatwień, zarówno jeśli chodzi o czas postępowania, jak i o koszty.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PoselBoleslawBujak">Niezbędna koordynacja pracy geodety powiatowego w zakresie usytuowania budowanych sieci w uzbrojeniu terenu będzie również wymagała wykorzystania fachowych zasobów ludzkich, aktualizowanych map, projektów, a więc będzie to również generowało niewątpliwie nie mniejsze koszty. Ponieważ jednak ta propozycja nie osłabia kompetencji starosty, a odwoływać się będzie do jego wyobraźni w celu przyspieszenia terminów uzgadniania projektów budowy przyłączy, propozycję tę poprzemy, jednak nie ukrywam, że z ograniczonym zaufaniem.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PoselBoleslawBujak">Zmiana ustawy o drogach publicznych odnosi się przede wszystkim do jednoznacznego wskazania, w jakich sytuacjach przebudowa czy budowa zjazdu należy do zarządcy, a w jakich do właściciela nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#PoselBoleslawBujak">W zezwoleniu na lokalizację zjazdu zawarta będzie instrukcja o konieczności uzgodnienia z zarządcą drogi projektu budowlanego zjazdu, który uwzględnia niezbędne parametry techniczne zjazdu celem zapewnienia warunków bezpieczeństwa, jak również odpowiedniej przepustowości rowów przydrożnych. Również usytuowanie obiektów i urządzeń w pasie drogowym będą regulować proponowane w projekcie artykuły.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#PoselBoleslawBujak">Wszystkie te propozycje mają według nas charakter doprecyzowujący i mogą liczyć na poparcie naszego klubu; również te odnoszące się do uzyskania kwalifikacji i uprawnień budowlanych oraz uprawnień rzeczoznawców budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy, z uwagi na jego merytoryczny charakter, może liczyć w głosowaniu na poparcie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tuderka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona przedstawić stanowisko do sprawozdania komisji</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselGrzegorzTuderek"> o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 3529.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselGrzegorzTuderek">Dziękuję bardzo za oklaski. Jeszcze nie zacząłem mówić.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PoselGrzegorzTuderek">Projekt, co jest szczególnie ważne, wprowadza znaczne ułatwienia dla inwestorów, poprawia czytelność zapisów oraz porządkuje redakcję tekstu. O tym mówili wszyscy koledzy. Traktujemy zniesienie obowiązku uzyskiwania pozwoleń na budowę, na wykonywanie przyłączy, także do zabudowanej działki, jako ułatwienie procesu inwestycyjnego. Rezygnacja z dołączania do projektu budowlanego oświadczeń o zapewnieniu dostaw poszczególnych mediów jest również tego wyrazem. Te zmiany pociągnęły konieczność dokonania, jak wiadomo, odpowiednich zmian w Prawie energetycznym oraz w ustawach o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Rozwiązania te powinny znacznie ułatwić budowę przyłączy, ale także - co pragnę szczególnie podkreślić - powinny znacznie poprawić relacje inwestora z gestorem poszczególnych mediów, a relacje te dotychczas pozostawiały wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PoselGrzegorzTuderek">Kolejną korzystną dla inwestorów zmianą jest likwidacja zespołów uzgadniania dokumentacji. Nowością wprowadzoną do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne jest powierzenie obowiązków koordynowania lokalizacji sieci uzbrojenia starostom, oczywiście przy pomocy geodety powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PoselGrzegorzTuderek">Projekt ustawy wprowadza również inne zmiany, takie jak zasadę otrzymywania uprawnień budowlanych, rzeczoznawcy budowlanego, obowiązek w przypadku dróg publicznych uzgadniania z zarządem drogi projektu budowlanego dla zapewnienia bezpieczeństwa ruchu.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PoselGrzegorzTuderek">Klub Samoobrony popiera przedłożone zmiany zawarte w sprawozdaniu wraz z ewentualnymi poprawkami Komisji Infrastruktury, wychodząc z założenia, że dobrze to będzie służyć budownictwu. To nasze poparcie wcale nie oznacza negacji naszego wyjątkowo krytycznego stosunku do rządu, który w ciągu czterech lat nic lub prawie nic nie uczynił dla rozwiązania newralgicznych problemów ograniczających rozwój budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PoselGrzegorzTuderek">W okresie transformacji ustrojowej po 1989 r. trwa w Polsce systematyczny proces upadku budownictwa. Udział budownictwa w tworzeniu produktu krajowego brutto obniżył się z 8% do 5%, a nakłady na sferę mieszkaniową zmalały do 0,1% PKB. Nastąpiło obniżenie zdolności produkcyjnej przedsiębiorstw - zresztą polskich prawie już nie ma - co wywołało spadek zatrudnienia o 450 tys. osób. Powagi sprawie dodaje fakt, że 1,5 mln rodzin nie posiada własnego mieszkania. Miliony mieszkań ze względu na wiek oczekuje modernizacja lub po prostu likwidacja.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#PoselGrzegorzTuderek">Jednocześnie następuje wzrost obciążeń fiskalnych inwestorów i likwidacja ulg budowlanych dla osób podejmujących starania o zapewnienie sobie dachu nad głową. Wielu spółdzielniom mieszkaniowym grozi bankructwo. Bezrobotni lokatorzy przecież nie płacą czynszu.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#PoselGrzegorzTuderek">Program społeczno-gospodarczy Samoobrony wskazuje jednocześnie drogi wyjścia. Uważamy - tak jak do tej pory traktowano budownictwo - że powinno ono być kołem napędowym rozwoju gospodarki polskiej. Widoczny brak wieloletniej polityki budowlanej, błędne decyzje o likwidacji Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, komisji sejmowej do spraw budownictwa, jak też złe przepisy prawne oraz ciągłe ich zmiany, zła polityka finansowa, w tym podatkowa, brak programowania i planowania wieloletniego w skali makro jak i mikro, brak odpowiedniego wsparcia finansowego ze strony rządu, deprecjacja zawodu budowlanego, brak polityki proeksportowej w odniesieniu do materiałów i usług są w moim odczuciu powodem głębokiego regresu w budownictwie. Samoobrona uczyni wszystko, aby sytuacja w obszarze budownictwa się poprawiła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Młynarczyka występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony nam dzisiaj do rozwagi akt prawny zawiera zmiany w bardzo wielu ustawach. Te ustawy stanowią pewien system naczyń połączonych, związanych, generalnie biorąc, z procesem inwestycyjnym. To nie tylko ustawa Prawo budowlane, a także Prawo energetyczne, ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, Prawo geodezyjne i kartograficzne, jak też wreszcie ustawa o drogach publicznych. One wszystkie służą tworzeniu procesu inwestycyjnego. Jeśli projekt chce usprawnić ten proces - usprawnić to znaczy ułatwić po stronie inwestora, usprawnić dzięki likwidacji niepotrzebnych ogniw w tym procesie czy wreszcie po prostu doprecyzować przepisy, uczynić je bardziej czytelnymi - to mój klub w konsekwencji poprze bez żadnych zastrzeżeń to przedłożenie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin, odnoszące się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Jednak po tak płomiennym wystąpieniu pana posła z Samoobrony nie sposób nie zauważyć, że tenże pan poseł, który tak krytycznie ocenia rząd koalicji na czele z SLD, przez te cztery lata w tymże SLD przebywał i jakoś to mu nie przeszkadzało.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#GlosZSali">(Trzy i pół.)</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Prawie cztery lata, bo odnosi się do czterech lat, wobec tego muszę to zauważyć, gdyż naprawdę jest to prawie że wstrząsające. Dobrze, że nie ma w tym momencie bezpośredniego przekazu telewizyjnego, bo ludzie mogliby odnieść wrażenie, że żyją w epoce totalnego science fiction...</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#GlosZSali">(Albo schizofrenii.)</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PoselStanislawGudzowski">...albo też schizofrenii. Przechodzę do meritum. Wysoka Izbo, każde działanie regulacyjne winno w sposób jasny, przejrzysty i czytelny wprowadzać zapisy ustanawiające normy dla wszystkich, których będą one dotyczyć, czy też dla tych, którzy będą wkraczać w dany obszar regulacyjny. Niestety, tak się często dzieje - powiedziałbym nawet: zbyt często, czego doświadczamy w obecnej kadencji, ale myślę, że było to również udziałem tych, którzy byli parlamentarzystami w poprzednich kadencjach - że ci, którzy stanowią prawo, czyli Sejm, Senat, ale też i całe zaplecze prawników, lobbystów tematycznych, działa tak, że tworzone ustawy są obszerne i niby dokładnie regulują dany temat, ale praktyka szybko każe stawiać znaki zapytania i wprowadzać kolejne zmiany oraz poprawiać ustawy. W taki sposób oceniamy również poprawianą ustawę Prawo budowlane, jak i inne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PoselStanislawGudzowski">Proponowane rozwiązania, o których mówił pan poseł sprawozdawca, winny mieć korzystny wpływ na działania inwestorskie i znacznie je przyspieszać, dlatego też zyskują poparcie mojego klubu, klubu Ligi Polskich Rodzin, chociaż zdajemy sobie sprawę, że życie jest bogatsze aniżeli nasza wyobraźnia prawotwórcza i zapewne za jakiś czas konieczne będą dalsze zmiany, o czym świadczy chociażby fakt, że zarówno pan poseł sprawozdawca dzisiaj, jak i posłowie z innych klubów już zgłaszają kolejne propozycje poprawek.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PoselStanislawGudzowski">Oczywiście ważne jest, ażeby regulacje ustawowe nie hamowały procesu inwestorskiego, ale też nie można dopuszczać do prawa, określiłbym to: miękkiego, a w następstwie do samowoli budowlanej. Dotyczy to również Prawa o drogach publicznych, w którym wprowadzamy ułatwienia czy też dookreślenia odnośnie do zjazdów drogowych. Popieramy regulacje w tym zakresie - z punktu widzenia inwestorów - ale znając pomysłowość niektórych z nich, zachodzi obawa, że mogą być nadużywane pewne elementy, tzw. złagodzenia prawa, co zapewne będzie skutkować serią określonych postępowań przed wymiarem sprawiedliwości. Oby tak się nie stało, obym się w tej sprawie mylił.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PoselStanislawGudzowski">Szczególne obawy dotyczą, jak powiedziałem wcześniej, tematyki zjazdów z dróg, a dokładniej, doprecyzowując, wjazdów na drogi publiczne, jak również spraw bezpieczeństwa, co jest ważne w dobie nasilającego się ruchu na naszych drogach i niewysokiej niestety kultury jazdy wśród wielu użytkowników tychże dróg. Jak powiedziałem, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin nie będzie zgłaszał żadnych poprawek do projektu ustawy. Do formy projektu zawartego w sprawozdaniu komisyjnym odnosimy się pozytywnie i będziemy głosować za jego przyjęciem. Jeśli chodzi o zgłoszone poprawki w trakcie dzisiejszych obrad, to odniesiemy się do nich i zajmiemy stanowisko po dokładnym zapoznaniu się z ich treścią. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę pana posła, więc proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Blidę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselBarbaraBlida">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mogę podzielić entuzjazmu, jaki widać było na sali sejmowej u państwa posłów występujących przede mną w związku z tą nowelizacją, po pierwsze dlatego, że jest to kolejna już nowelizacja Prawa budowlanego, która niestety znowu dokonywana jest w nadzwyczaj szybkim trybie. Procedowanie w takim trybie nie pozwala rozwiązać wielu spraw, a równocześnie pozwala na wprowadzenie nie do końca przedyskutowanych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselBarbaraBlida">Nie podoba mi się w tej ustawie to, że do kierowania robotami budowlanymi będzie potrzebne wyższe wykształcenie. Praktycznie technik budowlany, który nie posiada dziś uprawnień, po wejściu w życie tej noweli nigdy ich nie uzyska, a chcę powiedzieć na podstawie wieloletniej współpracy ze szkołami budowlanymi, między innymi z państwowymi szkołami budowlanymi w Bytomiu, Lublinie i na Wybrzeżu, że z tych szkół rzeczywiście wychodzą fachowcy. Mogę powiedzieć, że inżynierowie, którzy ukończyli liceum i studia techniczne, nie mają takiej wiedzy fachowej, jaką mają właśnie absolwenci techników budowlanych. My tą ustawą, tymi zapisami, likwidujemy w praktyce fach, likwidujemy zawód, który zawsze był w Polsce, jak również jest w Unii Europejskiej, bardzo szanowany.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselBarbaraBlida">Wydaje mi się, że Senat powinien jeszcze tę kwestię przedyskutować z tymi, którzy parają się zawodowym kształceniem Polaków. Dzisiaj brakuje na budowach fachowców z uprawnieniami budowlanymi, fachowców do prowadzenia robót, mających doświadczenie. Obawiam się, że niestety absolwenci wyższych uczelni tych gwarancji nie dają i będzie ich za mało, a poza tym szkoda, żeby technika budowlane, które kształcą fachowców, w taki nieprzedyskutowany, nieprzemyślany sposób zniknęły z mapy edukacyjnej Polski.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselBarbaraBlida">Mam również zastrzeżenia do art. 15, który mówi o rzeczoznawcach budowlanych. Otóż jest tu zapis mówiący o tym, że rzeczoznawcą budowlanym może być osoba, która posiada tytuł zawodowy, ma uprawnienia budowlane bez ograniczeń, 10 lat praktyki w zakresie objętym rzeczoznawstwem oraz znaczący dorobek praktyczny w tym zakresie. Jest to uproszczenie w stosunku do tego, co obowiązywało dzisiaj, ale równocześnie wprowadza się tylną furtką zapis stwierdzający, że właściwy organ samorządu zawodowego może nadać tytuł rzeczoznawcy osobie, która nie spełnia warunku, o którym mowa, czyli dotyczącego tytułu zawodowego, uprawnień, praktyki, ale posiada szczególną wiedzę i doświadczenie w zakresie nieobjętym uprawnieniami budowlanymi.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PoselBarbaraBlida">Skoro taka osoba nie ma uprawnień, nie ma praktyki, nie ma wykształcenia i wiedzy, to jakież to szczególne preferencje mogą zdecydować o tym, że uzyska ona status rzeczoznawcy i będzie mogła jako rzeczoznawca orzekać w wielu ważnych kwestiach? Czy chodzi o uhonorowanie pewnych ludzi, czy znowu będzie to na takiej zasadzie, że krewni i znajomi królika na zasadach szczególnych będą mogli uzyskać uprawnienia, na które inni muszą autentycznie zapracować swoją wiedzą, doświadczeniem potwierdzonym praktyką; czy w odwrotnej kolejności, zawsze jednak ważna jest praktyka i wynikająca z niej wiedza, czyli fachowość.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PoselBarbaraBlida">Zniknął - może nawet to dobrze - pkt 4 w zmianie 10. do art. 36a, mówiący o tym, że jeżeli w ciągu dwóch tygodni organ nie udzieli odpowiedzi - chodzi o zmiany istotne i nieistotne - to należy przyjąć, że zmiana jest nieistotna. Wprowadza się tu, ale z pewną nieśmiałością, zasadę, że o tym, czy odstąpienie od projektu jest istotne, decyduje projektant. Aż się prosi, żeby było to wyraźniej napisane, bo jest to sprawa odpowiedzialności projektanta i powinno się to zdecydowanie jednoznacznie napisać, by uniknąć potem interpretacji urzędniczej, mówiąc w cudzysłowie, nie urażając nikogo, bo rzetelni urzędnicy są bardzo potrzebni.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PoselBarbaraBlida">W zmianie 18. uchyla się pkt. 7 w art. 93, to znaczy praktycznie znosi się konieczność zgłoszenia faktu, że budowa jest zakończona, i uzyskania w związku z tym pozwolenia na użytkowanie. Moim zdaniem wiąże się to z tym, że nie będziemy mieli informacji na temat ilości oddawanych do użytku budynków. Być może będzie się to również łączyło z płaceniem podatku. Prosiłabym o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Państwo posłowie: Danuta Polak, Wiesław Okoński, Zygmunt Szymański i Romuald Ajchler wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam zatem listę i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę panią poseł Danutę Polak o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym panu ministrowi zadać cztery pytania, bo chciałabym wiedzieć, czym jest uzasadniona zmiana dotycząca wymagań w odniesieniu do uzyskania uprawnień budowlanych? Jaka będzie motywacja uczniów techników budowlanych do uzyskania tytułu technika specjalisty, skoro nie będą mieć samodzielnych uprawnień budowlanych od stycznia 2006 r.? Czy taka zmiana nie poskutkuje likwidacją techników budowlanych, bo nie sądzę, aby technicy zechcieli być tylko pracownikami budowlanymi? A pytam dlatego, aby nie wylać dziecka z kąpielą. I ostatnie pytanie: Dlaczego nie ma definicji mieszkania socjalnego? Chodzi mi o określenie kryteriów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan Tuderek przeszedł do innego klubu, ale prosił mnie, żebym powiedział, że statystyki nie kłamią. Niestety budownictwo zostało zepchnięte na margines i w związku z tym postanowił zmienić przynależność klubową, dlatego że jest niezadowolony z tego, co robi obecnie rząd.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselWieslawOkonski">Mam natomiast pytanie do posła sprawozdawcy, bo w czasie procedowania nad tą ustawą był też projekt ustawy dotyczący zespolenia nadzoru budowlanego, polegający na tym, że miały w miejsce powiatowych powstać okręgowe instytucje nadzoru budowlanego, ale nie zyskał on uznania w oczach posłów Komisji Infrastruktury. Czy mógłby pan poseł sprawozdawca wyjaśnić, co legło u podstaw, jakie były przyczyny tego, że projekt nie zyskał uznania? Jednocześnie chciałbym złożyć, panie marszałku, poprawki do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi, dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselZygmuntJerzySzymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O problemach budownictwa można mówić praktycznie tak długo, ile jest dni, a każdy z nas na sali może mówić jeszcze dłużej i więcej. Natomiast nie sposób nie powiedzieć, że ta ustawa jest po raz trzydziesty nowelizowana w Wysokiej Izbie, a to, co mnie najbardziej zabolało, to fakt, że w tej ustawie wyeliminowano właśnie technika budowlanego. Technika, który nie może sprawować funkcji kierowniczej. Tego technika, który nie może uzyskać uprawnień budowlanych. Panie ministrze, czy pan uważa, że to jest zasadne, słuszne? Czy nie wyzbywamy się, nie posuwamy się zbyt daleko w przypadku eliminowania szkół technicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oto już trzeci z posłów wypowiada się na temat technikum budowlanego. Ten temat, gdyby nie pani poseł Blida, przypuszczam, że uszedłby mojej uwadze i byłbym przekonany o tym, że ci, którzy dzisiaj kończą technika budowlane, będą mogli w perspektywie, w przyszłości ubiegać się o uprawnienia budowlane i być kierownikami budów. Jest jednak inaczej. Innymi słowy, utrzymuje się osoby, które legitymując się oczywiście średnim wykształceniem, mają bardzo duże doświadczenie zawodowe i które do chwili, kiedy nie wyjdą z zawodu, będą mogły takie funkcje pełnić. Natomiast w przypadku młodych ludzi, którzy kończą technika budowlane, chce się tą ustawą doprowadzić do tego, aby technik budowlanych pełnił funkcję murarza. I teraz jest oto taka sytuacja: jeżeli technik budowlany będzie chciał prowadzić działalność gospodarczą, będzie właścicielem firmy, to może być właścicielem firmy, natomiast nie może prowadzić budowy. Czy w konsekwencji, jeżeli ktoś jest fachowcem, jeżeli ktoś skończy tę średnią szkołę, nie powinien mieć takiej możliwości? Dlaczego państwo pozbawiacie go tej możliwości? Bo przecież tych uprawnień budowlanych nie dostaje się ot tak. Przecież ktoś musi zdać egzamin, staje przed komisją, która weryfikuje jego wiedzę. Czy po to, aby ta komisja mogła weryfikować jego wiedzę na temat budownictwa, na temat tego, co się dzieje na budowie, musi być wyższe wykształcenie? Jeżeli technik budowlany nie wykaże się tą wiedzą, to takich uprawnień nie dostanie. Tak rozumiem podejście do egzaminu, uzyskanie dodatkowych uprawnień w budownictwie. Dlaczego warunkujecie państwo uzyskanie tych uprawnień wyższym wykształceniem? Mnie się wydaje osobiście, panie ministrze, że nie przedyskutowaliście tego, nie przekonsultowaliście z tymi, którzy na budownictwie bezpośrednio się znają.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselRomualdAjchler">I teraz zapytam: Czy jeżeli Senat wystąpi z inicjatywą poprawy tego projektu w tej kwestii, to czy będziecie się upierać przy swoim? Jakie przesłanki, co spowodowało, że w ogóle taki przepis znalazł się w projekcie ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeszcze jest projekt w Sejmie, więc wszystko można zmienić. Nie ma co...</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselRomualdAjchler">(Nie można, to jest drugie czytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, już jest drugie czytanie? Przepraszam najmocniej, ale przegapiłem ten moment.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Andrzeja Bratkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Powinienem się poczuć obrażony, kiedy słyszę słowa, że sprowadzamy kogoś, że tak powiem, do statusu murarza.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">(Poseł Romuald Ajchler: Nie, ja mówiłem o technikum).</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Dobrze, dobrze, ale dla mnie murarz, panie pośle, to jest fachowiec, któremu zazdroszczę jego umiejętności. On pracuje w swojej dziedzinie, ja pracuję w swojej dziedzinie i szanuję jego umiejętności. Nie będziemy się upierać, bo tutaj nie ma kwestii uporu. Problem rzeczywiście, proszę państwa, jest tego rodzaju. Chcielibyśmy doprowadzić do tego, żeby samodzielna ocena zjawisk technicznych była związana z właściwym do tego wykształceniem. To właściwe wykształcenie to w naszej rzeczywistości XXI wieku jest wyższe wykształcenie. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselRomualdAjchler">(Wcale tak nie jest.)</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Proszę łaskawie pozwolić mi skończyć przynajmniej zdanie, panie pośle. Natomiast nie przynosi to ujmy absolutnie w niczym ludziom ze średnim wykształceniem. W systemie, że tak powiem, historycznym w Polsce, pod rządami Prawa budowlanego z 1928 r. było ewidentne, że przedsiębiorca budowlany z reguły nie miał wyższego wykształcenia. Wykonywał funkcje przedsiębiorcy budowlanego. Chcielibyśmy go de lege ferenda - pan poseł Gudzowski tutaj mówił, że życie jest bogatsze niż wyobraźnia prawotwórcza, z czym się zgadzam, bo nasza trzydziesta chyba w tej chwili nowelizacja świadczy o tym, że od 1994 r., kiedy to Prawo budowlane wprowadziliśmy w życie, cały czas je zmieniamy. Otóż coś się zmieniło. Zmieniło się tak samo w technice budowlanej, zmieniło się w ogóle w naszym budownictwie. Oczywiście, że można tak jak pan poseł Tuderek dezawuować to, do czego dzisiaj doszliśmy, że tak powiem, stan, jaki jest, niemniej jednak rzeczywistość jest taka, że poziom naszego budownictwa w tej chwili - państwo doskonale to wiecie - jest po prostu technicznie już inny. I teraz jeżeli pani poseł Blida mówi o braku fachowców, to uprzejmie informuję, że dla mnie każdy przyzwoity rzemieślnik jest autentycznym fachowcem, tylko jest rzemieślnikiem. Natomiast wcale nie oczekuję od niego, że będzie on reprezentował wiedzę inżynierską. Natomiast będzie on rzemieślnikiem. Przecież dzisiaj jest tego rodzaju kwestia, że nasi technicy, jeżeli uwzględnimy tę naszą obowiązującą zresztą w Polsce ustawę o zawodach reglamentowanych, nie są w stanie ze swoimi czy naszymi uprawnieniami budowlanymi przejść poza Odrę i Nysę.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">(Poseł Barbara Blida: Właśnie, że są tam wykupywani, mają pracę.) Chwileczkę, pani posłanko. Są wykupywani nasi fachowcy od roboty, a nie od papierów.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PoselBarbaraBlida">(Bo tam może prowadzić technik, który ma uprawnienia budowlane uzyskane w Polsce... a nie, jak w tej ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">I u nas tak samo w zakresie powierzonym może prowadzić, ale nie zastąpi inżyniera.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Proszę państwa, tu zdania, jak widać, są podzielone i to wśród ludzi, o których nie można powiedzieć, że są z innego środowiska niż środowisko budowlane. Z panią poseł Blidą nie tylko w swoim czasie pełniliśmy takie same stanowiska, ale również, można powiedzieć, oboje jesteśmy inżynierami budowlanymi, każde z nas ma swoją praktykę, ja mam głównie w budownictwie przemysłowym, a pani poseł - w budownictwie mieszkaniowym, ale to nie ma znaczenia. Mamy się za fachmanów od budownictwa. Wiemy doskonale, że zniknęli nam technicy w projektowaniu, bo komputery zmieniły warsztat pracy projektowej. Pozostali nam technicy, i słusznie, jako pracownicy, jednakże jako personel pomocniczy, a nie biorący na siebie odpowiedzialność w sensie decyzji technicznych. Jeżeli słyszę, że pan poseł Szymański mówi, że technik nie może sprawować funkcji kierowniczych, to się z tym nie zgadzam. Oczywiście, że może, a kto mu tego zabrania?</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale chodzi o uprawnienia budowlane.)</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Chwileczkę, nie może prowadzić samodzielnych funkcji technicznych, czyli podejmować decyzji dotyczących skomplikowanych, jakby nie było, zjawisk technicznych, na Boga, natomiast nikt mu nie broni wykonywać jego zawodu i wykorzystywać kwalifikacji rzemieślniczych. Wydaje się, że gdzieś tutaj zabrnęliśmy. Może przypomnę, kwestia w ogóle doprowadzenia do tego, że uprawnienia budowlane zostały rozszerzone na osoby bez wyższego wykształcenia, dotyczyła roku 1928, kiedy w ogóle w Polsce było około pięciuset inżynierów budowlanych i architektów, natomiast byli ludzie, którym przyznano tego rodzaju tytuł zawodowy, jak tytuł budowniczego. I słusznie. Zresztą dotyczyło to również inżynierów z uprawnieniami notowskimi - i nie tylko. Po wojnie, nie mając ludzi do pracy w budownictwie, wybieraliśmy drogę na skróty. Dzisiaj natomiast przy tej powszechności szkolnictwa wyższego, wydaje się, już chyba jest czas, żeby podnieść poprzeczkę, tym bardziej że, zwróćcie państwo uwagę, jeżeli mówimy o tych istotnych odstępstwach, podnosimy poziom odpowiedzialności projektanta, to dzisiaj mówić o techniku w projektowaniu w ogóle, to już nawet w stosunku do starszych techników jest nieporozumieniem, jest to po prostu historyczna sprawa. Rozumiem jednak, że tu mogą być różnice zdań. Chciałem też zwrócić uwagę, że jeśli pani posłanka Blida mówi, że tutaj wszyscy z entuzjazmem się odnosili do tych zmian, to ja chcę powiedzieć, że nie wynikało to, jak sądzę, przynajmniej ja to tak odebrałem, z jakiegoś szczególnego zadowolenia. Jeżeli bowiem robimy już trzydziestą nowelizację tej ustawy, to trudno, żeby obecni tu na sali mieli poczucie satysfakcji. Powiedziałbym, że jest to kolejny sygnał do tego, żeby w Sejmie następnej kadencji zacząć dość szybko pracować nad Prawem budowlanym na XXI wiek.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#PoselRomualdAjchler">(Jak nie wiadomo, panie ministrze, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Ten rynek się teraz...)</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Ale chwileczkę, przepraszam bardzo, czy macie państwo bezrobotnych techników budowlanych? Nie.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale chodzi o uprawnienia i nadzór nad budowami.)</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Nadzór - oczywiście. Jestem inżynierem budowlanym i oświadczam panu, że nie powierzyłbym technikowi nadzoru technicznego nad budową, bo mówimy o technicznym nadzorze. Natomiast miałem dziesiątki pracowników techników, z którymi pracowałem, i doskonale się z nimi pracowało, byli świetnymi majstrami i byli technikami budowy itd. I przepraszam bardzo, ale do tego nie były potrzebne żadne uprawnienia. Rozumiem, że każdy z nas ma inne doświadczenia i może o nich mówmy nie na sali sejmowej, przeniesiemy to poza nią.</u>
          <u xml:id="u-320.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Sprawa rzeczoznawstwa budowlanego i tego, co poruszyła pani posłanka Blida, mianowicie sprawa rzeczoznawców, którzy niekoniecznie muszą mieć uprawnienia budowlane. Otóż to jest kwestia powrotu do pewnej konstrukcji, która funkcjonowała w budownictwie, i nie tylko w budownictwie, jako że w roku 1990 uchylono uchwałę Rady Ministrów, która miała wtedy charakter samoistny, dotyczący organizacji rzeczoznawstwa. Wtedy mieliśmy sto trzydzieści specjalności w rzeczoznawstwie. Nie do wszystkich specjalności potrzebne było wykształcenie techniczne. Tutaj jest kwestia specjalności w budownictwie, gdzie wykształcenie technicznie bezpośrednio nie jest potrzebne. Najprościej powiem - mykolog - do tego trzeba biologa. W wielu przypadkach jest kwestia chemików, których potrzebujemy do pewnych specjalności rzeczoznawczych w budownictwie. Proszę łaskawie zwrócić uwagę, że w związku z tym w zapisie projektowanej dzisiaj ustawy jest wyraźnie powiedziane, że upoważniając kogoś do wykonywania funkcji rzeczoznawstwa, instytucja uprawniająca określa zakres tego rzeczoznawstwa, a zatem to nie jest kwestia tego, co dotychczas mieliśmy - wszechogarniającego rzeczoznawstwa, że to jest inżynier uprawniony i jak on po dziesięciu latach zostaje rzeczoznawcą, to ma się znać na wszystkim. Nie. Jest to wyraźnie kwestia określenia zakresu rzeczoznawstwa. Natomiast oczywiście praktyka jest też potrzebna i tych dziesięciu lat nigdzie się nie uchyla.</u>
          <u xml:id="u-320.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Muszę powiedzieć, że właściwie ta debata stanowi przedłużenie wielu rozmów, które były na posiedzeniu komisji. Jestem bardzo wdzięczny państwu posłom z Komisji Infrastruktury, szczególnie zespołowi, który zajmował się nowelizacją ustawy. Nie mogę przyjąć w ich imieniu zarzutu co do przyspieszonego trybu, o czym mówiła pani poseł Blida, dlatego że cztery miesiące to chyba nie jest przyspieszenie. Mieliśmy normalny tryb procedowania, tutaj nikt nie podejmował decyzji na łapu-capu.</u>
          <u xml:id="u-320.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Odpowiadając na pytania, które mi zadano. Pan poseł Janowski pewnie będzie mówił o problemie odzespolenia. Niestety, zdecydowaliście państwo w komisji sejmowej, że tamta propozycja nie weszła. W moim przekonaniu ona była racjonalna z punktu widzenia profesjonalizmu i wielowarsztatowej pracy nadzoru budowlanego. Jest to jakiś wniosek delegeferenda.</u>
          <u xml:id="u-320.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Odnosząc się do pytania chyba pani posłanki Polak, przepraszam bardzo, dotyczącego definicji mieszkania socjalnego w sensie Prawa budowlanego, to byłbym pierwszy, który będzie przeciwny temu, żebyśmy tworzyli techniczny model czegoś, co nazywamy socjalnym. Twierdzę, że w gruncie rzeczy to się sprowadza do tego, że socjalne to niby miałoby być substandardowe. Nie, broń Boże. My cały czas podtrzymujemy to. Mieliście państwo dzisiaj zresztą dyskusję na temat ustawy o wspomaganiu budownictwa socjalnego, noclegowni itd. Otóż chcę powiedzieć, że z całą konsekwencją staramy się nie dopuścić do tego, żeby poprzez Prawo budowlane mogły na zasadzie konia trojańskiego wedrzeć się jakieś slamsy. Mamy wystarczającą ilość substandardowej zabudowy w Polsce, żebyśmy nowe budownictwo wykonywali poniżej pewnego minimum cywilizacyjnego. Na pewno Prawo budowlane to nie jest miejsce na definicję mieszkania socjalnego, jak sądzę, natomiast czy będzie ustawa, która coś takiego powinna definiować? Będę starał się być temu przeciwny, bo uważam, że mieszkanie powinno być wynajmowane na warunkach socjalnych, natomiast to mieszkanie w sensie technicznym i cywilizacyjnym nie powinno odbiegać od minimum, które jednakże w naszej rzeczywistości, ba, w XXI wieku chcielibyśmy widzieć.</u>
          <u xml:id="u-320.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Pewną rzecz chciałbym sprostować. Pan poseł Żmijan mówił, że mostowcy i drogowcy nie mieli prawa uzyskiwać uprawnień budowlanych przez ostatnie 8 lat. To jest nieporozumienie, bo oczywiście mieli. Mostowcy normalnie mieli uprawnienia budowlane w działce budowlano-konstrukcyjnej i tutaj nic innego, że tak powiem, nie było potrzebne. Sam zresztą mam tego rodzaju uprawnienia budowlane dla budownictwa drogowego mostowego. Wszystko to było, nic nowego tutaj nie wprowadzamy.</u>
          <u xml:id="u-320.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jest kwestia pewnego nastroju przy przyjmowaniu tej ustawy, którą pan poseł Bujak z PSL tutaj zaprezentował, mianowicie że to nie jest rewolucja. Tak, to nie jest rewolucja, to jest 30 nowelizacja ustawy, którą mamy i która z założenia nie miała być rewolucją. Natomiast bariery w procesie inwestycyjno-budowlanym wydaje mi się, że w tej chwili przeniosą się, ich ciężar, że tak powiem, gatunkowy przeniesie się do ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, która niestety, z ubolewaniem muszę stwierdzić, nie mogła być przygotowana w procesie legislacyjnym, byśmy mogli równocześnie o tamtej ustawie też mówić. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na chwilę chciałbym wrócić także do tych pytań o technika. I tu chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że wszyscy, którzy dzisiaj mają tytuł technika i złożą, rozpoczną praktykę zawodową do 1 stycznia przyszłego roku, będą mogli uzyskać uprawnienia do samodzielnych funkcji technicznych. Ale musimy...</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselBarbaraBlida">(Ale uczą się, są dopiero w pierwszej, drugiej czy trzeciej klasie.)</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselZbigniewJanowski">Zgadzam się, że uczą się i to także w komisji rozpatrywaliśmy, tylko musimy sobie zdawać sprawę, że dzisiaj budowy są różne, od domków jednorodzinnych do bardzo skomplikowanych technicznie budów, i jeżeli ktoś ma uprawnienia budowlane, to trudno mu zabronić podjęcia się funkcji kierownika budowy chociażby złotych tarasów czy innej wielkiej budowy. Ale chciałbym poinformować państwa, że technicy mogą być majstrami, pomocnikami kierownika, mogą kierować określonym zakresem budowy, ale mogą także prowadzić swoje własne firmy budowlane, tylko odpowiedzialność za tę budowę, niestety, przejmuje kierownik budowy czy osoba, która ma uprawnienia budowlane.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselRomualdAjchler">(W taki sposób załatwiono techników weterynarii, w taki sam sposób, bo odebrano im uprawnienia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Ale proszę nie przerywać panu posłowi sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Okońskiego, chciałbym przypomnieć, że komisja w trakcie prac nad tą ustawą przygotowała oddzielny projekt zmiany Prawa budowlanego, w którym właśnie zakładaliśmy odzespolenie nadzoru budowlanego, a także powołanie krajowej rady budownictwa. Ten projekt w pierwszej wersji uzyskał akceptację komisji sejmowej, natomiast później po konsultacji ze środowiskiem samorządowym i z komisją samorządu terytorialnego, a przypomnę, że wszystkie opinie tych środowisk były negatywne, komisja w głosowaniu uznała, że projekt na tym etapie nie może być dalej procedowany i po prostu został odrzucony. Być może w dalszych pracach w trakcie następnej kadencji, wtedy gdy będzie 31 nowelizacja tej ustawy, będzie można wprowadzić te zapisy.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie ministrze, chyba pani poseł Polak nie chodziło o to, aby mówiąc o definicji mieszkania socjalnego, mówić o jakimś gorszym budownictwie. Tutaj chodzi o to, że ta definicja na pewno obniży koszty budownictwa mieszkaniowego. Generalnie chodzi o ten nieszczęsny VAT. Do 2007 r. wszystko jest w porządku, jeżeli będzie to budowała firma, natomiast w dalszym ciągu pan marszałek Cimoszewicz upiera się, aby nie wprowadzić pod obrady Sejmu drugiej ustawy, do której rząd się zobowiązywał, że wprowadzi ustawę o zwrocie VAT dla osób indywidualnych i my mówiąc o tym, cały czas myślimy, że czas zacząć dyskusję, niestety, już jest on krótki, ale musimy mówić o tym, aby obniżyć koszty budownictwa poprzez wprowadzenie definicji, która pozwoli na stosowanie obniżonej stawki VAT, bo to jest podstawowy cel tej definicji. I takie są założenia tych pytań i dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselZbigniewJanowski">Mam nadzieję, że w następnej kadencji nowy premier powoła samodzielny urząd, który będzie zajmował się budownictwem, bo te eksperymenty, że najpierw budownictwem zajmowało się Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, dzisiaj Ministerstwo Infrastruktury, które zajmuje się portami, brzegami morskimi, koleją, lotnictwem i jeszcze wieloma innymi instytucjami, sprawiają, że po prostu zostaliśmy troszeczkę pozbawieni takiego ministerstwa, z którym będziemy mogli na bieżąco współpracować, nic nie ujmując aktualnemu wiceministrowi, który jest fachowcem, zresztą od tylu lat się znamy, był ministrem i wie, o co chodzi, tylko że, niestety, niewiele w takim molochu można dla budownictwa zrobić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselLechZielonka">Projekt ustawy obejmuje swoim zakresem trzy podstawowe płaszczyzny zmian, tj. wprowadzające znaczne ułatwienia dla inwestorów, doprecyzowujące przepisy ustawy o drogach publicznych oraz zmiany redakcyjne mające na celu poprawienie czytelności niektórych przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselLechZielonka">Niezwykle istotną z punktu widzenia inwestora zmianą jest zniesienie obowiązku uzyskania przez inwestora decyzji o pozwoleniu na budowę albo dokonania zgłoszenia budowy przyłączy elektroenergetycznych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych, cieplnych i telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PoselLechZielonka">Zmiany dotyczące dróg publicznych mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa w ruchu na drogach, wskazują, w jakich przypadkach budowa lub przebudowa zjazdu należy do zarządcy drogi, a w jakich do właściciela lub użytkownika nieruchomości przyległych do drogi.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PoselLechZielonka">Warto podkreślić również faktyczne zniesienie instytucji zespołów uzgodnienia dokumentacji projektowej, których zadania wyłącznie w zakresie koordynacji usytuowania projektowanych sieci będzie wykonywał starosta przy pomocy geodety powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw i będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy przez Wysoką Izbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 3416 i 4094).</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Filek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt sprawozdawać z ramienia Komisji Finansów Publicznych w sprawie rządowego projektu ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym, druki nr 3416 i 4094.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Podkomisja i Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniach w dniach 17 listopada w 2004 r., 17 lutego, 19 maja i 2 czerwca 2005 r. rozpatrzyła wyżej wymieniony projekt z udziałem przedstawicieli rządu Rzeczypospolitej Polskiej, Ministerstwa Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, Polskiej Izby Ubezpieczeń, organizacji i stowarzyszeń pośredników ubezpieczeniowych oraz przedstawicieli rzemiosła polskiego.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Generalnym celem rozpatrywanego przedłożenia była antycypacj a norm projektu V dyrektywy komunikacyjnej, doprecyzowanie dotychczasowych regulacji prawnych oraz ich polepszenie w oparciu o praktykę rocznego obowiązywania ustawy z dnia 23 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Generalnie projekt zmierza do usprawnienia funkcjonowania rynku ubezpieczeniowego. Do ważniejszych ustaleń przedkładanych Wysokiej Izbie należy: zmiana określenia i wysokości sumy gwarancyjnej w odniesieniu do ubezpieczeń obowiązkowych komunikacyjnych i rolniczych, to jest osobowych z dotychczas 350 tys. euro na osobę na 1500 tys. euro na zdarzenie niezależnie od liczby osób i w mieniu podwyższenie kwoty na jedno zdarzenie z obecnie obowiązujących 200 tys. euro na 300 tys. euro. Komisja doszła do tego, że to drugie ubezpieczenie, w mieniu, docelowe będzie wynosić 500 tys. euro, ale będziemy do tego podchodzić powoli. Były kontrowersje, żeby zostawić kwotę 200 tys. euro, ale zdarzenia, takie na przykład jak taki duży karambol pod Krakowem, wskazują na to, że może się zdarzyć, że te 200 tys. euro byłoby za mało. Jest to oczywiście ukłon w stronę osób, które się ubezpieczają.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Wprowadziliśmy ust. 2 w art. 38, który jednoznacznie rozstrzyga, że odszkodowanie z tytułu OC należy się również w przypadku gdy oba samochody były przedmiotem umowy leasingu w tym samym banku lub zostały przewłaszczone na tego samego wierzyciela. Należy tu wyjaśnić, że dotychczas obowiązujące sformułowanie zawarte w ustawie, a dotyczące tej kwestii, według opinii biegłych prawników nie powinno budzić żadnych wątpliwości; gdyby oczywiście zakłady ubezpieczeń zechciały dostrzec, że wszystkie przepisy ustawy odnoszą się tylko do tego z dwóch posiadaczy samochodu, który ponosi odpowiedzialność cywilną. Niestety część zakładów stwierdziła, że w takich wypadkach odmawia ubezpieczenia i praktyka stosowana przez część zakładów, głównie przez PZU, zmusiła poszkodowanych do dochodzenia swoich praw przed sądem. W trosce o tych ostatnich - mimo że jest orzeczenie sądu w tej sprawie, nadal niektóre zakłady odmawiały - napisaliśmy bardzo jasno, że także w takich wypadkach poszkodowany ma prawo do wyrównania swojej szkody.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Uszczegółowiono i doprecyzowano obowiązki Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w zakresie informacji, tj. rejestru umów ubezpieczenia działu II, rejestru uczestników zdarzeń powodujących odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń z tytułu OC i innych, a także zasad udostępniania tych danych powołanym osobom i instytucjom.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Wprowadzono obligatoryjny udział przedstawicieli ministra finansów w radzie funduszu.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Podobnie doprecyzowano szereg dotychczasowych rozwiązań dotyczących działalności Polskiego Biura Ubezpieczeń Komunikacyjnych, w tym ich relacji z innymi biurami narodowymi.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych przedstawia omówione sprawozdanie z głębokim przekonaniem, że zaproponowane rozwiązania prawne ułatwią poszkodowanym dochodzenie swoich praw z ubezpieczenia OC, a równocześnie usprawnią funkcjonowanie rynku ubezpieczeń obowiązkowych i ułatwią naszym firmom zwycięską konkurencję z zakładami ubezpieczeń Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Biorąc powyższe pod uwagę, wnoszę w imieniu Komisji Finansów Publicznych o przyjęcie projektu ustawy z druków nr 3416 i 4904. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-329.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Woźnego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 3416 i 4094).</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Projekt ustawy uzupełnia obowiązującą ustawę o postanowienia wynikające z dyrektywy 2002/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 5 listopada 2002 r. dotyczącej ubezpieczenia na życie. Proponowane zmiany mają na celu m.in. poszerzenie katalogu czynności ubezpieczeniowych, które mogą być zlecane przez zakład ubezpieczeń przedmiotom zewnętrznym; ponadto przewiduje objęciem ustawowym katalogiem czynności ubezpieczeniowych prowadzenie postępowań windykacyjnych związanych z wykonywaniem umów ubezpieczenia, reasekuracji oraz gwarancji, np. prowadzenie windykacji roszczeń z tytułu niezapłaconej składki. Nowelizacja tej ustawy eliminuje błędy i nieścisłości w ustawie po ponad roku jej funkcjonowania i po 2 latach od jej uchwalenia przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Do ważniejszych zmian zawartych w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych należy zmiana określenia i wysokość sumy gwarancyjnej w odniesieniu do ubezpieczeń obowiązkowych komunikacyjnych i rolniczych: osobowych z 350 tys. euro na osobę na 1,5 mln euro na zdarzenie, niezależnie od liczby osób; w mieniu podwyższenie kwoty na jedno zdarzenie z 200 tys. do 300 tys. euro. Mówiła o tym szczegółowo pani poseł Anna Filek, sprawozdawca Komisji Finansów Publicznych i przewodnicząca podkomisji, która pracowała nad tą nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PoselGrzegorzWozny">Ważną zmianą, którą wprowadziliśmy, jest ust. 2 w art. 38. Ten zapis jednoznacznie rozstrzyga o tym, że odszkodowanie z tytułu OC należy się również w przypadku, gdy oba samochody były przedmiotem umowy leasingowej w tym samym banku lub zostały przewłaszczone na tego samego wierzyciela.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy, podobnie jak poprzednie ustawy z pakietu ustaw ubezpieczeniowych, które uchwaliła Wysoka Izba, nie budził większych kontrowersji. Pracowaliśmy nad tymi projektami ustaw bardzo zgodnie. Zaproponowane przez Komisję Finansów Publicznych rozwiązania prawne znakomicie ułatwią poszkodowanym dochodzenie swoich praw z ubezpieczenia OC oraz usprawnią funkcjonowanie rynku ubezpieczeń obowiązkowych. Ustawa ta pozwoli również polskim zakładom ubezpieczeniowym na równorzędne konkurowanie z firmami ubezpieczeniowymi Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PoselGrzegorzWozny">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przyjęcie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych zawartego w druku nr 4094, prosząc jednocześnie o przyjęcie jednej poprawki, którą za chwilę przekażę panu marszałkowi. Dotyczy to art. 5 i tego, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2006 r., z wyjątkiem art. 1 pkt. 20, 22 i 23, które wchodzą w życie z dniem 26 marca 2006 r. Mając na uwadze konieczność zapewnienia spójności w zakresie zmian, mówię teraz o tej poprawce, art. 220 ust. 2 pkt 7 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i odpowiednich zmian w ustawie z dnia 18 lutego 2005 r. o zmianie ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym oraz niektórych innych ustaw i ustawie o ubezpieczeniach obowiązkowych, należy dostosować daty wejścia w życie poszczególnych przepisów. Regulacje zawarte w pkt. 20, 22 i 23 przedmiotowego projektu ustawy dotyczą szczegółowych informacji zawartych w przenoszonych rejestrach i powinny także zostać dostosowane do wyżej wymienionego terminu wejścia w życie ustawy. Dziękuję za uwagę i przekazuję, panie marszałku, poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Krystyna Skowrońska, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 3416) oraz sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego wymienionego projektu (druk nr 4904).</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wysoka Izbo! Po raz kolejny nowelizujemy ustawę z pakietu ustaw ubezpieczeniowych. Chociaż wskazywano, iż polskie przepisy wcześniej uchwalone dostosowują obowiązujące w tym zakresie przepisy do przepisów Unii Europejskiej, to jednak pojawiła się potrzeba takiej nowelizacji, o czym mówiła pani poseł sprawozdawca. Jednakże należy uznać, że rzeczywistym powodem nowelizacji jest chęć doprecyzowania regulacji zawartych w przepisach ustawy oraz wprowadzenie takich przepisów, które zgłaszały, jeśli chodzi o jej obowiązywanie, podmioty objęte zakresem jej działania.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Platforma Obywatelska chce, aby normy ustawowe były czytelne, bo to gwarantuje, iż nie będzie wątpliwości, czego dotyczą, oraz że będą precyzyjnie i poprawnie stosowane. Chociaż po raz kolejny przystępujemy do nowelizacji ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, mamy nadzieję, że ta nowelizacja jest potrzebna. Niepokoi nas jednak, iż w prasie pojawiają się komunikaty o wzroście cen polis komunikacyjnych OC i NW, ale uznaliśmy, i uznajemy, że rynek ubezpieczeniowy będzie się rozwijał prężnie, co spowoduje konkurencję i ostatecznie obniżkę cen polis ubezpieczenia obowiązkowego oraz zwiększenie na rynku ubezpieczeń dobrowolnych. Niemniej jednak informacje w tym zakresie wskazują, że pomimo wypracowania w 2003 r. zysku przez podmioty ubezpieczeniowe w wysokości 17 mln zł, za 2000 r. znacznie wyższych, składki ubezpieczeniowe w tym zakresie obowiązkowym niektórzy ubezpieczyciele zwiększają nawet o 20%.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Z uwagi na krótki czas wystąpienia omówię tylko niektóre grupy poprawek. Precyzyjnie cały projekt nowelizacji omówiła pani poseł sprawozdawca. Zatem mówimy o grupie poprawek dotyczących definicji wprowadzenia pojazdu do ruchu. Propozycja takiego przepisu ograniczy obowiązek ubezpieczania w stosunku do posiadaczy pojazdów, o ile nie poruszają się po drogach, nadto wprowadzenie zakazu odmowy zawarcia ubezpieczenia obowiązkowego przez zakład posiadający zezwolenie na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej. Ważna nowa regulacja dotyczy m.in. zmian art. 52, to jest podwyższenia sumy gwarancyjnej odpowiedzialności cywilnej, tzw. sumy gwarancyjnej, za szkody na osobie z 350 tys. zł na każdego poszkodowanego, bez określania górnej granicy, do kwoty 1,5 mln euro na jedno zdarzenie. Jest tutaj regres w stosunku do obowiązujących przepisów. Niemniej jednak, jak wskazywano podczas prac nad tym projektem, istnieje kłopot z reasekuracją i gdyby obowiązywały takie przepisy, powodowałoby to znaczne zwiększenie składek - w związku z tym przyjęto to rozwiązanie jako rozwiązanie, które może dobrze służyć rynkowi - oraz w przypadku szkody za mienie jest podwyższenie z kwoty 200 tys. euro sumy gwarancyjnej do 300 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ważna jest również nowelizacja art. 11, rozwiązanie prokonsumenckie, określające wprost, że umowa obowiązkowego OC zawodowego obejmuje również szkody wyrządzone w wyniku rażącego niedbalstwa ubezpieczonego lub osób, za które ponosi on odpowiedzialność, z możliwością regresu wobec sprawcy, analogicznie jak w ubezpieczeniach OC posiadaczy pojazdów mechanicznych i OC rolników.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kolejna grupa to nowe przepisy dotyczące spraw związanych z kontrolą realizacji obowiązku posiadania ważnego ubezpieczenia OC przez posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących przedawnienia i przerwania biegu przedawnienia wobec roszczeń z tytułu opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym, panie marszałku, skupić się jeszcze przez chwilę na zmianie przepisów w zakresie nadzoru nad działalnością Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego przez ministra właściwego do spraw instytucji finansowych. W zakresie przepisów Prawa bankowego obowiązują dość dobre przepisy, mówiące, iż to parlament sprawuje nadzór nad Bankowym Funduszem Gwarancyjnym. W tym zakresie w stosunku do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego tę rolę ma wypełniać tylko minister. Pozwoliliśmy sobie przygotować poprawki do projektu ustawy wskazujące na nowe, inne rozwiązanie w zakresie nadzoru. Nadto chcielibyśmy, aby m.in. minister właściwy do spraw instytucji finansowych, w porozumieniu z organem nadzoru, miał możliwość w terminie 12 miesięcy od daty wejścia w życie niniejszej ustawy wydać rozporządzenie, w którym określałby statut funduszu, organizację biura, sposób działania, gospodarkę finansową, ilość zatrudnionych osób, a przypomnę, że Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny to ok. 600 zatrudnionych, gdzie pomału, z roku na rok, tych osób przybywało, a w tym regulaminie, w tym statucie, powinny być też określone zasady kontroli wewnętrznej i zewnętrznej funduszu.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcielibyśmy jeszcze, jako rozwiązanie prokonsumenckie, zaproponować dodanie w art. 5 zapisów, chodzi o uzupełnienie informacji w umowach zawieranych przy ubezpieczeniach o dane dotyczące adresu rzecznika ubezpieczonych, Komisji Nadzoru Ubezpieczeń, funduszy emerytalnych, a także Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego i Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, aby każdy obywatel wiedział, gdzie może poszukać przepisów i w jaki sposób jego prawa byłyby chronione.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#PoselKrystynaSkowronska">W związku z tym, panie marszałku, te przepisy o których mówiliśmy, poprzemy. Niemniej jednak wnosimy rozwiązanie i mamy nadzieję, że Komisja Finansów Publicznych uzna, iż są to dobre rozwiązania dla rynku ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#PoselKrystynaSkowronska">Składam na ręce pana marszałka poprawki klubowe.</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera co do zasady sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselArturZawisza">Będziemy chcieli, co prawda, zgłosić poprawki zwiększające nadzór nad Ubezpieczeniowym Funduszem Gwarancyjnym poprzez włączenie w skład rady funduszu przedstawiciela rzecznika ubezpieczonych oraz poprzez wyposażenie ministra właściwego do spraw instytucji finansowych w kompetencje określania m.in. statutu funduszu i innych regulacji jego dotyczących. Te poprawki zgłaszamy w porozumieniu ze stowarzyszeniem Forum Konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselArturZawisza">Jednak kluczowa grupa poprawek zgłaszanych przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dotyczy bardzo wrażliwej kwestii - sposobu rozliczeń i wypłacania odszkodowań za szkody komunikacyjne, a więc tego, co dzieje się pomiędzy zakładem ubezpieczeń a klientami zakładów ubezpieczeń. Poruszaliśmy tę kwestię już przy nowelizowaniu ustawy o działalności ubezpieczeniowej i wracamy do niej obecnie, ponieważ ówczesna poprawka Prawa i Sprawiedliwości spotkała się z dużą życzliwością środowisk konsumenckich i z poparciem zakładów skupiających zakłady naprawy samochodów. Rzecz w tym, że w obecnym stanie prawa odszkodowania za szkody komunikacyjne wypłacane są po jednostronnym wyliczeniu tychże odszkodowań przez zakłady ubezpieczeń. To powoduje często zaniżanie wypłacanych odszkodowań, co leży oczywiście w interesie zakładów ubezpieczeń, ale jest głęboko sprzeczne z interesem klientów tych zakładów. Klienci, otrzymując zaniżone odszkodowania, często są zmuszani, aby korzystać nie z legalnie działających firm naprawczych, ale z takich, które działają w szarej strefie. Jest to mechanizm szkodliwy dla klienta, szkodliwy dla ładu prawnego w państwie, szkodliwy także dla budżetu, bo przecież szara strefa nie płaci podatków. Chcielibyśmy spróbować wyrównać proporcje pomiędzy tymi, którzy się ubezpieczają, a zakładami ubezpieczeń. Chcielibyśmy, aby wprowadzić równowagę, a więc taki stan rzeczy, w którym uwzględniane będą bardzo silnie dokumenty przedstawiane przez zakłady naprawcze, a w szczególności honorowane będą faktury, oczywiście potwierdzone i wykazujące faktyczny stan spraw. Dlatego proponujemy grupę szczegółowych poprawek do ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, która naprawiałaby obecny stan rzeczy, a więc klient otrzymywałby odpowiednio wysokie odszkodowanie za szkodę komunikacyjną czy inną wynikającą z ubezpieczenia obowiązkowego, legalne zakłady naprawy nie podupadałyby poprzez wyniszczającą konkurencję szarej strefy, a budżet państwa otrzymywałby należne sobie podatki. Do tego zmierzają nasze poprawki i są one wersją tego, co wysokiej Komisji Finansów Publicznych przedstawił Związek Rzemiosła Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselArturZawisza">Prawo i Sprawiedliwość po konsultacjach składa poprawki w nieco zmodyfikowanej wersji, nie aż tak daleko idącej, jak proponował Związek Rzemiosła Polskiego, lecz jednak uwzględniającej podstawowe intencje i postulaty zawarte w pismach kierowanych do Sejmu przez prezesa Związku Rzemiosła Polskiego. Powiem więcej nawet, iż chcemy wykazać się elastycznością i dopuszczamy możliwość zgłaszania autopoprawek w stosunku do poprawek dzisiaj zgłaszanych, gdyby w toku dyskusji komisyjnej okazało się, że nieco inne niż proponowane przez nas brzmienie przepisów będzie lepiej gwarantować poprawny stan rzeczy. Niemniej jednak deklaruję, iż nie odstąpimy od zasadniczej intencji przyświecającej Prawu i Sprawiedliwości, a więc intencji poprawy stanu rzeczy dotyczącego konsumentów i klientów zakładów ubezpieczeniowych. Chcemy, aby nie byli oni krzywdzeni przez zakłady ubezpieczeń, które nadmiernie przywiązane do własnego zysku jakże często lekceważą interesy klientów. Stąd poprawki Prawa i Sprawiedliwości. Mam nadzieję, że Sejm wnikliwie je rozpatrzy i zechce przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Leszek Świętochowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 3416 i 4094).</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Myślę, że nowelizowana ustawa, projekt, który omawiamy dzisiaj, ma przede wszystkim charakter bardzo merytoryczny. Te zmiany wynikają z doświadczeń, które się pojawiły w trakcie funkcjonowania tej ustawy pierwotnej. Co prawda ona funkcjonuje dopiero półtora roku, ale rynek bardzo dynamicznie się rozwija, a chcę przypomnieć, że ubezpieczenia obowiązkowe dotyczą kilkunastu milionów podmiotów, czyli jest bardzo istotny. Przy otwarciu rynku na konkurencję w Unii Europejskiej myślę, że te przepisy muszą być bardzo precyzyjne. Choć chcę przypomnieć, że pomimo tego otwarcia polska firma ubezpieczeniowa PZU zajęła pierwsze miejsce, jeśli chodzi o wyniki finansowe i prężność rozwoju. To jest pozytywne dla firmy ubezpieczeniowej PZU, przy czym również trzeba tu zaznaczyć, że jednak to się odbywa kosztem osób ubezpieczonych, które się ubezpieczają w PZU. Okazuje się, że te przepisy, które omawiamy, bardziej służą zakładom ubezpieczeniowym niż ubezpieczającym się osobom.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Stwierdzam, że Polskie Stronnictwo Ludowe popiera wszystkie proponowane tutaj rozwiązania, szczególnie, jak zaznaczyłem wcześniej, bardzo dobrze, że przy otwartości rynku, wzrostu konkurencji, omawiane tutaj zmiany w znacznym stopniu zwiększają nadzór nad zakładami ubezpieczeniowymi poprzez wzmocnienie udziału ministra właściwego do spraw finansów, czyli ministra finansów, jeśli chodzi o posiadanie swojego przedstawiciela czy zatwierdzanie statutu w Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym, czy zatwierdzanie statutu w Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Przy czym oczywiście mam obawy, że to nie jest ostatnia nowelizacja, gdyż jak zaznaczyłem wcześniej rynek bardzo dynamicznie się rozwija. Dobrze również, że są pewne ułatwienia dla osób ubezpieczających się, jeśli chodzi o kontakty z instytucjami ubezpieczeniowymi, jak również o uzyskiwanie informacji czy uściślanie zakresu odpowiedzialności. Dobrze, że właśnie następuje jak gdyby integracja tego rynku poprzez zwiększanie nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">Mam pewne wątpliwości do poprawki dotyczącej art. 90, które zgłaszałem ponad dwa lata temu w czasie pracy nad ustawą pierwotną, nad tym pakietem ustaw ubezpieczeniowych, jeśli chodzi o rolę - i tutaj też ta poprawka jest jak gdyby zwiększająca - przedstawicieli samorządu w systemie ubezpieczeń obowiązkowych. Myślę, że należało znaleźć lepsze rozwiązanie, gdyż jest to rynek w zasadzie komercyjny i trudno, żeby uczestniczył w nim przedstawiciel samorządu. Wiem, że ta poprawka wtedy nie znalazła uznania w oczach Wysokiej Izby, dlatego teraz również nie wnosimy poprawek w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PoselLeszekSwietochowski">Kończąc już, stwierdzam, że Polskie Stronnictwo Ludowe opowie się za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska. Za chwilę pan poseł Cepil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż Socjaldemokracja popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, chociaż muszę powiedzieć, że trochę wątpliwości nam się nasunęło. Chodzi przede wszystkim o ubezpieczenie samochodów, kradzież tych samochodów i szkody z tym związane. Zresztą pan poseł Pol będzie składał w tej sprawie stosowną poprawkę, którą Socjaldemokracja popiera. Myślę, że jeżeli ta poprawka zostanie uwzględniona przez Sejm, załatwi to pewien problem, który na co dzień występuje.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselRomualdAjchler">Ale przy okazji swego wystąpienia chciałbym zapytać pana ministra. Otóż obserwujemy od wielu tygodni żądania np. zakładów opieki zdrowotnej tych, w których odbywa się leczenie komunikacyjne, tych, w których, powiedzmy, leczony jest uczestnik wypadku drogowego, i żądanie to jest kierowane w stosunku do sprawcy wypadku. Rozumiem, że jeżeli sprawcą wypadku byłaby osoba pod wpływem alkoholu, to można by na ten temat dyskutować, ale żądania, powiedzmy, zwrotu środków finansowych są kierowane również do osób, które uczestniczą w normalnym wypadku, nie są pod wpływem alkoholu, jest to normalne zdarzenie. Chciałbym zapytać czy ta sprawa jest uregulowana w tej ustawie? Czy państwo dotykacie tego tematu, gdyż jest on publicznie znany i sądzę, że powinniście państwo do tej kwestii się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselRomualdAjchler">Socjaldemokracja Polska, w ślad za opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, uznaje, iż skoro jesteśmy w Unii Europejskiej, nasze prawo, także dotyczące ubezpieczeń, w tym komunikacyjnych, powinno być spójne z prawem unijnym. W związku z powyższym wówczas, kiedy jest takie stwierdzenie, iż przedstawiony przez rząd projekt ustawy odpowiada tym przepisom, Socjaldemokracja projekt popiera. Co zaś do zapowiadanej przed chwilą przeze mnie poprawki, którą pan poseł Pol w szczegółowym swoim wystąpieniu przedstawi, uważamy, że kiedy ona znajdzie się w projekcie, Socjaldemokracja taki projekt i taką poprawkę poprze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Od momentu wprowadzenia w życie pakietu czterech ustaw, jak potocznie nazywa się obowiązujące od 1 stycznia 2004 r. regulacje prawne działalności ubezpieczeniowej, toczy się żywa dyskusja ukierunkowana na zmiany poszczególnych zapisów w ustawach. Zmiany są ukierunkowywane przez poszczególne podmioty funkcjonujące na rynku ubezpieczeniowym. Rząd proponuje przepisy na zamówienie firm ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw wykreślono art. 17 z ustawy o działalności ubezpieczeniowej, czyli wykreślono przepis, że badanie techniczne pojazdu po kolizji i naprawie jest czynnością niezbędną, oczywistą i objętą odszkodowaniem. Ustawa jest jeszcze w Senacie i senatorowie mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, będą domagali się przywrócenia tego przepisu. Teraz w omawianej przez nas ustawie proponuje się wprowadzić chyłkiem art. 36a, który ma zapewnić objęcie odszkodowaniem kosztów badań, ale już w innej sytuacji organizacyjno-prawnej i bez autocasco. Tak to firmy ubezpieczeniowe zapędziły do roboty najpierw Policję, a teraz administrację terenową, a przy okazji doprowadziły do wyeliminowania własnych kosztów wynikających ze świadczeń odszkodowawczych autocasco. Przypadek wykreślenia słów ˝i czasopism˝ w ustawie o mediach to mały pikuś przy sukcesie finansowym firm ubezpieczeniowych w związku z wykreśleniem art. 17 z ustawy ubezpieczeniowej i zapisem art. 36a w ustawie o ubezpieczeniach obowiązkowych.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce kradnie się samochody, rozbiera na części i naprawia te, które się zepsuły albo uległy wypadkowi. Minister Mirosław Gronicki i jego zastępca Wiesław Czyżowicz wzorem swoich poprzedników kontynuują chory obyczaj prawny, że można rozliczać naprawę samochodów bez faktur i bez płacenia podatku VAT. Niedawno ci panowie martwili się o pieniądze mafii w związku z prawdopodobnym wykorzystaniem oleju opałowego do fałszowania oleju napędowego w związku z rzekomym unikaniem płacenia akcyzy. Czy należy wobec tego rozumieć, że pieniądze mafii samochodowej ich nie interesują? Czy są na tyle niekompetentni, że nie wiedzą, iż obecne przepisy dotyczące sposobu odliczania odszkodowań konserwują i gwarantują dochody mafii? A jeśli wiedzą, to co? To nie działają? Mają z tego korzyści osobiste?</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PoselJozefCepil">Bez zbędnej argumentacji, o której na tej sali już wielokrotnie dyskutowano, w imieniu mojego Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wypowiadam wojnę mafii samochodowej i ubezpieczeniowej. Zgłaszam do projektu ustawy następujące poprawki: koszt badania technicznego po naprawie powypadkowej jest objęty odszkodowaniem z tytułu OC i AC jako normalne następstwo szkody; rozliczenia odszkodowania można dokonać tylko na podstawie faktur, w tym co najmniej faktur na części zamienne; budżet pokryje starostom dodatkowe wydatki z tytułu wprowadzenia obowiązku rejestrowania badań technicznych powypadkowych.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselJozefCepil">Uwzględniając powyższe, składam na ręce pana marszałka tekst poprawek i wnoszę o ponowne skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam nadzieję, że po tej zapowiedzi wojny kule jeszcze nie latają i żadna mnie nie trafi.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić nasze stanowisko odnoszące się do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym, która to ustawa nie jest nowelizowana, nowelizowana jest w ostateczności część ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Na początek chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin w całości popiera złożone sprawozdanie. Wszystkie zmiany, jak nam się wydaje, idą we właściwym kierunku, powiedziałbym, w kierunku normalizacji, doprecyzowania czy ucywilizowania przepisów prawnych, nie tylko ze względu na implementację, na dostosowanie naszego prawa do dyrektyw unijnych, ale dlatego, że zapisy te są bardziej prospołeczne, proludzkie, traktujące obywatela, człowieka, który się ubezpiecza, w sposób bardziej przyzwoity niż gwarantowała to dotychczasowa praktyka.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#PoselStanislawGudzowski">W nawiązaniu do wątku unijnego chciałbym powiedzieć, że w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych, przynajmniej w tym druku, który ja posiadam, nie ma stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, które winno być tutaj dołączone. Zapewne jest ono pozytywne, ale dobrze by było, żeby było też do druku dołączone.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Jak powiedziałem, pani poseł sprawozdawczyni dokładnie wymieniła wszystkie zmiany, o których traktuje ustawa. Chciałbym dodać, że ze szczególnym zadowoleniem przyjmujemy nareszcie doprecyzowanie kwestii, co oznacza wprowadzenie pojazdu do ruchu, zwłaszcza dotyczy to wszelkich tzw. pojazdów historycznych czy też pojazdów wolnobieżnych. Dotychczasowa praktyka, wykładnia kazała się ubezpieczać pomimo niekorzystania z dróg publicznych. Teraz doprecyzowuje się, że ubezpieczenie będzie obowiązywało w momencie wprowadzenia tych pojazdów na drogi publiczne.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#PoselStanislawGudzowski">Zmianą w dobrym kierunku jest też zobowiązanie zakładów ubezpieczeniowych posiadających zezwolenia wykonywanie działalności ubezpieczeniowej do ubezpieczenia wszystkich - jeżeli mają w swoim zakresie takie działania - którzy się do tego zakładu zgłaszają. Właściwe jest też, naszym zdaniem, nieobciążanie zakładów ubezpieczeniowych koniecznością przeliczenia za każdym razem należnej składki, nowej jej kalkulacji. Jest to w tej chwili możliwość, nie obowiązek, ale dobrze, że taki obowiązek nakłada się na zakład, kiedy nabywca pojazdu złożył właściwy wniosek - wtedy zakład ubezpieczeniowy może... nie może, powinien przeprowadzić taką nową kalkulację.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#PoselStanislawGudzowski">Ucywilizowane zostały też - to znaczy będą ucywilizowane, jeżeli ustawa wejdzie w życie - kwestie zwrotu składki za niewykorzystany okres, zarówno w przypadku pojazdów, jak i gospodarstwa rolnego. Dotychczas sprawa ta, aczkolwiek może niezbyt wielkiej wagi, absorbowała rzesze tych, którzy tracili składkę za okres, kiedy nie wykorzystywali pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#PoselStanislawGudzowski">Moi przedmówcy zwracali uwagę na konieczność właściwego nadzoru nad funduszem ubezpieczeniowym. Proponowane są tutaj inne rozwiązania - mówię o złożonych poprawkach - aniżeli zawiera zapis w sprawozdaniu komisyjnym, Do tego Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie mógł się odnieść po szczegółowym zapoznaniu się z treścią propozycji. Dobrze, że został przyjęty ten kierunek. Rzeczywiście, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny będzie w jakiś sposób nadzorowany, a nie tak, jak dotychczas, zawieszony bez nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#PoselStanislawGudzowski">W konkluzji stwierdzam, że klub Ligi Polskich Rodzin poprze sprawozdanie komisji, a co do dodatkowych zmian - jak powiedziałem - opowiemy się w głosowaniu podczas trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Marek Pol, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych obowiązuje praktycznie 16 miesięcy. Można powiedzieć, że duża część naszej działalności poselskiej to wprowadzanie poprawek do ustaw, które uchwaliliśmy wcześniej, i ktoś, kto nie zna specyfiki pracy Sejmu i rządu, mógłby powiedzieć, że najlepiej napisać ustawę dobrą od początku i nie poprawiać. Jednak życie jest o wiele bogatsze niż pomysłowość najlepszych nawet legislatorów, dlatego jest naturalne, że przy prawie trudnym - a takie jest całe prawo ubezpieczeniowe - po wejściu ustawy w życie po kilku, kilkunastu miesiącach uzupełnia się ustawę, koryguje się ją, poprawia te rozwiązania i zapisy, które trzeba udoskonalić, bardziej doprecyzować, bo tak się po prostu okazało w praktyce. Taki charakter ma ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselMarekPol">Ona też dokonuje pewnych korekt przepisów dostosowujących nasze prawodawstwo do Unii Europejskiej. Są rzeczy, które, sądzę, zostaną przyjęte bardzo życzliwie przez osoby, które używają pojazdów mechanicznych. Chodzi o kwestie dobrej definicji włączania pojazdu do ruchu. Bardzo wiele pojazdów, które nigdy po drogach publicznych nie jeżdżą, do tej pory należało ze względu na sformułowanie zapisów ubezpieczać, zgodnie z obowiązującą ustawą, od odpowiedzialności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PoselMarekPol">Krótko mówiąc, ustawa jest słuszna, potrzebna, dobra i to, że ona jest przeprowadzana w tej chwili przez Sejm, jest czymś zupełnie naturalnym.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PoselMarekPol">Natomiast ona dotyczy pewnego obszaru spraw, który budzi spore emocje od dawna, mianowicie dotyczy kwestii odszkodowań wypłacanych za rozbite, uszkodzone samochody z tytułu właśnie OC. A więc nie mówimy w tej chwili o ubezpieczeniach dobrowolnych, gdzie właściwie strony - ubezpieczyciel i ubezpieczony - dobrowolnie kształtują swoje stosunki. Tu mamy sytuację, gdzie ubezpieczony jest zmuszony zgłosić się do ubezpieczyciela, płacić składkę po to, aby ubezpieczyciel, jeśli pojawi się taka sytuacja, wypłacił mu odszkodowanie. Otóż Polska jest krajem ogromnej ilości kradzionych samochodów. Dawno już minęły te czasy, kiedy kradło się samochody po to, żeby je wywozić za granicę. Dzisiaj najczęściej samochód ukradziony to samochód, który jest ruchomym magazynem części zamiennych. Te części bardzo szybko trafiają do obrotu, trafiają do warsztatów, w większości niezarejestrowanych, i są podstawą tzw. tanich napraw. Natura nie znosi próżni, ubezpieczyciele doskonale zdają sobie sprawę z tego, że w ten sposób można o wiele taniej naprawić samochód, aniżeli można było to zrobić w legalnym, płacącym podatki, zarejestrowanym i fakturującym zakładzie naprawczym i w związku z tym wykorzystali to i oferują wypłatę odszkodowania ryczałtowego. Wszyscy są zadowoleni oprócz budżetu państwa oraz oprócz tych, którym ukradziono samochód. Niezadowoleni są również ci, którym co prawda jeszcze na razie nie ukradziono samochodu, ale prawdopodobnie im się go ukradnie, a w każdym razie każdego dnia z niepokojem zastanawiają się, czy samochód zostawiony na ulicy nie jest przypadkiem takim, na jakiego części jest właśnie w tej chwili zapotrzebowanie.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PoselMarekPol">Stąd różne próby, które ta Izba podejmowała, aby ograniczyć kradzież samochodów na części. Wszyscy wiemy, jak bardzo boli to użytkowników samochodów, i każdy tak długo jest neutralny w tej sprawie, jak długo sam nie miał okazji sprawdzić, jak bolesne jest, kiedy przychodzi się na miejsce, gdzie kiedyś zostawiło się samochód, i znajduje się po prostu ślad po nim - jeżeli padał deszcz, bo jak nie padał deszcz, to nawet śladu po nim nie ma.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#PoselMarekPol">Jest poprawka, którą zamierzam zgłosić w imieniu grupy posłów, która stara się godzić dwie rzeczy. Po pierwsze, generalne zasady stosunków cywilnych, które mówią: naprawiasz czy nie naprawiasz, wypłata musi być ci wypłacona, odszkodowanie musi być wypłacone. Niestety to jest jedna z reguł, która do tej pory bardzo utrudniała i utrudnia rozwiązanie problemu, które zmierzało w tym kierunku, o którym mówił pan poseł Józef Cepil, a mianowicie wszystko na faktury. Tylko wtedy wypłacamy odszkodowanie, jeżeli jest dostarczona faktura. Próbuje to godzić grupa posłów, która upoważniła mnie do reprezentowania, z różnych klubów parlamentarnych - powiem szczerze, że podpisy pod tą poprawką zbierało się wyjątkowo łatwo. Otóż w tej poprawce mówi się w ten sposób - mówimy o ubezpieczeniu OC - jeżeli przychodzisz z fakturami, normalnymi, oficjalnymi fakturami za naprawę samochodu, wypłaca ci się natychmiast odszkodowanie, bo nie ma żadnej wątpliwości, że dokonałeś tej naprawy, udokumentujesz ją. Jeżeli nie przyniesiesz dokumentów potwierdzających, że wykonałeś naprawę, to też zostanie ci odszkodowanie wypłacone, ale nie od razu. Propozycja grupy posłów to 6 miesięcy. W szóstym miesiącu wypłaca się odszkodowanie zgodnie z regułami obecnie obowiązującymi.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#PoselMarekPol">A więc staramy się godzić dwie rzeczy: po pierwsze odszkodowanie będzie wypłacone, nikt nie zabiera nikomu pieniędzy; natomiast z drugiej strony utrudniamy nieco wypłaty odszkodowań takich, które aż zapraszają do kradzieży samochodów i naprawy uszkodzonych samochodów z kradzionych części poza warsztatami legalnie pracującymi, legalnie płacącymi podatki, legalnie zatrudniającymi pracowników i legalnie wypłacającymi wynagrodzenia tym pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#PoselMarekPol">Panie marszałku, w imieniu grupy posłów pozwalam sobie tę poprawkę do art. 14, polegającą na dodaniu dwóch zapisów, złożyć na ręce pana marszałka i wnioskuję o to, by ustawa została skierowana ponownie do komisji w celu rozpatrzenia tej poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#PoselMarekPol">Unia Pracy poprze projektowaną ustawę, uznając, że ona jest potrzebna i dobra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym kończymy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zgłosił się pan poseł Jan Klimek z wolą zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy są jeszcze inne zgłoszenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo pana posła proszę o zabranie głosu i zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselJanKlimek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselJanKlimek">Panie Ministrze! W moim przekonaniu rynek ubezpieczeń komunikacyjnych cechuje pewna patologia, bo obecnie bez powyższych uregulowań firmy ubezpieczeniowe samodzielnie wyceniają szkodę i nagminnie te wyceny zaniżają, a następnie taką zaniżoną kwotę wypłacają do ręki poszkodowanemu klientowi, co, po pierwsze, skutkuje stratami budżetu, bo od wypłaconych kwot nie ma podatku VAT; po drugie - rozwojem szarej strefy, bo za zbyt małe odszkodowanie nie da się legalnie naprawić samochodu (i tu kolejna strata dla budżetu z tytułu niepłaconego podatku dochodowego); po trzecie - bankructwem legalnie działających naprawczych warsztatów rzemieślniczych i zwolnieniami pracowników, a jest tych firm w tej chwili prawie 26 tys.; i po czwarte - zwiększeniem kradzieży samochodów na części i pogorszeniem stanu technicznego pojazdów. Moje pytanie brzmi: Czy nie byłoby zasadne, żeby wycena szkody komunikacyjnej była przygotowana przez niezależnego rzeczoznawcę, a podstawą do wypłaty odszkodowania była faktura wystawiona przez warsztat naprawczy? Tym bardziej że trzeba powiedzieć, że naprawy samochodów w krajach Unii rozliczane są przez towarzystwa ubezpieczeniowe w 95% przypadków na podstawie faktur, a tylko w 5% na podstawie tzw. wyceny. W Polsce odmiennie, około 85% szkód wypłacanych jest na podstawie własnej wyceny towarzystw ubezpieczeniowych, a pozostałe 15% na podstawie faktur.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselJanKlimek">I tylko na koniec takie moje jakby résumé, że straty związane z wypłatą zaniżonych odszkodowań i koniecznością wykonywania napraw w szarej strefie bez faktur, wynikające dla skarbu państwa z tytułu braku poboru podatku VAT oraz podatku dochodowego, w naszym wyliczeniu - mówię tu w imieniu rzemiosła polskiego - wynoszą od 1,5 do 3 mld zł rocznie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Andrzej Jacaszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy ma głównie za zadanie doprecyzowanie obecnie obowiązujących regulacji w celu ułatwienia stosowania prawa oraz usprawnienia funkcjonowania zakładów ubezpieczeń. Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, wchodząca w skład tzw. pakietu ustaw ubezpieczeniowych, obowiązuje od 1 stycznia 2004 r. Konieczność doprecyzowania odpowiednich unormowań wynika z doświadczeń zebranych w ciągu ponad roku obowiązywania ustawy oraz z postulatów podmiotów objętych zakresem działania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Kolejnym celem projektu jest wzmocnienie instrumentów nadzorczych ministra właściwego do spraw instytucji finansowych wobec Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. Obecnie zgodnie z przepisami ustawy nadzór ministra nad działalnością funduszy oparty jest o kryterium legalności oraz zgodności z prawem. Tym samym normy ustawowe nie przewidują żadnych konkretnych instrumentów nadzorczych nad Ubezpieczeniowym Funduszem Gwarancyjnym. Wypełnieniem tej luki są odpowiednie propozycje regulacyjne.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Dodatkowo projekt przewiduje przeniesienie części rejestrów z Polskiej Izby Ubezpieczeń do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Odnosząc się do pierwszego ze wskazanych celów projektu, należy wskazać przede wszystkim na następujące kwestie - ja pominę te kwestie, które pani poseł sprawozdawca już w swoim sprawozdaniu ujęła:</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Po pierwsze, zdefiniowanie wprowadzenia pojazdu do ruchu. Ma to istotne, bardzo ważne znaczenie w odniesieniu do niektórych pojazdów zaliczanych do pojazdów wolnobieżnych oraz tzw. historycznych, których posiadacze są zobowiązani do zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przed ich wprowadzeniem do ruchu. Posiadacze takich pojazdów dopóty nie będą podlegali obowiązkowi zawarcia umowy ubezpieczenia OC komunikacyjnego, dopóki nie będą wprowadzać ich do ruchu na drogach. Obecnie opierając się na doktrynie ubezpieczeniowej i orzecznictwie Sądu Najwyższego dotyczącym pojęcia ruchu, obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia powstaje przed wprowadzeniem pojazdu wolnobieżnego do ruchu, co oznacza, że w momencie takiego wprowadzenia posiadacz powinien legitymować się ważną umową ubezpieczenia OC komunikacyjnego. Nie ma przy tym znaczenia, gdzie ten ruch się odbywa.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Po drugie, projekt ustawy likwiduje wątpliwości co do stosowania bądź niestosowania zasady automatyzmu odnowienia się umowy ubezpieczenia OC zawartej przez zbywcę pojazdów w przypadku niewypowiedzenia tej umowy przez nabywcę pojazdu lub umowy zawartej przez posiadacza niebędącego właścicielem pojazdu. To jest zmiana dotycząca art. 31 ust. 1 i 4. Przyjęto rozwiązanie, iż umowa taka powinna podlegać automatycznemu przedłużaniu. Ma to na celu zapewnienie ciągłości ochrony ubezpieczeniowej na kolejny, dwunastomiesięczny okres ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Odnosząc się do drugiego ze wskazanych celów projektu, tzn. wzmocnienia nadzoru nad Ubezpieczeniowym Funduszem Gwarancyjnym, należy wskazać przede wszystkim następujące kwestie.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Po pierwsze, projekt wskazuje wprost, tj. art. 96 ust. 5, określone kompetencje ministra w ramach nadzoru sprawowanego nad działalnością Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. W przypadku stwierdzenia, że zadania funduszu są wykonywane z naruszeniem prawa lub statutu, minister może zażądać usunięcia nieprawidłowości w wyznaczonym terminie, złożyć wniosek do właściwego organu funduszu o odwołanie z pełnionej funkcji członka zarządu funduszu odpowiedzialnego za powstałe nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Po drugie, z uwagi na sprawowanie przez ministra właściwego do spraw instytucji finansowych nadzoru nad działalnością UFG uzasadnione jest to, aby również przedstawiciel wyznaczony przez tego ministra wchodził w skład rady funduszu, tj. art. 115 ust. 5. Rada UFG jest organem wykonującym stały, bieżący nadzór nad działalnością funduszu.</u>
          <u xml:id="u-349.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">I po trzecie, jako kolejną z nadzorczych kompetencji ministra określono w projekcie zatwierdzenie statutu UFG oraz jego zmian. Przed zatwierdzeniem konieczne byłoby wcześniejsze uzyskanie opinii organu nadzoru, KNUiFE w tym przypadku. Statut funduszu podlega publikacji w Dzienniku Urzędowym Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-349.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Odnosząc się do przeniesienia części rejestrów z Polskiej Izby Ubezpieczeń do ośrodka informacyjnego działającego przy Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym, należy wskazać przede wszystkim na następujące kwestie. W chwili obecnej ośrodek informacji gromadzi m.in. dane dotyczące obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Przeniesienie danych z PIU dotyczyłoby informacji o umowach dobrowolnego ubezpieczenia autocasco. Celem tych zmian zaproponowanych i przyjętych podczas prac podkomisji nadzwyczajnej jest obniżenie kosztów ponoszonych przez zakłady ubezpieczeń w związku z przekazywaniem danych do baz prowadzonych przez różne instytucje rynku ubezpieczeń oraz racjonalizacja wydatków na tworzenie i funkcjonowanie tych baz danych. Jednocześnie przewidywaną konsekwencją tych zmian jest jeszcze wcześniejsze przeciwdziałanie przestępczości ubezpieczeniowej w zakresie ubezpieczeń motoryzacyjnych, które stanowią około dwie trzecie rynku ubezpieczeń działu II. Posiadanie przez ośrodek informacji danych zarówno o umowach OC, jak i autocasco umożliwi identyfikację zdarzeń znamionujących nadużycia związane z wyłudzeniem odszkodowań i świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-349.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Zwracam się o przyjęcie przez Wysoką Izbę projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-349.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Jednocześnie chciałbym wyrazić ogromne podziękowanie dla pań i panów posłów z Komisji Finansów Publicznych i podkomisji, którzy zajmowali się niniejszą ustawą, szczególnie dla pani poseł sprawozdawcy Anny Filek.</u>
          <u xml:id="u-349.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Chciałbym się odnieść jednocześnie, jeśli pan marszałek pozwoli, do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Po pierwsze, nie wiem, czy dobrze zrozumiałem pytanie pana posła Ajchlera, ale chciałbym powiedzieć w ten sposób, że jeżeli występuje roszczenie odszkodowawcze z tytułu poniesionego uszczerbku na zdrowiu, to w przypadku rekonwalescencji przeprowadzanej w zakładzie opieki zdrowotnej obowiązują tutaj reguły ubezpieczenia w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. W przypadku gdy występuje roszczenie poszkodowanego do sprawcy wypadku, może to być jeszcze dodatkowo uregulowane na podstawie przepisów ogólnych Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Odpowiadając na pytania, a właściwie zarzuty pana posła Cepila - minister finansów ma na imię Mirosław, nie Michał - że Ministerstwo Finansów popiera mafię, to chciałbym odpowiedzieć w ten sposób, że zapisy, które przyjęliśmy co do zasady wypłaty odszkodowań z tytułu ubezpieczenia komunikacyjnego są zgodne z dyrektywami europejskimi, natomiast zgadzam się co do zjawisk patologicznych występujących na polskim rynku, jednakże na całym świecie występuje następująca zasada, że zakład ubezpieczeniowy jest zobowiązany wypłacić jak najszybciej odszkodowanie ubezpieczonemu. To jest taka zasada, która obowiązuje wszędzie i nie chcieliśmy od tej zasady odstępować. Natomiast jeżeli panie i panowie posłowie życzycie sobie jakiś szczególnych uregulowań w tym zakresie, no to już jakby jest zostawiona kompetencja Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Odpowiadając na pytanie pana posła Klimka, powiem tak: regulacje pomiędzy ubezpieczonym a ubezpieczycielem, pomiędzy zakładem ubezpieczeń a ubezpieczonym są nie tylko uregulowane ogólnymi warunkami ubezpieczenia, które są integralną częścią umowy ubezpieczeniowej. Niestety - jestem jednocześnie wiceprzewodniczącym komisji nadzoru bezpieczeń - mamy wiele sygnałów co do tego, że zarówno zakłady ubezpieczeniowe... Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych podjęła w tym zakresie określone działania, aby poprawić stan rzeczy co do jakości ogólnych warunków ubezpieczenia w zakładach ubezpieczeniowych, ale także trzeba powiedzieć, że z badań wynika, że bardzo nieliczny odsetek ubezpieczonych po prostu czyta i zapoznaje się z ogólnymi warunkami ubezpieczenia. Moim zdaniem jest to pewnego rodzaju proces, który jest procesem ewolucyjnym, który się wpisuje w podniesienie świadomości ubezpieczeniowej naszego społeczeństwa, że kiedy się zawiera umowę ubezpieczenia, to ogólne warunki ubezpieczenia trzeba po prostu przeczytać i trzeba się zapoznać zarówno ze swoimi prawami, jak i obowiązkami - jako klient towarzystwa ubezpieczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Natomiast jeżeli chodzi o zaniżone odszkodowanie - czy odszkodowanie jest zaniżone, czy odszkodowanie jest zawyżone, to jest sprawa względna, prawda? - co do tego mamy system, i zakłady ubezpieczeniowe posługują się pewnego rodzaju systemem, jednym z takich systemów jest chociażby Eurotax, który wycenia odpowiednie pozycje, jeżeli chodzi o zakres szkód. Natomiast, tak jak powiedziałem wcześniej, to są stosunki umowne i jeżeli ubezpieczony nie zgadza się z wyceną szkody, którą poniósł w wyniku wypadku samochodowego, wypłaconej przez zakład ubezpieczeniowy, może zawsze dochodzić swoich roszczeń na drodze postępowania cywilnego, na drodze cywilnej. To jest zasada, która zawsze obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Co do powołania niezależnego rzeczoznawcy, to taki niezależny rzeczoznawca może być powołany, może być wpisany na listę biegłych sądowych i z reguły jest wpisany na listę biegłych sądowych. I taki niezależny rzeczoznawca, powołany właśnie przez osobę, która dochodzi swoich roszczeń przed sądem, może taką ekspertyzę świadczyć. Powtarzam, może taką ekspertyzę świadczyć. Tyle bym miał do powiedzenia. Jeśliby były jakieś pytania, panie marszałku, to jestem do dyspozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Anna Filek, sprawozdawca komisji, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselAnnaFilek">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Chciałabym powiedzieć tak: poza kwestią odszkodowań, która powraca systematycznie do Wysokiej Izby i co do której są prezentowane różne stanowiska, w tym w komisji, to reszta rzeczy podnoszonych tu w dyskusji i w ramach poprawek nie była zgłaszana w trakcie prac podkomisji ani w trakcie prac komisji, mimo że była pełna możliwość przedyskutowania. To znaczy, kwestia nadzoru nad funduszem gwarancyjnym i te inne rzeczy w ogóle w komisji nie były omawiane, podnoszone, rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselAnnaFilek">Natomiast co do tych nieszczęsnych odszkodowań. Mówię, nieszczęsnych, dlatego że w moim odczuciu jest bardzo trudno znaleźć takie rozwiązanie, które by przede wszystkim nie krzywdziło klientów - podkreślam, nie krzywdziło klientów. Otóż rozwiązania, które się proponuje, albo są bardziej na rękę zakładom ubezpieczeniowym, albo bardziej są na rękę zakładom naprawczym, natomiast żadne z tych rozwiązań nie jest za dobre dla osób ubiegających się o odszkodowanie. Będziemy oczywiście rozpatrywać te poprawki. Chciałabym tylko powiedzieć, że już dwa lata temu mieliśmy na tę okoliczność 10 czy 15 ekspertyz. Ja pozwolę sobie te ekspertyzy odnaleźć i zlecić następne na tę okoliczność. To znaczy, ja bym bardzo namawiała ze względu na bardzo już krótki czas kadencji, ażeby tą kwestią, która jest kwestią bardzo ciężką, zajął się następny parlament, ale cóż, zrobimy, co się da, i podyskutujemy. Wydaje mi się odnośnie do tych propozycji, które dostałam, że z niektórych rzeczy, na przykład zgłoszonych przez pana Pola, może się jakoś uda w tej komisji coś zrobić, przynajmniej znowu jakiś maleńki kroczek do przodu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej (druk nr 4083).</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Jakuba Wolskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 15 października 2004 r. prezydent Rzeczypospolitej podpisał dokument ratyfikujący Konwencję znoszącą wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych, sporządzoną w Hadze 5 października 1961 r. Depozytariusz, Ministerstwo Spraw Zagranicznych Królestwa Niderlandów, poinformował, że umowa ta w stosunku do Polski wejdzie w życie w dniu 14 sierpnia 2005 r. i tym samym Polska stanie się 86. państwem - stroną tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Przedmiotem konwencji jest zniesienie wymogu legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych, a więc czynności stosowanej w sytuacji, gdy dokument sporządzony w jednym kraju ma być użyty czy przedstawiony w innym. W miejsce tradycyjnej formy potwierdzenia autentyczności dokumentu, jaką jest legalizacja, konwencja wprowadza dołączenie do dokumentu lub umieszczenie na tym samym dokumencie jednolitego poświadczenia zwanego apostille, wydawanego przez właściwą władzę wyznaczoną przez każde umawiające się państwo. W Rzeczypospolitej Polskiej organem tym będzie minister właściwy do spraw zagranicznych, którego urząd, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, legalizuje już dokumenty przeznaczone do zagranicznego obrotu prawnego i jest we właściwy sposób przygotowane do przyjęcia tej nowej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Konsekwencją przystąpienia Polski do konwencji jest z jednej strony ułatwienie przekazywania dokumentów do zagranicznego obrotu prawnego, a z drugiej strony ograniczenie czynności legalizacyjnych wykonywanych przez niektóre polskie przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzędy konsularne, co wiązać się będzie jednocześnie ze zmniejszeniem dochodów budżetowych z opłat konsularnych pobieranych za wykonywanie tych czynności. Mając na względzie rekompensatę z tytułu utraconych wpływów i jednocześnie konieczność określenia podstawy prawnej do pobierania opłaty za wydanie apostille, niezbędne jest znowelizowanie ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Nowelizacja zakłada wprowadzenie opłaty za wydanie apostille w wysokości 60 zł. Wpływy z tego tytułu trafią do jednostek samorządowych stosownie do treści ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Przewiduje się zwiększenie dochodów budżetu gmin o kwotę ok. 2450 tys. zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Podkreślenia wymaga, że pomimo powstania obowiązku uiszczenia opłaty skarbowej za wydanie apostille osoby pragnące przedłożyć zagranicą polskie dokumenty urzędowe unikną konieczności uiszczenia opłat legalizacyjnych w obcych urzędach konsularnych, w których opłaty są z reguły wyższe niż proponowana opłata skarbowa.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Wejście w życie nowelizacji niniejszej ustawy powinno nastąpić z dniem 14 sierpnia 2005 r., to jest w dniu, w którym Konwencja znosząca wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych, sporządzona w Hadze 5 października 1961 r., zacznie obowiązywać w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Potulskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uzasadnienie do projektu ustawy wyjaśnia właściwie istotę rzeczy - i to, że Polska podpisała tę konwencję, jak wszyscy wiemy, za przyzwoleniem Sejmu, i to, że w miejsce legalizacji dokumentów przez obywateli w różnych krajach, zresztą realizowanej w wyniku podpisanych konwencji, wprowadzone zostało dołączenie do dokumentów lub umieszczenie na samym dokumencie poświadczenia wydanego przez właściwą władzę lub organ wyznaczony przez każde umawiające się państwo. My przyjmujemy jako uzasadnienie tego, że w Rzeczypospolitej Polskiej będzie to minister właściwy do spraw zagranicznych, argumenty, które pan minister przedstawił - że MSZ jest urzędem, który legalizuje już dokumenty przeznaczone do zagranicznego obrotu prawnego i jest we właściwy sposób przygotowany do przyjęcia tej nowej funkcji. Wydanie poświadczenia wymaga również wydania przepisów upoważniających do pobierania niezbędnych opłat za wykonanie tej czynności, stąd obecna nowelizacja ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselFranciszekPotulski">Klub SLD popiera proponowaną ustawę i akceptuje zaproponowaną kwotę opłaty - 60 zł. Akceptujemy fakt, że spowoduje to uniknięcie przez obywateli konieczności uiszczania opłat legalizacyjnych w urzędach konsularnych państw - stron konwencji, co w konsekwencji ograniczy też dotychczasowe dochody naszych placówek w tym zakresie, ale wzrosną za to dochody jst. W uzasadnieniu do ustawy wyliczono tę kwotę na podstawie dotychczas przeprowadzonych operacji w tym zakresie, jest to nieco ponad 2 mln. W związku z tym zasadniczo duża ona nie jest, pewnie w całości przypadnie samorządowi Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PoselFranciszekPotulski">Klub SLD będzie głosował za przyjęciem przedstawionej ustawy. Ze względu na jej charakter formalny wnosimy o niezwłoczne przystąpienie do drugiego i trzeciego czytania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Parchański, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia opinii na temat ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Istotny zapis tej ustawy to właściwie jedno zdanie, które wprowadza opłatę skarbową, 60 zł, od wydania apostille, czyli poświadczenia, o którym mowa w Konwencji znoszącej wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych. Umowa ta zacznie obowiązywać w Polsce w dniu 14 sierpnia 2005 r., w wyniku ratyfikacji na podstawie ustawy z dnia 22 lipca 2004 r. Dzięki wejściu w życie tej umowy upraszcza się i odbiurokratyzowuje obieg dokumentów w stosunkach międzynarodowych, co znacznie usprawni obrót prawny.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Obszernie ustawę uzasadniał pan minister. Ja chciałbym tylko zwrócić uwagę na dwa elementy.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselTadeuszParchanski">Po pierwsze, wydaje się, że w uzasadnieniu jest pewna niekonsekwencja. Mianowicie czytamy takie zdanie: ˝Jedną z konsekwencji przystąpienia Polski do tej umowy będzie ograniczenie czynności legalizacyjnych wykonywanych przez niektóre polskie przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzędy konsularne, co wiązać się będzie jednocześnie ze zmniejszeniem dochodów budżetowych z opłat konsularnych za wykonywanie tych czynności˝. A dwie strony dalej, w ocenie skutków regulacji, mamy zdanie w pkt 3: ˝Wejście w życie ustawy nie będzie miało wpływu na budżet państwa˝. No, jakiegoś istotnego wpływu pewno nie, ale dopatruję się tutaj pewnej sprzeczności i prosiłbym pana ministra ewentualnie o wyjaśnienie, czy to jest błąd, czy też ja źle coś odczytuję w tym uzasadnieniu. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PoselTadeuszParchanski">I druga sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę - wysokość opłaty 60 zł. Pan poseł Potulski mówi, że klub SLD to akceptuje. Ja bym sugerował, żeby się zastanowić nad wysokością tej opłaty, czy nie można by jej co nieco obniżyć, zwłaszcza że też w uzasadnieniu czytamy, że są takie kraje, jak Grecja, Hiszpania, Portugalia i Norwegia, gdzie w ogóle brak opłat za wydanie apostille, i są inne kraje, gdzie opłata ta waha się od 1 do 130 euro. A więc faktycznie 60 zł, czyli około 15 euro, nie jest to opłata zbyt wygórowana. Jednak biorąc pod uwagę to, że nie jesteśmy społeczeństwem bogatym i że średnie zarobki w Polsce są znacznie niższe od zarobków w krajach Unii Europejskiej, wydaje się, że być może tę opłatę można by nieco obniżyć.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PoselTadeuszParchanski">Na te dwie rzeczy, myślę, trzeba by zwrócić uwagę w czasie dalszych prac nad ustawą. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera tę ustawę i popiera dalsze prace nad nią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej, ale korzystając z tej okazji, chętnie zwrócę uwagę na pewien tragikomiczny paradoks wiążący się z omawianą tematyką. Otóż zbiera się właśnie w tej chwili najwyższy organ ustawodawczy naszego państwa - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, aby nowelizować ustawę dotyczącą 60-złotowej opłaty. Oczywiście dobrze, tak trzeba. Ale dokładnie w tych dniach i tygodniach przeżywaliśmy ogromne napięcie społeczne związane z tym, że minister finansów swoim pozaustawowym rozporządzeniem znowelizował podatek akcyzowy na olej opałowy i gaz płynny. Działo się to bez jakiejkolwiek sankcji ustawowej, ponieważ niestety obecny stan prawa polskiego dozwala ministrowi finansów zmieniać ważne podatki rozporządzeniem zamiast ustawą. To jest oczywiście niezgodne z zasadami cywilizacji euroatlantyckiej - warto przypomnieć zasadę amerykańską ˝no taxation without representation˝. To jest niezgodne z ładem prawnym obowiązującym w Polsce od XVI w. To jest niezgodne nawet z obecnym porządkiem konstytucyjnym. To jest wreszcie głęboko niezgodne z przyszłą konstytucją IV Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselArturZawisza">Jak mówiłem, nawet jednak obecny porządek konstytucyjny zakazuje nakładania danin publicznych w formie innej niż ustawowa. I oto w tej zupełnie drobnej sprawie, dotyczącej opłaty skarbowej, rząd słusznie wnosi o decyzję Sejmu w kwestii 60 zł, ale nie zdobył się rząd na wystarczającą refleksję, autorefleksję, aby zdecydować się na to, żeby respektować normy konstytucyjne przy okazji podatku akcyzowego na olej opałowy i gaz płynny. Wyrażam głęboką nadzieję, że Sejm już jutro wykona wielki krok w celu zmiany ustawy o podatku akcyzowym, odbierze tę zupełnie niesłuszną kompetencję ministrowi finansów i przywróci wyłącznie Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej prawo nakładania podatków.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselArturZawisza">To wszystko mówię w przededniu jutrzejszych decyzji, wyrażając nadzieję, że Sejm pójdzie po rozum do głowy, że przywrócimy porządek konstytucyjny, że będziemy zgodnie z normami cywilizowanej Europy zachowywać się w ważkich kwestiach podatkowych. Tymczasem dzisiaj rzecz jasna wyrażamy poparcie dla rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Stefan Nowak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselStefanNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie zmiany ustawy o opłacie skarbowej. W związku z zawarciem przez Polskę konwencji o zalegalizowaniu zagranicznych dokumentów urzędowych ta umowa będzie obowiązywała nasz kraj od 14 sierpnia 2005 r. Przyjęcie tej umowy wymaga obecnie podjęcia prac przygotowawczych w celu jej wdrożenia i realizacji, przede wszystkim wyznaczenia organu krajowego właściwego do wydawania apostille, czyli poświadczenia. Wydawanie apostille w oparciu o przyjęte umowy z różnymi państwami upoważnia je do pobierania niezbędnych opłat za wykonywanie czynności oraz ustalania ich wysokości. Praktyka państw - stron konwencji nie jest jednolita w tym zakresie, pobiera się bowiem opłaty w wysokości od 1 do 130 euro. Rząd zaproponował ustalenie opłaty w wysokości 60 zł. Z tych to względów mamy propozycję nowelizacji ustawy o opłacie skarbowej. Konsekwencją przyjęcia nowelizacji ustawy o opłacie skarbowej będzie ograniczenie czynności legalizacyjnych wykonywanych przez niektóre polskie przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzędy konsularne. Wiązać się to będzie ze zmniejszeniem dochodów budżetowych i opłat konsularnych za wykonywanie tych czynności. Jednocześnie przyjęcie tej ustawy spowoduje zwiększenie dochodów budżetów gmin. Szacuje się, że rocznie dochody uzyskane z tytułu poświadczenia dokumentów wyniosą ok. 2,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselStefanNowak">Podkreślić należy, że mimo wprowadzenia obowiązku uiszczania opłaty skarbowej osoby fizyczne i prawne pragnące przedstawić za granicą polskie dokumenty urzędowe unikną konieczności uiszczania opłat legalizacyjnych w urzędach konsularnych.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselStefanNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem zmiany ustawy o opłacie skarbowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Renata Beger, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej. Proponowana zmiana ustawy o opłacie skarbowej dotyczy szczegółowego zagadnienia związanego z wprowadzeniem nowego rodzaju poświadczeń, o których mowa w Konwencji znoszącej wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych. Co do zasady przedłożony projekt, obejmując opłatą skarbową poświadczenia, które niebawem będą wydawane przez właściwe organy, wydaje się spełniać postulat likwidacji luk prawnych w systemie opłat skarbowych. Niemniej jednak proponowana zmiana nie załatwia dotychczasowych problemów i sprawy niedociągnięć legislacyjnych, które możemy dzisiaj wskazać po ponad 4-letnim obowiązywaniu ustawy o opłacie skarbowej z 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselRenataBeger">Po pierwsze, opłata skarbowa od dokumentów stwierdzających ustanowienie pełnomocnika, od weksli oraz od dokumentów zawierających oświadczenie woli poręczyciela nie jest opłatą skarbową, ale najzwyklejszym podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Opłata skarbowa charakteryzuje się tym, że jest to obciążenie tytułem odpłatności za określoną czynność organu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselRenataBeger">Jaką czynność podejmuje organ państwowy lub samorządowy w przypadku udzielenia pełnomocnictwa i stwierdzenia go na piśmie? Odpowiedź jest następująca: żadnej. Jeżeli więc chcemy koniecznie obłożyć daniną udzielenie pełnomocnictwa, wystawienie weksla oraz oświadczenie woli poręczyciela, powinniśmy tego dokonać w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PoselRenataBeger">Kolejny problem z opłatą skarbową dotyczy trybów jej płatności, których regulacja nie przystaje do rzeczywistości, w rezultacie czego przepisy regulujące tryby płatności są nagminnie łamane.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#PoselRenataBeger">Obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje: od czynności urzędowych, jeżeli w wyniku tej czynności ma być wydany dokument - z chwilą wydania tego dokumentu, od zaświadczeń lub zezwoleń - z chwilą wydania zaświadczenia lub zezwolenia, od dokumentów - z chwilą wystawienia, sporządzenia dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#PoselRenataBeger">Nadmienię, że co do zasady opłatę skarbową w tych przypadkach wpłaca się z chwilą powstania obowiązku jej zapłaty. Jaka jest praktyka? Taka, że kiedykolwiek idę do urzędu po zaświadczenie lub jakikolwiek inny dokument, opłatę skarbową muszę uiścić już z góry, wnosząc podanie o wydanie zaświadczenia, a nie - jak stanowi ustawa - dopiero z chwilą wydania dokumentu czy też zaświadczenia. Zatem płacę opłatę skarbową wcześniej, niż przewiduje to ustawa.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#PoselRenataBeger">Jeszcze ciekawiej wygląda uiszczanie opłaty skarbowej od dokumentów. Cóż bowiem w praktyce oznacza to, że od dokumentu, na przykład stwierdzającego pełnomocnictwo, obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje z chwilą wystawienia, sporządzenia dokumentu, zaś opłatę skarbową wpłaca się z chwilą powstania obowiązku jej zapłaty? Oznacza to nic innego jak tylko to, że musimy być przewidujący i trzymać w zanadrzu znaki opłaty skarbowej. Jeżeli tylko udzielimy pełnomocnictwa, znaki te umieszczamy na dokumencie. Ale przecież te znaki opłaty skarbowej trzeba było wcześniej kupić, czyli ponieść faktyczny wydatek. Zatem również w tym przypadku musimy ponieść ciężar daniny, jeszcze zanim powstał ustawowy obowiązek jej poniesienia.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#PoselRenataBeger">I ostatnia sprawa. Dlaczego ustawa o opłacie skarbowej nie posługuje się pojęciem obowiązku podatkowego, które to pojęcie jest uniwersalne i zrozumiałe na gruncie systemu danin, gdyż zostało zdefiniowane w Ordynacji podatkowej? W zamian w ustawie o opłacie skarbowej czytamy o obowiązku zapłaty opłaty skarbowej. Czymże jednak jest ten obowiązek zapłaty opłaty skarbowej? Czy jest to pojęcie tożsame z pojęciem obowiązku podatkowego?</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wskazane problemy wymagają dokonania zmian w ustawie o opłacie skarbowej w znacznie szerszym zakresie, aniżeli proponuje to rząd w przedłożonym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#PoselRenataBeger">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o skierowanie projektu ustaw do dalszych prac w sejmowej Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Witold Hatka, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselWitoldHatka">Nie ulega wątpliwości celowość ratyfikacji konwencji znoszącej wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych. Każde działanie, które ułatwia poruszanie się człowieka w zbiurokratyzowanym do granic absurdu świecie, zasługuje na uznanie. Jednak w uzasadnieniu do projektu ustawy zostały przedstawione argumenty, co do których wyrażam swoje wątpliwości. Przede wszystkim nie zawiera ono żadnych konkretnych wyliczeń, na podstawie których została określona wysokość opłaty za wydanie poświadczenia. Podano, że właściwym - w cudzysłowie - wydaje się ustalenie takiej opłaty na poziomie nieprzekraczającym 15 euro. Czym ta właściwość jest podyktowana, tego już projektodawca nie określił. A może by tak nie pobierać w ogóle opłaty? Przecież są państwa, które właśnie w ten sposób podeszły do tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselWitoldHatka">Środki uzyskane z tych opłat nie będą miały żadnego znaczącego wpływu na dochody jednostek samorządu terytorialnego. Łączne wpływy z tego tytułu do budżetów terenowych zostały oszacowane przez rząd na poziomie 2 445 120 zł. Jeżeli intencją rządu jest to, aby opłaty z tytułu wydawania poświadczeń w zauważalnym stopniu wpłynęły na dochody jednostek samorządu terytorialnego - podkreślam: jeżeli jest to intencją - a praktycznie na dochody budżetu miasta stołecznego Warszawy, to czy nie należy rozważyć tego, czy nie ustalić opłat na wyższym poziomie?</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niepokoi nas fakt zaśmiecania języka polskiego różnymi przejętymi z języków obcych określeniami. Polski Sejm uchwalił przecież ustawę o języku polskim, a teraz sam do ustawy wprowadza obce określenie ˝apostille˝. Kilkakrotnie użyto w uzasadnieniu do projektu ustawy określenia ˝poświadczenie˝. Jest ono czytelne dla wszystkich. Ani usprawiedliwieniem, ani argumentem przemawiającym za wprowadzeniem do ustawy obco brzmiącego określenia ˝apostille˝ nie może być fakt stosowania tego określenia w kilku krajach będących sygnatariuszami konwencji znoszącej wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PoselWitoldHatka">Projektodawca twierdzi, że termin ˝poświadczenie˝ nie oddaje wiernie istoty czynności, o której mowa w konwencji. Czy aby na pewno jest to rozbieżność na tyle duża, że nie można zostać przy polskim określeniu? Mając na uwadze poszanowanie dla ojczystej mowy, my, posłowie Ligi Polskich Rodzin, uważamy, że należy zrezygnować z obco brzmiącego określenia i zastąpić je polskim odpowiednikiem. Wyrażam nadzieję, że przedstawiciel rządu będzie w stanie ustosunkować się do tego w sposób merytoryczny. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, za Klubem Parlamentarnym Samoobrona RP, wnosi o skierowanie projektu do komisji w celu dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W dyskusji zgłoszono wnioski o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania oraz o skierowanie projektu do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań w piątek.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w Montrealu dnia 28 maja 1999 r. (druki nr 4036 i 4076).</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Infrastruktury, które obradowały wspólnie nad wnioskiem o ratyfikację Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w Montrealu 28 maja 1999 r., jednomyślnie przyjęły ustalenie, iż jest ona zgodna ze wszystkimi polskimi normami i powinna być ratyfikowana. Nie było głosów innych w tej mierze. Nie było także zgłoszonych specjalnych pytań. Chcę tylko, korzystając z okazji, powiedzieć, iż i my w Polsce mamy szczególną okazję, aby powiedzieć trochę szerzej o tej konwencji, jako że dotychczas Polska i nie tylko Polska, ale bardzo wiele krajów funkcjonuje w oparciu o specjalną konwencję warszawską z 1929 r., która była potem poprawiana specjalnymi protokołami w Hadze w 1955 r., a następnie w 1961 r. Można by więc powiedzieć, że tzw. system warszawski, który funkcjonował, ma swoją odległą historię jeszcze z okresu przedwojennego. Polska na przestrzeni tego czasu podejmowała bardzo wiele prób i zgłaszała wiele propozycji, aby dopasowywać tę konwencję do zmieniającego się w lotnictwie cywilnym poziomu techniki, specyfiki wypadków, a także do charakteru przedsiębiorstw transportu lotniczego, które dzisiaj odgrywają ogromną rolę ekonomiczną, a także wskutek inflacji zmniejszania się wartości kwot ograniczających odpowiedzialność przewoźnika.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Chcę powiedzieć, że w wielu przypadkach te starania Polski napotykały spory mur między krajami bogatymi a biedniejszymi. Nie wszystkie rozwiązania, które stosowały w lotnictwie cywilnym kraje bogatsze, były w stanie realizować kraje biedniejsze, które dopiero wchodziły na tzw. rynek lotniczy i lotnictwa cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Chcę powiedzieć, że Montreal jako miasto, które już od dość dawna, ale teraz w szczególności, jest miejscem, gdzie zlokalizowały swoje siedziby wszystkie najważniejsze międzynarodowe instytucje zajmujące się lotnictwem, doprowadził do tego, iż ta konferencja odbyła się właśnie tam. Chcę też powiedzieć, że zdecydowana większość krajów świata przyjęła tę konwencję.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Polska dotychczas jeszcze tej konwencji nie ratyfikowała, choć upłynęło od jej ogłoszenia kilka lat, ale podstawowe rozwiązania, które funkcjonowały dotychczas, zgodne były z zapisami konferencji montrealskiej.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Sprawdziliśmy dodatkowo, jakie by mogły być skutki ekonomiczne wprowadzenia rozwiązań zawartych w konwencji montrealskiej i zgodne stwierdzenia zarówno rządu, jak i linii lotniczych są takie, iż skutki ekonomiczne ratyfikacji konwencji montrealskiej, zarówno dla polskiego przewoźnika, jakim jest LOT, jak i dla budżetu państwa, nie powinny powodować jakiegoś zwiększenia kosztów. Właściwie nowe obciążenia, jeżeli przyjmiemy tę konwencję, będą dotyczyły tylko niewielkiej liczby mniejszych przewoźników podejmujących przewozy międzynarodowe i będą wynikały z konieczności podwyższenia przez tych przewoźników stawek ubezpieczenia. To jednak jest potrzebne z punktu widzenia pasażerów, którzy pod tym względem będą traktowani w sposób jednolity przez wszystkich przewoźników na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Chcę jeszcze dodać, iż w dniu jutrzejszym będziemy także tutaj na forum Sejmu referowali różnego rodzaju zmiany, któreśmy także już przeprowadzili w Prawie lotniczym. Chcę od razu powiedzieć, że niektóre z tych zmian, które zostały zaaprobowane przez Komisję Infrastruktury, właściwie są już zgodne z zapisami konwencji montrealskiej. W związku z tym wyrażam nadzieję, iż trzeba jak najrychlej tę konwencję ratyfikować. Taka też była zgodna opinia Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Tomakę z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Mamy pewne przyspieszenie, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselJanTomaka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikowaniu konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, jest to druk nr 4036, oraz sprawozdania połączonych Komisji Infrastruktury i Komisji Spraw Zagranicznych, druk nr 4076.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselJanTomaka">A pan poseł sprawozdawca niemal wyjął mi z ust pewną historię, którą -myślę - warto w tym miejscu przypomnieć. Otóż poprzedniczką czy prawzorem konwencji montrealskiej była tak zwana konwencja warszawska przyjęta w 1929 r. Ona była później zmieniana i w Hadze, i w Guadalajarze, ale generalnie od 1961 r. do dzisiaj cały ten pakiet spraw stanowił tak zwany system warszawski i rzeczywiście był on dość powszechnie stosowany. Niemniej jednak upływ czasu, zmiany związane także z postępem technicznym spowodowały konieczność powrócenia, powiedzmy, do tego systemu warszawskiego. Oczywiście, jak zwykle w takich sprawach, dochodziło do rozbieżności interesów, głównie występowały one między grupami państw rozwiniętych i słabo rozwiniętych. Jednak postęp w zakresie techniki, organizacja lotnictwa, zmniejszenie ryzyka wypadków, także wzmocnienie ekonomiczne przedsiębiorstw transportu lotniczego - wszystko to doprowadziło do przyjęcia konwencji montrealskiej. Jej wagę podkreśla fakt, że niemal od ręki podpisały ją 53 państwa, obecnie zaś jest już ich 71, a także Wspólnota Europejska.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PoselJanTomaka">Myślę, że w przypadku Polski argumentem przemawiającym za podpisaniem tej konwencji jest jej międzynarodowe znaczenie, to znaczy liczba państw, które podpisały tę konwencję, w tym wszystkie najbardziej rozwinięte państwa, a także potrzeba wzrostu ochrony interesów konsumentów, brak wyraźnego zwiększenia obciążenia przewoźników oraz fakt, iż w sprawach odpowiedzialności przewoźnika za szkody osobowe prawo polskie jest bliższe akurat konwencji montrealskiej niż warszawskiej.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PoselJanTomaka">Wdrożenie konwencji montrealskiej powinno m.in. uprościć dokumentację przewozową, zmodyfikować system odpowiedzialności za szkody bagażowe, ułatwić system uzyskiwania odszkodowań w przypadku śmierci i uszkodzenia ciała pasażera, w tym wypłatę zaliczek. Konwencja wprowadza też obowiązkowe ubezpieczenia od odpowiedzialności. I tutaj kontrowersje oczywiście dotyczyły odpowiedzialności przewoźników za szkody osobowe, szczególnie w sytuacji zniesienia ograniczeń kwotowych. Nowe regulacje nie powinny rodzić skutków ekonomicznych dla budżetu państwa. Może nastąpić lekkie pogorszenie sytuacji w odniesieniu do małych, drobnych przewoźników, którzy dokonują przewozów międzynarodowych, ale jest tutaj jakaś furtka w postaci możliwości łącznego ubezpieczenia kilku przewoźników, a tym samym zredukowania własnych kosztów. Myślę też, że podpisanie konwencji przez Wspólnotę Europejską i nasze - Polski w niej członkostwo prowadzi do konieczności stosowania się do tej konwencji także Rzeczypospolitej Polskiej. Konwencja weszła bowiem w życie w stosunku do państw członkowskich Wspólnoty 28 czerwca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PoselJanTomaka">Konwencja montrealska jest więc aktem prawnym, który powinien być ratyfikowany przez Rzeczpospolitą Polską na mocy, najkrócej rzecz ujmując, traktatu akcesyjnego, jaki podpisaliśmy w Atenach 16 kwietnia 2003 r. Tak więc zmiany systemu odszkodowań są wyrazem tendencji do zapewnienia lepszej ochrony interesów pasażerów poszkodowanych w wypadkach lotniczych, podobnie jak wprowadzenie obowiązkowych ubezpieczeń czy wypłata zaliczek, to wszystko jest korzystne dla pasażerów i to wszystko powinno stanowić o tym, iż w interesie także naszych obywateli leży ratyfikowanie tej konwencji. Platforma Obywatelska będzie więc głosować - bez wnoszenia jakichkolwiek zmian czy poprawek do projektu ustawy - za uchwaleniem projektu ustawy o ratyfikacji tej konwencji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Bogdan Błaszczyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselBogdanBlaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w Montrealu dnia 28 maja 1999 r., zakłada wyrażenie przez Sejm zgody na ratyfikację wyżej wymienionego dokumentu przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Głównym celem konwencji jest ustanowienie jednolitych norm dotyczących odpowiedzialności przewoźników lotniczych w celu zastosowania zasad sprawiedliwości i równości w systemach odszkodowań. Przedmiotowa konwencja weszła w życie 3 listopada 2003 r. Wcześniej obowiązywała konwencja warszawska, jednak od czasu jej sporządzenia, rok 1929, nastąpiły w lotnictwie cywilnym znaczące zmiany powodujące konieczność pilnego zrewidowania jej postanowień. Przyjęcie nowej konwencji przez znaczną liczbę państw - do chwili obecnej podpisało ją 71, a ratyfikowały 62 państwa i Wspólnota Europejska - pozwoli na utrzymanie międzynarodowego systemu prawa przewozowego, który w przypadku wystąpienia z niego państw najbardziej rozwiniętych zagrożony byłby rozpadem, a negatywne konsekwencje poniosłyby państwa mniej rozwinięte.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselBogdanBlaszczyk">Konwencja montrealska stanowi jednolity dokument, który, mając na celu przede wszystkim konsolidację systemu międzynarodowego, powinien zostać powszechnie przyjęty. Dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosował będzie za przyjęciem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczas Rzeczpospolita Polska w zakresie określonym w konwencji uczestniczyła w tzw. systemie warszawskim. Tworzyły go konwencja sporządzona w Warszawie w 1929 r., protokół haski z 1955 r. i konwencja guadalajarska z 1961 r. Celem konwencji warszawskiej było ujednolicenie prawa w kwestiach normowanych w różnych państwach w sposób niejednakowy w dziedzinie obrotu międzynarodowego. Pozostałe akty miały charakter uzupełniający w stosunku do konwencji warszawskiej.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Podejmowane na przestrzeni lat próby modernizacji systemu warszawskiego nie przyniosły oczekiwanego rezultatu w postaci jednolitego, akceptowanego przez większość państw członkowskich ICAO systemu. Przeszkodą okazywały się rozbieżności występujące na styku interesów państw rozwiniętych i rozwijających się. Od czasu sporządzenia konwencji warszawskiej podniósł się poziom techniki organizacji lotnictwa, zmniejszyło się ryzyko wypadków i związanych z nimi szkód, nastąpiło ekonomiczne wzmocnienie się przedsiębiorstw transportu lotniczego. Wskutek inflacji zmniejszyła się wartość kwot ograniczających odpowiedzialność przewoźnika, w krajach rozwiniętych wzrosły zarobki, koszty utrzymania, leczenia, itp., co spowodowało wzrost wysokości roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Powyższe zmiany spowodowały konieczność zrewidowania systemu warszawskiego i w tym celu odbyła się w Montrealu w 1999 r. Międzynarodowa Konferencja Prawa Lotniczego. Konwencja montrealska zachowuje liczne elementu systemu warszawskiego. Nie wprowadza też obowiązku wypowiedzenia konwencji warszawskiej przy ratyfikowaniu konwencji montrealskiej, co zapewnia ciągłość systemu prawnego. Konwencja montrealska stanowi jednolity dokument mający na celu przede wszystkim konsolidację systemu międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Najważniejsze korzyści wynikające z wdrożenia konwencji montrealskiej to przede wszystkim uproszczony tryb i forma dokumentów przewozowych z dopuszczeniem formy elektronicznej, zmodyfikowany system odpowiedzialności w przypadku szkód bagażowych, dwustopniowy system odpowiedzialności w przypadku śmierci, uszkodzenia ciała pasażera, ochrona ekonomicznych wartości limitów odpowiedzialności przez ustanowienie mechanizmu okresowych przeglądów limitów odpowiedzialności w powiązaniu z poziomem inflacji, obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności czy odpowiedzialność obydwu przewoźników w przewozie typu code-share.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Na koniec chciałem podkreślić, że zmiany systemu odszkodowań zawartych w konwencji zmierzają do zapewnienia lepszej ochrony interesów pasażerów poszkodowanych w wypadkach lotniczych, zwłaszcza w przypadku szkód osobowych. W związku z powyższym klub Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem przedłożonej konwencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić opinię do sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych do rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w Montrealu dnia 28 maja 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselBoleslawBujak">Wysoki Sejmie! Od 1955 r., a więc od czasu sporządzenia konwencji warszawskiej, w lotnictwie cywilnym nastąpił bardzo duży postęp, który wymusił konieczność unowocześnienia postanowień konwencji warszawskiej. Całość tych nowoczesnych zmian w lotnictwie ujmuje konwencja montrealska podpisana przez 53 państwa, w tym Polskę, 28 maja 1999 r. Do dziś konwencję podpisało 71 państw, jak również Wspólnota Europejska. Ratyfikowały tę konwencję 62 państwa i również Wspólnota Europejska. Konwencja montrealska weszła w życie 4 listopada 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselBoleslawBujak">Konwencja, którą Polska zamierza ratyfikować, ustanawia jednolite normy dotyczące odpowiedzialności przewoźników lotniczych w celu zastosowania zasad sprawiedliwości i równości w systemach odszkodowań. Konwencja montrealska stanowi problem ekonomiczny dla krajów najsłabiej rozwiniętych, bowiem może godzić w możliwości ekonomiczne ich przewoźników narodowych. Jeśli chodzi o nasz kraj, to warto jeszcze przypomnieć, że nasz Sejm, uchwalając 3 lipca 2002 r. ustawę Prawo lotnicze, w tym Prawie lotniczym ustanowił obowiązek stosowania w tym zakresie zasad określonych w ratyfikowanych umowach międzynarodowych oraz stosowania zasad konwencji międzynarodowych w zakresie odpowiedzialności przewoźnika, czyli przewoźnika krajowego, jak również i odpowiedzialności przewoźników międzynarodowych, którzy podlegają umowom międzynarodowym. Oznacza to, że ratyfikacja tej konwencji montrealskiej nie spowoduje w polskim prawie bardzo istotnych zmian, które wprowadzaliśmy już od 2002 r. w sposób taki wolny, ale jednak sukcesywnie.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PoselBoleslawBujak">Również trzeba dodać, że postanowienia konwencji montrealskiej mają pierwszeństwo w stosunku do postanowień aktów prawnych systemu konwencji warszawskiej dotychczas obowiązującej. Ratyfikacja konwencji montrealskiej przez Polskę ujednolici porządek prawny na obszarze Wspólnoty Europejskiej, a więc również na obszarze, do którego Polska od roku należy.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PoselBoleslawBujak">Biorąc powyższe pod uwagę, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ratyfikacją przedstawionego przez rząd projektu konwencji montrealskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Grzegorz Tuderek, Socjaldemokracja Polska. Ach, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Panie marszałku, pół minuty proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pół minuty dodatkowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Jeśli można prosić, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w Montrealu w dniu 28 maja 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselGrzegorzTuderek">Od czasu konwencji sporządzonej w Warszawie w 1929 r. w sprawie ujednolicenia niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego upłynęło nie tylko kilkadziesiąt lat, ale przede wszystkim w lotnictwie cywilnym nastąpiły znaczące zmiany, stąd konieczność zrewidowania jej postanowień. Zmiany te, o których mówił również poseł Jan Tomaka, to wzrost poziomu techniki i organizacji lotnictwa, zmniejszenie ryzyka wypadków itd. Uległa radykalnie zmianie infrastruktura towarzysząca działalności przedsięwzięć związanych z przedsiębiorstwami lotniczymi, tak więc opracowanie i podpisanie nowej, montrealskiej konwencji stało się koniecznością. W stosunku do warszawskiej stanowi ona niewątpliwie postęp w zakresie modernizacji prawa dotyczącego przewozu lotniczego i ochrony interesów konsumentów. Trzeba podkreślić, iż konwencja sankcjonuje rozwiązania przyjęte przez Wspólnoty Europejskie, uwzględnia aprobowane przez Unię Europejską porozumienia przewoźników IATA podpisane także przez Polskie Linie Lotnicze LOT.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PoselGrzegorzTuderek">Z wdrożenia konwencji montrealskiej wynikają określone korzyści omówione w uzasadnieniu rządowym, a więc nie ma sensu ich jeszcze raz powtarzać. W konkluzji mogę stwierdzić, iż konwencja montrealska stanowi dokument jednolity, który ma na celu konsolidację norm dotyczących odpowiedzialności przewoźników lotniczych międzynarodowego przewozu. Postanowienia konwencji ustanawiają jednolite zasady dotyczące systemu odszkodowania i dochodzenia roszczeń za szkody wyrządzone przez międzynarodowych przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PoselGrzegorzTuderek">Z tych to względów, ale nie tylko, Klub Parlamentarny Samoobrona popiera projekt ustawy i wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#PoselGrzegorzTuderek">Przy okazji chciałbym rząd lub pana posła sprawozdawcę prosić o udzielenie wyjaśnień dotyczących następujących pytań. Dlaczego miejscem kolejnej konwencji stał się Montreal, a nie Warszawa? Czy może to oznaczać, iż Polska nie była zainteresowana organizacją tej konwencji, czy zaważyły jakieś inne względy? Następne pytanie: Dlaczego przez 5 lat od momentu podpisania konwencji Polska nie przystąpiła do jej ratyfikacji, w odróżnieniu od 71 państw, bo tyle ją ratyfikowało do chwili obecnej? Trzecie pytanie: Chyba jeszcze obowiązuje w pewnym sensie konwencja warszawska; zatem czy przejście na konwencję montrealską pociągnie za sobą skutki społeczno-ekonomiczne, czy też nie pociągnie żadnych? Co prawda, pan minister Piłat bardzo cienko wypowiadał się w tej sprawie. Bardzo bym prosił, żeby było jednoznaczne stanowisko pana ministra w tej kwestii. I piąta sprawa, i ostatnie pytanie kierowane do pana posła sprawozdawcy, który już też częściowo ten temat poruszył, ale który jest jednocześnie przewodniczącym podkomisji pracującej nad projektem ustawy Prawo lotnicze. Pytanie to brzmi: Czy w Prawie lotniczym, nad którym obecnie pracujemy, skonsumujemy propozycje zawarte w konwencji montrealskiej? Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin odnoszące się do projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w Montrealu dnia 28 maja 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Jak wszyscy moi przedmówcy z pozostałych klubów, klub Ligi Polskich Rodzin opowiada się za przyjęciem tej ustawy i za ratyfikacją tejże konwencji montrealskiej. Ale zadajemy pytanie kierowane do strony rządowej, dlaczegóż to Polska, spełniając wymogi naszej akcesji do Unii Europejskiej, dopiero teraz decyduje się na ratyfikację tej konwencji. Większość państw, nie 71, jak powiedział poseł Tuderek, ale 62, ratyfikowała tę konwencję. Polska stanowiła jedną z 53 delegacji, które podpisały w Montrealu w 1999 r. tęże propozycję konwencji. Dlaczego więc dopiero dzisiaj chcemy ją ratyfikować, kiedy ewidentnie widać, że konwencja ta przynosi korzyści wszystkim, którzy do niej będą przynależeć? Konwencja ta normuje, ujednolica wszelkie sprawy odpowiedzialności przewoźników lotniczych, jak i sprawy odszkodowań. Zadaję to pytanie, dlatego że nie od 5 lat, ale od 4 listopada 2003 r. ta konwencja praktycznie weszła w życie i przez prawie 2 lata nie decydowaliśmy się na jej ratyfikację. Jakie to względy decydowały o tym, czy były uzasadnienia tego, aby tej konwencji nie podpisywać? Co legło u źródeł, bo w uzasadnieniu, jakie otrzymaliśmy na dzisiaj, nie widzę żadnych zastrzeżeń? Czy takowe zastrzeżenia były przez ten czas, od 2003 r.?</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Bez względu na odpowiedź, jaką usłyszę czy jakiej się domagamy, stwierdzam, jak powiedziałem, że będziemy głosowali za przyjęciem ratyfikacji, gdyż jest to dla nas korzystne, bo rzeczywiście jako sygnatariusze konwencji warszawskiej zdajemy sobie sprawę, że od 1929 r. minęło już wiele czasu, realia w ruchu lotniczym uległy zmianie, tak więc ciągłe, uparte trzymanie się konwencji warszawskiej w XXI wieku jest niezasadne. Dlatego też będziemy głosować za przyjęciem projektu ustawy o ratyfikacji nowej konwencji montrealskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Chętnych do zadania pytania nie ma.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Jakub Wolski.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Z upoważnienia odpowie pan Czesław Mikrut, wiceprezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoCzeslawMikrut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, dlaczego tak długo nie ratyfikowaliśmy konwencji montrealskiej. Chciałem zauważyć, że Urząd Lotnictwa Cywilnego funkcjonuje od dwóch lat i kilku miesięcy. Wcześnie funkcjonował Departament Lotnictwa i Główny Inspektorat Lotnictwa Cywilnego. Z uwagi na zmiany organizacyjne we władzach lotniczych, to właśnie jeden z powodów, zarówno departament, jak i Główny Inspektorat Lotnictwa nie dostrzegały może konieczności wprowadzenia takich zmian. Jeszcze bardziej istotnym powodem, dla którego nie występowaliśmy o ratyfikację konwencji, był fakt, że limity odszkodowań zawarte w konwencji są nieograniczone. Wtedy obawiano się, że będzie to źle skutkować w przypadku naszych słabszych przewoźników, gorzej niż w przypadku przewoźników zagranicznych. To w moim rozumieniu były główne powody, dla których jesteśmy troszkę spóźnieni z ratyfikacją konwencji.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WiceprezesUrzeduLotnictwaCywilnegoCzeslawMikrut">Kolejną przyczyną jest fakt, że Unia Europejska przystąpiła niecały rok temu, a my właśnie dlatego przyspieszyliśmy w ostatnim okresie nasze działania w tym względzie i w niecały rok po przystąpieniu Unii Europejskiej również wnioskujemy o ratyfikację konwencji montrealskiej. To była odpowiedź na pytanie pierwsze. I drugie, skutki ekonomiczne. O skutkach ekonomicznych mówił poseł Piłat, dodam tylko, że rozwiązania zawarte w rozporządzeniach, a także aprobowanych przez Unię Europejską porozumieniach przewoźników IATA, podpisanych przez Polskie Linie Lotnicze, skutki ekonomiczne ratyfikacji konwencji montrealskiej zarówno dla polskiego przewoźnika narodowego, jak i budżetu państwa nie powinny ulec zwiększeniu głównie przez to, że polskie linie lotnicze były w IATA i te skutki przenosiły już w tym systemie wcześniej. Natomiast nowe obciążenia mogą dotyczyć niewielkiej liczby mniejszych przewoźników podejmujących przewozy międzynarodowe wynikające z konieczności podwyższenia przez tych przewoźników stawek ubezpieczenia. Jednakże według przepisów rozporządzenia ministra infrastruktury z 30 kwietnia 2004 r. w sprawie wymagań dotyczących ubezpieczeń od odpowiedzialności cywilnej użytkowników statków powietrznych, przewoźników i innych przedsiębiorców prowadzących działalność lotniczą przewoźnicy ci będą mogli ubezpieczać się łącznie, co powinno te koszty redukować. I odpowiedź na pytanie, czy w Prawie lotniczym skonsumowano postanowienia konferencji montrealskiej: tak, dlatego że Prawo lotnicze z 3 lipca 2002 r. uwzględniało zapisy prawne w konwencji montrealskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, które tutaj padły głównie ze strony pana posła Tuderka, mogę powiedzieć tak: po pierwsze, dlaczego Montreal. Wspomniałem poprzednio w swoim wystąpieniu, że Montreal w tej chwili już od wielu, wielu lat, ale głównie po wojnie, stał się takim miastem, w którym skupiły się wszystkie międzynarodowe organizacje zajmujące się lotnictwem cywilnym. Stąd nawet wcześniejsze próby ze strony Polski, aby zorganizować podobny rodzaj konferencji w Warszawie, to rzeczywiście było dosyć chwytliwe i podzielam taką opinię, że dobrze byłoby, gdyby tego typu akt wielkiej rangi światowej miał swój początek w Warszawie, ale, niestety, tutaj nie uzyskaliśmy większego poparcia. Zresztą podobnie wyjaśniam, że jeśli chodzi o konwencję warszawską z 1929 r., to ona była także przyjęta przez bardzo wiele państw, ale to nie oznacza, że przez wszystkich. Dopiero masowa ratyfikacja nastąpiła przy tej konwencji montrealskiej. Ta warszawska była stosowana jednak nie we wszystkich krajach i były kraje, które nigdy nie ratyfikowały konwencji warszawskiej. I niestety, panie pośle, w tej sprawie, można powiedzieć w tym wyścigu Montreal był zdecydowanie silniejszy i tutaj Warszawa nie mogła wyraźnie z nim się równać. Takie są międzynarodowe układy i taka jest siła zresztą lotnictwa cywilnego. Za Polską przemawiał, można powiedzieć, element historii. Natomiast nasza siła związana z lotnictwem cywilnym nijak się ma do innych wielkich, ogromnych przewoźników i w ogóle lotnictwa cywilnego na świecie. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PoselAndrzejPilat">Druga. Tutaj pan generał już przekazał, moim zdaniem, absolutnie słuszne te opinie, dlaczego tak bardzo nie spieszyliśmy się z ratyfikacją tej konwencji. Chcę uczciwie powiedzieć, miałem także okazję na bieżąco się tym zajmować wcześniej, jeszcze w swojej pracy zawodowej, że była obawa ze strony polskich przewoźników, iż szybka ratyfikacja po prostu pogorszy ich warunki ekonomiczne, zwłaszcza jeśli chodzi o odszkodowanie. Jednak uznaliśmy, i dzisiaj już także LOT uznał, że to musi obowiązywać wszystkie kraje na świecie. Pasażer, bez względu na to, jakimi liniami będzie podróżował, z jakiego miejsca będzie startował, musi mieć takie same warunki, także jeśli chodzi o odszkodowania. Zatem ten pogląd odrzuciliśmy i dlatego dogadaliśmy się, aby ratyfikować tę konwencję. I myślę, że słusznie.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PoselAndrzejPilat">Jeśli chodzi o przepisy, którymi dotychczas posługiwaliśmy się w lotnictwie cywilnym w Polsce, to trzeba powiedzieć, że one w niczym nie odbiegały od postanowień konwencji montrealskiej, więc można powiedzieć, że Polska i Polacy dotychczas żadnego uszczerbku z racji nieprzystąpienia do niej - w sensie ratyfikacji - nie ponieśli. To, że dzisiaj mamy to na wokandzie, to moim zdaniem dobrze. Zresztą najlepiej świadczy o tym jednolite stanowisko wszystkich posłów obydwu połączonych Komisji: Spraw Zagranicznych i Infrastruktury. Nikt nie wnosił żadnych uwag, była zgodna opinia, by jak najszybciej to ratyfikować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do głosowania nad projektem ustawy przystąpimy w piątkowym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji (HQ SACT) dotyczącej ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych (JFTC) NATO na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej dnia 13 kwietnia 2005 r. w Brukseli (druki nr 4025 i 4080).</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Płonkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Obrony Narodowej na wspólnym posiedzeniu w dniu 2 czerwca br. przeprowadziły pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji dotyczącej ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej w dniu 13 kwietnia 2005 r. w Brukseli. Projekt wspomnianej ustawy zawarty jest w druku nr 4025. Połączone komisje nie wniosły zmian do rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Obrony Narodowej przedstawić sprawozdanie, które zawarte jest w druku nr 4080.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Szansą Polski na aktywniejsze zaistnienie i zaznaczenie swojej obecności w strukturach NATO było przyjęcie nowej struktury dowodzenia NATO w 2000 r. Wtedy już strona polska rozpoczęła przygotowania niektórych jednostek wojskowych do bezpośredniego funkcjonowania w ramach nowej struktury NATO.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Jedną z inicjatyw podjętych przez resort obrony narodowej w tym zakresie było utworzenie w Bydgoszczy Centrum Szkolenia Sił Połączonych, jednak do uruchomienia takiego centrum na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie wystarczyły sformułowane bardzo ogólnie umowy sojusznicze, w związku z tym koniecznością stało się stworzenie szczegółowej umowy między Polską a Naczelnym Dowództwem Transformacji. Nie chcąc nadużywać cierpliwości Wysokiej Izby, ale jednocześnie wypełniając obowiązki posła sprawozdawcy, omówię pokrótce treść poszczególnych artykułów umowy.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">W art. 2 zawarte są podstawowe definicje i pojęcia konieczne do prawidłowego zrozumienia niniejszej ustawy. W art. 3 określony jest cel i zakres umowy. Niniejsza umowa uzupełnia i uszczegóławia protokół paryski, szczególnie w zakresie wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych przez państwo przyjmujące, na zasadzie ponoszenia tzw. kosztów dzielonych.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Art. 4 zawiera bardzo istotne zapisy dla członków sił zbrojnych, personelu cywilnego oraz członków ich rodzin, dotyczące uznawania prawa jazdy, prawa wstępu osób pełniących funkcje kontrolne i porządkowe. Mówi także o ochronie majątku państwa przyjmującego, użyciu środków ochrony zdrowia oraz o sprawach stanowiących przedmiot wzajemnej troski. O prawie do bezpośredniego zatrudniania personelu cywilnego NATO, a także o zasadach obowiązujących w prawie polskim i w prawie unijnym traktuje art. 5.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Art. 6 zawiera bardzo ważne zapisy dotyczące pomocy cywilnej i wojskowej udzielanej przez państwo przyjmujące siłom sojuszniczym i organizacjom znajdujących się na jego terytorium w czasie pokoju, kryzysu lub konfliktu. Rzeczpospolita Polska jako państwo gospodarz bezpłatnie udostępni Centrum Szkolenia Sił Połączonych określone obiekty, grunty i instalacje wojskowe w Bydgoszczy. Strona polska ma obowiązek ochraniać z zewnątrz obiekty zajmowane przez centrum, a także zapewnić dostęp do opieki medycznej na zasadach przyjętych przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">W art. 7 ujęte zostały postanowienia i procedury finansowe zobowiązujące Polskę do podjęcia kroków zmierzających w kierunku zwolnienia Dowództwa Sojuszniczego z podatków, ceł i innych opłat.</u>
          <u xml:id="u-391.8" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">O tym, że nie można przekazywać praw i obowiązków wynikających z przedmiotowej umowy bez pisemnej zgody drugiej strony, oraz o jurysdykcji karnej i dyscyplinarnej nad członkami sił zbrojnych NATO, personelem cywilnym i członkami ich rodzin mówi art. 8.</u>
          <u xml:id="u-391.9" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Art. 9 dotyczy kwestii immunitetów i przywilejów, które są przyznawane generałom i admirałom, oraz nienaruszalności osobistych pism i dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-391.10" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Następny art. 10 zawiera zapisy dotyczące ochrony informacji niejawnych. Wynika z nich m.in., że strony podejmą wszelkie działania, aby zapobiec ujawnianiu informacji niejawnych, o ile druga strona nie wyrazi zgody na ich ujawnienie.</u>
          <u xml:id="u-391.11" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">W centrum zatrudnionych zostanie od 80 do 84 osób. Dowództwo NATO planuje przeznaczyć na inwestycje związane z centrum jednorazowo kwotę 25 mln euro, a na bieżące roczne wydatki, począwszy od 2006 r. - 4,5 mln euro. Strona polska w 2004 r. przeznaczyła kwotę 26 064 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-391.12" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Wejście w życie przedmiotowej umowy pozwoli na uruchomienie centrum, a Polska na swoim terytorium posiadać będzie kwaterę NATO. Podnosi to prestiż naszego państwa na arenie międzynarodowej. Rozbudowa infrastruktury (hotele, restauracje itp.) stworzy nowe miejsca pracy i wpłynie korzystnie na rozwój miasta Bydgoszczy i jego okolic.</u>
          <u xml:id="u-391.13" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Ponieważ postanowienia niniejszej umowy dotyczą m.in. zwolnień podatkowych, które są uregulowane ustawowo, dlatego zgodnie z art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacja takiej umowy międzynarodowej wymaga zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-391.14" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Do projektu ustawy dołączona została opinia urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w której czytamy, że przedmiot podpisanej umowy międzynarodowej i tym samym projekt uchwały Rady Ministrów w sprawie jej ratyfikacji oraz projekt ustawy o ratyfikacji nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-391.15" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Pragnę nadmienić, iż ze strony Biura Legislacyjnego również nie było żadnych uwag. Biorący udział w głosowaniu członkowie obu komisji oddali głosy za przyjęciem ustawy o ratyfikacji umowy.</u>
          <u xml:id="u-391.16" who="#PoselSprawozdawcaEdwardPlonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Obrony Narodowej wnoszę o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku nr 4080 o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji dotyczącej ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbyszka Zaborowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji dotyczącej ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych NATO na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej 13 kwietnia 2005 r. w Brukseli. Przyjęta nowa struktura dowodzenia NATO w 2000 r., polegająca głównie na uproszczeniu i redukcji szczebli dowodzenia, ale również liczby dowództw natury strategicznej, i również taktycznej, spowodowała, że utworzenie nowej jednostki, nowego dowództwa czy nowej kwatery na terytorium nowego członka NATO to była rzecz trudna.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">I od razu muszę powiedzieć, że uważam, że trzeba pogratulować naszej dyplomacji wojskowej tego osiągnięcia, ponieważ w Polsce kilka lat po wejściu do NATO będzie funkcjonować jedno z dowództw, istotnych dowództw NATO-wskich. Rzecz polega na utworzeniu centrum szkolenia sił połączonych NATO w Bydgoszczy. Obok dwóch innych ośrodków ulokowanych w Norwegii i Portugalii to centrum będzie odpowiedzialne za tworzenie nowych zdolności szkoleniowych NATO, szczególnie w odniesieniu do działań i operacji połączonych, a więc takich, które coraz częściej są stosowane i które będą główną formą działania czy interwencji wojskowych NATO teraz i w przyszłości w sytuacji kryzysów międzynarodowych, w których Rada Północnoatlantycka uzna, że trzeba działać.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PoselZbyszekZaborowski">Istnieją umowy międzynarodowe, które są podstawą funkcjonowania międzynarodowych sił zbrojnych na terytorium państw członkowskich NATO. Pan poseł sprawozdawca mówił tutaj o umowie NATO SOFA, o protokole paryskim, ale faktycznie, żeby to dowództwo mogło funkcjonować, potrzebna była umowa szczegółowa i taką umowę sporządzono w kwietniu br. w Brukseli. Tutaj też muszę pogratulować rządowi szybkości działania, ponieważ już w maju wpłynęła ona do Sejmu, procedujemy w Sejmie, i być może w czerwcu czy w lipcu wejdzie ona w życie. Jeżeli ratyfikujemy tę umowę międzynarodową, umożliwimy wejście jej w życie, to dowództwo, na które Ministerstwo Obrony Narodowej już wyasygnowało odpowiednie środki, te 26 mln w bieżącym budżecie, umożliwi podjęcie inwestycji przez stronę NATO-wską, no i uruchomienie w stosunkowo krótkim czasie centrum. Ta stosunkowo niewielka liczba etatów nie oznacza przecież, że tylko tyle ludzi, żołnierzy, oficerów, będzie przebywać w tym centrum. To w końcu ma być centrum szkoleniowe, a więc z pewnością dla żołnierzy, oficerów armii NATO-wskiej, którzy się będą przewijać przez to centrum - to nie tylko korzyści poznawcze, wzajemne, lepsze zrozumienie, ale to również, sądzę, w sumie korzyści ekonomiczne, mimo kosztów, które ponosi strona polska jako państwo gospodarz.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#PoselZbyszekZaborowski">Do tej umowy międzynarodowej na posiedzeniu połączonych komisji nie zgłoszono istotnych uwag. Komisje proponują jednomyślnie ratyfikację tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#PoselZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy upoważniającej prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji omawianej dzisiaj umowy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Paweł Graś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselPawelGras">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt reprezentować klub Platformy Obywatelskiej w debacie nad ratyfikacją dokumentu międzynarodowego o rzeczywiście doniosłym znaczeniu dla Polski. Umowa między rządem Rzeczypospolitej a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji dotyczy ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych Paktu Północnoatlantyckiego na terytorium Polski. W ramach realizacji tej umowy powstanie w Bydgoszczy nowoczesne centrum szkolenia wojsk NATO, które wspólnie z podobnymi instalacjami w Portugalii i Norwegii będzie odpowiedzialne za tworzenie nowych zdolności szkoleniowych wojsk paktu. To jest niewątpliwie gest zaufania dla Polski jako nowego członka NATO. Dowództwa państw sojuszniczych z dużym uznaniem odnoszą się do kompetencji polskich żołnierzy. Przez stosunkowo krótki czas członkostwa w NATO Wojsko Polskie dzięki uczestnictwu w połączonych operacjach wojskowych, manewrach i ćwiczeniach zyskało wizerunek armii skutecznej i dobrze wyszkolonej. Obraz ten umocniło uczestnictwo polskich sił w operacjach w Iraku i w Afganistanie. Zaufanie do naszych sił zbrojnych jest dziś znamienną i niezwykle ważną częścią polskiego patriotyzmu. Polska postrzegana jest jako stabilny, wiarygodny i solidarny partner sojuszniczy w ramach Paktu Północnoatlantyckiego. Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej składa wyrazy uznania polskim żołnierzom, którzy podczas tak krótkiego okresu naszego członkostwa w NATO zapracowali na szacunek, jakim cieszy się nasz kraj wśród państw i struktur dowódczych Paktu. Inicjatywa ustanowienia na terytorium Polski ważnego ośrodka szkoleniowego NATO jest tego niezwykłym i ważnym potwierdzeniem.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselPawelGras">Te siły polityczne, które sprzeciwiały się naszemu udziałowi w NATO, powinny dziś przyznać się do błędu. Już wystarczająco wiele czasu minęło, by przekonać się, jak ważne dla międzynarodowej pozycji Polski i jej bezpieczeństwa jest nasze uczestnictwo w NATO. Wydaje nam się, że w honorowej, opartej na prawdzie debacie publicznej ci, którzy kiedyś się pomylili, którzy mamili polskie społeczeństwo i straszyli naszym członkostwem w NATO, powinni teraz mieć odwagę przyznać się do błędu.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselPawelGras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za ratyfikacją podpisanej przez prezydenta umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji o ustanowieniu i wsparciu Centrum Szkolenia Sił Połączonych Paktu na terytorium Polski. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Marek Muszyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselMarekMuszynski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W targanym sporami i pełnym konfliktów współczesnym świecie Sojusz Atlantycki jest jedyną realną siłą zdolną przeciwstawić się coraz to nowym pojawiającym się zagrożeniom. Świadomość roli strażnika światowego ładu oraz praktycznie wyłącznego dystrybutora pokoju i stabilności wymusza ewolucję strategii, struktur i procedur, rodzi konieczność dostosowywania się do coraz to nowych wyzwań. Dlatego zgodnie z decyzją Komitetu Wojskowego NATO oraz późniejszą, ministrów obrony narodowej państw członków NATO, nowa struktura dowodzenia Sojuszu jest znacznie zmniejszona. Będzie bardziej efektywna, mamy nadzieję, i lepiej przystosowana do realizacji wyzwań nowego stulecia. Jedno z dowództw strategicznych Sojuszu ma posiadać dotychczasowy charakter operacyjny (ACC), drugie natomiast transformacyjny (ACT). I właśnie dowództwu transformacyjnemu z siedzibą w Norfolk podlegać będzie Centrum Szkolenia Sił Połączonych Sojuszu Północnoatlantyckiego (JFTC) w Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselMarekMuszynski">Zasadniczym zadaniem powoływanego centrum będzie upowszechnianie najnowszych technologii i rozwiązań w zakresie prowadzenia działań bojowych na szczeblu taktycznym. W pierwszym rzędzie realizowane będzie szkolenie taktyczne dla potrzeb prowadzenia misji sił szybkiego reagowania NATO. Docelowo dostępne będzie ono nie tylko dla państw NATO, lecz również dla uczestników programu Partnerstwo dla Pokoju. Jednorazowo w centrum będzie się szkolić, na kursach trwających od 3 tygodni do 3 miesięcy, 400 oficerów. W skali roku będzie to około 3 tys. osób. Kadra szkoląca będzie się składać ze stałych pracowników, od kilkudziesięciu do 110 oficerów z kilkunastu państw na 3-letnich kontraktach. Oprócz nich w prowadzeniu kursów uczestniczyć będą oficerowie z Kwatery Głównej NATO i poszczególnych dowództw. Tak więc Bydgoszcz stanie się międzynarodowym centrum szkolenia wojsk i doskonalenia taktyki prowadzenia działań bojowych. Służyć w nim ma około tysiąca wojskowych. Dowódcą będzie Duńczyk, a jego zastępcą będzie Polak. To ważne wyróżnienie i istotny sygnał zaufania do profesjonalizmu naszego korpusu oficerskiego. Pamiętać bowiem należy, jak bardzo, i to jeszcze niedawno, na ocenie naszej kadry oficerskiej ważyły stereotypy uczniów sowieckich akademii. Uznanie, jakie polscy żołnierze zdobyli sobie choćby w trakcie misji w Iraku, premiuje dziś ewidentnym awansem naszego kraju w gronie państw członkowskich NATO. Stworzenie takiego centrum szkoleniowego daje naszym oficerom dodatkowe możliwości korzystania z najnowszej wiedzy NATO dotyczącej doktryn, technik wojskowych i działania wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselMarekMuszynski">6 lat temu, stając się członkiem Sojuszu Atlantyckiego, mieliśmy przekonanie, że ten akt polityczny jest zaledwie początkiem drogi budowy wiarygodnych i realnych więzi obronnych. Poza skalą zaniedbań w dziedzinie techniki wojskowej czy w sferze organizacyjnej szczególną kwestią była budowa czytelnego wizerunku naszego kraju - lojalnego sojusznika, bez wahania wnoszącego swój wkład w misje sojuszu, solidarnego nie tylko w sferze politycznych deklaracji, ale i w konkretnych działaniach. Ta strategia przynosi dziś owoce. Decyzji o lokalizacji nowo powoływanego sojuszniczego Centrum Szkolenia Sił Połączonych NATO w Polsce prawdopodobnie nie byłoby, gdyby nie nasza obecność w Iraku, gdyby nie nasze zaangażowanie w Afganistanie i innych ważnych punktach utrzymywania pokoju w świecie. Ważne to zatem świadectwo naszej sojuszniczej wiarygodności i wysokiej pozycji Polski w gronie członków NATO. Lokalizacja centrum na terenie Polski ma również swój wymiar polityczny, bowiem struktury dowodzenia NATO po raz pierwszy wykraczają poza stare granice sojuszu.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PoselMarekMuszynski">Trzeba też powiedzieć wprost - w sytuacji, kiedy nie ma raczej możliwości dyslokacji amerykańskich baz wojskowych na teren Polski, decyzja o umieszczeniu na naszym terenie części struktur dowodzenia Sojuszu Północnoatlantyckiego zwiększa w sposób istotny bezpieczeństwo naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#PoselMarekMuszynski">Tworzenie nowego centrum ma też imponujący wymiar inwestycyjny. Większość kosztów utworzenia ośrodka szkoleniowego poniesie NATO, które ma przeznaczyć 25 mln euro na prace budowlane oraz 7 mln euro na wyposażenie elektroniczne i informatyczne. Dodatkowo budżet polski asygnuje 26 mln zł, przede wszystkim na ochronę obiektów i zabezpieczenie medyczne.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#PoselMarekMuszynski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#PoselMarekMuszynski">Równocześnie, niezależnie od tego, znajdą się środki komercyjne na utworzenie infrastruktury otaczającej. Po stronie korzyści odnotować należy również fakt, że powstające centrum stworzy dodatkowe kilkaset nowych miejsc pracy dla okolicznych mieszkańców. Dla Bydgoszczy i okolic to szansa na promocję i ożywienie sfery usług.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#PoselMarekMuszynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze Zemke! - bo to pański podpis figuruje pod tą umową. Rzadko w tej Izbie padają słowa uznania ze strony opozycji pod adresem urzędujących ministrów. Panu te słowa uznania jak najbardziej się należą. Dobrze przysłużył się pan Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#PoselMarekMuszynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-397.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Kalinowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselStanislawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji dotyczącej ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych NATO na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej dnia 13 kwietnia 2005 r. w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselStanislawKalinowski">Wysoka Izbo! W dniu 13 kwietnia 2005 r. w Brukseli została podpisana umowa pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej a dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji dotycząca ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych NATO na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zwrócił się do Wysokiego Sejmu o wyrażenie zgody na dokonanie ratyfikacji tej umowy, oświadczając jednocześnie, że umowa ta została uznana za słuszną w całości, została przyjęta, ratyfikowana i potwierdzona i będzie niezmiennie zachowywana.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselStanislawKalinowski">Omawiana umowa stanowi podstawy prawne do stworzenia przez resort obrony narodowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w ramach struktury NATO, wspólnie z Norwegią i Portugalią, nowych zdolności szkoleniowych sojuszu w odniesieniu do działań i operacji połączonych. Postanowienia przedmiotowej umowy mają na celu stworzenie podstawowych zasad funkcjonowania Centrum Szkolenia Sił Połączonych o statusie dowództwa NATO na terytorium Polski. Posiadanie przez Rzeczpospolitą Polską na jej terytorium kwatery NATO oznacza wzrost zaufania do Polski jako członka Sojuszu i umacnia naszą pozycję w jego strukturach.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselStanislawKalinowski">Proponowana regulacja wynika z konieczności umożliwienia przez państwo polskie dowództwu NATO podjęcia działań organizacyjnych na jego terytorium.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#PoselStanislawKalinowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Obrony Narodowej dotyczącego ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji dotyczącej ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych NATO na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej dnia 13 kwietnia 2005 r. w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Komitet Wojskowy NATO w 2000 r. zadecydował o racjonalizacji struktur dowodzenia w NATO. Dzięki temu pojawiła się szansa dla Polski, szansa, że obok Norwegii i Portugalii Polska będzie krajem, w którym utworzy się Centrum Szkolenia Sił Połączonych NATO. Strona polska zapewnia dla tego centrum pomieszczenia i ochronę zewnętrzną. Ponieważ utworzenie takiego centrum wymaga pewnych szczegółowych ustaleń, należało w drodze specjalnej umowy postanowić o utworzeniu takiego centrum. Na miejsce utworzenia tego centrum wybrano Bydgoszcz, co jest wielkim dobrodziejstwem dla tego miasta, jako że obok uniwersytetu, który otrzymało w tym roku, będzie miało drugi obiekt, który przyczyni się do rozwoju samego miasta i okolic.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Nie chcę powtórnie omawiać szczegółowych zagadnień, które były już przedstawiane przez moich przedmówców, ale chciałbym zapytać pana ministra, czy na terenie Bydgoszczy będą budowane od podstaw nowe obiekty dla tego centrum przeznaczone, czy już w jakiejś istniejącej strukturze to będzie ulokowane, i czy w samym mieście, czy na obrzeżach tego miasta - jeżeli można zadać panu ministrowi takie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Oczywiście Liga Polskich Rodzin jest za silnym NATO i za silną obecnością militarną Stanów Zjednoczonych w Europie, ponieważ w ubiegłym wieku dwa razy Stany Zjednoczone przyczyniły się do zażegnania katastrofy, która groziła Europie. Dlatego Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za ustawą, która upoważnia prezydenta Rzeczypospolitej do ratyfikacji omawianej umowy. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt omawianej ustawy z druków nr 4025 i 4080 dotyczy wyrażenia zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji umowy między Polską a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji. W ramach umowy stron Polska podjęła kilka inicjatyw w nowej strukturze NATO. Dla przykładu w Bydgoszczy tworzy się Centrum Szkolenia Sił Połączonych NATO, które będzie współpracować z podobnymi ośrodkami w Norwegii i w Portugalii. W związku z tym istnieje konieczność zawarcia przez Rzeczpospolitą Polską porozumienia z naczelnym dowództwem transformacji. Kadrę wymienionego centrum określono na około 80 osób, a inwestycja związana z utworzeniem siedziby przewiduje wydatek w kwocie 25 mln euro. Roczne wydatki bieżące centrum też nie będą małe, bo wyniosą 4,5 mln euro, ale tylko w części będą pokrywane z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselDanutaPolak">Z uruchomieniem centrum szkolenia w Bydgoszczy wiążą się również korzyści związane z rynkiem pracy, a więc z budową hotelu, usługami hotelowymi, wyżywieniem, zakupami itp. Konsekwencją przyjęcia omawianej ustawy będzie również możliwość korzystania ze zwolnień podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PoselDanutaPolak">Projekt ustawy zyskał akceptację posłów Unii Pracy. Będziemy głosować za uchwaleniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Chętnych do zadania pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana Janusza Zemke.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Chciałbym przede wszystkim podziękować za wypowiedzi przedstawicieli wszystkich klubów.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Chcę powiedzieć w następujący sposób: powołanie w Polsce tego centrum to duży sukces Polski. Warto zwrócić uwagę na fakt, że w 10 państwach natowskich, które wstąpiły do NATO po roku 1999, powstaje jedno takie centrum i to centrum powstanie w Polsce. Absolutnie zgadzam się z uwagami i pana posła Muszyńskiego, i pana posła Jacyny-Onyszkiewicza, i pana posła Grasia, że to jest kolejny dowód, potwierdzenie rosnącego zaufania do naszego wojska.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">To centrum - pozwolę sobie w tym miejscu podzielić się kilkoma dodatkowymi uwagami - będzie pełniło fundamentalną rolę w przygotowywaniu dowództw batalionów, brygad i dywizji do pełnienia misji poza terytoriami swoich państw.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Dzisiaj bowiem wśród różnych problemów, jakie ma NATO, jeden polega na tym, że wysyła się żołnierzy do wspólnych misji, ale ci żołnierze przedtem się nie znali. Oni, zanim pojadą na taką misję, powinni udoskonalić swój język, udoskonalić procedury, wszystkie kwestie dotyczące łączności, taktyki działania, wszystkiego tego, co jest na misjach potrzebne. Jeżeli to przygotowanie do misji natowskich, bo mówimy głównie o nich, będzie się odbywało na terytorium Polski, jest rzeczą jasną, że ta i tak już dosyć silna pozycja Polski w NATO będzie mogła tylko wzmacniać się, a jedna z polskich specjalizacji, bo międzynarodowe misje wojskowe to także nasza specjalizacja, bez wątpienia się rozwinie.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Polityka zagraniczna Polski moim zdaniem trafnie zadecydowała już kilka lat temu, że w interesie Polski jest umacnianie NATO, że w interesie Polski jest umacnianie więzi pomiędzy państwami europejskimi a Stanami Zjednoczonymi i Kanadą, bo to jest także nasz interes polityczny i wojskowy, ale dodatkową rzeczą jest to, o czym tutaj dzisiaj jeszcze nie mówiono, że w owym centrum będziemy przygotowywali do misji nie tylko żołnierzy z państw natowskich, lecz także żołnierzy z państw Partnerstwa dla Pokoju. Gdybyśmy dzisiaj mieli takie centrum, to moglibyśmy także w różnych przygotowaniach wojskowych uczestniczyć przykładowo w szkoleniu Ukraińców, bo Ukraina jest jednym z ważniejszych państwa w ramach Partnerstwa dla Pokoju, a my akurat z żołnierzami tego państwa służymy razem w Iraku, na Bałkanach czy w Afganistanie. Jest to zatem bez wątpienia wyraz zaufania do naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Pan poseł Jacyna-Onyszkiewicz zadał pytanie, czy to centrum powstaje na jakiejś bazie. Otóż powiem tak: myśmy odbyli sporo dyskusji, gdzie to centrum ulokować. To nie jest takie proste, bowiem chodzi nie tylko o obiekty. Centrum musi mieć stosunkowo blisko do poligonów, bo pewne fazy szkolenia będą miały także charakter praktyczny, i ta lokalizacja w Bydgoszczy daje nam szansę na to, że mamy stosunkowo blisko do poligonu drawskiego i do dużego poligonu w Wicku Morskim. Centrum musimy zlokalizować także niedaleko od lotniska, musimy także zlokalizować je tam, gdzie mamy dobrą brygadę logistyczną, gdzie mamy dobry wojskowy szpital, bo odpowiadamy także za to zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Ulokowaliśmy zatem centrum w tym mieście na bazie brygady radiotechnicznej i część obiektów, które tam były, są to już obiekty do wykorzystania, ale rzecz jasna podstawową inwestycję będzie stanowić niezwykle nowoczesne centrum szkoleniowe, gdzie na wielkich ekranach będą symulowane różne fazy działania w misjach, różne warianty i zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Pozwolę sobie na zakończenie podziękować tradycyjnie posłom z Komisji Obrony Narodowej i Komisji Spraw Zagranicznych za tak szybkie podjęcie tej inicjatywy. Myślę, że powinniśmy mieć wszyscy przekonanie, że podejmujemy działania korzystne dla naszego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Edward Płonka, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselEdwardPlonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym z tego miejsca podziękować przedstawicielom wszystkich klubów i wszystkich kół, którzy zabierali głos. Chciałbym podziękować przede wszystkim za jednomyślność i akceptację, bez wątpliwości, bez zbędnych pytań. Wydaje mi się, że jest to wyraz dostrzeżenia korzyści płynących z lokalizacji tego centrum w Polsce. Jeszcze raz dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselEdwardPlonka">Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, sporządzonej we Florencji dnia 19 kwietnia 1972 r. (druki nr 4003 i 4089).</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bogusławę Towalewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, która została sporządzona 19 kwietnia 1972 r. we Florencji (druki nr 4003 i 4089).</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Zgodnie z regulaminem Sejmu pan marszałek skierował projekt ratyfikacji konwencji do połączonych komisji do pierwszego czytania. Odbyło się ono w dniu 2 czerwca 2005 r. Wysokie połączone komisje, po rozpatrzeniu projektu i odbyciu dyskusji, wnoszą o uchwalenie projektu ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Projekt ustawy to klasyczny przykład ustawy ratyfikacyjnej. Posiada dwa artykuły. Pierwszy mówi o wyrażeniu zgody na ratyfikację, drugi o terminie wejścia jej w życie.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wspólnoty Europejskie utworzyły szereg instytucji, których celem jest pogłębianie procesów integracyjnych, tworzenie płaszczyzn do współpracy społecznej, kulturowej i naukowej. Do takich instytucji należy powołany w 1972 r. Europejski Instytut Uniwersytecki. Kształci on młode kadry naukowe z krajów Wspólnoty Europejskiej na co najmniej 2-letnich studiach doktoranckich. Instytut ten to bardzo prestiżowa, o uznanej sławie światowej placówka. Kształci w dziedzinie prawa, nauk społecznych i politycznych, historii i ekonomii. Do konwencji tworzącej instytut przystąpiło dotychczas 15 państw Unii Europejskiej. Polscy studenci w określonej liczbie mogli odbywać studia w instytucie na podstawie umowy o współpracy Urzędu Integracji Europejskiej z instytutem.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Po przystąpieniu do konwencji Polska uzyska w Europejskim Instytucie Uniwersyteckim pełnię praw i obowiązków. Do tych pierwszych należy posiadanie w wysokiej radzie instytutu dwóch przedstawicieli z jednym głosem. Da nam to realny wpływ na wszystkie decyzje podejmowane przez wysoką radę i radę akademicką instytutu, a przedstawiciel Polski będzie także przez rok pełnił funkcję przewodniczącego wysokiej rady. Warto, aby Polska znalazła się w tym prestiżowym ośrodku naukowym jako pełnoprawny członek i mogła tworzyć nową kadrę naukową.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Obowiązki, jakie nas obejmą, to konieczność uiszczania określonej przepisami składki na pokrycie wydatków budżetu instytutu i studiujących tam doktorantów. Do pełnej wysokości składki członkowskiej będziemy dochodzić stopniowo w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Warto podkreślić, że konwencja będzie miała zastosowanie do ogółu polskich absolwentów uczelni wyższych. Jej wprowadzenie nie spowoduje konieczności zmian w ustawodawstwie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Tryb związania Polski konwencją obie połączone komisje uznały za zasadny, ponieważ wyczerpuje zapisy art. 89 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Wobec powyższego wnoszę jak na wstępie, czyli o uchwalenie projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Iwińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD pragnę wyrazić całkowite poparcie dla przedstawionego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, sporządzonej we Florencji przed 33 laty. To nie jest tak, że czekaliśmy przez tak długi okres na możliwość przystąpienia do owego instytutu, ponieważ w jego pracach mogą brać udział tylko te państwa, które są członkami Unii, więc siłą rzeczy po 13 miesiącach członkostwa możemy rzeczywiście podjąć taką decyzję. Nawiasem mówiąc, jest już kilkoro polskich uczonych, którzy są profesorami tego uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselTadeuszIwinski">W istocie chciałbym poprzeć wszystko to, o czym mówiła tutaj pani poseł sprawozdawca. Ten instytut rozrastał się toutes proportions gardées, w jakiejś mierze tak jak Unia, bo jego założycielami była szóstka starych państw członkowskich, tych, które stanowiły jądro. Rozrosło się to do 15 państw i jest to poziom studiów doktoranckich. Mówię to jako profesor uniwersytetu. Polsce, która ma dzisiaj prawie 1900 tys. studentów, potrzeba także osób przygotowanych na najwyższym poziomie, na poziomie doktoranckim, szczególnie że stopień doktora akurat tego uniwersytetu ma szczególną renomę.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Pragnę jeszcze powiedzieć, że ramy funkcjonowania tego instytutu są bardzo demokratyczne, zresztą stosują się do pewnych reguł instytucji Unii Europejskiej. Unia ma 11 instytucji głównych, więc na przykład po przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do konwencji język polski stanie się językiem urzędowym tego instytutu. Wkład finansowy stały będzie wynosił około 440 tys. euro, o czym była już mowa. Ważnym osiągnięciem jest to, że będziemy dochodzili stopniowo do tej kwoty ze względu na nasze kłopoty finansowe. Natomiast rzeczą istotną jest to, że rzeczywiście w skład wysokiej rady tej głównej władzy instytutu wchodzić będzie 2 przedstawicieli. Polak, podobnie jak i przedstawiciele innych rządów, będzie dysponował, i Polska, podobnie jak i inne rządy, będzie dysponowała 1 głosem, a przedstawiciel każdego państwa, więc i Polski, będzie przez rok rotacyjnie szefem tej wysokiej rady.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PoselTadeuszIwinski">W tym kontekście pragnę na koniec przywołać decyzję wysokiej rady z 9 grudnia ubiegłego roku, która zmieniła konwencję powołującą Europejski Instytut Uniwersytecki w następstwie przystąpienia RP. Polska wyraża gotowość do przyjęcia postanowień zmieniających konwencję z 1992 r. Ta konwencja, co jest szalenie ważne, między innymi w toku dyskusji, które toczyły się nad traktatem nicejskim, sprawia, że jeżeli przyjęcie decyzji wymaga większości kwalifikowanej, co się rzadko zdarza w instytucjach unijnych, Polska będzie miała 8 głosów ważonych, Niemcy, Francja, Włochy, Wielka Brytania - 10, a na przykład Luksemburg - 2, Finlandia - 3, Grecja - 5, a do przyjęcia w takim przypadku potrzeba by było 68 głosów za, przy poparciu 11 rządów.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PoselTadeuszIwinski">Wkład finansowy Polski - bo to warto komparatystycznie ująć - będzie wynosił 2,16% budżetu instytutu. Niemcy mają 17,5%, a nawet mała Austria, aczkolwiek bogata, ma 2,67%, czyli w sumie te regulacje wydają się wyważone i realistyczne. W sumie z tych wszystkich względów, panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrażam poparcie dla przedstawionego Sejmowi projektu omawianej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Martę Fogler występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselMartaFogler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselMartaFogler">Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Marszałku! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, sporządzonej we Florencji dnia 19 kwietnia 1972 r. Konwencja ta dotyczy powołania Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego jako międzynarodowej organizacji posiadającej osobowość prawną z siedzibą we Florencji, której to członkami mogą być kraje należące do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselMartaFogler">Nie będę już tutaj powtarzać argumentacji przytoczonej przez panią poseł sprawozdawcę Bogusławę Towalewską i przez pana posła Iwińskiego. Powiem tylko krótko, że instytut ten zgodnie z art. 2 konwencji odgrywa bardzo ważną rolę w rozwoju dziedzictwa kulturowego i naukowego Europy, a przystąpienie do tej konwencji zapewni naszemu krajowi uczestnictwo na pełnych prawach w pracach instytutu, również poprzez naszych przedstawicieli w wysokiej radzie, o czym już mówił pan poseł Iwiński. Europejski Instytut Uniwersytecki z siedzibą we Florencji jest bardzo poważaną i znaną instytucją naukową w Europie i na świecie. Należy do niego, tak jak już mówiłam, 15 krajów - członków Unii Europejskiej. Dla Polski będzie ewidentnym zaszczytem przynależność do tego instytutu, którego publikacje i opinie są bardzo szanowane, respektowane przez świat naukowy i opinię publiczną w Europie. Wielu wybitnych naukowców, humanistów europejskich, absolwentów tej uczelni, w tym także Polaków, przyczynia się swoją pracą do rozwoju naukowego i kulturowego Europy. I są wśród nich naprawdę wybitne postacie. Po przystąpieniu naszego kraju do konwencji absolwenci polskich uczelni będą mieli możność odbywania studiów doktoranckich w tym instytucie na takich samych prawach jak studenci z innych krajów Unii Europejskiej. Ma to ogromne znaczenie prestiżowe dla kadry naukowej naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselMartaFogler">Tryb ratyfikacji jest zgodny z prawem. Wynika z faktu, że umowa dotyczy członkostwa Polski w organizacji międzynarodowej, a także z powodu skutków finansowych dla naszego budżetu. Omawiany tu projekt ustawy Platforma Obywatelska popiera bardzo gorąco. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec ustawy o ratyfikacji przez Rzeczpospolitą Polską Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki z siedzibą we Florencji. Ta instytucja została utworzona przez państwa członkowskie Wspólnot Europejskich na mocy konwencji z 1972 r. Zgodnie z art. 2 tej konwencji celem instytutu jest przyczynianie się do rozwoju dziedzictwa kulturowego i naukowego Europy przez działalność w zakresie szkolnictwa wyższego oraz badań. Dotychczasowy stan prawny tworzy umowa o współpracy Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z Europejskim Instytutem Uniwersyteckim z 2000 r., przewidująca zbliżone warunki studiowania polskich absolwentów szkół wyższych do warunków absolwentów państw członkowskich. Przedłożona konwencja zakłada, iż szczegółowe warunki przystąpienia i uczestnictwa Rzeczypospolitej Polskiej, w tym stopniowe dochodzenie do pełnego wkładu finansowego, zostaną określone w środkach wykonawczych podjętych na podstawie konwencji.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Przystąpienie Polski do konwencji wiązać się będzie z corocznym ponoszeniem określonych zobowiązań finansowych. Do tej pory były one pokrywane z części budżetu państwa przewidzianej dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na realizację tejże umowy z 2000 r. Zgodnie z otrzymanymi informacjami dodatkowy wkład finansowy będzie wynosił odpowiednio w roku akademickim 2005/2006 - 444 tys. euro, w 2006/2007 - 480 tys. euro, a 2007/2008 - 540 tys. euro. Wiadomo jednak, iż przystąpienie Polski do Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego nie wniesie żadnych istotnych zmian w zakresie statusu polskich absolwentów szkół wyższych odbywających studia doktoranckie w instytucie. Ma natomiast istotny wpływ na zwiększenie wkładu finansowego włożonego przez Polskę w tę instytucję. Jedyne korzyści z przyjęcia konwencji mają wymiar raczej symboliczny i prestiżowy, a w niewielkim stopniu przyczyniają się do zwiększenia roli Polski w Europejskim Instytucie Uniwersyteckim. W związku z powyższym klub Prawo i Sprawiedliwość wstrzyma się od głosowania nad przyjęciem przedłożonej konwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, sporządzonej we Florencji dnia 19 kwietnia 1972 r., druk nr 4003, i sprawozdania połączonych Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Spraw Zagranicznych, druk nr 4089.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Europejski Instytut Uniwersytecki z siedzibą we Florencji jest międzynarodową instytucją ustanowioną przez państwa członkowskie Wspólnot Europejskich na mocy Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki z dnia 19 kwietnia 1972 r. Powołany został przez sześć ówczesnych państw członkowskich. Wskutek kolejnych rozszerzeń Unii Europejskiej do konwencji przystępowały nowe państwa członkowskie i na dziś stronami konwencji jest 15 państw Unii Europejskiej. Na mocy art. 32 ust. 1 konwencji, że każde państwo członkowskie może przystąpić do konwencji przez przekazanie rządowi Włoch dokumentu przystąpienia, Rzeczypospolitej Polskiej nadarzyła się z dniem 1 maja 2004 r., po wstąpieniu do Unii Europejskiej, stosowna chwila związania się Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotową konwencją. Dlatego, biorąc pod uwagę cel Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego, jakim jest przyczynianie się do rozwoju dziedzictwa kulturowego i naukowego Europy przez działalność w dziedzinie szkolnictwa wyższego oraz badań naukowych, kształcenie wybitnych naukowców w dziedzinie prawa, nauk społecznych i politycznych, historii cywilizacji oraz ekonomii, warto stać się pełnoprawnym członkiem Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego przez podpisanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i premiera naszego rządu aktu ratyfikacji o przystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W chwili przystąpienia do konwencji polscy absolwenci wyższych uczelni będą mieli pełną możliwość odbywania studiów doktoranckich w Europejskim Instytucie Uniwersyteckim. Najlepsi polscy absolwenci ubiegający się o skorzystanie z oferty instytutu zostaną objęci pełnymi prawami przewidzianymi w konwencji. Udział polskich naukowców w tym procesie leży w żywotnym interesie Rzeczypospolitej Polskiej. Przystąpienie do konwencji spowoduje objęcie Rzeczypospolitej Polskiej pełnymi prawami i obowiązkami w niej określonymi. Wśród nich należy wymienić posiadanie w Wysokiej Radzie, w której skład wchodzi po dwóch przedstawicieli z każdego państwa członkowskiego, jednego głosu przy ważnie zapadających decyzjach. Przedstawiciel Rzeczypospolitej Polskiej będzie także przez rok pełnił funkcję przewodniczącego Wysokiej Rady. Jest to funkcja rotacyjna, a język polski po przystąpieniu do konwencji stanie się językiem urzędowym Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego. Przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do konwencji będzie wiązać się również z corocznym ponoszeniem zobowiązań finansowych dotyczących stypendiów, ubezpieczeń zdrowotnych, dodatków rodzinnych oraz jednorazowych kosztów podróży osób doktoryzujących się. Stały wkład finansowy Rzeczypospolitej Polskiej do budżetu Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego będzie wynosić około 440 tys. euro, oczywiście uwzględniając wzrost tej kwoty w poszczególnych latach akademickich - do wysokości 540 tys. euro w roku akademickim 2007/2008. Kwoty te będą pokrywane z rezerwy celowej. Szczegółowe zapisy o zasadach regulujących powołanie instytutu i jego funkcjonowanie zawarte jest w poszczególnych rozdziałach i artykułach konwencji.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc moje wystąpienie, wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego o uchwalenie ustawy o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, sporządzonej we Florencji dnia 19 kwietnia 1972 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Krajewskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej jest za ratyfikacją konwencji, bowiem wydaje nam się, jesteśmy do tego w pełni przekonani, korzystną dla polskiej nauki, a nade wszystko dla kształcenia na europejskim poziomie kadr, co pozwoli zbliżyć nas, choć w tempie zapewne niezbyt obiecującym, do standardów światowych.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Jest oczywiście prawdą, że podpisanie przez Polskę konwencji zrówna polskich doktorantów z młodymi adeptami nauki z krajów dawnej unijnej piętnastki. Rzecz istotna nie tylko dla polskiego image w Europie to fakt, że właśnie język polski stanie się jednym z urzędowych języków tej ważnej naukowej instytucji w Europie.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Trzeba wreszcie zwrócić uwagę, że ratyfikacja otwiera drogę do pełnego udziału polskich naukowców w radzie instytutu i to zapewne oni będą mieli wpływ na istotne funkcjonowanie Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego. Rodzi się jednak istotna wątpliwość o wymierne, liczbowe korzyści płynące z ratyfikacji tej konwencji. W roku akademickim 2004/2005 na florenckim uniwersytecie studiuje tylko 23 doktorantów z Polski. Z pewnością ta liczba nie wprowadza w stan zachwytu. Powstaje zatem pytanie, czy może ona wzrastać w latach następnych i do jakiego poziomu? Wydaje się, że ten poziom jednak nie będzie zbyt satysfakcjonujący ze względu na ograniczenia finansowe. Pytanie to wydaje się istotne, szczególnie gdy powiemy, iż studia doktoranckie na włoskiej uczelni trwają 3 lata, a jednocześnie dopuszcza się możliwość rocznych studiów porównawczych z zakresu prawa europejskiego i międzynarodowego, a w wyjątkowych wypadkach rocznych lub dwuletnich studiów w instytucie, i - co najważniejsze - obronę pracy doktorskiej na macierzystej uczelni. To rozwiązanie daje określone szanse zwiększenia liczby doktorantów na florenckiej uczelni, a jednocześnie może zapewnić większą kompatybilność i kreatywność polskich beneficjentów w dziedzinie doskonalenia i kształcenia kadr.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Na kanwie ratyfikacji konwencji z 1972 r. jawi się pewna amfibolia dotycząca współpracy innych krajowych instytucji, które z wykorzystaniem środków państwowych podjęły już wcześniej współpracę z Europejskim Instytutem Uniwersyteckim. Przypomnę w tym miejscu, że powołana w 1993 r. przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej fundacja Centrum Europejskie Natolin prowadzi właśnie współpracę z Europejskim Instytutem Uniwersyteckim we Florencji. Istnieje więc obawa, że ewentualne zwiększone środki na systemową współpracę z tą instytucją będą ulegać, być może, niezamierzonemu rozproszeniu. Tę wątpliwość powinien rozstrzygnąć dzisiaj przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Implementując konwencję z 1972 r. trzeba pamiętać także o zasadzie kompatybilności ze sprzężonymi możliwościami krajowego wsparcia finansowego tej współpracy, a nade wszystko należy uwzględniać faktyczne i oczekiwalne potrzeby młodej kadry naukowej naszego kraju. W przeciwnym wypadku młodzi ludzie, co stanowi swoiste publico secreto, wykształceni na polskich uczelniach nie tylko będą podejmować pracę i osiedlanie się w innych krajach, ale skutecznie podejmą wyzwanie uzyskania tam pierwszego stopnia naukowego i z pewnością zasilą kadry naukowe w krajach bardziej rozwiniętych, gdzie poziom nakładów na naukę jest co najmniej trzykrotnie wyższy niż w Polsce. W przeciwnym wypadku, gdy te sprawy nie będą skutecznie podjęte w przyszłości, będziemy petryfikować stan inercji zaangażowania państwa w rozwój polskiej nauki.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">Mimo to konkluzja jest następująca. Klub Parlamentarny Rzeczypospolitej Polskiej jest zdecydowanie za ratyfikacją konwencji, ale wraz z tym faktem należy odpowiedzieć na istotne wątpliwości nurtujące zapewne młodych ludzi, którzy dostrzegają potrzebę i szansę uprawnia nauki z pożytkiem dla siebie i dla kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Jacynę-Onyszkiewicza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych dotyczącego ustawy o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, sporządzonej we Florencji dnia 19 kwietnia 1972 r.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Jak już mówiono, instytut ten został utworzony przez państwa Unii Europejskiej. Rzeczywiście zarządzanie tym instytutem jest bardzo demokratyczne. Nie można do samej struktury instytutu mieć zastrzeżeń. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że Polska dołącza do tego instytutu i dlatego głos Polski będzie tam zauważalny ewentualnie stopniowo. Koszt udziału jest dość spory, ponieważ na jednego doktoranta Polska będzie płacić rocznie ok. 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Ale nie to jest najważniejsze. Najważniejszy jest profil tego instytutu. Mianowicie, jak czytamy, instytut zajmuje się takimi dziedzinami, jak prawo, nauki społeczne i polityczne, historia cywilizacji oraz ekonomia. Wszystkie te przedmioty mają zabarwienie wyraźnie polityczne i mogą być różnie wykładane, zależnie od opcji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Moje pytanie jest takie: A jak tam będzie wykładana historia czy jakie będą badania historyczne, jeżeli Europa jest tak podzielona, i jak będzie tam wykładana politologia? W związku z tym mam pytanie do strony rządowej: Jaka jest w tym instytucie kadra nauczająca, kadra badawcza i jacy profesorowie z Polski tam pracują? Możemy bowiem domniemywać, że cały instytut będzie oparty na opcji liberalno-lewicowej, która jest bardzo odległa od opcji politycznej i poglądów politycznych, które reprezentuje Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">W związku z tym klub wstrzyma się podczas głosowania nad wyżej wymienioną ustawą. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Polak występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym debatujemy, składa się z dwóch części. Pierwsza część to oświadczenie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, druga część to projekt rządowy, który na wstępie uzasadnia ratyfikację Konwencji o powołaniu Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego z siedzibą we Florencji.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselDanutaPolak">Jeśli chodzi o Europejski Instytut Uniwersytecki, każde z państw członkowskich Unii Europejskiej może przystąpić do konwencji, przekazując rządowi Włoch dokument przystąpienia. Celem Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego jest rozwój dziedzictwa kulturowego i naukowego Europy w dziedzinie szkolnictwa wyższego. W tym instytucie kształcą się wybitni naukowcy z różnych dziedzin, a tytuł doktora uzyskany w uniwersytecie jest wysoko ceniony zarówno w Europie, jak i na świecie. Po przystąpieniu Polski do tej konwencji najlepsi absolwenci polskich uczelni będą mogli odbywać studia doktoranckie z pełnym prawem przewidzianym w konwencji. Będziemy też mieli dwóch przedstawicieli w wysokiej radzie i któryś z Polaków przez okres jednego roku będzie przewodniczył tej radzie, a język polski stanie się językiem urzędowym w Europejskim Instytucie Uniwersyteckim.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PoselDanutaPolak">Dobrze, że do projektu ustawy dołączono w formie załączników decyzje wysokiej rady, z którymi już teraz można się zapoznać. Szczegółowe warunki przystąpienia i uczestnictwa Rzeczypospolitej Polskiej oraz finansowania zostaną określone w środkach wykonawczych podjętych na podstawie konwencji.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PoselDanutaPolak">Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej 23 doktorantów rozpoczęło lub kontynuuje 4-letnie studia doktoranckie, które finansuje Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Wkład finansowy Rzeczypospolitej Polskiej do budżetu europejskiego instytutu został ustalony w wysokości 2,16% ogółu budżetu państwa, nie jest to więc mała suma. I właśnie z powodu obciążeń finansowych dla naszego państwa konwencja, o której mówimy, wymaga ratyfikacji za zgodą wyrażoną w formie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PoselDanutaPolak">Posłowie Unii Pracy w pełni popierają ustawę, która daje szanse najzdolniejszym. Choć będzie to spory wydatek z budżetu państwa, ale warto. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Wysoki Sejmie! Wnosimy o odrzucenie ustawy o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, sporządzonej we Florencji dnia 19 kwietnia 1972 r.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Uważamy za anachronizm zimnowojenny istnienie w łonie Unii Europejskiej, integrującej obecnie 25 państw europejskich, o otwartym rynku kapitału, przepływu usług i osób, wreszcie o otwartej przestrzeni edukacyjnej, quasi-uniwersytetu, czyli Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego we Florencji we Włoszech. Kiedy powstawał ten instytut, Europa była podzielona żelazną kurtyną. Kraje zachodnioeuropejskie podejmowały wysiłek integracji na podobieństwo imperium sowieckiego w Europie Wschodniej. Elementem, który wydawał się wówczas konieczny, było zorganizowanie instytutu, w którym dokonywałoby się uzgadnianie stanowisk na okoliczność różnych zjawisk społecznych i cywilizacyjnych. Ówczesne kraje zachodnioeuropejskie też były sobie w różny sposób jeszcze wrogie, a na pewno jeszcze nieznane sobie, chociażby co do ostatecznych intencji politycznych dotyczących procesów gospodarczych i integracyjnych. Minęło ponad 30 lat. Powstała Unia Europejska. Unia Europejska poszerzyła się zarówno geograficznie, jak i w prawie wszystkich przestrzeniach życia. Stare narzędzia poznania i integracji są zbędne, szkoda więc polskich pieniędzy na funkcjonowanie quasi-uniwersytetu, który, co pokazał chociażby proces stanowienia tzw. konstytucji europejskiej, służy jedynie jako zaplecze indoktrynacji ideologiczno-politycznej środowisk naukowych, indoktrynacji dokonywanej oczywiście przez niejawne gremia obecne w Europie. Lepiej, gdy Sejm i rząd Rzeczypospolitej te pieniądze na składkę przeznaczą na polską uczelnię. Tych kilka milionów złotych przyda się każdemu polskiemu uniwersytetowi. Polska humanistyka jest dramatycznie niedoinwestowana. Tych kilka milionów złotych za polskich doktorantów, które musimy zapłacić z polskiego budżetu, pozwoli opłacić kilkakrotnie większą ich liczbę tu, w kraju, bądź też pozwoli opłacić większą wymianę międzynarodową z innymi, rzeczywiście renomowanymi, europejskimi uniwersytetami. I tu chcę złamać ten mit, który jest wpisany w uzasadnienie. To nieprawda, że ten instytut cieszy się taką światową czy międzynarodową renomą. Nieprawda. Porządne uniwersytety europejskie, począwszy od Uniwersytetu Jagiellońskiego, mają renomę. Ten instytut jest rozpoznawany jako instytut indoktrynacji międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O anachronizmie istnienia i funkcjonowania Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego we Florencji niech świadczy chociażby cały system immunitetów dyplomatycznych i rzeczywistej jego eksterytorialności. W czasach, gdy jest otwarta przestrzeń edukacyjna, gdy zarówno pracownicy naukowi, nauczyciele akademiccy, jak i studenci przemieszczają się z uczelni na uczelnię, jak chcą, kiedy chcą, gdzie chcą, gdy włączeni są w rozliczne programy międzynarodowe, za które notabene płacimy ogromne pieniądze, szkoda utrzymywać ten relikt przeszłości, chyba że celem jest rzeczywiście dalsza indoktrynacja ideologiczna środowisk intelektualnych i naukowych, a na to nie ma naszej zgody.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kończąc, panie marszałku, wnoszę w imieniu porozumienia klubów prawicowych o odrzucenie tej ratyfikacji. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan minister życzy sobie zabrać głos? Tak?</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Tomasza Nowakowskiego, podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTomaszNowakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym krótko odpowiedzieć na pytania, które padły w trakcie tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTomaszNowakowski">Rzeczywiście ratyfikacja tej konwencji jest bardzo ważna dla Polski, dlatego że sankcjonuje nasz udział w ramach prac instytutu w postaci możliwości odbywania studiów doktoranckich przez absolwentów polskich uczelni. Natomiast dotychczas, zgodnie z tym, co było mówione, nie mieliśmy żadnego wpływu na kształt podejmowanych decyzji i na tematykę badawczą. I to chciałbym podkreślić, że wpływ Polski, jeśli chodzi o kształtowanie problemu badawczego pozwoli m.in. na rozszerzenie tematyki tych badań o wpływ rozszerzenia Unii Europejskiej o 10 nowych państw członkowskich. Dotychczas właściwie ta tematyka się nie przewijała w problemach badawczych instytutu i, jak sądzę, nasze przystąpienie na podstawie tej decyzji z 9 grudnia ub.r. wysokiej rady pozwoli na wpływ Polski na to, co się dzieje w Instytucie Europejskim we Florencji.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTomaszNowakowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Markowskiego o to, co się zmieni po przystąpieniu Polski do instytutu w wymiarze finansowym, chcę powiedzieć, że paradoksalnie na podstawie tej umowy z roku 2000 nasz wkład finansowy jest większy, niż będzie po przystąpieniu Polski do tej konwencji. W tej chwili płacimy za naszych 23 doktorantów około 600 tys. euro i ten wkład się zmniejszy do 540 tys. za 45, czyli właściwie za mniejszą kwotę będziemy mogli kształcić dwukrotnie więcej doktorantów. I chciałbym podkreślić to, o czym już powiedziałem, że dzięki temu uzyskamy również wpływ na tematykę badawczą i na zarządzanie Instytutem Europejskim we Florencji. I to jest odpowiedź na pytanie pana posła Krajewskiego, czy liczba studentów się zwiększy. Tak, rzeczywiście z tych 23 do 45 w ciągu 4 lat i taki jest maksymalny poziom, jaki Polsce przysługuje głównie ze względu na pewne ograniczenia lokalowe i kadrowe instytutu, ale także ze względu na kwestie wysokości składki.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTomaszNowakowski">Czy nie będzie rozproszenia funduszy między Natolin i Florencję i czy nie będzie jakby konkurencji tych dwóch instytucji? Otóż myślę, że Natolin trzeba postrzegać jako uczelnię niezwykle ważną, ale jednak kształcącą w cyklu rocznym, po studiach magisterskich. A to są jednak 3-letnie studia doktoranckie o zupełnie innym wymiarze. I Natolin jest rzeczywiście bardzo ważny dla Polski, dlatego że to jest jedna z dwóch tego typu uczelni w Europie. W Belgii, w Brugii jest takie Kolegium Europejskie i właściwie Natolin jest jego filią, jedyną filią tego kolegium brukselskiego. Tak że sposób i system kształcenia w obu tych instytutach, i w Kolegium Europejskim w Natolinie, i w Instytucie Europejskim we Florencji, jest zupełnie inny. Chcę powiedzieć, że o ile początkowo Kolegium Europejskie w Natolinie było finansowane głównie przez polski rząd i w ramach wsparcia Komisji Europejskiej w ramach programu Phare, o tyle w tej chwili Kolegium Europejskie w Natolinie ma swoją oddzielną linię finansowania budżetowego w ramach budżetu Unii Europejskiej i właściwie prawie w całości jest finansowane z budżetu unijnego, czyli ze składek wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej i Polska nie ma w tej chwili tak dużych zobowiązań wobec Kolegium Europejskiego w Natolinie.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytania pana posła Jacyny-Onyszkiewicza, to chciałem powiedzieć, że właśnie dzięki przystąpieniu Polska uzyska wpływ na to, jakie tematy badawcze będą podejmowane w Instytucie Europejskim we Florencji i na to, co będzie badane. Jeśli chodzi o polskich profesorów, którzy w tym instytucie pracują, to znam dwa nazwiska. Jest to prof. Jan Zielonka, który przez kilka lat tam pracował, a w tej chwili profesorem z Polski jest prof. Wojciech Sadurski, który pracuje na tej uczelni, przy czym jest to funkcja rotacyjna, co kilka lat ci profesorowie się zmieniają.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#PodsekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o to, czy Polacy, którzy tam się kształcą, przynoszą korzyść Polsce, to chcę powiedzieć, że u nas, w urzędzie przez wiele lat pracowały trzy osoby, które skończyły właśnie studia doktoranckie i przez wiele lat pracowały dla Polski w administracji publicznej. Oczywiście bardzo trudno jest przyciągnąć tak dobre osoby, które kończą ten instytut i studia doktoranckie w nim, ale jest to oczywiście możliwe. Dzięki temu, że te osoby pracują w instytucjach wspólnotowych, mamy wpływ na to, w jaki sposób rozwija się tam ta myśl. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy debatę.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono jedynie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, proponuję, aby Sejm przystąpił do trzeciego czytania projektu ustawy w piątkowym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 15 czerwca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-429.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to państwo posłowie: Zdzisław Jankowski, Zbigniew Nowak, Zbigniew Janowski, Elżbieta Ratajczak, Zofia Krasicka-Domka, Stanisław Papież, Tadeusz Iwiński i Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-429.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do wygłoszenia oświadczenia? Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-429.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-429.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przed sobą dokument dotyczący procesu przekształceń własnościowych, stan na dzień 31 grudnia 2004 r. W związku z powyższym mam powód stwierdzić, też na podstawie obserwacji przez okres czterech lat, że pod sztandarem zmian ustrojowych sił demokratycznych wolnościowo-solidarnościowych, pod płaszczykiem walki z tamtym systemem gospodarki uspołecznionej, państwowej w wielkiej tajemnicy zaczęło wyprzedawać polski majątek narodowy.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Odpowiedzialny jest pan prezydent Wałęsa, pan prezydent Kwaśniewski przyspiesza prywatyzację, nie reaguje jako opiekun tej gospodarki. Podobnie wszystkie rządy po 1989 r., poczynając od rządu Mazowieckiego, Bieleckiego, pani premier Suchockiej, potem kolejno przez rząd solidarnościowy Buzka, aż do dzisiejszego przyspieszenia prywatyzacji, wyprzedaży majątku narodowego przez rząd premiera Belki.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Nie robią nic, panie marszałku, wszyscy marszałkowie kolejnych kadencji, dotyczy to też obecnego marszałka i panów marszałków zastępców. Dzieje się coś, co miało miejsce w XVIII wieku i doprowadziło do narodowej katastrofy, rozbiorów Polski, gdy wykreślono Polskę z mapy Europy na 123 lata. Okazało się, że jest to grabież majątku narodowego, nieznana w tysiącletniej historii Polski.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PoselZdzislawJankowski">W związku z powyższym podjąłem decyzję i wystosowałem do szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego pana Andrzeja Barcikowskiego pismo o następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PoselZdzislawJankowski">Szanowny Panie Ministrze! Zwracam się do pana, aby podjął pan w ramach dostępnych możliwości prawnych działania celem wykrycia sprawców przestępstw korupcji na najwyższych stanowiskach władzy związanej z prywatyzacją polskiej gospodarki. Powyższe uprawnienia kierowanego przez pana urzędu wynikają z art. 29 pkt 1 ustawy o ABW oraz AW. Uzasadniam: złodziejska prywatyzacja, wyprzedaż majątku narodowego, zdrada fundamentalnych narodowych interesów to dokonania grupy trzymającej władzę od 1989 r. Dokumenty rządowe i polityka realizowana przez premiera Belkę i przyspieszenie wyprzedaży kolejnych polskich zakładów produkcyjnych jest pełną realizacją zaleceń Unii Europejskiej. Prowadzi to do dalszej destrukcji polskiej gospodarki, zaostrzenia kryzysu w kraju. W Polsce działa około 40 tys. przedsiębiorstw zagranicznych, które dbają przede wszystkim o swoje zagraniczne interesy, ograniczające bezpośrednio i pośrednio wytwórczość krajową, zatrudnienie i wpływy podatkowe. Od szeregu lat polityka gospodarcza państwa nakręca spiralę recesji w kraju. Wraz z upadkiem krajowej aktywności gospodarczej spadają dochody publiczne podtrzymywane przejściowo wyprzedażą majątku narodowego. Przy takiej polityce w niedługim czasie państwu zagraża widmo bankructwa. Likwidacja narodowego kapitału przez półdarmową wyprzedaż stawia Polskę w sytuacji gorszej niż kiedykolwiek w nowoczesnej historii jej gospodarki. Na to, żeby pozbawić Polaków wszystkich zasobów, zaborcy potrzebowali ponad stu lat, obecnie to uczyniono w lat 15, ponieważ większość kapitału banków i fabryk znalazła się w rękach zagranicznych, w tym też w tych rękach znalazła się prawie pełna kontrola nad gospodarką.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PoselZdzislawJankowski">W tym sensie, czyli pod względem suwerenności gospodarczej, w wyniku wywłaszczeniowej prywatyzacji sytuacja Polski uległa nagłemu pogorszeniu. Mówiono Polakom, że Zachód jest bezinteresownym darczyńcą i wzorem gospodarności, a Wschód śmiertelnym wrogiem. Niewidzialna ręka wolnego rynku miała sypnąć manną z nieba. Niedawni ideowi działacze różnych maści, zarówno z lewej jak i z prawej strony, okazali się grabieżcami majątku narodowego i zdrajcami narodu polskiego. Kontynuowanie restrukturyzacji i prywatyzacji majątku narodowego doprowadziło do ponad 100-miliardowego zadłużenia oraz ponad 3-milionowego bezrobocia i spadku populacji Polaków. Świadczy o tym to, że według stanu przyrostu naturalnego powinno nas być 44 mln, dzisiaj jest 38 117 tys. Tak mówią statystyki. Krótko mówiąc, nie potrzeba obozów koncentracyjnych, można zabijać naród ustawami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, skończył się pana czas. Proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie marszałku, dosłownie jeszcze minutkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselZdzislawJankowski">No, nie chciałbym, panie marszałku... Chciałbym to podzielić na dzisiaj i na jutro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, to dziękuję bardzo. Będzie pan kontynuował jutro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselZdzislawJankowski">W związku z powyższym bym pana marszałka prosił, żeby pan pozwolił mi dokończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, jest 7 oświadczeń. Naprawdę, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Ale co to szkodzi, panie marszałku, jedną minutę. Ja tylko akapitem zamknę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">No to proszę doczytać akapit, ale nie jedną minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Wyprzedaż strategicznych sektorów gospodarki należy oceniać jako zbrodnicze zniewolenie narodu polskiego będące wynikiem realizacji planu światowego systemu globalnego kapitalizmu. Program prywatyzacji majątku Skarbu Państwa do 2006 r. przyjęty przez Radę Ministrów ma, jeżeli chodzi o jego skutek, cechy kolejnego rozbioru i prowadzi bezpośrednio do utraty niepodległości.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PoselZdzislawJankowski">I tym akcentem chciałbym zakończyć. Dalszą część oświadczenia wygłoszę jutro.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Nowaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, iż w dniu 5 maja oraz 6 maja br. zostałem pomówiony o to, że nie podałem prawdy, a konkretnie, że zadając pytania, stwierdzono, że one były nieuzasadnione, ta sytuacja mnie zmobilizowała, sprawdziłem pewne rzeczy i wynik tych, że tak powiem, badań odczytuję.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę Państwa! Sygnatura akt VI Karny 1128/92. Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 stycznia 1995 r. Sąd Rejonowy Warszawa Śródmieście, sędzia Tomasz Grochowicz przeciwko Stanisławowi Gurtlerowi, Ignacemu Lorenzowi, oskarżonemu o to, że w dniu 30 stycznia 1991 r. w Warszawie jako kierownik Urzędu Rejonowego w Warszawie poświadczył nieprawdę, podpisując ze wsteczną datą 11 stycznia 1991 r. zarządzenie nr 10 o przeznaczeniu do oddania w dzierżawę nieruchomości Skarbu Państwa i podanie do publicznej wiadomości tego faktu poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w siedzibie Urzędu Rejonowego w Warszawie w okresie od 11 stycznia do 22 lutego wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę, w następstwie czego umowa z 11 marca 1991 r. o wydzierżawieniu Fundacji Prasowej Solidarności budynku przy Al. Jerozolimskich została zawarta z naruszeniem prawa, art. 23 ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę państwa, chodzi o czyn z art. 266. To ogłoszenie nigdy nie było w tym czasie wywieszone. I tutaj po prostu chodziło o zachowanie 6-tygodniowego okresu świadczącego o tym, że była szeroka konkurencja, był dostęp. Oczywiście, tak jak tutaj jest to stwierdzone, tego dostępu nie było, bo informacja nie wisiała.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę państwa, pomijając zeznania świadków, przeczytam sam koniec.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PoselZbigniewNowak">Oskarżony Stanisław Gurtler jako kierownik urzędu rejonowego sprawował bardzo odpowiedzialną funkcję - opinia wystawiona Gurtlerowi przez Krzyszofa Łypacewicza, tj. wojewodę warszawskiego - do jego obowiązków należała zarówno kontrola, nadzór, jak i organizowanie pracy urzędu. Zdaniem sądu niemożliwym jest, aby Stanisław Gurtler podpisywał dokumenty, nie czytając ich. Także świadek Stanisław Kolanowski przyznał, że parafował zarządzenie nr 10 tuż przed przekazaniem go do podpisu Stanisławowi Gurtlerowi. Obok podpisu Stanisława Kolanowskiego widnieje data 30.01.˝91 r. Świadek Kolanowski potwierdził, iż powyższa czynność, to jest parafowanie antydatowanego dokumentu, była sprzeczna z prawem. Również Krystyna Przeździęk zeznała, iż projekt zarządzenia pisała co najmniej 7 do10 dni lub później po 11 stycznia oraz że datę tę wpisała na polecenie Stanisława Kolanowskiego, będąc zbulwersowana tym faktem. Potwierdziła to świadek Danuta Szydłowska. Jak sąd zdołał ustalić, świadek Kolanowski był animatorem wielu działań w przedmiotowej sprawie. Przedstawił on sądowi towarzyszące jej specyficzne okoliczności interesowania się sprawą przez osoby zajmujące wysokie stanowiska państwowe, tj. Sławomira Siwka i wicejewodę Krzysztofa Łypacewicza.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#PoselZbigniewNowak">Także oskarżony Jerzy Lorenz wspomniał, iż Krzysztof Łypacewicz wielokrotnie ˝poganiał˝ Gurtlera nie tylko w tej sprawie. Świadek Kolanowski potwierdził, że razem ze Stanisławem Gurtlerem został zaproszony do Kancelarii Prezydenta przez ministra Sławomira Siwka, stwierdzając, że był on jedynie osobą towarzyszącą, decydentem był Gurtler. Zarówno oskarżony Stanisław Gurtler, jak i świadek Kolanowski nie potrafili podać daty wizyty u Sławomira Siwka. Fakt zaaranżowania przez siebie tego spotkania potwierdził świadek Zenon Sułecki.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#PoselZbigniewNowak">Jak wynika z kserokopii z dziennika przebiegu służby w Kancelarii Prezydenta, w tym właśnie dniu o godz. 12 miała miejsce wizyta Stanisława Gurtlera, Stanisława Kolanowskiego i Zenona Sułeckiego u Sławomira Siwka. Także wicewojewoda Krzysztof Łypacewicz przyznał, że w sprawie wydzierżawienia budynku przy Alejach Jerozolimskich Fundacji Prasowej Solidarności były naciski z Kancelarii Prezydenta, głównie od Jarosława Kaczyńskiego. Zeznał, że mówił o tym Stanisławowi Gurtlerowi. Potwierdził także, iż wskazał Gurtlerowi Fundację Prasową Solidarności jako kontrahenta, gdyż innych ofert nie było - oczywiście nie było, bo nie było wywieszonego ogłoszenia - chciał, jak to określił, ˝spełnić wolę panów Kaczyńskich i Siwka˝. Świadek Kolanowski stwierdził, że działania w niniejszej sprawie były wynikiem uzgodnień ze Sławomirem Siwkiem - a więc przekroczenie uprawnień - nie sprecyzował jednak jakich.</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#PoselZbigniewNowak">Przechodząc do oceny materiału dowodowego, sąd zważył, co następuje: Niewątpliwym zdaniem sądu w niniejszej sprawie jest fakt, że oskarżony Stanisław Gurtler zarządzenie nr 10 podpisał w dniu 30.01. i świadczą o tym zarówno wpis w dzienniku, jak i zeznania świadka Walenckiej. Za zgodne z prawdą obiektywną sąd uznał także zeznania Krystyny Przeździęk, która stwierdziła, iż projekt zarządzenia mogła opracować dopiero po otrzymaniu odpowiednich dokumentów i sprawdzeniu ksiąg wieczystych. Podkreślił to także świadek Stanisław Kolanowski. Zeznania świadka Krystyny Przeździęk są zdaniem sądu rzeczowe i logiczne. Ponadto, jak to wynika z dokumentów na karcie 14 i 15, oskarżony Gurtler sprawę wydzierżawienia budynku przy Alejach Jerozolimskich Fundacji Prasowej Solidarności traktował jako bardzo pilną. Stąd jego odręcznie napisane wskazówki dla Stanisława Kolanowskiego. Sąd uznał także za udowodniony fakt napisania przez oskarżonego Jerzego Lorenza adnotacji o sześciotygodniowym okresie wywieszenia zarządzenia nr 10 i wykazu nieruchomości, gdy w istocie zostały one wywieszone dopiero 30 stycznia ˝91 r. Oskarżony Jerzy Lorenz faktowi temu nie zaprzeczył, a w sposób rzetelny przedstawił sądowi wszystkie znane mu okoliczności czynu. Wyjaśnienia oskarżonego Jerzego Lorenza korespondują z zeznaniami Krystyny Przeździęk i Stanisława Kolanowskiego i są zdaniem sądu wiarygodne oraz potwierdzają ustalony w tym zakresie stan faktyczny.</u>
          <u xml:id="u-442.8" who="#PoselZbigniewNowak">I tutaj będzie koniec, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-442.9" who="#PoselZbigniewNowak">Całej sprawy nie można jednak zdaniem sądu rozpatrywać w oderwaniu od towarzyszących jej okoliczności w postaci zainteresowania osób piastujących wysokie stanowiska państwowe. Stąd w niniejszej sprawie szereg działań pozaprawnych, jak wizyta w Kancelarii Prezydenta u ministra Sławomira Siwka panów Kolanowskiego i Gurtlera mająca zdaniem sądu z racji miejsca spotkania wywrzeć odpowiednie wrażenie na obu gościach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselZbigniewNowak">...iż wobec osobistego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, nie, dziękuję panu, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselZbigniewNowak">Dobrze. To ja będę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę skończyć akapit i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Chciałbym powiedzieć, że jutro odczytam dalszą część.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselZbigniewNowak">Natomiast będzie też odczytane zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. To przestępstwo pana Jarosława Kaczyńskiego się nie przedawniło.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PoselZbigniewNowak">Natomiast powiem panu, panie marszałku, jedną rzecz. Ja rozumiem, że paru posłów jest jeszcze, panu się bardzo spieszy, ale to są istotne sprawy dla Polski. Jeżeli pan nie pozwala na 3-4 minuty dłużej, to ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nigdzie mi się nie spieszy. Jest regulamin, mam takie prawo, przedłużyłem panu wystąpienie o 2 minuty i przestrzegam regulaminu. I tyle komentarza, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie marszałku, jeżeli jest sprawa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselZbigniewNowak">...w której zachodzi podejrzenie przestępstwa, a pan po prostu traktuje regulamin jako rzecz nadrzędną, to ja, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, ja tutaj tylko przestrzegam czasu wystąpień. Gdybym miał się identyfikować, bądź nie, z tymi wystąpieniami, proszę mi wierzyć, byłbym w dużym kłopocie. Tak że...</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PoselZdzislawJankowski">(Ale mamy 2 godziny wyprzedzenia, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, przedłużam państwu wystąpienia o 2 minuty...</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PoselZbigniewNowak">(Pan tu powinien siedzieć do pierwszej w nocy.)</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, 5 minut trwa oświadczenie poselskie i tego mam pilnować. Wydłużam do 7 minut...</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#PoselZbigniewNowak">(W Bundestagu oświadczenia są o godz. 9 rano.)</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">...i zasady postępowania są jasne. Dziękuję bardzo, nie toczmy tej zbędnej polemiki.</u>
          <u xml:id="u-455.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdecydowałem się na wygłoszenie tego oświadczenia, traktując je jako ostateczną możliwość wyjaśnienia nieporozumień, przekłamań i manipulacji związanych z projektem ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Jest mi przykro, że do wygłoszenia oświadczenia skłoniło mnie wystąpienie w trakcie 104., a także dzisiejszego posiedzenia Sejmu i późniejsze wypowiedzi prasowe marszałka Włodzimierza Cimoszewicza. Przykro mi, że muszę odnieść się do wypowiedzi polityka i parlamentarzysty, którego uczciwość, kompetencje, zdecydowanie i bezstronność wysoko cenię. Szanuję pana marszałka również za niepoddawanie się naciskom i chęć ograniczania radosnej przedwyborczej twórczości legislacyjnej. Pan marszałek został jednak wprowadzony w błąd przez przedstawicieli rządu i zbyt szybko określił ustawę mianem klasycznej kiełbasy wyborczej. Wielu z nas popełnia większe błędy, a dla polityka tej klasy nie jest wstydem się do nich przyznać.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Po pierwsze, ustawa o zwrocie niektórych wydatków byłaby specyficzną kiełbasą wyborczą. Jest rezultatem wspólnej pracy i kompromisu przedstawicieli różnych ugrupowań i rządu. Jej założenia, przygotowane przez poprzedni rząd, powstały w 2002 r., a od ponad 400 dni nad dwoma połączonymi obecnie poselskimi projektami pracuje Sejm. Od stycznia tego roku dysponujemy stanowiskami komisji, a od lutego stanowiskiem rządu w tej sprawie. Tak więc to wyjątkowo długa kiełbasa i nie wiadomo, czyja.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PoselZbigniewJanowski">Po drugie, przedstawiciele Ministerstwa Finansów starają się nie dopuścić do jej uchwalenia w sposób co najmniej wątpliwy, posługując się, delikatnie mówiąc, niepełną prawdą. Bardzo jestem ciekaw, jak powstały wyliczenia mówiące o 1,5-miliardowym obciążeniu budżetu skutkami ustawy. Wieloletnie bezpośrednie skutki ustawy nie przekroczą miliarda. Pewne jest przy tym, że z jakichś powodów urzędnicy ministerstwa nie byli łaskawi wziąć pod uwagę kategorii wpływów do budżetu, koncentrując się na domniemanych wydatkach.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PoselZbigniewJanowski">Dla zrozumienia problemu tej ustawy potrzebne jest prześledzenie jej historii, a także przyjrzenie się sytuacji polskiego budownictwa, mieszkalnictwa i przemysłu materiałów budowlanych. Potrzeba kompensaty części wydatków inwestorom indywidualnym stała się pilna po uchwaleniu ustawy o VAT, w której, podnosząc stawkę tego podatku na materiały budowlane, po prostu zapomniano o tej kategorii obywateli. Sposób wprowadzenia podwyższonej stawki VAT na materiały budowlane, nieprecyzyjne i pokrętne interpretacje Ministerstwa Finansów oraz zignorowanie całkowicie nieuzasadnionej dyskryminacji indywidualnych inwestorów mieszkaniowych pogłębiły patologie na rynku budowlanym i mieszkaniowym. W rezultacie w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych 30% produkcji odbywa się w szarej strefie. Zyskują ci, którzy podatków nie płacą. W rezultacie ewidentnego dumpingu, także jakościowego, tracą legalne firmy i traci wpływy budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PoselZbigniewJanowski">Kolejne ekipy kierujące finansami stosują rabunkową w gruncie rzeczy politykę podatkową w tym sektorze, nie przejmując się długofalowymi skutkami. Zdaniem ekspertów środowiska budżet w rezultacie tej krótkowzrocznej polityki więcej traci niż zyskuje, także w bieżącym, konkretnym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#PoselZbigniewJanowski">Polska jest krajem o bodajże najniższych w Europie i wciąż malejących nakładach na budownictwo mieszkaniowe. Polska jest krajem, w którym buduje się najmniej mieszkań na tysiąc obywateli w sytuacji, w której brakuje ich ponad półtora miliona. Z jakichś powodów właśnie w okresie przedwyborczym wielu polityków stara się o tym zapomnieć.</u>
          <u xml:id="u-456.6" who="#PoselZbigniewJanowski">Mówię o tym z goryczą, jako człowiek od wielu lat zajmujący się ˝kwadraturą˝ polskiego budownictwa. Mówię z goryczą o tym, że od wielu lat w parlamencie zajmujemy się łataniem dziur w tej sferze, odkładając wciąż naprawę całego systemu. Mówię o utracie tysięcy miejsc pracy w budownictwie i utracie możliwości łatwego utworzenia nowych miejsc pracy w tym sektorze. Mówię o likwidacji resortu budownictwa, likwidacji sejmowej komisji budownictwa, nieustannych eksperymentach organizacyjnych prowadzących do chaosu w zarządzaniu i zaniku polityki mieszkaniowej i budowlanej państwa. Wszystko dlatego, że żadnej ekipie politycznej nie opłaca się na poważnie zająć budownictwem i problemem mieszkaniowym, bo niczego w tej sferze nie da się rozwiązać od jednych wyborów do drugich. Ta inwestycja polityczna jest więc ryzykowna i medialnie nieciekawa.</u>
          <u xml:id="u-456.7" who="#PoselZbigniewJanowski">Zapewniam pana, panie marszałku, że sprawy budownictwa w Polsce są bardzo kiepską kiełbasą wyborczą. Przypominam, że to właśnie pan przed laty jako premier w swoim exposé umieścił budownictwo mieszkaniowe w sferze priorytetów rządowych. Pańscy następcy już nie podejmowali takiego ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-456.8" who="#PoselZbigniewJanowski">Szanując zapis regulaminu Sejmu, apeluję do pana o ponowne przemyślenie decyzji dotyczącej dalszych losów ustawy, o wzięcie pod uwagę faktów i społecznych uwarunkowań. Ta ustawa nie uzdrowi chorego systemu zarządzania budownictwem, nie spowoduje automatycznie radykalnego ograniczenia szarej strefy w produkcji materiałów i przyrostu ilości nowych mieszkań, ale jest niezbędna dla podtrzymania poczucia elementarnej sprawiedliwości. Jeśli resort finansów w tak obywatelski sposób martwi się o przyszłoroczny budżet i jego rzekome okropne obciążenia skutkami tej ustawy, wyposażmy ją w odpowiednie vacatio legis i pozwólmy ugrupowaniom parlamentarnym, także tym, które będą wkrótce rządzić, zdecydować, czy chcą wziąć na siebie to ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-456.9" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Proszę nie ulegać manipulacjom i taniej propagandzie prowadzonej przez resort finansów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Ratajczak.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W miejscowości Rawicz w Wielkopolsce, w rodzinnych stronach moich rodziców, miało miejsce skandaliczne zdarzenie zasługujące na bezwzględne potępienie i napiętnowanie.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">Działacze Bractwa Kurkowego w Rawiczu - która to organizacja związana jest w tym mieście z lokalnym SLD - zorganizowali konkurs strzelania do tarczy namalowanej na wizerunku Ojca Świętego Jana Pawła II. Zawody współorganizowali: burmistrz Rawicza pan Tadeusz Pawłowski z SLD i sekretarz Rady Powiatowej SLD w Rawiczu pan Maciej Osiński. Projektodawcą i wykonawcą pomysłu był pan Jacek Jarczewski, członek rawickiego bractwa z Akademii Sztuk Pięknych we Wrocławiu. 26 uczestników turnieju rywalizowało o tytuł tegorocznego króla strzelców, świetnie bawiąc się, oddając strzały do tarczy z papieżem.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">Bractwa kurkowe rządzą się swoimi prawami i powołują się na swoją tradycję i historię, uważając między innymi, że strzelanie do wybitnych osób to sposób na oddawanie hołdu dla ich zasług. Jednak nie można żyć i działać według własnych kryteriów, naruszając dobra materialne czy duchowe innych osób. To, co stało się w Rawiczu, wykracza daleko i zdecydowanie poza granice przyzwoitości, jest wysoce nieetyczne i naganne. Jest to urażanie uczuć religijnych. To profanacja imienia największego z rodu Słowian. Tym musi zająć się sąd.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PoselElzbietaRatajczak">Czy wyobrażacie sobie państwo reakcję świata, gdyby celem strzelców był przywódca innego wyznania? A jaki będzie odbiór katolików na świecie? Już dziś otrzymałam sygnały, że pewne bractwo kurkowe z Niemiec zareagowało bardzo zdecydowanie na rawicki eksces.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PoselElzbietaRatajczak">Polacy, jak mało który naród na ziemi, realizują naszą polską religijność, duchowość, kulturę, naukę i szlachetność. I one to ukształtowały samego Karola Wojtyłę i przygotowały go na człowieka całego świata i kościoła powszechnego. Jest w tym nasza chluba. Trzeba to rozumieć. Tego trzeba doświadczać. I nie można manipulować przy naszej chrześcijańskiej kulturze, przy naszej łacińskiej cywilizacji. Mamy swoje wartości - trzeba je pielęgnować i trzeba ich strzec. Chyba zabrakło tego spojrzenia i zrozumienia organizatorom i uczestnikom spotkania w Rawiczu. Przypadek ten pokazuje, że zatracono poczucie tego, co jest dobrem, a co złem, bo zawsze wolność oderwana od prawdy nabiera charakteru destrukcyjnego. Papież Jan Paweł II bardzo akcentował problemy moralności.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PoselElzbietaRatajczak">Dla narodu polskiego Jan Paweł II będzie zawsze najwyższym autorytetem, będzie zawsze wzorcem, będzie po prostu świętym. Jakżeż można w czasie, gdy Polska jeszcze opłakuje niedawno zmarłego Ojca Świętego, bawić się w tak niemoralny, w tak niedelikatny sposób? W jakiej głowie i w jakim sercu zrodził się taki pomysł? Zadaję sobie pytanie: Czy to mętlik etyczny, czy niedowład myślowy? Czy może jeszcze gorzej - rozmyślne naigrawanie z narodowych świętości? Ale czy to możliwe, by Polak Polakowi... Jakie rawickie autorytety wyraziły na to zgodę, niestety dobrze się przy tym bawiąc? Takich przywódców, takich władców Polsce nie potrzeba. Kto tego nie czuje, kto tego nie rozumie, musi odejść, musi zająć się czymś innym. Opozycyjni radni Rawicza wystąpią o odwołanie burmistrza pana Tadeusza Pawłowskiego ze stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#PoselElzbietaRatajczak">By pełniejszy był obraz tego wydarzenia, podaję Wysokiej Izbie informację, że rawiczanie, którzy pierwsi zainteresowali się tym skandalem, otrzymują telefony z pogróżkami, innym grozi się wyrzuceniem z pracy. No, cóż, i akcja, i reakcja od lat bez zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym, 14 czerwca 2005 r., minęła 65. rocznica przewiezienia przez niemieckich okupantów pierwszego transportu polskich więźniów z Tarnowa do obozu zagłady w Auschwitz. Młodzi ludzie jechali w nieznane, przekonani, że jadą na tzw. roboty. Tymczasem przekroczyli pierwsi oświęcimskie bramy zagłady i najokrutniejszego ludobójstwa. Na 1-1,5 mln zamordowanych przez Niemców w Auschwitz około 1/3 stanowili Polacy. O tym przemilczają podręczniki do nauki historii współczesnej, jak np. podręcznik Andrzeja Garlickiego dla trzecich klas licealnych, który był przedmiotem mojej interpelacji poselskiej w ubiegłej kadencji sejmowej. Recenzent tegoż podręcznika dr Ludwik Krowicki podkreśla, że uczniom przekazywane jest m.in. kłamstwo oświęcimskie, iż w KL Auschwitz mordowani byli tylko Żydzi i Romowie. Przecież ludobójstwa Niemcy dokonywali na wielu narodowościach.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Wracając do pierwszego transportu z Tarnowa w dniu 14 czerwca 1940 r. do niemieckiego obozu śmierci w Oświęcimiu, chciałabym powiedzieć, że dzisiejszej młodzieży trudno uwierzyć i wyobrazić sobie, że jechali tam wtedy ich rówieśnicy i że przeżyli oni piekło poniżenia w udręce, zamarzania w głodzie, w wyniszczeniu psychicznym czerwienią ognia z kominów krematoryjnych. Codziennym koszmarem spalali się w pył i rozwiewali na wietrze, bo wyjście stamtąd było możliwe głównie przez komin. Otaczał ich straszny, nierealny świat, skonstruowany przez niemieckiego okupanta, przez okrutników, z których wychodziła bestia. Więźniów otaczał świat bez uczuć, świat trwogi. Codziennie w Birkenau ginęły tysiące ludzi w pasiakach. W każdej chwili śmierć mogła dotknąć więźnia lodowatą ręką.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W każdą rocznicę pierwszej wywózki ci, co przeżyli piekło w KL Auschwitz, jechali tą samą trasą do Oświęcimia. Wczoraj dla jednego z nich była to ostatnia droga do przeszłości - zasłabł i zmarł w pociągu. Wstrząsające to bardzo. A przecież odchodzą więźniowie, odchodzą ostatni świadkowie. Naszym obowiązkiem jest pamiętać o tamtych nieludzkich koszmarach. Ojciec Święty Jan Paweł Wielki mówił: ˝naród, który traci pamięć, traci swą tożsamość˝. Tymczasem zdumiewa nas przewrotność świata, gdy czytamy i słyszymy informacje: polskie obozy koncentracyjne. Pokolenie tamtych lat wie, jak było, że nieludzki świat stworzyli niemieccy okupanci, że mówili oni w języku niemieckim i że w tym języku wydawano miliony wyroków śmierci, ale pokolenia, które przyjdą, nie będą tego wiedzieć i uwierzą kłamliwym informatorom medialnym, którzy z ofiar próbują uczynić katów.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Zdumiewa refleksja ocalonej dziewczyny, która w wieku 18 lat dostała się do Oświęcimia. Pisze, że nigdy przedtem ani po wyjściu z lagru nie doznała tyle życzliwości i pomocy, z jaką spotkała się w codziennym życiu Auschwitz. Z tego piekła wyrastają wielkie postaci takie jak ojciec Maksymilian Kolbe, Edyta Stein, Witold Pilecki.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Na zakończenie przytoczę słowa księdza Konrada Szwedy, obozowego towarzysza ojca Maksymiliana Kolbe: jeśli chciałeś zobaczyć ewangelię niezapisaną w księgach, niedrukowaną, lecz zrealizowaną w życiu, to musiałeś być tu w czasie zagłady. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Papieża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Kultury zarekomendowało do rozpowszechniania w Polsce kabalistyczną Księgę Zohar, wydaną przez międzynarodowe żydowskie centrum kabały. Zdecydowany sprzeciw budzi takie działanie ministerstwa, które ze swej istoty jest powołane do promowania kultury polskiej, nie zaś do przejmowania darowizn międzynarodowych grup ezoterycznych i narzucania ich polskim szkołom, bibliotekom i czytelniom.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PoselStanislawPapiez">Księga Zohar wywodząca się z żydowskiego mistycyzmu ezoterycznego nie może stanowić żadnego źródła poznawczego pozwalającego poznać klimat starożytnej epoki, jak pisze rekomendujący szef gabinetu politycznego przy ministrze kultury pan Zbigniew Oleśnicki. Nie jest też w żadnym razie, jak pisze ministerialny urzędnik, źródłem poznania judeochrześcijańskiej spuścizny Europy. Księga Zohar, Księga Blasku jest herezją wyrosłą na gruncie judaizmu, a z chrześcijaństwem nie ma nic wspólnego i ponadto jest przeciwna chrześcijaństwu, ponieważ głosi herezje panteizmu i gnostyczne samozbawienie człowieka. Księga Zohar, licząca parę tysięcy stron, jest ezoterycznym i kabalistycznym komentarzem do Pięcioksięgu Mojżeszowego, która wraz z alchemią stanowi intelektualne podłoże dla masonerii, o czym pisze mistrz loży wolnomularskiej Tadeusz Cegielski w książce ˝Ordo ex Chao˝.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PoselStanislawPapiez">Idea samozbawienia, odrzucenia realnej opatrzności bożej nad światem, odnajdywanie rzekomo ukrytych sensów w Piśmie Świętym, gnostyckie poszukiwanie tajemnych sensów rzeczywistości, aby panować nad światem, wbrew Bogu w Trójcy jedynemu i przeciw Bogu jest wyrazem pychy charakteryzującej wolnomularstwo i tylko w kontekście masonizmu trzeba rozpatrywać istotę Księgi Zohar. Masoneria fałszywie bowiem upatruje źródło rzekomo prawdziwej religii w tajemnym objawieniu udzielonym przez Boga Adamowi, co ma być źródłem tzw. religii naturalnej i indoktrynacji lansowanej przez ośrodki wolnomularskie, aby w miejsce wiary katolickiej wprowadzać religię uniwersalistyczną, jak głoszą masoni, co do której zgadzają się wszyscy ludzie.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#PoselStanislawPapiez">Księga Zohar nie jest więc żadnym źródłem poznawczym, a jedynie pseudointelektualnym złudzeniem, swoistą wersją mesjanizmu żydowskiego i instrumentem dla wtajemniczonych elit wolnomularzy, przepełnioną gnostycką wiarą w substancjonalność i samodzielność zła z kosmicznym dualizmem dzielącym światy na niższe i wyższe, z reinkarnacją, ezoteryczną teorią emanacji, jakoby świat był boską hipostazą, czyli częścią Boga. Są to elementy, które są jednoznacznie pogańskie i jako takie nie są do pogodzenia z kulturą polską, z wiarą katolicką i zdrowym rozsądkiem.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#PoselStanislawPapiez">Dla jakich więc celów Ministerstwo Kultury pośredniczy w narzucaniu Polakom treści obcych kulturowo i przedstawia je ponadto jako źródło wiedzy? Czy ministerstwo istotnie przeczytało 23 tomy Księgi Zohar i jest w pełni świadome, w czym pośredniczy, czy wystarczył tylko argument, że centrum kabały zaoferowało Księgę Zohar za darmo? A może wypełnia czyjeś zlecenia? Jakkolwiek w tym szaleństwie jest metoda. Nie pierwszy to raz Ministerstwo Kultury wyrządza szkodę kulturze polskiej, wielokrotnie bowiem uczestniczy w przedsięwzięciach jakichkolwiek proweniencji, byle tylko nie kojarzyły się z katolicką i narodową tożsamością naszej kultury. Można to zobaczyć jasno choćby na przykładzie tego, jakie przedsięwzięcia są finansowane, a jakie są świadomie spychane na margines.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#PoselStanislawPapiez">Zwracam się przeto do ministra kultury, aby niezwłocznie cofnął rekomendację dla rozpowszechniania przez ministerstwo Księgi Zohar, gdyż jest sytuacją kompromitującą Polskę to, że ministerstwo pośredniczy w promocji fundacji kabalistycznej zamiast propagowania rodzimej kultury narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw jako poseł ziemi wielkopolskiej chciałem oświadczyć, że solidaryzuję się z oświadczeniem pani poseł Elżbiety Ratajczak w sprawie niegodnego postępowania Bractwa Kurkowego z Rawicza.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselStanislawKalemba">Moim oświadczeniem chciałbym podziękować paniom posłankom, posłom wszystkich klubów, kół poselskich, posłom niezależnym za współdziałanie, współdziałanie skuteczne, przeciw szkodliwym dla gospodarki i społeczeństwa decyzjom ministra finansów w zakresie podwyższenia akcyzy na paliwa.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PoselStanislawKalemba">Jedną z przyczyn niskiego poparcia przez społeczeństwo Sejmu RP jest brak skutecznego nadzoru nad działalnością Rady Ministrów. Przypomnę, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego już od początku kwietnia br. protestował przeciwko zamiarom podwyższenia akcyzy na olej opałowy i gaz płynny oraz energię elektryczną. Po dużej krytyce tego zamiaru byliśmy przekonani, że rząd, minister finansów wycofa się z tych bardzo drastycznych podwyżek. Jednak minister finansów wydał stosowne rozporządzenie opublikowane w Dzienniku Ustaw nr 96, poz. 814 pod zafałszowanym tytułem: Rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PoselStanislawKalemba">Na poprzednim posiedzeniu Sejmu posłowie pytali ministra finansów, czy pan minister zamierza uchylić to szkodliwe rozporządzenie. Przypomnę, że w rozporządzeniu tym wzrost ceny butli gazu propan-butan określany był na 15%. Uderzał on w najuboższych. 75% odbiorców to małe miasteczka i wsie. Wzrost cen dotknąłby około 4,5 mln gospodarstw funkcjonujących na prowincji. Zostałyby one ukarane za to, że nie są podłączone do sieci gazu. Dla odbiorców na cele grzewcze oleju opałowego ustalono wzrost ceny o 1 zł za jeden litr. Dotykało to odbiorców prywatnych, podmioty gospodarcze, ale także instytucje publiczne, szkoły, szpitale, żłobki. Nie zaproponowano żadnych wcześniej zapowiadanych działań osłonowych. Groziło to zwiększeniem bezrobocia, upadkiem firm, znacznym wzrostem kosztów ogrzewania w ciągu roku gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PoselStanislawKalemba">Spotkało się to ze stanowczym sprzeciwem odbiorców, ale także posłów. Po takim sprzeciwie 3 czerwca br. premier Marek Belka poinformował, że polecił ministrowi finansów wydać rozporządzenie, które wstrzymywałoby jakiekolwiek zmiany stawek akcyzy, ale tylko do 1 sierpnia br. Po dalszej jednoznacznie krytycznej ocenie uporu przy tym rozwiązaniu minister finansów wycofał w całości nieszczęsne rozporządzenie i zapewnił, że nie będzie w obecnej kadencji Sejmu RP próby podwyższenia akcyzy na te produkty.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#PoselStanislawKalemba">Sądzę, że tym razem Sejm RP wywiązał się z konstytucyjnego obowiązku nadzoru nad działalnością Rady Ministrów i stanął bardzo skutecznie w obronie społeczeństwa i gospodarki i dał do zrozumienia, że nie ma zgody na obciążanie społeczeństwa dodatkowymi zbędnymi kosztami, będącymi skutkiem nieudolnych działań organów i instytucji państwowych w zakresie nadzoru i kontroli nad prawidłowym obrotem tymi paliwami.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#PoselStanislawKalemba">Przypomnę jeszcze, że dzięki bezkompromisowemu stanowisku naszego klubu w 2002 r. nie doszło do wzrostu podatku VAT na materiały budowlane z 7% na 22%. Ten przykład współdziałania, zachowania instynktu politycznego powinien zmobilizować Sejm RP do skutecznego nadzoru nad działalnością i decyzjami Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej w ramach konstytucyjnego porządku prawa i przestrzegania reguł demokracji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Iwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Polsce, podobnie jak i w pozostałych państwach dojrzałej demokracji, media odgrywają istotną, w tym kontrolną, rolę. Zdarza się też pogoń za sensacją, ale dotąd dotyczyło to głównie tzw. tabloidów. Tymczasem w ubiegłym tygodniu ˝Rzeczpospolita˝ w cyklu ˝Podziemny krąg˝ oraz TVN, uciekając się do manipulacji i nadużyć, przedstawiły w negatywnym świetle Stowarzyszenie Polska Rada Azji i Pacyfiku oraz organizowane przez nie konferencje na temat dialogu między cywilizacjami. Zaprezentowały kuriozalną tezę, jakoby za tym wszystkim stała groźna, zakonspirowana sekta, kierowana przez sekretarza Rady dr Małgorzatę Pawlisz.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Jakie zaś są fakty? Celem rady utworzonej przed 8 laty - i mówię to również jako profesor, autor wielu książek i artykułów na tematy krajów Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej - jest propagowanie w Polsce wiedzy o szybko rozwijającym się i nabierającym znaczenia regionie Azji i Pacyfiku, jak też promowanie wzajemnego zrozumienia oraz współpracy. W radzie, na której czele stoi wybitny polski sinolog prof. Krzysztof Gawlikowski, są m.in. tak różniący się między sobą politycy jak dr Janusz Onyszkiewicz, dr Jan Parys i mówiący te słowa.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PoselTadeuszIwinski">W związku z szybko rosnącym znaczeniem czynników kulturowych i pojawieniem się koncepcji dialogu między cywilizacjami, co było odpowiedzią na znaną tezę Samuela Huntingtona o zderzeniu cywilizacji, rada zaangażowała się w sprawy tego dialogu. Warto przypomnieć, że koncepcję tę przyjęła ONZ, ogłaszając rok 2001 Rokiem Dialogu Między Cywilizacjami. UNESCO ogłosiła pierwszą dekadę naszego stulecia Dekadą Dialogu. Koncepcję tę przyjęła także Unia Europejska jako podstawową zasadę współpracy z partnerami z basenu Morza Śródziemnego oraz Azji Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PoselTadeuszIwinski">Tragiczne wydarzenia w USA z 11 września 2001 r. pokazują dowodnie, jak taki dialog i współpraca na nim oparta są potrzebne w erze postępującej globalizacji. Dumni jesteśmy, iż byliśmy w Polsce pionierami w propagowaniu tych idei ONZ i Unii Europejskiej, że tak wiele osób włączyło się do tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#PoselTadeuszIwinski">Zaczęliśmy organizować konferencje międzynarodowe. Pierwsza z nich odbyła się w 2001 r. na Uniwersytecie Warszawskim: ˝Dialog między cywilizacjami. Polska a świat islamu˝. Nasz kraj ma przecież niekwestionowane pozytywne doświadczenia dialogu międzykulturowego i międzyreligijnego. Konferencję otworzył ówczesny minister spraw zagranicznych prof. Władysław Bartoszewski. Listy do uczestników sympozjum wystosowali premier Jerzy Buzek i prezydent Aleksander Kwaśniewski.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#PoselTadeuszIwinski">Rok później zorganizowaliśmy w Sejmie większą konferencję: ˝Dialog między cywilizacjami. Klucz do bezpiecznej przyszłości˝. Otworzyli ją Ahmad Jalali, przewodniczący Konferencji Generalnej UNESCO, i ówczesny premier Leszek Miller, który na tym forum zgłosił ofertę mediacji Polski w narastającym konflikcie izraelsko-palestyńskim. Uczestniczyło ok. 300 osób. W związku z tym radę zarejestrowano jako stowarzyszenie, by uzyskała ona osobowość prawną, mogła otrzymywać dotacje, dary rzeczowe i dokonywać opłat.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#PoselTadeuszIwinski">W 2003 r. zorganizowaliśmy następną wielką konferencję: ˝Dialog między cywilizacjami. Klucz do bezpiecznej przyszłości˝ z udziałem ponad 600 osób, w tym ok. 200 z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#PoselTadeuszIwinski">Konferencja planowana na rok bieżący, kolejna, tym razem z mniejszą liczbą uczestników w związku z trudnościami sfinansowania w Polsce dużych niezależnych przedsięwzięć tego typu, ma się odbyć z udziałem m.in. Koichiro Matsuura, sekretarza generalnego ONZ, a patronat nad nią objęła Rada Europy i premier Marek Belka.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#PoselTadeuszIwinski">Obok tych dużych konferencji organizowaliśmy także wiele mniejszych sympozjów, będąc współorganizatorami z partnerami miejscowymi sympozjów w Luksemburgu, Islamabadzie, Teheranie, w związku z docenianiem w świecie roli Polski w propagowaniu idei dialogu.</u>
          <u xml:id="u-466.9" who="#PoselTadeuszIwinski">Na konferencji w 2003 r. po raz pierwszy wręczono ustanowione przez naszą radę nagrody ˝Ambasadora Dialogu˝, które przyznawano za wkład w pogłębianie zrozumienia innych kultur. Otrzymali tę nagrodę m.in. włoski reżyser Bernardo Bertolucci, Andrzej Wajda i Krystyna Zachwatowicz za utworzenie Centrum Kultury i Techniki Japońskiej w Krakowie, Ryszard Kapuściński, prof. Robert Scalapino, nestor amerykańskich badaczy Azji, uniwersytet w Tokio, India International Centre, Institute le Monde Arabe w Paryżu itd.</u>
          <u xml:id="u-466.10" who="#PoselTadeuszIwinski">Podaję te dane dla kontrastu ze wspomnianymi wcześniej informacjami medialnymi. Rada nasza jako ciało niezależne, niezwiązane z żadnym ugrupowaniem politycznym, grupą interesów ani nawet fundacją, nie ma żadnych funduszy na swoją działalność, w związku z tym nie wynajmuje lokalu na biura ani nie zatrudnia żadnego personelu, a korzysta z gościny i bezpłatnego użyczenia lokalu na korzystanie zeń od czasu do czasu. W związku z tym jej adresy wielokrotnie się zmieniały. Wszystkie prace merytoryczne były wykonywane społecznie. Należy dodać, iż nikt z zarządu rady i z członków czy referentów na konferencjach i sympozjach nie otrzymywał żadnych wynagrodzeń, a praktykę pracy honorowej dla dobra społecznego kontynuujemy do dziś. Panie marszałku, proszę łaskawie pozwolić mi jeszcze na dokończenie tego.</u>
          <u xml:id="u-466.11" who="#PoselTadeuszIwinski">Taka jest praktyka wielu autentycznych organizacji pozarządowych. Pozyskiwaliśmy dotacje lub dary w naturze oraz usługi niezbędne do przeprowadzenia dużych konferencji dla części zatrudnianego tam personelu zawodowego - na hotele, posiłki, tłumaczy itp. Byliśmy zadowoleni, że przy tak skromnych funduszach można było zorganizować duże przedsięwzięcia naukowe. Wspomniana w ˝Rzeczpospolitej˝ dotacja Ministerstwa Gospodarki i Pracy - 80 tys. zł - służyła pokryciu pewnej części kosztów konferencji. Sam popierałem wniosek o przyznanie tej dotacji. Uważam, że postąpiłem absolutnie słusznie. Konferencję w bieżącym roku, której termin przesunęliśmy, dofinansowują między innymi UNESCO, Asia-Europe Foundation i niewielką sumą wspomaga nas MSZ, skromnej pomocy udzielają też donatorzy prywatni.</u>
          <u xml:id="u-466.12" who="#PoselTadeuszIwinski">Jestem zdumiony i oburzony - i mówię to w imieniu całej rady - że w pełni jawna i otwarta działalność naszej rady o charakterze ponadpartyjnym została powiązana przez dziennikarzy z jakąś sektą. Nic mi nie wiadomo o istnieniu takiej sekty ani o powiązaniach z nią pani dr Pawlisz. Nasza działalność miała i ma charakter naukowo-społeczny, była doceniana przez wiele osób i instytucji tak w kraju, jak i za granicą. Przyjmujemy do wiadomości, że pani Pawlisz skierowała sprawę obrony swej czci na drogę sądową, a także złożyła doniesienie do prokuratora generalnego. Sugerowanie związku działalności rady z funkcjonowaniem jakiejś sekty jest nadużyciem i oszczerstwem.</u>
          <u xml:id="u-466.13" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Konkludując, uważam to za metodę wprost z magla, co więcej, za niegodną postępowania ˝Rzeczpospolitej˝, gazety uważającej się za poważną i szczycącej się kierowaniem linią rzetelności wytyczoną przez Dariusza Fikusa. Dostrzegam w tych publikacjach elementy związane z toczącą się już de facto kampanią wyborczą. Przecież pierwszemu artykułowi towarzyszyło zdjęcie Józefa Oleksego, a drugiemu - Leszka Millera z panią Pawlisz. Szczytem obłudy jest sytuacja, w której dziennik, sam będący przed dwoma laty sponsorem medialnym konferencji ˝Dialog między cywilizacjami˝, wciela się w rolę domorosłego detektywa i wyprowadza sensacyjne wnioski. Wydawało się, że są granice nieodpowiedzialnego dziennikarstwa, przynajmniej w odniesieniu do niektórych pism. Okazuje się, że tak nie jest. ˝Rzeczpospolita˝ i TVN usiłowały wytworzyć wokół rady i organizowanej przez nią międzynarodowej konferencji atmosferę z twórczości Franza Kafki, atmosferę usidlenia przez tajemne demoniczne siły. W sumie całą sytuację plastycznie opisuje ukraińskie powiedzenie: ˝I troszku straszno i troszku smieszno˝ - i trochę strasznie i trochę śmiesznie, a po polsku po prostu powiem: to są drugie Klewki. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 16 czerwca, do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 20)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>