text_structure.xml 606 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Dorotę Arciszewską-Mielewczyk i Bożenę Kozłowską oraz panów posłów Jakuba Derech-Krzyckiego i Andrzeja Mańkę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Jakub Derech-Krzycki i pani poseł Bożena Kozłowska.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym, co też się stało.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Europejskiej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">W dniu dzisiejszym, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się zebrania konstytuujące następujące grupy parlamentarne:</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- o godz. 15 - Ameryki Środkowej i Południowej,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- o godz. 15.20 - arabską zachodnią,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- o godz. 15.40 - śródziemnomorską,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- o godz. 16 - Beneluksu,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- o godz. 16.20 - zakaukaską,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- o godz. 16.40 - Azji Środkowej,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- o godz. 17 - polsko-japońską oraz</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- o godz. 17.20 - zespół polsko-tajwański.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Wszystkie zebrania odbędą się w sali klubowej nr 1 w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Posiedzenie Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 9.30 w sali nr 13 w budynku G.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Uprzejmie informuję, że blok głosowań przewidziany jest dzisiaj na końcu posiedzenia. Ze wstępnego zaplanowania punktów porządku dziennego i prognozy dotyczącej debaty wynika, że może to być nawet godz. 22, ale bardzo proszę o obserwowanie tego na monitorach i czytanie komunikatów. Być może uda nam się przeprowadzić głosowania wcześniej, jeśli posiedzenie zakończy się wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Budner, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu wnoszę o przerwanie posiedzenia</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselAlfredBudner"> w celu zwołania Konwentu Seniorów i przedłożenia Konwentowi, a następnie Wysokiej Izbie powodów, dla których marszałek Sejmu pan Marek Borowski nie wprowadza do porządku obrad punktu dotyczącego debaty o polityce rolnej rządu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselAlfredBudner">Uzasadniam. W dniu 20 marca 2002 r. na ręce marszałka Sejmu złożony został wniosek w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony RP, podpisany przez przewodniczącego pana marszałka Andrzeja Leppera. Do dnia dzisiejszego nie uzyskaliśmy, jako klub, żadnej informacji o przyczynach nieuwzględnienia tego wniosku. Sytuacja w rolnictwie jest wręcz tragiczna. Dzisiaj cena żywca w Wielkopolsce spadła znacznie poniżej ceny, co do której rząd zobowiązany jest interweniować. Nie lepiej jest na rynku mleka, drobiu, zbóż, a generalnie w całym rolnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselAlfredBudner">Wysoka Izbo! Wreszcie trzeba zacząć widzieć ciężką dolę polskiego chłopa, inaczej będzie niedobrze. Stawiam wniosek formalny o przerwanie obrad i zwołanie Konwentu Seniorów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, bardzo proszę usiąść na miejscu. Nie ma powodu, żeby pan stał. Proszę bardzo zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Suski, proszę usiąść na miejscu. Najpierw trzeba rozpatrzyć jeden wniosek w sprawie formalnej. W pierwszej kolejności tę sprawę wyjaśnimy, jako że nie da się naraz załatwiać dwóch spraw, nawet przy bardzo dobrej woli większości Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Budner, chciałbym podtrzymać prośbę marszałka Sejmu, sformułowaną wczoraj na posiedzeniu Konwentu Seniorów, żebyście państwo w klubie Samoobrony odpowiednio zorganizowali funkcjonowanie prezydium waszego klubu. Na posiedzenia Prezydium Sejmu przychodzą bowiem różne osoby z klubu Samoobrony i państwo jesteście niedoinformowani co do tego, jakie decyzje podejmują Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów, w których posiedzeniach przecież uczestniczycie, tylko że są to różni przedstawiciele. Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów podjęły decyzję, że wszelkie informacje są przedstawiane i debaty odbywają się najpierw na wniosek klubu na forum komisji. Również wniosek klubu Samoobrony dotyczący sytuacji rolnictwa został przesłany do komisji rolnictwa, kierowanej przez pana posła Mojzesowicza z Samoobrony, aby debata o rolnictwie odbyła się najpierw na posiedzeniu komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Jestem spokojny, ale do czasu.)</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Mojzesowicz, nie udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Pan marszałek mówi nieprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, mówię prawdę. Wyjaśniam, co dzieje się z wnioskiem klubu Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Natomiast, aby nie toczyć tej debaty, poddam pod głosowanie wniosek pana posła Budnera o przerwanie posiedzenia. Jeśli większość Sejmu podzieli tę opinię, wtedy przerwiemy posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Muszę zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Mojzesowicz, debatujemy nad innym punktem. Nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#GlosZSali">(Ale, panie marszałku, to nie jest do głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem formalnego wniosku o przerwanie posiedzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#PoselAntoniMacierewicz">(To nie jest wniosek pod głosowanie, to jest sprawa dla Konwentu Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#GlosZSali">(To nie głosuj.)</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#GlosZSali">(Nie róbmy cyrku.)</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#GlosZSali">(Nad tym wnioskiem się nie głosuje.)</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jesteśmy w trakcie głosowania. Proszę, żeby pan poseł Macierewicz nie utrudniał mi prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem formalnego...</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#GlosZSali">(Nad tym się nie głosuje.)</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">...formalnego wniosku o przerwanie posiedzenia, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. (78)</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw? (206)</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał od głosu? (28)</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję. Wniosek nie przeszedł.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, panie pośle? Czy w sprawie formalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, najpierw... Panie pośle Budner...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAlfredBudner">W tym momencie został złamany punkt 5. regulaminu. Proszę, panie marszałku, naprawdę nie róbmy parodii. Jeżeli klub zgłasza prośbę o przerwę, nad tym się nie głosuje. Klub ma po prostu takie prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Mojzesowicz, ja panu udzielę głosu po panu pośle Suskim. Wszystko będzie zgodne z procedurą.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Budner, pan zgłosił wniosek na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 1 o przerwanie posiedzenia, w związku z czym wniosek ten poddałem pod głosowanie. Pan nie wnioskował o przerwę. Nie miało natomiast sensu zwoływanie Konwentu Seniorów, bo na posiedzeniu Konwentu Seniorów sprawa ta została już omówiona. W związku z tym nie widziałem żadnego powodu, żeby zwoływać posiedzenie Konwentu Seniorów w sprawie, która została już obszernie przez Konwent omówiona, nie widziałem też żadnych powodów dlatego, że nie zauważyłem, aby pojawiły się tutaj nowe argumenty.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Marek Suski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj przy proponowanym porządku obrad był sprzeciw wobec wprowadzenia do porządku obrad pierwszego czytania ustawy Prawo lotnicze. Zgodnie z art. 34 pkt 4 pierwsze czytanie może się odbyć nie wcześniej niż 7. dnia od doręczenia posłom druku projektu, chyba że Sejm lub komisja postanowią inaczej. Otóż, nie było tego typu postanowienia Sejmu, nie głosowano nad tym, a w dzisiejszym porządku obrad jest Prawo lotnicze. Mój wniosek formalny zawiera propozycję, aby przegłosować uzupełnienie. Jeśli nie zostanie to przegłosowane, będzie to ewidentne złamanie regulaminu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Suski, znowu jest mi bardzo przykro, że muszę skierować pana do pana posła Marcinkiewicza, który przedwczoraj złożył na ręce marszałka Sejmu pismo, iż z radością go informuje, że protest złożony wcześniej przez klub Prawa i Sprawiedliwości nie jest już podtrzymywany. Kieruję pana do pana posła Marcinkiewicza, wyjaśnijcie sobie panowie tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz"> Proszę nie absorbować Sejmu z powodu pańskiego niedoinformowania. Proszę zejść z trybuny, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Jest wyraźny regulamin, chyba że jest nowa wykładnia...To już się zdarzało w tym Sejmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#GlosZSali">(To jest bezprawie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę zejść z trybuny. Czy jest pan poseł Marcinkiewicz albo ktoś z prezydium klubu, kto poinformowałby pana posła Suskiego o decyzjach klubu Prawa i Sprawiedliwości, żeby nie dezorganizował obrad. Proszę, proszę zasięgnąć informacji, panie pośle, w prezydium swojego klubu. I bardzo proszę, jeśli posłowie zgłaszają się z wnioskami formalnymi, żeby jednak byli lepiej poinformowani o tym, jakie są stanowiska ich klubów.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy pan poseł Mojzesowicz chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle, ale w sprawie formalnej, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Pan przywołał mnie jako przewodniczącego komisji. Chcę powiedzieć, że było posiedzenie prezydium komisji i owo prezydium, które składa się z przedstawicieli różnych orientacji politycznych, upoważniło mnie do rozmowy z panem marszałkiem, biorąc pod uwagę złe traktowanie naszej komisji. Chcę powiedzieć, panie marszałku, że trwają bardzo trudne negocjacje, jeżeli chodzi o integrację...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przepraszam, pan pozwoli, dokończę zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Niech pan dokończy zdanie. Na wystąpienie na pewno panu nie pozwolę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Odbywają się bardzo poważne rozmowy na temat integracji polskiego rolnictwa w ramach Unii Europejskiej. Pan marszałek odmawia, żeby wiceprzewodniczący komisji udał się do Madrytu i jest tam puste miejsce, tam gdzie rozmawia się o integracji. Jak się traktuje komisję? Moja komisja to nie jest komisja od wycieczek. Był jeden wyjazd do Berlina i teraz jest do Madrytu. Dlaczego nie są tam reprezentowane polska wieś i polskie rolnictwo przez komisję polskiego parlamentu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proponuję skorzystać jak najszybciej z upoważnienia Prezydium, spotkać się z marszałkiem Sejmu i wszystkie kwestie wyjaśnić. Marszałek Sejmu jest jak najbardziej otwarty na takie dyskusje i na pewno panów oczekuje. Dzisiaj jest za granicą, otwiera Dni Polskie w Austrii, ale gdy tylko wróci, na pewno to spotkanie może dojść do skutku.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wracamy do przyjętego przez Wysoką Izbę porządku dziennego i do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (druk nr 375).</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Cezarego Banasińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie prezesie, bardzo proszę o zabranie głosu, bowiem będzie to także sygnałem do pewnego uspokojenia się. Dopóki pan nie zacznie mówić, Izba będzie oczekiwać na pana wystąpienie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony Wysokiej Izbie projekt nowelizacji ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ma na celu, po pierwsze, wzmocnienie interesów ekonomicznych przedsiębiorców, a zwłaszcza przedsiębiorców zaliczanych do kategorii małych i średnich, po drugie, ochronę interesów konsumentów w drodze skutecznego eliminowania tych wszystkich zjawisk, które są związane z wprowadzaniem konsumentów w błąd, wskutek czego narażane są interesy ekonomiczne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Proszę panu prezesowi umożliwić wystąpienie, bo naprawdę trudno jest go usłyszeć nawet z odległości dwóch metrów.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">...po trzecie, projekt porządkuje wreszcie w stosunkach konkurencji wzajemną relację państwa i gospodarki w kontekście kompetencji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Projekt związany jest przede wszystkim z ustaleniami rządowego pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, a także...</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Jak pan stoi? Proszę wyjąć ręce z kieszeni.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Wrzodak, proszę nie pouczać mówcy i proszę się... Panie pośle Wrzodak, naprawdę przywołuję pana do porządku. Proszę traktować mówcę w sposób kulturalny i proszę nie wyręczać marszałka Sejmu w prowadzeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam za zachowanie posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Przyjmując powyższe założenia, zmiany ustawy dotyczą następujących kwestii: ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, sprzedaży poniżej kosztów, sprzedaży premiowanej, loterii promocyjnych i sprzedaży lawinowej, a także odpowiedzialności karnej przedsiębiorców za naruszenie ustawy i kompetencji prezesa urzędu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Po pierwsze, ochronie interesów ekonomicznych przedsiębiorców służy nowe zdefiniowanie tajemnicy przedsiębiorstwa zawarte w projektowanym art. 11 ust. 4 ustawy. Zmiana tego przepisu, nawiasem mówiąc, wiąże się z koniecznością transpozycji podpisanego przez Polskę Porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej, które w art. 39, nawiązując do konwencji paryskiej z 1971 r., nakłada na sygnatariuszy porozumienia obowiązek zagwarantowania ochrony każdej informacji nieujawnionej. Dotychczasowe brzmienie ust. 4 art. 11 ustawy oparte jest na wyliczeniu rodzaju informacji, które mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorcy i katalog ten ma charakter zamknięty. W przedłożeniu rządowym katalog ten ulega otwarciu. Chodzi o wszystkie informacje mające dla przedsiębiorcy wartość gospodarczą, które przedsiębiorca uznał za poufne i wobec których zastosował odpowiednie środki w celu utrzymania ich w tajemnicy. Jednocześnie proponuje się zmianę ust. 1 tego przepisu, który w dotychczasowym brzmieniu uznaje za czyn nieuczciwej konkurencji takie przekazanie czy wykorzystanie cudzych informacji, które zagraża istotnym interesom przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">W przedłożeniu rządowym, tak jak jest to unormowane w porozumieniu, chodzi o zagrożenie każdego interesu przedsiębiorcy, niezależnie od tego, czy jest on istotny, czy też nie. Tego rodzaju ocenę należy pozostawić przedsiębiorcy. Ponadto do dotychczasowego ust. 4, w miejsce określenia ˝wartość handlowa˝, w projekcie proponuje się wprowadzenie terminu ˝wartość gospodarcza˝. Pojęcia te nie są tożsame. Termin ˝wartość gospodarcza˝ jest szerszy i obejmuje swoim zakresem treściowym zdecydowanie większą liczbę sytuacji objętych dyspozycją przepisu. Proponowane brzmienie art. 11 jest w sposób oczywisty korzystniejsze dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Ochronie interesów małych przedsiębiorców służy eliminacja sprzedaży po cenie rażąco niskiej. W związku z tym proponuje się zmianę regulacji dotyczącej sprzedaży poniżej kosztów, zawartą w art. 15 ustawy. W obowiązującym brzmieniu przepis ten ma charakter ogólny i dotyczy praktyk wszystkich przedsiębiorców. Mianowicie czynem nieuczciwej konkurencji jest m.in. - bo tam jest wiele przesłanek - sprzedaż poniżej kosztów, jeżeli jest podjęta w celu eliminacji z rynku innych przedsiębiorców. Praktyka pokazała, że tego typu zjawiska godzą w szczególności w przedsiębiorców o małym potencjale ekonomicznym. Wielkie sieci handlowe mogą sobie pozwolić na sprzedaż towarów bez marży, dlatego że stratę na jednym produkcie kompensują sobie w sprzedaży innych produktów ze znaczną marżą. Małe przedsiębiorstwa handlowe nie są w stanie sprostać takiej konkurencji chociażby z tego względu, że oferta towarowa nie jest w ich przypadku nadmiernie zróżnicowana.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Wobec powyższego w projekcie zawarto nowy przepis art. 15 ust. 2, który stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest także utrudnianie małym przedsiębiorcom dostępu do rynku poprzez sprzedaż towarów lub usług w obiektach handlowych o powierzchni powyżej 400 m2 po cenie nieuwzględniającej marży handlowej. Jednocześnie w celu bardziej skutecznego przeciwdziałania praktyce sprzedaży towarów bez marży, a także poniżej kosztów - to dotyczy już wszystkich przedsiębiorców - zaproponowano rozszerzenie art. 21 ustawy o możliwość ustanowienia przez sąd w ramach zarządzenia tymczasowego zakazu zbywania towarów po określonej cenie.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">W ocenie projektodawcy zakaz art. 15 ust. 2 dotyczący sprzedaży bez marży nie może mieć charakteru bezwzględnego, dlatego że w działalności gospodarczej występuje wiele sytuacji, w których odsprzedaż towarów bez marży jest konieczna. Zgodnie z projektem nie jest zatem czynem nieuczciwej konkurencji, po pierwsze, wyprzedaż posezonowa, po drugie, wyprzedaż ze względu na upływający termin przydatności towarów do spożycia i wreszcie wyprzedaż w związku z likwidacją obiektu handlowego. Kwestie te szczegółowo zostały unormowane w przedłożeniu rządowym w ust. 3 projektowanego nowego brzmienia art. 15.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Ochronie z kolei małych i średnich przedsiębiorców służyć ma regulacja projektowanego przepisu art. 17a ustawy. Odnosi się ona do sprzedaży premiowanej i wynika z analizy dotychczasowej praktyki handlowej. Mianowicie silni ekonomicznie producenci mogą promować zbyt swoich towarów bardzo atrakcyjnymi nagrodami. Istota tego rodzaju promocji polega na nakłanianiu konsumentów do zakupu towarów o niewielkiej wartości w porównaniu z proponowaną nagrodą. Ponieważ na tego rodzaju premie stać tylko największych, sytuacja rynkowa mniejszych przedsiębiorców jest znacznie gorsza. Trzeba też chyba dodać, że zagadnieniu sprzedaży premiowanej towarzyszą też negatywne zjawiska, zwłaszcza w gruncie rzeczy niejasne czy czasami w ogóle niedostępne regulaminy premiowania. Brak jest też możliwości skontrolowania samej procedury losowania. W związku z tym zaproponowano uporządkowanie tych kwestii przez to, że ograniczono możliwość stosowania premii do dwóch sytuacji, mianowicie premie mogą stanowić wyłącznie bądź towary lub usługi o niewielkiej wartości, nieprzekraczającej ceny jednostkowej towaru lub usługi objętych sprzedażą premiowaną, bądź próbki tych towarów. Z powodu tak dokładnego określenia wszelkich zagadnień związanych z tego typu promocją projektodawca wyszedł z założenia, że nie ma konieczności zakazywania jej w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Problematyce ochrony konsumentów poświęcone są propozycje unormowań odnoszące się, po pierwsze, do loterii promocyjnych. Ta regulacja jest skutkiem zupełnie nowego zjawiska, jakie pojawiło się na polskim rynku i dotyczy głównie firm wysyłkowych. Działania tych firm przynoszą konsumentom poważne szkody z tego względu, że konsumenci są łudzeni obietnicą wysokiej nagrody, jeśli zakupią oferowany przez firmę towar. Tego typu sprzedaż często wprowadza konsumentów w błąd, dlatego że konsument sądzi, że zakupienie towaru oznacza już otrzymanie nagrody, natomiast nie ma tej wiedzy, że to jest jedynie uprawnienie do udziału w losowaniu. Zachęty takich ofert są bardzo skuteczne, zwłaszcza wobec osób niezamożnych, a także osób nisko wykształconych, mniej obeznanych z regułami wolnego rynku. Efekt jest taki, że konsumenci bardzo często kupują od nabywcy rzeczy z reguły bezużyteczne albo o stosunkowo niskiej wartości, których cena niejednokrotnie rażąco odbiega od jakości, a co najważniejsze - kupują towary, których by wcześniej nie kupili, gdyby nie było tego rodzaju loterii promocyjnej. Nie bez znaczenia dla projektowanej regulacji jest także fakt, że firmy wysyłkowe zakładane są przez obywateli innych państw, w których analogiczna działalność została kategorycznie zakazana.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">W projekcie zwraca się uwagę, że w szczególności czynem nieuczciwej konkurencji jest formułowanie ofert w dokumencie wystawionym imiennie na konsumenta. Wskazanie w projekcie ustawy formy loterii promocyjnych o charakterze imiennym wynika z faktu, że jest to chyba najbardziej popularna i, trzeba sobie to powiedzieć, najbardziej oszukańcza forma tego rodzaju loterii. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podejmuje stałe działania, aby wyeliminować tego rodzaju nieuczciwe praktyki.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Do problematyki ochrony konsumentów zalicza się także kwestię sprzedaży lawinowej. System sprzedaży lawinowej jest szczególnego rodzaju odmianą piramid finansowych, zwanych czasami łańcuszkiem św. Antoniego. Te piramidy, te łańcuszki pojawiły się na początku lat 90., importowane z zagranicy. To są łańcuchy powiązań finansowych, skonstruowane w taki piramidalny sposób. System polega na tym, że uczestnik, aby wejść do systemu, wpłaca z reguły dość znaczną sumę pieniędzy. Chcąc ją odzyskać, musi znaleźć następnych chętnych gotowych wpłacić identyczne kwoty. Za wciągniętą osobę wciągający otrzymuje premię z pieniędzy, które wpłacił nowo wstępujący, po potrąceniu kosztów manipulacyjnych, które zabiera firma. W tym systemie największy zysk przypada w udziale oczywiście organizatorom piramidy. Najbardziej tracą ci, którzy przystępują do gry ostatni. Trzeba powiedzieć, że tego rodzaju działania nie tylko odbywają się ze szkodą dla konsumentów, ale nie znajdują żadnego uzasadnienia, jeśli chodzi o dobre obyczaje we współczesnej gospodarce. Stąd propozycja włączenia do katalogu czynów nieuczciwej konkurencji w art. 3 ust. 2 sprzedaży typu lawinowego i propozycja zakazania jej w projektowanym art. 17c.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Gwarancją dochowania projektowanych regulacji są także sankcje karne. W związku z tym proponuje się, po pierwsze, nadanie nowego brzmienia art. 25 ustawy w drodze dodania ust. 2, w którym wykroczeniem zagrożonym sankcją aresztu lub grzywny byłoby dokonywanie sprzedaży premiowanej i loterii promocyjnej. Po drugie, proponuje się penalizację tego rodzaju działania, jakim jest sprzedaż lawinowa. W ocenie projektodawcy działalność ta jest wyjątkowo niebezpieczna dla konsumentów. Po trzecie, proponuje się zmianę dotychczasowego przepisu art. 25, który dotyczy wprowadzania w błąd konsumenta poprzez nieinformowanie go lub mylne informowanie co do pochodzenia, ilości, jakości, składników, sposobu wykonania, także wprowadzania w błąd konsumenta w ten sposób, że zataja się ryzyko, jakie wiąże się z korzystaniem z określonych towarów, przez co wyrządza się mu istotną szkodę.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">W dotychczasowej redakcji przepis ten dotyczył tylko czynów polegających na umyślnym wprowadzaniu w błąd, przy jednocześnie wyrządzonej istotnej szkodzie. Skoro intencją tego przepisu jest zagrożenie sankcją w sytuacji działań naruszających obowiązujące prawo, to nie ma powodów, aby ograniczać się wyłącznie do działania umyślnego. Art. 83 konstytucji nie pozostawia tu żadnych wątpliwości. Obowiązkiem każdego jest przestrzeganie prawa. Nie ma też potrzeby zawężania odpowiedzialności według kryterium szkody istotnej. Istotna jest każda szkoda wyrządzona konsumentowi.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Ostatnia kwestia dotyczy wzajemnych relacji państwo-gospodarka w stosunkach konkurencji. Odnosi się to do kompetencji prezesa urzędu unormowanych w art. 19 ustawy. Zmiana art. 19 polega na tym, że proponuje się wyraźne określenie w tym przepisie kompetencji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie czynów nieuczciwej konkurencji. Dotychczasowa regulacja budziła mianowicie szereg wątpliwości co do zakresu działania. Podnoszono to, że prezes urzędu nie powinien jako organ administracji rządowej występować w interesie przedsiębiorców. Prezes urzędu może występować z roszczeniem wynikającym z ustawy, ale tylko wtedy, gdy czyn nieuczciwej konkurencji zagraża interesom konsumentów lub narusza je, a więc prezes występuje w interesie publicznym, nie zaś prywatnym. W przeciwnym wypadku ta cała konstrukcja cywilistyczna ustawy ulega naruszeniu. Stąd proponowana zmiana.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Podsumowując, chcę powiedzieć, że znowelizowana ustawa powinna przyczynić się do lepszego funkcjonowania mechanizmów rynkowych, a przede wszystkim do lepszego kształtowania rzetelności w obrocie gospodarczym. Projektowana ustawa nie narusza koncepcji ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, dlatego że egzekwowanie jej przepisów w relacjach konkurencyjnych między przedsiębiorcami należy do samych przedsiębiorców i odbywa się w drodze powództwa przed sądem powszechnym. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pierwszą proszę o zabranie głosu panią posłankę Anitę Błochowiak, występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić opinię do projektu ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przedstawionego w druku nr 375.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Na wstępie pragnę wyrazić satysfakcję z konsekwentnych działań rządu, gdyż zgodnie z przedstawionym programem ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ i załączonym do niego harmonogramem czasowym rząd przedkłada Wysokiej Izbie pierwsze projekty ustaw. Dziś więc widać, iż niezasadne były głosy krytyki, iż ten program to jedynie zbiór pustych pobożnych życzeń.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Nowelizacja ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji to kolejny dowód, po Kodeksie pracy, na to, że konsekwentnie realizowana jest strategia gospodarcza rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Pracy i Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jakie są podstawowe przesłanki nowelizacji ustawy?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Po pierwsze - wprowadzenie przepisów zapewniających skuteczną ochronę małym i średnim przedsiębiorcom, spotykającym się na rynku z konkurencją, której nie są w stanie dzisiaj sprostać. Oczywiście problemu tego nie rozwiąże kompleksowo projektowana ustawa, ale także następne projekty, które wkrótce trafią pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PoselAnitaBlochowiak">Po drugie - istotne prawo do ochrony interesów ekonomicznych konsumenta. W aktualnej sytuacji budżetowej państwa, a także wobec pogłębiających się problemów ekonomicznych polskich rodzin, którym coraz trudniej przychodzi zdobywanie środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życia codziennego, skuteczna ochrona ekonomiczna konsumentów staje się celem równie ważnym, jak ochrona bezpieczeństwa osobistego. Wszelkie oszustwa, nadużycia i działanie na szkodę interesu ekonomicznego konsumentów stanowią szczególne zagrożenie i muszą być zwalczane.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PoselAnitaBlochowiak">Po trzecie - przedstawiony projekt uwzględnia potrzeby zmian prawa, wynikające z praktycznej jego realizacji w ostatnich kilku latach i oczywiście z zaleceń prawodawstwa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PoselAnitaBlochowiak">W omawianym projekcie ustawy można wydzielić siedem grup tematycznych, które szczegółowo przedstawił pan prezes w swoim wystąpieniu. Odniosę się zatem w kilku zdaniach do najważniejszych zmian.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PoselAnitaBlochowiak">Pierwsza to ochrona informacji nieujawnionej według porozumienia TRIPS. Ustawodawca wprowadza nową definicję tajemnicy przedsiębiorstwa, przez którą rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PoselAnitaBlochowiak">Drugi temat to eliminacja sprzedaży po rażąco niskiej cenie. Projektodawca rozszerzył katalog czynów nieuczciwej konkurencji i w art. 15 ust. 1 projektu wprowadził zakaz sprzedaży i odsprzedaży towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia. Nadmienię, iż zapis taki pozostaje w zgodzie z prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#PoselAnitaBlochowiak">Trzeci istotny problem to sprzedaż premiowana. Na rynku krajowym coraz częściej mamy do czynienia ze zjawiskiem sprzedaży premiowanej, z nieodpłatnymi nagrodami, znacznie przewyższającymi wartość zakupów. Nagrody te często nie mają związku ze sprzedawaną rzeczą (na przykład wycieczka zagraniczna za kupno określonej ilości towarów). Dotyczy to zarówno indywidualnych konsumentów, jak i większych sklepów, aptek; sklepy te bądź apteki są premiowane, gdy kupią znaczną ilość towaru, który później jest oczywiście sprzedawany drobnym konsumentom, często wbrew ich woli bądź niezgodnie z sugestiami. Tego typu praktyka stanowi oczywiście ułatwienie dla dużych sieci, eliminując małych przedsiębiorców. Dlatego zdarza się, że sprzedawca nakłania kupującego do zakupu danego produktu, gdyż ma z tego tytułu korzyść. Mając na uwadze powyższe względy i problemy, projektodawca wprowadził nowy art. 17a, zakazujący stosowania niektórych form nagród o znacznej wartości, odmiennych od przedmiotu sprzedaży. Jest to także istotny element wyrównywania szans drobnych przedsiębiorców w stosunku do silniejszych partnerów na rynku.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejny problem, na który odpowiada nowelizacja ustawy, to loterie promocyjne. Istnieje na rynku pewna grupa przedsiębiorców, którzy formułują swoje oferty w sposób oszukańczy, namawiając konsumentów do zakupów, gwarantując wygraną dużych sum pieniędzy w zamian za zakup pewnej grupy towarów.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#PoselAnitaBlochowiak">Często mamy do czynienia osobiście z taką praktyką, gdy na adres domowy otrzymujemy imienny list, np.: ˝Droga Mariolo, wygrałaś 100 tys. zł, gratulujemy, pod warunkiem, iż dokonasz zakupu towarów za jedyne 100 zł˝. Z informacji od Federacji Konsumentów i Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wynika, iż duża grupa osób podatna jest na takie oferty, wierząc zapewnieniu o wygranej. Dlatego zapis art. 17b wyklucza imienne adresowanie ofert i nadawanie im charakteru oficjalnego zawiadomienia.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejny istotny problem - zakaz sprzedaży lawinowej. System sprzedaży lawinowej jest odmianą piramid finansowych i obie struktury są zakazane w krajach Unii Europejskiej. Zjawisko to jest szczególnie niebezpieczne. Osoby stojące na szczycie stworzonej przez siebie struktury osiągają w wyniku jej rozbudowy o kolejne szczeble znaczne korzyści finansowe, osoby zaś będące na najniższych szczeblach (to jest niestety ok. 80-90% struktury) przegrywają i tracą zainwestowane pieniądze. Najczęściej poszkodowani to osoby w trudnej sytuacji finansowej, podatne na obietnice szybkich zarobków. Znane są także przypadki organizowania takich systemów pod pozorem ofert pracy kierowanych do bezrobotnych. Czyn ten został zdefiniowany jako nieuczciwa konkurencja i dopisany zatem do katalogu zawartego w art. 3 ust. 2. Ponadto zakaz organizowania piramid finansowych przewiduje także projekt nowelizacji Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejne zmiany to przepisy kompetencyjno-proceduralne. Mają one na celu uściślenie zakresu przedmiotowego spraw, w których mogą wytaczać powództwo przedmioty zajmujące się ochroną konsumentów. Jest to prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, organizacje konsumenckie i powiatowi czy miejscy rzecznicy konsumentów. Zapis ten, zawarty w art. 19 ust. 1, jest szczególnie popierany przez organizacje konsumenckie.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#PoselAnitaBlochowiak">Należy tu jednak zwrócić uwagę na przedstawiony Wysokiej Izbie w druku nr 366 projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, która zmienia już nowelizowany art. 19. Myślę, że zapewne w toku prac komisji zostanie to szczegółowo omówione i wyjaśnione, że zostaną także wzięte pod uwagę interesy organizacji i stowarzyszeń, zainteresowanych szczególnie tym projektem ustawy. Ich sugestie z pewnością pozwolą usprawnić system.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejna, już ostatnia grupa przepisów to sankcje karne proponowane w art. 1 pkt. 7 i 8. Proponuje się sankcje karne za czyny nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy, sprzedaży premiowanej i loterii promocyjnej. Takie rozwiązanie powinno wzmocnić lub przyczynić się do większego respektowania przez przedsiębiorców zakazów ustawowych dotyczących nieuczciwych praktyk marketingowych.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#PoselAnitaBlochowiak">Ponadto w inny, nowy sposób zredagowano treść art. 25. Jak dowiodła bowiem kilkuletnia praktyka, przepis ten w dotychczasowej formie nie nadawał się do zastosowania ze względu na zawarte w nim przesłanki odpowiedzialności w postaci winy umyślnej oraz wymogu wyrządzenia klientowi istotnej szkody; co było dość trudne do udowodnienia w drodze postępowania sądowego. Łączny zakres tych szkód okazał się w wymiarze społecznym dość znaczny, dotykający bardzo wielu konsumentów. W tej sytuacji proponuje się rezygnację z nieprzydatnych przesłanek i wprowadzenie odpowiedzialności karnej także za działania z winy nieumyślnej oraz wyrządzenie konsumentom wszelkiej szkody czynami opisanymi w art. 25.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wysoka Izbo! W trakcie przygotowywania projektu nowelizacji przeprowadzono szerokie konsultacje zarówno na szczeblu rządowym, jak i pozarządowym. Pozytywne opinie do omawianego projektu ustawy wydało Stowarzyszenie Konsumentów Polskich oraz Federacja Konsumentów. Natomiast swoje uwagi, ale jednocześnie wolę współpracy przedstawiła Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji. Organizacja zrzesza 12 dużych firm zagranicznych, które są operatorami obiektów typu hipermarket, supermarket i skład Cash &amp; Carry. Zajmuje ona ok. 30% udziału sektora sprzedaży detalicznej i zatrudnia 100 tys. pracowników. Z oczywistych zatem względów organizacja ta przedstawiła swoje uwagi do przepisu art. 15 ust. 2 i do art. 25 ust. 1 jedynie drobne sugestie. Nadmienię, że art. 15 ust. 2 mówi, iż czynem nieuczciwej konkurencji jest także utrudnianie małym przedsiębiorcom dostępu do rynku przez sprzedaż towarów lub usług w obiektach handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 400 m2 po cenie nieuwzględniającej marży handlowej, z zastrzeżeniem ust. 3. Jestem głęboko przekonana, iż uwagi i sugestie zainteresowanych organizacji i stowarzyszeń zostaną uwzględnione w toku dalszych prac nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt zmiany ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i wnosi o skierowanie projektu ustawy do prac Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym "Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca". Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Zytę Gilowską występującą w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt wypowiedzieć się w sprawie projektowanej nowelizacji ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Najpierw uwagi ogólne. Naszym zdaniem ogólne założenie projektu jest błędne, ponieważ projekt ten dotyczy nowelizacji ustawy o charakterze prywatnoprawnym. Ustawa ta buduje podstawę roszczeń, które dotyczą przedsiębiorców. Natomiast w przypadku polityki państwa wobec ochrony konkurencji i konsumentów mamy do czynienia z inną ustawą, ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów. A więc w tym drugim miejscu jest pole dla propozycji rządowych, które dotyczą zmiany w zakresie polityki ochrony konkurencji i polityki ochrony konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselZytaGilowska">Po drugie, zaskakuje nas zgłoszenie tego projektu w pakiecie dotyczącym strategii rządu. Jak już powiedziałam, strategia rządu dotyczyłaby projektu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zresztą jest taki projekt przedstawiony w druku nr 366; i najwyraźniej te dwa projekty nie są ze sobą skoordynowane. Pozwolę sobie zauważyć, również w ramach uwag ogólnych, że polska ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ma opinię jednej z najlepszej w Europie. System prawa, system instytucji prawnych, który tworzy ta ustawa, pozostaje w pewnej równowadze. Natomiast przedłożenia rządowe, aczkolwiek zgadzamy się co do intencji niektórych z nich, ten system instytucji prawnych łamią. To dość poważny problem, żeby nie popsuć czegoś, co jest niezłe. Jak wiadomo, lepsze jest wrogiem dobrego.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselZytaGilowska">Co do propozycji szczegółowych. Tu jest rzeczywiście sporo zastrzeżeń, o których powiedzieć muszę. Najpierw: Nieprawdą jest, że projektowana ustawa ma na celu dostosowanie przepisów polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. To nieprawda. Jedna ze zmian dotycząca art. 11 istotnie zmierza do uzgodnienia treści tego przepisu, ale z art. 39 Porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (powszechnie nazywanych skrótem TRIPS) stanowiącego załącznik do Porozumienia o utworzeniu Światowej Organizacji Handlu. Po drugie, od czasu orzeczenia z 1991 r. Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w tzw. sprawie Keck - przedstawiciel rządu na pewno to wie - uznaje się, że co do zasady zagadnienia z zakresu zwalczania nieuczciwej konkurencji leżą poza obszarem zastosowania prawa Unii Europejskiej. A więc jeżeli nie chodzi o pilne i szybkie dostosowanie naszego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej, a także nie chodzi - bo chodzić nie może, jako że to nie jest to instrumentarium - o wdrożenie pakietu ustaw, które mają na celu realizację programu gospodarczego rządu, to nie rozumiemy, skąd ten pośpiech w ingerowaniu w ustawę, która ma bardzo dobrą opinię wśród specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselZytaGilowska">Co do zmian bardziej szczegółowych. Niektóre z nich są wyjątkowo nietrafne i niefortunne. Projektodawca postanowił np. ˝doprecyzować˝ dotychczasowe przepisy, najwyraźniej na potrzeby marketingu politycznego, zresztą krótkookresowego. A przecież ustawa ma charakter prywatnoprawny. Owe uściślenie dotyczy zwłaszcza propozycji rozwinięcia art. 15 i najwyraźniej ma charakter lex specialis w stosunku do obecnej treści art. 15. I tu się zaczynają problemy. Lex specialis stosuje się wówczas, gdy uważamy, iż przepis ogólny nie jest wystarczająco precyzyjny. Ale pojęcie marży handlowej w kontekście ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jest co najmniej enigmatyczne, to raz; a dwa - jaki jest stosunek sprzedaży towarów z nieuwzględnieniem marży handlowej w odniesieniu do innej instytucji z tej samej ustawy, a więc sprzedaży poniżej kosztów zakupu? - ponieważ sprzedaż poniżej kosztów zakupu już w obecnym stanie prawnym uważana jest za czyn nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselZytaGilowska">Po drugie, jak projektodawca rządowy wytłumaczy kryterium ilościowe - 400 m2? Dlaczego 400, a nie 500 czy 650? Czy projektodawca rządowy jest świadom tego, że przepis ten można bardzo łatwo obejść na różne sposoby, np. manipulując powierzchnią obiektu, a także tak zmieniając treść umów, żeby ukryć fakt - nawiasem mówiąc, nie ma żadnych powodów, żeby ten fakt w tej chwili ujawniać - że się nie stosuje marży handlowej? Tego rodzaju arbitralne podejście zawsze rodzi więcej problemów, niż ich rozwiązuje.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselZytaGilowska">Co więcej, ˝wyjątki˝, które proponuje ta ustawa, są, naszym zdaniem, również niechlujnie sformułowane. Ale najważniejszy problem jest bardziej ogólny. Czy chodzi o to, żeby wprowadzić nierówny, zróżnicowany kanon czynów określanych mianem ˝nieuczciwa konkurencja˝ i uznać, że czym innym jest nieuczciwa konkurencja w odniesieniu do np. handlowców większych, niekoniecznie dużych (bo 400 m2 w przypadku sklepu meblowego to wcale nie jest dużo), a czym innym jest czyn nieuczciwej konkurencji w stosunku do przedsiębiorców małych? Jakie z tego tytułu wyłaniają się konsekwencje co do zasadności roszczeń? Czy jeden mały handlowiec wobec drugiego małego handlowca może stosować sprzedaż bez marży handlowej i nie będziemy uważali, że jest to czyn niezgodny z treścią ustawy, a jeśli zastosuje to duży handlowiec wobec małego, będzie to sprzeczne? Czy stosujemy dwa podejścia, czy wprowadzamy zróżnicowany kanon uczciwej konkurencji? Jak tego rodzaju propozycja może być wyjaśniona w kontekście art. 22, 32 i 76 konstytucji? Co ciekawe, nowe czyny nieuczciwej konkurencji, o których w tej chwili mówimy, których nową wadliwą propozycję proponuje się sformułować w art. 15 ust. 2, i tak bez reszty mieści się w obowiązującym obecnie art. 15 tej ustawy w ogólnej klauzuli zakazującej czynów nieuczciwej konkurencji, zawartej w obowiązującym obecnie art. 3 ust. 1. Ich rozwinięcie i doprecyzowanie trzeba przecież zostawić sądom powszechnym, tak jak to się dzieje we wszystkich cywilizowanych krajach. Na marginesie pozwolę sobie zauważyć, że do prowadzenia przez rząd własnej polityki ochrony konkurencji znakomicie nadaje się art. 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ale w druku nr 366 o art. 8 nie ma ani słowa. Lepiej nauczyć się korzystać z możliwości tworzonych przez już obowiązujące prawo i efektywnie je stosować, niż mnożyć przepisy wadliwe z punktu widzenia standardów przyzwoitej legislacji. Przecież specjaliści upierają się, że około 80% ustaw uchwalanych przez Wysoką Izbę to są ustawy w istocie zbędne z punktu widzenia interesów gospodarki, redagowane niechlujnie, pisane na potrzeby krótkookresowej promocji politycznej, uchwalane zbyt pochopnie. Ostrzegamy przed taką pochopnością w odniesieniu do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselZytaGilowska">Podobne zastrzeżenia można odnieść do propozycji nowego art. 17a, też dotyczy on intencji z dziedziny polityki gospodarczej rządu. Ale przecież ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nie nadaje się do realizacji celów takiej polityki. Zresztą projekt nowego art. 17a można podsumować jeszcze krócej niż projekt nowego brzmienia art. 15. Zgodnie ze wszelkim prawdopodobieństwem nie ostałby się on w konfrontacji z art. 22 i 76 konstytucji. Nie stoi za nim bowiem żaden dostatecznie ˝ważny interes publiczny˝, który mógłby uzasadnić ograniczenie wolności prowadzenia działalności gospodarczej. Jakiej bowiem nieuczciwości, jakiej sprzeczności z dobrymi obyczajami, definiującej czyn nieuczciwej konkurencji zgodnie z art. 3 ustawy, można się doszukać w sprzedaży premiowanej - rozpowszechnianej na całym świecie popularnej metodzie marketingu? Taki przepis musiałby pozostać martwy. Przecież czyn taki sam przez się nie mieści się w materialnej definicji czynu nieuczciwej konkurencji zawartej w art. 3, nie zagraża godnym ochrony interesom innych przedsiębiorców i konsumentów. Chcę zwrócić uwagę, że ta propozycja bardzo dobrze oddaje paradoks lewicowego myślenia obecnego rządu. W ten paradoks uwikłała się rządząca koalicja w trudnej obecnie sytuacji gospodarczej. Jeżeli część uczestników życia społecznego czy gospodarczego radzi sobie gorzej w sytuacji konkurencyjnej, to drogą do polepszenia ich pozycji, którą wybiera rząd, jest pogorszenie pozycji, ograniczenie wolności gospodarczej innych - tych, którzy z różnych przyczyn radzą sobie lepiej. Panie i panowie, nie tędy droga. Nikt nie zyska, wszyscy zbiednieją, stracą również konsumenci. Zakazami nie zastąpi się aktywnej polityki państwa, zresztą uzasadnienie projektu potwierdza taki dyskryminacyjny zamiar ustawodawcy. Propozycję tę należy uznać za sprzeczną z art. 22 i 76 konstytucji, jako zwężającą pole wolności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PoselZytaGilowska">Natomiast inne przepisy proponowane w omawianej nowelizacji dotyczą bardzo ważnych problemów społecznych, bardzo ważnych, bo zarówno system sprzedaży lawinowej, jak i najrozmaitsze praktyki kuszenia nabywcy różnego rodzaju loteriami - tego rodzaju przedsięwzięcia, które dzisiaj w Polsce występują na wielką skalę, są niesłychanie szkodliwe i powinny być jak najszybciej uregulowane, ale nie w tej ustawie, ponieważ są to czyny, które i tak się mieszczą w definicji nieuczciwej konkurencji, w definicji działania niezgodnego z zasadą ochrony konkurencji. Chodzi przecież o masowe wyłudzenia i oszustwa. I tutaj opowiadamy się za penalizacją tego rodzaju praktyk, bo są one w sposób oczywisty sprzeczne z intencją ustawodawcy, a także ze zdrowym rozsądkiem. Z punktu widzenia ogólnej definicji czynu nieuczciwej konkurencji te masowe wyłudzenia i oszustwa mieszczą się oczywiście w dotychczas obowiązujących postanowieniach przepisu art. 3 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. To jest ewidentna nieuczciwość, to jest kryminalna kwestia. Podobnie sprawy się mają wówczas, gdy chcemy pójść krok dalej. Słusznie, żeby niektóre czyny uważane za nieuczciwą konkurencję penalizować.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PoselZytaGilowska">Ale przechodzę do konkluzji. Jeśli nie jest to kwestia szybka, bo chodzi o dostosowanie się do art. 39 porozumienia związanego z umową Światowej Organizacji Handlu, i nie jest to kwestia zmuszająca nas do natychmiastowego działania w związku z dostosowaniem się do prawa Unii Europejskiej, to apelujemy o bardzo rozważne, staranne przeanalizowanie tych przepisów, przeredagowanie ich tak, żeby nie łamać konstrukcji ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, żeby nie wpadać w sprzeczność z konstytucją w przypadku niektórych rozwiązań i żeby poprawić przepisy, które są sformułowane w sposób oczywisty wadliwie. Trochę się obawiamy, ponieważ z doświadczenia wiemy, że nad niektórymi projektami komisje sejmowe pracują niesłychanie pospiesznie. Apelujemy do państwa, do rządzącej większości, żeby pracom nad tym projektem nadać stosowny namysł i rozwagę i żeby usunąć te postanowienia, które wydają się sprzeczne z konstytucją. Wprawdzie ostatnio przepisy konstytucyjne nie mają dobrej prasy i dobrego okresu i uważa się, że są wtórne wobec potrzeb państwa, a zwłaszcza potrzeb finansowych państwa, ale tu akurat z tym przypadkiem nie mamy do czynienia. A ponadto, żeby znać konstytucję wystarczy umieć czytać. Ci, do których ta ustawa jest adresowana, umieją czytać. W związku z tym bardzo apelujemy o rozwagę i przeredagowanie tego projektu, usunięcie z niego przepisów, które są sprzeczne z konstytucją. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko w sprawie zmiany ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Ta ustawa obowiązuje już prawie 10 lat i w tym czasie podlegała nieznacznym nowelizacjom. Proponowane obecnie zmiany wynikają z nowego podejścia do definicji czynu nieuczciwej konkurencji, również zmieniono zakres odpowiedzialności sprawców za naruszenia przepisów tej ustawy. Proponowane unormowania zawarte w projekcie rządowym mają chronić zarówno uczciwych przedsiębiorców, jak i konsumentów przed nieuczciwą konkurencją. W projekcie zapisano nowe pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa, co ma służyć lepszej ochronie interesów przedsiębiorców. W projektowanej ustawie określono także rodzaje działalności utrudniającej dostęp do rynku. Korzystny jest także zapis mówiący, co stanowi utrudnienie małym przedsiębiorcom w dostępie do tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich latach zostaliśmy jako konsumenci zarzuceni licznymi, bardzo często bez żadnego pokrycia hasłami reklamowymi. Hasła te dotyczyły tzw. promocji, premii przy sprzedaży różnych towarów czy usług. Czas pokazał, że promocje czy też nieodpłatne premie są niewiele warte. Dlatego też zasadna stała się nowelizacja art. 17 ustawy mówiącego, że takie działania sprzedawców stanowią czyn nieuczciwej konkurencji, z wyjątkiem sprzedaży towarów lub świadczenia usług o niewielkiej wartości. Dobrze się stało, że za sprzeczną z prawem i dobrymi obyczajami uznano reklamę, która wykorzystywała łatwowierność konsumentów oraz przeświadczenie o istnieniu faktów, które w rzeczywistości nie miały miejsca i przez to wywoływały uczucie zawodu, zlekceważenia czy też oszukania. Tak było dotychczas np. w związku z różnymi loteriami promocyjnymi, kiedy to robiono konsumentom nadzieje niezależnie od wyniku losowania. W proponowanej nowelizacji działania takie stanowią czyny nieuczciwej konkurencji i powinny być wobec nich stosowane sankcje wynikające z ustawy. Pożądany jest także proponowany zapis mówiący o tym, że czynem nieuczciwej konkurencji jest organizowanie tzw. systemu sprzedaży lawinowej. Taki rodzaj sprzedaży stanowi dziś plagę w handlu; polega on na nakłanianiu innych osób w zamian za korzyści, wówczas gdy ci nakłonią inne osoby, do udziału w tym systemie. Biorąc pod uwagę proponowane zmiany, które mają służyć przedsiębiorcom i konsumentom, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej oświadczam, że popieramy przedstawione w projekcie zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec proponowanej zmiany ustawy. Niewątpliwie państwo powinno chronić konsumentów, powinno chronić uczciwą konkurencję. Jak jednak ustawa - wspomniał o tym mój przedmówca - która obowiązuje już 10 lat, dotychczas nas chroniła? Nie bardzo. Ta problematyka jest u nas w stanie, powiedzmy, początkowym. Wiele praktyk stosowanych czy normalnych na Zachodzi u nas dopiero wchodzi w życie, pojawia się. Mamy okres drapieżnego kapitalizmu. W związku z tym mamy nie do końca ukształtowane instytucje. Trzeba też sobie zdawać sprawę z tego, że w ogóle ta ustawa o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w jakiś sposób jednak reglamentuje wolność gospodarczą, o której ostatnio tak dużo się mówi i o której rząd tak głośno mówi, czym się chwali. Uważamy, że robić to trzeba, państwo powinno chronić uczciwą konkurencję. Niemniej jednak - podobnie jak pani prof. Gilowska z Platformy Obywatelskiej - nie widzimy potrzeby wprowadzania tej ustawy w ramach systemu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Przecież w zasadzie ani pan prezes, ani ktokolwiek inny nie udowodnił związku pomiędzy wprowadzeniem tych przepisów życie a wpływem ich na przyśpieszony rozwój gospodarczy. Przecież niczego takiego nie będzie, a biorąc pod uwagę to, że się to wszystko dopiero u nas kształtuje, trzeba szczególnie uważnie przyglądać się proponowanym zmianom i wprowadzać je bardzo ostrożnie, bardzo rozumnie. Nie wiem, może rząd ma zamiar w przyszłości chronić polską żywność przed dotowaną importowaną żywnością z Unii Europejskiej. To będzie niewątpliwie nieuczciwa konkurencja. W tym wypadku nie widać jednak, aby tego typu cel przyświecał rządowi. Jest, proszę państwa, kilka problemów związanych z tą ustawą. Uważamy, po pierwsze, że art. 17a i 17b to będzie typowy lex imperfecta. Są to... W aspekcie dotychczasowej praktyki nie bardzo widzimy możliwość karania czy ścigania tych czynów. Niektóre z nich są oczywistymi oszustwami czy wyłudzeniami i w związku z tym powinien to regulować Kodeks karny, tak jak dotychczasowy stan prawny na to pozwala, wiele z tych czynów jest moralnie nagannych. Jeśli jednak ludzie będą chcieli wierzyć w to, że wpłacając 10 zł, mogą wygrać kilka milionów, i że to jest powszechne, to z tym problemem żadne państwo sobie nie poradzi. Poza tym biorąc pod uwagę, powiedzmy, nierychliwość naszego systemu ścigania w odniesieniu do przestępstw, nie bardzo widzimy realne możliwości wykonywania tego. Czy należy chronić tajemnice przedsiębiorstwa? Niewątpliwie trzeba je chronić. Mam jednak w tym wypadku jedno zastrzeżenie - powinno tu być napisane, że należy chronić uzasadnione tajemnice przedsiębiorstwa. Zbyt często naszym zdaniem... Mamy zresztą liczne przykłady tego, o czym donosi prasa, że przedsiębiorstwa próbują chronić swoje złe tajemnice, swoją złą kondycję finansową. Jest tutaj pewien problem. Nie widzę łatwego rozwiązania. Niektóre dotychczasowe przepisy też mówią o tym, że z tym należy walczyć i na pewno ze względów ogólnych trzeba z tym walczyć, ale moim zdaniem to jest problem, do którego się trzeba odnieść w sposób znacznie poważniejszy niż w sposób proponowany przez rząd, to znaczy w trybie pilnym, w trybie quasi-pilnym. Poważnym problemem będzie udowodnienie nakłaniania osób trzecich do odmowy sprzedaży innym przedsiębiorcom albo niedokonywania zakupu towarów lub usług od innych przedsiębiorców. Proszę państwa, trzeba się w tym wypadku zastanowić nad tym, jakie będą rzeczywiste problemy z realizacją tego. To jest oczywiście czyn nieuczciwej konkurencji, z tym trzeba walczyć, ale ten sposób nie będzie właściwy. Podobnie przedstawia się kwestia z udowodnieniem tego, czy dana sprzedaż jest sprzedażą bez marży, czy też jest to wyprzedaż. To są wszystko bardzo realne problemy. Niemniej jednak deklarujemy wolę pracy nad tą ustawą w ramach Komisji Nadzwyczajnej, bo w tej sytuacji w jakimś sensie jesteśmy bez wyjścia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Sawickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój klub z zadowoleniem przyjmuje kolejny projekt ustawy, jaki w ramach pakietu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ rząd skierował do Wysokiej Izby. W odróżnieniu do głosów opozycji, szczególnie Platformy Obywatelskiej, uważam, że propozycje przedstawione w tej nowelizacji są potrzebne, konieczne i że nie tylko mają na celu dostosowanie naszego prawa do prawa Unii Europejskiej, bo akurat w tym wypadku w niewielkim zakresie, ale przede wszystkim mają poprawić warunki funkcjonowania na naszym rynku małych i średnich przedsiębiorstw. Wydaje mi się, że to, co wielokrotnie pojawiało się w programach wyborczych koalicji rządzącej, w tym Polskiego Stronnictwa Ludowego, jest w tej chwili realizowane w ramach tego pakietu. Myślę także, że nieuzasadniona jest tutaj opinia, że propozycje nowelizacji zawężają pole konkurencji i dlatego są złe. Oczywiście wiem, że Platforma Obywatelska zawsze opowiadała się za pełną konkurencją...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselZytaGilowska">(Za wolnością gospodarczą.)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselMarekSawicki">...za pełną wolnością gospodarczą. W imię tej pełnej wolności gospodarczej budujemy od 12 lat ustrój gospodarczy w Polsce. Jak on wygląda? Doskonale o tym wiedzą obywatele, bo odczuwają to, że tak powiem, w swoich portfelach. Jak wygląda ekspansja supermarketów, sklepów wielkopowierzchniowych w Polsce, także doskonale wszyscy wiemy. Wiemy, że - mimo różnych rozwiązań prawnych - machiny prawne tych instytucji, tych jednostek handlowych w zderzeniu z konsumentem zawsze wygrywają i zawsze konsument jest poszkodowany. Nie zgodzę się także z tym, że ta ustawa nie ma odniesienia do ochrony konsumentów, bo wiele jej zapisów ma na celu właśnie ochronę konsumentów przed nieuczciwą, powiedziałbym, agresją sieci handlowych. Myślę, że trzy elementy tej nowelizacji zasługują na uwagę. Powiem krótko. Po pierwsze, to jest sprawa dookreślenia poufności informacji, łącznie ze zdefiniowaniem wartości gospodarczej, którą przedsiębiorca uznał za poufną i zastosował odpowiednie środki w celu zachowania tej informacji w tajemnicy.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselMarekSawicki">Po drugie, myślę, że także dobrze się stało, iż w tej ustawie zajęto się tzw. sprzedażą po rażąco niskiej cenie. Otóż często, licząc na naiwność konsumenta, łudzi się go reklamą, informacją, że tu, w tym sklepie, w tym miejscu może zakupić towar, szczególne dobro po wyjątkowo niskiej cenie. Chodzi o to, żeby, trafiając do tej sieci, uzupełniał swój koszyk innymi produktami i de facto, jeśli podliczy sumę, jaką zapłaci, to oczywiście w innych towarach z nawiązką ˝odda˝ zniżkę, którą rzekomo zastosowano w sprzedaży jednego towaru. Po trzecie, myślę, że samo uregulowanie ustawowe spraw związanych czy to ze sprzedażą lawinową, czy z promocją loteryjną niestety problemu nie rozwiąże. Te akurat sprawy są dosyć dobrze już uregulowane w prawie i tutaj, niestety, nieudolność organów ścigania powoduje, iż nadal tego typu praktyki na naszym rynku, w naszym kraju mają miejsce.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselMarekSawicki">Proponowana nowelizacja w mojej ocenie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom nie tylko konsumentów, ale, tak jak wcześniej powiedziałem, także postulatom średnich i małych handlowców, którzy w konkurencyjnym starciu z dużymi sieciami wielkopowierzchniowymi, często stosującymi, jak widać, praktyki nie tylko monopolistyczne, ale, powiedziałbym, również nieuczciwe, są praktycznie bez szans. Myślę także, że dobrze byłoby się zastanowić nad sprawą kontroli, bo tu, w Sejmie, mamy obowiązek nie tylko stanowienia dobrego prawa, ale i jego kontroli, a niestety z kontrolą tego prawa, z przestrzeganiem prawa akurat w handlu nie jest najlepiej. Często w sklepach pojawiają się towary, w których przypadku informacja co do pochodzenia, co do składu jest niepełna, często także - co jest niezgodne chociażby z ustawą o języku polskim - pojawiają się w sprzedaży produkty z instrukcją obsługi w języku obcym lub też z oznakowaniem w języku obcym. To także jest niezgodne z prawem i myślę, że tutaj wiele do powiedzenia i wiele do zrobienia ma również Inspekcja Handlowa.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselMarekSawicki">I na koniec chcę zwrócić uwagę na to, że także w Sejmie za mało miejsca i czasu poświęcamy organizacjom konsumenckim, które w Polsce są zbyt słabe - mają one, poza Federacją Konsumentów, praktycznie charakter szczątkowy. Wiedza konsumencka w naszym kraju w zakresie prawa, w zakresie wykorzystywania tego prawa jest znikoma i jeżeli te organizacje nie zostaną wsparte w pewnym sensie także środkami budżetowymi, to co z tego, że będziemy stanowić dobre prawo - konsument i tak nie będzie wiedział, jak z tego prawa skorzystać. Tak że myślę, iż w najbliższym czasie warto byłoby zająć się, chociażby przy uchwalaniu budżetu, wsparciem organizacji konsumenckich celem właśnie poprawienia stanu wiedzy konsumenckiej w naszym społeczeństwie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Strąka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w przedmiocie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Pierwsza grupa przepisów proponowanych w projekcie to przepisy definiujące nowe czyny nieuczciwej konkurencji. Druga grupa przepisów to przepisy kompetencyjno-proceduralne. Nowelizacja rozszerza zakres ochrony interesów przedsiębiorcy, obejmując nim wszelkie informacje mające dla przedsiębiorcy wartość gospodarczą, jeśli przedsiębiorca uznał je za poufne i podjął odpowiednie środki dla zachowania ich w tajemnicy. Wydaje się, że należałoby precyzyjnie określić dla potrzeb ustawy, co należy rozumieć przez pojęcie wartości gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselRobertStrak">Proponowana ustawa wprowadza postulowany od wielu lat przez środowiska tworzące Ligę Polskich Rodzin zakaz cen dumpingowych. Wielkie zagraniczne sieci handlowe prowadzą agresywną politykę cenową, sprzedając towary bez marży lub z marżą niepokrywającą kosztów handlowych. Zakaz dumpingu, czyli sprzedaży po rażąco niskiej cenie, wpłynie na wyrównanie szans polskich handlowców. Niestety przepis art. 15 ust. 3 ustawy przewiduje pewne wyłączenia od powyższego zakazu. Takie rozwiązanie wydaje się nie do końca przemyślane, w polskich warunkach będzie prowadzić do obchodzenia prawa. Zakazane będą także niektóre formy sprzedaży premiowej, polegającej m.in. na udzielaniu nagród znacznej wartości niezwiązanych z przedmiotem sprzedaży. I tak na przykład klientom proponuje się wycieczki zagraniczne jako premię za kupno określonej ilości towaru. Tego typu premie stosują oczywiście wielkie zagranicznie sieci handlowe, bywa jednak, że nie wywiązują się one z deklaracji i obietnic. Niestety przepis art. 17a ustawy przewiduje zakaz stosowania tylko niektórych form nagród, tj. nagród o znacznej wartości, odmiennych od przedmiotu sprzedaży. Tak więc również ten przepis załatwia sprawę jedynie w drobnej części. Za zasadny należy uznać zakaz prowadzenia loterii promocyjnych, w których konsumenci łudzeni są atrakcyjną wygraną, a warunkiem jej otrzymania jest rzekomy zakup określonych towarów lub wpłacenie pewnej kwoty. Z doświadczeń Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wynika, że wiele osób wierzy w zapewnienia o wygranej i dokonuje niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem. Za krok we właściwym kierunku należy uznać wprowadzenie zakazu sprzedaży lawinowej. W ramach takiego systemu budowane są tzw. piramidy finansowe, a zyskują na nich jedynie osoby stojące na ich szczycie. Oba systemy są zakazane w krajach Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselRobertStrak">Projekt przewiduje sankcje karne za sprzedaż premiową, loterie promocyjne oraz za czyny nieuczciwej konkurencji dotyczące reklamy. Mają być one jedynie zagrożone karą aresztu albo karą grzywny, co wydaje się nazbyt łagodnym rozwiązaniem. Za naruszenie zakazów dotyczących sprzedaży lawinowej będzie natomiast grozić kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat, i takie rozwiązanie wydaje się słuszne. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że proponowane zmiany idą jedynie pozornie we właściwym kierunku z uwagi na fakt istnienia znacznej ilości odstępstw od zapisów formułujących zakazy uniemożliwiające nieuczciwą konkurencję ze strony zagranicznych hipermarketów. Według wielu firm badających handel detaliczny w Polsce w 2005 r. może być ok. 200-220 hipermarketów. Oznacza to, że osiągnięcie liczby 200 hipermarketów nastąpi w Polsce dwukrotnie szybciej niż w Hiszpanii. Hipermarkety stale zwiększają swój udział w sprzedaży artykułów spożywczych - z 18% w 1998 r. do 28-30% w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselRobertStrak">Z ostrożnych szacunków wynika, że w 2003 r. Polacy w dużych zagranicznych sklepach będą zostawiać ponad 40% pieniędzy wydawanych na jedzenie, alkohol i papierosy. Przy takim rozroście hipermarketów, jeżeli spojrzymy na model francuski, dostrzeżemy fakt, że we Francji hipermarkety kontrolują praktycznie 80% rynku detalicznego. Ale między Polską a Francją jest ta różnica, że we Francji hipermarkety są kontrolowane przez kapitał francuski, a u nas, niestety, przez kapitał zagraniczny. W ślad za ekspansją hipermarketów rośnie bezrobocie wśród osób zatrudnionych w handlu i nie tylko. Według specjalistów 1 miejsce pracy w hipermarkecie wiąże się z likwidacją 4 miejsc w małych sklepach. Ich właściciele najpierw zmniejszają zatrudnienie, a następnie likwidują sklepy, stając się wspólnie ze swoimi pracownikami ludźmi bez środków do życia. Ostatnie kontrole Państwowej Inspekcji Pracy ujawniły prawdę przez wiele osób, przez decydentów odrzucaną. Zachodnie sieci handlowe wyzyskują polskich pracowników, ludziom płacą nędznie, nie respektują praw socjalnych zawartych w przepisach prawa pracy. Pracowników często zatrudniają na umowy zlecenia pomimo znamion stosunku pracy, aby zaoszczędzić na ubezpieczeniach społecznych. A jeżeli do tego dodamy fakt niepłacenia podatku dochodowego w związku ze stosowaniem tzw. transferu kapitału za granicę, to mamy całą prawdę o zagranicznych hipermarketach w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselRobertStrak">Reasumując, należy stwierdzić, że w sytuacji gdy hipermarkety korzystają z licznych upustów z tytułu zakupu olbrzymich partii towaru, z możliwości niepłacenia podatku dochodowego, często również kilkuletnich zwolnień z płacenia podatku od nieruchomości, oszczędzania na pracownikach przez łamanie prawa pracy oraz łatwego dostępu do taniego kredytu w banku zachodnim, polski handel nie ma szans na skuteczną konkurencję z zagranicznymi molochami. Dlatego też Liga Polskich Rodzin postuluje wprowadzenie ustawowego zakazu powstawania nowych hipermarketów na terenie państwa polskiego, natomiast właścicieli już istniejących hipermarketów należy zmusić na drodze prawnej do płacenia należnych podatków. I tutaj chciałbym się jeszcze podzielić pewną uwagą. Proszę państwa, z jednej strony rząd kierowany przez Sojusz Lewicy Demokratycznej postuluje ograniczenie nieuczciwej konkurencji stosowanej przez hipermarkety, a z drugiej strony samorządy częściowo kontrolowane przez SLD, np. w Słupsku, proponują nam, w tym przypadku mieszkańcom miasta 100-tysięcznego, z 20-procentowym bezrobociem, powstanie 5 hipermarketów, w tym niektórych w centrum miasta. Pytanie: Czy jest to schizofrenia polityczna, czy też chodzi w przypadku tej ustawy tylko o demagogię polityczną w związku z wyborami samorządowymi?</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselRobertStrak">Na koniec chcę powiedzieć, że w naszym kraju nadszedł dzień bitwy o polski handel i o polską ziemię. Naród polski tej bitwy przegrać nie może. Przegraliśmy już bitwę o banki i o przemysł, natomiast na tych dwóch odcinkach nie damy się pokonać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#GlosZSali">(Już przegraliście.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselRobertStrak">(Jeszcze nie przegraliśmy, niech się pan nie martwi.)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#GlosZSali">(Nie wszyscy popierają obcych.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy z uznaniem przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jesteśmy bowiem przekonani, że ta ustawa jest Polsce potrzebna, gdyż to co dzieje się w sferze handlu, szczególnie na linii konkurencji między drobnymi sklepami a olbrzymimi sklepami wielkopowierzchniowymi, zwanymi hipermarketami czy supermarketami, po prostu jest sprzeczne z interesem naszego kraju. Widzimy, jak te olbrzymie sieci wypierają małych konkurentów, małe lokalne sklepiki, a przez to mamy dodatkowy wzrost bezrobocia. W związku z tym cel jest oczywisty. Natomiast czy rozwiązania są uzasadnione?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselJanuszLisak">Spróbujmy nad tym wspólnie się zastanowić. Znamienne było tutaj wystąpienie przedstawicielki Platformy Obywatelskiej, która stwierdziła, że nie należy nic zmieniać, bo są uregulowania prawne, które potencjalnie powinny nas zabezpieczyć. Zdanie jakże, wydaje się, trafne, chociaż przecież wszyscy wiemy, że one jednak nie zabezpieczają, mimo że ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji działa, jak tu już powiedziano, od 10 lat. W związku z tym rodzi się pytanie: o co tu chodzi? Czyje interesy chce wziąć w obronę Platforma Obywatelska? I odpowiedź na to pytanie wydaje się...</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselZytaGilowska">(Ja tak nie powiedziałam.)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselJanuszLisak">...oczywista. Wiemy o tym, że środowiska polskiej prawicy od dawna lansują tezę, że wszystko najlepiej załatwi niewidzialna ręka rynku.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselZytaGilowska">(Tego też nie powiedziałam.)</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PoselJanuszLisak">I ta niewidzialna ręka rynku po prostu spowoduje powszechny dobrobyt, rozwinie wszelkie elementy tak, aby obywatel miał zysk, aby miał dostęp do towarów. I widzimy, jakie są tego skutki. Widzimy, że skutki tego są opłakane, bo niestety z każdym miesiącem, z każdym rokiem sytuacja zwykłego obywatela się pogarsza, ponieważ jest on niestety pozbawiany szansy rozwoju poprzez tworzenie właśnie tych małych sklepików. A pamiętamy, jak ten boom małych handlowców napędzał polską gospodarkę w okresie początków transformacji.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PoselJanuszLisak">W związku z tym postawmy kolejne pytanie, które tutaj padło również z ust przedstawicieli prawicy, z ust przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości: jaki związek ma ta propozycja z przyspieszeniem rozwoju gospodarczego? No, dla mnie ten związek jest oczywisty. Jeżeli na skutek wyeliminowania praktyk nieuczciwej konkurencji powstaną kolejne drobne podmioty o charakterze handlowym i innym, to przecież te podmioty będą motorem rozwoju. W tych podmiotach znajdą zatrudnienie polscy obywatele, zatem że jest ten związek, to, przynajmniej dla mnie, nie ulega wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PoselJanuszLisak">Przejdźmy zatem do merytorycznych rozwiązań, które w tej propozycji są zawarte. Jest tu przede wszystkim chęć wyeliminowania pułapki, którą obecnie powszechnie stosują sklepy wielkopowierzchniowe, polegającej na sprzedaży jednego towaru po superatrakcyjnej cenie, i pod takim pretekstem zwabia się klientów do sklepu, a równocześnie w tym samym czasie ceny innych towarów są z reguły lekko, lekko podnoszone. Bilans jest oczywisty. Bilans sprowadza się do tego, że sieć ma zwiększony obrót, natomiast klienci nie idą do konkurencji. I tu o to chodzi, aby klienci nie poszli do konkurencji, aby poszli właśnie do tych sklepów. W w ten sposób te nasze małe, rodzinne często, przedsiębiorstwa pozbawia się szansy funkcjonowania z zyskiem. To rozwiązanie jest rozwiązaniem powszechnie stosowanym w całej Europie i wydaje się, że najwyższa pora, aby wprowadzić je również u nas.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PoselJanuszLisak">Kolejnym rozwiązaniem, które proponuje przedmiotowa ustawa, jest eliminacja sprzedaży lawinowej. Właściwie na ten temat nie powinno się już nic mówić, bo sprzedaż lawinowa to jest ewidentne oszustwo. I cieszę się, że przynajmniej w tej materii na tej sali jesteśmy zgodni, bo jest to wciąganie klientów, szczególnie tych najmniej zorientowanych, najmniej zdolnych do samodzielnej oceny, w pułapkę. Jeżeli zaczniesz, to czeka cię bardzo wielka premia finalnie. Ale ci ludzie nie są w stanie ocenić, że nigdy nie mogą włączyć się w te działania w tym miejscu, żeby rzeczywiście mogli uzyskać wielki zysk. Jest to typowa konstrukcja piramidy i dobrze, że wreszcie z tym kończymy.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PoselJanuszLisak">Trzecie z branży handlowej rozwiązanie, które tutaj jest postulowane, i mam nadzieję, że zostanie wprowadzone, to kwestia sprzedaży premiowej. Dziwi mnie, że to rozwiązanie zostało tutaj dość ostro przez stronę prawicową oprotestowane, bo przecież sprzedaż premiowa jest ewidentnym działaniem możliwym do stosowania tylko właśnie przez te duże, olbrzymie podmioty. Mały lokalny sklepik nie może sobie pozwolić na ufundowanie samochodu w zamian za nabycie jakiejś ilości towaru, bo częstokroć towar w tym sklepiku nie jest wart tyle, co ten samochód. W tym momencie argumentowanie, że to jest uczciwa konkurencja, że to jest zasada wolnego rynku, jest według mnie po prostu nieodpowiedzialne. To nie jest uczciwa konkurencja, drodzy państwo, i to należy wyeliminować. Kwestia jest zupełnie inna, gdy ta premia jest premią symboliczną: towar - towar. To jest dopuszczalne i tak może to funkcjonować. Jeżeli z ust posłanki Gilowskiej padło tutaj pytanie, czy jeden mały sklepikarz w stosunku do innego małego sklepikarza nie może prowadzić takiej działalności, i że w myśl tego projektu będzie ją mógł prowadzić, to ja odpowiem prosto: Proszę pani, jeżeli w ramach tej promocji sklepikarz sprzeda dwie kostki masła więcej, to sklepikarzowi z drugiej ulicy naprawdę to nie zaszkodzi. Natomiast kiedy hipermarket prowadzi taką promocję, to sprzeda dwie tony masła więcej i już mały sklepikarz nie ma szans, bo nie ma komu tego sprzedać. Dlatego to rozwiązanie również jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PoselJanuszLisak">Wreszcie ostatnia rzecz o istotnym znaczeniu, o fundamentalnym znaczeniu, która w tej propozycji nowelizacji się pojawia, to kwestia przekazywania, ujawniania, wykorzystywania cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. To rzecz niezwykle ważna. Mieliśmy w ostatnim czasie wiele przypadków tzw. niekontrolowanych wycieków, kiedy z firm, i to nie tylko prywatnych, ale o dziwo, najczęściej państwowych, wyciekały informacje, na podstawie których inne firmy mogły po prostu, mówiąc językiem potocznym, przepraszam za kolokwializm, ograć te przedsiębiorstwa w sposób bezwzględny, pozbawić je jakiejkolwiek szansy na rywalizację, wyeliminować je z rynku. Dotychczas nasz system prawny praktycznie rzecz biorąc temu nie przeciwdziałał. I mimo że były i są pewne rozwiązania, które powinny teoretycznie sprzyjać eliminacji tych patologicznych zjawisk, one nie funkcjonują poprawnie. W związku z tym rodzi się pytanie: jak długo można taką sytuację tolerować? Uważamy, że już absolutnie dłużej nie można. Nie można, bo jeżeli spojrzymy na stan naszej gospodarki, to widzimy, że cały czas jesteśmy na krawędzi katastrofy. Stoimy tuż nad przepaścią, w związku z tym każde działanie, które uchroni nas przed tą katastrofą, jest działaniem niezbędnym. W ramach pakietu rozwiązań ustawowych związanych z programem ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ nasz rząd, rząd koalicji SLD-PSL-Unia Pracy, proponuje szereg takich rozwiązań, które mają zapobiec temu potężnemu kryzysowi polskiej gospodarki. Jednym z tych rozwiązań jest właśnie omawiany w tej chwili projekt nowelizacji ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W ocenie Unii Pracy jest to projekt szczególnie ważny właśnie ze względu na podmioty, do których w głównej mierze się on odnosi, ze względu na te liczne małe, rodzinne sklepiki i inne rodzinne przedsiębiorstwa, które bez tej nowelizacji, praktycznie rzecz biorąc, pozbawione są jakiejkolwiek szansy na rywalizację z potężnymi hipermarketami, z potężnymi wielkimi przedsiębiorstwami. Po prostu tu nie ma pola uczciwej konkurencji. Ta nowelizacja ma znamiona tej uczciwej konkurencji przywrócić i my, Unia Pracy, mamy nadzieję, że gdy ta nowelizacja stanie się już ustawą i zacznie obowiązywać, pojawi się szereg nowych podmiotów, a te, które w tej chwili funkcjonują, będą działały lepiej, będą się rozwijały, zatrudniając kolejne osoby, płacąc kolejne podatki i w ten sposób zasilając budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PoselJanuszLisak">W związku z tym chciałbym w tym miejscu nie zgodzić się z przedstawionym przez rząd w uzasadnieniu twierdzeniem, że ta nowelizacja nie spowoduje dodatkowych wpływów, dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa. W ocenie Unii Pracy działanie tej nowelizacji takie wpływy przyniesie, bo rozwój małej przedsiębiorczości, drobnego handlu - tego handlu, który w przeciwieństwie do wielkich hipermarketów płaci podatki do państwowej kasy - tę kasę zasili. Oczywiście w tej chwili nie jesteśmy w stanie oszacować, w jakim stopniu, ale na pewno bilans będzie tutaj pozytywny, podwójnie pozytywny: po pierwsze, oczekujemy, że w jakiś sposób wpłynie to na zmniejszenie poziomu bezrobocia, a po drugie - przysporzy nam wpływów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ czas minął chciałem oświadczyć w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, że będziemy w pełni popierać propozycje zgłoszone w projekcie zmiany ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego, występującego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli mogę mówić o środkach finansowych, to z tego, co mój przedmówca powiedział, wynika, że nie będą skutki, tylko efekty, bo efekty będą z dochodów. Myślę, że to się zdecydowanie poszerzy, bo będziemy mieli szansę na podstawie tej właśnie ustawy wesprzeć przedsiębiorczość i ograniczyć patologię, która jest związana z dużymi sieciami handlowymi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselRomanJagielinski">Chcę też odnieść się do tytułu ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝, dlatego że przez jednego z moich przedmówców została podważona zasada, że ta ustawa powinna iść do Komisji Nadzwyczajnej. W ramach tego pakietu, w ramach realizacji strategii gospodarczej rządu, a szczególnie jednego aspektu - ograniczenia nieuczciwej konkurencji stosowanej przez duże supermarkety, a takie zapisy tutaj są, wesprzemy, z jednej strony, te drobne podmioty, małe i średnie przedsiębiorstwa funkcjonujące w handlu i, z drugiej strony, te małe i średnie przedsiębiorstwa dostarczające swój produkt do dużych sieci. Chciałbym się przede wszystkim odnieść do tego, że nareszcie ograniczymy dumping w handlu. Prawo nie wszystko rozwiąże, ale myślę, że powinno to być egzekwowane i później skutki stosowania tego prawa będą widoczne. Życzę panu prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, żeby miał te instrumenty egzekucji. Chcę tu podać przykłady działań, o których najmniej się mówiło, ˝chroniące˝ producenta. Kiedy się zbliża okres świat wielkanocnych czy szczególnie świąt Bożego Narodzenia, to we wszystkich supermarketach mamy polskiego karpia, jako przysmak, w cenie 1 albo 2 zł za kilogram, po to żeby przyciągnąć klienta, odciągnąć go od małego sklepu. To przecież jest czysty dumping, który uderza nie tylko w handlowca, ale także w producenta, dlatego że ta sieć na pewno nie zapłaci tyle, ile kosztowała produkcja tego karpia.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselRomanJagielinski">Podobna sytuacja jest dzisiaj i jest dla mnie też problemem, jak do tego podejść. Jako do działacza gospodarczego, związanego kiedyś z małą i średnią przedsiębiorczością w komisji, a dzisiaj z Komisją Gospodarki, zwracają się do mnie o interwencję właściciele małych piekarni, dlatego że koszty produkcji najtańszego nawet chleba są dużo wyższe niż cena tego chleb sprzedawanego w sieciach. Dlaczego jest sprzedawany po takiej cenie? Nie po to tylko, żeby przyciągnąć biednego do zakupu chleba w supermarkecie, ale po to, żeby przyciągnąć też innych, żeby przy okazji zakupu chleba, nawet po tej niższej cenie, kupili coś innego, żeby odciągać ich od innych podmiotów funkcjonujących w handlu. Te przykłady, właśnie przede wszystkim z dziedziny handlu żywnością, mógłbym mnożyć. Te zapisy wreszcie uzdrowią tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselRomanJagielinski">Drugim problemem, który tu podnoszono, jest sprawa ochrony tajemnicy związanej z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa. Na pewno to jest dookreślone w tej ustawie - a przede wszystkim pełne dookreślenie jest w ustawie Prawo własności przemysłowej - że są pewne dziedziny technologiczne związane z organizacją przedsiębiorstwa, z obiegiem finansowym, które nie powinny być przez innych prezentowane na zewnątrz lub ewentualnie ze względu na tę tajemnicę nie powinno to być stosowane w następnej działalności gospodarczej. Na pewno to jest trudne do udowodnienia, ale te zapisy będą w zdecydowanej mierze ograniczać te nieuczciwe działania.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselRomanJagielinski">Konkludując, w imieniu mojego koła, koła Partii Ludowo-Demokratycznej, chciałbym zaproponować skierowanie tego przedłożenia do Komisji Nadzwyczajnej i ewentualnie zasięgnięcie opinii Komisji Gospodarki, żeby jeszcze raz wykreować zasady konkretnych działań na rzecz ograniczenia nieuczciwej konkurencji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To było ostatnie z wystąpień wygłaszanych w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie zadeklarowali chęć zadania pytania: pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, pan poseł Grzegorz Dolniak, pan poseł Ryszard Stanibuła, pan poseł Krzysztof Jurgiel i pan poseł Czesław Cieślak.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałem zapytać, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dopisujemy pana posła, jak rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania. Liczy ona obecnie 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Tomczykiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Mam nieco odmienne zdanie od pani poseł Anity Błochowiak. Od kilku dni z niepokojem czytam kolejne przedłożenia rządowe i odnoszę wrażenie - a po wystąpieniu pana Lisaka jestem pewny - że mają one zapewnić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę nie prowadzić polemiki z trybuny, tylko zadać pytanie, bo jesteśmy w tym punkcie porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Tak, ale to jest wstęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę ograniczyć wstęp, panie pośle, do niezbędnego minimum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Jestem już teraz pewny, że mają one zapewnić dobre samopoczucie rządowi, a nie rozwiązać problemów kraju, bo czym jest dzisiejsze przedłożenie jak nie zapewnieniem dobrego samopoczucia rządowi. Polskiego drobnego handlu nie uratujemy tymi sposobami. Czy rząd nie stwarza kupcom iluzji, obiecując, że teraz będzie im lepiej? Czy nie jest to podobne do działań organizatorów loterii, którzy łudzą, że złapiemy Pana Boga za nogi?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie pośle Sawicki i panie pośle Lisak, przedstawiciele ugrupowania rządzącego, mam pytanie: ile decyzji lokalizacyjnych dla supermarketów wydali członkowie koalicji rządzącej? Myślę, że wtedy zostało rozlane mleko, które próbuje się wlać z powrotem do szklanki.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Mam również pytanie dotyczące tego, ile się toczy postępowań lub ile postępowań zostało zakończonych prawomocnym wyrokiem w oparciu o naruszenie art. 15 ustawy z 1993 r., bo odpowiedź na to pytanie będzie odpowiedzią na pytanie o to, jak skuteczne jest prawo, które uchwalamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysokie Sejmie! Panie Prezesie! Art. 17a pkt 2 mówi, że czynu nieuczciwej konkurencji nie stanowi sprzedaż, o której mowa w pkt. 1 tegoż artykułu, wzbogacona o premię, jeżeli premię stanowią towary lub usługi o niewielkiej wartości, nieprzekraczającej ceny jednostkowej towaru lub usługi, objętych sprzedażą premiowaną, bądź próbki towarów. W tym miejscu nasuwa się pytanie: Jak należy traktować sprzedaż towarów o niewielkiej jednostkowej wartości, które wzbogacone są dodatkowo innymi towarami w formie premii o równie nieznacznej jednostkowej wartości, stanowiącej jednocześnie np. 80% ceny podstawowego artykułu? Czy sprzedaż towarów i usług w tej formie, zgodna z proponowaną regulacją, nie będzie stanowić elementu nieuczciwej konkurencji?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Drugie pytanie. W uzasadnieniu projektodawca informuje, że w trakcie przygotowywania nowelizacji przeprowadzono szerokie konsultacje zarówno na szczeblu rządowym, jak i pozarządowym, w tym z organizacjami reprezentującymi obcy kapitał. Wymienia się tu również konsultacje ze środowiskiem naukowym oraz uzgodnienia międzyresortowe. Czy w szerokim wachlarzu konsultacji uwzględniono rodzime organizacje i stowarzyszenia kupieckie? A jeżeli tak, to jakie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Ryszarda Stanibułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować trzy pytania do rządu. Czy informacje, o których mowa w zmianie ustawy, określone jako poufne są poufne w sensie merytorycznym, ich zawartości merytorycznej, czy też wynika to z ustawy o ochronie informacji niejawnych? Niejawność musi jednak wynikać wprost z ustawy z 1999 r. o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselRyszardStanibula">Drugie pytanie: Jakie rząd przewiduje po wprowadzeniu ustawy skutki mające bezpośredni wpływ na dochody i wydatki budżetu oraz sektora publicznego?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselRyszardStanibula">I kolejne: Czy okres 3-miesięczny vacatio legis da podmiotom obrotu gospodarczego dość czasu na zapoznanie się z przepisami ustawy oraz czy nie spowoduje to komplikacji w obrocie dla uczciwych przedsiębiorców? Czy tego okresu nie należałoby jednak wydłużyć? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zadać pytanie skierowane do przedstawiciela rządu. Jeśli chodzi o powstawanie supermarketów, a więc ustawę, która ma zablokować pewne działania polegające na nieuczciwej konkurencji, podejmowane m.in. przez centra handlowe, chciałbym zapytać, czy przy sprzedaży ziemi cudzoziemcom, która następuje zgodnie z ustawą z 1920 r. o sprzedaży ziemi cudzoziemcom - wiadomo, że decyzje w tym zakresie podejmuje rząd, jeśli chodzi o zgodę na sprzedaż; przyjęto, że rząd ocenia wpływ transakcji przeniesienia własności na stosunki gospodarcze panujące w danej miejscowości, tej, w której ma powstać supermarket na sprzedawanej nieruchomości - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów analizuje takie przypadki, czy opiniuje decyzje pod kątem konkurencji, sytuacji naszych drobnych przedsiębiorców po sprzedaży ziemi cudzoziemcom. Chcę przypomnieć, że w 1995 r. koalicja SLD-PSL zliberalizowała ustawę z 1920 r., wprowadzając możliwość łatwiejszego zakupu gruntów przez cudzoziemców, gruntów, na których powstają supermarkety. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Czesława Cieślaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselCzeslawCieslak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dzisiaj projekt ustawy ograniczający sprzedaż przez duże sieci handlowe towarów bez marży czy też wprowadzający ograniczenie promocji jest właściwie kroplą w morzu potrzeb. Wydaje mi się, że przy tej okazji należałoby ten projekt ustawy rozszerzyć o następujące zagadnienia i w trakcie zadawania pytań powiem, o co by nam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, proszę nie zapowiadać wystąpienia w formie pytań, bo jesteśmy przy zadawaniu pytań, a nie przy drugim klubowym wystąpieniu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselCzeslawCieslak">Panie marszałku, pozwoli pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselCzeslawCieslak">Dlaczego projektu omawianej ustawy nie rozszerzono o następujące tematy, mianowicie o kwestię obowiązku wnoszenia przez producentów opłat ekspansyjnych za wejście do każdego sklepu? Dlaczego za wejście do sklepu producent musi zapłacić sieci jakąś kwotę? Czy to nie powinno także być zawarte w tej ustawie? Dalej, oprócz promocji i tzw. sprzedaży bez marży, co nie jest wcale prawdą, sieci wprowadzają bonusy miesięczne, kwartalne, roczne od sprzedaży danego towaru, których koszty musi ponieść producent. I trzecie pytanie. Jeżeli są wprowadzane promocje, to nie znaczy, że klient kupuje taniej, bo koszty tej promocji i sprzedaży bez marży musi pokryć producent. Dlatego zadaję pytanie rządowi: Czy w projekcie tej ustawy nie powinny się znaleźć także te kwestie, które postawiłem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do rządu mam dwa następujące pytania. Po pierwsze, czy w aspekcie tego, co mówili posłowie koalicji o zamiarze ograniczenia działalności supermarketów - a mówili wiele, myślę, że to było rozpisanie na głosy, każdy mówił co innego - rzeczywiście rząd ma intencję ograniczenia działalności supermarketów? Pan poseł Lisak mówił o tym bardzo dużo i mówił, jakie z tego będą korzyści dla ludu polskiego. Czy rzeczywiście taka jest intencja rządu, bo z informacji o skutkach działalności sklepów wielkopowierzchniowych to nie wynika? Proszę o jednoznaczną odpowiedź. Trzeba się liczyć z tym, że ona będzie brzmiała, że nie, tylko w pewnym zakresie, czy że tak, ale. Proszę jednak o jednoznaczną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselWojciechJasinski">I druga sprawa. Jeśli chodzi o ten okres szczęścia, który nastąpi w związku z tym, co powiedział pan poseł Lisak, to czy rząd przewidział środki materialne i ludzkie na to, żeby tę zwiększoną ilość zadań wykonać? Z ustawy budżetowej bowiem to nie wynika, z planów zwiększenia etatów też nie. Czy rząd widzi możliwości dobrego wykonania tej ustawy? Jeśli bowiem nie, to jest to wielki humbug. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę o zadanie pytania pana posła Mariana Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselMarianStepien">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wyłuchaniu wypowiedzi pań i panów posłów na tej sali chciałbym przypomnieć, że dzięki koalicji AWS-Unia Wolności...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, ale proszę zadać pytanie i nie toczyć polemik pod pretekstem zadawania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMarianStepien">Pytanie do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z wypowiedzi pani poseł Gilowskiej wynika, że nie ma konieczności nowelizacji ustawy i dlaczego sklep o powierzchni 400 m2 jest sklepem wielopowszechniowym. Pytanie jest takie: Czy prawdą jest, że w prawie francuskim, na które tutaj powoływała się pani poseł, i greckim, ustawy tego typu są jeszcze bardziej restrykcyjne w stosunku do nieuczciwej konkurencji? Czy Krajowa Izba Gospodarcza i CIECH opowiadają się za zamianą omawianej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselMarianStepien">Drugie pytanie. Czy prawdą jest, że GUS określa wielkość sklepów, nazywając je wielopowierzchniowymi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To wszyscy posłowie, którzy wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Cezarego Banasińskiego.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Odpowiadając na zastrzeżenia pani poseł Zyty Gilowskiej, chcę powiedzieć, że koncepcja ustawy nie zostaje naruszona. I tutaj mam dwie wątpliwości. Czy te kwestie, które dzisiaj były omawiane, regulować w trybie zmiany ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów? Wtedy przeszlibyśmy na tryb administracyjny, odchodząc od trybu prywatno-prawnego.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselZytaGilowska">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Ograniczenie wolności gospodarczej byłoby w tym wypadku dużo, dużo większe.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselZytaGilowska">(Tak, prawda, to wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Tak że jest pewna kolizja pomiędzy tym, co pani poseł powiedziała, a tego rodzaju regulacjami. Pani poseł powiedziała, że tego rodzaju przepisy nie powinny się tu znaleźć. Jeżeli sięgniemy do ustawy, mamy art. 3, w którym w ust. 1 definiuje się czyn nieuczciwej konkurencji, a w ust. 2 wymienia ilustracyjnie.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Kolejne przepisy określają szczegółowo czyny nieuczciwej konkurencji. Wzajemna relacja między ust. 1 art. 3 obowiązującej ustawy a ust. 2 i następnymi przepisami obowiązującej ustawy jest taka, że ust. 1 ma charakter nadrzędny w tym sensie, że on definiuje czyn nieuczciwej konkurencji. Czyli nawet jeżeli nie zmienilibyśmy dzisiaj żadnego przepisu, to i tak pewne praktyki można byłoby ścigać z art. 3 ust. 1. Nie zmienia to faktu, że ustawodawca w art. od 5 do 17 jednak określa bardzo wyraźnie czyny nieuczciwej konkurencji, dotyczące np. reklamy, oznaczeń towarów, oznaczeń przedsiębiorcy, które mają charakter najbardziej niebezpieczny dla stosunków konkurencji w relacji przedsiębiorca-przedsiębiorca, przedsiębiorca-konsument. Taka była intencja ustawy z 1993 r. i taka jest teraz intencja zmiany tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Druga kwestia. Ja nie mówiłem, że projekt ustawy ma charakter dostosowawczy. Odniosłem się tylko do art. 39 TRIPSU. Natomiast nie padło słowo, że ma charakter dostosowawczy, dlatego że on jest tylko pośrednio dostosowawczy. Można powiedzieć, w tym sensie, że 1 stycznia 1995 r. wspólnota ratyfikowała porozumienie TRIPS-owskie, ono stało się prawem wspólnotowym z całymi tego konsekwencjami, jak pierwszeństwem i bezpośrednim zastosowaniem. Natomiast ustawa z całą pewnością nie ma charakteru dostosowawczego.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Pytano, dlaczego 400 m? Zgadzam się, że może to budzić pewne kontrowersje, dlaczego akurat 400 m? Chcę powiedzieć, że w prawie polskim nie ma uregulowanej definicji super czy hipermarketu. Można było przyjąć, posługując się obowiązującym prawem, dwie regulacje. Mianowicie wewnętrzną regulację GUS-owską. W wewnętrznej statystycznej regulacji GUS-owskiej przyjmuje się, że sklep o powierzchni powyżej 400 m to jest właśnie supermarket. I można było przyjąć kryterium z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, gdzie jest wyraźnie powiedziane, że w sytuacji hipermarketów, czyli sklepów o powierzchni sprzedaży powyżej 1000 m2, rzecznik praw konsumentów ma prawo do opiniowania lokalizacji. Tak że to są jedyne obowiązujące w prawie polskim kryteria. Tutaj tych regulacji nie ma. W pierwotnym projekcie przyjęto 1000 m2, ostatecznie w toku uzgodnień przyjęto, że w mniejszych miastach nie zawsze występują tak wielkie sklepy, ale już zagrożeniem mogą być sklepy o powierzchni powyżej 400 m2.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Czy ten projekt narusza zasadę równości z art. 32 konstytucji? Pani poseł, zasada równości ma otwarte granice treściowe i w dużej mierze ma charakter aksjologiczny. Patrząc na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, to trzeba powiedzieć, że Trybunał konsekwentnie stanowi, że zasada równości jest nakazem równego traktowania równych w tym samym czasie pod rządami tego samego stanu normatywnego. Co to znaczy równego traktowania równych? Ano takiego, że równych trzeba traktować równo, a podobnych podobnie, natomiast ci, którzy nadają się do zróżnicowania, nie nadają się do równego traktowania. Równość nie jest tożsama z identycznością i w związku z tym zasada równości dopuszcza pewne różnicowanie spraw, które poprzez swoją rzeczową specyfikę uzasadniają ich odmienne traktowanie.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Chcę też zwrócić uwagę na zarzut dotyczący naruszenia wolności gospodarczej. Pani poseł, konstrukcja tego kontrowersyjnego przepisu art. 15 ust. 2 jest jak gdyby dwustopniowa. Chodzi o utrudnianie dostępu do rynku. To trzeba wykazać z art. 6 Kodeksu cywilnego. Strona, która wywodzi z tego jakieś skutki prawne, musi wykazać, że te skutki nastąpiły. Tu nie ma automatyzmu i nie ma tutaj żadnego zakazu. Na tym polega konstrukcja prywatno-prawna tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Pan poseł Robert Strąk mówi o doprecyzowaniu pojęcia wartości gospodarczej. Dzisiaj w przedłożonym projekcie ustawy zamienia się wartość handlową na wartość gospodarczą. To jest bardzo trudne do doprecyzowania. Prawo bardzo często posługuje się czymś, co prawnicy nazywają regułami odesłania pozasystemowego, zasady dobrej techniki i inne tego rodzaju sformułowania. To, co ma wartość gospodarczą, ocenia sam przedsiębiorca, a w razie sporu, dokona tego sąd. Pojawiło się parę pytań dlaczego akurat ta regulacja znalazła się w pakiecie przedsiębiorczość. To jest trochę tak, jak z prawem gospodarczym, którego kryteria wyodrębnienia mają charakter przedmiotowy. Przedmiotem jest gospodarka, przedsiębiorczość i przedsiębiorca. Oczywiście, na ile ta regulacja przyspieszy porządkowanie stosunków gospodarczych i rozwój, to tak naprawdę odpowiedź na to pytanie jest bardzo trudna. Tutaj nawet nie da się zrobić żadnych symulacji ekonomicznych, ale z całą pewnością przedłożona dzisiaj regulacja porządkuje stosunki konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Pan poseł Tomasz Tomczykiewicz pyta, ile wydano decyzji lokalizacyjnych? Nie wiem, ile wydano decyzji lokalizacyjnych. Jest to wyłączna kompetencja jednostek samorządu terytorialnego i urząd nie prowadzi w tym zakresie żadnych statystyk. Pan poseł Krzysztof Jurgiel też pytał o tego rodzaju kwestie. Chcę powiedzieć, że to jest jak gdyby dwukierunkowe pytanie, dlatego że my mamy o tyle kontakt, urząd ma o tyle kontakt ze sprawą lokalizacji hipermarketów, o ile swoje uprawnienie wynikające z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym realizują rzecznicy konsumentów i przesyłają informacje dotyczące lokalizacji hipermarketów. Mianowicie rzecznik na mocy tej ustawy jest uprawniony do opiniowania, co więcej, jest to obowiązek, jeżeli chodzi o postępowanie w sytuacji lokalizacji inwestycji. Oczywiście urząd nie wydaje zezwoleń na nabycie nieruchomości i trudno mi się tutaj odnieść do wzajemnej relacji między lokalizacją a nabyciem nieruchomości przez cudzoziemców. Nie wiem również, ile postępowań toczy się w związku z przepisami tej ustawy. Te postępowania toczą się w trybie prywatnoprawnym, przedsiębiorcy wnoszą je z powodu naruszenia ich interesów, natomiast z inicjatywy urzędu nie toczy się żadne postępowanie sądowe. Tu natomiast mogę powiedzieć, że z uwagi na specyfikę tej ustawy, mianowicie na ten charakter prywatnoprawny, który akcentujemy i pani poseł Zyta Gilowska, i ja, tych postępowań nie ma dużo.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Jak należy traktować dołączanie dodatkowych towarów w sytuacji sprzedaży promocyjnej? Tutaj, zgodnie z brzmieniem projektu ustawy, wartością graniczną jest cena, która właściwie zawęża ilość czy włączanie innych dodatkowych towarów.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Z jakimi organizacjami konsultowano - pyta pan poseł Grzegorz Dolniak. Z Federacją Konsumentów i Stowarzyszeniem Konsumentów Polskich - Federacja Konsumentów jest największą organizacją konsumencką - ze związkiem pracodawców, Polską Organizacją Handlu i Dystrybucji, z Krajową Izbą Gospodarczą i Polską Izbą Handlu - projekt został przesłany do pana Andrzeja Lewińskiego.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Pan poseł Stanibuła pyta o skutki dla budżetu. Tutaj nie ma żadnych bezpośrednich skutków dla budżetu z uwagi na to, że to jest regulacja typu poziomego, horyzontalnego, odnosząca się tylko i wyłącznie do przedsiębiorców. To przedsiębiorcy wnoszą powództwa do sądu nie zaś organy administracji rządowej, w związku z tym nie trzeba było przewidzieć na tego rodzaju działanie środków. Natomiast w takim zakresie, w jakim prezes urzędu występuje z powództwem do sądu w ochronie interesów konsumentów, wystarczą nam te środki budżetowe, które są. I właśnie z uwagi na prywatnoprawny charakter tej regulacji i nadrzędną funkcję art. 3 ust. 1 ustawy nie ma potrzeby, aby było dłuższe vacatio legis dla zapoznania się z tą regulacją.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Pan poseł Czesław Cieślak pyta o opłaty na wejściu, o różnego rodzaju bonusy. Właśnie ta ustawa jest skierowana jako całość przeciwko tego rodzaju nieuczciwym działaniom przedsiębiorców i wspominany przeze mnie wielokrotnie tutaj art. 3 ust. 1 chroni przedsiębiorców przed tego rodzaju praktykami, natomiast urząd konsekwentnie nie chce wchodzić w tego rodzaju spory między przedsiębiorcami, dlatego że to nie jest interes publiczny, to jest interes prywatny, interes poszczególnych przedsiębiorców. W takim zakresie, w jakim utrudnia to życie konsumentom, żeby powiedzieć tak kolokwialnie, w takim zakresie, w jakim narusza to interes publiczny, my rzeczywiście interweniujemy.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Pan poseł Wojciech Jasiński - czy rząd chce ograniczyć działalność supermarketów. Ta ustawa nie ogranicza działalności supermarketów. Porządkuje w pewien sposób, choć częściowo ogranicza w tym sensie, że wprowadza regulację poziomą do sklepów powyżej 400 m2 .</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Pan poseł Marian Stępień pytał, czy właśnie organizacje, czy Krajowa Izba Gospodarcza nie wniosła uwag. Otóż nie, nie wniosła uwag.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">I jeszcze jedno pytanie, czy są te regulacje zagraniczne. Są bardzo różne w różnych krajach. Przede wszystkim tutaj wzorcem były 3 takiego rodzaju regulacje: brytyjski kodeks samoregulacji, część regulacji niemieckich i francuski kodeks konsumpcji, w którym sprzedaż, świadczenia premiowane, loterie reklamowe, sprzedaż z efektem kuli śnieżnej, łańcuchowe pozyskiwanie członków czy współuczestników jest zakazane w trybie administracyjnym. I są tam nie tylko tego rodzaju zakazy. Kodeks mówi np. o nadużyciu słabości dwóch stron stosunku prawnego przy bardzo wysokich sankcjach za wykorzystanie tego - do 60 tys. franków i karze 5 lat pozbawienia wolności. Natomiast nie ma regulacji, które by nawiązywały do dzisiaj chyba najbardziej kontrowersyjnego projektu przepisu - tych 400 m. Pozwolę sobie chyba zaryzykować twierdzenie, że to jest specyfika polska. Po otwarciu rynku jednak przy naszym niedoborze kapitału mamy wyraźną dysproporcję. Na ile pamiętam naukę prawa konstytucyjnego, wolą ustawodawcy jest ocena, której wartości przyznaje pierwszeństwo. Zdaniem rządu w tym momencie tą wartością nadrzędną, która poddana powinna być ochronie, są mali przedsiębiorcy ze swoimi dość drobnymi możliwościami konkurencji z wielką siecią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselZytaGilowska">(Czy mogę zapytać?)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PoselZytaGilowska">(Nie, chcę się upewnić, czy dobrze zrozumiałam pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, ale to...</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PoselZytaGilowska">(To jest ważne, bo zadałam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale pani poseł, naprawdę nie ma takiego trybu. Może się pani upewnić, czy pani dobrze zrozumiała pana ministra, w indywidualnej rozmowie.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#PoselZytaGilowska">(To jest bardzo ważne dla sprawy.)</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli to jest bardzo ważne dla sprawy, pani poseł, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, pani poseł Zyta Gilowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselZytaGilowska">Dziękuję bardzo za kompetentne i rzeczowe wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam. Panie ministrze, proszę zająć miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselZytaGilowska">Dziękuję bardzo za kompetentne i rzeczowe wyjaśnienia. Chciałabym się upewnić, czy dobrze zrozumiałam wypowiedź przedstawiciela rządu. Czy pan minister powiedział, że w związku z faktem, że ustawa ma charakter prywatnoprawny i w istocie nie powinna regulować tych kwestii, które zamierza regulować, to została wybrana przez rząd zamiast ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, która ma charakter publicznoprawny, bo gdyby tam były zastosowane te przepisy czy tego rodzaju regulacje, to miałyby silniejszy wpływ na ograniczenie wolności gospodarczej. Innymi słowy rozumiem, że to jest hipokryzja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, tu już pani nadużyła mojego zaufania konkluzją ostateczną, bo pani chciała się odciąć, a pani polemizowała w sposób, którego już nie będę oceniał i pani wybaczy, pozostanę przy swoim zdaniu.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem jeszcze powtórzyć pytanie do pana ministra, bo rozumiem, że ustawa jest przedstawiana przez rząd i dotyczy pakietu: przedsiębiorczość. Przedstawiciel rządu, odpowiadając na moje pytanie, po prostu chyba nie zrozumiał pytania albo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę powtórzyć to pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Chciałem jednoznacznie stwierdzić, że od roku 1990 zgodę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, proszę powtórzyć pytanie, a nie jednoznacznie stwierdzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">To jest pytanie, panie marszałku. Zgodę na sprzedaż ziemi cudzoziemcom wydaje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji i składanie winy na decyzje lokalizacyjne samorządów nie ma uzasadnienia, ponieważ samorząd nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę i decyzji lokalizacyjnej na grunt, który został zakupiony przez cudzoziemca. Ale chcę powiedzieć, że zgodę wydaje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji i ustalono taką praktykę, że zgoda jest uzależniona od wpływu zbycia nieruchomości na lokalną sytuację gospodarczą. Moje pytanie dotyczyło tego, czy urząd, czy rząd opiniuje te wnioski o decyzje na sprzedaż nieruchomości cudzoziemcom, które to wnioski po prostu mają...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Pytanie jest jednoznaczne: Czy rząd opiniuje wnioski dotyczące zbycia nieruchomości cudzoziemcom? Przecież na tych gruntach mają powstać supermarkety i w tym przypadku rząd może nie wyrazić zgody na sprzedaż ziemi cudzoziemcom, jeśli uznaje, że ma to wpływ na pogorszenie warunków działalności lokalnych przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie też nie usłyszeliście odpowiedzi na pytania? Ale bardzo proszę dokładnie powtórzyć pytanie, już bez polemiki.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie prezesie, był pan uprzejmy nie odpowiedzieć na moje pytanie. Być może wyraziłem się nieprecyzyjnie. W związku z powyższym powtórzę moje pytanie. Jak należy traktować sprzedaż towarów o niewielkiej jednostkowej wartości, które wzbogacone są dodatkowo innymi towarami w formie premii o równie nieznacznej jednostkowej wartości, a stanowiącej np. 80% ceny podstawowego artykułu? I teraz pytanie: Czy sprzedaż towarów i usług w tej formie, zgodna z proponowaną regulacją, nie będzie stanowić elementu nieuczciwej konkurencji? Rozumiem, że....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję za pytanie. Jak pan już rozumie, to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę następnego pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie prezesie, czy jest możliwe, żeby jednak otrzymać odpowiedź na pytanie dotyczące tego, ile było wyroków w oparciu o naruszenie art. 15 ustawy, która funkcjonuje już prawie 10 lat? Myślę, że jest to do sprawdzenia, a byłoby to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie prezesie, proszę o odpowiedź na pytanie pana posła, oczywiście wymagające sprawdzenia, na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, pan wybaczy, już naprawdę.....</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, bardzo krótkie pytanie do pana prezesa.)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie posłowie, na litość boską, wszyscy raz jeszcze chcecie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#GlosZSali">(...temat rozwiązać albo tylko przejść tak...)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę zadać pytanie, ale krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselCzeslawCieslak">Panie prezesie, wyraził się pan tutaj jednoznacznie, że....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę powtórzyć pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselCzeslawCieslak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselCzeslawCieslak">...wprowadzanie przez sieci handlowe wszelkiego rodzaju opłat ekspansyjnych, opłat indeksowych jest ograniczeniem, utrudnieniem albo całkowitym uniemożliwieniem dostępu do rynku. Czy pan jako prezes może podjąć - czy podjął pan - próbę ograniczenia tego typu opłat albo w ogóle zniesienia, uniemożliwienia pobierania tego typu opłat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie powtórzył pan pytania, tylko komentuje pan odpowiedź pana prezesa na inne pytania. Bardzo proszę jednak, żebyśmy przestrzegali regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie prezesie, mogę prosić o odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana prezesa Cezarego Banasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ja tylko sygnalizowałem pewne pęknięcie w rozumowaniu pani profesor. W żadnym wypadku nie chciałem zaprzeczać obu tezom. Pani poseł mówiła o hipokryzji. To nie jest hipokryzja, to jest pewne wnioskowanie logiczne, wnioskowanie prawnicze. Krótko: urząd nie opiniuje wniosków dotyczących zbycia nieruchomości na rzecz cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#GlosZSali">(Mówię o rządzie...)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Rząd też nie opiniuje tego rodzaju wniosków. To wynika z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Nie bardzo rozumiem...</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#GlosZSali">(Minister sprzedaje ziemię.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę nie polemizować. Pytał pan, to pan minister odpowiada. Jak pan ma inną odpowiedź, to proszę nie pytać, skoro pan wie, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Jeśli chodzi o wyroki sądowe, spróbuję zwrócić się do sądów o uzyskanie takiej informacji i odpowiedzieć pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Czy te bonusy i te opłaty są utrudnianiem dostępu do rynku? Są. Chcę tylko zwrócić uwagę, że konstrukcja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów opiera się na praktykach monopolistycznych, indywidualnych bądź kolektywnych. Indywidualne polegają na nadużywaniu pozycji dominującej, kolektywne - na różnego rodzaju porozumieniach pomiędzy przedsiębiorcami. W tej sytuacji dopóki nie mamy do czynienia z nadużyciem pozycji dominującej - bo trudno powiedzieć, że hipermarkety mają pozycję dominującą - i dopóki nie ma tutaj porozumienia, urząd ma ograniczone możliwości działania w tym zakresie, może jedynie, na mocy ustawy dzisiaj dyskutowanej, wystąpić z powództwem do sądu. My sygnalizujemy tego rodzaju działania. Chcę powiedzieć, że w działalności urzędu ta funkcja sygnalna jest bardzo, bardzo ważna i tak naprawdę ona pozwala na odstąpienie przez przedsiębiorców, pod groźbą wystąpienia przez urząd do sądu, od pewnych działań, które są niezgodne z interesem publicznym. Ze swojej strony przyjrzę się tej problematyce. Jestem gotów nawet w dość krótkim czasie zbadać tę sprawę i przedstawić panu posłowi szczegółową informację.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Według mnie - to odpowiedź na pytanie pana Dolniaka - tak czy inaczej mamy tutaj wartość. A zatem nie jest czynem nieuczciwej konkurencji, jeżeli premie stanowią towary lub usługi o niewielkiej wartości, nieprzekraczającej ceny jednostkowej towaru. I wszystko jedno, czy to jest ten sam towar, czy to jest inny towar. To jest wartość nieprzekraczająca ceny jednostkowej towaru lub usługi objętej sprzedażą premiowaną, czyli 80% tutaj właściwie nie ma nic do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowCezaryBanasinski">Druga kwestia, o której chcę powiedzieć, jeśli chodzi o stosowanie tego przepisu, patrząc na orzecznictwo sądowe - w pewnych okolicznościach nawet oferowanie próbek towaru może być czynem nieuczciwej konkurencji. Otóż istotą próbki towaru jest zapoznanie się konsumenta z określonym towarem. Natomiast nadmierne rozdawanie może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji, jeżeli utrudnia innym przedsiębiorcom dostęp do rynku. Takie są poglądy doktryny, jest takie orzeczenie sądowe. Tak że praktyka musi być tu dookreślona. Nie możemy abstrakcyjnie rozmawiać o prawie. To będzie wynikało z relacji, ze stosunku prawnego między dwoma przedsiębiorcami czy przedsiębiorcą i konsumentem, a jednocześnie z pewnej praktyki działania określonych przedsiębiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wystąpienie pana prezesa było ostatnim głosem w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, zawarty w druku nr 375, do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana marszałka Tuska o przejęcie prowadzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych (druk nr 377).</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu ministra gospodarki pana Jacka Piechotę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prezentowany projekt ustawy stanowi element rządowego pakietu ustaw ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝. Jednocześnie jest czwartą z tzw. ustaw ochronnych. Trzy pozostałe ustawy: o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny, o ochronie przed nadmiernym przywozem na polski obszar celny niektórych towarów tekstylnych i odzieżowych oraz o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych, zostały uchwalone przez Sejm poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Światowa Organizacja Handlu, której Polska jest członkiem, stworzyła kompleksowy system norm regulujących wzajemne stosunki państw członkowskich w zakresie obrotu towarami. Wśród regulacji mających formę wielostronnych porozumień znajdują się także takie, które uznają niektóre praktyki handlowe za niezgodne z zasadami uczciwej konkurencji oraz określają dozwolone środki zapobiegające tym praktykom. Do regulacji tych zalicza się m.in. porozumienie w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych, opublikowane już w naszym Dzienniku Ustaw w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Światowa Organizacja Handlu, dążąc do liberalizacji handlu i zwiększenia wymiany handlowej pomiędzy państwami - członkami oraz do usuwania barier w handlu, równocześnie dostrzega istnienie nagannych praktyk handlowych, zagrażających uczciwej konkurencji i rozwojowi gospodarczemu krajów. Stąd też, negatywnie oceniając takie praktyki, członkowie WTO zawarli porozumienia określające środki chroniące przed takimi praktykami. Stosowanie takiej ochrony jest dozwolone przez organy władzy państw - członków Światowej Organizacji Handlu, przy zachowaniu zasad jawnego postępowania prowadzonego przy udziale zainteresowanych stron i przy zachowaniu zasady niedyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Polska jako członek Światowej Organizacji Handlu może stosować dozwolone środki ochronne. Wiąże się to jednak z koniecznością wprowadzenia do ustawodawstwa krajowego przepisów regulujących te kwestie. Przepisy krajowe powinny być oparte na porozumieniach WTO. Przedmiotowy projekt jest zgodny z porozumieniem w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych, a jego zapisy są wzorowane na rozporządzeniu Rady Wspólnot Europejskich z 1997 r. w sprawie ochrony przed subsydiowanym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Oczekiwania na silną ochronę polskiego przemysłu i rynku są ogromne. Wiele wniosków w tym zakresie kierowanych jest do ministra gospodarki. Stworzyliśmy przez lata rynek przyjazny dla importu towarów. Niektóre branże przemysłu nieprzygotowane na konkurencję lub natrafiające na nieuczciwą konkurencję nie są w stanie się rozwinąć, a bywa, że wypierane są z rynku krajowego.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Celem ustawy, o której uchwalenie w imieniu rządu wnoszę, jest ułatwienie przemysłowi krajowemu uzyskania ochrony przed wyrządzającym szkodę przywozem towarów, które są subsydiowane przez rządy innych państw. Ministrowi gospodarki zaś ustawa ta ma ułatwić przeprowadzenie postępowania w tychże sprawach. Zakres przedmiotowy ustawy obejmuje zarówno sektor przemysłowy, jak i sektor rolny.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Dział I projektu ustawy zawiera przepisy ogólne. Znajdują się w nim m.in. definicje podstawowych pojęć, którymi posługuje się ustawa. W art. 6 zdefiniowano pojęcie subsydium, które oznacza m.in. bezpośrednie lub pośrednie wsparcie finansowe udzielane przez rząd kraju pochodzenia lub eksportu towaru, zaniechanie należnych dochodów budżetowych, udzielanie świadczeń o charakterze rzeczowym, a także wsparcie dochodowe bądź cenowe. W art. 7 ustawy opisano kryteria uznania subsydium za specyficzne, co jest warunkiem rozpoczęcia postępowania antysubsydyjnego.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Dział II projektu ustawy określa zasady obliczania wysokości subsydium, na którym opiera się wprowadzane cło wyrównawcze, oraz kryteria ustalania, czy przemysł krajowy ponosi szkodę na skutek przywozu towarów subsydiowanych. Pojęcie szkody obejmuje istotną szkodę wyrządzoną przemysłowi krajowemu lub groźbę wyrządzenia takiej szkody, jak również istotne opóźnienie powstania określonego dla przemysłu krajowego poziomu szkody w wyniku subsydiowanego importu.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">W dziale III projektu uregulowano przebieg postępowania antysubsydyjnego. Postępowanie może być wszczęte na pisemny wniosek złożony w imieniu lub na rzecz przemysłu krajowego. Wniosek taki musi być poparty przez producentów krajowych towaru podobnego.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Przeprowadzając postępowanie, minister gospodarki musi rozważyć wszystkie aspekty sprawy i wziąć pod uwagę uzasadnione - co pragnę podkreślić, panie i panowie posłowie: uzasadnione - interesy wszystkich stron. Mieszczą się w tym interesy konsumentów, a także interesy tych branż krajowego przemysłu, które stosują - ze względu na właściwości lub jakość - importowane towary w produkcji własnych wyrobów. Dlatego też wprowadzono do ustawy w art. 2 wymóg opiniowania postanowień, decyzji i rozporządzeń ministra gospodarki przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Zgodnie z projektem minister gospodarki może ustanowić tymczasowe cła wyrównawcze i ostateczne cła wyrównawcze. Warunkiem nałożenia środka wyrównawczego jest stwierdzenie występowania przywozu towarów subsydiowanych i szkody wyrządzanej przemysłowi krajowemu przez ten przywóz oraz związku przyczynowego między subsydiowanym przywozem i szkodą przemysłu krajowego.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Cła wyrównawcze są ustalane w wysokości wystarczającej do usunięcia szkody. Poziom cła wyrównawczego może być więc niższy od wysokości subsydium. Okres stosowania ceł wyrównawczych nie może być dłuższy niż 5 lat od dnia ich ustanowienia, z tym że w wyniku postępowania przeglądowego okres ten może być również przedłużony.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Projekt ustawy przewiduje też możliwość złożenia przez producenta lub eksportera zobowiązania cenowego, co stanowi podstawę do zakończenia postępowania bez nakładania cła wyrównawczego. W wyniku postępowania eksporter podwyższy cenę towaru do takiej wysokości, która będzie likwidowała różnicę wynikającą z subsydiowania. Zakończenie postępowania bez nałożenia cła wyrównawczego może nastąpić również w następstwie zobowiązania rządu kraju eksportera do zniesienia subsydium bądź ograniczenia jego wielkości.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Wszystkie postępowania dotyczące subsydiów oraz wydawane w ich ramach rozstrzygnięcia podlegają szczegółowej kontroli Światowej Organizacji Handlu. Polska jako kraj członkowski WTO jest zobowiązana do składania notyfikacji prowadzonych postępowań i stosowanych środków wyrównawczych, a notyfikacje te podlegają regularnemu przeglądowi przez Komitet Subsydiów i Środków Wyrównawczych WTO.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Projekt ustawy był konsultowany z Krajową Izbą Gospodarczą oraz ze związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Wejście w życie przedmiotowej ustawy nie spowoduje bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa, a także nie będzie miało bezpośredniego wpływu na rynek pracy oraz na sytuację i rozwój regionów. Pozytywny wpływ jednak na te obszary mogą mieć wprowadzone na podstawie niniejszej ustawy środki wyrównawcze, które będą służyły ochronie przemysłu krajowego. Wprowadzenie tych środków jest jednak uwarunkowane dostarczeniem ministrowi gospodarki odpowiednio uzasadnionych wniosków przez przemysł krajowy.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Zastosowanie ceł stwarza przede wszystkim możliwość ochrony rynku pracy oraz może wywrzeć wpływ w zakresie konkurencyjności wewnętrznej poprzez realizację jej celu, którym jest ochrona przed nieuczciwą konkurencją z innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">W momencie akcesji Polski do Unii Europejskiej projektowana ustawa przestanie obowiązywać, gdyż kompetencje do ochrony polskiego rynku przed przywozem towarów subsydiowanych przeniesione zostaną do Komisji Europejskiej oraz Rady Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Wysoka Izbo! Wnoszę w imieniu rządu o pilne prace nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Jedoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselMieczyslawJedon">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko do projektu ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselMieczyslawJedon">Celem ustawy, którą Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera, jest ułatwienie przemysłowi krajowemu uzyskania ochrony przed wyrządzającym szkodę przywozem towarów, które są subsydiowane przez rządy innych państw, oraz umożliwienie ministrowi gospodarki przeprowadzenia postępowania w tych sprawach. Jednocześnie jej wprowadzenie jest wymogiem koniecznym, aby Polska jako członek Światowej Organizacji Handlu mogła stosować dozwolone środki ochronne, skierowane przeciw działaniom rządów innych państw.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselMieczyslawJedon">Subsydium to m.in. bezpośrednie lub pośrednie wsparcie finansowe udzielane przez rząd kraju pochodzenia lub eksportu towarów, zaniechanie należnych dochodów budżetowych, udzielanie świadczeń o charakterze rzeczowym, a także wsparcie dochodowe bądź cenowe. Warunkiem rozpoczęcia postępowania antysubsydyjnego jest uznanie subsydium za specyficzne.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselMieczyslawJedon">Projekt szczegółowo określa zasady obliczania wysokości subsydium, na którym opiera się wprowadzane cło, oraz kryteria ustalania, czy przemysł krajowy ponosi szkodę na skutek przywozu towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselMieczyslawJedon">Prezentowana ustawa przewiduje możliwość wszczynania postępowań antysubsydyjnych na wniosek przemysłu krajowego lub z urzędu. Wykaz informacji koniecznych do wszczęcia postępowania jest obszerny i ich uzyskanie w wielu przypadkach będzie uzależnione od współpracy przedsiębiorców zainteresowanych ochroną swoich interesów. Tak więc to, czy ustawa ta zrealizuje pokładane w niej nadzieje, w znacznej mierze uzależnione jest od konsolidacji i działania samych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselMieczyslawJedon">Zadaniem ministra gospodarki jest natomiast rozważyć wszystkie aspekty sprawy i uzasadnione interesy wszystkich stron. Mieszczą się w tym interesy konsumentów, a także interesy tych branż krajowego przemysłu, które stosują ze względu na właściwości lub jakość importowane towary w produkcji własnych wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PoselMieczyslawJedon">Projekt ustawy bardzo precyzyjnie reguluje prawa stron w postępowaniu. Mają one prawo wglądu do akt oraz wypowiadania się, m.in. podczas posiedzeń wyjaśniających organizowanych przez ministra gospodarki, na temat swoich interesów. Postępowanie powinno zostać zakończone w terminie 12 miesięcy, co dla tak skomplikowanych spraw, wymagających wyważenia interesów wielu stron, nie jest czasem długim. W wyniku przeprowadzonego postępowania minister gospodarki może nałożyć cła wyrównawcze. Są one ustalane w wysokości wystarczającej do usunięcia szkody. Poziom cła wyrównawczego może być więc niższy od wysokości subsydium. Okres stosowania ceł wyrównawczych co do zasady nie może być dłuższy niż 5 lat od dnia ich ustanowienia.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PoselMieczyslawJedon">Projekt ustawy przewiduje też możliwość złożenia przez producenta lub eksportera zobowiązania cenowego, co stanowi podstawę do zakończenia postępowania bez nakładania cła wyrównawczego. W wyniku postępowania eksporter podwyższy cenę towaru do takiej wysokości, która będzie likwidowała efekt subsydium. Zakończenie postępowania bez nałożenia cła wyrównawczego może nastąpić również w następstwie zobowiązania rządu kraju eksportera do zniesienia subsydium bądź ograniczenia jego wielkości.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PoselMieczyslawJedon">Wszystkie postępowania dotyczące subsydiów oraz wydawane w ich ramach rozstrzygnięcia podlegają szczegółowej kontroli Światowej Organizacji Handlu. Polska jako kraj członkowski WTO jest zobowiązana do składania notyfikacji prowadzonych postępowań i stosowanych środków wyrównawczych, a notyfikacje te podlegają regularnemu przeglądowi przez komitet. Dlatego też istotne jest, aby regulacje prawne wprowadzone na tej podstawie były zgodne z prawem międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#PoselMieczyslawJedon">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej stwierdza, że projekt ustawy bardzo ściśle oparto na regulacjach, które zawiera Porozumienie w sprawach subsydiów i środków wyrównawczych. W związku z przyszłym członkostwem Polski w Unii Europejskiej jednocześnie implementuje on do prawa polskiego rozwiązania przyjęte przez Wspólnotę Europejską w rozporządzeniu Rady z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed subsydiowanym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#PoselMieczyslawJedon">Na zakończenie pragnę podkreślić, że w momencie akcesji Polski do Unii Europejskiej projektowana ustawa przestanie obowiązywać, gdyż kompetencje związane z ochroną polskiego rynku przed przywozem towarów subsydiowanych przeniesione zostaną do Komisji oraz Rady Europejskiej. Na pewno jednak doświadczenia zdobyte do tego czasu przyczynią się do lepszego przygotowania zarówno polskich przedsiębiorców, jak i administracji do współpracy z Komisją Europejską po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#PoselMieczyslawJedon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o skierowanie projektu ustawy zawartego w druku nr 377 do Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy określa środki ochronne przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych wyrządzających szkodę przemysłowi krajowemu. Czy znaczy to, że do dzisiaj w Polsce nie było przepisów chroniących polskich przedsiębiorców przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny? Otóż nie, powiedział już o tym pan minister gospodarki. Do dzisiaj w tym zakresie obowiązują trzy zasadnicze akty prawne. Pierwszym z nich jest ustawa o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny, drugim - ustawa o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów po cenach dumpingowych i trzecim - ustawa o ochronie przed nadmiernym przywozem na polski obszar celny niektórych towarów tekstylnych i odzieżowych.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Jednak nie tylko nasze polskie ustawodawstwo reguluje te kwestie. Otóż 15 kwietnia 1994 r. zostało sporządzone w Marakeszu porozumienie ustanawiające Światową Organizację Handlu (WTO). Strony tego porozumienia uznały, iż stosunki w dziedzinie handlu i przedsięwzięć gospodarczych powinny zmierzać do podniesienia standardu życia i zapewnienia pełnego zatrudnienia, jak również rozwoju produkcji i handlu towarami i usługami. Postanowiono rozwijać zintegrowany, skuteczniejszy i trwały wielostronny system handlowy, obejmujący Układ Ogólny w Sprawie Taryf Celnych i Handlu, zwany potocznie GATT 1994. WTO stanowi forum negocjacji dotyczących wielostronnych stosunków handlowych oraz stanowi ramy dla wdrażania wspólnych zasad i procedur, regulujących m.in. rozstrzyganie sporów. Powołana została konferencja ministerialna, która realizuje funkcje WTO i podejmuje określone działania. Konferencja ministerialna jest uprawniona do podejmowania decyzji we wszystkich sprawach związanych z wielostronnymi porozumieniami handlowymi. Ważne jest, że te decyzje zapadają w większości przypadków w drodze consensusu.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">W dniu 31 lipca 1995 r. rząd polski złożył stosowne oświadczenie w sprawie ratyfikacji przez Rzeczpospolitą Polską porozumienia ustanawiającego Światową Organizację Handlu. Jednym z załączników tego porozumienia jest porozumienie w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych, określające sposób procedowania i ochronę przemysłu krajowego przed towarem subsydiowanym. Przedstawiony projekt ustawy jest więc uzupełnieniem pakietów ustaw ochronnych i jest niezmiernie ważny dla ochrony przemysłu krajowego. Dotychczas te zagadnienia tylko w niewielkim stopniu rozstrzygało prawo celne, a - co najważniejsze - nie dawało ono niestety możliwości prowadzenia postępowań antysubsydyjnych. Projekt ten jest zgodny z zapisami rozporządzenia Rady z 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed subsydiowanym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej. W momencie naszej integracji z Unią Europejską to właśnie te przepisy będą chronić nasz krajowy przemysł.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Projekt tej ustawy w zdecydowanej większości powiela rozwiązania zapisane w porozumieniu w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych, przyjęte przez WTO, i to bardzo cieszy. W pierwszej części w sposób jasny zdefiniowano pojęcia istotne dla tego projektu, a więc m.in. subsydium, przemysł krajowy, środki wyrównawcze, a także podmioty subsydiujące. Tymi podmiotami mogą być m.in. organy państwowe i samorządowe oraz inne instytucje. Dotyczy to zarówno bezpośredniego przepływu środków, np. darowizn, pożyczek, wkładów kapitałowych, jak i zaniechanych lub niepobieranych podatków, np. rządowych gwarancji kredytowych, zachęt fiskalnych, takich jak np. ulgi podatkowe. Środki wyrównawcze, czyli tymczasowe i ostateczne cła wyrównawcze, mają chronić przemysł krajowy, a więc m.in. producentów wytwarzających towar podobny na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub tych spośród producentów, których łączna produkcja stanowi znaczną część produkcji krajowej tego towaru.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Zapisy tej ustawy określają kryteria ustalania, czy przemysł krajowy ponosi szkodę na skutek przywozu towarów subsydiowanych, czy też nie. Szkodę ustala się na podstawie prowadzonego postępowania dowodowego, które ma wykazać m.in. wielkość przywozu na polski obszar celny towarów subsydiowanych oraz jego wpływ na poziom cen towarów podobnych na rynku krajowym. Przedstawiona w ustawie procedura ustalania szkody jest szalenie skomplikowana i może wywoływać liczne kontrowersje, tym bardziej że pojawia się jeszcze jedno określenie, mianowicie, istotna szkoda wyrządzona przemysłowi krajowemu. W przepisach WTO jest to poważny uszczerbek.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">To, co jednak jest najsłabszą stroną tego projektu, to proces postępowania antysubsydyjnego. Takie postępowanie wszczyna minister gospodarki na pisemny wniosek osoby fizycznej, prawnej lub innej jednostki, złożony w imieniu lub na rzecz przemysłu krajowego. Jeżeli zachodzą szczególne okoliczności, może to czynić z urzędu. Wniosek muszą popierać producenci krajowi produkujący nie mniej niż 25% całej produkcji krajowego towaru podobnego, przy czym ich produkcja stanowi ponad 50% produkcji krajowych producentów. Mam ogromne wątpliwości dotyczące przebiegu postępowania antysubsydyjnego. Ta procedura jest nadmiernie rozbudowana, przewlekła. Musi powstać pilnie rozporządzenie ministra finansów, które określi sposób prowadzenia przez organy celne ewidencji na potrzeby tego postępowania, rodzaje dokumentów, sposób powiadamiania, dane niezbędne do postępowania antysubsydyjnego. Nie wydaje się również stosowne, by minister gospodarki przeprowadzał niezbędne kontrole w siedzibie danego podmiotu, zważywszy, że np. podmiot ten może mieć swoją siedzibę w Chinach. Te wątpliwości wynikają również z bardzo złych doświadczeń z prowadzonych przez ministra gospodarki dotychczasowych postępowań antydumpingowych. Przewlekłość tych postępowań może eliminować polski przemysł. To prawda, że warunkiem dopuszczenia do obrotu towaru jest w takim przypadku ustanowienie tymczasowego zabezpieczenia wysokości należności z tytułu cła, ale należy pamiętać, że te postępowania mogą trwać latami. W tym czasie określone problemy polskich przedsiębiorców spowodują ich kłopoty finansowe, nieuczciwą konkurencję i zawładnięcie rynkiem.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PoselZbigniewChlebowski">Te obawy są naprawdę zasadne, gdyż znane są mi prowadzone przez ministra gospodarki postępowania antydumpingowe, które trwają już 3 lata. Jak to się ma do faktu, iż za półtora roku będzie obowiązywało w tym zakresie prawo Unii Europejskiej? Cieszę się, że w przedstawionym projekcie są również zawarte środki zaradcze, kiedy to zagraniczny eksporter sam wystąpi do ministra i zobowiąże się do zaprzestania przywozu na polski obszar celny towarów subsydiowanych, co stanowi podstawę do zakończenia postępowania bez nakładania cła wyrównawczego.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PoselZbigniewChlebowski">Platforma Obywatelska w pełni popiera projekt tej ustawy. Wszystkie postępowania dotyczące subsydiów podlegają kontroli WTO. Jesteśmy, jako kraj członkowski, zobowiązani do składania notyfikacji prowadzonych postępowań i stosowanych środków wyrównawczych. Z dużym zadowoleniem odczytuję, iż przedstawione rozwiązania są zbieżne, a w większości wręcz identyczne, z zapisanymi w porozumieniu ustanawiającym Światową Organizacją Handlu w załączniku w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych. Przyjęcie przez parlament tej ustawy stworzy z pewnością warunki i możliwości ochrony polskich przedsiębiorców i polskiego rynku pracy. Będzie też miało niewątpliwy wpływ na konkurencyjność polskich przedsiębiorstw. Jest też ochroną przed nieuczciwą, bo subsydiowaną, konkurencją z innych państw.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PoselZbigniewChlebowski">Klub Platformy Obywatelskiej wnosi o skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Figlus z Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiono nam projekt ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych. Ustawa jest częścią strategii gospodarczej rządu i ma na celu ochronę polskiej gospodarki przed przywozem na nasz obszar towarów subsydiowanych, które mogłyby wyrządzić, a najczęściej wyrządzają, wielką szkodę. Uważamy, że wszelkie poczynania rządu zmierzające do poprawy stanu naszej gospodarki oraz do zmniejszenia bezrobocia winni uzyskać poparcie Wysokiej Izby. Nie można nie zauważyć tego, że producenci zagraniczni, wspierani przez własne rządy, robią wszystko, aby Polska stała się tylko i wyłącznie rynkiem zbytu dla ich towarów. Od dawna uważamy, i mówimy o tym głośno, że zachodnie sieci handlowe działające na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej utrzymują w Unii ok. 2 mln miejsc pracy, masowo sprzedając w Polsce towary wyprodukowane poza terytorium Polski. Ustawa ta ma doprowadzić do wyrównania cen towarów sprowadzanych z zagranicy, przez co ma poprawić konkurencyjność naszych produktów.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselMichalFiglus">Tutaj mamy pewną wątpliwość. W art. 10 ust. 3 pkt 1 mówi się, że należy zbadać, czy ceny towarów subsydiowanych są znacznie niższe od cen towarów krajowych bądź krajowych towarów podobnych. Przecież towar subsydiowany nie musi mieć ceny na rynku polskim znacznie niższej od ceny towaru krajowego. Za to firma lub firmy importujące go mogą osiągać większe zyski, nie zawsze płacąc należne podatki.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselMichalFiglus">Sprawa następna. W art. 16 ust. 1 mówi się, że postępowanie antysubsydyjne wszczyna minister właściwy ds. gospodarki na pisemny wniosek m.in. osoby fizycznej. Dalej ust. 4 mówi, jakie informacje powinien zawierać wniosek o wszczęcie postępowania. Uważamy, że ilość szczegółowych informacji, jakie powinien zawierać wniosek, jest zbyt duża i dla większości niemożliwe będzie ich zdobycie. Art. 20 ust. 4 mówi, że w postanowieniu o wszczęciu postępowania, zresztą podanemu do publicznej wiadomości, podaje się nazwę wnioskodawcy. Chcielibyśmy zadać pytanie: Czy nie zachodzi obawa, że osoby, firmy importujące do Polski towary subsydiowane po otrzymaniu takiej informacji będą próbować wywrzeć nacisk na wnioskodawcę, by wycofał wniosek? Art. 17 ust. 2 daje możliwość umorzenia postępowania, jeżeli wnioskodawca wycofa wniosek po wszczęciu postępowania. Ponadto chcielibyśmy zwrócić uwagę na zbyt długi czas, jaki może upłynąć od złożenia wniosku do ostatecznego zakończenia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera rozwiązania służące polskiej gospodarce, przyczyniające się do jej rozwoju, a co za tyem idzie - zmniejszające bezrobocie, jednak ze względu na przytoczonych kilka niedociągnięć wnosi o skierowanie projektu do komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Diakonow, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselAndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do wniesionego przez rząd pod obrady Sejmu projektu ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselAndrzejDiakonow">W naszym kraju od wielu lat występuje strukturalny deficyt w obrotach handlowych z zagranicą, dlatego priorytetem w naszej polityce handlowej musi być poprawa konkurencyjności polskich towarów zarówno na rynkach międzynarodowych, jak i na rynku krajowym.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselAndrzejDiakonow">W warunkach otwartej gospodarki i deficytu na rachunku obrotów bieżących szczególnego znaczenia nabiera ochrona rynku krajowego poprzez ograniczanie nadmiernego importu. Jednym ze sposobów realizacji tego celu powinno być egzekwowanie prawa, ale zarazem obowiązku, do przeciwdziałania przypadkom nierzetelnej i szkodliwej konkurencji ze strony zagranicznych dostawców.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselAndrzejDiakonow">Przejawami nieuczciwej konkurencji są przede wszystkim praktyki dumpingowe oraz subsydiowanie przez rządy innych państw importowanych do nas towarów. O ile polskie ustawodawstwo, wprawdzie od niedawna, umożliwia ochronę rynku krajowego przed nadmiernym importem towarów i przywozem towarów po cenach dumpingowych, to dotychczas brakowało regulacji prawnych, które w zdecydowany sposób broniłyby krajowych producentów przed nieuczciwą konkurencją ze strony zagranicznych dostawców korzystających z subsydiów.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselAndrzejDiakonow">Należy zatem wyrazić zadowolenie, że wpłynął do Sejmu projekt ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych, stanowiący istotne uzupełnienie pakietu ustaw ochronnych i tym samym kompleksowy system regulujący zachowanie równych warunków konkurencji na polskim obszarze celnym dla producentów krajowych i dostawców zagranicznych. Z drugiej strony należy wyrazić żal, że następuje to wiele lat za późno, gdyż straty i szkody, jakie ponieśli polscy wytwórcy w wyniku nieuczciwej konkurencji ze strony zagranicznych dostawców, są w wielu przypadkach nie do odrobienia.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PoselAndrzejDiakonow">Omawiana ustawa precyzyjnie definiuje pojęcie subsydium i kryteria uznania subsydium za specyficzne, określa zasady obliczania jego wysokości oraz kryteria ustalania szkód poniesionych przez wytwórców krajowych na skutek przywozu towarów subsydiowanych. Szczegółowo uregulowano również przebieg postępowania antysubsydyjnego. Postępowanie może być wszczęte na wniosek złożony w imieniu lub na rzecz przemysłu krajowego, ale również z urzędu przez ministra gospodarki, dysponującego odpowiednimi informacjami i danymi.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PoselAndrzejDiakonow">Jeżeli z ustaleń wynika, że towary są subsydiowane i powstała szkoda, istotna szkoda, to zgodnie z przepisami zawartymi w projekcie ustawy są nakładane środki wyrównawcze. Środkami wyrównawczymi są tymczasowe cła oraz ostateczne cła wyrównawcze i zobowiązania. Ponadto projekt ustawy przewiduje możliwość w trakcie postępowania antysubsydyjnego złożenia przez zagraniczny podmiot zobowiązania cenowego, co stanowi podstawę do zakończenia postępowania bez nakładania cła wyrównawczego. Może to również nastąpić w rezultacie zobowiązania rządu kraju eksportera do zniesienia subsydium.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PoselAndrzejDiakonow">Przepisy przedstawionego projektu ustawy, konstruowane na podstawie porozumienia o subsydiach i środkach wyrównawczych Światowej Organizacji Handlu (WTO), zawierają również szereg procedur i środków o charakterze nadzorczym, kontrolnym i odwoławczym, zabezpieczających i równoważących istotne interesy obu stron.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PoselAndrzejDiakonow">Wszystkie postępowania antysubsydyjne i wydawane w ich trakcie rozstrzygnięcia podlegają szczegółowej kontroli WTO. Informacje dostarczane w trakcie postępowania są prawnie chronione i mogą być użyte tylko do celów postępowania, tak by nie trafiły do konkurencji. W końcu: decyzje i postanowienia ministra gospodarki mogą być zaskarżane przez zainteresowane strony do NSA.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#PoselAndrzejDiakonow">Zaproponowane w przedłożonym projekcie ustawy regulacje prawne, instytucjonalne i ekonomiczne dobitnie dowodzą, że obecnie obrona słusznych i żywotnych interesów gospodarki narodowej i podmiotów w niej funkcjonujących, nawet w warunkach otwartości i konkurencyjności rynku, wymaga zdecydowanej niekiedy ingerencji państwa. Tego typu interesów nie da się obronić pod hasłem ograniczania roli państwa w gospodarce rynkowej do minimum czy nawet pod bardziej chwytliwym hasłem odbiurokratyzowania gospodarki. Chodzi raczej o to, aby ingerencja państwa tam, gdzie jest to niezbędne, była skuteczna, a procedury, także te biurokratyczne, rzetelne i sprawne.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#PoselAndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie wnosi zasadniczych uwag i zastrzeżeń do omawianego projektu ustawy. Będziemy głosować za przesłaniem go do dalszych prac legislacyjnych w komisji sejmowej i popierać starania o jak najszybsze uchwalenie i wejście w życie proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Kubik - Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zaprezentować stanowisko w sprawie projektu ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselJanKubik">Nasz kraj, jako jeden ze zrzeszonych w Światowej Organizacji Handlu (WTO), pragnie posiadać kompleksowy system norm regulujących wzajemne stosunki państw członkowskich w zakresie obrotu towarami. Wśród opracowanych regulacji mających formę wielostronnych porozumień znajdują się i takie, które uznają niektóre praktyki handlowe za niezgodne z zasadami uczciwej konkurencji oraz określają zasady zapobiegające tym praktykom.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselJanKubik">Przepisy Światowej Organizacji Handlu są uwarunkowane umowami międzynarodowymi i zgodnie z naszą konstytucją stanowią integralną część polskiego systemu prawnego. Nasz kraj w dotychczasowej praktyce tworzenia dobrego prawa wprowadził do naszego ustawodawstwa nowe rozwiązania, a mianowicie: możliwość ochrony przed przywozem towarów po cenach dumpingowych, przed nadmiernym importem towarów, jak również przed nadmiernym importem tekstyliów i odzieży. Wszystkie te ustawy Sejm uchwalił w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselJanKubik">Omawiany dziś projekt rządowy ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych stanowić ma uzupełnienie pakietu ustaw ochronnych. Obecnie powyższe kwestie reguluje częściowo Prawo celne, ale w sposób niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselJanKubik">Projektowana ustawa określa środki mające na celu ochronę polskiego przemysłu oraz rolnictwa przed skutkami przywozu towarów subsydiowanych. Za subsydia uważa się finansowy wkład firm z kraju pochodzenia lub z kraju eksportu towaru, a także każdą inną formę wsparcia dochodu lub ceny przysparzające korzyści jego producentowi lub eksporterowi. Działalność podmiotów subsydiowanych obejmuje bezpośredni przepływ środków publicznych, w tym darowizn, pożyczek, wkładów kapitałowych, gwarancji bankowych, pomocy w rozbudowie infrastruktury przedsiębiorstwa. Nie uważa się zatem za subsydium zwolnienia z cła lub podatku obciążającego eksportowany na polski obszar towar.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselJanKubik">Na podstawie projektowanej ustawy, jeśli zostanie udowodnione, że towar jest subsydiowany, a jego przywóz wyrządza szkodę producentom krajowym, stosuje się wobec niego środki wyrównawcze w postaci ceł tymczasowych bądź ostatecznych lub też inne zobowiązania. Wprowadzenie takich zasad ma na celu ochronę interesu publicznego, przez który rozumie się zarówno interes producentów krajowych, jak i konsumentów towarów.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselJanKubik">Omawiany projekt ustawy zakłada przedstawienie korzyści, jak również wylicza z jednej strony szkody powstające przy ustaleniu kwot subsydium, a z drugiej wysokość ewentualnych ceł wyrównawczych. Powyższe wylicza się na podstawie wysokości korzyści przysporzonej przedsiębiorstwu w okresie badanym. Może to być rok obrachunkowy, a w wyjątkowych przypadkach ustawodawca przewiduje, że okres ten nie może być krótszy niż 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PoselJanKubik">W projekcie przewiduje się, że subsydium może być pomniejszone o: cła, podatki oraz inne opłaty eksportowe, jeśli korzystający z dopłat wykaże, że wiązały się one z uzyskaniem subsydiów bądź miały na celu uzyskanie przewidywanych korzyści. Jeżeli subsydium wiąże się z nabyciem środków trwałych, jego wartość oblicza się z uwzględnieniem okresu amortyzacji, natomiast w przypadku, gdy amortyzacja nie jest naliczona, subsydium wycenia się jak nieoprocentowaną pożyczkę.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PoselJanKubik">Wielkość szkody, jaką ponieśli producenci krajowi, ustala się na podstawie oceny wielkości przywozu towarów subsydiowanych i jego wpływu na ceny podobnych towarów znajdujących się na naszym rynku, wytworzonych przez producentów krajowych, oraz wpływu przywozu towarów na ogólną sytuację w przemyśle krajowym. Istotne znaczenie dla naszej gospodarki ma także zagrożenie na przyszłość, jakie niesie ze sobą przywóz towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#PoselJanKubik">Nieco inny problem dotyczy postępowania antysubsydyjnego, które wszczyna minister gospodarki na pisemny wniosek osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, złożony w imieniu lub na rzecz przemysłu krajowego albo z urzędu, jeśli posiada dane i informacje wskazujące na znaczne prawdopodobieństwo przywozu towarów subsydiowanych. Warunkiem jest złożenie wniosku, jeśli poprze go nie mniej niż 25% przedsiębiorstw wytwarzających w kraju dany towar, a ich produkcja stanowi co najmniej 50% całej produkcji tego wyrobu. W przypadku jeżeli minister uzna wniosek za zasadny, w ciągu 60 dni od jego złożenia wydaje postanowienie o wszczęciu postępowania antysubsydyjnego; zostaje ono opublikowane w Dzienniku Urzędowym RP ˝Monitor Polski˝. W takiej sytuacji może też wystąpić do ministra finansów o zobowiązanie agend celnych do rozpoczęcia ewidencji towarów kontrolowanych.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#PoselJanKubik">Powyższe postępowanie nie może trwać dłużej niż 9 miesięcy, a w wypadku towarów rolnych - 12 miesięcy. Jeśli wskazany we wniosku do ministra gospodarki negatywny skutek subsydiowania importu okaże się niedostateczny, a w dodatku import ten jest nieznaczny, minister ma 90 dni od dnia złożenia wniosku na jego ewentualne odrzucenie. Postanowienie zawierające ostateczne ustalenie co do wielkości subsydium minister musi wydać nie później niż w terminie 6 miesięcy od daty przyjęcia ustaleń wstępnych. Powyższe postępowanie nie może trwać dłużej niż rok, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach - 18 miesięcy. Kończąc je, minister wydaje rozporządzenie ustanawiające ostateczne cło wyrównawcze.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#PoselJanKubik">W przypadku zmian warunków rynkowych stanowiących podstawę ustanowienia ostatecznego cła wyrównawczego minister może zawiesić jego stosowanie na 9 miesięcy, z możliwością przedłużenia na dalsze 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#PoselJanKubik">Nieco innym rozwiązaniem jest w przypadku wyrządzenia szkody przemysłowi krajowemu ustanowienie przez ministra tymczasowego cła wyrównawczego; w ten sposób można zapobiec powstaniu dalszych szkód w czasie toczącego się postępowania.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#PoselJanKubik">Okres pobierania cła tymczasowego nie może być dłuższy niż 4 miesiące. Warunkiem dopuszczenia towarów subsydiowanych na polski obszar celny jest złożenie przez zagranicznego eksportera zabezpieczenia w wysokości równej wartości cła.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#PoselJanKubik">Cło wyrównawcze nie może być ustanowione na okres dłuższy niż 5 lat. Jednocześnie dla przedsiębiorców nie może być wyższe od najwyższego cła ustalonego dla producentów lub eksportera w tym samym kraju. Powyższe cło może być nałożone z mocą wsteczną, jeśli ewidencjonowano przywóz towarów i stwierdzono, że nastąpił przywóz towaru w znacznych ilościach, tzn. że wyrządzono szkodę trudną do naprawienia. Ustalenie wielkości cła wstecz jest niezbędne do zapobiegania ponownemu występieniu takiej szkody.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#PoselJanKubik">Jeśli w przypadku pobrania cła od zagranicznego eksportera okaże się, że przedstawi on dowód pochodzenia towaru, z którego wynika, iż nie podlega temu obowiązkowi, cło zostanie mu zwrócone, lecz bez odsetek. Podobna sytuacja ma się do zwrotu zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#PoselJanKubik">W projekcie rządowym przewiduje się, że niniejsza ustawa przestanie obowiązywać w momencie akcesji Polski do Unii Europejskiej, gdyż kompetencje do ochrony polskiego rynku przed przywozem towarów subsydiowanych przeniesione zostaną do Komisji oraz Rady Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zawsze będzie popierać te rozwiązania, które mają na celu przede wszystkim dostosowanie prawa do aktualnej sytuacji gospodarczej naszego kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Gabriel Janowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Droga Młodzieży na Galerii! Bezprzykładny, bezprecedensowy proces otwarcia Polski na niczym niekontrolowany napływ produktów zagranicznych w 1990 r. i w następnych latach spowodował wyeliminowanie wielu dziedzin polskiej wytwórczości, rozpoczął niszczenie polskiego rolnictwa. Ten proces nadal trwa, mimo podejmowanych, nieraz w dobrej wierze, a w wielu przypadkach dla pozoru, tzw. działań ograniczających ten import.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselGabrielJanowski">Dla lepszego zrozumienia tego stanu rzeczy, tak bardzo dla Polski dolegliwego i wielce niebezpiecznego, chcę się odwołać trochę do historii, byśmy pojęli, o jak wielką stawkę tu chodzi; mówię o wielkim polskim rynku, który jest poddawany bezprecedensowemu najazdowi. Przypomnę, że w 1991 r. jako Związek Rolników Indywidualnych ˝Solidarność˝ przeciwstawialiśmy się temu nadmiernemu importowi, szczególnie produktów rolniczych. Pamiętam; w marcu 1991 r. zorganizowaliśmy drugą w dziejach nowożytnych blokadę dróg, by przeciwstawić się właśnie temu importowi. Prowadziliśmy wtedy rozmowy w ministerstwie rolnictwa, by uświadomić wielkie zagrożenia, jakie niesie ten niekontrolowany napływ. I co nam odpowiedziano? Cynicznie mówiono: Panowie, tak, macie rację my wprowadzimy cła - i dodawano - na udka żabie. Ci ludzie drwili sobie po prostu. Taki był stosunek do tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselGabrielJanowski">Mimo oporu, w czerwcu 1991 r. wprowadzono pierwsze regulacje celne, które w jakiejś części zaczęły ograniczać ten niekontrolowany napływ. Kiedy zostałem ministrem rolnictwa, zainicjowałem przygotowanie ustawy o opłatach wyrównawczych, a więc pierwszą w zasadzie regulację dotyczącą przedmiotu, o którym tu dzisiaj dyskutujemy. Jakaż się rozpoczęła wtedy burza: Co to? Opłaty wyrównawcze? Tu chłopi będą stawiać jakieś wielkie cła zaporowe, bariery! Byliśmy odsądzani od czci i wiary. Prasa przewrotnie pisała nie o opłatach wyrównawczych, tylko o dopłatach wyrównawczych, że to niby chłopi będą dostawać dopłaty. W taki sposób stwarzano właśnie atmosferę dla tych naszych działań.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselGabrielJanowski">Oczywiście nic nie jest przypadkowe, było to specjalne działanie, by zawłaszczyć do końca polski rynek, by zniszczyć polską wytwórczość. I kiedy udało nam się przygotować te ustawy, kiedy na forum Rady Ministrów wprowadziliśmy taką incydentalną ustawę czy regulację dotyczącą importu drobiu, to za 2 dni, proszę państwa, miałem w swoim gabinecie ambasadora jednego z krajów, który czynił mi wymówki, jak śmiałem wprowadzić takie regulacje. Powiada: To bije w moich farmerów. A ja mówię: Panie ambasadorze, a czy pan myśli, że ten nadmierny import nie szkodzi naszym rolnikom? A on odpowiada: Ale moi farmerzy taniej produkują. Ja na to: Panie ambasadorze, nasi rolnicy też za 2-3 lata będą taniej produkować, kiedy będą mieli sposobniejszy kredyt, kiedy nabędą nowe technologie. Prowadziliśmy prawdziwie męską rozmowę. Za 3 dni przyszedł i przeprosił, że rozmawiał zbyt emocjonalnie. Ale pytam, ilu było polskich ministrów albo ambasadorów, którzy by walczyli o te sprawy tak jednoznacznie.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselGabrielJanowski">Nawet przystąpienie Polski do WTO, proszę państwa, spowodowało, iż tam przyjęliśmy także, powiedziałbym, szkodliwą deklarację o tym, że nie będziemy wszczynać do czasu przyjęcia generalnych regulacji żadnych postępowań ochronnych. I dopiero w 1998 r. praktycznie przyjęliśmy 3 wymieniane tu dzisiaj ustawy, które w pewien sposób zaczęły regulować tę problematykę.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PoselGabrielJanowski">I pytam: Czy te ówczesne ustawy - choćby tylko przywołam ustawę o ochronie przed nadmiernym przywozem towarów na polski obszar celny, ustawę dotyczącą towarów sprowadzanych po cenach dumpingowych - zatamowały import, wzmocniły polski przemysł, polskie rolnictwo? Mało co; ponieważ niestety, wielce skomplikowane, przewlekłe, kosztowne procedury faktycznie nie zadziałały. W 2000 r., panie marszałku, przyjęliśmy nowelizację tych ustaw, a faktycznie nowe ustawy, bo tak głęboko poszły zmiany. Jaki jest skutek? Widać to gołym okiem.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselGabrielJanowski">Dzisiaj przyjmujemy i proponujemy czwartą z tzw. okołocelnych ustaw, którą obszernie moi przedmówcy omawiali. Powiem tylko, że trzeba oczywiście tę ustawę wprowadzić, ale ona nie zmieni stanu rzeczy. Nie zmieni. A dlaczego? Ponieważ nadal, mimo pewnych regulacji, obowiązują zupełnie inne zasady, wyznaczane przez lobby importowe, któremu to poprzedni rząd ulegał, i widzę, że również obecny rząd czyni podobnie. Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PoselGabrielJanowski">Nie pomogą żadne regulacje, jeżeli nadal będzie taka beztroska polityka importowa. Przypomnę choćby decyzje z 2001 r., kiedy to zniesiono plafony i kontyngenty i praktycznie spowodowano niekontrolowany ponad miarę potrzeb napływ zboża i kukurydzy, ponad 2 mln ton, czego skutki dzisiaj rolnicy odczuwają bardzo boleśnie.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PoselGabrielJanowski">Również, proszę państwa, nie pomogą żadne regulacje, jeżeli faktycznie kurs złotówki będzie taki, jaki jest, który jednoznacznie sprzyja importowi, a nie eksportowi. I dlatego musimy tutaj szukać nie tylko regulacji prawnych, ale prowadzić rzeczywistą politykę gospodarczą, a tej polityki niestety nie ma. Jeżeli nadal będzie obowiązywała prywata i przekupstwo, bo ci importerzy stosują rozmaite formy nacisku, przekupstwa i korupcji, to te działania, które rząd podejmuje, będą przypominały wylewanie łyżeczką wody, powiedziałbym, z podziurawionego, tonącego okrętu, jakim jest polska gospodarka. To nie będzie skuteczne działanie. Dlatego zwracam się do pana ministra w pierwszej kolejności, by wprowadzając tę ustawę miał również na względzie inne działania.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#PoselGabrielJanowski">Zwracam się także do polskich służb dyplomatycznych, by z uwagą śledziły to, co dzieje się za granicą, by czytając prasę, słuchając tam doniesień medialnych wyławiały w powodzi tych informacji m.in. informacje o subsydiach, o formach wspierania rodzimych przemysłów i informowały nas o tym, bo to będzie m.in. podstawą wszczęcia pewnych procedur, o których tutaj mówią autorzy ustawy. I nie może być tak, jak to było z panem ministrem Skubiszewskim, który kiedyś zapytany, czy dość stanowczo walczył o kontyngenty w Brukseli dla polskich rolników, dla polskich konsumentów, odpowiedział, że on rzeźnikiem nie będzie. Bezprecedensowe, powiedziałbym, zachowanie. Minister spraw zagranicznych Francji Dumas zapytany, co sądzi o tej wypowiedzi, powiedział tak: a ja będę rzeźnikiem i będę walczył o sprawy francuskich chłopów. Ale niestety, pan Skubiszewski nie chciał być rzeźnikiem, a w ogóle to narzekał, że chcą go w Radzie Ministrów zrobić mleczarzem, bo każą mu walczyć o mleko, o inne sprawy. Dlatego proszę również o to, byśmy zmienili naszą postawę i nasze nastawienie do spraw gospodarczych, które są podstawą bytu państwowego.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#PoselGabrielJanowski">Klub Liga Polskich Rodzin popiera inicjatywę rządową, ale uznaje, że jest ona niewystarczająca i może być po prostu kolejną zasłoną przed faktycznymi innymi szkodliwymi działaniami, które od 10 lat z całą konsekwencją w Polsce są toczone. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie projektu ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych (druk nr 377). Projekt tej ustawy jest częścią projektów ustaw stanowiących realizację strategii gospodarczej rządu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselRyszardPojda">Światowa Organizacja Handlu stworzyła kompleksowy system norm regulujących wzajemne stosunki państw członkowskich w zakresie obrotu towarami. Polska jako członek tej organizacji posiada uregulowania mające formę wielostronnych porozumień, wśród nich znajdują się też takie, które uznają niektóre praktyki handlowe za niezgodne z zasadami uczciwej konkurencji oraz określają dozwolone środki zapobiegające tym praktykom. Skorzystanie przez kraj członkowski WTO z dozwolonych środków ochronnych wiąże się jednak z koniecznością wprowadzenia do ustawodawstwa przepisów regulujących te kwestie. Przepisy te powinny być zgodne z porozumieniami WTO. Polska dotychczas wprowadziła do swojego ustawodawstwa możliwość ochrony przed przywozem towarów po cenach dumpingowych, przed nadmiernym importem towarów oraz przed nadmiernym importem tekstyliów i odzieży. Projekt ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych ma stanowić uzupełnienie pakietu ustaw ochronnych. Obecnie po części ochronę tę reguluje prawo celne, reguluje to jednak w sposób niedostateczny z powodu braku możliwości prowadzenia postępowań antysubsydyjnych. Projekt ustawy jest zgodny z porozumieniem w sprawie substydiów i środków wyrównawczych, a jego zapisy są wzorowane na rozporządzeniu Rady Wspólnoty Europejskiej z 1997 r. Niniejsza ustawa umożliwi większą ochronę przemysłu krajowego przed przywozem towarów subsydiowanych przez rządy innych państw. Projekt tej ustawy obejmuje ochroną zarówno sektor przemysłowy, jak i rolny.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselRyszardPojda">Przepisy ogólne, zawarte w dziale I projektu ustawy, definiują podstawowe pojęcia, którymi posługuje się ustawa.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselRyszardPojda">W dziale II projektu ustawy zawarte zostały zasady obliczania wysokości subsydium oraz kryteria pozwalające ustalić, w jakich przypadkach przemysł krajowy ponosi szkodę.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselRyszardPojda">W dziale III projektu uregulowano przebieg postępowania antysubsydyjnego. W dziale tym uwzględniono zmiany w tekście porozumienia o subsydiach i środkach wyrównawczych WTO, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2000 r. Znowelizowany tekst porozumienia włączył do postępowań antysubsydyjnych subsydia przeznaczone na badania i wdrożenia, pomoc dla zacofanych regionów oraz dostosowanie do nowych wymogów ochrony środowiska naturalnego. Projektowana ustawa obowiązywać będzie czasowo, gdyż w momencie akcesji Polski do Unii Europejskiej kompetencje w zakresie ochrony polskiego rynku przed przywozem towarów subsydiowanych przejmie Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselRyszardPojda">Projektowana ustawa w dziale IV wprowadza zmiany w przepisach obowiązujących oraz w pozostałych ustawach ochronnych, co ma służyć ujednoliceniu porządku prawnego. Projekt tej ustawy był przedmiotem konsultacji z Krajową Izbą Gospodarczą oraz ogólnopolskimi organizacjami związków zawodowych. Ustawa ta nie powoduje bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa, jak też nie będzie miała bezpośredniego wpływu na rynek pracy oraz na sytuację i rozwój regionów. Wpływ na wyżej wymienione obszary mogą mieć wprowadzone na podstawie niniejszej ustawy środki wyrównawcze, które służą ochronie przemysłu krajowego, rynku pracy i ochronią nasz rynek przed nieuczciwą konkurencją z innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej zajmującej się pakietem ustaw związanych ze strategią gospodarczą rządu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zapisała się grupa posłów do pytań.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka krótkich pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselBoleslawBujak">Pytanie pierwsze. Czy urzędy celne przygotowane są do skoordynowanego monitoringu przepływu przez polskie przejścia graniczne towarów, by udokumentować i udowodnić podejrzenie ich subsydiowania? Czy w tym zakresie jesteśmy dostatecznie technicznie przygotowani?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselBoleslawBujak">Pytanie drugie. Jaka będzie procedura nakładania ceł wyrównawczych przez ministra gospodarki, by bronić nasz rynek przed nieuczciwą, czyli subsydiowaną, konkurencją towarów z państw eksporterów? Czy ta procedura nie będzie sprzeczna z prawem Unii Europejskiej, czy więc będzie możliwe jej wdrożenie?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselBoleslawBujak">Kolejne krótkie pytanie: Czy proponowana ustawa stanowi wystarczające uzupełnienie prawnych instrumentów obowiązującego prawa celnego chroniącego polskich producentów i polski rynek konsumpcyjny przed powszechnym zalewem naszego kraju, naszego rynku dotowanymi towarami? W społecznym odbiorze bowiem sprawia to wrażenie nieporadności służb państwowych w zakresie ochrony naszych producentów, a więc naszych polskich miejsc pracy, co przyczynia się również do wzrostu bezrobocia. Pytanie ostatnie: Panie ministrze, jakie są skutki ekonomiczne w związku ze sprowadzaniem towarów subsydiowanych pochodzenia zagranicznego do Polski i jaki to ma wpływ na nasz rynek, a zwłaszcza na nasz przemysł? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie widzę. Dziękuję, zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podzielam opinię posła Chlebowskiego, że najsłabszym elementem proponowanej ustawy jest rozdział dotyczący procedury antysubsydyjnej. W myśl art. 33 ust. 1 ustawy ustanawia się tymczasowe cło wyrównawcze nie wcześniej niż przed upływem 60 dni od daty wszczęcia postępowania antysubsydyjnego, ale nie później niż w terminie 9 miesięcy od tej daty. Z kolei ust. 2 tegoż artykułu brzmi: ˝Tymczasowe cło wyrównawcze ustanawia się na możliwie najkrótszy okres, nie dłuższy niż 4 miesiące˝. Dlaczego nie określa się dolnej granicy tego okresu, skoro zabezpieczenie będące warunkiem dopuszczenia do obrotu towaru ma stanowić równoważnik w wysokości należności z tego tytułu cła? Czy nie zachodzi obawa, panie ministrze, że przy długotrwałej procedurze postępowania antysubsydyjnego takie zabezpieczenie może być niewystarczające? Czy nie obawia się pan, panie ministrze, narażenia się na posądzenie o nadmierny subiektywizm w przypadku podejmowania tego rodzaju decyzji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie, ale przedtem chciałbym coś wyjaśnić. Otóż reprezentuję również ogrodników polskich, którzy ostatnio wiele zainwestowali w budowę szklarni, namiotów foliowych, przyczynili się ponownie do wzrostu produkcji pomidorów i ogórków. Jesteśmy chronieni w pewnym zakresie, jeśli chodzi o import pomidorów i warzyw ˝przyspieszonych˝ z Unii Europejskiej. Jednocześnie jednak nasi pomysłowi importerzy, jak co roku, korzystają z takich państw jak Republika Słowacka czy RepublikaCzeska i stamtąd importują pomidory francuskie, hiszpańskie, przedstawiając dokument EURO-1 stwierdzający pochodzenie towaru; stwierdza się w nim, że jest to towar czeski czy słowacki. Ilości, które napływają do Polski, są ogromne. Musielibyśmy zaobserwować w Czechach potężne budowle ogrodnicze, w których można by było tyle wyprodukować. Teraz chciałbym zadać pytanie. Mamy ustawę, rozdział 2, jest tutaj przebieg postępowania... Koledzy już tutaj cytowali poszczególne artykuły. Proszę mi powiedzieć: Jak pan zastosowałby tę ustawę praktycznie w odniesieniu do tych towarów, o których mówimy? Zgadzam się, że są problemy ze stalą, że są inne sprawy przemysłowe. Natomiast w przypadku tak wrażliwych warzyw, jak: pomidory, ogórki, papryka, sałata, rzodkiewki, które są do Polski importowane i których produkcja jest dotowana, nasi producenci mogą zbankrutować - grozi im to - i powiększyć jeszcze rynek ludzi bezrobotnych. Produkcja ogrodnicza bowiem, proszę pamiętać, jest jednym z panaceów na ukryte bezrobocie na wsi. Jest to praca sezonowa, ale wymaga jednak zatrudnienia na dużą skalę. Chciałbym, żeby pan na przykładzie tej ustawy powiedział, w jaki sposób producenci czy związki ogrodnicze lub inne związki branżowe mają do pana wystąpić, żeby tę procedurę zastosować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Szukała, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie do pana ministra: Jakie obowiązują cła na przywóz do Polski towarów subsydiowanych? Drugie pytanie: Dlaczego polskie prawo celne nie uchroniło polskiego rynku pracy przed nadmiernym przywozem towarów subsydiowanych do Polski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Urban, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselTadeuszUrban">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Bardzo dużą rolę odgrywają na naszym rynku farmaceutyki subsydiowane. Chciałbym zapytać: Od kiedy rząd zacznie chronić polski przemysł farmaceutyczny, a zarazem rynek krajowy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stryjewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd, występując z projektem ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych, zapewne rzeczywiście chce chronić polski rynek i polskich producentów przed zniszczeniem. Jak sądzę, troska rządu w tym wypadku podyktowana jest stanem wiedzy, którą dysponuje; wiedzy o tym, jaka jest skala dotychczasowych zniszczeń i potencjalnych zagrożeń. Prosiłbym o to, by zostały udostępnione dane za te 10-12 lat okresu transformacji. W jakiej skali napływały towary i jaka jest skala zniszczeń polskiej gospodarki właśnie w wyniku napływu subsydiowanych towarów? Jaka jest też skala możliwych strat, gdyby ta ustawa nie weszła w życie bądź okazała się jeszcze niewystarczająca? To po pierwsze. Kolejne pytanie: Czy przewlekłe procedury nie zniechęcą przedsiębiorców polskich do występowania z wnioskami o wszczęcie procedur antydumpingowych? I kolejne pytanie. Określenie w odniesieniu do procedur, iż musi wystąpić w wyniku importu subsydiowanych towarów tzw. poważny uszczerbek interesów, sprawi, że urzędnik będzie traktował to prawdopodobnie w sposób arbitralny, a skutki jego decyzji, w tym złego oszacowania powagi uszczerbku, poniesie polski producent, polski rynek. Dlatego pytam: Czy nie można lepiej sprecyzować tego terminu, tzn. poważnego uszczerbku interesów? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Anna Bańkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselAnnaBankowska">(Nie, to nie w tym punkcie.)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie? Przepraszam, źle zanotowałem.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o odpowiedź pana ministra Janusza Kaczurbę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim w imieniu inicjatorów tego projektu ustawy - strony rządowej - przekazać wyrazy podziękowania wszystkim występującym tutaj przedstawicielom klubów parlamentarnych za, jak rozumiem, zgodne poparcie inicjatywy skierowania tego projektu do dalszych prac sejmowych w celu ostatecznego przyjęcia ustawy, która jest przedmiotem tego projektu. Chciałbym rozpocząć od odniesienia się do pytań, a zakończyć swoje krótkie wystąpienie ogólną refleksją na temat kilku kwestii o charakterze generalnym.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Czy urzędy celne są przygotowane technicznie do egzekwowania tej ustawy? Otóż obserwujemy niewątpliwie rosnący postęp, jeśli chodzi o sprawność infrastruktury urzędów celnych, z którym z całą pewnością nadal będziemy mieli do czynienia z uwagi na to, że w procesie integracji, zbliżania się do integracji urzędy celne zapewne będą korzystały z możliwości wzbogacenia swojego potencjału infrastrukturalnego także w zakresie techniki. Zatem urzędy celne będą w stanie - i mamy tego w tej chwili dowody - weryfikować faktury importowe, dokumenty, zwłaszcza gdyby były wskazania ze strony zainteresowanych podmiotów krajowych, iż występuje potencjalne ryzyko subsydium importowego, które może być szkodliwe dla gospodarki narodowej. Czy stosowanie tej procedury co do ceł będzie możliwe w ramach naszego procesu akcesyjnego. Otóż oczywiście w momencie, gdy Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej, administrowanie wszystkimi środkami polityki handlowej stanie się przedmiotem wspólnej polityki zewnętrznej. Do tego czasu wszakże nie będzie najmniejszych niezgodności z prawem unijnym. Zostało tutaj podkreślone, iż przedstawiony projekt jest zgodny z regułami WTO, a te reguły z kolei stanowią podstawę w pełni zgodnych z nimi regulacji w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Kwestia skutków ekonomicznych, jakie wynikają z subsydiów stosowanych przez naszych partnerów zagranicznych, jest niezmiernie trudna do jednoznacznej oceny. Otóż występuje na rynku międzynarodowym, także w wielostronnym systemie handlowym, szereg szczegółowych regulacji, które sprawiają, iż różne kategorie subsydiów są różnie traktowane. Na przykład co do szerokiej gamy produktów rolnych w okresie przejściowym - rozpoczął się on w momencie powstania WTO i będzie trwał prawdopodobnie do połowy obecnej dekady - podlegają one pewnym szczególnym regułom. Tutaj dopuszczone zostały pewne subsydia, natomiast zostało to zapisane w listach koncesyjnych poszczególnych krajów jako maksymalne dopuszczalne pułapy takich subsydiów. W tym zakresie rola polskich organów będzie sprowadzała się do tego, aby identyfikować wszystkie przypadki naruszenia tego rodzaju zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Inaczej rzecz się ma, jeżeli chodzi o towary przemysłowe. Otóż w tym przypadku fakt stosowania subsydium, niezależnie od jego wielkości i skutków, jakie może wywołać - jeżeli eksporterem jest przedsiębiorstwo z kraju będącego członkiem Światowej Organizacji Handlu, a to jest praktycznie 100% naszych partnerów handlowych - jest obecnie traktowany jako naruszenie norm międzynarodowych, i tego rodzaju subsydium może niezwłocznie podlegać sankcjom bez przeprowadzania dalszych dowodów - tylko z tego tytułu, że zostało ono zastosowane. Mówię o subsydiach eksportowych, które dotyczyłyby towarów przemysłowych. I wreszcie mamy, powiedziałbym, taką trochę szarą strefę, jeżeli chodzi o niektóre towary z grupy towarów surowcowych.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">W sumie można założyć, że poza obszarem rolnym, gdzie problem subsydiów występuje realnie jako bariera w handlu i jako ograniczenie naszych własnych interesów importowych, subsydia występują w wielkościach, które nie stanowią zasadniczego problemu w naszym imporcie towarów przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Pytanie dotyczące terminów stosowania ceł tymczasowych: 60 dni i termin 4-miesięczny. Otóż jest to po prostu bezpośrednie przeniesienie art. 17.3 porozumienia WTO o subsydiach i cłach wyrównawczych, a pozwolę sobie przypomnieć, że obowiązek stosowania wszystkich zasadniczych dyspozycji tego porozumienia i innych porozumień WTO i ich bezpośredniego przeniesienia do polskiego prawa jest zapisany w samych normach WTO, które Polska przyjęła do wiadomości i ratyfikowała.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">W jaki sposób - tutaj została podniesiona ta kwestia - reagować na import dotowanych produktów rolniczych, na przykład produktów z branży ogrodniczej. Zgodnie z tym projektem ustawy, jeżeli grupa producentów stwierdzi, iż występuje subsydium, które przekracza poziom, do jakiego kraj eksportujący jest uprawniony, i jeżeli to subsydium wyrządza szkodę - a z reguły udowodnienie szkody nie jest kwestią szczególnie trudną - to składa wniosek o przeprowadzenie postępowania. To postępowanie powinno doprowadzić do nałożenia dodatkowych opłat na tego rodzaju produkt. Ta kwestia wiąże się na przykład ze sprawą obchodzenia czy zatajania źródeł pochodzenia towaru poprzez import z krajów trzecich, co też było tutaj podnoszone. Ta sytuacja występowała ostatnio w przypadku niektórych krajów członkowskich CEFTA. Mieliśmy przypadki nagłego zwiększenia importu, tak że zachodziły podejrzenia, iż jest to de facto import towarów sprowadzanych z krajów, które nie są bezpośrednim dostawcą. Tak było na przykład ze sprawą przecierów pomidorowych, które sprowadzane były z niektórych państw bałtyckich, niebędących, jak wiemy skądinąd, znaczącymi producentami tego rodzaju towaru. Otóż w takich przypadkach wielokrotnie stosowane były inne klauzule, niedotyczące subsydium, lecz odnoszące się do ochrony przed nadmiernym importem i przed naruszeniem swobody wynikającej z liberalizacji w ramach CEFTA. Po prostu strona polska wprowadzała różne instrumenty o charakterze kontyngentów, plafonów i inne podobne. Taka sytuacja występuje co jakiś czas. Stanowi ona, przyznaję, pewien element konfliktu w ramach CEFTA, ale uważamy, że bywają przypadki, gdy stosowanie tego rodzaju ograniczeń jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Jak będzie wyglądała ochrona rynku farmaceutyków. Pozwolę sobie zauważyć, że problem rynku farmaceutyków jest niezmiernie specyficzny z uwagi na to, że tutaj występują elementy subsydiowania konsumpcji po naszej stronie. System refundacji nie jest niczym innym niż systemem subsydiowania konsumpcji tych leków. Występuje oczywiście również, czasami dość uznaniowy, system wpisywania tych leków na listę refundacyjną. Jednym słowem jest wiele elementów o charakterze administracyjnym, które może deformują to, co się nazywa działaniem instrumentów o charakterze czysto rynkowym. Dlatego też tutaj występuje cały szereg szczególnych regulacji. Taką szczególną regulacją jest na przykład z naszej strony wspieranie polskich producentów farmaceutyków poprzez coroczne zawieszanie ceł na pokaźną grupę komponentów do produkcji, by zwiększyć ich konkurencyjność kosztową na rynku krajowym i umożliwić tym samym przeciwstawienie się ekspansji importowej. Możliwości podnoszenia ceł w tym segmencie, podobnie jak w innych segmentach, są niezmiernie ograniczone - one są praktycznie wykluczone, jeżeli chodzi o kraje Unii Europejskiej i kraje CEFTA oraz innych partnerów ze stref wolnego handlu. Natomiast staramy się, aby na problemy tego przemysłu reagować głównie działaniami służącymi poprawie ekonomicznych warunków jego produkcji na rynek krajowy i na eksport.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">I teraz, jeżeli można, chciałbym odnieść się do trzech czy czterech wątków, które obszernie występowały w wypowiedziach w pierwszej części tej debaty. Kwestia skomplikowanych procedur. Przyznaję, nie są to procedury proste, ale są to procedury jednorodnie stosowane przez wszystkie kraje członkowskie WTO, które są zobowiązane do zapewnienia, by takie właśnie, a nie inne tryby były przypisane do tego porozumienia. Proszę sobie bowiem wyobrazić, co by się działo w przypadku dużej łatwości stosowania tego rodzaju procedur, które mogłyby się stać bardzo łatwo instrumentem dyskryminacyjnych polityk importowych. Niewątpliwie strona polska wielokrotnie ucierpiałaby z tego tytułu znacznie bardziej niż inne kraje z uwagi na to, że u nas element pomocy publicznej występuje jeszcze w stopniu dość znaczącym w produkcji przemysłowej. Zastosowanie dość skomplikowanych, ale uczciwych, rzetelnych procedur wydaje się rozsądną barierą przed pochopnym, dyskryminacyjnym i arbitralnym stosowaniem tych reguł, co nie oznacza, iż tego rodzaju regulacje antysubsydyjne są zupełnie nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Panowie posłowie zechcieli zwrócić uwagę na fakt, iż w ustawie występują obszerne uregulowania dotyczące ceł tymczasowych. Cła tymczasowe, które działają przez cały okres prowadzenia postępowania, mogą być wprowadzone bardzo szybko po jego zainicjowaniu. Są w praktyce ogromnie skuteczną barierą pozwalającą oprzeć się subsydiowanemu, nierzetelnemu importowi.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Jeszcze w kwestii złożoności tych procedur, a zwłaszcza możliwości ich stosowania - padały takie pytania - przez poszczególne podmioty gospodarcze. Otóż dla małej czy średniej firmy jest to rzeczywiście trudny proces. Chcę zwrócić uwagę wszakże na dwie okoliczności. Po pierwsze, aparat ministra gospodarki jest zobowiązany do udzielania pomocy wszystkim wniskodawcom, którzy zgłaszają taką potrzebę. Po drugie, uważamy, że jest niezbędne, aby drogą wzmacniania samorządu gospodarczego powstawały także struktury w sferze samego biznesu, które umożliwiałyby lepsze egzekwowanie tych wszystkich licznych możliwości prawnych, jakimi nasz system polski już obecnie dysponuje dla ochrony ich interesów, dla wspólnego opracowywania wniosków o wszczęcie stosownych procedur, dla wspólnego zbierania dowodów szkody i innych okoliczności ważnych dla tego postępowania. Wielokrotnie zatem wskazujemy na potrzebę w tego rodzaju sytuacjach daleko idącej symbiozy sfery przedsiębiorczości i sfery administracji.</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Kwestia, czy subsydium nie jest szkodliwe przez sam fakt istnienia, nawet wówczas gdy nie wyraża się znaczącymi różnicami cenowymi - tak, przyznaję rację tej uwadze pana posła, który ją zechciał podnieść. Dlatego też różnica w cenie między towarem subsydiowanym a polskim towarem jest tylko jednym z kryteriów; są inne, które znacznie głębiej wnikają w ekonomiczną naturę subsydium. Chcę powiedzieć, że w praktyce handlu międzynarodowego zdarzają się sytuacje, w których już nawet dwuprocentowa różnica w cenie między ceną towaru importowanego a towaru krajowego może stanowić podstawę uruchomienia procedury ochronnej.</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Wreszcie kwestia informacji, które winny być zbierane przez instytucje państwa powołane do ochrony interesów gospodarczych. Wspominał o tym pan poseł Janowski. Istotnie, nasze placówki zagraniczne, a także działające w kraju instytucje analizujące rynek międzynarodowy są zobowiązane do gromadzenia tego rodzaju informacji. Chcę zapewnić, że w momencie, w którym ta ustawa wejdzie w życie, będziemy operacyjnie gotowi do tego, aby te posiadane informacje były użyte jako źródła argumentów w przeprowadzaniu skutecznych ochronnych postępowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania zakończyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselAndrzejAumiller">(Nie dostałem odpowiedzi. Można powtórzyć pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Ja pytałem o praktyczne możliwości zrealizowania przepisów rozdziału 3: Tymczasowe cła wyrównawcze. Tu wyraźnie w art. 33 jest napisane, że tymczasowe cło wyrównawcze ustanawia się nie wcześniej niż przed upływem 60 dni od daty wszczęcia postępowania, nie później niż w terminie 9 miesięcy. Mówiliśmy o przykładowych pomidorach, ogórkach, innych rzeczach. Nigdy nie ochronimy polskiego ogrodnictwa, stosując tę ustawę. Piszecie również państwo, jako rząd, jestem też w tej koalicji, ale będziemy w komisji o to wnioskować, że: przywóz tych towarów na polski obszar celny wyrządza szkodę przemysłowi krajowemu. To jest za ogólne określenie. Wie pan, że już w II kadencji i w X kadencji dyskutowaliśmy o tym, jak chronić polskie ogrodnictwo i tymi wszystkimi ustawami go nie chronimy. Tak więc prośba, żeby jednak pan przekazał rządowi, że może jednak należy wnieść jakieś autopoprawki, które pozwoliłyby to prawo stosować wobec tak wrażliwych towarów, jak pomidory, ogórki, sałata itp., bo inaczej nigdy nic nie zrobimy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJanuszKaczurba">Będziemy nad tym pracowali w toku prac komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość- Rozwój-Praca˝ w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 46 do godz. 13 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pierwsze pytanie jest autorstwa posła Romualda Ajchlera oraz grupy posłów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i dotyczy sprawy nieprawidłowości w opracowaniu i wdrożeniu zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli (IACS). Pytanie kierowane jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Czesław Siekierski.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z upoważnienia ministra rolnictwa Artura Balazsa w czerwcu 2001 r. prezes Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa podpisał umową z firmą Hewlett-Packard na opracowanie i wdrożenie zintegrowanego systemu zarządzania, zwanego IACS. 18 października ub.r. prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa podpisuje drugą umowę na zrealizowanie i utrzymanie części informatycznej. Wartość obydwu umów określono na kwotę ok. 600 mln zł. Pierwsza umowa była przedmiotem audytu przeprowadzonego na zlecenie Komisji Unii Europejskiej. Umowa ta zdaniem audytorów sporządzona została nieprawidłowo. Sprawą tą zajął się NIK, prokuratura, Urząd Kontroli Skarbowej, a także Urząd Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselRomualdAjchler">19 lutego 2002 r. Rada Ministrów zajmowała się wyżej wymienionymi umowami, w wyniku czego premier Leszek Miller polecił, aby agencja podjęła renegocjację warunków umowy. W efekcie renegocjacji kontraktu za ten sam system, ale jeszcze wzbogacony, strona polska zapłaci o 300-400 mln zł mniej.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselRomualdAjchler">W związku z powyższym uprzejmie proszę pana premiera - w tym przypadku pana ministra, który odpowiada z upoważnienia premiera Leszka Millera - o przedstawienie działań rządu zmierzających do wyjaśnienia tak ogromnej niegospodarności. Jednocześnie proszę o przedstawienie Wysokiej Izbie dotychczasowych ustaleń z zakresu odpowiedzialności byłych ministrów rolnictwa panów Artura Balazsa i Jacka Janiszewskiego oraz pozostałych osób zamieszanych w tę aferę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! System IACS jest niezbędną infrastrukturą, którą Polska musi stworzyć, aby móc realizować płatności bezpośrednie. To jest jeden z elementów dorobku acquis communautaire, a więc systemu prawno-instytucjonalnego niezbędnego po naszym wejściu do Unii Europejskiej, co także w tej chwili potwierdzają te ostatnie rozmowy, kontakty z Unią Europejską, komunikat o warunkach negocjacji, wydany przez Unię 30 stycznia, czy projekt stanowiska negocjacyjnego Unii Europejskiej, który został ogłoszony dwa dni temu. Ten projekt stanie się w tej chwili przedmiotem rozmów i przedmiotem opinii państw członkowskich i dopiero po uzyskaniu opinii państw członkowskich zostanie sformułowane ostateczne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jednym z elementów niezbędnych do wdrażania w przyszłości w Polsce Wspólnej Polityki Rolnej, realizacji dopłat bezpośrednich jest budowa systemu IACS. Tworzenie systemu IACS rozpoczęto z dużym opóźnieniem, decyzją najpierw pana ministra Janiszewskiego, później potwierdzoną przez pana ministra Balazsa. System został zlecony do przygotowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która realizowała to z upoważnienia ministra. Jednym z niedociągnięć, jakie były nam zarzucane po kontroli przeprowadzonej przez NIK - i podobny pogląd prezentowała Komisja Europejska - był brak przygotowania przez resort odpowiedniej strategii, wyceny, a więc ile to powinno kosztować. To nie zostało przedstawione w momencie zlecania czy przekazania przygotowania systemu resortowi rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Umowa została zawarta, jak panowie posłowie pytający przedstawiają, z firmą Hewlett-Packard, wybraną w drodze przetargu. Nie była to ani najtańsza oferta, ani najdroższa. Najtańsza była w granicach 25 mln euro, najdroższa - ponad 100, ta była mniej więcej pośrodku- dokładnie 67 mln euro. Taka była decyzja komisji wybierającej ofertę. Następnie oprócz tej umowy dotyczącej realizacji części informatycznej dla potrzeb systemu, była także dotycząca części nieinformatycznej. Część nieinformatyczna była wyceniona na kwotę ok. 24 mln euro. Największe zastrzeżenia budziła część nieinformatyczna. Od początku kierowania resortem przez pana wicepremiera Kalinowskiego ja te sprawy w jakimś sensie prowadziłem, nadzorowałem. Zwróciliśmy się z prośbą nie tylko o przyspieszenie kontroli ze strony NIK, ale także o to, aby inne instytucje przeprowadziły niezbędne wyjaśnienia w kwestii: czy i jakie zostały popełnione nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Oprócz tej umowy z HP na stworzenie systemu informatycznego i tej tej części nieinformatycznej, związanej ze stworzeniem i powołaniem biur, zatrudnieniem ludzi, zakupem samochodów, na dzień czy dwa dni przed przed powołaniem nowego rządu, 18 października został podpisany drugi kontrakt na utrzymanie systemu. Ten kontrakt był podpisany na trzy lata i opiewał na kwotę 33 mln euro rocznie. Uważaliśmy, że ten kontrakt został podpisany za wcześnie i brak było wszystkich niezbędnych w tej sprawie kalkulacji, podstaw itd. Chcę jednocześnie powiedzieć, że we wrześniu został skierowany przez ówczesnego ministra pana Artura Balazsa wniosek o zbadanie sprawy przez NIK.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">W wyniku procesu rozmów, dyskusji, a także zajmowania się tym zagadnieniem przez Radę Ministrów trzykrotnie, na trzech posiedzeniach, prezes agencji restrukturyzacji pan Aleksander Bentkowski podjął decyzję o renegocjacji kontraktu. Kontrakt został zmieniony, oczywiście za zgodą wykonawcy, firmy Hawlett-Packard, na następujących warunkach. Przede wszystkim wyłączono część nieinformatyczną na kwotę około 24 mln euro i część tę realizuje Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z wykorzystaniem własnych zasobów, w oparciu o własną strukturę i pracujące tam osoby. Sądzimy, że koszty realizacji tego zadania przez agencję będą dużo niższe niż koszty realizacji tego przez firmę Hawlett-Packard, aczkolwiek to też powinno być zrealizowane na określony dzień, bo to musi być połączone z systemem, z tym, który przygotowuje firma Hawlett-Packard w części informatycznej.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jeśli chodzi o pozostałą sumę, to zmniejszono kwotę kontraktu jeszcze o 8 mln euro - 8 czy 10, zaraz zabierze głos pan prezes Bentkowski, który dokładnie to poda - i powiększono zakres zadań. Zakres zadań powiększono o bardzo istotne elementy, o elementy związane z przygotowaniem programu informatycznego dla agencji płatniczej. System IACS, tak jak powiedziałem, to jest infrastruktura, która jest podstawą do gromadzenia określonych informacji, tj. pewien wkład. To musi być zrobione w ramach IACS, tak aby agencja płatnicza mogła następnie zainstalować system płatności bezpośrednich. W związku z tym było bardzo ważne, aby system informatyczny agencji płatniczej przygotowywała jednostka, która tworzy system IACS. Jeżeliby to przygotowała inna jednostka, zawsze by były uwagi, zarzuty, że coś zostało zrobione nie tak, że trzeba to poprawiać, i rosłyby koszty, a przyjęcie tej poprawki, zmiany w kontrakcie, sprawia, że ta sama firma realizuje program informatyczny drugiego etapu niezbędny w przyszłości do realizacji dopłat bezpośrednich. Pierwszy etap to jest IACS, drugi etap to jest agencja płatnicza. Przygotowanie systemu informatycznego agencji płatniczej jest dołożone do kontraktu jako dodatkowe zadanie realizowane w ramach zmniejszonej kwoty. Dołożone są także dodatkowe rzeczy, środki temu towarzyszące, które powinny być realizowane również przez agencję. Stąd też jeszcze nie wiemy w tej chwili, ile będzie nas kosztował drugi kontrakt, który został rozwiązany. Kontrakt z 18 października na utrzymanie systemu przez 3 lata na kwotę 33 mln euro rocznie został po prostu rozwiązany. Nie wiemy, ile będzie kosztowało utrzymanie systemu. Na pewno te koszty będą dużo mniejsze. Za wcześnie jest mówić o tym. Natomiast chcę jeszcze powiedzieć, że także zostały znacznie rozszerzone warunki pierwszego kontraktu z HP, m.in. o sprawy takie, jak: zabezpieczenie nabycia przez agencję autorskich praw majątkowych do wszystkich utworów powstałych dla potrzeb realizacji umowy, a także własności rzeczy i kodów źródłowych - tak więc to się stało własnością agencji - oraz wydłużenie okresu gwarancji z 12 do 16 miesięcy. W okresie gwarancji firma HP będzie także uaktualniała system, uwzględniając w nim nowe prawodawstwo, nowe rozwiązania prawne, które w tym czasie będą powstawały w Unii odnośnie do tego systemu. Zawarto w tym też zapis o wstrzymaniu przez agencję wynagrodzenia dla firmy Hawlett-Packard z tytułu realizacji umowy łącznie o równowartości 18% jego wartości do czasu dokonania akredytacji systemu przez Unię, nie później jednak niż do 31 grudnia 2003 r. Zakładamy, że w tym czasie system musi ruszyć.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Najkrócej to ujmując, tak wyglądają warunki zmiany kontraktu. Chcę jednocześnie powiedzieć, że została zakończona kontrola przez NIK. Członkowie komisji rolnictwa otrzymali informację i była przeprowadzona przez pana wiceprezesa Wesołowskiego prezentacja w komisji. Nie ma jeszcze skończonych wyjaśnień prowadzonych przez urząd skarbowy i przez prokuraturę. Na to czekamy. Kontrakt jest, jak powiedziałem, zweryfikowany. Podpisany jest aneks do kontraktu. Sądzę, że nie powinno być dalszych opóźnień w realizacji przedsięwzięcia tak ważnego z tego tytułu, że jest to niezbędne dla skierowania dopłat bezpośrednich. Bez względu na to, czy one będą wynosiły 25% czy 40, 60 czy 100, to musi być system, struktura, program informatyczny, który obsłuży to, zapewni realizację płatności bezpośrednich dla rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystąpimy do pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Autor pytania pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, system IACS jest niezbędny, to wiemy wszyscy i z tym nie dyskutujemy, ale ja zadałem pytanie przede wszystkim o odpowiedzialność osób to nadzorujących. Myślę tu o panu ministrze Balazsu, o panu ministrze Janiszewskim i innych osobach, które brały udział w podpisywaniu umów, w akceptacji, tego. W wyniku tej niegospodarności straty budżetu państwa wyniosły ponad 300 mln. Pan, panie ministrze, nic albo prawie nic nie powiedział o tym. Pytam o tę sprawę po raz drugi...</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#GlosZSali">(Ciągle są te same odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselRomualdAjchler">...i ciągle pańskie odpowiedzi są takie same...</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, czy musi być tak, że kiedy urzędnicy państwowi podpisują umowę, musi również cechować aferowość tychże urzędników? Jeżeli urzędnicy będą bezkarni tak jak do tej pory, to takie niebezpieczeństwo będzie.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselRomualdAjchler">I pytanie ostatnie. Panie ministrze, czy nie uważa pan, że ta sprawa bez Trybunału Stanu nie zostanie rozwikłana? To jest zasadnicza kwestia. Dzisiaj otrzymaliśmy informację o wynikach kontroli NIK i realizacji projektów pilotażowych. Panie ministrze, to, czego z tych informacji można się dowiedzieć, to jest horror. Trzeba być wybitnie zdolnym, żeby doprowadzić do takiej sytuacji finanse publiczne w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Olgierd Poniźnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselOlgierdPoniznik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że duża ilość środków z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa została przeznaczona na kampanię wyborczą startującego w niej pana Mirosława Mielniczuka, byłego prezesa agencji? Posiadam jedną z ulotek, którą trudno nazwać ulotką informującą o IACS, a jest to raczej ulotka informująca o kampanii wyborczej kandydata na posła pana Mirosława Mielniczuka. W związku z tym chciałbym zapytać, czy ministrowi rolnictwa znane są środki, jakie wydano na kampanię wyborczą pana Mirosława Mielniczuka? W tej ulotce na każdej stronie jest zdjęcie pana Mirosława Mielniczuka i jego przyjaciół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Czesław Marzec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselCzeslawMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselCzeslawMarzec">Panie ministrze, poprzedni prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa rządu premiera Buzka ogłosił przetarg na klucze kodowe do zabezpieczenia systemu informatycznego. Klucze miała tworzyć i dostarczyć firma informatyczna. W związku z tym mam pytanie: jaka to firma? Czy taki system informatyczny w ogóle istnieje? Czy i jakie pieniądze wydano na klucze kodowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Benedykt Suchecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselBenedyktSuchecki">Panie Ministrze! Czy przyjęty został harmonogram wprowadzenia systemu IACS, o którym mówił pan prezes Bentkowski w dniu 3 kwietnia br. na posiedzeniu komisji rolnictwa, i czy te terminy zostaną dotrzymane? Drugie pytanie: jakie środki fizycznie zostały przeznaczone, zrealizowane, na program pilotażowy? Kto odpowiada bezpośrednio za te nieprawidłowości? Pytanie kolejne: co dalej ze sprawami kadrowymi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Jest pan prezes Bentkowski, a co z zastępcą, co z głównym księgowym, bowiem jasne jest, że osoby, które podpisywały umowę w sprawie IACS, poprzedniego układu, są bezpośrednio również odpowiedzialne za te nieprawidłowości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Panie Prezesie Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa! Pytanie moje jest takie: jakie konsekwencje poniesie kierownictwo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to poprzednie, za nieodpłatne udostępnienie przez Agencję Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa firmie AgroComp Sp. z o.o. sprzętu informatycznego, także opłaconych za środki agencji lokali, oprogramowania, łączy telekomunikacyjnych oraz przekazanie 74 pracowników przeszkolonych za środki PHARE z agencji, z którymi agencja rozwiązała stosunek pracy 31 lipca 2000 r.? Zadaję to pytanie, gdyż omawiane sprawy były poruszane na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i do dzisiaj pozostają bez echa. Czekanie na dochodzenie prokuratorskie to jest jedna sprawa, ale mamy przecież możliwości wystąpienia do Trybunału Stanu, bo jest tu sprawa kierownictwa byłego resortu, odpowiedzialnego za nadzór nad agencją, jak i prezesa agencji. Może ta instytucja po raz pierwszy w Polsce ustali winę i odpowiedzialność za tak rażące naruszanie dyscypliny finansowej w państwie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Jan Orkisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Ministrze! 18 października 2001 r., czyli w ostatni dzień ubiegłej kadencji, prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pan Mirosław Mielniczuk zawarł umowę z firmą HP na świadczenie usług utrzymania części informatycznej zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, przewidzianych do realizacji dopiero w latach 2003-2005, na kwotę netto 322,5 mln nowych polskich zł. Moje pytanie: czy prawdą jest, że umowa ta została zawarta bez przeprowadzonego przetargu i czy prawdą jest, że zgodę na zawarcie tej umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki udzielił Urząd Zamówień Publicznych? Czy prawdą jest też, że pani Teresa P., która udzieliła tej zgody, jest posłanką obecnej kadencji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Mieczysław Jedoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselMieczyslawJedon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Załóżmy, że premier Leszek Miller nie poleciłby renegocjacji systemu kontroli IACS. Czy system ten miał szansę uzyskać akredytację Komisji Unii Europejskiej w wersji podpisanej przez byłego prezesa? Jakie jest stanowisko Komisji Unii Europejskiej w sprawie renegocjacji umowy z firmą Hewlett-Packard? I drugie pytanie: co jest z odpłatnością za kolczykowanie zwierząt? Kto ponosi odpłatność, a kto nie, i jaki będzie udział rolników? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselWiktorOsik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselWiktorOsik">Panie Ministrze! Ludziom, którzy realizowali ten program, mieszały się interesy państwowe z interesem prywatnym, co wykazała kontrola ze strony Unii Europejskiej. Ponieśliśmy z tego tytułu straty, ponieważ musimy zwrócić środki z funduszu PHARE. Chciałem zapytać: jakie jeszcze straty poniesiemy z tytułu nie tylko utraty pieniędzy, ale utraty wiarygodności? Jaki to może mieć wpływ na nasze późniejsze kontakty z instytucjami europejskimi i także na korzystanie z funduszy pomocowych Unii Europejskiej? Drugie pytanie dotyczy fundacji funduszu współpracy, która zrealizowała zakupy sprzętu komputerowego, sprzętu do kolczykowania, kolczyków, ale także kontraktowała usługi. NIK wykazał duże nieprawidłowości ze strony tej fundacji. Chciałem prosić, żeby pan przybliżył nam tę fundację, kto nią kieruje i jakie konsekwencje będą wyciągnięte w stosunku do tej fundacji? Czy będzie wdrożone postępowanie karne i postępowanie o odszkodowanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselEdwardManiura">Część pytań już zostało zadanych, ale ja chciałbym zapytać pana ministra, jak wygląda system naboru pracowników do oddziałów terenowych agencji IACS i czy prawdą jest, bo z różnych stron kraju dochodzą takie głosy, że nabór jest stricte polityczny, że tutaj zostały określone kryteria formułowane w stosunku do przyszłych pracowników agencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Jak wiadomo panu ministrowi, prawie pół roku temu, bo 5 listopada ubiegłego roku, skierowałam na ręce pana wicepremiera Kalinowskiego interpelację, podnosząc właśnie wszystkie nieprawidłowości przy budowaniu tego systemu i żądając renegocjacji, jak również kontroli NIK i prokuratury. Dziś chciałam zapytać, jaki jest stan realizacji wniosków pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli? Co się zmieniło od tego czasu, kiedy wysłuchaliśmy szczegółowej informacji na posiedzeniu komisji rolnictwa? Drugie pytanie. Jak wiadomo, jednym z najważniejszych segmentów budowy zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli IACS jest sporządzenie wielofunkcyjnego rejestru gospodarstw rolnych i systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt. Na jakim etapie budowy jest ten ważny segment? I trzecie pytanie. Jakie są dziś najważniejsze zagrożenia dla całego systemu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Sebastian Florek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselSebastianFlorek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselSebastianFlorek">Panie ministrze, pytanie dotyczy realizacji programu IACS. Jednym z etapów nieinformatycznych programu jest kolczykowanie zwierząt. Wiem, że kolczykowaniem ma zajmować się firma, która złoży ofertę przetargową. Czy prezes agencji, czy pan minister, rozpatrywał możliwość zatrudnienia dodatkowych pracowników w ramach agencji i realizowania kolczykowania własnymi siłami, szczególnie że następnym etapem będzie kolczykowanie młodych zwierząt, corocznie 1,5 mln, w związku z tym musi być zachowana ciągłość wykonywania tej usługi. Agencja mogłaby w ten sposób zaoszczędzić spore środki, a poza tym kreować proeuropejskość na wsi właśnie poprzez pracowników agencji. I drugie pytanie, krótkie, kiedy realnie można się spodziewać akredytacji agencji przez Komisję Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Mam dwa pytania. Kto i jakie podmioty będą odpowiedzialne za przeszkolenia ok. miliona rolników i jakie będą koszty tych szkoleń, mniej więcej jaki jest koszt przeszkolenia jednego rolnika? Czy może pan potwierdzić lub zaprzeczyć pogłoskom, jakoby prezes Bentkowski miał odejść z agencji? Jeżeli to byłaby prawda, to jak pańskim zdaniem wpłynie to na funkcjonowanie agencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Zagórski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselMarekZagorski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Byłemu prezesowi Mielniczukowi prokuratura już przedstawiła zarzut, że za wcześnie i że w ogóle rozpoczął budowę systemu IACS. Teraz mamy sytuację, w której bez gruntownej analizy dokonano rozdzielenia obu części systemu między wykonawców. W związku z tym mam pytanie, kto będzie odpowiadał za ewentualne trudności w uzyskaniu akredytacji przez agencję i czy premier Leszek Miller został poinformowany o złożoności procedury akredytacyjnej i ryzyku, jakie niesie ze sobą rozmycie odpowiedzialności, jakie wystąpiło w momencie odejścia od koncepcji budowy systemu przez jednego wykonawcę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Chrzanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do dzisiaj nie znamy precyzyjnego harmonogramu wdrażania części informatycznej systemu IACS. Chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób jest monitorowany przebieg realizacji tej części i czy mamy pewność gotowości tego systemu na dzień 1 stycznia 2004 r., a także kiedy ten harmonogram poznamy jako członkowie komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselZbigniewChrzanowski">I drugie pytanie. Panie ministrze, czy prawdą jest, że opóźnienia w programach pilotażowych związanych z identyfikacją rejestracji zwierząt były spowodowane głównie wystąpieniem pryszczycy w krajach Unii Europejskiej, w związku z czym główny lekarz weterynarii zabronił wstępu do gospodarstw rolnych służbom, które miały ten program realizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ireneusz Niewiarowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Do pana ministra. Czy pan minister Czesław Siekierski podtrzymuje swoją opinię wyrażoną w informacji dla komisji rolnictwa w listopadzie ubiegłego roku o wysokości kosztów budowy systemu IACS? Pan minister przewidywał na samą budowę systemu 128 mln euro. Pytam zatem, gdzie są te oszczędności?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Podczas odpowiedzi na interpelację na ten sam temat niedawno tu w Sejmie pan minister przewidywał, że zatrudnienie w obsłudze systemu IACS wyniesie 5 tys. osób. Pan prezes Bentkowski mówi o zatrudnieniu poniżej 2 tys. osób. Jaka jest prawda, ile osób ostatecznie będzie zatrudnionych w systemie?</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">W związku ze słowami, które tu padły o Trybunale Stanu, pytam, czy obecnie nadzorujący - pan minister, pan premier Kalinowski - wobec także krytycznej oceny przez NIK okresu ostatnich miesięcy nadzoru też są gotowi stanąć przed Trybunałem Stanu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Oksiuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie marszałku, chciałem się dowiedzieć od pana ministra, czy pan minister może zagwarantować, że do 2004 r. program IACS zostanie uruchomiony i czy będzie możliwa wtedy wypłata dopłat rolnikom. A nawiązując do pytania posła Maniury - wiemy, że w 300, ponad 300 powiatach będą tworzone biura IACS o powierzchni ok. 100-300 m2, w których ma być zatrudnionych od 5 do 10 osób. Czy to prawda, że jednym z kryteriów doboru tych osób jest 5-letnia przynależność do SLD?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Trzeba być zdolnym, żeby wymyśleć takie pytanie, trzeba być zdolnym...)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Aleksander Grad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselAleksanderGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselAleksanderGrad">Mam pytanie, które dotyczy właśnie dopłat bezpośrednich. Unia Europejska zaproponowała dopłaty uproszczone do hektara, czyli bez względu na to, jakie będą uprawy. Chciałbym zapytać, jaki w ogóle stosunek ma rząd do tego systemu uproszczonego i czy jest również przygotowany, aby w razie przyjęcia takiej zasady system był gotowy i były właściwe dane. Po pierwsze, kiedy to może nastąpić, w jakim czasie i jakie będą koszty przygotowania do tego systemu uproszczonego? Chciałbym zapytać, czy minister nie obawia się, że jeżeli prace wokół IACS będą szły zbyt wolno i będą wokół tego zawirowania, czy nie będzie to główny powód nieudzielenia nam dopłat bezpośrednich do upraw i w takiej wielkości, o jaką my jako Polska ubiegamy się. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze, jak przedstawia się współpraca Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z głównym geodetą kraju w przygotowaniu niezbędnych danych geodezyjnych do systemu IACS?</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselKazimierzPlocke">I drugie pytanie. Czy to prawda, że przygotowane warunki techniczne i zakres prac związanych z informacjami o terenie są ukierunkowane pod kątem firm zachodnich przy opracowaniu m.in. ortofotomapy, co może doprowadzić do wyeliminowania firm krajowych z tegoż przedsięwzięcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Ministrze i Panie Premierze! Na jakich warunkach odbywa się w terenie kwalifikacja pracowników do wdrażania programu IACS? Zadaję to pytanie, ponieważ ten temat wywołuje w terenie wiele niejasności. Zachodzą tutaj obawy, że może to zostać zbyt mocno upolitycznione. Kto odpowiada w terenie za kwalifikacje osób, które będą zajmowały się wdrażaniem tego programu, jaka obowiązuje tutaj procedura? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselTadeuszFerenc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselTadeuszFerenc">Panie ministrze, mam pytanie. Jakie konsekwencje finansowe poniesie skarb państwa z tytułu rozwiązania umów? W tej chwili społeczeństwo domaga się ukarania wszystkich tych, którzy wmieszani są w korupcję, którzy narazili skarb państwa na wielomilionowe straty. W związku z tym pytanie, czy te straty i te koszty zostaną przeniesione na ludzi, którzy podpisali te umowy?</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselTadeuszFerenc">I ostatnie pytanie. Jaki był skład partyjny w poprzednim zarządzie agencji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#GlosZSali">(I obecnych dyrektorów.)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselWiktorOsik">(Ilu obecnie jest działaczy, członków SKL w oddziałach regionalnych?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Krutul.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie ministrze, mam takie pytanie. Po ostatnich doniesieniach z Unii Europejskiej, z Komisji Europejskiej w sprawie dopłat bezpośrednich i limitów już chyba nie ma odpowiedzialnego polityka, który wspomni, że polskie rolnictwo będzie objęte wspólną polityką rolną, w związku z czym większość rolników będzie głosować przeciwko integracji Polski z Unią Europejską. Czy wobec tego, jeżeli nie wejdziemy do Unii Europejskiej, jest potrzebny IACS, wydawanie pieniędzy, 650 mln zł co roku, na funkcjonowanie tego systemu, który może być bezużyteczny.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselPiotrKrutul">I pytanie zasadnicze. Czy ministerstwo rolnictwa ma wariant alternatywny, że zaprzestaje budowy tego systemu. Co mógłby pan na ten temat powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselPiotrKrutul">I następne pytanie. Ile będą kosztowały kolczyki i ile tych kolczyków będzie, bo ostatnio są doniesienia, że będzie od 4 do 8 i czy rzeczywiście to jest prawda. Chciałbym, żeby pan minister na to odpowiedział. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Maraszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Mam trzy pytania do pana ministra. Pierwsze. Czy w planowanym przetargu na dostawę kolczyków do kolczykowania bydła nie przewiduje się preferencji dla firm krajowych? Czy kolczyki znowu trzeba będzie zakupić za granicą i dać zarobić niepolskim firmom? Pytanie to jest o tyle ważne, że do kolczykowania bydła potrzeba kilka milionów, może nawet 10 mln kolczyków.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselRyszardMaraszek">Drugie pytanie, panie ministrze. Czy przetargu na przeprowadzenie kolczykowania bydła nie należałoby ogłosić oddzielnie dla każdego z 16 naszych województw, a nie załatwiać tej sprawy w wyniku jednego przetargu dla całego kraju?</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselRyszardMaraszek">I trzecie. Czy przeprowadzenia kolczykowania bydła nie można zlecić na zasadzie zadań zleconych powiatowym lekarzom weterynarii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Andrzej Wojtyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pytanie do pana ministra. Czy mógłby pan potwierdzić informacje przekazywane za pośrednictwem mediów - są cytowane wypowiedzi kierownictwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - iż w wyniku renegocjacji umów zawartych z firmą HP agencja zaoszczędziła prawie 130 mln euro, i złożyć deklarację, że ostateczne koszty IACS zamkną się kwotą, która wynika z obecnie obowiązującej umowy?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dlaczego o to pytam? Pan minister twierdzi, że wyłączono część nieinformatyczną, którą obsługuje agencja swoimi siłami, i to wydaje się być tańsze - tutaj jest tryb przypuszczający. Również w innym miejscu pan mówi, że nie wiemy, ile będzie kosztowało utrzymanie systemu, na pewno koszty będą mniejsze - tutaj również jest tryb przypuszczający. A z drugiej strony słyszy się, że mają to być lokale w każdym powiecie, odpowiednio przygotowane, okablowane, plus ludzie. Chciałbym tylko, żeby pan złożył deklarację, że te koszty, które poniesie agencja, będą niższe aniżeli te, które wynikały z umowy poprzedniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselJanAntochowski">Po pierwsze, jaki jest stan zatrudnienia, jeśli chodzi o program IACS? Konkretnie rzecz biorąc, chodzi mi o to, ile osób po tych kursach, które się odbyły, zostało już zatrudnionych i kiedy ruszą oddziały powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselJanAntochowski">Po drugie, chciałbym również się dowiedzieć, czy będą jeszcze organizowane kursy dla pracowników programu IACS i w przyszłości również SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselJanAntochowski">Po trzecie, chciałbym się dowiedzieć, kto poniesie konsekwencje - mam tu na myśli konkretne osoby - za bezpowrotne zmarnowanie pieniędzy przy wprowadzaniu pilotażowego programu IACS w niektórych województwach.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselJanAntochowski">Mam też pytanie: Jaki jest postęp w kwestii map geodezyjnych? Chodzi o ewidencję gruntów. Kiedy odpowiednie dane zostaną przekazane do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PoselJanAntochowski">Ostatnie pytanie mam do pana posła Oksiuty. Czy wie, kiedy powstał Sojusz Lewicy Demokratycznej? Bo wydaje mi się, że z historią jest na bakier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Chciałbym jedno z pytań powtórzyć, a mianowicie: Jak przebiegają przygotowania do uruchomienia powiatowych biur IACS? Jaką agencja stosuje procedurę wynajmu tych biur i jakie będą koszty ich adaptacji do standardu odpowiedniego dla potrzeb agencji?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Drugie pytanie. Rząd celowo moim zdaniem w budżecie państwa na 2002 r. nie przeznaczył środków na prace urządzeniowo-rolne dotyczące scaleń, wymiany gruntów, a także modernizacji i ewidencji gruntów - mówili już tutaj o tym inni posłowie. Prowadzi to do likwidacji wojewódzkich biur geodezji i terenów rolnych, które moim zdaniem mogłyby być wykorzystane do realizacji programu IACS, a to może doprowadzić do tego, że te prace urządzeniowo-rolne będą wykonywały firmy zagraniczne, a nasze zostaną w sposób świadomy zlikwidowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselRyszardStanibula">W III kadencji Sejmu ja i moi koledzy posłowie wielokrotnie zgłaszaliśmy poprzedniemu rządowi potrzebę rzetelnego przygotowania zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, a także wprowadzenia pilotażowego programu IACS. Niestety tak się nie stało. Chciałbym zapytać: Czy obecnie agencja i rząd są właściwie przygotowane, czy posiadacie państwo harmonogram działań, czy te opóźnienia - bo wszyscy wiemy, że są potężne opóźnienia, wielkie zaległości - będą nadrobione, czy te zadania będą zrealizowane w odpowiednim czasie, tak jak to jest zaplanowane? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselRyszardStanibula">Drugie pytanie. Jak ocenia pan minister udział Fundacji Fundusz Współpracy jako jednostki finansująco-kontrolującej, zwłaszcza że ta fundacja korzystała ze środków PHARE? Jaka obecnie jest rola tej fundacji i tych funduszy w ocenie pana ministra? Chciałbym na ten temat coś usłyszeć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Najpierw chciałbym podziękować panu prezesowi Bentkowskiemu za to, że wykazał i wiedzę, i wolę, dzięki czemu przywrócono skarbowi państwa, można powiedzieć, setki milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselStanislawKalemba">Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselStanislawKalemba">Pierwsze pytanie. Panie ministrze, jak pan dzisiaj realnie ocenia termin wprowadzenia, wdrożenia IACS, bardzo skomplikowanego przecież, kosztownego, wraz z akredytacją agencji płatniczej, którą będzie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - dzisiaj, po tym rozeznaniu, po tych renegocjowanych umowach?</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie. Czy właściwie był zabezpieczony interes skarbu państwa, skoro, jak z protokołu NIK wynika, niecelowe i niegospodarne było zawarcie umowy - zwracam uwagę, 18 października, po wyborach - na kwotę 322 mln zł i na obsługę systemu, który dopiero ma funkcjonować od 2003 r. do 2005 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Ponieważ tutaj padają projekty stawiania polityków przed Trybunałem Stanu, pytam po raz kolejny: Jaką rolę w tej aferze dotyczącej Hewlett-Packard odegrał pan Andrzej Śmietanko, przypomnę, były doradca pana prezydenta Kwaśniewskiego, polityk koalicji SLD-UP-PSL, który został przez tę koalicję nominowany na stanowisko szefa agencji zaraz po wrześniowych wyborach? 10 stycznia 2002 r. agencja za pana Andrzeja Śmietanki zapłaciła Hewlett-Packard ponad 1,5 mln zł za projekt zapewnienia środków transportu opracowany przez AgroComp. 71-stronicowe opracowanie to tylko kompilacja ofert dilera Fiata, informacje o produktach PKN Orlen i ubezpieczeniach w Warcie. Czytamy w raporcie NIK, że w analizie nie zostały przedstawione propozycje innych firm ubezpieczeniowych, paliwowych i samochodowych, chociaż wiadomo, że wyboru firmy agencja powinna dokonać w trybie przetargu. Pan Andrzej Głowacki, pełniący obowiązki dyrektora Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego w NIK, twierdzi, że te opracowania to po prostu makulatura. Czy z tego wyraźnie nie widać, że za czasów prezesury pana Andrzeja Śmietanki agencja odbierała produkty wykonane przez Hewlett-Packard bez wymaganej rzetelności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Stryjska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Mam trzy krótkie pytania do pana ministra. Jaki będzie pełen koszt wdrożenia sprawnego systemu IACS? Jaki będzie roczny koszt utrzymania sprawnego systemu IACS? Kto te koszty poniesie, tzn. na jaki procentowy udział środków unijnych można liczyć? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Muszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselMarekMuszynski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselMarekMuszynski">Mam jedno pytanie. Jaki jest realny termin - realny, nie życzeniowy - otrzymania przez polskich rolników pierwszych pieniędzy z Unii - powtarzam: z Unii, nie z budżetu państwa - biorąc pod uwagę opóźnienia w realizacji projektu i to, że jest potrzebny czas na sprawdzenie działania, na przesłanie pieniędzy? Bardzo bym prosił o podanie realnego terminu otrzymania pierwszych unijnych pieniędzy, i to niezależnie od tego, czy to będzie 25%, czy ileś. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselJozefNowicki">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselJozefNowicki">Panie ministrze, trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PoselJozefNowicki">Czy mógłby pan podać, jaki był koszt wykonania części informatycznej systemu przed renegocjacją kontraktu z Hewlett-Packard?</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PoselJozefNowicki">Wobec głosów o polityczności doboru kadry czy byłby pan minister uprzejmy poinformować, jakie są główne kryteria zatrudnienia pracownika w tym systemie?</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PoselJozefNowicki">I trzecie pytanie. Czy zapowiedziane zmniejszenie kosztów utrzymania systemu będzie skutkowało ograniczeniem zakresu przedmiotowego, czy to będzie ten sam zakres przedmiotowy? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Dzięki aferalnemu charakterowi kontraktu z firmą Hewlett-Packard IACS w Polsce stał się sławniejszy niż klub holenderski. Panie ministrze, proszę powiedzieć, czy ta afera, która przecież mogła być nieujawniana - bo tylko determinacja pana prezesa Bentkowskiego spowodowała zmianę umowy - czy ta sprawa skłoniła kierownictwo resortu do przejrzenia wszystkich kontraktów, które zawarło poprzednie kierownictwo ministerstwa rolnictwa? Istnieją uzasadnione obawy, że tego rodzaju spraw mogło być więcej. Chciałbym otrzymać odpowiedź: Czy ministerstwo rolnictwa podjęło w tym zakresie odpowiednie działania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselJozefGruszka">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselJozefGruszka">Na początek chcę oświadczyć, że bardzo dobrze się stało, iż rząd, na wniosek pana prezesa Bentkowskiego, podjął rewizję tej umowy. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselJozefGruszka">Chciałbym skierować następujące pytania do pana ministra. Panie ministrze, czy nie wydaje się panu w świetle problemu, o którym dzisiaj mówimy, w świetle tego, co stało się, jeśli chodzi o system IACS, że trzeba skontrolować całą działalność Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa w okresie poprzednich 4 lat?</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselJozefGruszka">Kolejna sprawa. Program pilotażowy prowadzony w dwóch województwach: podkarpackim i warmińsko-mazurskim, nie jest realizowany kompletnie. Świadczy o tym to, że w niektórych powiatach do dnia dzisiejszego komputery stoją w kartonach. Kto ponosi odpowiedzialność za ten stan rzeczy i jak to zostanie rozliczone? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselStanislawDulias">Pierwsze pytanie. Kto w terenie będzie odpowiadać za organizację biur i wdrażanie IACS? Czy będą odgrywać jakąś rolę wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego? Może warto.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselStanislawDulias">Drugie pytanie. Czy jest jakaś korelacja pomiędzy informacjami zbieranymi podczas spisu a informacjami z zaawansowanych prac przy wdrażaniu systemu IACS?</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselStanislawDulias">Trzecie pytanie dotyczy sprawy bieżącej. W BGŻ brak jest do dnia dzisiejszego limitów na kredyty. Historia się powtarza kolejny rok. Wydaje mi się, że to są świadome działania na niekorzyść rolników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Rohde.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselMalgorzataRohde">Panie ministrze, mam pytanie dotyczące następującego faktu. Do tej pory nie została podana oficjalna informacja o tym, jakie będą koszty wdrożenia części nieinformatycznej, czyli dotyczącej spraw zatrudnienia, szkolenia, biur i wszystkich spraw osobowych. A zatem na jakiej podstawie mówi się o oszczędnościach w budowie systemu i kto podjął decyzję o wyłączeniu części nieinformatycznej z umowy, bez przygotowania wcześniej szacunku kosztów realizacji tej części systemu przez agencję? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To było ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, w związku z liczbą zadanych pytań nie obowiązuje pana regulaminowy przydział czasu na udzielenie odpowiedzi. Proszę dysponować czasem wedle potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Panie marszałku, oczywiście poproszę o pomoc pana prezesa Bentkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Proszę państwa, instytucje odpowiedzialne w państwie za przestrzeganie prawa, formułowanie wniosków o niegospodarności prowadzą analizę, badania, dokonują sprawdzenia, czy rzeczywiście i w jakim zakresie to nastąpiło. Umowa od strony formalnej była bowiem przygotowana w sposób bardzo staranny. W przygotowaniu uczestniczyły 3 lub 4 firmy prawnicze. Nie mogę odpowiedzialnie stwierdzić - nie mam takiej możliwości, dlatego że nie jest to w kompetencjach ministra, nie mam ku temu kwalifikacji - kto dokładnie za co jest winien. Tak jak powiedziałem, trzeba o to zapytać inne instytucje. Informacje, które po zakończeniu kontroli, a także prac wyjaśnieniowych zostaną złożone w ministerstwie oraz w agencji, przedłożymy na ręce członków komisji rolnictwa. Jeśli będzie potrzeba, odniesiemy się do tego szerzej.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Kiedy to będzie, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Prokuratura i Urząd Ochrony Państwa są instytucjami niezależnymi. NIK to złożył, także Urząd Kontroli Skarbowej. Proszę pytać ministra finansów. My, panie pośle, trzykrotnie występowaliśmy - mamy na to dowody - z prośbą o przyspieszenie prac. Takie wnioski przekazywane były bezpośrednio od pana premiera, kiedy rząd tymi sprawami się zajmował.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Proszę państwa, nie widziałem tych ulotek, nie wiem, czy dobrze były przygotowane, czy nie, na ile informowały...</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselRomualdAjchler">(Podrzucimy panu ministrowi.)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PoselWiktorOsik">(W agencji zostało ich jeszcze bardzo dużo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czas pytań minął. Proszę państwa posłów o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Zawsze warto podpatrzeć, może się coś wykorzysta w przyszłości. Proszę państwa, nie nam oceniać. Na to muszą być dowody, że one były realizowane w takiej czy innej formie i w taki sposób finansowane. Dowodów na to - przynajmniej ja - nie mam. Są inne kontrakty, które są realizowane, oczywiście na mniejszą skalę, których zadaniem było przygotowanie niezbędnych prac, także jeśli chodzi o IACS. Myślę, że odniesie się do tego pan prezes Bentkowski, jeśli będzie potrzeba, prześle informację na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Proszę państwa, AgroComp otrzymał komputery nieodpłatnie. Miały być także przekazane do współpracy osoby. To nie zostało zrealizowane. Pan minister Balazs wstrzymał swoją decyzję o przejściu osób z agencji do AgroComp. Także komputery formalnie wróciły. Panie i panowie posłowie mają rację, mówiąc, że tylko w nieznacznej części są one wykorzystane, bo kupiono ich za dużo i za wcześnie. Jednocześnie najważniejszym problemem, największym błędem było to, że kiedy tworzono założenia do kontraktu, tego nie zapisano. Gdyby zostało zapisane, że wykonawca będzie wykorzystywał tę firmę, ludzi, którzy pracowali w zakresie pilotażu, to nie stanowiłoby to problemu. Skoro to nie było zapisane, to musiało wzbudzać określone podejrzenia co do tego, że przekazuje się ludzi. Jednak ja uważam, że w ramach realizacji systemu właściwe było przekazanie i wykorzystanie osób pracujących w zakresie pilotażu. Niewłaściwe było jedynie to, że nie zostało to w odpowiedni sposób ujawnione, a wcześniej zapisane.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Rzeczywiście w przypadku drugiego kontraktu ówczesny wiceprezes Urzędu Zamówień Publicznych - pod nieobecność prezesa, który był w tym czasie na trzydniowym albo czterodniowym urlopie - podjął decyzję o formie bezprzetargowej. Trzeba sprawdzić, kto był w owym czasie wiceprezesem Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Czy system miał szansę uzyskać akredytację, gdyby nie zmieniono i nie negocjowano kontraktu? Trzy dni po objęciu urzędu ministra przez wicepremiera Kalinowskiego odbyło się spotkanie z kierownictwem przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce i przeprowadzono rozmowę na ten temat. Komisja Europejska zajęła jednoznaczne stanowisko w tej sprawie i stwierdziła, że jeśli nie będzie -używano wówczas takiej formuły - albo zerwania kontraktu, albo renegocjacji pierwszego kontraktu i rezygnacji z drugiego, to oni będą się nad tym bardzo mocno zastanawiać. Dlatego wycofali swoje środki na finansowe wsparcie realizacji IACS i jednocześnie kazali nam zwrócić 2,8 mln euro. Jest nota obciążająca, uruchomione jest postępowanie, aby polski rząd z rezerwy celowej zwrócił 2,8 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">My podjęliśmy starania, aby pozostałe środki mogły jednak wesprzeć przygotowanie systemu IACS. Nie mamy na to zgody, jeśli chodzi o dotychczasowy cel ich przeznaczenia, chodzi o środki głównie na komputery, natomiast są daleko posunięte prace dotyczące zgody na to, aby z tych środków zostały zakupione kolczyki. Jeśli będzie to ze środków unijnych, to musi być przeprowadzony przetarg otwarty nie tylko dla firm krajowych, ale będą to środki unijne przeznaczone dla wszystkich firm z krajów ˝piętnastki˝ i krajów stowarzyszonych, w tym Polski. To jest warunek, aby środki te mogły być wykorzystane. Bardzo o to zabiegamy, gdyż zmniejszyłoby to koszt realizacji procesu kolczykowania. Jeśli chodzi o kolczykowanie, przy okazji uważamy, że powinna to realizować instytucja, która zajmuje się problemami hodowli, chodzi tu o Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt. Nie wiemy, czy wtedy mogłaby to być instytucja państwowa. Koszty na pewno byłyby mniejsze, przy tym koszty zakupu kolczyków ze środków PHARE. W tej chwili... Albo też realizacja kolczykowania w ramach przetargu, jest bowiem poprawka, nowelizacja ustawy. Uważamy, że pierwsze kolczykowanie powinno być zrealizowane w ramach systemu, w ramach budżetu państwa. Podzielam pogląd, że jeśli miałoby to być realizowane przez firmy, które wybiera się w przetargu, to mogłyby być to przetargi przeprowadzane w obrębie województw, byłoby wówczas sprawniej, lepiej itd.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Tak, agencja straciła wiarygodność i Bruksela mówi o tym jednoznacznie. Odbiło się to na akredytacji dla SAPARD, także na opóźnieniach. Proszę państwa, jest to również problem przyszłości agencji restrukturyzacji jako agencji płatniczej. Mieliśmy, ja osobiście, pełne rozpoznanie w tym względzie i na początku skierowaliśmy pismo do pana premiera z prośbą o powołanie komisji na szczeblu rządowym, komisji z udziałem przedstawicieli MSZ, UKIE, resortu rolnictwa, aby określić stan zaawansowania przygotowań do integracji i stan, sposób wykorzystania środków PHARE, bowiem część środków PHARE w obszarze rolnictwa przepadła. Zrobiliśmy to po to, abyśmy mieli jasno zapisany bilans otwarcia, za co już ponosimy odpowiedzialność, bo wiemy, jak duże są opóźnienia w przygotowaniu do integracji, głównie w obszarze problematyki weterynaryjnej, fitosanitarnej i jeśli chodzi o badanie jakości żywności, zbudowanie całego systemu instytucjonalnego. Nie chodzi tu tylko o stworzenie prawa, ale o rzeczywiste wdrożenie tego prawa i przygotowanie, tak jak mówiłem wcześniej, złożenie instrukcji, przygotowanie ludzi itd.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Fundusz Współpracy jest to instytucja, która obecnie jest główną instytucją dokonującą kontraktacji środków PHARE. W przypadku rolnictwa wcześniej to robiła fundacja FAPA, w roku 1998 czy 1999 zabrano to z tej fundacji i w ramach nowej orientacji PHARE upoważniono głównie fundację Fundusz Współpracy do przeprowadzenia procesu kontraktacji środków PHARE w przypadku większości resortów. Fundusz ten jest fundacją skarbu państwa, bezpośrednio nadzoruje go Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Odpowiedzialnym za całość tych spraw jest wiceminister w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej. Obecnie czynimy starania, aby część rolna była kontraktowana z powrotem przez fundację FAPA. Przedstawiliśmy takie stanowisko, iż tylko wtedy możemy być odpowiedzialni za wykorzystanie w Polsce środków PHARE.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jest cały proces ogłoszeń, informacji i są warunki, na jakich są zatrudniani ludzie, jest proces szkolenia, później egzaminów. Myślę, że trzeba podchodzić do tego spokojnie, jeśli chodzi o oceny polityczne. Przede wszystkim jest to problem ludzi młodych, przygotowanych i z różnych obszarów, bo muszą to być i prawnicy, i ekonomiści, i rolnicy, i informatycy. Pewnie się do tego jeszcze odniesie pan prezes Bentkowski.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Tak, każda instytucja ma obowiązek opracowania realizacji wniosków pokontrolnych; musi to zrobić i resort, i agencja, i Fundusz Współpracy.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Czy istnieje zagrożenie dla systemu? Proszę państwa, jest to rzeczywiście system trudny. Takiego systemu nigdzie nie budowano, poza tym nie ma porównania, nie można tego systemu porównać np. do systemu w Czechach, gdzie są duże dawne gospodarstwa, uspołecznione. My w Polsce mamy ponad 2 mln gospodarstw i ponad 30 mln działek. Proszę państwa, to mówi o skali przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Byłbym bardzo ostrożny, bo nie wiem, co powiedziałyby na to zwierzęta, gdyby umiały mówić, żeby kolczykowanie powierzyć pracownikom agencji. To jest odpowiedzialne zadanie, w związku z tym trzeba mieć określone umiejętności. Nie jest możliwe, proszę państwa, już poważnie mówiąc, żeby pracownicy to realizowali. Chcemy, żeby to realizowała instytucja, która w dalszym ciągu będzie funkcjonowała, aby nie było tak, iż przyjdzie firma - jak było np. w pilotażu - przyniesie kolczyki, zostawi właścicielowi i rób pan potem z tym, co chcesz. Dlatego właśnie mówimy o Krajowym Centrum Hodowli Zwierząt, żeby zachować ciągłość, aby była odpowiedzialność. Myślę, że jest to instytucja mająca wiedzę z tego zakresu, przygotowana merytorycznie i odpowiedzialna.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">O szkoleniu pewnie będzie mówił pan prezes Bentkowski. Jest prowadzony cały system szkoleń.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Pan poseł Chrzanowski mówi o harmonogramie części informatycznej. Jest harmonogram i myślę, że można tu porównać bardzo nieprecyzyjne zapisy, które były w kontrakcie, dotyczące części informatycznej. Właściwie gdy została przyjęta, to już firma ma to z głowy. W mojej ocenie rzeczywiście agencja jest to w stanie zrobić, co nie oznacza, że przy niektórych bardzo specjalistycznych pracach nie musi się kimś posiłkować.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Tak, ze względu na pryszczycę w Unii Europejskiej był okres, kiedy weterynarze nie mogli wejść i dokonywać procesu kolczykowania.</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jeśli chodzi o oszczędności, proszę państwa, pewne rachunki były prowadzone w różnych wariantach. Jeśli rachunek kosztów systemu IACS był prowadzony do końca roku 2003, to gdy się weźmie pod uwagę zatrudnienie ludzi, wszystkie koszty związane z utrzymaniem systemu, to wtedy te relacje kształtują się inaczej niż w sytuacji, jeśli ktoś to wąsko odnosił tylko do kontraktu HP, albo do jednego, albo do drugiego, albo do obu. Kontrakt z firmą HP, ten pierwszy, był przecież tylko pewnym elementem całego systemu, to nie było stworzenie całego systemu. Proszę państwa, Unia Europejska jasno postawiła wymaganie, jeśli chodzi o zwiększenie zatrudnienia dla potrzeb SAPARD. Są jasne zalecenia, że w ramach tej samej agencji ma być oddzielny pion do obsługi systemu IACS. Często jest też tak, że są pracownicy, którzy pracują w jednym pionie, w drugim, tu nie może się to nakładać, tego nie może robić jeden pracownik dla obu systemów. Tu musi być pełna rozdzielność wykonywanych zadań i powierzonych funkcji. Takie są wymagania, nie my to wymyśliliśmy.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Proszę państwa, krytyczna ocena ostatnich miesięcy dokonana przez NIK. Kontrakt był zawarty na zasadzie: odbieraj i płać. Trudno było, bo czasami nawet terminy, w których należało zapłacić, nie dawały możliwości dokonania pełnej merytorycznej oceny przekazanych opracowań dokumentów. Dlatego nie podzielam poglądów, które pan poseł odniósł do ówczesnego prezesa pana Andrzeja Śmietanko. To nie jest tak, właściwie od pierwszego dnia funkcjonowania tego rządu rozpoczęły się prace nad zmianą kontraktu. W resorcie są pisma w tej sprawie kierowane i do agencji, i do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, i do premiera. Były prowadzone dyskusje, 15 listopada odbyło sie specjalne spotkanie w przedstawicielstwie Unii Europejskiej w Warszawie, w którym uczestniczyli: i przedstawiciel ministra finansów, i przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, i przedstawiciel ministerstwa rolnictwa, i agencji - a więc te prace były prowadzone bardzo intensywnie. Zabiegaliśmy także o to, żeby były pewne decyzje na szczeblu rządowym. To nie rząd podjął decyzję, decyzję w tej sprawie mógł podjąć prezes, rząd skierował pewne zalecenie, sugestię.</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jeśli chodzi o to, że do końca 2003 r. system będzie zrealizowany. Proszę państwa, tak zakładamy i zakładamy, że jest to warunek niezbędny, bo jest to podstawą realizacji dopłat bezpośrednich. Tak, oczywiście, jeśli będą dopłaty według systemu uproszczonego - o co pyta pan poseł Grad - do hektara, to wiadomo, wtedy nie jest potrzebny nam tak rozbudowany system IACS. Uważamy jednak, że powinniśmy realizować dopłaty na zasadach, jakie obowiązują w Unii, co nie przeszkadza, żeby do części gospodarstw zrealizować je na podstawie systemu uproszczonego i do tego jesteśmy przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">O współpracy agencji restrukturyzacji z głównym geodetą będzie mówił pan prezes Bentkowski; podpisali umowy itd. Myślę, że tu decydują względy merytoryczne. Jeśli są używane środki unijne, jeśli chcemy mieć akredytację, to nie możemy przetargu ograniczać tylko do polskich czy tylko do zagranicznych firm, te czasy już minęły.</u>
          <u xml:id="u-211.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jakie konsekwencje? Proszę państwa, nie mi decydować i odnosić się do tego, w jaki sposób za poniesione straty powinno się obarczyć ludzi, którzy za to odpowiadają, to jest funkcja innej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-211.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Pan poseł Krutul pyta: Czy potrzebny jest system IACS, jeśli nie wejdziemy do Unii Europejskiej? Na pewno nie będzie potrzebny, choć z pewnych elementów i pewnych informacji tam zawartych będzie można korzystać na inne potrzeby. Jeśli się analizuje i poważnie bierze pod uwagę wyniki badania opinii publicznej, to należy sądzić, że ta decyzja, którą podejmie polskie społeczeństwo w referendum, będzie na tak.</u>
          <u xml:id="u-211.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jeżeli chodzi o system, sposób realizacji kwestii kolczyków, to mówiłem, chcemy wykorzystać do tego środki PHARE, żeby nie przepadły. Lekarze powiatowi nadzorują proces kolczykowania, w związku z tym nie mogą być wykonawcami. Jest to inna funkcja - to jest inspekcja kontrolna, a ta nie może być wykonawcą. Mogą to wykonywać prywatni lekarze, a nie inspekcja, prywatni lekarze weterynarii mogą wykonywać kolczykowanie, a inspekcja - nie.</u>
          <u xml:id="u-211.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Proszę państwa, oczywiście można przeprowadzać różne wyliczenia: czy są takie, czy inne oszczędności, odniesie się do tego pan prezes Bentkowski. Tu trzeba być bardzo ostrożnym, bo łatwo jest mówić, a często jest tak, że to nie znaczy, że to, co jest tańsze, jest lepsze, na czas zrobione, nie zawsze też jest w sumie tańsze.</u>
          <u xml:id="u-211.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jeśli chodzi o pilotaż, to był on realizowany przez agencję. Kto ponosi odpowiedzialność? Przecież wiemy, kto był w tym czasie, kto kierował pilotażem, kto nadzorował, itd.</u>
          <u xml:id="u-211.23" who="#PoselRomualdAjchler">(I co dalej, panie ministrze? Nic się nie dzieje.)</u>
          <u xml:id="u-211.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Minister nie ma tych funkcji zapisanych, żeby mógł rozliczać, kiedy zostały zmienione określone osoby, kadry w agencji.</u>
          <u xml:id="u-211.25" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie ministrze, za rower się idzie do więzienia, za miliardy - nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam, ale pan minister Siekierski jest ministrem rolnictwa, a nie sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Pytanie było do premiera.)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Mogę podzielić pewne poglądy, ale muszę się odnosić w takim zakresie, jaki należy do kompetencji ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Oczywiście pewne funkcje mogłyby być wykonywane przez wojewódzkie biura geodezji i terenów rolnych - jest przygotowana kadra - i dobrze by było, żeby tak się rzeczywiście stało.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">O funduszu współpracy mówiłem. O przygotowaniu - pan poseł Stanibuła. Panie pośle, robimy wszystko, aby realizacja systemu IACS była wykonana na czas. Robimy to wszystko, myślę, przekazując pełne informacje i komisjom parlamentarnym, i opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Czy był zabezpieczony interes skarbu państwa? Różnie można sądzić. Umowa została podpisana 18 października. Można mówić, że to źle, ale można mówić, że to dobrze, że to była zapobiegliwość, żeby podpisać na czas - proszę to oczywiście potraktować jako żart. Uważam, że odpowiedź na to dadzą określone instytucje. W mojej ocenie nie było potrzeby podpisywać 18 października umowy na utrzymanie systemu. Wszystkie informacje wskazują na to, że ten system będzie zrealizowany, przynajmniej tak mówią eksperci, po dużo niższej cenie.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#GlosZSali">(18 października to był zwyczajny przekręt.)</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Odnośnie do pana ministra Śmietanko mówiłem. Proszę państwa, o kosztach mówiłem. Wreszcie ile będzie kosztowała część informatyczna. Nie ma do końca przeprowadzonych wszystkich... Część informatyczna, 24 to było przygotowanie właściwie koncepcji części informatycznej, bo firma miała zatrudnić ludzi i przekazać ich do agencji. Tak więc płacenie ludziom zatrudnionym przez firmę HP czy AgroComp, bo wtedy to miał robić AgroComp, miało się odbywać już przez agencję. Tak że to było pomyślane w taki specyficzny sposób, że coś jest przygotowywane, a później koszty realizacji, opłaty były zapisane w agencji.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Na koniec: Tak, chcemy wykorzystać ośrodki doradztwa rolniczego, głównie jeśli chodzi o pomoc rolnikom w przygotowaniu wniosków dotyczących płatności bezpośrednich. Chcemy, żeby do tego właśnie były wykorzystane ośrodki doradztwa rolniczego. Stąd w nowej ustawie o doradztwie, która jest obecnie w uzgodnieniach międzyresortowych, proponujemy bardzo istotne wzmocnienie działań ośrodków doradztwa rolniczego na szczeblu powiatowym. Chcemy, by to była współpraca z oddziałami agencji do spraw IACS i płatności bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Jeśli chodzi o informacje, że obecnie nie ma środków na dopłaty do kredytów, pragnę powiedzieć, że agencja ma w pełni zabezpieczone środki na dopłaty, a więc może to być albo brak zdolności kredytowych banku, albo sytuacja, gdy bank nie wystąpił o to itd. Postaram się w trybie roboczym poinformować państwa o tym. Jeśli chodzi o pytania, to chyba wszystko.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiCzeslawSiekierski">Bardzo proszę jeszcze pana prezesa Bentkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Aleksander Bentkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Panie Prezesie! Szanowni Państwo! Pan Bogdan Lewandowski - od tego zacznę - zapytał, czy nie byłoby słuszne sprawdzenie innych kontraktów, które były zawierane w agencji. Tak też zrobiłem. Wychodziłem z założenia, że skoro znaleziono tyle niedomówień bądź nieprecyzyjnych sformułowań, bądź wręcz szkodliwych dla agencji sformułowań w kontrakcie z Hewlett-Packard, to trzeba sprawdzić i inne kontrakty. Sprawdziłem je.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">To jest odpowiedź dla pana posła, który pytał o kontrakt z Unizeto. Otóż daty są dosyć charakterystyczne. 8 czy 9 sierpnia 2001 r. zwrócono się do Urzędu Zamówień Publicznych o wydanie zgody na zawarcie umowy z wolnej ręki z Unizeto na opracowanie kodów informatycznych dla systemów, które mają funkcjonować i funkcjonują w agencji. Zrobiono to, jak powiedziałem, na początku sierpnia, uzyskano zgodę już 22 sierpnia, a umowę podpisano 19 września. Była to umowa na kwotę 5700 tys. zł. W ciągu 2 tygodni wypłacono zaliczkę w kwocie ok. 1300 tys. zł, mimo że umowa nie zawierała możliwości wypłacenia zaliczki. Zaliczkę przewidywał załącznik, podpisany nie przez prezesa, lecz przez trzeciorzędnego urzędnika, a mimo to zaliczka została wypłacona.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Niepokojące w tej umowie było to, że zlecono opracowanie kodów kluczowych informatycznych dla systemów, których w ogóle nie było w agencji, miały być dopiero stworzone; pierwszy z tych systemów będzie odebrany jesienią tego roku. Obecnie nie bardzo wiemy, co zrobić z tą umową, bo owe kody nie są do niczego przydatne. Umowa ta nie przewidywała objęcia kodami systemu IACS ani systemu SAPARD. Mam cichą nadzieję, że umowa ta zostanie unieważniona przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, ponieważ zdołałem ustalić, że prezes UZP został wprowadzony w błąd przez agencję, poinformowano go bowiem, że agencja już posiada systemy, które powinny być zabezpieczone, a, jak powiedziałem, tych systemów do dzisiaj nie ma. Tyle co do sprawy z Unizeto.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Sprawy kadrowe IACS i SAPARD oraz kwestia naboru. Proszę państwa, jeżeli się przyjmuje dużą liczbę pracowników, zawsze będzie można postawić zarzut, że ci pracownicy są przyjmowani w określony sposób bądź z określonymi preferencjami.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Wczoraj miałem zabawne zdarzenie związane z 6 pracownikami przyjętymi do SAPARD w jednym z województw. Zostałem zaczepiony na korytarzu przez jednego z posłów, z ugrupowania, powiedziałbym: jedynego, z zarzutem, że akurat na sześciu pięciu jest z określonego ugrupowania. Wszedłem na salę na spotkanie z innym klubem poselskim, a tam postawiono mi zarzut całkowicie odwrotny. Proszę państwa, kto chce, przyznaje się do tych ludzi, kto nie chce, posądza innych o określoną przynależność. Ja twierdzę, że ci młodzi ludzie - preferujemy zdecydowanie przyjęcia młodych ludzi - nie mają, jak sądzę, w przeważającej większości nawet legitymacji partyjnych.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Agencja ogłosiła nabór ogólnopolski. Zgłosiło się do SAPARD ok. 1300 kandydatów, do IACS ok. 1100 kandydatów. Z tych 1300 po przeszkoleniu zdało egzamin około połowy. Powołana komisja wybierała osoby, które uzyskały największą liczbę punktów, ale też nie po kolei, ponieważ co prawda określono liczbę punktów, jednak chodziło nam o ludzi o konkretnych zawodach. Jeżeli był potrzebny na przykład inżynier z uprawnieniami budowlanymi, to mimo że zdał na 12. czy 15. miejscu, był jednak przyjmowany, bo pracownik o takim zawodzie był potrzebny w danym oddziale regionalnym agencji.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Gdy chodzi o IACS, przyjęliśmy na razie tylko 31 pracowników. Zaczniemy nabór. To się wiąże z przewidzianą realizacją części nieinformatycznej. Planujemy przyjąć do końca roku do IACS ok. 1500 pracowników. Pierwszych ok. 300 przyjmiemy około 15 maja, następnych, w podobnej ilości - do 15 czerwca, 15 sierpnia i 15 października. Taki mniej więcej jest tryb naboru pracowników. W każdym punkcie powiatowym będzie zatrudnionych do końca roku ok. 5 pracowników. Z całą pewnością przynajmniej jedna osoba znająca perfekt język angielski, dwóch pracowników z wykształceniem rolniczym, chętnie: zootechnicznym, jeden geodeta, jeden informatyk, jeden prawnik bądź ekonomista. Preferujemy, absolutnie preferujemy ludzi młodych, z uwagi na to, że na nich spadnie bardzo duża odpowiedzialność za prowadzenie szkoleń.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">W związku z tym odpowiedź na pytanie, w jaki sposób zamierzamy prowadzić szkolenia. Proszę państwa, podejmując decyzję o zerwaniu umowy w zakresie części nieinformatycznej, zdawałem sobie sprawę z tego, że przyjmuję na swoje barki taką odpowiedzialność, czyli nakładam na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odpowiedzialność za przygotowanie kadr dla systemu IACS. Podjąłem tę decyzję jednak dlatego, że nie miałem absolutnie żadnej pewności, że ci, którzy mieli to zrobić w ramach systemu, w ramach umowy z Hewlett-Packard, zrobią to lepiej. Miała to robić firma AgroComp, powołana ad hoc tylko do realizacji tego celu, nieprzygotowana do tego, bez żadnych doświadczeń. Jakaż była gwarancja, że zrobią to oni lepiej niż pracownicy agencji? Proszę mi powiedzieć: Jakaż gwarancja? Firma ta nigdy i nigdzie nie szkoliła nikogo, a już najmniej w takich sprawach, jakie były związane z problematyką agencji. Firma ta została powołana miesiąc po zawarciu umowy z firmą Hewlett-Packard.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Było pytanie, czy jest jakaś gwarancja, że po przejęciu na agencję odpowiedzialności za część nieinformatyczną uzyskamy akredytację oraz kto będzie za to odpowiadał. Mówiliście państwo, że kiedy część nieinformatyczną i informatyczną wykonywał Hewlett-Packard, to on mógł za to odpowiadać. Otóż nie, proszę państwa. Zawarty kontrakt nie przewidywał żadnej odpowiedzialności Hewlett-Packard za nieprzyjęcie akredytacji programu. Nie było nic. Cała kara, jaką by Hewlett-Packard zapłacił za to, że nie wykonał umowy, to było 5 mln zł, czyli 1/25 kosztów całego kontraktu. Jest to absolutnie rekordowo niskie zabezpieczenie. To było ryzyko podstawowe, które dostrzegłem przy realizacji tej umowy. Firma Hawlett Packard mogła, za przeproszeniem, na koniec roku powiedzieć: Nie potrafię tego zrobić. Wcześniej wzięłaby dużo pieniędzy, a potem dałaby produkt nieprzydatny; kara za to byłaby tylko w wysokości 5 mln zł, bo takie było zabezpieczenie w umowie. A więc nie było żadnej gwarancji, że Hawlett Packard zrobi to dobrze, a poza tym nie było żadnych możliwości wyegzekwowania większego zabezpieczenia. Dlatego też prowadząc negocjacje, przywiązywałem główną wagę do tego, żeby zwiększyć zabezpieczenie. I dzisiaj jest 15%, jeśli chodzi o prawo zatrzymania kosztów wytworzenia systemu do czasu akredytacji. Przynajmniej jest coś, przedtem nie było nic. Teraz jest chociaż 15%, jeśli chodzi o zatrzymanie kwoty zapłaty.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Proszę państwa, poprzednia umowa przewidywała, że się płaciło za poszczególne produkty do końca. Po oddaniu ostatniego produktu agencja musiała zapłacić firmie Hawlett Packard, a co potem by się działo z tym programem, to nikogo nie obchodziło. Cała odpowiedzialność spadała na agencję. Tak była zbudowana poprzednia umowa. Uważam więc, przyjmując na siebie odpowiedzialność za część nieinformatyczną, że to duża odpowiedzialność. A zakładam, że tych 1500 pracowników, którzy zostaną przyjęci do agencji, będą to ludzie świetnie przeszkoleni; to już nasza sprawa, żeby tak było. Mają to być ludzie z wyższym wykształceniem, którzy będą przyjmowani także pod kątem ich komunikatywności, możliwości nawiązywania łatwego kontaktu z innymi. Przez ten rok nie będą oni mieli nic więcej do roboty, bo takie jest założenie budowy systemu IACS, jak tylko się szkolić. Natomiast w całym przyszłym roku będą mieli obowiązek szkolić rolników na terenie całej Polski. Każdy z tych ludzi, tych 5 czy 6 w powiecie, przez rok mają nie robić nic innego, tylko spotykać się z rolnikami, organizować najróżniejsze spotkania i szkolić rolników w zakresie prawidłowości wypełnienia wniosku. Bo jakież to jest szkolenie? Nie przesadzajmy z tym - szkolenie w zakresie poprawności wypełnienia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Proszę Państwa! Czy pilotaż był zasadny i czy był udany? Pan minister Siekierski powiedział, że był nieudany. W samym założeniu od początku do końca był to pilotaż nieudany, bo nie mógł się udać. Agencja podpisała bowiem umowę na wykonanie programu, który był tylko częścią programu koniecznego do uzyskania dopłat, bo było to tylko zlecenie rejestru; rejestru gospodarstw, rejestru rolników i rejestru zwierząt, bydła. A więc był to najprostszy program do zrealizowania. Tak naprawdę te informacje - to, co ten program miał zapewnić agencji - posiada każdy dobrze zorganizowany starosta i weterynarz powiatowy. Natomiast najważniejsza część, tzw. część płatnicza, od której zależą dopłaty, nie była zlecona. Dowiedziałem się, że trzeba by koniecznie zlecić, natychmiast rozpisać przetarg dodatkowo na opracowanie części płatniczej. Jeśli chodzi o ten koszt, nasi informatycy określili, że będzie to co najmniej 40% kosztów programu, który został zlecony firmie Hawlett Packard.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Jeżeli pilotaż był budowany na tej samej zasadzie, że się prowadziło rejestr gospodarstw i rejestr bydła w Olsztyńskiem i Rzeszowskiem, to do czego to było przydatne? No, co z tym można było robić? Zarejestrowano 250 tys. bydła w woj. olsztyńskim, 250 tys. bydła w woj. podkarpackim, ileś gospodarstw w woj podkarpackim, ileś w Rzeszowskiem. I rzeczywiście te materiały będą w części wykorzystane do budowy tego dużego programu; ale nic poza tym. Wydano na to ok. 20 mln zł. Ale może pożytek z tego będzie taki, że jeżeli Unia, mówiąc umownie, daruje nam karę, jaką chce nam nałożyć - chodzi o oddanie 2,8 mln euro, bo taka jest nota obciążeniowa; jeżeli ktoś twierdzi, że to nieprawda, to może podejść do ministra rolnictwa i zobaczyć na własne oczy, to przyszło do Komitetu Integracji Europejskiej - to zostaną nam komputery, które są kupione za te pieniądze i wykorzystamy je do budowy tego całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Na jakim etapie jest IACS? Jak powiedziałem, część informatyczną ma zamkniętą na etapie 40% zaawansowania. Teraz już trwają intensywne prace. Nastąpiły pewne zmiany w agencji. Inne osoby są odpowiedzialne bezpośrednio za budowanie tej części informatycznej IACS. Myślę, że już teraz realizowanie budowy tej części informatycznej nie będzie stwarzało większych przeszkód.</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Czy zmieścimy się w terminie? Firma Hawlett Packard utrzymała termin. Za przekroczenie o jeden dzień grozi kara, to też się udało wynegocjować, ok. 40 tys. zł, więc na pewno będę to egzekwował. Patrzę na to realnie. Myślę, że jednak trzeba zostawić sobie jakieś dwa miesiące na dopracowanie części płatniczej, która jest niezwykle trudna i skomplikowana; w moim przekonaniu jest ona od strony informatycznej bardziej skomplikowana niż część rejestrowa.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Jeśli chodzi o część nieinformatyczną, jest tak, jak powiedział pan minister Siekierski. W tych ramach 24 mln euro, a tak naprawdę to 30 mln euro, z małym kawałkiem, bo netto jest 24, kosztowało wytworzenie części nieinformatycznej; ale tylko koncepcji, proszę państwa. Mieliśmy się dowiedzieć, w jaki to sposób należy wynajmować lokale, w jaki sposób należy kupować samochody. Bo przecież nie można było kupić samochodów Fiat. Rzeczywiście zaproponowano nam doskonałego fiata, który ponoć miał być najbardziej przydatny do pracy w agencji, zwłaszcza przy IACS, przy wyjazdach w teren; właśnie ten samochód Fiat był reklamowany. Ale przecież było wiadomo, że agencja nie może kupić ani jednego samochodu bez przetargu. A więc była to tylko koncepcja wytworzenia, koncepcja przeszkolenia. Pracownicy oczywiście mieli częściowo być szkoleni, ale potem ci pracownicy przyjęci przez AgroComp natychmiast mieli być oddawani do dyspozycji agencji i byliby zatrudniani już w jej ramach. Gdyby tak się złożyło, bo to też nie było napisane, że AgroComp przyjąłby tych pracowników, powiedzmy, we wrześniu - listopadzie albo w listopadzie i grudniu, to praktycznie ich koszty byłyby znikome, a cały koszt utrzymania tychże pracowników przeszedłby na agencję. Ale agencja już w tej kwestii nie miałaby nic do powiedzenia, bo kadrę niejako przygotowałby jej AgroComp.</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Mamy określony bardzo precyzyjny nasz termin wykonywania części nieinformatycznej. Do 15 maja mają być zawarte umowy na wynajem lokali. Poleciłem absolutnie preferować wynajem lokali od samorządów, nawiązywać umowę ze starostami i mamy deklaracje ok. 200 starostów, że przedstawiają nam lokale do dyspozycji. Mało tego, domagam się od starostów oddania nam tych lokali nieodpłatnie do końca roku, ponieważ będziemy w te lokale tyle inwestować, że jest to interes starostów, a nie nasz. Poza tym w tych lokalach o powierzchni ok. 250 m - zaraz powiem, dlaczego takie duże - tak naprawdę będzie przybywać teraz 2, 3 pracowników; będą one praktycznie niewykorzystane. Ale też, i taki jest terminarz, mamy to zaplanowane, od 1 września rozpoczynamy montaż całej infrastruktury informatycznej, budowy serwerowni, całej sieci komputerów i dlatego taka powierzchnia jest niezbędna. Taką powierzchnię określili także informatycy, zakładając, że docelowo będzie tam pracować nie więcej niż 10 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-216.16" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Proszę Państwa! Chciałbym zwrócić uwagę na kwestię bardzo newralgiczną. I my, i państwo będziemy się spotykać z zarzutami, dlaczego przyjmujemy pracowników do IACS, skoro tak naprawdę dopłaty będą od 1 stycznia 2004 r.; jeżeli będą. Po co więc już teraz ci pracownicy? Takie są wymogi unijne. W SAPARD pracuje 240 pracowników i musiałem złożyć deklarację, że przyjmę kolejnych 80, bo inaczej nie dostalibyśmy audytu. Audytorzy unijni wyliczyli, że jeżeli wpłynie określona liczba wniosków, jeżeli nie będzie tych trzystu kilkudziesięciu pracowników, to absolutnie, nie ma mowy, żeby podołać temu programowi. I to jest przez nich narzucony pewien sposób myślenia. Podobnie jest z IACS. Pan minister Balazs podał kiedyś, że w IACS będzie zatrudnionych 6 tys. pracowników. Skąd to wynika? Otóż obliczyli sobie, ile jest podobnych gospodarstw we Włoszech, i ponieważ tam w całym systemie IACS pracuje około 6 tys., w takim razie u nas też tyle samo musi pracować.</u>
          <u xml:id="u-216.17" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Premier Kalinowski niedawno wrócił z zagranicy i mówi, że w Holandii tylko w zakresie obsługi rolnictwa pracuje 10 tys. urzędników. Tam po prostu jest tendencja do przeogromnej rozbudowy administracji. My się przed tym bronimy, dlatego też powiedziałem, że my absolutnie nie przyjmiemy takiej ilości pracowników, że będzie do 1500 i to dopiero na koniec roku. A jeżeli ktoś postawi wam zarzut, spyta, co będą ci pracownicy robić, a więc, jak powiedziałem, będą szkolić rolników przez cały przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-216.18" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Przed emeryturą, panie prezesie.)</u>
          <u xml:id="u-216.19" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">I tacy też, jak są dobrzy.</u>
          <u xml:id="u-216.20" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Kolczykowanie. Proszę państwa, tak, jedna z firm polskich postawiła nam zarzut, że chcemy preferować firmy zachodnie. Już jest rozpisany przetarg na kolczykowanie i na zakup kolczyków, i jest taki wymóg, że firma, która wygra przetarg, musi do 15 sierpnia dostarczyć agencji 2 mln kolczyków (docelowo to jest 8 mln kolczyków do końca roku). Dlaczego 2 mln? Ponieważ od 1 września rozpoczyna się kolczykowanie i musi być zakończone do końca roku, czyli trzeba będzie kolczykować około 1,5 mln bydła miesięcznie. Postawiono zarzut, że żadna polska firma nie może sobie pozwolić na to, żeby wyprodukować jakby na skład, przed rozstrzygnięciem przetargu, 2 mln kolczyków, a przetarg, z uwagi na konieczność postępowania związanego z ustawą o zamówieniach publicznych, zakończy się nie prędzej niż w połowie lipca. Zarzut brzmi tak: preferujecie firmy zachodnie, ponieważ mają one kolczyki na składzie. Jeżeli chcemy brać udział w przetargu, musimy niejako zaryzykować i wyprodukować te 2 mln kolczyków, nie mając pewności, czy wygramy przetarg - i co potem z tym zrobimy? Ale proszę mi podpowiedzieć inne rozwiązanie? Proszę mi znaleźć polską firmę, która da gwarancję, że kolczyk będzie odpowiedniej jakości, a nadto, że będziemy mieć do dyspozycji na 15 sierpnia 2 mln kolczyków.</u>
          <u xml:id="u-216.21" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Kolczyków nie da rady u nas zrobić?)</u>
          <u xml:id="u-216.22" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Proszę państwa, z pilotażem mamy milion kolczyków, to jest nic. To jest milion kolczyków zakupionych w pilotażu. Z tego jest około 400 tys. zwierząt zakolczykowanych, następnych 400 tys. zakolczykujemy w sierpniu. Te kolczyki z pewnością będą wykorzystane, ale to jest tylko milion, a nam potrzeba minimum 7 mln, a powinniśmy zakupić nieco więcej, bo przecież kolczykowanie powinno być od 1 stycznia, na bieżąco. Odnowienie wynosi 2-2,5 mln sztuk bydła co roku.</u>
          <u xml:id="u-216.23" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Jeśli chodzi o firmę, którą mamy pozyskać do kolczykowania, będzie rozpisany przetarg. Jeżeli znajdzie się firma, która da gwarancję właściwego kolczykowania w terminie, to bardzo proszę, nie widzę przeszkód. Mam nadzieję, że tak, czy owak będzie to firma polska. Miałem kontakty z izbami rolniczymi, twierdzą, że będą na pewno mocno zaangażowane w sam proces kolczykowania, że będą w tym uczestniczyć na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-216.24" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Jak przebiega współpraca prezesa agencji z głównym geodetą kraju? Proszę państwa, uważam, że prawidłowo. Przed agencją jest też kolejne bardzo poważne zadanie, które na pewno jest zadaniem nie tylko agencji - chodzi o zbudowanie ortofotomapy na potrzeby kontroli produkcji. Proszę państwa, jest to kolejny koszt w granicach 100 mln euro. Taka mapa z pewnością jest potrzebna głównemu geodecie kraju, ale ta instytucja nie jest w stanie podołać takim wydatkom. W wydatkach nad tworzeniem mapy powinien uczestniczyć nie tylko minister ochrony środowiska, ale także minister finansów, jeżeli myśli o stworzeniu kiedykolwiek nawet katastru, to bez takiej mapy nie ma mowy o wprowadzeniu katastru w Polsce, i minister infrastruktury, bo przecież taka mapa jest jak gdyby podstawą wszelkiego planowania w każdym cywilizowanym kraju. Więc podpisaliśmy porozumienie z głównym geodetą kraju, mamy określony sposób dojścia do podpisania umowy. Główny geodeta kraju będzie rozpisywał przetarg, będzie tą instytucją wiodącą. Agencja ma przygotowane pieniądze na pokrycie pierwszych kosztów związanych z uruchomieniem tego procesu. Zakładamy, że ortofotomapa będzie gotowa na koniec 2004 r., bo zgodnie z wymogami unijnymi kontrola dopłat powinna być w Polsce od 1 stycznia 2005 r. dokonywana za pomocą satelity i tejże ortofotomapy.</u>
          <u xml:id="u-216.25" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Pytanie, jaka była rola, jak się stało, że prezes Śmietanko, bo już byłem, kiedy prezes Śmietanko mi przekazywał tę agencję, podpisał odbiór trzech produktów. Proszę państwa, odbiór tych trzech produktów, które podpisał minister Śmietanko, jest faktem, ale też w identycznej wartości produkty, tym razem osiem, wartości około 7 mln euro były odebrane wcześniej. To też były tego rodzaju produkty, które określały, jak np. należy wynajmować lokal i jakie są sposoby dowiadywania się i pozyskiwania informacji, gdzie i jaki lokal w mieście jest do wynajęcia. Takie informacje były w tych wcześniejszych produktach i za to lekką ręką zapłacono 7 mln euro. On rzeczywiście przyjął te trzy równie nic niewartające. Ale, proszę państwa, powiem wam, jakie były zapisy w tejże umowie Hewlett Packard, mianowicie, że odbiera zespół składający się z sześciu osób - pięć z agencji i jedna z Hewlett Packardu. Oczywiście zespół ten został powołany natychmiast po podpisaniu umowy z Hewlett Packardem i był taki zapis, że z tych pięciu osób prezes agencji może zmienić tylko jedną osobę, reszta składu musi pozostać niezmieniona do zakończenia realizacji kontraktu. No to co? No to prezes zmienił tę jedną osobę, ale pozostałych pięciu, z nadania poprzedniego prezesa, stwierdziło, że oczywiście wszystko jest w porządku i te produkty są absolutnie doskonałe, mało tego, że to jest zgodnie z zamówieniem. Tak jest napisane w protokole. Produkty są takie, jak było określone w zamówieniu złożonym przez agencję. Powiedziano prezesowi: albo płacisz, albo liczymy ci odsetki za każdy dzień zwłoki. Zapłacił. Czy trzeba było zapłacić?</u>
          <u xml:id="u-216.26" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Spytałem, ponieważ już przyszedłem, a nie wpadliście panowie w piątkę na pomysł, żeby to zapakować w papier i odesłać i powiedzieć, że to jest makulatura? No jakże, przecież to było to, na co agencja oczekiwała, co zamówiła, dokładnie to, co było w zamówieniu.</u>
          <u xml:id="u-216.27" who="#GlosZSali">(W umowie.)</u>
          <u xml:id="u-216.28" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Tak, w umowie, która była zawarta i opiewała w olbrzymią ilość załączników, nad którą napracowano się ogromnie, to jest chyba 200 czy 250 stron. I ta umowa jakby przewidziała wszystko, tylko jednocześnie przewidywała takie możliwości ominięcia albo powiedzmy przekroczenia finansowego. I prezes Śmietanko to wszystko zaczął wyciągać, ale w jakiej atmosferze pracował, niech świadczy jedno zdarzenie. O tej drugiej umowie zawartej na kwotę 105 mln euro, o ten serwis, o tym że taka umowa w ogóle istnieje dowiedział się 18 czy 15 stycznia 2002 r., bo nikt mu wcześniej nie powiedział. Proszę mi powiedzieć, a w jaki sposób miał szukać tej umowy, jeżeli tam są setki szaf, jeżeli nikt nie powiedział, że tego rodzaju umowa została zawarta cztery miesiące wcześniej, z wolnej ręki, 19 października 2001 r., jak gdyby na odejście poprzedniego szefa agencji.</u>
          <u xml:id="u-216.29" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Proszę państwa, ktoś może powiedzieć: Dobrze, ale jakie to są oszczędności? Oszczędności są... Dlaczego agencja podaje kwotę 136 mln euro? Jest to proste wyliczenie, proszę państwa. To są pieniądze, których państwo nie wyda na realizację tego programu. Zaraz powiem, dlaczego nie wyda. Pierwsza podstawowa kwota - zerwanie tej drugiej umowy na 105 mln euro na serwis. Proszę państwa, nie było tak, że można ją było wypowiedzieć; ona zawierała takie samo zabezpieczenie jak umowa pierwotna: jeżeli ktoś zrywa, to płaci karę. Był zapis: za zgodą obu stron - to można umowę rozwiązać. Taki zapis może być, ale nie musi być, bo zawsze za zgodą obu stron można umowę rozwiązać. Był taki zapis jakby markujący, nic nie znaczący. Tak więc ta umowa na 105 mln euro została zawarta 19 października; została zawarta w sytuacji, kiedy w czasie przetargu inna firma, również wiarygodna, złożyła ofertę, że jest gotowa taki sam serwis wykonywać przez 3 lata za kwotę 5 mln euro. Jedna firma 5 mln euro, druga - 105 mln euro. Podpisano umowę na 105 mln euro. Dzisiaj jestem przekonany o tym, że znajdę firmę, która będzie wykonywać serwis za 5 mln euro, a nie za 105 mln euro. Tak więc jest to pierwsze zaoszczędzone 100 mln euro. Koszt wytworzenia tej części płatniczej, oceniony na 40% wartości kontraktu, licząc według cen już po obniżonej kwocie wynegocjowanej przez agencję, to jest kwota minimum 16 mln euro. To zostało zaoszczędzone, bo to będzie robił Packard w ramach tejże umowy, przejął to na siebie. I kolejna kwota. Mimo że akurat Packard będzie wykonywał zlecenie o 40% większe, to obniżył cenę z 42,5 mln, bo tyle kosztowała część informatyczna, do 38,5 mln. Czyli 4 mln euro plus VAT, to jest prawie 5 mln euro. To jest kolejna kwota. I część nieinformatyczna oceniona w umowie na 30 mln euro brutto. Twierdzimy, że co najmniej o połowę mniej będzie nas kosztować zrealizowanie tego, bo i tak mówię z dużym zapasem, 2/3 czy 3/4 wykonają nasi pracownicy w ramach swoich obowiązków. Tę całą koncepcję, którą miało stworzyć Hewlett-Packard - dotyczyło to części nieinformatycznej - sami, jak sądzę, wypracujemy. Wcale nie jestem przekonany o tym, czy zrobimy to... Albo inaczej: Jestem przekonany o tym, że zrobimy to lepiej niż zupełnie nieprzygotowana do tego firma, powołana, jak powiedziałem wcześniej, ad hoc, zupełnie przypadkowo, składająca się z przypadkowych ludzi, którzy nigdy nie szkolili. Kiedy bowiem zobaczyłem, kto był w składzie... Nie chcę tutaj wymieniać personaliów, nie chcę podawać nazwisk, bo nie o to chodzi. Byli to ludzie, powiedziałbym, którzy mieli się także uczyć o IACS, żeby potem uczyć kolejne osoby; bo tak to można określić. Razem to tworzy kwotę 136 mln euro, których państwo nie wyda, uzyskując produkt lepszy, w większym zakresie i lepiej zabezpieczony. Lepiej zabezpieczony, ponieważ ten produkt jest teraz rzeczywiście zabezpieczony chociażby tymi karami, które są związane z nieoddaniem w terminie, a ponadto wypłata 15% jest uzależniona od akredytacji programu przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-216.30" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaAleksanderBentkowski">Kiedy będą pierwsze pieniądze z systemu IACS? Mam nadzieję, że będą one w terminie. Nasz nieprzekraczalny termin przedstawienia IACS do audytu to jest 30 czerwca 2003 r. Wtedy już wszystkie części mają z sobą współgrać, funkcjonować i cały program powinien być zdatny do audytu. Czy przejrzano kontrakty? O tym już mówiłem. Nie mówię już o innych kontraktach, jakie znalazłem w agencji, bo to nie wiąże się z dzisiejszym tematem. Naprawdę nie chciałbym już mówić o złych rzeczach, jakie zastałem w agencji, bo zależy mi na tym, żeby zmienić obraz agencji. Kiedy bowiem spotkałem się z audytorami unijnymi, jednymi czy drugimi, którzy powiedzieli, że jest bardzo zły odbiór agencji w Brukseli, to jednocześnie złożyli oświadczenie, że od teraz będzie się dobrze mówić o agencji, że teraz nie będzie pretekstu do tego, by o niej mówić źle. Nie chciałbym po raz kolejny ujawniać tych faktów, które dostrzegłem i dostrzegam nadal w agencji i które eliminuję. Określone osoby, które mają być o tym poinformowane, są poinformowane. Myślę, że na tym powinniśmy na razie poprzestać. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-216.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu prezesowi za udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Zostało nam 5 minut na zadanie pytania... W takim razie dopuszczę do zadanie pytania i udzielenia odpowiedzi w odniesieniu do drugiego pytania. Jest to pytanie pana posła Stanisława Gorczycy w sprawie interwencyjnego skupu zbóż ze zbiorów 2000 i 2001 r. przez podmioty skupujące zboża konsumpcyjne na podstawie umów zawartych z Agencją Rynku Rolnego. Odpowiedzi udzieli na to pytanie pan minister Kazimierz Gutowski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pana posła Stanisława Gorczycę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy interwencyjnego skupu zbóż ze zbiorów 2000 i 2001 r. przez podmioty skupujące zboża konsumpcyjne na podstawie umów zawartych z Agencją Rynku Rolnego. Podmioty skupujące zboża konsumpcyjne po podpisaniu umów z Agencją Rynku Rolnego zaciągnęły na ten skup kredyty, do których zostały zobligowane, i tylko z tych środków mogły realizować zapłatę w przypadku rolników dostawców w cenie ustalonej przez Agencję Rynku Rolnego. Po dokonaniu skupu ze zbiorów 2000 r. podmioty te miały problemy ze zbytem zakupionych zbóż, głównie pszenicy, i były zmuszone wyzbywać się zapasów po cenach sprzedaży znacznie niższych niż cena zakupu, co było spowodowane nadmierną podażą, to jest dużymi zapasami z poprzedniego okresu i z importu. W związku z tym firmy skupujące zboża ponosiły w ubiegłym roku dotkliwe straty - około 100 zł na 1 tonie skupowanego zboża. Poza tym podmioty te ponosiły jeszcze koszty kredytu - odsetki i prowizje - oraz koszty przyjmowania - skup, magazynowanie i konserwacja zbóż. Z tego powodu Agencja Rynku Rolnego w roku 2001 miała problemy z zawieraniem umów z tymi podmiotami, gdyż niechętnie przystępowały one do skupu interwencyjnego; często ze względu na złą kondycję finansową miały problemy z uzyskaniem kredytów skupowych. W roku 2002 sytuacja na rynku zbóż wygląda podobnie jak w roku ubiegłym. Cena zbóż na rynku jest niższa od ceny, jaką podmioty skupujące były zobligowane umową płacić producentom zbóż. Jest to spowodowane nadmiarem zbóż na rynku, co powoduje problemy z ich zbyciem. Jest to drugi rok z rzędu, kiedy podmioty skupujące poniosą dotkliwe straty spowodowane dodatkowo kosztami kredytu, skupu zbóż, przechowywania. Powyższa sytuacja przyczyni się do upadku wielu z tych podmiotów. Co w tej sytuacji rząd zamierza zrobić, by zapobiec upadkowi tych podmiotów, które to nie z własnej winy znalazły się w trudnej sytuacji? Problem skupu zbóż ze zbiorów 2002 r. może się skomplikować, jeżeli podmioty posiadające w zapasach skupione zboża nie opróżnią magazynów do żniw bądź nie będą w stanie przystąpić do skupu z powodu trudnej sytuacji ekonomiczno-finansowej, gdyż banki nie udzielą kredytów upadającym podmiotom. Podmioty skupujące domagają się, żeby w drodze decyzji rządu Agencja Rynku Rolnego wykupiła od tych podmiotów zapasy niezagospodarowanego zboża, płacąc cenę zakupu powiększoną o koszty kredytu, skupu i magazynowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informuję Wysoką Izbę, że przewiduję jedynie odpowiedź pana ministra Kazimierza Gutowskiego na to pytanie. Nie ma już niestety z uwagi na brak czasu możliwości dopuszczenia przeze mnie do zadania pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi. Po udzieleniu odpowiedzi przez pana ministra zakończymy już punkt: Pytania w sprawach bieżących. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż zgodnie z programem działań interwencyjnych w roku 2000 Agencja Rynku Rolnego zobowiązała się do zakupu interwencyjnego 3300 tys. ton pszenicy oraz 700 tys. ton żyta w systemie skupu z dopłatą Agencji Rynku Rolnego. Agencja współpracujące w zakresie skupu podmioty wybiera zawsze w drodze przetargów. Przedsiębiorcy ci w roku 2000 byli zobowiązani do stosowania cen w skupie nie niższych niż 480 zł za tonę w przypadku pszenicy i 330 zł za tonę w przypadku żyta - oczywiście przy określonych parametrach jakościowych. Natomiast żeby zrekompensować producentom zbóż, którzy dostarczają zboże do podmiotów skupowych, wyższe od cen minimalnych koszty produkcji, przyznawano im dopłaty do cen skupu. I tak dopłaty te wynosiły, w przypadku pszenicy, w lipcu i w sierpniu 70 zł za tonę, we wrześniu 80 zł za tonę, a w październiku 100 zł za tonę; w przypadku żyta odpowiednio 45 zł, 50 zł i 80 zł za tonę. I jeszcze jeden element: jeżeli cena pszenicy w czasie trwania skupu wzrosła o 15 zł powyżej ceny minimalnej, do wysokości 495 zł, a żyta o 10 zł, to jest do wysokości 340 zł, dopłaty do danego zboża były o taką sumę pomniejszane.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o rok 2000, skupem zostało objętych łącznie w systemie dopłat, przez podmioty wybrane w systemie przetargu, za kredyt skupowy, 3221 tys. ton pszenicy i 266 tys. ton żyta. Roczny program działań interwencyjnych przewidywał także zakupy w listopadzie i grudniu - 300 tys. ton zboża po cenach minimalnych, gdyby wystąpiła taka podaż. Oczywiście w roku 2000 ta podaż nie wystąpiła i takich zakupów nie dokonywano.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Natomiast jeżeli chodzi o te podmioty i ich kondycję. Otóż co do skupu w roku 2000, to podmioty, które kupowały zboże, sprzedały je - nie było problemów - po lepszej, wyższej cenie niż oczekiwano, tzn. po cenie zakupu plus koszty składowania, koszty odsetek i kredytu bankowego oraz inne koszty. W końcowej fazie, czyli w lipcu 2001 r., po żniwach 2000 r., wystąpiły drobne zachwiania na rynku.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o rok 2001, działania interwencyjne agencja prowadziła, zgodnie z rocznym programem działań interwencyjnych, również w dwóch formach. Pierwsza to skup zbóż z dopłatą Agencji Rynku Rolnego do cen skupu jako zasadnicza forma interwencji oraz - druga forma - uzupełniające zakupy bezpośrednie agencji, ze środków agencji, bez dopłat, w okresie listopad-grudzień. W rocznym programie działań interwencyjnych założono udzielenie dopłat do cen zbóż skupowanych w następujących ilościach: 3500 tys. ton pszenicy oraz 700 tys. ton żyta. W wyniku ogłoszonych przetargów dotyczących podmiotów, które miały to zboże skupić, zawarto 620 umów na skup 2830 tys. ton pszenicy oraz 474 tys. ton żyta - łącznie na 3304 tys. ton. I tutaj chcę od razu powiedzieć, że w porównaniu z rokiem 2000 ilość umów - 620 - spadła: w roku 2000 zawarto 742 umowy.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#GlosZSali">(Jakie wnioski?)</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Komentarz za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o cenę minimalną, to w roku 2000 była ona ustalona na poziomie 510 zł za tonę pszenicy i 355 zł za tonę żyta, oczywiście przy tych parametrach jakościowych, które obowiązują w agencji. Natomiast dopłaty były stosowane w następujących wysokościach: jeżeli chodzi o pszenicę, to w lipcu i sierpniu dopłata ta wynosiła 90 zł, we wrześniu 100 zł, a w październiku 110 zł. Do żyta dopłacano w lipcu i sierpniu 65 zł, we wrześniu 70 zł i w październiku 75 zł do tony.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">W związku z tym, że nie wszystkie podmioty chciały przystąpić do skupu interwencyjnego i że tych umów zawarto mniej, uchwałą Rady Ministrów z 18 lipca 2001 r. powierzono agencji w trybie art. 4a ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego realizację zakupu do 1 mln ton zbóż ze zbiorów 2001 r. W konsekwencji producenci w 2001 r. mieli większą możliwość zbytu swoich zbóż do 31 października i otrzymania dopłat do cen skupu. W wyniku realizacji tej uchwały agencja zakupiła 940,5 tys. ton zbóż, z czego 859 tys. ton stanowiła pszenica. Łącznie obiema formami interwencji w roku 2001 agencja objęła 4035 tys. ton zbóż, w tym 3522 tys. ton pszenicy i 513 tys. ton żyta.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Uchwała Rady Ministrów nakazująca agencji w trybie art. 4a zakupy bezpośrednio z jej środków, które tak á propos pochodziły z kredytu, wynikała z tego, że część podmiotów, które do tej pory funkcjonowały na tym rynku, nie chciała brać udziału w przetargu i kupować zboża, gdyż minimalna cena zakupu pszenicy - 510 zł - i zakupu żyta - 350 zł - była wysoka. W konsekwencji te podmioty, które tylko prowadzą skup, natomiast nie przerabiają, nie mielą tego zboża, obawiały się, że po prostu nie pozbędą się zboża z godziwym zyskiem. I sytuacja ta ma miejsce w tym roku, gdyż gros tych podmiotów, realizując zadania na rzecz Agencji Rynku Rolnego w ramach skupu interwencyjnego w oparciu o kredyt interwencyjny, w systemie dopłat, musi ponieść określone ryzyko ekonomiczne. Wchodząc w przetarg i znając cenę minimalną, uwarunkowania dotyczące wysokości oprocentowania kredytów skupowych, a także kosztów składowania i innych ponoszonych kosztów, ponoszą ryzyko - po prostu nie wiedzą, jaka będzie w danym miesiącu cena uzyskiwana przez podmiot przy sprzedaży tego zboża.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Cena rynkowa w danym okresie nie zawsze jest równa cenie oczekiwanej. I to ma miejsce, proszę Wysokiej Izby, w tym roku. Otóż cena oczekiwana, taka przeciętna, średnia cena - mówię tu o pszenicy - wynosi około 550 zł, natomiast funkcjonująca dzisiaj cena na rynku jest zdecydowanie niższa. I w związku z tym, że jest taka sytuacja na rynku, a więc utrzymujący się mały popyt na zboża konsumpcyjne powodujący trudności z ich sprzedażą - przy założeniu, że na rynku zbóż na koniec tego roku obrachunkowego będzie około 3,7 mln ton zboża - rząd podjął pewne działania, które niejako muszą zintensyfikować tę sprzedaż i poprawić kondycję finansową podmiotów skupujących zboże. I tak w celu zintensyfikowania sprzedaży zbóż z zapasów i zapewnienia warunków, w tym powierzchni magazynowej, do skupu po tegorocznych żniwach podejmowane są następujące działania. Zdecydowano o eksporcie pszenicy z zapasów Agencji Rynku Rolnego. W dniu 8 kwietnia został rozstrzygnięty przetarg na eksport 100 tys. ton pszenicy do krajów spoza Unii Europejskiej. Eksport ten powinien wpłynąć pobudzająco na popyt na zboża konsumpcyjne. Chcę także dodać, że Agencja Rynku Rolnego, sprzedając zboże na przetargach, sprzedaje je po takiej cenie wywoławczej, która po prostu nie spowoduje strat swobodnie funkcjonujących podmiotów, gdyby z kolei sprzedawały zboże po niższej cenie. Gdyby agencja sprzedawała je po niższej cenie, powodowałoby to obniżenie ceny u tych podmiotów, które sprzedają na rynku zboże zakupione w systemie dopłat do skupu. Następnie na wniosek ministra rolnictwa przygotowana została zmiana rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych kierunków działania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz sposobów ich realizacji polegająca na przesunięciu do dnia 30 czerwca 2002 r. terminu spłaty preferencyjnych kredytów na skup i przechowywanie zbóż zaciągniętych przez przedsiębiorców w 2001 r. w ramach realizacji umów zawartych z Agencją Rynku Rolnego. Powyższe rozwiązanie ma na celu ułatwienie spłaty kredytu przedsiębiorcom, którzy skupili to zboże w roku ubiegłym, a także zapewnienie udziału odpowiedniej ilości podmiotów w skupie zbóż w roku 2002. Aktualnie projekt ten jest w fazie uzgodnień międzyresortowych i po ich zakończeniu zostanie skierowany pod obrady Rady Ministrów. Następnie Rada Ministrów w dniu 16 kwietnia br. podjęła uchwałę upoważniającą Agencję Rynku Rolnego do udzielania pożyczek pszenicy przedsiębiorcom dokonującym zakupu pszenicy z zapasów interwencyjnych. Agencja może udzielić pożyczek do dnia 19 lipca br., przeznaczając na ten cel 250 tys. ton pszenicy. Uprawnionymi do uzyskania pożyczki pszenicy są przedsiębiorcy, którzy do dnia 30 czerwca br. zakupią od Agencji Rynku Rolnego za pośrednictwem giełdy towarowej pszenicę i złożą zabezpieczenie zwrotu pożyczki w postaci gwarancji bankowej. Wielkość pożyczki nie może przekraczać ilości pszenicy zakupionej od agencji. Zwrotu pożyczki należy dokonać w terminie do 15 listopada br. w postaci pszenicy wyprodukowanej w kraju, pochodzącej ze zbiorów roku 2002. Powiązanie sprzedaży pszenicy z udzieleniem pożyczki powinno przynieść następujące korzyści: zwolnienie powierzchni magazynowych na zboże z nowych zbiorów, wsparcie działań interwencyjnych Agencji Rynku Rolnego na rynku zbóż w okresie największej podaży, gdyż konieczność zwrotu pożyczonej pszenicy będzie wymuszała na przedsiębiorcach dokonanie ich zakupu z nowych zbiorów, pozyskania środków finansowych przez Agencję Rynku Rolnego na działania interwencyjne, a także zmniejszenie wydatków na składowanie zboża, ponoszonych przez agencję. Dodatkowo należy powiedzieć, że pożyczenie zboża spowoduje też to, że podmioty, które dotychczas zaopatrują się w zboże importowane w ramach kontyngentów podwójnych - chodzi o Unię Europejską i WTO - po prostu nie będą musiały korzystać z tego, tylko skorzystają z polskiego zboża.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgodnie z zapowiedzią, Wysoka Izbo, żałuję, ale już nie są możliwe pytania dodatkowe, bo wyczerpaliśmy, a nawet przekroczyliśmy nieznacznie czas na pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kończymy zatem punkt: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (druk nr 378).</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Małgorzatę Okońską-Zarembę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który przedkładam pod obrady Wysokiej Izby, dotyczy nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W trakcie prac nad projektem ustawy minister gospodarki jako organ wnioskujący dokonał szerokiej konsultacji społecznej z przedstawicielami 8 gmin, 16 marszałkami województw i następującymi organizacjami przedsiębiorców: Wielkopolską Izbą Przemysłowo-Handlową, Wielkopolskim Zrzeszeniem Handlu i Usług, Naczelną Radą Zrzeszenia Handlu i Usług, Związkiem Pracodawców Polskiej Organizacji Handlu, Polską Izbą Handlu ˝Merkury˝, Polską Izbą Handlu, Związkiem Rzemiosła Polskiego oraz Krajowym Związkiem Rewizyjnym Spółdzielni Spożywców ˝Społem˝. Ponadto Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych - agenda ministra zdrowia - przeprowadziła konsultacje ze 140 gminami. W wyniku przeprowadzonych konsultacji dokonano zmiany szeregu przepisów dotyczących obrotu hurtowego i sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych, które nasuwają wątpliwości interpretacyjne i są uciążliwe dla małych i średnich przedsiębiorstw. Podstawowe zmiany w projekcie ustawy dotyczą wprowadzenia zarówno w obrocie hurtowym, jak i w sprzedaży detalicznej opłaty za wydanie zezwolenia liczonej procentowo od wartości sprzedaży po przekroczeniu w roku poprzednim określonych kwot. Liniowa progresja zastosowana przy obliczeniu opłat przyczyni się do wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Kolejna zmiana dotyczy podniesienia progów określających wartość sprzedaży, powyżej której pobierane są zwiększone opłaty za zezwolenia, co jest korzystne dla małych przedsiębiorstw osiągających mniejsze obroty ze sprzedaży napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Następna zmiana polega na wyeliminowaniu możliwości dodatkowego pobierania opłaty skarbowej za wydanie zezwolenia na sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych, co spowoduje obniżenie kosztów prowadzenia tej sprzedaży w przypadku trzech rodzajów zezwoleń, które posiada większość przedsiębiorców - jest to kwota ok. 2,5 tys. zł. Z projektu jasno wynika, że można pobierać tylko jedną opłatę za wydanie zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Sprecyzowaliśmy sposób obliczania opłaty za zezwolenia poprzez wyraźne określenie zasady oddzielnego liczenia wartości sprzedaży dla każdego rodzaju napojów alkoholowych. Brak uregulowań w tym zakresie nasuwał wątpliwości interpretacyjne dla organów wydających zezwolenia. Proponowana zasada obliczania wartości sprzedaży nie będzie skutkowała podniesieniem opłat za wszystkie rodzaje zezwoleń jednocześnie, ale dotyczyć będzie wyłącznie jednej opłaty związanej z danym rodzajem napoju alkoholowego.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Kolejna zmiana dotyczy wprowadzenia nowej kategorii zezwoleń w zakresie sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych na wyprzedaż posiadanych zapasów.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Ostatnia zmiana związana jest z uszczegółowieniem zapisów, które budziły wątpliwości interpretacyjne organów wydających zezwolenia lub przedsiębiorców. Ma to na celu ułatwienie posługiwania się przepisami oraz uproszczenie stosowanych procedur administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zaproponowane w projekcie wysokości opłat za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych nadal budzą emocje. W trakcie prowadzenia konsultacji nad projektem ustawy wpływały sprzeczne propozycje odnośnie do ustalenia wysokości progów, powyżej których pobierane są zwiększone opłaty, jak również wysokości wskaźników procentowych dla ich obliczania - od radykalnego obniżenia kwot do ich znacznego podwyższenia. Nie można jednak zapomnieć o tym, że wpływy z opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych przeznaczone są na prowadzenie działań związanych z profilaktyką i rozwiązywaniem problemów alkoholowych, w szczególności na różne formy pomocy dla osób uzależnionych od alkoholu i członków ich rodzin, działalność informacyjną i wychowawczą, kształcenie specjalistów i prowadzenie badań naukowych nad problemami alkoholowymi.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Proponowane w ustawie wskaźniki: 1,5% w przypadku zezwoleń na sprzedaż napojów o wartości do 18% alkoholu oraz 3% dla zezwoleń na sprzedaż alkoholu o zawartości powyżej 18% alkoholu są wynikiem kompromisu pomiędzy rządem a samorządami gminnymi, który proponowały odpowiednio 2 i 4%.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Zbyt radykalne obniżenie proponowanych w ustawie wskaźników, a co za tym idzie, opłat za korzystanie z zezwoleń mogłoby doprowadzić do: wyraźnego zwiększenia liczby punktów sprzedaży alkoholu, co jest niekorzystne w kontekście dostępności alkoholu dla osób nieletnich i nietrzeźwych; zawieszenia lub likwidacji placówek działających w małych i średnich gminach, takich jak punkty konsultacyjne dla osób uzależnionych i ich rodzin; zmniejszenia dostępności usług terapeutycznych w placówkach odwykowych; wzrostu bezrobocia w małych i średnich gminach - wiele osób pracujących w ośrodkach terapeutycznych jest wynagradzanych ze środków przewidzianych na działania profilaktyczne; czy wreszcie obniżenia nakładów na dożywianie, wypoczynek i zajęcia socjoterapeutyczne dla dzieci z rodzin patologicznych, co może przyczynić się do wzrostu przestępczości wśród nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Określony w projekcie ustawy poziom opłat za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych generalnie nie spowoduje skutków finansowych dla budżetów gmin. Proponowany przez rząd projekt nowelizacji ustawy z jednej strony tworzy zdecydowanie korzystniejsze warunki dla rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw, z drugiej zaś stara się zachować potencjał wypracowany przez samorządy gminne w zakresie profilaktyki problemów alkoholowych. Wejście w życie zmian do ustawy przyczyni się również do wzrostu konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw, stwarzając im dłuższą perspektywę działania. Zmiany ujednolicą w kraju procedury postępowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister za przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informuję, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Romero w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselElzbietaRomero">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić państwu stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, będącej częścią pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝ Strategii Gospodarczej Rządu. Zmiany w ustawie, które zaproponował rząd nie zmieniają zadań związanych z profilaktyką i rozwiązywaniem problemów alkoholowych realizowanych przez samorządy i Agencję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych ani nie zmieniają przepisów dotyczących reklamy wyrobów alkoholowych czy postępowań w stosunku do osób nadużywających alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselElzbietaRomero">Nowelizacja ustawy przedstawiana w pakiecie gospodarczym odnosi się głównie do przepisów określających zasady odpłatności za zezwolenia na obrót hurtowy i sprzedaż detaliczną wyrobów alkoholowych, warunków prowadzenia działalności na podstawie tych zezwoleń, jak i zasad ich wydawania, cofania i wygaśnięcia. Proponowane zmiany wprowadzają zasadę proporcjonalności jako podstawę do naliczania opłat za zezwolenia na sprzedaż wyrobów alkoholowych. Zamiast kilku progów określających wartość sprzedaży, po przekroczeniu których obowiązuje podwyższona opłata, proponuje się jeden próg, powyżej którego opłata stanowi określony procent od wartości sprzedaży alkoholu. W obrocie hurtowym przy wartości sprzedaży przekraczającej milion złotych w roku poprzedzającym wydanie zezwolenia opłata wynosiłaby 0,4% wartości sprzedaży osiągniętej w roku poprzednim. Natomiast przy sprzedaży detalicznej ten próg dla napojów o zawartości do 18%, powyżej którego ponosi się podwyższoną opłatę w wysokości 1,5% wartości sprzedaży tych napojów w roku poprzednim, wynosiłby 35 tys. zł, a dla napojów o zawartości alkoholu powyżej 18% wynosiłby 70 tys. zł przy podwyższonej opłacie stanowiącej 3% wartości sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselElzbietaRomero">Ponadto wprowadza się zasadę podawania wartości zezwolenia oddzielnie dla każdego rodzaju alkoholu. Przekroczenie progu nie będzie skutkowało podniesieniem wszystkich rodzajów opłat, ale wyłącznie tej jednej związanej z danym rodzajem.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselElzbietaRomero">Proponuje się, aby opłaty za wydawanie zezwoleń były określane w złotych, a nie jak dotychczas przeliczane z euro, co powodowało zróżnicowanie tych opłat w zależności od kursu.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PoselElzbietaRomero">W projekcie nowelizacji ustawy wprowadza się również zmiany usuwające wątpliwości interpretacyjne dotychczasowych zapisów lub je uściślające. I tak:</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PoselElzbietaRomero">- wprowadzono definicję wartości sprzedaży napojów alkoholowych, do której obliczenia stosuje się cenę brutto;</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PoselElzbietaRomero">- uściślono, że zezwolenia i decyzje nie podlegają opłacie skarbowej;</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PoselElzbietaRomero">- ustalono wysokość opłat za wydanie duplikatu zezwolenia, decyzji wprowadzającej zmiany w zezwoleniu, jak również opłaty za wydanie zezwolenia na sprzedaż posiadanych zapasów;</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#PoselElzbietaRomero">- zobowiązano producentów, którzy zbywają wyroby przedsiębiorcom prowadzącym sprzedaż detaliczną, do uzyskania zezwolenia na obrót hurtowy;</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#PoselElzbietaRomero">- na sprzedaż detaliczną muszą posiadać zezwolenia przedsiębiorcy podający lub sprzedający różne mieszaniny napojów alkoholowych;</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#PoselElzbietaRomero">- przy obrocie hurtowym proponuje się wprowadzenie przepisu, który określa, kiedy organ zezwalający cofa obligatoryjnie wydane zezwolenie (np. w przypadku prowadzenia obrotu hurtowego napojami alkoholowymi nieoznaczonymi znakami akcyzy), a kiedy fakultatywnie (np. w przypadku nieprzekazania organowi zezwalającemu informacji o wielkości sprzedaży do 31 grudnia czy zakłócania porządku publicznego) - jest to całkowicie nowy przepis;</u>
          <u xml:id="u-224.11" who="#PoselElzbietaRomero">- przy sprzedaży detalicznej rozszerzono przypadki, w których organ zezwalający cofa zezwolenie (np. za sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych na kredyt lub pod zastaw);</u>
          <u xml:id="u-224.12" who="#PoselElzbietaRomero">- wprowadzono zakaz umarzania, rozkładania na raty lub odraczania opłat za zezwolenie;</u>
          <u xml:id="u-224.13" who="#PoselElzbietaRomero">- rozszerzono przypadki, w których wygasa zezwolenie, o niedopełnienie obowiązku złożenia oświadczenia do dnia 31 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-224.14" who="#PoselElzbietaRomero">W rządowej propozycji nowelizacji ustawy podjęto próbę uszczelnienia systemu, wprowadzając przepis, iż przedsiębiorca, który otrzymał zezwolenie na wyprzedaż zapasów, może otrzymać nowe zezwolenie po 12 miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-224.15" who="#PoselElzbietaRomero">Wysoka Izbo! Proponowane przez rząd zmiany w obowiązującej ustawie w wielu przypadkach uwzględniają potrzebę ich dokonania zgłaszaną przez małych i średnich przedsiębiorców oraz organizacje kupieckie. Obowiązujące rozwiązania w uprzywilejowany sposób traktują przedsiębiorstwa, które sprzedają znaczne ilości napojów alkoholowych. Natomiast dla wielu, szczególnie małych przedsiębiorstw prowadzących legalną sprzedaż wyrobów alkoholowych działalność ta jest nierentowna. Ten stan rzeczy powoduje, że część przedsiębiorców omija prawo - np. po roku prowadzenia działalności przy opłacie podstawowej za zezwolenie zamyka działalność i wznawia ją już nie pod swoim nazwiskiem czy firmą, korzystając znowu z opłaty za zezwolenie w wysokości stawki podstawowej, lub łamie prawo, wprowadzając do sprzedaży napoje alkoholowe z nielegalnych źródeł. Skala tych zjawisk nie jest mała.</u>
          <u xml:id="u-224.16" who="#PoselElzbietaRomero">Panie i Panowie Posłowie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej z uwagą analizował opinie samorządów, środowisk i organizacji społecznych. Nie podważały one zasadności wprowadzanych zmian co do ich kierunku, lecz wyrażały troskę o wpływy samorządów za wydane zezwolenia, bo z nich finansowane są działania związane z profilaktyką i rozwiązywaniem problemów alkoholowych. Według wnioskodawców nowelizacji ustawy środki te nie ulegną zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-224.17" who="#PoselElzbietaRomero">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, popierającego dążenia rządu, aby koszty za uzyskanie zezwolenia były rozłożone równomiernie na wszystkie podmioty prowadzące sprzedaż wyrobów alkoholowych, i uwzględniającego potrzebę zmian niektórych przepisów ustawy, które nasuwają wątpliwości intepretacyjne podczas ich stosowania, składam wniosek o skierowanie projektu do dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Adama Stanisława Szejnfelda o przedstawienie oświadczenia w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy w dniu dzisiejszym projekt ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, zawarty w druku nr 378, z dnia 10 kwietnia 2002 r. Omawiany projekt zawiera wiele rozwiązań, z których warto wskazać takie, jak:</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">1) zmiana definicji sprzedaży napojów alkoholowych - ustalono, że wartość sprzedaży będzie obliczana jako iloczyn sprzedaży wyrażony w litrach przez cenę, po której sprzedano napoje alkoholowe; niestety uwzględnia się nadal w tej wartości kwotę podatku VAT i akcyzę, która podnosi tę wartość;</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">2) postanawia się podawać wysokość opłaty w złotych, a nie w euro, co jest niewątpliwie pozytywne;</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">3) zmniejszono ilość progów przy progresywnym obliczaniu opłaty, ale jednak te progi i progresje utrzymano;</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">4) ustalono, że wartość sprzedaży będzie naliczana oddzielnie dla każdego rodzaju napojów alkoholowych;</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">5) także odrębnie dla każdego rodzaju napojów alkoholowych będzie obliczać się kwotę zapłaty za zezwolenie - to są dobre zmiany;</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">6) uregulowano kwestię pobierania opłaty skarbowej za wydanie zezwolenia - od tej pory, od wejścia w życie tej ustawy tej opłaty ma nie być;</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">7) ustalono także opłaty za zezwolenia na wyprzedaż napojów alkoholowych, co słusznie rozwiązuje występujące obecnie problemy w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi i następne zmiany wprowadziły wiele niekorzystnych z punktu widzenia gospodarczego rozwiązań dla polskich kupców - m.in ustanowiono:</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">- obowiązek uiszczania - i to jednorazowo, do 31 stycznia - nowych opłat na gminne fundusze przeciwdziałania alkoholizmowi,</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">- zobowiązano kupców do wydzielania odrębnych stoisk sprzedaży napojów alkoholowych oraz do pilnowania porządku publicznego w najbliższej okolicy.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Wysoka Izbo! Obecnie główne uwagi i sprzeciw przedsiębiorców prowadzących sprzedaż napojów alkoholowych budzi wysokość samej opłaty, jak i brak odpowiedzialnego zróżnicowania jej wysokości w zależności od rozmiarów prowadzonego przedsiębiorstwa. Zakres tego zróżnicowania jest jednoznacznie krytykowany, gdyż progresja ustalona przez ustawę powoduje, że małe i średnie firmy handlowe płacą opłaty relatywnie wyższe niż wielkie sieci handlowe oraz sklepy wielkopowierzchniowe.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Kolejnym problemem jest - jak już była o tym mowa - obowiązek jednorazowego uiszczania tejże opłaty. Opłata wpłacana jest bowiem jednorazowo za cały rok, gdyż nie przewidziano możliwości rozłożenia jej wpłat w dłuższej perspektywie czasu, np. w miesięcznych czy kwartalnych ratach, co znacznie zmniejszyłoby obciążenie finansowe w porównaniu z sytuacją wpłacania bardzo dużych sum jednorazowo. Opłatę więc należy uiszczać z góry za cały rok w miesiącu styczniu, który charakteryzuje się tym, iż występuje w tym czasie bardzo wiele innych obowiązków finansowych. Ponadto miesiąc styczeń cechuje się najniższą rentownością w handlu spośród wszystkich miesięcy roku. Tak ustalony obowiązek i jego warunki powodują wzrost kosztów tejże działalności. W skrajnych przypadkach niektórzy przedsiębiorcy zmniejszają asortyment sprzedaży bądź likwidują tę sprzedaż w ogóle, zwłaszcza na obrzeżach miast, w małych miasteczkach i na wsi, co, jak wiemy z doświadczenia, wcale nie ogranicza konsumpcji, lecz powoduje zwiększenie szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Efektem kolejnych nowelizacji ustawy było zobowiązanie kupców do wydzielania osobnych stoisk przeznaczonych do sprzedaży alkoholu, z wyłączeniem innych towarów, oraz nałożenie na kupców obowiązków przynależnych raczej do kompetencji policji czy też innych służb porządkowych. Mianowicie przedsiębiorca prowadzący sprzedaż napojów alkoholowych zmuszony został do odpowiadania za przestrzeganie porządku publicznego w najbliższej okolicy placówki handlowej. Jest to obowiązek nie do wykonania, zwłaszcza przez małych i średnich kupców. Są oni przez cały czas otwarcia swoich placówek zajęci obsługą klientów i w żaden sposób nie mogą kontrolować i nadzorować tego, co się dzieje poza ich punktem sprzedaży, na ulicy, placach publicznych. Ponadto żaden przedsiębiorca nie ma prawnych możliwości ingerowania, a już na pewno stosowania jakichkolwiek metod bezpośredniego czy pośredniego przymusu wobec osób łamiących normy porządkowe. W takim razie przepis ten jest nie tylko niewykonalny, ale i praktycznie martwy. Natomiast jest on niezwykle groźny, ponieważ za nieprzestrzeganie tych przepisów można przedsiębiorcy odebrać prawo do prowadzenia działalności gospodarczej, co skutkuje tym, że traci on swoją firmę, a ludzie mogą stracić pracę.</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Wysoka Izbo! Z powyższych powodów Platforma Obywatelska znacznie wcześniej, bo dwa miesiące temu, wniosła swój projekt nowelizacji omawianej ustawy zawarty w druku nr 302 z 14 lutego br. Jego celem jest zapewnienie pomocy w trudnej sytuacji polskiego kupiectwa i wyrównanie szans rynkowych małych, średnich i dużych przedsiębiorstw. Pierwsze czytanie tego projektu już się odbyło. Dzisiaj natomiast omawiamy, jak już mówiłem, projekt rządowy z dnia 10 kwietnia. Cóż należałoby na ten temat powiedzieć? Ano to, że idzie on, owszem, w dobrym kierunku i to jest pozytywne. Ma też częściowo szerszy zakres od projektu Platformy. Nie zawiera on jednak niestety - i to martwi - wystarczająco prorozwojowych rozwiązań. Dlaczego? Po pierwsze, utrzymuje nadal złą zasadę uiszczania opłaty jednorazowo z góry, i to w styczniu. Po drugie, nie przewiduje rozkładania opłaty na raty miesięczne czy kwartalne. Po trzecie, przewiduje utrzymanie zasady progresji przy obliczaniu wysokości opłaty, a nie opłatę proporcjonalną. Po czwarte, nie eliminuje obowiązku wydzielania odrębnych stoisk. I po piąte, nie eliminuje również obowiązku pilnowania przez kupca porządku publicznego w najbliższej okolicy jego placówki. A te właśnie przepisy, jak wskazałem wcześniej, należy koniecznie zmienić. Projekt rządowy więc wprawdzie poprawia sytuację, jest jednak zbyt mało nowatorski i zbyt mało prorozwojowy.</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Z tych też powodów, panie marszałku, Wysoka Izbo, Platforma Obywatelska, widząc pewne wady czy ułomności tego projektu, mimo wszystko poprze propozycję skierowania go do dalszych prac, licząc jednak na to, że osią centralną prac komisji i parlamentu będzie projekt Platformy Obywatelskiej, a projekt rządowy będzie dobrym uzupełnieniem jego przepisów przepisami, których być może nie przewidział projekt Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-226.16" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Korzystając z okazji, pragnę zgłosić wniosek formalny, by omawiany projekt skierować nie do Komisji Nadzwyczajnej, jak prawdopodobnie planowano, lecz do Komisji Gospodarki. Jest to uzasadnione tym, że pierwszy projekt nowelizacji tej ustawy był skierowany do Komisji Gospodarki, w tejże Komisji Gospodarki odbyło się już jego pierwsze czytanie i powołano podkomisję do jego rozpatrzenia. Posłowie członkowie komisji ustalili również, że dobrze by było nie rozpoczynać prac tej komisji do czasu - bo podczas pierwszego czytania dowiedzieliśmy się, że jest planowana nowelizacja tej ustawy także przez rząd - przedłożenia projektu przez rząd po to, żeby skonfrontować, połączyć oba projekty, pracować nad nimi jednocześnie. Jeżeliby ten projekt trafił do Komisji Nadzwyczajnej, to trudno sobie wyobrazić, jak potem można by połączyć te prace, bo już raczej nie da się wycofać projektu z Komisji Gospodarki. Zwołanie posiedzenia łącznie Komisji Gospodarki i Komisji Nadzwyczajnej po to, żeby tworzyć wspólną podkomisję, podczas gdy obie komisje - i Komisja Nadzwyczajna, i Komisja Gospodarki - mają już powołane swoje podkomisje, byłoby chyba bardzo trudne. A oddzielne procedowanie byłoby nielogiczne, nie służyłoby dobru sprawy. Dlatego zgłaszam wniosek, by ten projekt ustawy skierować do Komisji Gospodarki. Rozpatrzy ją już powołana podkomisja, a potem Komisja Gospodarki i Wysoka Izba. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej oświadczenie przedstawi pan poseł Lech Zielonka.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zmiany ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Doczekaliśmy się zmiany ustawy regulującej wydawanie zezwoleń na obrót hurtowy i sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych, która do tej pory nie była zrozumiała dla wielu handlowców, jeśli chodzi o równe traktowanie podmiotów o małym obrocie w stosunku do firm o dużych obrotach. Niesprawiedliwe dotychczas było to, że jednakowo pod tym względem traktowano wszystkie podmioty handlujące, bez względu na ich obroty.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselLechZielonka">Ustalenie definicji wartości sprzedaży napojów alkoholowych jest pozytywne w odczuciu przedsiębiorców. Korzystną zmianą jest wprowadzenie nowej zasady obliczania opłaty za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Wydawanie dotychczasowych zezwoleń na obrót alkoholem budziło wiele kontrowersji, jeśli chodzi o pobieranie opłaty skarbowej, która jest dodatkowym obciążeniem dla małych i średnich przedsiębiorstw. Zezwolenia wydają organy samorządowe właściwe dla rejonu prowadzonej działalności po uprzednim przedłożeniu odpowiednich dokumentów i dokonaniu opłaty w kasie gminy. Wprowadzenie zmian w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa, a jedynie dla przedsiębiorstw obrotu hurtowego. Opłaty za zezwolenie na handel alkoholem dla firm, które nie osiągną obrotu w wysokości 1 mln, będą niższe, a dla tych z obrotem w wysokości powyżej 1 mln - wyższe.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselLechZielonka">Wprowadzenie nowych zmian w ustawie będzie korzystne ze względu na interpretację przepisów. Wyżej wymienione zmiany w ustawie są również zgodne z prawem Unii Europejskiej. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselLechZielonka">Chciałbym jeszcze dodać, że samorządy powinny wydawać więcej pieniędzy na rozwój sportu, szczególnie w środowiskach wiejskich, popegeerowskich i małomiasteczkowych z tego względu, że sport jest czynnikiem wychowawczym. Automatycznie zmniejszyłoby to ilość patologii. A wiadomą jest rzeczą, że brak pracy, brak środków do życia zmusza młodych ludzi do tego, że wolny czas spędzają nie przy piłce siatkowej czy piłce nożnej, lecz pod sklepem, gdzie raczą się różnymi trunkami. Niejednokrotnie jest tak, że jak rano siądą, to imprezę kulturalną kończą wieczorem przy jednej, dwóch butelkach wina, a w tym czasie mogliby, korzystając ze środków samorządów, zająć się sportem bądź kulturą fizyczną, która jednak kształtuje wśród ludzi inne spojrzenie na świat, wpływa na rozwój organizmu i inny tok myślenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie analizy rozpatrywanego przez Wysoką Izbę projektu ustawy zawartego w druku nr 378 o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Chcielibyśmy jako klub podkreślić nasze poparcie dla wszystkich zmian proceduralnych, tych, które uściślają przepisy, są efektem doświadczenia zdobytego w trakcie obowiązywania obecnej ustawy. Chodzi o zmiany dotyczące zasad, doprecyzowanie warunków, to wszystko, co jest zawarte w większości zapisów. Natomiast bardzo istotne - i na nich chciałbym się skoncentrować - są niektóre inne kwestie, w szczególności dotyczące zasad wnoszenia opłat, okoliczności funkcjonowania tej ustawy. Jeżeli chodzi o opłaty, kanonem, punktem wyjścia do rozpatrywania problemu dla klubu Prawo i Sprawiedliwość jest jednak cel, któremu ta ustawa służy. Nie wolno nam zapominać, że jest to ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi i z tego punktu widzenia to ujmując, będziemy precyzować swoje zdanie i swoje poglądy. W tym kontekście proponowane w tej ustawie zapisy, które ustalają wysokość opłat na pułapie 1,5% przy przekroczeniu progu 35 tys. zł dla niskoprocentowych alkoholi i 3% dla wysokoprocentowych, wydaje się nam zasadne. Brakuje może bardzo precyzyjnych analiz, ale już pierwsze badania wykazują, że te właśnie wielkości są tutaj właściwe. W tym kontekście propozycje w projekcie poselskim są zdecydowanie zaniżone. Oznaczałyby one w praktyce obcięcie tak bardzo ważnych środków na walkę z alkoholizmem, jakie prowadzą polskie samorządy.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Uważamy również za bardzo ważne zachowanie w tym projekcie ustawy spisu okoliczności, które uzasadniają odebranie zezwoleń. Bardzo ważne, i nie tylko interesujące, jest wprowadzenie również praktyki, znanej skądinąd z dnia codziennego, sprzedaży na zastaw, na kredyt, pomijam fakt, że osobom nietrzeźwym czy małoletnim. Tutaj widać tę rękę i staranność, być może udział w pracach Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Jej autorytet i doświadczenia powinny być tutaj bardzo wyraźnie podkreślone i wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Popieramy i będziemy głosować za rezygnacją z pobierania opłaty skarbowej, to jest rzeczywista pomoc, rzeczywisty efekt dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Te zmiany, które były już omówione przez moich przedmówców, myślę, że zasługują na poparcie i będziemy nad nimi pracować w komisjach. Czego brakuje? Jest tu pewna zbieżność poglądów z poglądami Platformy Obywatelskiej. Rzeczywiście można dyskutować i należy dyskutować nad problemem tego odrębnego, wydzielonego stanowiska, zwłaszcza jeżeli chodzi o bardzo małe sklepy, powiedziałbym, sklepiki, przy jednoosobowej obsłudze. Ma to na pewno sztuczny charakter, natomiast co innego jest w supermarkecie czy w dużych sklepach, gdzie wydzielenie tego stanowiska ma bardzo wiele zalet ze względów społecznych, nie tylko dlatego, że to jest widoczne, wyodrębnione. Pamiętajmy, że mówimy cały czas o alkoholu. Tutaj dyskusja jest możliwa i będziemy wychodzić naprzeciw tym sprawom, ale podkreślamy bardzo wyraźnie, że chodzi o tego typu sytuacje. Idea natomiast wydzielenia jest bardzo słuszna i będziemy jej bronić. Natomiast można dyskutować, jeżeli w grę wchodzą bardzo małe, drobne sklepiki; mówimy przede wszystkim o małych i średnich przedsiębiorcach.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Rozłożenie na raty. Myślę, że warto zastanowić się nad daniem instrumentu w formie fakultatywnej, aby organ samorządowy mógł rozłożyć na raty. Sztywny zapis, który uniemożliwia działanie w niektórych sytuacjach, czasami uzasadnionych społecznie, jest barierą nie do przeskoczenia. Sam tego doświadczyłem będąc przez dwie kadencje burmistrzem miasta Malborka. Były sytuacje, kiedy należałoby rozłożyć na raty, a nie było możliwości ustawowej. Tu mamy punkt styczności, będziemy pracować nad pewnym kompromisem. Z drugiej strony samorządy mówią, że to duża buchalteria, dużo nowych urzędników. Myślę jednak, że fakultatywny charakter stworzyłby taką możliwość i jest to pewien pomysł, który może być kompromisem.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Wreszcie mamy duże wątpliwości odnośnie do możliwości cofnięcia zezwolenia. W ustawie proponuje się mianowicie, aby m.in. w dwóch przypadkach była fakultatywna możliwość cofnięcia zezwolenia. Wtedy, kiedy zainteresowany nie podaje informacji o wielkości sprzedaży bądź też prowadzi sprzedaż nie tylko osobom, które posiadają zezwolenie. Uważamy, że należy tu jednak przyjąć twarde stanowisko i powinna być obligatoryjna utrata. Chcemy podkreślić i zauważyć prawdziwą plagę, nie tylko dla przedsiębiorców, ale również dla budżetu państwa, polskich rodzin - nielegalny obrót alkoholu, zarówno z przemytu, jak i z wytwórni nielegalnych, a to m.in. tego dotyczy. W tym zakresie zapisy tej ustawy nam się nie podobają i chcemy bardzo wyraźnie przeciwdziałać temu.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Reasumując, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że prace nad tym projektem ustawy powinny być skoordynowane, na co zwrócił uwagę pan poseł Szejnfeld, z pracami nad projektem zawartym w druku nr 302; jest tu wiele punktów stycznych. Ten projekt ma tę przewagę, że był w naszym przekonaniu jednak konsultowany z agencją. Jest nie tylko głębszy, ale jest szerszy i w dużym stopniu konsumuje pomysły Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej. Myślę, że to jest już temat dla Prezydium Sejmu, jak z tą ustawą postąpić, aby prace były skoordynowane. Natomiast w toku prac w przekonaniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości powinno się, uwzględniając bardzo ważne argumenty gospodarcze, nie zapominać o bardzo ważnym kontekście społecznym. To jest to, o czym mówił pan poseł Zielonka o sporcie. Trzeba wiedzieć, że jeżeli rezerw gospodarczych mamy szukać przez ożywienie przedsiębiorczości przy sprzedaży alkoholu - to jest bardzo ważne, tego nie przekreślamy - to jednak trzeba pamiętać cały czas o bardzo wyraźnym problemie, który pojawia się wszędzie tam, gdzie jest omawiana sprawa alkoholu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego o zabranie głosu proszony jest pan poseł Bronisław Dutka.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, nad którym obecnie debatujemy, znalazł się w strategii rządu SLD-Unia Pracy-PSL ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselBronislawDutka">Sytuacja gospodarcza kraju zmusza do szybkiej legislacji i uchwalania wielu ustaw, na które oczekuje gospodarka. Polskie Stronnictwo Ludowe włącza się w te prace aktywnie, znając potrzeby naszej gospodarki i oczekiwania społeczne, zwłaszcza co do tworzenia nowych miejsc pracy. Wszystkie rozwiązania ułatwiające działalność gospodarczą, czyniącą ją prostszą, a przez to bardziej dostępną dla aktywnych gospodarczo jednostek, są dla Polskiego Stronnictwa Ludowego rozwiązaniem godnym poparcia, a już na pewno wartym rozważenia. Również ustawa o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi takie rozwiązania zawiera. Ustawa ma na celu usunięcie szeregu problemów interpretacyjnych, występujących przy wydawaniu koncesji na obrót alkoholem, zarówno hurtowym, jak i detalicznym. Reguluje też inne formy kontaktu gospodarczego między podmiotami występującymi w obrocie tym towarem.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselBronislawDutka">Wprowadzenie definicji wartości sprzedaży napojów alkoholowych usunie aktualnie występujące wątpliwości przy obliczaniu wartości sprzedaży. Odejście od przeliczenia wysokości opłat za wydawanie zezwoleń na obrót hurtowy oraz opłat za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych na podstawie równowartości określonej kwoty w euro, ustalonej przy zastosowaniu kursu kupna walut obcych, wyeliminuje konieczność codziennego sprawdzania aktualnego kursu euro wobec złotego, co powodowało zróżnicowaną wysokość opłat wnoszonych przez przedsiębiorców za takie same zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselBronislawDutka">Ważną kwestią jest też zmiana wieloprogowości opłat, co było dotąd stosowane. Wprowadzenie dwóch progów - 35 tys. dla napojów do 18% i 70 tys. powyżej 18% - jest niewątpliwym krokiem w kierunku lepszego rozwiązania. Sądzimy jednak, że nie należy na tym kończyć i w toku prac należałoby dyskusję poszerzyć.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselBronislawDutka">Korzystnym rozwiązaniem jest też przepis, że wartość sprzedaży, na podstawie której obliczane są opłaty za zezwolenia na sprzedaż detaliczną i hurtową, należy liczyć oddzielnie dla każdego rodzaju napojów alkoholowych. Jest to rozwiązanie nowe.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PoselBronislawDutka">W sprzedaży detalicznej wprowadzana zasada obliczania wartości sprzedaży nie od punktu sprzedaży, a na podstawie sprzedaży poszczególnych rodzajów alkoholi, piwa, wina, wódki, spowoduje, że przekroczenie wymienionego progu nie będzie skutkowało, jak dotychczas, podniesieniem wszystkich rodzajów opłat, ale wyłącznie tej jednej opłaty związanej z danym rodzajem napoju alkoholowego. Generalnie przyczyni się to do obniżenia opłat.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#PoselBronislawDutka">Projekt reguluje też ostatecznie kwestię pobierania opłaty skarbowej za wydawanie zezwoleń. Wracając do kwestii opłat, należy podkreślić, że będą one niższe dla tych, którzy sprzedają mniej, a większe dla sprzedających więcej. Widoczne to będzie zwłaszcza w obrocie hurtowym, gdzie bariera sięgnie kwoty 1 mln, nie spowoduje to jednak skutków budżetowych, a jedynie zmieni źródła pochodzenia środków.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#PoselBronislawDutka">Dochody gmin z tytułu opłat za zezwolenia również nie powinny się zmienić, mimo że jednostkowe opłaty za te zezwolenia się zmniejszą. Dziś wiemy z praktyki, że restrykcyjna forma opłat, niczym nieuzasadniona, powoduje, że część przedsiębiorców rezygnuje z zezwoleń lub ich części. Po zmianach należy się spodziewać, że ilość zezwoleń wzrośnie i nawet mniejsza opłata wnoszona częściej da gminom dochody nie mniejsze niż dotąd. Warto tu podkreślić, że same gminy dopracowały się już sposobu wydawania pieniędzy uzyskiwanych z ustawy, tak że przynoszą one bardzo dobre efekty społeczne.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#PoselBronislawDutka">Inny aspekt gospodarczy, bardziej przystępne zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, to ograniczenie nielegalnego obrotu alkoholem. Często brak alkoholu legalnego w sklepie powoduje powstawanie różnych form obrotu nieformalnego, który był świetnym rynkiem dla pojawienia się alkoholu z przemytu. Jest to też niewątpliwie argument za wprowadzeniem wielu zmian. Pozostając przy kwestii opłat za zezwolenie, chciałbym jeszcze zaproponować zmianę, aby wnoszenie opłat nie odbywało się jednorazowo przed uzyskaniem zezwolenia, a mogło być wnoszone w ratach w ciągu roku. Małym przedsiębiorcom duże problemy stwarza jednorazowe wniesienie całej opłaty. W małych punktach sprzedaży zysk ze sprzedaży alkoholu jest niewielki i skumulowanie opłaty w jednym czasie powoduje często problemy finansowe, a nawet zaciąganie kredytu. Dla gmin rozłożenie opłat w czasie nie będzie zbyt znaczące, gdyż wydatki z tego działu są dokonywane przez cały rok, a nie ma możliwości wydatkowania środków z tej ustawy na inne cele gminy. Takie rozwiązanie pomoże przedsiębiorcom, a nie zaszkodzi nikomu.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#PoselBronislawDutka">Warto też zwrócić uwagę, że w Komisji Gospodarki omawiany jest poselski projekt zmiany ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Zawiera on również wiele interesujących pomysłów. Komisja Gospodarki powołała podkomisję do rozpatrzenia tego projektu. Uważam, że byłoby celowe wykorzystanie pomysłów poselskich i podkomisji do stworzenia lepszej ustawy. Dlatego proponuję, aby projekt ustawy skierować również do Komisji Gospodarki w celu dalszej pracy. Niewątpliwie w toku dalszych prac pojawią się kolejne pomysły, jak np. uzależnienie wysokości opłat od czasu sprzedaży, formy i wiele innych, ale żeby czasu Wysokiej Izby nie zajmować, uważam, że te i inne rozwiązania należy zgłaszać już w pracach komisji. Prace należy prowadzić intensywnie, pamiętając jednakże, że ustawa wejdzie w życie w wielu przypadkach od nowego roku, a co za tym idzie, można ją bez zbędnej zwłoki solidnie przygotować. Polskie Stronnictwo Ludowe do tych prac się włączy, mając na uwadze potrzebę nowelizacji wynikającą z doświadczeń ze stosowania starej ustawy, a przede wszystkim reagując na sygnały przedsiębiorców i administracji. Warto też zauważyć, że projektowane zmiany dotykają materii gospodarczej i tej właśnie strony działania ustawy, nie wchodząc istotnie w część bardziej ideologiczną problemu.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#PoselBronislawDutka">Polskie Stronnictwo Ludowe będzie popierać zdecydowaną większość propozycji zawartych w nowelizacji, uzupełniając dobre rozwiązania kolejnymi zgłoszonymi w toku prac nad ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę i przedstawienie oświadczenia Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Ligi Polskich Rodzin w odniesieniu do przedłożenia rządowego nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, z dnia 26 października 1982 r. z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Już na wstępie przytoczonej ustawy czytamy: ˝Uznając życie obywateli w trzeźwości za niezbędny warunek moralnego i materialnego dobra narodu...˝ Art. 1 zobowiązuje organy administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego do podejmowania działań zmierzających do ograniczania spożycia napojów alkoholowych oraz zmiany struktury ich spożywania, inicjowania i wspierania przedsięwzięć mających na celu zmianę obyczajów w zakresie sposobu spożywania tych napojów, działania na rzecz trzeźwości w miejscu pracy, przeciwdziałania powstawaniu i usuwania następstw nadużywania alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Realizowanie zapisów ustawy uwzględnionych w założeniach polityki społeczno-gospodarczej w postaci ˝Narodowego programu rozwiązywania problemów alkoholowych˝ jest zatwierdzone przez Radę Ministrów. Organy samorządowe do wykonania zadań potrzebują pieniędzy. Środki finansowe wpływają do kasy gminy za wydawanie zezwoleń i z obrotu hurtowego oraz ze sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych. Są to fundusze wciąż niewystarczające na profilaktykę uzależnień alkoholowych, leczenie osób z problemami alkoholowymi, których liczbę szacuje się w Polsce na 750 tys., lecz tylko około 30% z nich to zarejestrowani pacjenci. Z powodu uszkodzenia zdrowia u dorosłych osób nadmiernie pijących rodzą się poważne obciążenia ekonomiczne dla polskiego systemu ochrony zdrowia. Tych pacjentów jest około 3 mln, a do tej grupy dodać należy około 4 mln osób będących członkami rodzin z problemami alkoholowymi, które cierpią na schorzenia psychosomatyczne i emocjonalne spowodowane chronicznym stresem, przemocą, ubóstwem itd. Największe szkody wśród pijących dzieci oraz młodzieży dotyczą rozwoju psychofizycznego. Szacunkowe dane ekspertów wskazują, że stanowią one 10 do 15% populacji w wieku między 15 a 18 rokiem życia. Ocenia się też, że przemysł piwny dzięki spożyciu jego produktów przez 15- 19-latków czerpie istotną część swych zysków.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Prawie we wszystkich krajach spożycie alkoholu jest źródłem problemów zdrowotnych, społecznych, ekonomicznych. Nie ulega wątpliwości, że ryzyko związane ze spożyciem alkoholu wzrasta w miarę zwiększania tego spożycia. W Polsce wciąż jest to jeszcze wysokie spożycie. W roku 2000 wynosiło 8 l alkoholu 100-procentowego na każdego mieszkańca. Wiele krajów, np. Szwecja wprowadziła ograniczenia w dostępie do alkoholu, znaczne ograniczenia. Szczególnie duże są rygory, gdy alkohol chce nabyć nieletni.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W świetle tych uwag o problemach alkoholowych trzeba zadać sobie pytanie, jakie korzyści ma przynieść nowy akt normatywny, dziś poddany pierwszemu czytaniu, dla realizacji wychowania w trzeźwości i przeciwdziałania alkoholizmowi. W uzasadnieniu przedłożonego projektu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi jest powiedziane, że celem nowelizacji jest zmiana przepisów w zakresie wydawania zezwoleń na obrót hurtowy i sprzedaż napojów alkoholowych. W art. 2</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Kolejna zmiana to odejście od przeliczenia wysokości opłat za wydawanie zezwoleń na obrót hurtowy oraz zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w złotych polskich zamiast podawania kwot w euro.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Wątpliwości budzą propozycje zapisów ustawowych dotyczących opłat wyrażonych kwotowo, jako że wymaga to kolejnych nowelizacji ustawy. I tak w art. 11</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W art. 9</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Kolejną wątpliwość budzi pobieranie tylko 50% stawki określonej dla zezwolenia na obrót hurtowy za wydanie decyzji wprowadzającej nowe magazyny hurtowe - art. 9</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Wydaje się nieuzasadniona propozycja skreślenia ust. 1a w art. 18.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Istotną zmianą jest zaproponowanie zdjęcia opłaty skarbowej za wydanie zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Konkludując, chcę zadać pytanie, czy przy przygotowaniu rządowego projektu nowelizacji omawianej ustawy zostały przeprowadzone symulacje finansowe dające odpowiedź na pytanie, czy zmniejszą się, i o ile, fundusze dla gmin po przyjęciu propozycji noweli i zdjęciu opłaty skarbowej za zezwolenia oraz z tytułu zmian opłat za obrót hurtowy i sprzedaż detaliczną wyrobów alkoholowych. Czy te środki finansowe będą dostateczne na realizowanie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi?</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Liga Polskich Rodzin popiera dalsze prace legislacyjne nad przedłożonym projektem nowelizowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Oświadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawi pan poseł Jerzy Müller, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam opinię wobec projektu ustawy o zmianie o ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselJerzyMüller">Jak to już wcześniej zaprezentowano, omawiany projekt ustawy jest konsekwencją próby wdrażania w efektywny sposób rządowej strategii gospodarczej ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝. Stanowi on jedno z licznych ogniw pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselJerzyMüller">Projekt nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi koncentruje się wokół przepisów dotyczących wydawania zezwoleń na obrót hurtowy i sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych. W obecnie obowiązującej ustawie występuje szereg niejasności interpretacyjnych sygnalizowanych zarówno przez przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w tym zakresie, jak i przez organy wydające zezwolenia. Zatem proponowane przez rząd zmiany w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie tylko czynią ustawę w omawianym zakresie bardziej czytelną i jednoznacznie interpretacyjną, ale również korzystną dla przedsiębiorców prowadzących w tym obszarze działalność gospodarczą. Ponadto projekt wprowadza szereg regulacji, które obniżają koszty prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych, m.in.:</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselJerzyMüller">- likwiduje opłatę skarbową za wydanie zezwolenia w przypadku trzech rodzajów zezwoleń (które posiada w gruncie rzeczy większość przedsiębiorców),</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselJerzyMüller">- wprowadza postulowaną przez przedsiębiorców zasadę proporcjonalności wysokości opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych - chodzi o określoną wartość procentową od sprzedaży zrealizowanej w roku poprzednim (przypomnę, 1,5% dla zezwoleń na sprzedaż piwa i wina oraz 3% dla zezwoleń na sprzedaż napojów spirytusowych)</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PoselJerzyMüller">- zdecydowanie podnosi dolny próg wartości sprzedaży alkoholu, co korzystne jest szczególnie dla małych przedsiębiorców, którzy będą wnosić jedynie opłatę podstawową, nie zaś procent od wartości sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PoselJerzyMüller">W projekcie przewiduje się również odejście od dotychczasowego łączenia wartości sprzedaży poszczególnych rodzajów napojów alkoholowych, co jest zdecydowanie korzystne dla przedsiębiorców, a także wprowadza się trzy wyraźnie podwyższone progi wartości sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#PoselJerzyMüller">Za zasadne należy uznać wprowadzenie w projekcie nowelizacji ustawy zezwoleń na wyprzedaż posiadanych zapasów napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#PoselJerzyMüller">Ponieważ proponowane przez rząd zmiany przepisów w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie spowodują - według autorów projektu oczywiście - negatywnych skutków finansowych dla budżetu państwa i budżetów samorządów, a zatem nie spowodują zagrożenia dla środków przeznaczanych na realizację narodowego, wojewódzkich i gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uznając proponowane przez rząd zmiany w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi za racjonalne i uzasadnione, Klub Parlamentarny Unii Pracy udzieli im poparcia. Jednocześnie jesteśmy świadomi, że zmiany te nie mają żadnego wpływu na realizację podstawowych celów, jakim służą regulacje prawne zawarte w całej ustawie o wychowaniu w trzeźwości. Stoimy bowiem na stanowisku, że niezbędne jest wprowadzenie bardziej skutecznych rozwiązań prawnych i organizacyjnych w celu uniemożliwienia sprzedaży alkoholu poza obiegiem rejestrowanym (przypomnę, że według danych z 2000 r. ok. 30% alkoholu pochodzi z nielegalnego importu, nielegalnej produkcji i nielegalnej sprzedaży), a ponadto wprowadzenie skutecznych rozwiązań prawnych w zakresie zwalczania zjawiska sprzedaży alkoholu osobom nieletnim i nietrzeźwym oraz nielegalnej reklamy i propagowania spożycia napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#PoselJerzyMüller">Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wymaga zatem dalszych nowelizacji, szczególnie w obszarze społecznych skutków spożywania alkoholu i nielegalnego handlu alkoholem. Istotne jest, aby dla autorów i realizatorów programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, zwłaszcza na szczeblu samorządowym, wprowadzić rozwiązania prawne pozwalające na wykorzystywanie środków pochodzących z opłat za zezwolenia na sprzedaż alkoholu również na zadania związane z innymi rodzajami patologii, a szczególnie na przeciwdziałanie coraz bardziej społecznie dotkliwemu zjawisku narkomanii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma zgłoszenia w imieniu Koła Parlamentarnego SKL.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jest natomiast zgłoszenie w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej, którego oświadczenie przedstawi pan poseł Józef Głowa.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd projekt nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie spełnia oczekiwań handlowców odnośnie do wysokości opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Wysokie opłaty wpływają na podejmowanie decyzji o rezygnacji ze sprzedaży wysokoprocentowych alkoholi, a tym samym rozwija się nielegalny handel alkoholem z przemytu. Proponowana nowelizacja, jak i ustawa obowiązująca, jest niekorzystna zwłaszcza dla małych sklepów i restauracji. Wysokość opłaty za zezwolenie w formie ryczałtu jest złą propozycją, zwłaszcza że dotyczy bardzo małych wartości sprzedaży napojów alkoholowych. Lepszą formą naliczania opłaty byłoby np. 1,5% od wartości sprzedaży. W propozycji rządowej brak jest możliwości rozłożenia na raty, co też nie spełnia oczekiwań handlowców.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselJozefGlowa">Godna poparcia jest propozycja uzyskania zezwolenia na wyprzedaż posiadanych zapasów po upływie ważności zezwolenia. Ale wysokość opłaty pozbawiona jest realizmu, bo jak można żądać opłaty 200 zł za wyprzedaż piwa, jeżeli zapasy są wartości np. 700 zł? Taką samą opłatę proponuje się w przypadku wysprzedaży alkoholi do 18%, a proponowana opłata 800 zł za zezwolenie na wyprzedaż alkoholi powyżej 18% jest nie do przyjęcia. Czy autor tych propozycji rozumie, co to jest wyprzedaż resztek napojów alkoholowych, które pozostały po upływie ważności zezwolenia?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Parti Ludowo-Demokratycznej proponuję, by projekt ustawy skierować do Komisji Gospodarki celem dopracowania, by spełniał oczekiwania handlowców. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informuję, Wysoka Izbo, że zgłosili się posłowie celem zadania pytań: pani poseł Anna Bańkowska, pan poseł Szejnfeld, pan poseł Turkiewicz, pan poseł Antochowski, pan poseł Libicki, pan poseł Markowski.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Cymański jeszcze się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pani poseł Anna Bańkowska jako pierwsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselAnnaBankowska">Przysłuchiwałam się debacie i z przyjemnością odnotowuję fakt, że wiele strategicznych celów, a właściwie prawie w całości ten kierunek zmian w ustawie posłowie i poszczególne kluby przyjmują. W świetle tej powszechnej zgodności co do kierunków zmian chciałabym zwrócić uwagę państwa, pytając o niektóre szczegóły, m.in. na co pieniądze pochodzące z opłat są przeznaczane. Pod tym kątem dokonałam analizy wysokości opłat - pod kątem ewentualnych skutków, jeśli chodzi o wpływy dla gmin. Dlatego zapytuję autorów projektu, czy szczegółowo to przeanalizowali, czy przy przyjęciu proponowanych wskaźników opłat - zarówno dużo niższych w projekcie poselskim, jak i w projekcie rządowym - wzięli pod uwagę fakt, że to może wpływać na ograniczenie, szczególnie w małych i średnich gminach, dochodów przeznaczonych na profilaktykę dotyczącą problemów alkoholowych? Czy może się zdarzyć taka oto sytuacja - dostałam materiały przykładowe z gmin - że np. sklep posiadający zezwolenie A, B i C, sprzedający napoje alkoholowe zawierające do 4,5% alkoholu lub piwo o wartości łącznej 70 tys., napoje alkoholowe zawierające od 4,5 do 18% alkoholu o wartości łącznej 79 tys. i napoje alkoholowe zawierające wyższy procent alkoholu za 83 tys., dzisiaj ponosiłby opłaty w wysokości 10 800 zł, a podobno według projektu poselskiego ta opłata wynosić będzie 1086 zł, czyli dziesięciokrotnie mniej, zaś według projektu rządowego 4725, czyli ponaddwukrotnie mniej? Jeśli tak by miało być - myślę, że na to pytanie autorzy mi odpowiedzą - to zadaję dalsze pytanie: Jakie będzie zdaniem autorów projektu źródło dochodów zapewniających funkcjonowanie na poziomie lokalnym systemu dotyczącego rozwiązywania problemów alkoholowych? Z tych środków w szczególności jest finansowana pomoc dla dzieci wychowujących się w rodzinach z problemem alkoholowym, pomoc dla osób doznających przemocy domowej. Skąd brałyby się pieniądze - w stosunku do dzisiejszych środków - na realizację w szkołach programów profilaktycznych dotyczących picia alkoholu przez młodzież? Skąd gminy miałyby brać pieniądze, jeśli te przykłady sygnalizowane przez gminy miałyby się potwierdzić? Chodzi o pieniądze na dofinansowywanie programów terapeutycznych w placówkach lecznictwa odwykowego dla osób uzależnionych oraz członków ich rodzin, prowadzonych - z uwagi na nieobejmowanie ich finansowaniem przez kasy chorych - przez gminy. Z jakich środków gminy miałyby finansować prowadzenie punktów konsultacyjnych dla osób uzależnionych od alkoholu? Z jakich środków byłyby wspierane świetlice socjoterapeutyczne oraz kluby środowiskowe dla dzieci i młodzieży z rodzin dysfunkcyjnych, telefony zaufania społecznego, szkolenia dla przedstawicieli różnych służb działających na terenie gminy, jak policjanci, pedagodzy, kuratorzy sądowi itd.? Z jakich środków byłyby wspierane organizacje pozarządowe, które zajmują się tego typu działalnością? Czy takie obniżenie opłat wpływałoby, zdaniem autorów projektów, na obniżanie nakładów na dożywianie i wypoczynek dzieci z rodzin patologicznych? Wiele dzieci z tych rodzin uczestniczy w zajęciach socjoterapeutycznych w świetlicach, ale również znajduje dofinansowanie na wyjazdy i obozy.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselAnnaBankowska">Chciałabym również podać przykład Urzędu Gminy w Brzeźnicy i poprosić, żeby autorzy projektu uspokoili burmistrza i działaczy tej gminy, odnosząc to do wszystkich innych gmin, że wprowadzenie niższych opłat nie tylko przyczyni się do poprawienia losu tych, którzy prowadzą sklepy, w których będzie możliwy zakup alkoholu, że będą działać nie tylko na rzecz przedsiębiorczości, ale również nie zapomną o sferze socjalnej związanej z ustawą. Gmina Brzeźnica zapytuje - a ja zapytuję autorów obydwu projektów - Czy może się zdarzyć, że z tytułu zmniejszonych opłat zmniejszą się środki i w związku z tym gminy zlikwidują kluby środowiskowe, a tym sposobem zwiększy się bezrobocie w wielu gminach, które w tych miejscach zatrudniały szereg osób?</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselAnnaBankowska">Słowem, panie marszałku - ponieważ jest powszechna zgoda, to ta łyżka dziegciu się przyda - proszę, żeby wszyscy pomysłodawcy zwrócili uwagę nie tylko na problem losów osób prowadzących sklepy, patrząc na to z punktu widzenia rozwoju przedsiębiorczości, ale również na ważną kwestię przeznaczania pieniędzy z opłat na ochronę tych, którzy przez alkohol są dotknięci. Chodzi nie tylko o problem alkoholików, ale również o zapobieganie, leczenie, chronienie. Czy ta ustawa przypadkiem tego typu praktyk nie zburzy? Jeśli tak, to może warto by było zastanowić się w komisji nad nieco innym wypośrodkowaniem poziomu opłat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Adama Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do licznych pytań - o słusznym podłożu - pani poseł Bańkowskiej, chciałbym zadać następujące pytania pani minister: Czy szara strefa płaci podatek dochodowy? Czy szara strefa płaci podatek VAT, czy płaci podatek akcyzowy? Czy wpływy budżetowe państwa z podatków dochodowych, z tytułu VAT, akcyzy można przeznaczać na wspomaganie dzieci z rodzin patologicznych, jeśli nie wpływają one od szarej strefy? Jeżeli będziemy utrzymywać przepisy, które ograniczają możliwość legalnego handlu alkoholem, to ten nielegalny handel będzie kwitł i żadnych wpływów nie będzie, a zatem nie będzie żadnej wymiernej pomocy dla osób poszkodowanych przez alkoholizm w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Chciałbym zapytać o kilka kwestii dotyczących projektu rządowego. Podkreślam, iż uznaję, że rząd występował z tym projektem w dobrej intencji, ale pewne kwestie kłócą się, jeśli chodzi o zrozumienie tej intencji. Dlaczego utrzymuje się istniejącą zasadę progresji przy ustalaniu opłaty za zezwolenie, a nie przekształca się tej zasady w zasadę proporcjonalności? Wiemy z doświadczenia, na przykład odnoszącego się do systemu podatkowego, że system progresywny wywołuje patologiczne odruchy przynajmniej u części zobowiązanych, którzy chcą uciec przed przeskoczeniem do wyższego progu i zaniżają dochody. Wiemy wszyscy - takie informacje przekazują przedstawiciele środowisk samorządowych, wójtowie, burmistrzowie, prezydenci, że dzisiaj praktycznie nikt nie podaje prawidłowych i faktycznych obrotów. Wszyscy je zaniżają, bo mają progresję. Kto przeskoczy do innego progu, musi płacić wielokrotnie więcej. W związku z tym każdy unika tego skoku z progu niższego do wyższego.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Opłata proporcjonalna powoduje, że takich uników się nie robi, bo nie ma to sensu. Płaci się określoną kwotę: mam mały obrót - płacę mało, mam średni obrót - płacę średnio, mam bardzo duży obrót - płacę bardzo dużo. Na tym koniec. Czy można liczyć na zmianę stanowiska rządu w tej sprawie? Bo to przecież nie ma wpływu. Mówię o zasadzie, nie mówię o wysokości. To nie ma wpływu na to, czy środki na rzecz ochrony ludzi poszkodowanych przez alkoholizm będą większe, czy mniejsze. Natomiast zasada proporcjonalności moim zdaniem eliminuje negatywne, patologiczne, kryminogenne odruchy części osób, które bronią się przed tą gilotyną.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Po drugie, chciałbym zapytać, dlaczego tak słabo podkreślone są elementy, które istnieją przynajmniej w deklaracjach rządu, dotyczące pomagania małym i średnim firmom. Ten wniosek wyciągam na przykład z tego, że nie przewiduje się w projekcie rządowym zlikwidowania - nie chcę powiedzieć: bzdurnego - niszczącego małe firmy obowiązku wyodrębniania stoisk sprzedaży. W małym sklepiku na wsi, o powierzchni 20 m2, nie ma możliwości wyodrębnienia i jest tylko jedna alternatywa: albo się nie wyodrębni, więc nie będzie się realizowało ustawy, nie będzie się przestrzegało prawa, albo nie będzie się handlowało alkoholem legalnie, lecz nielegalnie. Wskutek tego ani podatek dochodowy, ani VAT, ani akcyza nie trafiają do budżetu państwa, a społeczeństwo się rozpija, z zyskiem dla przestępców.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">To samo dotyczy bloku przepisów odnoszących się do pilnowania porządku na ulicy. Czy można liczyć na to, że rząd w dalszych pracach nad tą ustawą zweryfikuje swój pogląd na ten temat? Przecież doskonale wiemy, że oprócz braku możliwości faktycznych ten drobny przedsiębiorca nie ma możliwości prawnych, by zrealizować taki obowiązek. To jest obowiązek abstrakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Jeżeli chodzi o zmianę 10 lit. g, dotyczącą ust. 10 pkt 3, jeżeli dobrze zapisałem, to rozwiązanie to budzi moje zdziwienie. Prosiłbym uprzejmie o odpowiedź, skąd to się wzięło. Czy ewentualnie rząd byłby skłonny wyeliminować tę propozycję? Jest to przepis, który w przypadku zakłócenia porządku publicznego w miejscu sprzedaży lub w najbliższej okolicy - podkreślam to określenie: w najbliższej okolicy - zobowiązuje (nie: stwarza możliwość) do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Pytam: Jak biedny Jan Kowalski, stojący za ladą w małym sklepiku o powierzchni 20 m2 i obsługujący kolejkę 15 osób, ma: 1) pilnować, 2) odpowiadać, 3) wpływać na to, co się dzieje na placu przed jego sklepem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, ale to wykracza znacznie poza zakres pytań. To jest faza pytań, pan poseł natomiast miał wystąpienie. Bardzo proszę o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#GlosZSali">(Ale pytania...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Skutkiem tego jest na przykład odebranie mu - mówię o tym przepisie i chcę zapytać, skąd to się wzięło - zezwolenia. Przez 3 lata nie bedzie on mógł wystąpić ponownie o zezwolenie, czyli de facto eliminuje się jego i jego pracowników z pracy i skazuje na bezrobocie. Liczę na to, że jest to po prostu pomyłka i zapytuję, czy rząd byłby skłonny tak restrykcyjny przepis - jest i kilka innych, nie chcę już wszystkich wskazywać - wyeliminować ze swojego projektu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Turkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselMichalTurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. W projekcie ustawy w art. 2</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselMichalTurkiewicz">Drugie pytanie. Czy w trakcie przygotowań nad projektem ustawy dokonano dokładnej symulacji, jakie konsekwencje finansowe będą miały dla przedsiębiorców, czyli dla handlowców, oraz dla samorządów nowe zasady naliczenia opłat? Czy są one optymalne zarówno dla jednych, jak i dla drugich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytania będą dotyczyły spraw, które właściwie były tu już poruszane, a mianowicie m.in. przeznaczenia środków finansowych zbieranych z opłat przez samorządy gminne. Wiadomo, że samorządy często przeznaczają te środki na imprezy kulturalne czy sportowe. Chodziłoby mi o to, żeby oprócz uregulowań, które dotyczą sprzedających alkohol - nowelizacja ta w dużej mierze dotyczy niejako tej części - wprowadzić również jasne, czytelne zapisy, aby samorządy mogły bezpośrednio korzystać z tych środków na organizowanie działalności kulturalnej i sportowej i nie musiały się uciekać do różnych pseudohaseł używanych przy okazji organizowania takich imprez i korzystania z tych opłat.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselJanAntochowski">Chciałbym również zapytać, czy jest przewidywane, a może przydałoby się wprowadzić do tej ustawy również ujednolicenie wysokości świadczeń dla członków komisji przeciwalkoholowych, chociażby z tego względu, że w różnych regionach Polski różnie się to przedstawia, niektóre działają na wskroś społecznie, inne za pieniądze, czasami duże. W związku z tym dobrze by było, żeby również zostało to uregulowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Marcina Libickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Prawo i Sprawiedliwość życzliwie przyjmuje ten projekt ustawy rządowej, to jest Polsce niezwykle potrzebne - sprawa ustosunkowania się państwa do alkoholu. Tu są dwa obszary zagadnień. Jeden jest społeczny i to jest z jednej strony wpływ picia alkoholu na życie jednostek i rodzin, ten negatywny wpływ społeczny. Zaznaczam, że negatywny, ponieważ alkohol jako taki jest z naszą cywilizacją ściśle związany i spożywany w sposób właściwy jest jak najbardziej przez wszystkich aprobowany. Nie ulega natomiast wątpliwości, że u nas rozmiary konsumpcji alkoholu są zbyt duże. Drugi aspekt to styl konsumpcji alkoholu, to, co postrzegamy jako zmorę, szczególnie w małych miejscowościach, ale także na przedmieściach dużych miast, mniej w centrach, bo tu już zaczęła działać ustawa, która zakazuje publicznego spożycia alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselMarcinLibicki">Moje pytanie do pana ministra jest następujące. Czy rząd ma koncepcję walki z alkoholizmem, nie z alkoholem, z alkoholizmem, taką, która objęłaby te wszystkie dziedziny? Mam tu na myśli odpowiednią propagandę w szkołach, w mediach publicznych, którym można to narzucić w przeciwieństwie do mediów prywatnych - mediom publicznym można to narzucić - oczywiście we współpracy z organizacjami pozarządowymi, a szczególnie z Kościołem.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselMarcinLibicki">Kolejny aspekt tej sprawy to aspekt finansowy. Nie ulega wątpliwości, że systematyczne podnoszenie wszelkich opłat, akcyz itd. powoduje, wedle powszechnej opinii, radykalny, istotny wzrost przemytu i w efekcie - jak mogliśmy to z różnych danych niedawno wyczytać - okazuje się, że w sumie wpływy z opłat obowiązkowych są mniejsze, dlatego że były tak znacznie podnoszone, iż przemyt zastąpił produkcję krajową i ograniczył opłaty krajowe. To jest zresztą charakterystyczne dla wszystkich zbyt wysokich podatków, że w efekcie wpływa ich mniej. Mam więc pytanie: W jakim stopniu i czy rząd ma wizję takiej polityki dotyczącej akcyz i wszystkich opłat podatkowych, która doprowadzi do tego, że nie będzie się opłacało przemycać? Znacznie lepszą walką z przemytem jest zlikwidowanie opłacalności przemytu, aniżeli jakieś radykalne bariery celne, bo te często bywają nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselMarcinLibicki">Kolejne pytanie. Aprobujemy koncepcję opłaty i koncepcję, która wyrównuje niejako w stosunku do ilości sprzedawanych... Jeżeli są one rzetelnie podawane, pan poseł Szejnfeld stawiał pod znakiem zapytania wysokość deklarowanych obrotów. Absolutnie aprobujemy uzależnienie opłat od obrotu, bo uważamy, że to jest sprawiedliwe, szczególnie wobec małych firm. Może natomiast trzeba by przeprowadzić precyzyjniejszą analizę tego, czy te kwoty są wystarczające i czy samorządy je dobrze wydają. Teraz mam pytanie do rządu. Czy jest wizja polityki podatkowej i akcyzowej w stosunku do całej produkcji i konsumpcji alkoholu? I następne pytanie. Czy kwoty, które wpłyną, będą dla samorządów wystarczające wobec postawionych im obecnie zadań?</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I jeszcze pytanie zada pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam 3 króciutkie, bardzo konkretne pytania dotyczące poszczególnych przepisów ustawy. Pierwsze. Dlaczego opłaty za zezwolenie na sprzedaż alkoholu są podzielone na 3 grupy i trzeba wnosić wszystkie 3 opłaty, jeżeli na przykład prowadzona działalność gospodarcza opiera się na sprzedaży różnych typów alkoholu. To jest pewnego rodzaju wzrost biurokracji. Jeśli mamy do czynienia ze sprzedażą wszystkich typów alkoholu czy dwóch z nich, to zezwolenie powinno być jednym zezwoleniem, powinno obejmować trzy albo dwa typy. Nie wiem, czy dzielenie tego na 3 grupy i płacenie od każdej z nich oddzielnie jest do końca uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Kolejne pytanie. Dlaczego zmiana składu osobowego wspólników spółki cywilnej ma powodować wygaśnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu? Wyobraźmy sobie sytuację, w której małżeństwo prowadzi mały sklep, prowadzi go w spółce cywilnej, umiera jeden z małżonków i de facto to zezwolenie wygasa. Może należałoby znaleźć inne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselTomaszMarkowski">W proponowanym art. 18</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Mam jedno pytanie do autorów nowelizacji, które dotyczy często powtarzanego tu problemu, mianowicie tego zapisu, który pozwala - i jest on utrzymany w tej wersji w tej nowelizacji - cofnąć zezwolenie w przypadku powtarzającego się zakłócania porządku publicznego. Czy rzeczywiście jest to gilotyna, czy raczej instrument, narzędzie dla wydajacego je organu, żeby wpływać nie tyle może na służby porządkowe czy osobiste, które mają utrzymywać, pilnować w terenie porządku, czy może akcent i istota tego przepisu, jego intencja dotyka przede wszystkim zjawiska sprzedawania alkoholu ludziom młodym, tzw. podciętym, pijanym, którzy często awanturują się, zakłócają nie tylko porządek, ale również nie dbają o czystość, bo o tym też trzeba pamiętać. Mówię o tym przez pryzmat swoich doświadczeń. Czy autorzy korzystali z doświadczeń, zwłaszcza samorządowych, gdzie ten przepis pozwalał wpływać na to, bo jest to rzeczywiście sankcja po fakcie, to nie jest obligo utrzymywania porządku, tylko dbanie o to, żeby wpływać na ten porządek, i nie jest to, wbrew pozorom, to samo. Czy ten zapis, który tutaj mamy, w rzeczywistości nie jest złagodzeniem dotychczasowego zapisu, który nie określał częstotliwości tych przypadków, tylko mówił generalnie: w przypadku powtórzenia zakłócenia należy cofnąć? I pytanie bardzo ważne, definicja zakłócenia porządku. Czy nie ma tutaj takiej sytuacji, że o zabraniu tego zezwolenia decyduje właśnie samorząd, a więc przedstawiciel lokalnej społeczności? To oni określają, czy rzeczywiście przypadki tego typu są na tyle uciążliwe i dolegliwość jest tak wielka, żeby z tej sankcji skorzystać. Czy ta intencja rzeczywiście nie jest na tyle mocna i nie jest argumentem za utrzymaniem tego zapisu? Przy czym my taki pogląd wyrażamy, jesteśmy za utrzymaniem tego.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za pytanie.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo panią minister Małgorzatę Okońską-Zarembę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#GlosZSali">(Zbiorowo niech pani odpowie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania zgłoszone podczas prezentowania przeze mnie ustawy o nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości, przede wszystkim chciałam poinformować Wysoką Izbę o tym, że ustawa ta jest nowelizowana w ramach prac rządu nad pakietem ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝. Pakiet ten był tworzony wspólnie z organizacjami przedsiębiorców i z pracodawcami w Polsce. Jest on odpowiedzią na postulaty zgłaszane przez przedsiębiorców, stąd być może zakres proponowanej przez rząd nowelizacji tej ustawy jest węższy niż ten, o którym tutaj dzisiaj w parlamencie była mowa. Ale chciałam uspokoić Wysoką Izbę, że rząd przewiduje w toku dalszych prac parlamentarnych możliwość uwzględnienia postulatów, które zostały dzisiaj podniesione w trakcie debaty w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Odpowiadając na pytanie pani poseł Anny Bańkowskiej, chciałam powiedzieć tak: prawdą jest to, co pani poseł tutaj przedstawiała i podnosiła, że przy pewnych symulacjach finansowych część gmin w Polsce, gmin, w których jest mało punktów sprzedaży napojów alkoholowych, będzie notowała mniejsze wpływy. W związku z tym tak naprawdę to gminy będą musiały podjąć decyzję, które z zadań, które mogą podjąć na podstawie tej ustawy, będą realizowały w pełnym wymiarze czy też w zupełnie innym. Prawdą jest również to, że gminy, które mają większą liczbę punktów sprzedaży, będą notowały większe wpływy do budżetu. Niestety rząd był w takiej sytuacji, że musiał wypośrodkować, jeśli chodzi o wnioski i propozycje zgłaszane przez przedsiębiorców i opinie i wnioski zgłaszane przez gminy. Stąd w swoim wystąpieniu informowałam państwa, że przedsiębiorcy postulowali, aby te opłaty były znacznie niższe i to chyba uwzględniono w projekcie poselskim, którzy już jest przedmiotem prac parlamentu. Gminy postulowały, aby to były stawki wynoszące np. 2,4%. To pierwsza odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Jeżeli chodzi o pytanie, które zadał pan poseł Adam Szejnfeld, dotyczące szarej strefy, odpowiadam: szara strefa nie płaci żadnych podatków, w związku z tym nie można wspierać działań profilaktycznych z wpływów uzyskiwanych z prowadzonej w ten sposób działalności. Nie zgadzamy się do końca z tym, iż drastyczne obniżenie opłat za zezwolenia za sprzedaż napojów alkoholowych, zarówno w obrocie detalicznym, jak i hurtowym, zwiększy konkurencyjność w stosunku do szarej strefy, jeśli chodzi o ten obrót. Myślę, że to nie jest kwestia tylko i wyłącznie związana z wysokością tych opłat, gdyż wiadomo, że ceny w obrocie oficjalnym w stosunku do szarej strefy są takie, te różnice są tak olbrzymie, że wpływ tych środków z obniżenia opłat za wydane zezwolenia naprawdę nie będzie miał zbyt wielkiego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Padło pytanie, dlaczego zastosowaliśmy stawki progresywne. My te stawki zastosowaliśmy w przypadku uzyskiwania po raz pierwszy zezwolenia jako stawki bazowe do późniejszych procentowych rozwiązań, proszę zauważyć, chcieliśmy mieć jakąś stawkę bazową, od której później możemy liczyć średnią opłatę związaną z ilością sprzedanego asortymentu. Teraz jeżeli chodzi o zagadnienie, które się pojawiło, a tak naprawdę nie było zgłaszane do strony rządowej przez przedsiębiorców w oficjalnych propozycjach, które rozpatrywaliśmy w ramach prac nad pakietem ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, dotyczące wydzielenia odpowiedniego miejsca na sprzedaż napojów alkoholowych, zainstalowania dodatkowej kasy fiskalnej. Myślę, że faktycznie w ramach dalszych prac nad nowelizacją tej ustawy rząd będzie mógł się pochylić nad tym zadaniem. Nie wykluczam, że znaleźlibyśmy jakiś mechanizm. Być może w tej materii znajdziemy rozwiązanie kompromisowe i ulżymy, można powiedzieć, ograniczymy koszty działalności gospodarczej kupców do jakiejś tam wysokości obrotów, załóżmy, tym asortymentem.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Jeżeli chodzi z kolei o przepisy związane z utrzymaniem porządku wokół punktów sprzedaży, to z jednej strony wydaje się, że faktycznie rację mają ci, którzy dzisiaj tutaj twierdzili, że trudno jest obarczać sprzedawcę odpowiedzialnością za to, co się dzieje wokół punktu sprzedaży. Znana nam jest intencja autorów tego rozwiązania, ponieważ to rozwiązanie funkcjonuje od około dwóch lat, mianowicie aby sprzedawca przynajmniej poinformował o tym policję. Natomiast jest to dosyć uciążliwy przepis i faktycznie przepis, na bazie którego można cofnąć zezwolenie na prowadzenie działalności. W związku z tym również rząd wyraża tutaj gotowość poszukiwania jakiegoś złotego środka w celu rozwiązania tego problemu, żeby z kolei faktycznie nie przerzucać odpowiedzialności za to, co się dzieje poza punktem sprzedaży, nie w tym miejscu dokładnie, na tego przedsiębiorcę, który faktycznie nie ma na to wpływu, bo musi obsługiwać klientów. Myślę, że w wyniku prac parlamentarnych uda nam się wspólnie znaleźć rozwiązanie, jakiś złoty środek w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Pan poseł Michał Turkiewicz postulował, aby uległa zmianie definicja, żebyśmy wyeliminowali przepis, który przelicza na litry i zamienili go na opakowania. Wydaje się nam, że to jest słuszna uwaga, więc myślę, że rząd się przychyli do tej propozycji, jeżeli zostanie podtrzymana w pracach komisji.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Chciałam odpowiedzieć również na pytanie związanie z przeznaczeniem środków finansowych na cele inne niż te, które są zapisane w ustawie. Wydaje się nam, że ze względu chociażby na skalę problemów społecznych, która była podnoszona przez panią poseł Bańkowską, niecelowe jest rozszerzenie tego katalogu, pozostawienie zupełnej dowolności co do przeznaczenia środków pochodzących z tego tytułu opłat. Raczej nie przewidujemy możliwości zostawienia samorządom dowolności w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Na pytanie pana posła Libickiego, czy rząd ma koncepcję walki z problemami alkoholowymi, odpowiadam, że tak. To jest m.in. realizacja narodowego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, przypominam, do roku 2000. Nie dalej jak 1,5 miesiąca temu Sejm zaakceptował sprawozdanie rządu z realizacji tego programu.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Czy jest wizja polityki podatkowej i akcyzowej w zakresie opodatkowania alkoholu? Proszę państwa, reprezentuję Ministerstwo Gospodarki i trudno mi odpowiadać w imieniu ministra finansów. Jeżeli chodzi o kolejne pytanie związane z utrzymaniem trzech rodzajów stawek, to specjalnie wyszczególnione są te stawki po to, aby ze względu na asortyment, którym handlują kupcy, można było dokonać rozróżnienia wysokości opłaty. Wydaje się nam, że jest to celowe i właściwe rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">To tyle. Jeżeli komuś z państwa nie odpowiedziałam, to przepraszam najmocniej i ewentualnie proszę o pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękujemy pani minister za udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Z reakcji Izby widać, że odpowiedziała pani wszystkim pytającym.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Gospodarki. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, zaproponował, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, zawarty w druku nr 378, do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W dyskusji został zgłoszony wniosek o skierowanie projektu do Komisji Gospodarki, a zatem konieczne jest głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy wieczorem w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 379).</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę ponownie o zabranie głosu panią minister Małgorzatę Okońską-Zarembę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej jest wykonaniem założeń do pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, wchodzącego w skład strategii gospodarczej rządu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Proponowane zmiany mają na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących stosowania przepisów nowelizowanej ustawy Prawo działalności gospodarczej, uproszczenie niektórych procedur administracyjnych, zwiększenie bezpieczeństwa i pewności obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Projekt jest wykonaniem postulatów przedstawianych przez przedsiębiorców. Był on konsultowany z organizacjami przedsiębiorców, takimi, jak: Krajowa Izba Gospodarcza, Naczelna Rada Zrzeszeń Handlu i Usług, Związek Rzemiosła Polskiego, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych, Konfederacja Pracodawców Polskich oraz Business Centre Club.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana przez rząd nowelizacja ustawy Prawo działalności gospodarczej obejmuje następujące kwestie:</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">- ograniczenie możliwości dokonywania kontroli działalności gospodarczej podczas nieobecności kontrolowanego,</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">- wprowadzenie obowiązku dołączania do wniosku o wpis do ewidencji przedstawicielstw przedsiębiorców zagranicznych dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do lokalu, w którym ma być wykonywana działalność,</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">- wyeliminowanie możliwości wydania przez organ administracji decyzji nakazującej wstrzymanie wykonywania działalności gospodarczej ze względu na zagrożenie moralności publicznej,</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">- usunięcie wątpliwości interpretacyjnych w zakresie przepisów dotyczących podejmowania przez osoby zagraniczne działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami istnieje możliwość przeprowadzenia kontroli działalności gospodarczej w obecności osoby zastępującej kontrolowanego lub przez niego zatrudnionej, a w razie nieobecności tych osób, w obecności przywołanego świadka. Zmiana tego przepisu ma na celu wyeliminowanie możliwości dokonywania kontroli na terenie przedsiębiorstwa podczas nieobecności osoby upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy, przy czym przedsiębiorcy pozostawia się również możliwość upoważnienia innej osoby do jej reprezentowania.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Druga proponowana przez rząd zmiana ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa obrotu prawnego. Obecnie minister gospodarki, który prowadzi ewidencję przedstawicielstw przedsiębiorców zagranicznych, nie ma podstaw prawnych do odmowy dokonania wpisu do ewidencji, nawet wówczas, gdy w wyniku postępowania administracyjnego okaże się, że lokal, w którym ma być prowadzona działalność, jest zajmowany nielegalnie. Z tego względu zachodzi konieczność wprowadzenia obowiązku dołączania do wniosku o wpis do ewidencji przedstawicielstw przedsiębiorców zagranicznych dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do lokalu, w którym ma być wykonywana działalność.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Kolejna proponowana zmiana ma na celu ograniczenie uznaniowości organów w zakresie dotyczącym możliwości wstrzymania wykonywania działalności gospodarczej, przez wyłączenie z katalogu przesłanek określonych w nowelizowanym art. 64 ust. 1 ustawy Prawo działalności gospodarczej przesłanki w postaci zagrożenia moralności publicznej. Proponowana zmiana jest uzasadniona tym, że określenie ˝moralność publiczna˝ jest bardzo ogólne i niejednoznaczne, a w związku z tym powoduje istotne wątpliwości interpretacyjne. Niejednoznaczność określenia ˝moralność publiczna˝ powoduje, że ocena istnienia tego rodzaju zagrożenia cechuje się dużym zakresem uznaniowości i pozwala na dyskrecjonalne ograniczenie przez organy administracji swobody prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Pragnę podkreślić, że proponowana zmiana nie ma na celu wyeliminowania możliwości dokonywania kontroli działalności gospodarczej i podejmowania środków prawnych przewidzianych w przypadku naruszenia zasad moralności publicznej. Zgodnie bowiem z art. 9 Prawa działalności gospodarczej przedsiębiorcy wykonujący danego rodzaju działalność gospodarczą w dalszym ciągu będą obowiązani spełniać warunki wykonywania działalności gospodarczej, w tym także dotyczące moralności publicznej, określone w odrębnych przepisach. Niewykonanie tych obowiązków nadal podlegać będzie karze grzywny w myśl art. 65 Prawa działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Ostatnia proponowana zmiana zmierza do usunięcia wątpliwości interpretacyjnych, jakie pojawiły się w praktyce stosowania art. 86 ustawy, nakładającego obowiązek dołączania przez osoby zagraniczne zamierzające zarejestrować działalność gospodarczą w Polsce zaświadczenia o istnieniu zasady wzajemności. Obecnie obowiązujący przepis przewiduje, że zaświadczenie takie wydaje polskie przedstawicielstwo za granicą. Określenie to jest bardzo ogólne. W związku z tym zachodzi potrzeba wskazania w sposób jednoznaczny podmiotu uprawnionego do wydawania tego rodzaju zaświadczeń. Ze względów bezpieczeństwa prawnego zaświadczenia powinny być wydawane przez konsulów, mających z mocy prawa międzynarodowego i ustawodawstwa polskiego odpowiednie uprawnienia ku temu.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Proponowana zmiana pociąga za sobą konieczność znowelizowania ustawy z dnia 13 lutego 1984 r. o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej. Niezbędne jest ponadto doprecyzowanie, jakie umowy zawierające zasadę wzajemności zastępują zaświadczenie potwierdzające istnienie tej zasady. Mając na uwadze art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ustanawiający katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego, rząd proponuje, aby były to wyłącznie ratyfikowane umowy międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców. Wejście w życie projektowanej ustawy spowoduje ograniczenie uznaniowości organów administracji publicznej, uproszczenie procedur administracyjnych oraz zwiększy bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. Ułatwi to przedsiębiorcom podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej, a tym samym przyczyni się do wzrostu konkurencyjności gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister za przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm zdecydował o wysłuchaniu również w tym punkcie porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Jan Klimek.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przysłowie mówi, że każdy ma prawo do szczęścia, a ktoś dowcipny zadał w związku z tym pytanie: Czy zasada ta obowiązuje także w odwrotną stronę, czyli czy każdy ma szczęście do prawa? Z pewnością tego szczęścia do prawa przez wiele lat nie mieli przedsiębiorcy. Ta grupa społeczna, której, słusznie, przypisuje się obecnie rolę liderów w procesie wydźwigania polskiej gospodarki z zapaści i marazmu, dopiero od niedawna uzbrojona jest w kilka ustaw o zasadniczym znaczeniu dla prowadzenia wolnej od zbędnych ograniczeń przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselJanKlimek">Już ponad dekadę temu takim aktem prawnym była ustawa o działalności gospodarczej. W 1999 r. Sejm III kadencji uchwalił ustawę Prawo działalności gospodarczej, stanowiącą ważny krok w porządkowaniu prawnego oprzyrządowania przedsiębiorczości i zbliżaniu krajowych norm prawnych do unijnych.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselJanKlimek">Rządowe przedłożenie zawarte w druku sejmowym nr 379, zawierające projekt zmian ustawy Prawo działalności gospodarczej oraz ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej, jest kolejnym krokiem w kierunku precyzowania przepisów, tworzenia standardów prawa na poziomie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselJanKlimek">Z pozoru niewielkie i nieliczne proponowane zmiany mają jednak duże znaczenie w sensie ogólniejszym, w sensie stanowienia dobrego i perspektywicznego prawa, nadawania mu waloru zbioru norm regulujących stosunki pomiędzy krajowymi i zagranicznymi podmiotami, co w kontekście negocjacji na temat akcesji Polski do struktur europejskich jest ważnym do tego procesu przyczynkiem.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PoselJanKlimek">Wysoka Izbo! Trzeba zadać sobie pytanie: Dlaczego proponowane zmiany wynikające z rządowej strategii ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ zasługują na zainteresowanie Sejmu i szybkie ich przyjęcie? Niewątpliwie, jak napisano w uzasadnieniu, które przedłożyła pani minister do projektu, służą one uproszczeniu procedur administracyjnych, a jednocześnie do zapewnienia bezpieczeństwa i pewności obrotu gospodarczego. W tym kontekście dodałbym jeszcze czynnik jawności i kontradykcyjności, jakkolwiek ten drugi termin najczęściej stosowany jest w procedurach karnych. Dotyczy to przede wszystkim zmiany brzmienia art. 21 ust. 4, wedle którego wszelka kontrola działalności gospodarczej możliwa będzie tylko w obecności kontrolowanego, osoby zastępującej kontrolowanego lub upoważnionej przez niego do reprezentowania interesów przedsiębiorcy przed organem kontrolnym. Dzięki tej zmianie zniknie rodzaj woluntaryzmu kontrolnego, który od dłuższego czasu jest zmorą przedsiębiorców, a który w istocie nie służy jakości samych czynności kontrolnych. Pod nieobecność osób kontrolowanych lub mogących służyć precyzyjnymi wyjaśnieniami stanu faktycznego danej firmy w wielu przypadkach wątpliwy staje się sens przeprowadzania kontroli, marnuje się czas kontrolerów, do podważenia są ustalenia poczynione w takim trybie.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PoselJanKlimek">Jakkolwiek przedsiębiorcy przywitają tę zmianę z aplauzem, to przecież dla nikogo nie może być tajemnicą, że powinny być również i sankcje wobec tych, którzy poprzez swą nieobecność, lub nieobecność osób umocowanych prawnie przez przedsiębiorcę, będą starali się w nieskończoność odwlekać rozpoczęcie procedury kontrolnej. Dobrze jednak, że propozycja omawianej zmiany ustanawia pewną równość pomiędzy organem kontroli a podmiotem kontrolowanym, czego dotąd, szczególnie w praktyce, a i w przepisach, nie było.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#PoselJanKlimek">Precyzja, jasność, klarowność przepisu ustawy to zalety kolejnej proponowanej zmiany brzmienia art. 64 nowelizacji. Jej zaletą najważniejszą jest odejście od uznaniowości jako kryterium ewentualnej decyzji administracyjnej o wstrzymaniu wykonywania działalności gospodarczej. Kryterium tzw. moralności publicznej jest powszechnie stosowane w publicystyce, jednak brak temu pojęciu tak potrzebnego w aktach prawnych w randze ustawy encyklopedycznego niemal zdefiniowania. Co więcej, działalność, w tym także działalność gospodarcza, która narusza zasady moralności, obyczajowości, etyki - nie wdaję się tu w rozważania akademickie, co owe terminy znaczą - zagrożona jest sankcjami w innych przepisach prawnych, przede wszystkim w Kodeksie karnym, Kodeksie wykroczeń i innych szczególnych ustawach. Klauzula moralności publicznej chyba przez przypadek zyskała przewagę w Prawie działalności gospodarczej, w jego poprzednim kształcie, nad kryteriami stricte odnoszącymi się do wszelkich aspektów przedsiębiorczego działania - bezpieczeństwem produkcji, jakością produktu, higieną i bezpieczeństwem pracy. Proponowana zmiana w tym zakresie przywraca równowagę celów i sensu stosowania sankcji w postaci decyzji administracyjnej o wstrzymaniu działalności gospodarczej. Ma ona źródło nie w obiegowych pojęciach i zmiennych oraz zróżnicowanych postawach światopoglądowo-etycznych, lecz w rzeczywistych, sprawdzalnych uwarunkowaniach działalności przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#PoselJanKlimek">Wysoka Izbo! Podobne znaczenie ma proponowana zmiana w art. 86, zmierzająca do usunięcia mielizn dowolności interpretacyjnej co do określenia właściwego do wydawania zaświadczeń potwierdzających istnienie zasady wzajemności podmiotu w obrocie międzynarodowym oraz skutkująca koniecznością zmiany ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej. Zmiana określenia ˝polskie przedstawicielstwo za granicą˝ na określenie ˝urząd konsularny˝ jest nie tylko zgodna z logiką istniejącego stanu rzeczy, lecz także niesie ze sobą ducha wielowiekowej tradycji prawa międzynarodowego, w której funkcja konsula wywodzi się jeszcze od starogreckiej instytucji proksenów, której ranga została potwierdzona w wiedeńskiej konwencji o stosunkach konsularnych w roku 1963. Polska jest sygnatariuszem tej konwencji, jak i blisko 40 konwencji dwustronnych. Precyzyjne określenie podmiotu, który z racji swego statusu w świecie cywilizowanej dyplomacji i polityki władny jest swym autorytetem zaświadczyć określone dane, podnosi wiarygodność i dokumentuje rzetelność stosownych, wymaganych w obrocie gospodarczym dokumentów. Sądzę, że w tym względzie Wysoka Izba zgodzi się z propozycjami rządowego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#PoselJanKlimek">Wysoki Sejmie! Porządkowanie prawa jest czynnością żmudną i mniej efektowną od stanowienia całkiem nowego prawa. Poprawki, autopoprawki, nowelizacje i zmiany zwykle mniej przykuwają uwagę społeczną niż projekty nowych legislacji. Tak się jednak składa, że szlifowanie szczegółów ma w płaszczyźnie jakości prawa nie mniejsze znaczenie niż projekcja nowych rozwiązań. Wielokrotnie już z tej trybuny wyrażałem pogląd, że parlament powinien tworzyć dobre prawo. Czasem okazywało się, że parlament przyznawał sobie jedynie prawo do tworzenia...</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#PoselJanKlimek">Proponowane w rządowym projekcie zmiany są wyrazem pokory wobec logiki, wobec zasad sprawiedliwej i mądrej konstrukcji prawa, wobec wymogów rzeczywistości, i to nie tylko w wymiarze gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#PoselJanKlimek">Te cechy rządowego przedłożenia skłaniają mnie w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej oraz reprezentowanego przeze mnie w Sejmie Stronnictwa Demokratycznego do wnoszenia o przyjęcie przez Wysoką Izbę proponowanych projektów ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Piotr Mateja.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselPiotrMateja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt ustosunkować się do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów, przedstawionego w druku nr 379. Przypomnę, że ustawa Prawo działalności gospodarczej określa zasady podejmowania i wykonywania działalności oraz zadania organów administracji rządowej i organów samorządu w zakresie działalności gospodarczej. Przypomnę również, że działalność gospodarczą wykonuje przedsiębiorca, a administracja rządowa lub samorządowa może być organem koncesyjnym lub zezwalającym, upoważnionym do wydawania, odmowy wydawania, zmiany i cofania zezwolenia lub koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej. Omawiana ustawa określa zatem warunki, zasady, uprawnienia, obowiązki i zakres odpowiedzialności przedsiębiorcy i organów administracji - przy czym przedsiębiorca, jak państwo doskonale wiecie, ryzykuje prawie wszystkim, a urząd czy też jego organ właściwie niczym.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselPiotrMateja">Przejdźmy do szczegółów. Otóż w rozdziale 3. dotyczącym koncesjonowania działalności gospodarczej w art. 21 wprowadza się zapis, że czynności kontrolnych dokonuje się wyłącznie w obecności osoby uprawnionej lub upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy. I bardzo dobrze, bo obecnie organ koncesyjny może kontrolować przedsiębiorcę w obecności osoby zatrudnionej u kontrolowanego lub przywołanego świadka.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselPiotrMateja">Szkoda tylko, że wnioskodawcy nie uwzględnili innych powszechnie krytykowanych przepisów tego rozdziału. I tak: W art. 16 czytamy, że organ koncesyjny może określić szczególne warunki (...); w art. 18 z kolei czytamy, że organ koncesyjny może dokonać kontrolnego sprawdzenia faktów (...). A zatem jednemu określi się szczególne warunki, drugiemu dokona się kontrolnego sprawdzenia faktów, a trzeciemu nic, bo organ może, a nie musi.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselPiotrMateja">Na zakończenie zostawiłem dwa rodzynki z tego rozdziału. W art. 20 czytamy, że organ koncesyjny może odmówić udzielenia koncesji, a w art. 22, że organ koncesyjny może cofnąć koncesję; uwaga - ze względu na inny ważny interes publiczny. Jest to wspaniałe pole manewru dla urzędnika, że nie wspomnę o korupcjogennym charakterze takich przepisów. Dodam również, że przedsiębiorca, aby uzyskać koncesję, najpierw za namową urzędników organu ubiega się na podstawie art. 24 o tzw. promesę koncesji - i w sumie swoją drogę do koncesji przechodzi dwukrotnie, donosząc coraz to nowe dokumenty i załączniki. Ale i tak dobrze, jak wspomniałem na początku, że w programie wnioskodawców wyklucza się możliwość kontroli przedsiębiorcy w obecności świadka z ulicy.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PoselPiotrMateja">Do rozdziału 4. dotyczącego zezwoleń na wykonywanie działalności gospodarczej wnioskodawcy również nie proponują żadnych zmian, chociaż, podobnie jak w przypadku koncesjonowania, w art. 28 czytamy, iż organ zezwalający może dokonać kontrolnego sprawdzenia faktów. I znów - jednemu sprawdzi, drugiemu nie, a konsekwencje dla przedsiębiorcy są podobne jak poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PoselPiotrMateja">Do rozdziału 5., omawiającego oddziały i przedstawicielstwa przedsiębiorców zagranicznych, wnioskodawcy słusznie proponują, aby w art. 46 dodać przepis, na podstawie którego przedsiębiorcy zagraniczni będą musieli udokumentować tytuł prawny do nieruchomości lub lokalu, w którym będzie wykonywana działalność gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PoselPiotrMateja">Do rozdziału 8., w którym określa się zadania organów administracji rządowej i samorządowej, proponuje się, aby w art. 64 wykreślić słowa ˝moralność publiczna˝, za naruszenie której wójt, burmistrz lub prezydent miasta w trybie rygoru natychmiastowej wykonalności mógł wstrzymać działalność gospodarczą. To dobrze, że wnioskodawcy chcą zdjąć z wójta czy też burmistrza brzemię odpowiedzialności za prawidłową interpretację sformułowania ˝moralność publiczna˝. Zostawmy to komu innemu, np. niezawisłym sądom.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PoselPiotrMateja">Do rozdziału 11. z przepisami przejściowymi, szczególnymi i końcowymi proponuje się wprowadzenie kosmetycznych zmian w art. 86, zastępując wyrazy ˝przedstawicielstwa za granicą˝ wyrazami ˝urzędu konsularnego˝.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PoselPiotrMateja">I tak oto wygląda projekt zmiany tak ważnej ustawy o działalności gospodarczej w strategii gospodarczej rządu SLD-UP-PSL ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#PoselPiotrMateja">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowane zmiany. Należy jednak wyraźnie stwierdzić, że zmiany te są powierzchowne, płytkie i niestety nie likwidują tzw. uznaniowości urzędu, pozostawiając, naszym zdaniem, za duże pole do samowolki urzędniczej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Maria Zbyrowska proszona jest o przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselMariaZbyrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej zakłada nowelizację ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej. Proponowane zmiany mają niewielki zakres.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselMariaZbyrowska">Zmiana w art. 21 ust. 4 ma na celu wyeliminowanie możliwości kontroli podczas nieobecności osoby upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PoselMariaZbyrowska">Zmiana w art. 46 wyżej wymienionej ustawy, dotycząca obowiązku dołączenia dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do lokalu, ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PoselMariaZbyrowska">Zmiana w art. 64 ustawy uniemożliwia wydawanie przez organ administracji decyzji o wstrzymaniu wykonywania działalności gospodarczej w razie zagrożenia moralności publicznej. Projekt omawianej zmiany ustawy ma na celu wyeliminowanie zakresu uznaniowości określenia ˝moralność publiczna˝ i ograniczenie dotyczące możliwości wstrzymania działalności gospodarczej przez wyłączenie z katalogu przesłanek określonych w nowelizowanym przepisie przesłanki w postaci zagrożenia moralności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PoselMariaZbyrowska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stwierdza, iż nie zgadza się na zmianę tego przepisu. Nie może być takiej sytuacji, która będzie eliminowała możliwość dokonywania kontroli wykonywania działalności gospodarczej i podejmowania środków prawnych przewidzianych w przypadku naruszenia zasad moralności publicznej. Chodzi o to, że przedsiębiorcy wykonujący działalność gospodarczą muszą w dalszym ciągu spełniać warunki również w zakresie moralności publicznej określone w odrębnych przepisach. I ta sprawa powinna być jasno uregulowana przepisami ustawy. Poza tym naruszenie obowiązujących zasad moralności publicznej przy wykonywaniu działalności gospodarczej powinno bezwzględnie powodować pociągnięcie do odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa lub wykroczenia określonego w przepisach Kodeksu karnego i Kodeksu wykroczeń. W tym zakresie nadal powinien obowiązywać przepis dotychczasowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PoselMariaZbyrowska">W art. 86 ustawy o działalności gospodarczej wprowadza się przepis, zgodnie z którym upoważnia się konsulów do wydawania zaświadczeń potwierdzających istnienie zasady wzajemności osobom zagranicznym zamierzającym podjąć działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawa powinna określać treść zaświadczenia, aby ochronić przed dowolnością stwierdzeń. Z tego tytułu istnieje też konieczność nowelizacji ustawy z dnia 13 lutego 1984 r. o funkcjach konsulów. Zmiana ustawy w tym zakresie ma na celu określenie w sposób jednoznaczny podmiotu właściwego do wydawania zaświadczeń potwierdzających istnienie zasady wzajemności i wykorzystanie w tym zakresie obowiązujących ratyfikowanych umów międzynarodowych przyznających wzajemność.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PoselMariaZbyrowska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie popierać proponowane zmiany ustawy pod warunkiem uwzględnienia zastrzeżeń dotyczących zmian w art. 64. Projekt zmiany omawianej ustawy proponujemy skierować do prac w komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przedstawił szereg ustaw ze strategii ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Wiele szumu towarzyszy temu krokowi. Wielu, w szczególności sam rząd, zachłystuje się, chwaląc je i wróżąc wspaniałą przyszłość, jaką przyniesie ich uchwalenie.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselWojciechJasinski">Omawiamy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej przynajmniej w swej pierwszej części nie wróży niczego dobrego, przeciwnie - dwie z zaproponowanych zmian są szkodliwe.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselWojciechJasinski">Rozpatrując propozycję zmiany art. 21 ust. 4 ustawy Prawo działalności gospodarczej, który nakazuje kontrolować działalność przedsiębiorcy wyłącznie w obecności osoby uprawnionej do reprezentowania go, należy mieć na uwadze, że to dotyczy kontrolowania przedsiębiorców prowadzących działalność na podstawie koncesji, czyli przedsiębiorców, co do których powinny być szczególne wymagania, co do których wiadomo, że prowadzą taką działalność, jak produkcja materiałów wybuchowych czy działalność w zakresie ochrony osób i mienia, gdzie wiadomo, że stwierdzono punkt styku z szarą strefą. Jeśli ktoś taką działalność prowadzi, to musi liczyć się z tym, że odpowiedni organ może chcieć sprawdzić, czy działalność wykonywana jest zgodnie z prawem. Poza tym to musi być osoba o znacznie większym stopniu nieskazitelności, czystości moralnej niż każda inna, natomiast tak nie jest; musi chcieć sprawdzić, czy ta działalność jest prowadzona zgodnie z zezwoleniem, czy przestrzegane są wszystkie przepisy prawa, przecież wiadomo, że w tej działalności bywa, delikatnie mówiąc, bardzo różnie. Czasem do tego jest potrzebna niezapowiedziana kontrola. Otóż, wszyscy wiemy, do czego zdolni są niektórzy przedsiębiorcy. Niektórzy się boją kontrolujących, inni są blisko z kontrolującymi, a niektórzy wręcz to lekceważą. Nietrudno w związku z tym wyobrazić, że na widok kontroli oświadczą, że nie będą obecni przy kontroli i zakażą tego także swoim pełnomocnikom, szczególnie wówczas, gdy wyniki kontroli mogą okazać się dla ich działalności negatywne. I wówczas okaże się, że kontroli nie można przeprowadzić, że nie można zrobić protokołu kontroli i ewentualnie nie można pozbawić ich prawa do działalności koncesyjnej. Przecież państwo pozbawia się jakiejkolwiek kontroli nad tą działalnością. Naczelny Sąd Administracyjny odrzuci decyzję cofającą koncesję, bo przecież nie było prawomocnej kontroli, bo w drodze prawomocnej kontroli ewentualne wady nie były udowodnione. Wszystko wskazuje na to, że prawdziwą intencją rządu jest chęć pozbawienia się kontroli nad związanymi z nimi przedsiębiorcami prowadzącymi działalność koncesjonowaną.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PoselWojciechJasinski">Drugim ˝osiągnięciem˝ projektowanej ustawy jest zmiana art. 64, chodzi o wyłączenie możliwości wstrzymania przez administrację działalności gospodarczej w przypadku zagrożenia moralności publicznej. Rząd w uzasadnieniu powołuje się na ogólność i niejednoznaczność określenia ˝moralność publiczna˝, że prowadzi to do wątpliwości interpretacyjnych, że grozi zbyt dużym zakresem uznaniowości itd. Komu z tego powodu zabrano prawo do działalności gospodarczej? Proszę państwa, o czym my mówimy? Można się zgodzić, że może nie tyle samo określenie ˝moralność publiczna˝ jest niejednoznaczne, ile określenie czy wyliczenie czynów, które w taką moralność godzą. Ale to jeszcze nie powód, żeby rezygnować z ochrony prawnej moralności publicznej. Art. 31 ust. 3 konstytucji wyraźnie mówi, że z powodu zagrożenia moralności publicznej można ograniczyć prawa i wolności obywatelskie. W życiu publicznym funkcjonują takie wartości, jak: sprawiedliwość, równość, chociaż ostatnio w Polsce coraz mniej. Są one też ogólne. Bardzo często budzą wątpliwości. Ale nikomu jeszcze na razie nie przychodzi do głowy wykreślanie ich z ustaw. Prawo chroni także uzasadnione interesy obywateli czy interes prawny strony, który także się zmienia. Bardzo często może się... To, co u jednego jest interesem prawnym, u drugiego nie jest i nikt nie myśli o tym, żeby tego nie chronić. Nie oznacza to jednak, że prawo nie chroni tych wartości. Władza publiczna powinna chronić moralność publiczną wszędzie tam, gdzie ona jest zagrożona. W ustawie, o które mówimy, wyraźnie chodzi o to, by przedstawiciel władzy publicznej... Bo proszę państwa, nie jest tak, jak mówił mój przedmówca z Platformy Obywatelskiej, że wójt może zakazać prowadzenia działalności. Wójt może tylko zawiadomić odpowiednią władzę. Wójt sam nie zakazuje. Przestańmy czarować ludzi. Nie jest tak, jak to tutaj jest przedstawiane, żeby władza publiczna mogła powiedzieć, że ją to nie obchodzi, co robią przedsiębiorcy, żeby przedsiębiorcy mogli sobie pozwolić na wszystko. Po to są przecież procedury odwoławcze od decyzji administracyjnych, łącznie z Naczelnym Sądem Administracyjnym, żeby się z taką problematyką ogólności i niejednoznaczności określenia w jakiś sposób zmierzyć, a nie od niej uciekać. Taką ucieczką niczego nie uzyskamy. Z tych dwóch propozycji widać, że rząd chce pozbawić się jakiejkolwiek kontroli nad dziedzinami działalności, w których związki z szarą strefą zawsze były bliskie. Widocznie rząd chce, aby Polska rosła w siłę, a ludzie żyli dostatnio i przy burzliwym rozwoju przemysłu szemranego i, jak to się nazywa, bezpruderyjnego, bo w tym kierunku to chyba wszystko zmierza. Lepiej w takim razie w ogóle zlikwidować koncesję; można to przecież rozważyć. Jeśli będzie np. tak, że koncesji nie można odebrać, to po co mają one funkcjonować? Zlikwidujmy je i problemu nie będzie, a nie pozbawiajmy się sami możliwości kontroli, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PoselWojciechJasinski">Jeśli chodzi o konieczność złożenia przez przedsiębiorcę zagranicznego dokumentu, który przedstawia tytuł prawny do lokalu, to pozwolę sobie wyrazić tutaj pewne wątpliwości. Prasa ostatnio doniosła, że rząd ma zamiar odstąpić od wymogu przedstawiania prawa do dysponowania gruntem przez ubiegającego się o pozwolenie na budowę, że wystarczy tylko jego oświadczenie. Może to być horror. Z jednej strony taka liberalizacja, z drugiej strony po to, żeby przedstawicielstwo, jak rząd pisze w uzasadnieniu, mogło funkcjonować, trzeba przedstawiać lokal. Jeśli koniecznie chce, to może tak być, ale kwestionowałbym tutaj i podważał, że tak powiem, intencje rządu. Natomiast pozostałe zmiany w odniesieniu do ustawy o funkcjach konsulów są uzasadnione, można je poprzeć. Uważając jednak, proszę państwa, że te pierwsze dwie zmiany w sposób zasadniczy i negatywny wpływają na całokształt naszego życia społecznego, pozwalam sobie złożyć wniosek o odrzucenie tego w pierwszym czytaniu, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Samborskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wśród celów przyświecających nowelizacji omawianego tu projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej na plan pierwszy wysuwamy dążenie do zapewnienia bezpieczeństwa i pewności obrotu gospodarczego oraz wprowadzenie jednoznaczności interpretacyjnych dotyczących stosowania przepisów wyżej wymienionej ustawy. Nie bez znaczenia będzie inny pozytywny skutek nowelizacji, jakim będzie uproszczenie niektórych procedur administracyjnych. Warto podkreślić, iż nowelizacja ustawy wyeliminuje takie sytuacje, kiedy to minister gospodarki nie ma podstaw prawnych do odmowy wpisu do ewidencji przedstawicielstwa przedsiębiorców zagranicznych nawet wówczas, gdy okaże się, że lokal, w którym ma być prowadzona działalność, zajmowany jest nielegalnie. Ta nowelizacja da ministrowi prawo odmowy wpisu. Ważny przy tym jest fakt, że zmiana ta nie narusza zasady równego z przedsiębiorcami polskimi traktowania przedsiębiorców zagranicznych. Wprowadzony zaś w nowelizacji obowiązek dołączenia do wniosku o wpis do ewidencji dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do lokalu wynika z coraz pilniejszej - w świetle różnych doświadczeń ostatnich kilku lat - potrzeby zapewnienia bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. Zresztą można przypuszczać, iż ta sama zasada równego traktowania podmiotów krajowych i zagranicznych jest potwierdzona zmianą, jaką wprowadza się w art. 21 ust. 4 dotychczasowej ustawy. A zmiana tego przepisu wyeliminuje możliwość dokonania kontroli na terenie przedsiębiorstwa podczas nieobecności osoby upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy, przy czym przedsiębiorcy pozostawia się również możliwość wprowadzenia innej osoby do reprezentowania go podczas kontroli. W odniesieniu do art. 64 nowelizowanej ustawy nie jesteśmy jednoznacznie za pełnym wyeliminowaniem z rozważań o działalności gospodarczej czynnika zagrożenia moralności publicznej. Z jednej strony należy się zgodzić z autorami nowelizacji, że ocena tego rodzaju zagrożenia, określana mianem moralności publicznej, odznacza się dużym zakresem uznaniowym i pozwala na dyskrecjonalne ograniczenie przez organy administracji swobody prowadzenia działalności gospodarczej, z drugiej strony nie można przecież wykluczyć, że zaistnieją okoliczności, w których zagrożenie moralności publicznej może wystąpić. Wierzę jednak, że te zagrożenia powinny być eliminowane i mogą być eliminowane w efekcie działania innych ustaw, na które powołują się autorzy nowelizacji, to jest głównie ustawy o radiofonii i telewizji czy też w oparciu o przepisy Kodeksu karnego i Kodeksu wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najważniejszą naszym zdaniem zmianą jest uściślenie podmiotu właściwego do wydawania zaświadczeń potwierdzających istnienie zasady wzajemności. Zaświadczenia te są dokumentami rodzącymi pewne skutki prawne. W polskim systemie prawnym brak jest definicji właściwego polskiego przedstawicielstwa za granicą. Wyrażenie to wywodzi się raczej z języka potocznego i nie wiadomo, do jakiej konkretnie instytucji się odnosi. Ponieważ przepis dotyczy postępowania przed sądem, celowe jest wskazanie konkretnego, ustawowo umocowanego organu do wydawania wyżej cytowanych zaświadczeń. Nie budzi wątpliwości, że organem tym powinien być konsul Rzeczypospolitej Polskiej, upoważniony do wykonywania za granicą określonych funkcji z zakresu administracji państwowej, ochrony interesów państwa polskiego i obywateli polskich, w tym także stwierdzenia i zapobiegania wszelkim formom dyskryminacji i nierównego traktowania. Konsekwencją tego jest zastąpienie pojęcia ˝przedstawicielstwo polskie˝ określeniem ˝urząd konsularny˝. Wprowadzenie tej zmiany wymaga w konsekwencji także nowelizacji ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej po to, by uprawnienie do wydawania zaświadczeń znalazło swoje odzwierciedlenie w tym akcie kompetencyjnym.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznanie konsulom właściwości do wydawania zaświadczeń osobom zagranicznym zamierzającym podjąć działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przyczyni się z pewnością do podniesienia poziomu bezpieczeństwa prawnego. Chociaż proponowane zmiany do ustawy mają minimalny zakres, to jednak będą one miały pewien wpływ na zwiększenie bezpieczeństwa obrotu, uproszczenie procedur związanych z podejmowaniem i wykonywaniem działalności gospodarczej oraz na ograniczenie uznaniowości organów administracji publicznej. Z powyższych względów Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, popiera projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Halinę Murias w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin, w imieniu której mam zaszczyt przemawiać, zawsze opowiadała się za ułatwieniem działalności gospodarczej, wyzwoleniem polskiej przedsiębiorczości z krępującego ją ciągle gorsetu zbędnych przepisów biurokratycznych, a przede wszystkim za ulgami natury fiskalnej, które z jednej strony ułatwiałyby jej wykonywanie, a z drugiej strony tworzyłyby nowe miejsca pracy. Szczególnie ten ostatni czynnik nabiera dzisiaj wręcz dramatycznego znaczenia, gdyż na skutek obłędnej polityki gospodarczej poprzedniej ekipy kontynuowanej przez obecny rząd na polskie rodziny spada nieszczęście bezrobocia. Nie oznacza to wszakże, abyśmy popierali samowolę gospodarczą przedsiębiorców, szczególnie charakterystyczną dla przedsiębiorstw zagranicznych działających w Polsce oraz innych spółek nastawionych na gromadzenie zysku metodami nieuczciwymi, szkodzącymi państwu i społeczeństwu. Nie oznacza to również, abyśmy popierali niesłuszne propozycje ograniczania kontroli działalności gospodarczej przez administrację rządową czy samorządową oraz prowadzenie działalności gospodarczej ze szkodą dla moralności publicznej. Dobrze pojęta wolność gospodarcza nie może oznaczać samowoli.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselHalinaMurias">Przedstawiony Sejmowi rządowy projekt nowelizacji ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej niestety nie spełnia powyższych kryteriów. Zdaniem Ligi Polskich Rodzin nie do przyjęcia jest proponowana zmiana art. 21 ust. 4 Prawa działalności gospodarczej, ponieważ praktycznie zapis ten uniemożliwia kontrolę w przypadku złej woli przedsiębiorcy, a z taką złą wolą możemy się liczyć przede wszystkim w odniesieniu do przedsiębiorstw o kapitale zagranicznym, które są przyzwyczajone do przywilejów fiskalnych i prawnych. Proponowany zapis bowiem umożliwia kontrolę wyłącznie w obecności osoby uprawnionej do reprezentowania przedsiębiorcy lub osoby upoważnionej do reprezentowania go w czasie kontroli. Poprzednio ustawodawca przewidział przypadek braku możliwości przeprowadzenia lub oporu przedsiębiorcy wobec kontroli, kiedy dopuszczał kontrolę w obecności świadka przywołanego. Był to zapis słuszny, bo nie paraliżował organów kontroli. Na dobrą sprawę gdybyśmy proponowany przez rząd zapis przyjęli, tylko od przedsiębiorcy zależałoby, czy taka kontrola się odbędzie.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselHalinaMurias">W uzasadnieniu projektu czytamy, że projektodawca ma na celu wyeliminowanie możliwości dokonywania kontroli na terenie przedsiębiorstwa podczas nieobecności osoby upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy. A jeśli przedsiębiorca uchyla się od obecności podczas kontroli i nie upoważni nikogo do reprezentowania firmy? Odpowiedź jest jedna - w takim przypadku kontrola de facto nigdy się nie odbędzie, a wiadomo, że organy kontroli z reguły wkraczają wtedy, gdy zachodzi podejrzenie nieprawidłowości czy popełnienia przestępstwa względnie wykroczenia. Dlatego słuszniejsze jest pozostawienie poprzedniego zapisu albo takie jego sformułowanie, które nie paraliżowałoby organów kontroli z jednej strony, a z drugiej nie krępowało szczególnie małych i średnich przedsiębiorstw i nie narażało ich na szykany administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselHalinaMurias">Jeszcze większe zastrzeżenie budzi proponowany przez rząd zapis art. 64 ust. 1. Rządowemu projektodawcy chodzi tu o wyeliminowanie możliwości wstrzymania działalności gospodarczej w razie zagrożenia moralności publicznej. Zdaniem rządu niejednoznaczność określenia ˝moralność publiczna˝ skutkuje bowiem tym, że ocena istnienia tego rodzaju zagrożenia cechuje się dużym zakresem uznaniowości i pozwala na dyskrecjonalne ograniczanie przez organy administracji swobody prowadzenia działalności gospodarczej. Nie wiadomo, co bardziej tu podziwiać - pokrętność uzasadnienia czy też cynizm. Zapis ten bez wątpienia - nie wchodzę tu w intencje - służy dwom lobby: producentów pornografii, i tak praktycznie bezkarnych, oraz właścicieli domów publicznych zwanych elegancko agencjami towarzyskimi. Służy również zarabiającym na umieszczaniu ogromnych billboardów, których nie sposób nie zauważyć, mających charakter pornograficzny oraz propagujących zboczenia. Właśnie miałam nieprzyjemność oglądania w Warszawie takiego billboardu reklamującego pismo młodzieżowe, gdzie wielkimi literami reklamuje się ˝numer z gejami˝, co oczywiście jest zilustrowane scenką z dwoma homoseksualistami. Przecież ktoś wyprodukował taki billboard, ktoś udzielił pozwolenia na jego wywieszenie, ktoś wziął za to pieniądze, a posłów próbuje się przekonywać, że pojęcie ˝moralność publiczna˝ jest niejednoznaczne. Jeśli takie billboardy nie są wymierzone w moralność publiczną, to znaczy, że według projektodawców takie pojęcie w ogóle nie istnieje albo chcą oni promować niemoralność publiczną. Tu nie ma problemu, czy sformułowanie ˝moralność publiczna˝ wykreślić z ustawy, jest natomiast problem przestrzegania dotychczasowego zapisu w interesie społecznym, a przede wszystkim w interesie młodego pokolenia demoralizowanego z całą premedytacją. Liga Polskich Rodzin nigdy nie zgodzi się na wykreślenie zapisu o moralności publicznej z nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowelizacja zapisu art. 46 ust. 2 pkt 4 oraz zapisu art. 86 w ustawie Prawo działalności gospodarczej ma charakter porządkowy i doprecyzowujący dotychczasowe zapisy. Natomiast Liga Polskich Rodzin sprzeciwia się zapisom najistotniejszym z punktu widzenia społecznego i moralnego, to jest zmianom art. 21 i 64 Prawa działalności gospodarczej. Są one nie do przyjęcia z tych właśnie względów, o których mówiłam uprzednio.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PoselHalinaMurias">Klub Ligi Polskich Rodzin wnosi o odrzucenie w pierwszym czytaniu dyskutowanego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na bieżącym posiedzeniu Sejmu omawiamy pakiet ustaw stanowiących prawną realizację strategii gospodarczej rządu Sojusz Lewicy-Unia Pracy-PSL ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Podstawowym celem tej strategii jest ponowne wprowadzenie gospodarki polskiej na ścieżkę szybkiego wzrostu gospodarczego, a co najważniejsze dla nas, dla Unii Pracy - zapewnienie przyrostu nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność w imieniu Parlamentarnego Klubu Unii Pracy przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie nowelizacji ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej. Proponowana nowela sprowadza się do wyeliminowania przepisów pozwalających administracji na ograniczanie swobody działalności gospodarczej według uznania urzędu, a właściwie urzędników. Popieramy uchylenie dotychczasowego zapisu art. 21 ust. 4 umożliwiającego przeprowadzenie kontroli na terenie zakładu przez organy administracji podczas nieobecności właściciela lub osoby uprawnionej, ale tu mamy wątpliwości, tak jak mieli je poseł Klimek, poseł Jasiński czy niedawno koleżanka Murias. Otóż co zrobić w sytuacji, kiedy to właściciel przedsiębiorstwa czy ktoś przez niego upoważniony notorycznie nie będzie się poddawał kontroli? Dlatego proponujemy zapis, żeby, jeśli nie odniesie skutku trzykrotne powiadomienie na piśmie o kontroli, można było dokonać takiej kontroli w obecności powołanego świadka.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselWojciechJasinski">(Musi być także możliwość przeprowadzania niezapowiedzianych kontroli.)</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Tak, musi być, ale też chodzi o to, żeby kontrola w ogóle została przeprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Również popieramy dodanie zapisu w art. 46 - chodzi o obowiązek dołączenia do wniosku o wpis do ewidencji przedstawicielstw przedsiębiorstw zagranicznych dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do lokalu, w którym ma być wykonywana działalność. Przepis ten przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa obrotu gospodarczego, znikną, myślę, firmy z adresem: skrytka pocztowa.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Klub Parlamentarny Unii Pracy popiera również uchylenie przepisu art. 64 ustawy umożliwiającego okresowe wstrzymanie wykonania działalności gospodarczej przez organ administracji, gdy ten uznaje, że działalność zagraża moralności publicznej. Zapis ten cechuje duży zakres uznaniowości. Warto tu jednak przypomnieć, bo była o tym mowa, że naruszenie moralności publicznej jest ścigane na podstawie Kodeksu karnego i Kodeksu wykroczeń oraz - jeśli miałoby to miejsce w telewizji czy w radiu - na podstawie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Ponadto Klub Parlamentarny Unii Pracy popiera zmianę w ustawie o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej polegającą na przyznaniu konsulom właściwości do wydawania zaświadczeń osobom zagranicznym zamierzającym podjąć działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to doprecyzowanie przepisów dotyczących obrotu kapitałowo-inwestycyjnego z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Klub Parlamentarny Unii Pracy wnosi o skierowanie projektów do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów dotyczących strategii rządu ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wystąpienie pana posła Aumillera było ostatnim wystąpieniem wygłoszonym w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Małgorzatę Okońską-Zarembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę złożyć wyjaśnienia dotyczące tylko dwóch kwestii, które przewijały się w ramach debaty. Chciałam uspokoić Wysoką Izbę co do intencji rządu w zakresie niepozbawiania się prawa kontroli dotyczącej przestrzegania postanowień koncesji czy zezwoleń, które są udzielane przedsiębiorcy. Nasza propozycja związana jest z tym, aby wyeliminować możliwość przeprowadzenia kontroli przez organy administracji w zakresie udzielonych zezwoleń czy koncesji z przywołaniem świadka. Nie wyobrażamy sobie takiej sytuacji, iż podczas nieobecności kontrolowanego w przedsiębiorstwie czy osoby przez niego upoważnionej do reprezentowania, czy wręcz kogoś, komu on daje takowe prawo do reprezentowania go podczas przeprowadzanej kontroli, może ta kontrola być, po pierwsze, efektywna, po drugie, może być przeprowadzana. Nie wyobrażamy sobie sytuacji, w której ktoś, każdy z nas, kto prowadziłby przedsiębiorstwo czy firmę, pogodziłby się z wynikami kontroli przeprowadzonej na terenie przedsiębiorstwa, nie będąc obecnym, z przywołaniem świadka, można powiedzieć, z ulicy. Ta nowelizacja dotyczy tylko i wyłącznie tego przypadku. To celem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Pojawiały się tutaj duże wątpliwości związane z propozycją rządu dotyczącą możliwości wyeliminowania, tzn. dokładnie skreślenia, z art. 64 słów ˝moralności publicznej˝. Pragnę uspokoić Wysoką Izbę. Na bazie obowiązujących przepisów prawa w Polsce istnieje zawsze możliwość wstrzymania wykonywania działalności gospodarczej, jeżeli narusza ona zasady moralności publicznej. Ta sytuacja konkretna związana jest z tym, że w art. 64 - przepraszam, zaraz pozwolę sobie go przytoczyć, żeby bardziej obrazowo wyjaśnić to zagadnienie - jest mowa o tym, że w razie powzięcia wiadomości o wykonywaniu działalności gospodarczej niezgodnie z przepisami ustawy, a także w razie stwierdzenia zagrożenia życia, zdrowia ludzkiego i moralności publicznej, niebezpieczeństwa powstania szkód majątkowych w znacznych rozmiarach lub naruszenia środowiska w wyniku wykonywania tej działalności, wójt, burmistrz lub prezydent miasta niezwłocznie, proszę państwa, zawiadamia właściwe organy administracji rządowej lub właściwe organy jednostek samorządu terytorialnego. Ust. 2 tego artykułu mówi, że zawiadomione organy niezwłocznie powiadamiają wójta, burmistrza lub prezydenta miasta o podjętych czynnościach. A ust. 3 mówi o tym, że w przypadku braku możliwości zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1, wójt, burmistrz lub prezydent miasta może nakazać w drodze decyzji wstrzymanie wykonywania działalności gospodarczej na czas niezbędny, nie dłuższy niż 3 dni.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Wysoka Izbo! Po prostu była intencja ustawodawcy o wprowadzeniu pewnych mechanizmów, ale nie ma instrumentów do wykonywania tego przepisu. Nie ma organów administracji rządowej właściwych do spraw moralności publicznej. Chciałam jeszcze zwrócić uwagę członków Wysokiej Izby na to, że rząd nie wykreśla moralności publicznej, w szerokim tego słowa znaczeniu, z ustawy Prawo działalności gospodarczej, gdyż przepis, który zobowiązuje polskich przedsiębiorców do działania zgodnie z zasadami moralności publicznej znajduje się, i pozostaje, w art. 9 Prawa działalności gospodarczej, zgodnie z którym przedsiębiorca jest obowiązany spełniać określone przepisami prawa warunki wykonywania działalności gospodarczej, w szczególności dotyczące ochrony przed zagrożeniem życia, zdrowia ludzkiego i moralności publicznej, a także ochrony środowiska. Czyli ogólna norma zostaje. Eliminujemy przepis martwy, przepis awykonalny, który znalazł się w ustawie Prawo działalności gospodarczej, zgodnie z głównym duchem i filozofią pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, w którego skład - co do realizacji zadań - ta ustawa wchodzi, mianowicie chodzi o zlikwidowanie z naszego otoczenia prawnego przedsiębiorczości przepisów nieostrych, przepisów nieprecyzyjnych czy przepisów martwych. I taki jest prawdziwy obraz propozycji rządowych w zakresie nowelizacji Prawa działalności gospodarczej. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! To było ostatnie wystąpienie w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w wieczornej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Sprawozdawca następnego, 16. punktu porządku dziennego, pan poseł Liberadzki jednocześnie ma swoje zobowiązania i aktualnie przemawia na posiedzeniu Unii Międzyparlamentarnej. Dlatego, żeby umożliwić mu powrót z tego posiedzenia - obiecał, że nie będzie mówił dłużej niż kilka minut- zarządzam przerwę do godz. 17.45, czyli 10-minutową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 30 do godz. 17 min 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy Prawo lotnicze (druk nr 385).</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Liberadzkiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić uzasadnienie projektu ustawy Prawo lotnicze. Projekt ustawy Prawo lotnicze zmienia ustawę Prawo lotnicze z 1962 r. Na samym początku chciałbym podkreślić, iż dotychczas obowiązująca od 40 lat ustawa, z pewnymi tylko zmianami, jest dowodem na to, że prawo może być trwałe. Ale sam wiek, czas, kiedy ta ustawa była uchwalana, także są dowodem na to, iż prawo to się zdezaktualizowało. Prawo się zdezaktualizowało dlatego, że zmienił się system gospodarczy, zmienił się ustrój naszego kraju, stracił na znaczeniu prymat funkcji obronnych, funkcji militarnych nad funkcjami gospodarczymi, prymat lotnictwa militarnego nad lotnictwem cywilnym. Pojawiła się także w lotnictwie szczególnie ważna, kiedyś nieprzewidywana, sfera prywatnej działalności gospodarczej. W samym lotnictwie nastąpiły liczne zmiany techniczne, które z lotnictwa światowego przeniesione zostały także do lotnictwa polskiego. Powstały nowe sfery usług lotniczych, powstały nowe wymagania odnośnie do sposobów operacyjnych używanych w lotnictwie, systemów rezerwacji, nowych sposobów operowania w skali międzynarodowej, nowych sposobów działania na rynku, wreszcie dochodzi do globalizacji w lotnictwie, dostrzegane są przejawy tej globalizacji, następuje odejście od lotnictwa narodowego na rzecz lotnictwa ponadnarodowego. Także bardzo ważne są przesłanki wynikające z porozumień międzynarodowych, konwencji ratyfikowanych przez Polskę, takich chociażby jak: konwencja tokijska, konwencja haska, konwencja montrealska, konwencja z Guadalajary i protokół haski uzupełniający konwencję warszawską o międzynarodowym przewozie lotniczym. Zostały wprowadzone nowe artykuły do konwencji chicagowskiej o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, są też nowe załączniki do tej konwencji. Nowe rozwiązania międzynarodowe zgodnie z obecnie obowiązującym polskim porządkiem prawnym, ładem konstytucyjnym muszą być odzwierciedlone w prawie wewnętrznym. Dotychczasowa ustawa Prawo lotnicze z 31 maja 1962 r. nie w pełni daje możliwość takich implementacji. Żyjemy w czasach zwiększającego się znaczenia bezpieczeństwa lotnictwa, międzynarodowych operacji lotniczych. Polska też jest zobowiązana do stworzenia i wdrożenia systemu, który mógłby pozwolić naszemu krajowi wywiązywać się ze swojej odpowiedzialności w zakresie bezpieczeństwa lotnictwa, zwłaszcza w kontekście współpracy międzynarodowej. Dotychczas obowiązujące prawo zawiera stosowne zapisy, ale nie daje dobrej podstawy do należytej, niezbędnej współpracy międzynarodowej. Mając to na uwadze, trzeba stwierdzić, że potrzeba czy wręcz niezbędność zmiany ustawy jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">W sierpniu 2001 r. Sejm ubiegłej kadencji oraz Senat przyjęły projekt ustawy Prawo lotnicze. Ten projekt ustawy został zawetowany przez pana prezydenta po 11 września ubiegłego roku. Pan prezydent uzasadnił swoje weto niedomogami projektu opracowanego przez poprzedni parlament w zakresie ochrony lotnictwa cywilnego. Mój klub w poprzedniej kadencji też wypowiadał się przeciwko tamtemu projektowi ustawy. Dlaczego? Ponieważ poprzedni projekt ustawy miał szereg bardzo istotnych wad. Pierwsza wada i zasadnicza - projekt ustawy zawetowany przez pana prezydenta przewidywał obligatoryjność dotacji z budżetu na potrzeby infrastruktury lotniczej. Sytuacja budżetu sprawia, iż taki zapis byłby zapisem martwym. Poprzedni projekt ustawy także uniemożliwiał tworzenie narodowego systemu lotnictwa cywilnego. Chodzi o sposób zarządzania portami regionalnymi. Stanowił on też o wysokich wymaganiach biurokratycznych, tym samym wpływał na koszty obciążające operatorów lotnisk. Wprowadzał ponadto instytucję szefa lotniska, który de facto przejmował funkcję organów państwa odpowiedzialnych za bezpieczeństwo, typu Straż Graniczna, Służby Celne itd. Budził on także zastrzeżenia z punktu widzenia systemu ratownictwa lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Przedkładany Wysokiej Izbie komisyjny projekt ustawy w znacznym stopniu wykorzystuje dorobek Sejmu poprzedniej kadencji. Większość, można by rzec około 70%, zapisów pozostała z poprzedniego projektu, natomiast zdaje się, iż wnoszony jako poselski projekt eliminuje mankamenty poprzedniego projektu, mankamenty prawa obecnie obowiązującego. W czasie, kiedy debatujemy o projekcie ustawy Prawo lotnicze, odbywa się posiedzenie Parlamentarnej Komisji Rzeczpospolitej Polskiej i Unii Europejskiej. Jestem członkiem tej komisji. Około 30 minut temu negocjator Unii Europejskiej wytknął nam brak znowelizowanej ustawy Prawo lotnicze zgodnie z wymogami Unii Europejskiej, a także z wymogami międzynarodowych organizacji lotniczych, zwłaszcza Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego ICAO. By zamknąć rozdział negocjacyjny, polityka transportowa, zmieniony projekt Prawa lotniczego, dostosowany do wymogów dnia dzisiejszego i tych międzynarodowych, a także reprezentujących nasze narodowe aspiracje lotnicze, jest niezbędny. Dlatego wnosimy, i mam przyjemność w imieniu komisji to przedstawiać Wysokiej Izbie, o dalsze debatowanie i przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pierwszego proszę o zabranie głosu, występującego w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Myślę, że swój czas na mówienie w dużym stopniu już wykorzystałem. Chciałbym wobec tego w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrazić poparcie dla przedłożonego projektu ustawy i prosić Wysoką Izbę o skierowanie tego projektu do prac w Komisji Infrastruktury, zwracając się jednocześnie z prośbą o to, by tempo prac w komisji było możliwie szybkie, ale bez uszczerbku dla jakości tego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Zanim poproszę pana posła Maniurę, chciałem zapytać, jak wiele z pań posłanek i panów posłów chciałoby się zapisać ewentualnie do zadania pytania, bo stoję przed podjęciem decyzji, czy sygnalizować posłom głosowania o 22., czy o 19.30?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#GlosyZSali">(O 19.30.)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O 19.30, jak rozumiem. Proszę bardzo kancelarię o wyświetlanie komunikatu, że przewidywany czas głosowań to godz. 19.30.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jak mogę coś zrobić dla posłanek z Samoobrony, to zawsze z najwyższą przyjemnością.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę, występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko odnośnie do komisyjnego projektu ustawy Prawo lotnicze, zawartego w druku nr 385. Zanim to uczynię, pragnę wyjaśnić motywy mojego wczorajszego wystąpienia, dotyczącego wprowadzenia pod obrady obecnego posiedzenia omawianego właśnie projektu Prawa lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselEdwardManiura">Moje wątpliwości co do trybu pracy nad tym projektem w Komisji Infrastruktury wzbudził fakt, że w dniu 12 marca 2002 r. pan poseł Janusz Piechociński, przewodniczący komisji, w końcowej fazie posiedzenia Komisji Infrastruktury, po wysłuchaniu przez komisję założeń do projektu Prawa lotniczego, przedstawionego przez pana posła Liberadzkiego, stwierdził, że nowe Prawo lotnicze powinno być uchwalone do 30 czerwca bieżącego roku, a następnie powiedział: ˝W związku z tym, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, zaproponuję, aby prace nad projektem rozpoczęła stała podkomisja do spraw transportu i by w gronie członków tej komisji dokonać wstępnego czytania ustawy˝. Niestety, podkomisja nie została zwołana w tej sprawie, natomiast tydzień później - 19 marca br. - na wyjazdowym posiedzeniu komisji, które pierwotnie miało być poświęcone w całości sprawom pocztowym, został wprowadzony dodatkowy punkt posiedzenia: Założenia komisyjnego projektu ustawy Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselEdwardManiura">W swoim wystąpieniu chciałbym się tylko podzieć z Wysoką Izbą swoimi wątpliwościami w zakresie trybu pracy nad projektami ustaw sygnowanymi przez komisję. Moje wątpliwości w tym zakresie podzieliło wielu kolegów posłów z Komisji Infrastruktury (nie tylko z opozycji).</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W poprzedniej kadencji Sejmu przez półtora roku podkomisja, a następnie Komisja Transportu i Łączności pracowała nad rządowym projektem Prawa lotniczego. Niestety, weto pana prezydenta, zgłoszone do nowego Prawa lotniczego, zniweczyło tę olbrzymią pracę. Z perspektywy czasu okazuje się jednak, że ta praca w dużej mierze została wykorzystana przy tworzeniu rozpatrywanego właśnie projektu- jak tutaj pan poseł Liberadzki mówi - aż w 70%, czyli ta praca nie poszła na marne. Wszyscy się zgadzamy, że nowe Prawo lotnicze jest pilnie potrzebne nie tylko z powodu chęci, a raczej konieczności zamknięcia kolejnego rozdziału w negocjacjach z Unią Europejską w obszarze: Transport. Stare prawo, pochodzące z 1962 r., nie przystaje do obecnego ustroju społeczno-gospodarczego naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselEdwardManiura">Nowe Prawo lotnicze oprócz wprowadzenia kompatybilnych standardów stosowanych w Unii Europejskiej i w innych krajach w obszarze lotnictwa cywilnego musi również: po pierwsze, ułatwić lotnictwu cywilnemu korzystanie z polskiej przestrzeni powietrznej, po drugie, spowodować usamodzielnienie się jednostek lotniczych, po trzecie, państwo musi stworzyć system administracyjny zdolny do egzekucji naruszeń przepisów lotniczych, po czwarte, w ustawie winny się znaleźć uregulowania dotyczące odpowiedzialności przewoźnika usankcjonowane ostatecznie w konwencji montrealskiej z 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedłożony przez Komisję Infrastruktury projekt zawiera ponad 200 zmian w stosunku do ustawy przyjętej przez Sejm poprzedniej kadencji, a zawetowanej przez pana prezydenta. Z uwagi na fakt, że jest to pierwsze czytanie, odniosę się do kilku tylko kwestii. W nowym projekcie Prawa lotniczego nie ma zapisów dotyczących wynagradzania pracowników Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Sprawa ta budzi zrozumiałe emocje, bowiem jeden z ważnych zarzutów formułowanych przez audytorów to zarzut, że obecny poziom wynagradzania inspektorów GILC jest korupcjogenny i dodatkowo stwarza mechanizm selekcji negatywnej. Wobec powyższego chciałbym prosić pana posła Liberadzkiego, określanego mianem ojca tego projektu, o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PoselEdwardManiura">Zdaniem mojego klubu - Platformy Obywatelskiej kolejny ważny problem to brak rozdziału ˝Lotnictwo sportowe i rekreacyjne˝, a było to w ustawie uchwalonej przez Sejm poprzedniej kadencji. Intencją tego rozdziału było uproszczenie pewnych procedur dotyczących lotnictwa sportowego i rekreacyjnego. Zapisy te dawały możliwość delegowania pewnych uprawnień prezesa urzędu na przykład aeroklubom. Te rozwiązania funkcjonują w wielu krajach nie tylko Unii Europejskiej, np. w Czechach.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PoselEdwardManiura">W art. 63 wprowadzono istotne ograniczenie działalności gospodarczej spółki zarządzającej lotniskiem. Nie budzi wątpliwości ust. 1 tego artykułu, wątpliwości nasuwa zapis ust. 3, w którym prezes urzędu może zakazać nabycia akcji lub udziałów. Dlaczego autorzy projektu chcą uniemożliwić w przyszłości wprowadzenie spółki zarządzającej lotniskiem np. na giełdę? Naszym zdaniem i ten zakaz może być omijany przez ˝inteligentne˝ zapisy w statucie czy w umowie spółki.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PoselEdwardManiura">W porównaniu z poprzednią ustawą projekt nie zakłada powołania Polskiej Agencji Ruchu Lotniczego, która miała powstać w wyniku wydzielenia z przedsiębiorstwa państwowego ˝Porty Lotnicze˝ działającej aktualnie w jego strukturze Agencji Ruchu Lotniczego. Intencja autorów jest tu bardzo czytelna. Agencja Ruchu Lotniczego ma pozostać w strukturze przedsiębiorstwa państwowego i przychody agencji mają być w dalszym ciągu przychodami przedsiębiorstwa. Niejasna jest dla nas natomiast sytuacja podległości służbowej. Dyrektor Agencji Ruchu Lotniczego jest obecnie podległy naczelnemu dyrektorowi przedsiębiorstwa. Zarówno przychody, jak i koszt agencji są częścią przychodów i kosztów przedsiębiorstwa. Równocześnie projekt ustawy daje uprawnienia prezesowi urzędu w zakresie nakładania na organ zarządzający ruchem lotniczym określonych zadań oraz uprawnienia do zatwierdzania planu finansowego tego organu, czyli obecnie Agencji Ruchu Lotniczego. Mam pytanie. Czyżby tu nastąpiło pominięcie naczelnego dyrektora? Z projektu ustawy wynika, że następuje pominięcie naczelnego dyrektora przedsiębiorstwa - bezpośredniego przełożonego obecnej agencji.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PoselEdwardManiura">Skoro podjęto decyzję polityczną, że nie powstanie Polska Agencja Ruchu Lotniczego, to cała ta część projektu ustawy powinna być bardzo głęboko przeredagowana, tak aby relacja między Urzędem Lotnictwa Cywilnego, organem zarządzającym ruchem lotniczym i przedsiębiorstwem państwowym ˝Porty Lotnicze˝ była całkowicie czytelna.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PoselEdwardManiura">Podczas pracy nad Prawem lotniczym w poprzedniej kadencji Sejmu podkomisja, a następnie komisja, wprowadziły zapisy zwalniające z konieczności uzyskiwania koncesji dla tych, którzy m.in. zamierzają operować samolotami do 20 miejsc pasażerskich i o określonej wadze. Intencją tych zapisów było danie szansy startowej małym prywatnym firmom przed otwarciem nieba. Nie stanowiło to zagrożenia dla LOT, który nie zamierza operować samolotami tej wielkości. Omawiany projekt te udogodnienia dla małych firm likwiduje. Ponadto w projekcie zawarto zapisy umożliwiające odmowę wydania koncesji w przypadku zagrożenia interesów gospodarki narodowej. Istnieje zatem ryzyko dowolnej interpretacji tego zapisu przez urzędników z wszystkimi tego konsekwencjami. Z takimi zapisami klub Platformy Obywatelskiej się zdecydowanie nie zgadza.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PoselEdwardManiura">Ostatnią kwestią, którą chciałbym omówić, jest zapis art. 5 ust. 1 pkt 7 lit. c - część lotnicza lotniska. Intencją wprowadzenia tego zapisu do ustawy przyjętej przez Sejm poprzedniej kadencji było to, aby za część lotniczą lotniska - która obejmuje duży obszar, często rezerwowany na przyszły rozwój lotniska - nie płacić podatku od nieruchomości jak za teren, na którym prowadzi się działalność gospodarczą. Dzisiaj jest to kilkanaście złotych za metr kwadratowy. Takie rozwiązanie jest przyjęte w przypadku portów morskich czy autostrad. Taki podatek, można by rzec, dla portów regionalnych jest zabójczy, szczególnie dla podmiotów zarządzających lotniskami, i ze względu na wysokość kosztów praktycznie uniemożliwia trzymanie terenów pod przyszłą rozbudowę lotniska, która może być planowana w perspektywie 20-30 lat.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PoselEdwardManiura">Uważamy, że w trakcie prac nad tym projektem zapisy powyższe powinny znaleźć się w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PoselEdwardManiura">Na zakończenie swojego wystąpienia pragnę podzielić się z Wysoką Izbą pewną refleksją. W pierwszych tygodniach pracy kierownictwa Ministerstwa Infrastruktury usłyszeliśmy, że na początku roku zostanie skierowany do Sejmu rządowy projekt Prawa lotniczego. Zresztą tak było w dokumentach, które otrzymaliśmy z rządu, również plan pracy Komisji Infrastruktury na pierwsze półrocze 2002 r. przewiduje w pkt. 4 rozpatrzenie w styczniu rządowego projektu ustawy Prawo lotnicze. Minął styczeń, luty i dopiero w marcu, dzięki przygotowaniu projektu przez pana posła Liberadzkiego, mamy nad czym pracować. Swoją drogą myślę, że powinien być to projekt poselski, a właściwie autorski pana profesora Liberadzkiego. Na marginesie chciałbym stwierdzić, że kompetencje części kierownictwa resortu infrastruktury wielokrotnie były już podważane, i to głównie przez posłów koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska zwracam się o skierowanie przez pana marszałka ustawy do dalszej pracy w Komisji Infrastruktury i chciałbym zapewnić, że posłowie Platformy Obywatelskiej, którzy będą pracować w tej komisji, podkomisji, której pracami zapewne pokieruje pan profesor Liberadzki, dołożą wszelkich starań, żeby praca była dobra i żeby została zakończona w terminie 30 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Tomalę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselJozefTomala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przypomnieć Wysokiej Izbie, że projekt ustawy Prawo lotnicze (druk nr 385) został posłom doręczony w dniu 16 kwietnia w późnych godzinach wieczornych, natomiast jego wersja elektroniczna ukazała się dopiero wczoraj w godzinach popołudniowych. Dlatego na tej sali nie ma wątpliwości, że projekt tej ustawy został doręczony zbyt późno, co niewątpliwie wpłynie na merytoryczny poziom dyskusji w tej sprawie. Mój klub, Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, ze względu na strażacki termin bynajmniej nie był w stanie w tak krótkim czasie dokonać w pełni profesjonalnej analizy wszystkich kwestii związanych z polskim prawem lotniczym. Dla mojego klubu niezrozumiały pozostaje sposób tworzenia porządku dziennego prawie każdego posiedzenia Wysokiej Izby. Socjotechnika w wykonaniu koalicji SLD-UP polega na wyciąganiu tylko tych ulęgałek, które są wygodne dla rządu, i zapominaniu o wielu projektach ustaw złożonych do laski marszałkowskiej jeszcze w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselJozefTomala">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej zgadza sie z tym, że Prawo lotnicze obowiązujące dziś w Polsce jest archaiczne i nie spełnia wymogów teraźniejszości. Przestrzeń powietrzna nad naszym terytorium staje się coraz bardziej zatłoczona i wymaga bezwzględnej i szybkiej regulacji prawnej, której oczywistym zamierzeniem, podstawowym, jest bezpieczeństwo tych, którzy podróżują, oraz tych, którzy mieszkają i żyją przy głównych szlakach komunikacji lotniczej.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselJozefTomala">Kierując się polskim porzekadłem: Co nagle, to po diable, sądzić należy, że autorzy omawianego projektu nieco przesadzili.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselJozefTomala">Art. 18 projektu sankcjonuje powołanie przez właściwego ministra ds. transportu aż dwóch organów doradczych, to jest Rady Ochrony Lotnictwa Cywilnego i Rady Lotnictwa Cywilnego. Wniosek jest oczywiście jeden - czy nie można powołać jednego organu doradczego o poszerzonych kompetencjach? Omawiany projekt nie precyzuje, ile osób będzie wchodziło w skład jednej i drugiej rady jako organu doradczego. Nie ma też mowy o tym, ile ci ludzie będą zarabiali jako członkowie w tych dwóch radach. Projekt nie określa też, czy członek jednej rady może wchodzić w skład drugiej.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselJozefTomala">Odrębną i niezależną instytucją jest prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Jednak w tym przypadku w projekcie nie ma ani słowa o tym, czy prezes będzie wyłaniany w drodze konkursu, czy też będzie nadany z klucza partyjnego. Nie mówi się też nic na temat kadencji prezesa. Prezes otrzymuje do swej dyspozycji Urząd Lotnictwa Cywilnego z jego delegaturami, oddziałami i nie wiadomo, z czym jeszcze. Urząd Lotnictwa Cywilnego powołuje też naczelnego lekarza lotnictwa cywilnego i tutaj znowu rodzi się pytanie, czy naczelny lekarz nadawany będzie z klucza partyjnego, czy też wyłaniany w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselJozefTomala">Sposób gromadzenia środków finansowych uzyskanych ze sprzedaży wszelkiego rodzaju zezwoleń, licencji i koncesji również budzi wiele wątpliwości, podobnie jak organa kontrolne określone projektem ustawy. Jednak najbardziej bulwersuje problem poruszony w pierwszej części mojego wystąpienia, dotyczący tych dwóch organów doradczych o zbliżonych kompetencjach.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PoselJozefTomala">Odnośnie do działu III omawianego projektu pod nazwą ˝Statki powietrzne i inny sprzęt lotniczy˝, to państwowy rejestr cywilnych statków powietrznych wymaga pewnych korekt zmierzających do uproszczenia procedury rejestrowej, która w proponowanym kształcie odstrasza wielu chętnych od posiadania własnego środka lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PoselJozefTomala">Przydatność statków powietrznych do lotów określona w projekcie jest zgodna z obowiązującymi normami bezpieczeństwa i ładu w przestrzeni powietrznej i słuszne jest, że autor projektu określił bardzo rygorystyczne warunki ubiegania się o certyfikaty. Jednakże do art. 45 ust. 9 omawianego projektu zakradł się błąd - zbyt lekko dopuszcza się zluzowanie kryteriów i wymogów stawianych statkom powietrznym.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PoselJozefTomala">Wysoka Izbo! Tworzenie lotnisk lotnictwa cywilnego, ich eksploatacja zaczynają w Polsce odgrywać coraz większą rolę i trudno się temu dziwić. Społeczeństwo, no, może tylko mała, ta zasobna, jego część, chce przemieszczać się znacznie szybciej i być bardziej mobilna. Dlatego zdecydowane i szybkie uzdrowienie wielu przepisów prawnych ma tu bardzo duże znaczenie. Projekt ustawy, którą można nazwać ordynacją lotniczą, zawiera ogrom zagadnień wzajemnie się uzupełniających i zgodnych z prawem wspólnotowym, przynajmniej na tym pierwszym etapie.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PoselJozefTomala">Na szczególną uwagę zasługuje zapis w art. 64 o własności gruntu, który w sposób oczywisty rozstrzyga kwestię własności na korzyść polskich obywateli. Pomimo takiego ogromu pracy, jaką włożono w opracowanie omawianego projektu, wiele kwestii budzi oczywiście zdziwienie i niezrozumienie, chociażby zmiana urzędów. W miejsce dotychczasowego Głównego Inspektoratu Lotnictwa Cywilnego tworzy się Urząd Lotnictwa Cywilnego. W gruncie rzeczy chyba tylko dlatego, że tak chciała Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#PoselJozefTomala">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ubolewa, że większość opinii dotyczących tego konkretnego projektu aktu prawnego odnosi się tylko do zgodności z prawem europejskim, a zapomina się, że w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązuje nadal prawo polskie, a nie europejskie. Na temat zgodności projektu z prawem polskim brak jest w ogóle opinii, co budzi oczywiste oburzenie.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#PoselJozefTomala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uznaje za konieczne skierowanie projektu ustawy Prawo lotnicze (druk nr 385) do prac we właściwych komisjach sejmowych, wskazując tym samym na konieczność opracowania opinii ekspertów na temat zgodności projektu z prawem polskim. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Polaczka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko mojego klubu do projektu ustawy Prawo lotnicze, złożonego jako inicjatywa Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Chcę na chwilę wrócić do prac nad ustawą Prawo lotnicze w poprzedniej kadencji. Jak wiadomo, w roku 2001, po prawie 2-letniej pracy ówczesnej Komisji Transportu, Sejm przegłosował ustawę Prawo lotnicze. Była to ustawa nowoczesna, zgodna ze standardami europejskimi i światowymi, a w swoich niektórych elementach - nie zawaham się tego również powiedzieć - nowatorska.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Niestety, wydarzenia 11 września w Stanach Zjednoczonych dały pretekst prezydentowi Aleksandrowi Kwaśniewskiemu do zawetowania tej ustawy. Skutkiem weta prezydenta jest sytuacja, w której nie mamy w Polsce tego ogromnie istotnego, ważnego aktu prawnego; jest natomiast nieprzystawalna do aktualnych wymagań ustawa z 1962 r. Stawia to polski rząd w niekorzystnej sytuacji w procesie akcesyjnym z Unią Europejską. Chciałbym podkreślić, iż zawetowane przez prezydenta Prawo lotnicze spełniało oczekiwania różnych środowisk związanych z lotnictwem, np. sportowym, zawodowym czy rekreacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Z satysfakcją można skonstatować, iż inicjatywa Komisji Infrastruktury zastępuje brak działań rządu w tym zakresie i naprawia ewidentny błąd pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Wyrażam jednocześnie opinię mojego klubu, iż przedłożony projekt jest jednak gorszy od poprzedniej ustawy. Po pierwsze, chcę zwrócić uwagę na to, że zawiera wady prawne, na przykład błędne odwołanie z art. 3. To samo dotyczy konstrukcji art. 125. W procesie legislacyjnym musimy te błędy koniecznie usunąć.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselJerzyPolaczek">Dużo istotniejsze, o większym ciężarze merytorycznym są niedostatki bądź braki w materii spraw, jakie ten projekt pomija.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselJerzyPolaczek">Pierwszą grupą spraw, na które chcę zwrócić uwagę, jest niezajęcie się w projekcie ustawy lotnictwem sportowym i rekreacyjnym, a jest to rozwijający się żywiołowo rynek. Intencją przyjętego w poprzedniej kadencji Prawa lotniczego było uproszczenie procedur w tym zakresie, dotyczących lotnictwa sportowego i rekreacyjnego, a także możliwość delegowania pewnych wąsko zakreślonych uprawnień prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz na przykład aeroklubów.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PoselJerzyPolaczek">Kolejna istotna kwestia odnosząca się do projektu ustawy to zaniechanie reformy segmentu związanego z przedsiębiorstwem państwowym Porty Lotnicze. Jeżeli nie zmieni tego proces legislacyjny w komisji, to w dalszym ciągu o rozwoju lotnictwa i kierunkach inwestowania będzie decydował nie minister infrastruktury, lecz dyrektor portów lotniczych i jego rada pracownicza.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PoselJerzyPolaczek">Chcę również zwrócić Wysokiej Izbie szczególnie uwagę na różnicę między zawetowaną przez pana prezydenta ustawą a projektem komisji w przedmiocie koncesji i zezwoleń. Mianowicie zawetowana ustawa przewidywała w przypadkach udzielania koncesji i zezwoleń na działalność lotniczą i okołolotniczą enumeratywne wyliczenie przyczyn, z powodu których nie można takiej koncesji udzielić. Niestety projekt ten powraca do zasady uznaniowości organów państwowych, co zdaniem naszego klubu będzie prowadziło do przypadków nadużywania prawa, a niekiedy wprost do korupcji. Nie będę się w tym miejscu odwoływał do niektórych przykładów zaprezentowanych przez pana posła Maniurę, które odnosiły się do takich kwestii, jak lotnicza działalność gospodarcza czy zarządzanie ruchem lotniczym bądź wynagrodzenia pracowników Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Wydaje się, że te uwagi były i merytoryczne, i zasadne, aby w toku prac legislacyjnych w Komisji Infrastruktury te błędy bądź pominięcia usunąć.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#PoselJerzyPolaczek">Jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jesteśmy przygotowani do zgłoszenia precyzyjnych poprawek, które przywrócą lepszą jakość Prawu lotniczemu, tak aby skłaniało ono do podejmowania działalności gospodarczej nowe polskie podmioty, aby te przedsiębiorstwa wzmacniało i chroniło bezpieczeństwo pasażerów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy Prawo lotnicze. Obowiązujące dotychczas Prawo lotnicze ma ponad 30 lat. Było więc uchwalone w innych realiach ustrojowych i gospodarczych. Należy zaznaczyć, że dobrze wypełniło swą historyczną funkcję, jako podstawa prawna rozwoju polskiego lotnictwa cywilnego oraz podstawowy akt prawny, który pozwolił mu funkcjonować również na rynkach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselBoleslawBujak">Komisyjny projekt ustawy Prawo lotnicze dostosowuje polskie prawo do norm międzynarodowych, wychodzi naprzeciw zasadzie otwartego nieba. Uwzględnia zmianę ustroju gospodarczego w Polsce oraz światową politykę lotniczą opartą na zjawiskach globalizacji. Stworzy dobrą podstawą prawną do nowego umiejscowienia polskiego lotnictwa cywilnego, szczególnie w strukturach Unii Europejskiej. Jest kompatybilne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy określa równocześnie jednoznaczne, całkowite i wyłączne zwierzchnictwo w polskiej przestrzeni powietrznej wykonywane przez rząd Polski i właściwych ministrów do spraw transportu i obrony narodowej. Określa i ustala kompetencje państwowego organu zarządzania ruchem lotniczym, jakim będzie prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, wyznacza służby współpracujące. Zapewnia realizację polskiego interesu narodowego w lotnictwie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt nowego Prawa lotniczego uwzględnia postęp technologiczny w dziedzinie lotnictwa, który wymusza jakościowy nadzór nad całością zagadnień związanych z bezpieczeństwem eksploatacji statków powietrznych, sprzętu lotniczego, lotnisk, lotniczych urządzeń naziemnych. Określa kwalifikacje i uprawnienia personelu lotniczego. Ustawa pozwala dla zwiększenia bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego na zastosowanie wymagań międzynarodowych o charakterze specjalistycznym, wdrażanych zarządzeniem ministra infrastruktury na podstawie tych wymagań przyjętych przez organizacje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy zobowiązuje Radę Ministrów do przyjęcia programu rozwoju sieci lotnisk oraz związanej z nimi infrastruktury transportowej. Wdrożenie w życie tegoż ustawowego zobowiązania pozwoli przyjąć na lata strategię w zakresie hierarchii rozwoju lotnisk wedle ich znaczenia dla współczesnej gospodarki polskiej, z uwzględnieniem roli samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PoselBoleslawBujak">Podstawowe dylematy, przed którymi stoi projekt ustawy Prawo lotnicze, to:</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PoselBoleslawBujak">- ustanowienie zgodnej z regułami międzynarodowymi władzy lotniczej, niezależnej od administracji centralnej, wykonującej funkcje certyfikacji, licencjonowania i wydawania zezwoleń, dotychczas realizowane przez ministra transportu;</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PoselBoleslawBujak">- bezpieczeństwo pasażerów oraz ruchu lotniczego a kwestia liberalizacji dostępu do lotnisk podmiotów gospodarczych i kwestia szybkiego rozwoju ruchu lotniczego zarówno regionalnego, jak i wewnętrznego;</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PoselBoleslawBujak">- sprawa niedorozwoju połączeń pasażerskich na liniach wewnętrznych, a w dalszej przyszłości polskiej sieci lotnisk, kwestie własnościowe lotnisk, jak też dostęp podmiotów gospodarczych do działalności w zakresie lotnictwa;</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#PoselBoleslawBujak">- ukształtowanie istotnych dla funkcjonowania lotnictwa instytucji, takich jak Komisja Badania Wypadków Lotniczych czy też Urząd Lotnictwa Cywilnego, ich nowe zadania i kompetencje;</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#PoselBoleslawBujak">- sprawa lotnictwa specjalnego i specjalistycznego oraz wydzielenia go i oddzielnego potraktowania;</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#PoselBoleslawBujak">- sprawy pracownicze, w tym czas pracy personelu latającego i naziemnego (kontrolerzy ruchu lotniczego, piloci, personel pomocniczy);</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#PoselBoleslawBujak">- wprowadzenie nazewnictwa i kategorii pojęciowych znanych z prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#PoselBoleslawBujak">Poprzedni rządowy projekt ustawy Prawo lotnicze, po ponadrocznej pracy był opracowywany chaotycznie i pod dyktando jednej siły politycznej, ponadto zawierał istotne błędy i pominięcia. Zaważyła też na nim kwestia umiejscowienia Przedsiębiorstwa Państwowego ˝Porty Lotnicze˝ oraz walka o władzę nad nim. Istotny był dokonany a priori podział intratnych stanowisk w nowej władzy lotniczej, co miało dokonać się jeszcze przed wyborami parlamentarnymi w październiku ubiegłego roku i zakonserwować odchodzący układ polityczny na bardzo wiele lat. Zapowiadana przez promotorów tamtych rozwiązań katastrofa polskiego lotnictwa cywilnego na skutek nieuchwalenia Prawa lotniczego w 2001 r. nie nastąpiła. Obecny komisyjny projekt jest wynikiem implementacji najlepszych rozwiązań opracowanych przez wybitnych znawców przedmiotu, m.in. dlatego ma szansę stosunkowo szybko przejść proces legislacyjny. Istnieje, co prawda, konieczność poszerzenia bazy eksperckiej oraz szerokiej konsultacji już w fazie omawiania projektu z zainteresowanymi stronami: przewoźnikami, środowiskami biznesu, środowiskami pracowniczymi, ekspertami prawa, przedstawicielami takich resortów, jak MON, MSWiA, Ministerstwo Środowiska, aerokluby.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego rekomenduje przesłanie projektu do dalszych prac w Komisji Infrastruktury oraz powołanie specjalnej podkomisji do spraw jego rozpatrzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt zaprezentować stanowisko do projektu ustawy Prawo lotnicze przedstawionego Wysokiej Izbie w druku nr 385. W ciągu niespełna roku Wysoka Izba po raz drugi zajmuje się projektem ustawy Prawo lotnicze. Sejm poprzedniej kadencji uchwalił ustawę Prawo lotnicze, jednak głównie z powodu niewystarczających regulacji związanych z bezpieczeństwem prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zgłosił weto wobec tej ustawy. Konieczność uchwalenia nowego Prawa lotniczego, pomimo stosunkowo dobrych rozwiązań prawnych w tym zakresie sprzed 30 lat, wynika z kilku powodów: po pierwsze, zmiana ustroju gospodarczego w Polsce i zmiana polityki lotniczej na świecie; po drugie, większe udostępnienie przestrzeni powietrznej dla lotnictwa cywilnego; po trzecie, spełnienie zobowiązań Polski wynikających z układu stowarzyszeniowego z Unią Europejską w zakresie dostosowania prawa w dziedzinie lotnictwa do prawa unijnego. Uchwalenie Prawa lotniczego zgodnego z prawem wspólnotowym pozwoli na zamknięcie negocjacji z Unią Europejską w rozdziale: Transport. Przedstawiony poselski projekt ustawy, biorąc pod uwagę powyższe potrzeby dostosowania, oparty jest na poprzednim projekcie ustawy, oczywiście z pewnymi niezbędnymi uzupełnieniami i zmianami wynikającymi z sytuacji po ataku terrorystycznym z 11 września 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt nowego Prawa lotniczego nasuwa jednak pewne uwagi. Projekt ustawy nie zawiera regulacji dotyczących trybu wyłączenia służb lotniczych ze struktury organizacyjnej Przedsiębiorstwa Państwowego ˝Porty Lotnicze˝. Dokument ˝Bilans otwarcia w sprawach integracji Polski z Unią Europejską dla obszaru: Polityka transportowa˝ przewiduje wzmocnienie organu zarządzania ruchem lotniczym poprzez ustanowienie w konkretnym terminie Państwowej Agencji Ruchu Lotniczego jako odrębnej jednostki organizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Zastrzeżenie nasuwa treść art. 64 projektu ustawy wprowadzającego obowiązek uregulowania stanu prawnego nieruchomości gruntowych zajętych pod część lotniczą lotnisk międzynarodowych. Regulacja ta powoduje skutki finansowe dla budżetu państwa, przy czym brak w tym przepisie wskazania źródeł sfinansowania kosztów wynikających z tego przepisu, jak również określenia terminu, do którego to dostosowanie miałoby nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Zastrzeżenie budzą rozwiązania art. 94 ograniczające możliwość wydania licencji tylko osobie będącej obywatelem polskim, co jest sprzeczne z prawem Unii Europejskiej w zakresie swobodnego przepływu siły roboczej.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Art. 99 skracający do 60 lat wiek wszystkich osób mogących wykonywać czynności pilotażu oraz kontrolera ruchu lotniczego jest niezgodny z przepisami międzynarodowymi jak również z prawem polskim - Kodeksem pracy, przepisami emerytalnymi. Zgodnie z przepisami międzynarodowymi limit wieku 60 lat, do którego możliwe jest wykonywanie czynności pilota, dotyczy wyłącznie personelu lotniczego pełniącego funkcję pilota w międzynarodowych lotach regularnych i nieregularnych. Innych pilotów to ograniczenie nie dotyczy do ukończenia 65 lat.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselJanSztwiertnia">Zastrzeżenie budzą także regulacje w dziale VIII: Lotnicza działalność gospodarcza, a w szczególności odnoszące się do udzielenia zezwolenia na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie zarządzania lotniskami - art. 175. W art. 175 ust. 2 przewiduje się, że zezwolenie na zarządzanie lotniskiem może uzyskać zarówno polski, jak i obcy przedsiębiorca. Sprawowanie zarządu nad lotniskiem przez obcego przedsiębiorcę budzi zastrzeżenie z uwagi na możliwość nałożenia przez państwo na zarządzającego lotniskiem zadań związanych z obronnością państwa, zgodnie z przepisami prawa, a także ze względu na zakwalifikowanie lotnisk jako nieruchomości o szczególnym znaczeniu dla obronności i bezpieczeństwa państwa. Należy podkreślić, że przepisy Unii Europejskiej nie określają zasad wykonywania tej działalności, a każde państwo reguluje te sprawy w prawie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselJanSztwiertnia">Zastrzeżenie budzi art. 193 ust. 1 projektu umożliwiający wykonanie przez obcego przewoźnika lotniczego przewozów lotniczych na trasach międzynarodowych do i z Polski, jak również na trasach wewnątrz Polski, tzw. kabotażu. Dostęp obecnego przewoźnika do przewozów na trasach krajowych jest niezgodny z przepisami międzynarodowymi. Sygnatariusze konwencji chicagowskiej, w tym i Polska, zobowiązali się do nieprzyznania tego rodzaju przywileju obcym przewoźnikom. W przepisach Unii Europejskiej kabotaż jest dopuszczalny na trasach krajowych państw należących do Wspólnoty. Z chwilą przystąpienia Polski do Unii Europejskiej rozporządzenie nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników do tras wewnątrz Wspólnoty będzie wprost obowiązywało stronę polską. W związku z tym nie jest zasadne formułowanie takich zapisów w projekcie ustawy Prawo lotnicze, gdyż taki zapis dałby możliwość ubiegania się o zezwolenie na kabotaż wszystkim obcym przewoźnikom, nie tylko z państw Unii Europejskiej. Jednocześnie treść art. 165 ust. 4 zwalnia obcych przewoźników od obowiązku uzyskania koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Polski. Ponadto art. 165 ust. 4 jest niespójny z treścią art. 166 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselJanSztwiertnia">Należy również zastanowić się nad zapisem art. 198 ust. 3, który określa zasady postępowania w sprawach taryf lotniczych. Sformułowania te wymagają uściślenia, gdyż w obecnym brzmieniu przepis ten może spowodować spory między przewoźnikiem a urzędem.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PoselJanSztwiertnia">Klub Unii Pracy uważa, że ustawa Prawo lotnicze winna być w możliwie szybkim czasie uchwalona przez Wysoką Izbę i opowiada się za skierowaniem projektu do Komisji Infrastruktury w celu dalszych prac nad tą ustawą. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To było ostatnie wystąpienie wygłoszone w ramach wystąpień w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Uprzejmie informuję, Wysoki Sejmie, że do zadania pytań zgłosili się dwaj posłowie: pan poseł Marek Muszyński i pan poseł Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Muszyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselMarekMuszynski">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca i inni przemawiający posłowie wspomnieli już, że w Sejmie poprzedniej kadencji pracowano nad projektem ustawy Prawo lotnicze. Przypomnijmy, że przeszedł on przez wszystkie etapy legislacji, pracowano nad nim setki godzin, przy udziale ekspertów środowiska lotniczego. Odrzucony został przez pana prezydenta, rzec można: w afekcie spowodowanym wydarzeniami z dnia 11 września.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselMarekMuszynski">Projekt obecny nieco odbiega od poprzedniego. Zamiast poddać modyfikacji tylko kwestię ochrony lotnisk i samolotów liniowych przed atakami terrorystycznymi, zupełnie niepotrzebnie przy tej okazji zrezygnowano z uwzglednienia wyników konsultacji, jakie rok temu strona rządowa przeprowadziła ze środowiskiem lotniczym w sprawach ściśle specjalistycznych, niezależnych od wielkiej polityki, a związanych z organizacją lotnictwa prywatnego, sportowego i amatorskiego.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselMarekMuszynski">Dotyczy to zwłaszcza kwestii samolotów ultralekkich, czyli najbardziej obecnie rozwojowej dziedziny przemysłu lotniczego na świecie - we wszystkich europejskich krajach, niestety, oprócz Polski. Samoloty ultralekkie pozbawione są w tej wersji projektu wystarczającej ochrony prawnej. Dziedzina lotnictwa, która będzie się rozwijać najbardziej dynamicznie i stanowi dla podupadłego polskiego przemysłu lotniczego alternatywę rozwoju, nie może być pozostawiona dobrej woli ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselMarekMuszynski">Wobec tego czy pan poseł sprawozdawca nie uważa, że należałoby rozpatrzyć możliwość powrotu w tym zakresie do poprzedniego projektu, który przewidywał utworzenie kategorii tzw. sportowego urządzenia latającego? Ten zapis w poprzednim projekcie był wynikiem konsultacji ze środowiskiem lotniczym, którego przedstawiciele licznie i z wielkim zaangażowaniem uczestniczyli w dyskusjach.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselMarekMuszynski">Czy nie należałoby wprowadzić możliwości delegacji uprawnień do nadzoru nad tą częścią lotnictwa, przekazania ich innej organizacji, która się wykaże zdolnością do prowadzenia takiego przedsięwzięcia (na przykład aeroklub), tak jak to jest w innych krajach europejskich? Zapis ten był wystarczająco dobrze sformułowany w projekcie odrzuconym przez pana prezydenta. Należałoby też wprowadzić możliwość odebrania takowej delegacji przez urząd na wypadek, gdyby tamta organizacja swoje czynności spełniała niewłaściwie.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselMarekMuszynski">Konkludując, czy pan poseł nie uważa, że celowe byłoby włączenie do ustawy zapisów, które znajdowały się w rozdziale 3 - art. 43-55 - zawetowanego 18 września 2001 r. projektu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Orkisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! W stanowisku rządu do komisyjnego projektu ustawy Prawo lotnicze (druk sejmowy nr 385) czytamy: W związku z niepodpisaniem przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ustawy Prawo lotnicze, uchwalonej przez parlament poprzedniej kadencji, resort infrastruktury przygotował poprawki do tej ustawy, mające na celu usunięcie lub zmianę regulacji będących powodem niepodpisania jej przez prezydenta RP, a także wprowadził uściślenia lub udoskonalenia niektórych innych regulacji zawartych w ustawie. Propozycje te zostały przygotowane przez zespół ekspertów resortu infrastruktury, z udziałem przedstawicieli środowiska lotniczego, m.in. PLL LOT, PP Porty Lotnicze, Związku Regionalnych Portów Lotniczych i innych niezależnych ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselJanOrkisz">Projekt ustawy Prawo lotnicze, przygotowany przez zespół ekspertów, został przesłany do Komitetu Integracji Europejskiej oraz informacyjnie przekazany do Komisji Infrastruktury Sejmu RP. Strona rządowa zadeklarowała współpracę z Komisją Infrastruktury Sejmu RP nad komisyjnym projektem ustawy Prawo lotnicze. Eksperci resortu infrastruktury brali udział w posiedzeniach nieoficjalnej grupy specjalistów, powołanych przez Komisję Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselJanOrkisz">Moje pytanie: Dlaczego projekt tej ustawy dopiero dzisiaj został uwzględniony w porządku posiedzenia Sejmu, skoro na początku bieżącego roku resort infrastruktury przekazał poprawki do niego do Komisji Infrastruktury? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym zapytać pana ministra Piłata, czy chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Andrzeja Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko wypowiedzieć się w sprawie kilku uwag, które zostały przekazane przez reprezentantów poszczególnych klubów, a także pytań, zwłaszcza ostatniego pytania, które zadał pan poseł Orkisz. Projekt, który przygotowała i sygnuje Komisja Infrastruktury, jest w dużej mierze dorobkiem pracy poprzedniego Sejmu. Stwierdzenie pana prof. Liberadzkiego, iż tam się uwzględnia mniej więcej 75%, to jest oczywiście kwestia wyczucia, trudno to zmierzyć, zważyć. Natomiast nie ulega wątpliwości, że została w tym projekcie uwzględniona ogromna część dorobku poprzedniego Sejmu, dlatego że w pracy nad nim brała udział taka duża liczba ekspertów, różnych instytucji, organizacji. To po pierwsze. Po drugie, jeśli chodzi o ministerstwo, to już w styczniu do projektu, który został zawetowany przez prezydenta Rzeczypospolitej - o przyczynach zawetowania mówił pan prof. Liberadzki, więc nie będę tego powtarzał - przedstawiliśmy propozycje zmian, pod tym zwłaszcza kątem przygotowanych, także omówionych w gronie ekspertów samego resortu, zapraszając do tego wszystkie współpracujące z naszym resortem organizacje. Dogadaliśmy się w tej sprawie z Komisją Infrastruktury w związku z tym, że nam bardzo zależało na tym, aby ten projekt został wniesiony pod obrady Sejmu jak najszybciej, a zmiany nie były aż tak daleko idące i nie wymagały dalszych konsultacji międzyresortowych, które są najtrudniejsze w procesie przygotowywania projektu pod obrady Rady Ministrów. To głównie legło u podstaw tego, iż uzgodniliśmy wspólnie z kierownictwem Komisji Infrastruktury, iż lepiej będzie ze względu na szybkość, jeśli to będzie projekt samej komisji czy też określonej grupy posłów. Muszę powiedzieć, że nawet powołano nieformalną grupę ekspertów w Sejmie, projekt ten został ponownie poddany czytaniu przez tę grupę ekspertów i wniesiono do niego poprawki. Uważam, że powiedzenie, iż w jakiejś mierze ojcem tego projektu jest pan prof. Liberadzki, jest oczywiście zgodne z prawdą. Chcę to potwierdzić. Tutaj zresztą była wykonana ogromna praca przez samego posła i grupę, która z nim się związała i przygotowywała społecznie ten projekt. Projekt został ponownie przygotowany i przekazany do instytucji współpracujących z rządem. Uznaliśmy mimo różnych zastrzeżeń - ale nie podstawowych, tylko dotyczących różnego rodzaju sformułowań, zmian, które naniosła grupa ekspercka - że projekt jest wystarczająco dobry, żeby wszedł pod obrady Sejmu. Przedstawiliśmy uwagi z punktu widzenia rządu i będziemy ich w trakcie procesu legislacyjnego próbowali bronić. Te uwagi dotyczą kilku spraw, które zostały podniesione m.in. przez posła Maniurę. Myślę, że w toku prac podkomisji strona rządowa przedstawi swoje szczegółowe propozycje. Część szczegółowych propozycji została już przekazana, kolejne propozycje zostaną zgłoszone w trakcie prac. Dzisiaj mogę tylko powiedzieć, że z tego względu zwracam się z ogromną prośbą do Wysokiej Izbie o szybkie procedowanie nad tym projektem dziś, a w przyszłości, mam nadzieję, nowym prawem lotniczym, bo ono Polsce i Polakom jest naprawdę bardzo potrzebne, i to nie tylko dlatego, że takie były zobowiązania, o czym tu ktoś mówił, wobec Unii Europejskiej, ale i dlatego że brak tego prawa zaczyna nam już trochę przeszkadzać w pracach związanych z instytucjami i osobami, które na co dzień zajmują się lotnictwem cywilnym. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ostatniego proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Pytanie pana posła Orkisza. Pan minister Piłat udzielił informacji w zastępstwie, ja się w pełni podpisuję pod tym, co zostało powiedziane. Tak, to w ten sposób się odbywało, była pełna współpraca z rządem, z panem ministrem Piłatem osobiście.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Pan poseł Muszyński pytał, czy potrzebnie zlikwidowano zdobycze konsultacji. Panie pośle, pracowałem w podkomisji do spraw lotnictwa cywilnego w Sejmie poprzedniej kadencji. Zapewniam pana, że projekty zapisów nie odzwierciedlały stanowisk bardzo wielu środowisk lotnictwa cywilnego. Z całą pewnością to stwierdzam, ponieważ brałem udział w pracach podkomisji i to wiem.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Konstrukcje ultralekkie i w ogóle lotnictwo sportowe. Są zapisy dotyczące tego. To jest kategoria bodajże poniżej 415 kg, urządzenia latające. Jest taka kategoria.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Jeśli posłowie w komisji, Wysoka Izba uznają, że coś należy rozważać, że do czegoś należy wrócić czy coś należy włączyć w pracach komisyjnych, to po prostu wszystko będzie rozważone i wszystko będzie włączone. Odpowiadając na pana pytanie, czy nie uważam za celowe ponownego rozważenia tego, co było w zapisach art. 43-55, chcę powiedzieć, że tak, uważam, że z punktu widzenia formalnego jest to możliwe, dla dobra sprawy jest to także potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselBoguslawLiberadzki">W zasadzie więcej pytań nie było, może poza jeszcze jedną generalną wątpliwością przedstawiciela klubu Samoobrona - chodzi o to, byśmy pisali projekt ustawy zgodnie z prawem polskim, a nie z prawem Unii Europejskiej. Panie pośle, dzisiejsze prawo lotnicze jest niezgodne z prawem polskim, dzisiejsze prawo lotnicze stoi w pewnym stopniu w konflikcie z konstytucją. Chodzi o proporcje prawa międzynarodowego i prymat rozwiązań implementacji w prawie polskim - to jest pierwszy aspekt. Drugi aspekt: prawo lotnicze jest w kontradykcji, jest w niezgodzie z ustawą Prawo działalności gospodarczej. Zgodnie z tą ustawą mogą być koncesjonowane te rodzaje działalności gospodarczej, które określają specjalne ustawy. Ustawa Prawo lotnicze z roku 1962 w ogóle kategorii koncesjonowania bądź licencjonowania nie uwzględniała, wobec tego jest tu rozbieżność przede wszystkim z polskim prawem. Te dwa podstawowe, fundamentalne aspekty wymagają doprowadzenia do zgodności z polskim prawem. Jednocześnie lotnictwo ma to do siebie, że poprzez lotnictwo uczestniczymy w rynku globalnym, więc nie możemy być na tymże rynku globalnym obecni bez odpowiednich regulacji. W swoim wystąpieniu także podkreślałem, iż tu chodzi o organizację lotnictwa cywilnego. Lotnictwo w świecie jest przede wszystkim organizowane przez światowe organizacje lotnictwa cywilnego, tj. ICAO, i Unia Europejska też się opiera o ICAO. To są dwie podstawowe międzynarodowe regulacje. Cytowałem wiele konwencji: były warszawskie, były montrealskie, nie było np. brukselskiej, bo nie ma brukselskiej konwencji w zakresie lotnictwa, są te światowe konwencje, które tutaj implementujemy. To więc przede wszystkim byłoby przesłanką.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Natomiast jeśli chodzi o pozostałe pytania czy wypowiedzi pana posła Maniury, to rozumiem, że będziemy je rozważać w komisji - liczę tu na współpracę z panem posłem - tak że chciałbym czuć się zwolnionym od odpowiedzi. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy Prawo lotnicze, zawarty w druku nr 385, do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Takie wnioski padały też w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Zarządzam przerwę w obradach do godz. 19.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 50 do godz. 19 min 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu...</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#GlosZSali">(Ale jest jeszcze komunikat.)</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A tak. Zanim powrócimy do rozpatrzenia trzeciego punktu, proszę pana sekretarza o odczytanie komunikatu. Panią sekretarz, bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">Posiedzenie Komisji Infrastruktury zaplanowane bezpośrednio po głosowaniach zostało odwołane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Krzysztofa Patera i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu, skierował rządowy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół, zawartego w druku nr 381, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 378 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 34 posłów, przeciw głosowało 343 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, tym samym Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Stanisławę Prządkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-304.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-304.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-304.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 357.</u>
          <u xml:id="u-304.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-304.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-304.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-304.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-304.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 273 posłów, przeciw - 73, wstrzymało się 41 posłów.</u>
          <u xml:id="u-304.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-304.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-304.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Dziewulskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-304.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-304.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 349-A.</u>
          <u xml:id="u-304.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-304.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Dziewulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż zestawienie wniosku, poprawek zgłoszonych w dniu 17 kwietnia w trakcie drugiego czytania jest następujące. 1. poprawka, a właściwie wniosek - odrzucić w całości poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej. 2. poprawka dotyczy zmian w ustawie z 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej. Praktycznie chodzi tu o to, aby ust. 4 w art. 29 nadać nowe brzmienie, uzupełniając ustęp o wyraz ˝koordynuje˝. Czyli minister właściwy do spraw wewnętrznych nadzoruje i koordynuje działalność Policji.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">To są praktycznie wszystkie poprawki. Te poprawki Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych odrzuciła i wnosi do Wysokiej Izby o ich odrzucenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 349.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia jednocześnie zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, a w przypadku jego odrzucenia - poprawkę i całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wnioskodawca w zgłoszonym wniosku wnosi o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł sprawozdawca udzielił stosownych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 132 posłów, przeciw - 258, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-306.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W jedynej poprawce polegającej na dodaniu nowego artykułu w projekcie ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby w art. 29 ustawy o działach administracji rządowej ust. 4 stanowił, że minister właściwy do spraw wewnętrznych nadzoruje i koordynuje działalność Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Obrony Cywilnej Kraju, prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, a także Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej oraz Biura Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-306.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wnioskodawca w poprawce tej proponuje również, aby w art. 29 dodać ust. 5 stanowiący, że minister właściwy do spraw wewnętrznych dokonuje analiz stanu zorganizowania, przygotowania do realizacji zadań i sprawności działania wymienionych w tym przepisie organów i formacji, a także dokonuje oceny stanu ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz przedstawia coroczną informację w tych sprawach Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-306.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego artykułu w projekcie ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 132 posłów, przeciw - 261 posłów, nikt z pań posłanek i panów posłów się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-306.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-306.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-306.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 253 posłów, przeciw - 102 posłów, wstrzymało się 37 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-306.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-306.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Małgorzatę Okońską-Zarembę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-306.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-306.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-306.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm - zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu - skierował pilny rządowy projekt ustawy do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-306.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu pilnego rządowego projektu ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, zawartego w druku nr 392, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 41 posłów, przeciw - 349 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-306.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o stanie klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-306.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Roberta Smolenia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-306.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-306.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-306.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce do art. 8 pkt 1 Senat proponuje, aby wójt, burmistrz albo prezydent miasta kierował działaniami, o których mowa w art. 8, jeżeli stan klęski żywiołowej wprowadzono tylko na obszarze gminy, a nie, jak uchwalił Sejm, na obszarze gminy lub miasta.</u>
          <u xml:id="u-306.47" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.48" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.49" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 8 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.50" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.51" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.52" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki nikt nie głosował, przeciw głosowało 391 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.53" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.54" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 2. poprawce do art. 8 pkt 4 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-306.55" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.56" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.57" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 8 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.58" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.59" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.60" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za odrzuceniem poprawki nie głosował nikt, przeciw było 391 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-306.61" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.62" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 3. do art. 9 ust. 4 Senat proponuje, aby wyrazy ˝prezydent miasta wchodzącego w skład powiatu˝ zastąpić wyrazami ˝prezydent miasta niebędącego miastem na prawach powiatu˝.</u>
          <u xml:id="u-306.63" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 4. Senat proponuje analogiczną zmianę w art. 10 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-306.64" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-306.65" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-306.66" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.67" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.68" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.69" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.70" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw głosowało 390 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.71" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.72" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 5. poprawce do art. 12 ust. 2 Senat przez dodanie pkt. 2a proponuje, aby do zadań zespołów reagowania kryzysowego należało także opracowywanie i aktualizowanie planów reagowania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-306.73" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.74" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.75" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 12 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.76" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.77" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.78" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za odrzuceniem poprawki głosowało 7 posłów, przeciwnych było 329 posłów, wstrzymało się 60 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.79" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.80" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 6. poprawce do art. 12 ust. 2 pkt 4 Senat proponuje, aby do zadań zespołów reagowania kryzysowego należało w szczególności przygotowywanie warunków umożliwiających koordynację pomocy humanitarnej, a nie, jak uchwalił Sejm, przygotowywanie tych warunków na obszarach działania zespołów.</u>
          <u xml:id="u-306.81" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.82" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.83" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 12 ust. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.84" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.85" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.86" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw głosowało 360 posłów, wstrzymało się 33 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.87" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-306.88" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 7. do art. 22 ust. 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-306.89" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.90" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.91" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 22 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.92" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.93" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.94" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2, przeciw - 394 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-306.95" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.96" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 8. poprawce do art. 29 zmiana 2 Senat proponuje, aby w ustawie o samorządzie gminnym dodać art. 31a stanowiący, że wójt lub burmistrz opracowuje plan operacyjny ochrony przed powodzią oraz ogłasza i odwołuje pogotowie i alarm przeciwpowodziowy.</u>
          <u xml:id="u-306.97" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm natomiast uchwalił, że działania te należą do zadań zarządu gminy.</u>
          <u xml:id="u-306.98" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 12. poprawce do art. 33, zawierającego zmiany do ustawy o samorządzie powiatowym, Senat proponuje analogiczną zmianę kompetencji starosty i rady powiatu.</u>
          <u xml:id="u-306.99" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 9. poprawce do art. 29 zmiana 3 Senat proponuje, aby w ustawie o samorządzie gminnym dodać art. 31b stanowiący m.in., że jeżeli w inny sposób nie można usunąć bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia ludzi lub dla mienia, wójt lub burmistrz może zarządzić ewakuację z obszarów bezpośrednio zagrożonych.</u>
          <u xml:id="u-306.100" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-306.101" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-306.102" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.103" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8., 9. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.104" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.105" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.106" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za odrzuceniem poprawek głosowało 2 posłów, przeciw - 361, wstrzymało się 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.107" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.108" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 10. poprawce do art. 30 zmiana 2 Senat proponuje m.in., aby wojewoda i starosta wykonywali swoje zadania z zakresu ochrony przeciwpożarowej przy pomocy, odpowiednio, wojewódzkiego i powiatowego zespołu reagowania kryzysowego, a nie, jak stanowi obowiązujący przepis, przy pomocy zespołów do spraw ochrony przeciwpożarowej i ratownictwa.</u>
          <u xml:id="u-306.109" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 11. poprawce do art. 33 zmiana 2 Senat proponuje m.in., aby do wyłącznej właściwości rady powiatu należało, oprócz dokonywania oceny zabezpieczenia przeciwpowodziowego, także dokonywanie oceny bezpieczeństwa przeciwpożarowego powiatu.</u>
          <u xml:id="u-306.110" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-306.111" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-306.112" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.113" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 10. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.114" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.115" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.116" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za odrzuceniem poprawek głosowało 2 posłów, przeciw - 393 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.117" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.118" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-306.119" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o stanie klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-306.120" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-306.121" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Sylwię Pusz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-306.122" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.123" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-306.124" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce do zmiany 1. lit. b w art. 1 Senat proponuje, aby art. 4 ust. 3 ustawy nowelizowanej stanowił, że w celu realizacji zadań, o których mowa w ust. 1 pkt 8a, Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych oraz okręgowe izby pielęgniarek i położnych mogą tworzyć, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia, ośrodki informacyjno-edukacyjne, a nie - jak uchwalił Sejm - że ośrodki te mogą być tworzone przy Naczelnej Izbie Pielęgniarek i Położnych oraz okręgowych izbach pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-306.125" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.126" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.127" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do zmiany 1. lit. b w art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.128" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.129" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.130" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 posłów. Za odrzuceniem poprawki głosowało 28 posłów, przeciwko - 364 posłów, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.131" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.132" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-306.133" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Małgorzatę Okońską-Zarembę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-306.134" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie projektu ustawy wyłącznie do Komisji Gospodarki oraz o skierowanie tego projektu dodatkowo do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-306.135" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu propozycję skierowania projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-306.136" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W przypadku przyjęcia tej propozycji rozstrzygniemy w głosowaniu kwestię dodatkowego skierowania.</u>
          <u xml:id="u-306.137" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Odrzucenie tej propozycji będzie oznaczało, że Sejm skierował rządowy projekt ustawy do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-306.138" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-306.139" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji skierowania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, zawartego w druku nr 378, do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.140" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.141" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.142" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za przyjęciem głosowało 299 posłów, przeciwnych było 98 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.143" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.144" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie skierowania dodatkowego.</u>
          <u xml:id="u-306.145" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie tego projektu ustawy dodatkowo do Komisji Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.146" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.147" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.148" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 182 posłów, przeciwko - 212 posłów, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.149" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-306.150" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-306.151" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Małgorzatę Okońską-Zarembę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-306.152" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-306.153" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-306.154" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm - zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu - skierował rządowy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝.</u>
          <u xml:id="u-306.155" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.156" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 379, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.157" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.158" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.159" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 82 posłów, przeciwnych było 319 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-306.160" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-306.161" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 19. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-306.162" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, proszę o wysłuchanie jeszcze bardzo ważnego komunikatu, przynajmniej dla pewnej grupy posłów.</u>
          <u xml:id="u-306.163" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o jego odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">Bardzo proszę o uwagę. Autobus dla posłów członków Parlamentarnej Komisji Wspólnej RP i Unii Europejskiej czeka przed budynkiem H, blisko głównego wejścia do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#SekretarzPoselBozenaKozlowska">Drugi komunikat. Jutro o godz. 8.30 odbędzie się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej ds. ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to posłowie: Jerzy Czerwiński, Waldemar Borczyk i Wojciech Długoborski.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Libicki, dopisujemy do listy. Pan poseł Orkisz - dopisujemy pana posła. Dopisujemy też pana posła Laskowskiego.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lista zapisanych do wygłoszenia oświadczenia liczy tym samym sześciu posłów.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Jerzego Czerwińskiego z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oświadczenie swoje wygłaszam jako częściowe przynajmniej wypełnienie obietnicy złożonej strajkującym od tygodnia robotnikom zatrudnionym w spółce ˝Kama Foods˝ w Brzegu, dawna nazwa: Nadodrzańskie Zakłady Przemysłu Tłuszczowego w Brzegu. Robotnicy ci od listopada ubiegłego roku nie otrzymują należnych im wynagrodzeń. Zostało to potwierdzone podczas kontroli Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu. Pomimo wniosków Państwowej Inspekcji Pracy, pomimo sporu zbiorowego zarząd spółki nie wykonuje swoich powinności wobec pracowników.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Jednak sytuacja w tej spółce nie jest skutkiem ostatnich działań, nie wzięła się znikąd. Pierwotna przyczyna obecnej zapaści to sposób prywatyzacji dawnych Nadodrzańskich Zakładów Przemysłu Tłuszczowego w Brzegu. Już wtedy naruszono prawa pracownicze, na przykład nie dotrzymano warunków umowy sprzedaży akcji. Późniejsze wygaszanie produkcji z 38% krajowego rynku margaryny do zera, redukcja zatrudnienia - to tylko pokłosie złej prywatyzacji. Sprzedaż Nadodrzańskich Zakładów Przemysłu Tłuszczowego w 1994 r. zawdzięczamy ówczesnemu ministrowi skarbu Wiesławowi Kaczmarkowi. Czy obecny minister skarbu Wiesław Kaczmarek poczuwa się do odpowiedzialności za zrealizowaną przez siebie transakcję, tym bardziej że do chwili obecnej skarb państwa posiada ok. 10% akcji w spółce ˝Kama Foods˝? Czy zdesperowani pracownicy uzyskają pomoc w realizacji swoich słusznych żądań od uprawnionych do tego organów państwowych? Mam nadzieję, że nie będzie to kolejne retoryczne pytanie, które padło z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Waldemara Borczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu bezrobotnych woj. łódzkiego zebranych na pikietach w dniu 11 kwietnia 2002 r., zorganizowanych w obronie bezrobotnych, na które zostałem zaproszony jako poseł ziemi łódzkiej i jako przedstawiciel organu ustawodawczego, pragnę złożyć oświadczenie, które proszę, aby Wysoki Sejm potraktował jako apel do rządu, do parlamentu, do samorządów, jak również do wszystkich osób, które z racji pełnionych funkcji winny być zainteresowane sytuacją życiową bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zebrani zobowiązują wszystkich decydentów Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia natychmiastowych, skutecznych działań w celu uchwalenia ustaw spełniających zapis art. 67 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który pozwolę sobie Wysokiemu Sejmowi przypomnieć, bo Wysoki Sejm najprawdopodobniej zapomniał, co uchwalił w dniu 2 kwietnia 1997 r. - a prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, ˝prezydent wszystkich Polaków˝, podpisał - że konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. Wyżej wymieniony artykuł głosi: ˝Obywatel pozostający bez pracy nie z własnej woli i niemający innych środków utrzymania ma prawo do zabezpieczenia społecznego˝.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselWaldemarBorczyk">Czy w tym Sejmie i w poprzednich, włącznie z tym, który uchwalał Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, zasiadają posłowie, którzy nie potrafią zrozumieć zapisu art. 67 ust. 2? A może nie chcą zrozumieć? A może to jest dyktat osób, które zasiadały przy ˝okrągłym stole˝?</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselWaldemarBorczyk">Apeluję do Wysokiej Izby, w imieniu tych najsłabszych, bez środków do życia, aby się obudziła, aby posłowie uświadomili sobie, komu i jakiej racji stanu służą, i wzięli się do pracy, i doprowadzili do takiej sytuacji, że ci ludzie naprawdę będą mieli godne życie. Są w Polsce Polacy, którzy potrafią i będą służyć narodowi polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselWaldemarBorczyk">Pytam: Dlaczego władze Rzeczypospolitej Polskiej pozwalają, by istnieli ludzie bez prawa do życia? Czy to nie hańba, by tolerowane było powolne ludobójstwo z przyczyn ekonomicznych? Obecnie sytuacja na rynku zatrudnienia jest katastrofalna. Wzrastające ciągle bezrobocie i bieda, będące skutkiem obowiązujących ustaw, są źródłem zachowań kryminogennych i prowadzą do biologicznej zagłady większości narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PoselWaldemarBorczyk">Utrudniony dostęp do wykształcenia, ze względów finansowych, bardzo zdolnej polskiej młodzieży pochodzącej z tych rodzin, które nie mają żadnych środków do życia, eliminuje tę młodzież z rynku oświaty, kultury i pracy.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#PoselWaldemarBorczyk">Można powiedzieć, że władze Rzeczypospolitej Polskiej i samorządy przypominają rodziców w rodzinach patologicznych, którzy cały dochód przeznaczają na używki, a dzieci głodują. Czyżby w dalszym ciągu obowiązywał slogan: rząd i władza się wyżywi?</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#PoselWaldemarBorczyk">Byłoby truizmem przytaczanie tutaj znanych wszystkim danych dotyczących bezrobocia i związanego z tym stanu socjalnego tych osób w Polsce. Dla przykładu podam tylko, że w leżącym w środku Polski blisko 70-tysięcznym mieście Tomaszowie Mazowieckim co czwarty obywatel nie posiada pracy, a co piąty - prawa do życia.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#PoselWaldemarBorczyk">Ośrodki pomocy społecznej wypłacają zasiłki od 14 do 100 zł, co jest potwierdzeniem słów pana marszałka Andrzeja Leppera, który wielokrotnie, mówiąc z tej trybuny sejmowej, przedstawiał tragiczny byt polskiego narodu. Sytuacja w Tomaszowie nie jest wyjątkiem, jest taka sama, jak i w innych rejonach w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#PoselWaldemarBorczyk">Apel ten zgłaszam w imieniu prawie 4 mln Polaków, rzeszy bezrobotnych w Polsce, którzy nie zgadzają się z realizowaną przez wszystkie rządy i parlamenty Rzeczypospolitej Polskiej od 1989 r. polityką społeczno-gospodarczą i ekonomiczną. Bezrobotni niejednokrotnie zwracali się w tych sprawach do prezydenta, do Sejmu, Senatu, jednak nikt nie traktuje ich głosów poważnie. Adresaci listów uważają bezrobotnych za zło konieczne III Rzeczypospolitej Polskiej, ludzi, którzy są nikomu niepotrzebni.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#PoselWaldemarBorczyk">Diagnozy bezrobotnych jednak się sprawdzają. To oni przed każdymi wyborami mówili otwarcie do rządzących: Jeżeli nie zmienicie polityki społecznej, gospodarczej i finansowej, to po wyborach zobaczycie gest Kozakiewicza, gest, którego nie chcę tutaj dzisiaj pokazywać. To samo mówią obecnemu rządowi i partiom politycznym sprawującym władzę, czyli SLD, UP i PSL. Tylko że tym razem możecie nie doczekać końca kadencji.</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#PoselWaldemarBorczyk">Szanowni Rządzący! Przestańcie wreszcie świadomie tolerować pazerność, zachłanność i korupcję. Odejdźcie od niszczącej społeczeństwo polityki AWS, Unii Wolności, a obecnie Platformy Obywatelskiej, póki jeszcze czas. Zróbcie wreszcie użytek z programów, o których tak pięknie mówiliście przed wyborami, a po wyborach wrzucacie do kosza i zapominacie, kto na was głosował i wam zaufał. To wy za to, co się dzieje w Polsce z narodem polskim, ponosicie odpowiedzialność, nie tylko moralną, ale również konstytucyjną.</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#PoselWaldemarBorczyk">Aby zapobiec sytuacji postawienia mnie jako posła Rzeczypospolitej Polskiej przed Komisją Etyki Poselskiej, że mówię słowa nieparlamentarne oraz nieprawdziwe - mnie, który ślubował na Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, aby służyć Polsce i narodowi polskiemu - dołączam pismo od stowarzyszenia bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#PoselWaldemarBorczyk">Mam nadzieję, że rządzący, z panem prezydentem na czele, który się ogłosił prezydentem wszystkich Polaków, wreszcie bardzo poważnie potraktują 4 mln Polaków, którzy nie mają żadnych szans przeżycia, a tym, którzy jeszcze mają z czego żyć, umożliwią rozwój, a nie szansę ustawiania się w kolejce. Dziękuję bardzo i oświadczenie przedkładam na ręce pana marszałka, aby przekazał...</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Wojciecha Długoborskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselWojciechDlugoborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez media i przez sale parlamentarne przewija się wciąż dyskusja na temat przyszłorocznego referendum w sprawie przystąpienia naszego kraju do Unii Europejskiej. Wydarzenie to ma być poprzedzone zakrojoną na szeroką skalę kampanią informacyjno-promocyjną. Należy przypuszczać, że kampania ta będzie kosztowna. Proponuję, aby nie wymyślać prochu, nie wyważać otwartych drzwi i skierować część wydatków na dofinansowanie proeuropejskich imprez odbywających się w małych lokalnych społecznościach.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselWojciechDlugoborski">Uczestniczyłem ostatnio w dwóch imprezach odbywających się na pograniczu polsko-niemieckim. Pierwszą z nich były Młodzieżowe Mistrzostwa Polski Kobiet i Mężczyzn w Biegach na Przełaj i Krzywińska Liga Biegów Przełajowych. Organizatorem tego przedsięwzięcia byli animatorzy sportu z małej wiejskiej szkoły podstawowej w Krzywinie (gmina Widuchowa, powiat gryfiński, woj. zachodniopomorskie). Impreza ma długą tradycję, charakter transgraniczny i rokrocznie gromadzi na starcie ponad 1400 uczestników. Organizatorzy, chociaż są bardzo zapobiegliwi, borykają się z wieloma problemami finansowymi i mimo organizacyjnych możliwości, nie są w stanie udźwignąć finansowo ciężaru tej imprezy, której, zamiast rozwoju, może grozić regres. Gdyby wykorzystać markę tego przedsięwzięcia i skierować pewien strumień funduszy na promocję Unii Europejskiej w Polsce, na dofinansowanie i zorganizowanie tego przedsięwzięcia pod unijnymi flagami, niewątpliwie uczestnicy, organizatorzy, goście i obserwatorzy bez niepotrzebnej agitacji dostrzegliby korzyści płynące z takiego unijnego współdziałania.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselWojciechDlugoborski">Kolejną wartą wsparcia proeuropejską inicjatywą był IX Festiwal Piosenki Angielskiej w Chojnie (powiat gryfiński, woj. zachodniopomorskie). Objąłem patronat nad tym kolejnym chojeńskim przedsięwzięciem kulturalnym, złożyłem wyrazy szacunku organizatorom za inicjatywę i konsekwencję w realizacji tej, już dziewiątej, edycji festiwalu. Pogratulowałem wyśmienitego pomysłu, który doskonale wstrzelił się w propagowanie idei jednoczącej się Europy. Znajomość języka, kultury, w tym także tradycji muzycznych innych nacji, sprzyja naturalnemu poznawaniu się ludzi, likwidowaniu uprzedzeń i antagonizmów. Muzyka nie zna granic, nie potrzebuje tłumacza i łagodzi obyczaje - a zatem już choćby z tych trzech powodów warto wspierać takie inicjatywy jak angielskie śpiewanie na pograniczu polsko-niemieckim, które przecież znajduje się w sercu Europy.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PoselWojciechDlugoborski">Proponuję, aby planując wydatki na promocję idei przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, przygotować ogólnopolskie kalendarium imprez i przedsięwzięć, które już są, mają swoją tradycję i zakładają w swych programach uzyskanie tzw. efektów transgranicznych. Sądzę, że łatwiej jest wspierać już okrzepłe, sprawdzone lokalne inicjatywy, niż wymyślać nowe. Tym bardziej że ich organizatorzy, otrzymawszy tego typu wsparcie państwa, byliby najlepszymi ambasadorami idei proeuropejskich w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#PoselWojciechDlugoborski">Dziękuję serdecznie za uwagę wszystkim państwu, również panom za te komentarze, które znakomicie...</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Czy to jeszcze jest wystąpienie, czy już dialog? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Marcina Libickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pod koniec lat 80. Związek Radziecki dobiegał kresu swojej historii. Zaowocowało to przed ponad 10 laty powstaniem Rosji. Z oczywistych względów Polska powitała to z radością. Powstawało państwo, z którym wiązaliśmy nadzieje, zresztą wiążemy je nadal; państwo, które chciało być demokratyczne. I tą historią ostatnich lat w znacznym stopniu, w każdym razie porównując ze Związkiem Radzieckim, takim demokratycznym śladem wyraźnie swój byt zaznaczyło. Niestety muszę powiedzieć, że w ciągu tych lat wystąpił cały szereg zdarzeń, które podważają wiarygodność Rosji; wiarygodność w jej demokratyczne przemiany. Nie chcę sporządzać całej listy spraw, którymi zajmowało się wiele organizacji międzynarodowych, zresztą również wiele osobistości rosyjskich miało do tych wypadków negatywny stosunek. Z oczywistych względów nie chcę o tym mówić. Niestety jednak ostatnie zdarzenia w Rosji i - trzeba wprost to nazwać po imieniu - prześladowania Kościoła katolickiego i katolików zmuszają do zajęcia stanowiska. Dzisiaj sprawy stosunku państwa do jego obywateli nie są sprawą wewnętrzną. Każde państwo, które ratyfikuje konwencję praw człowieka, każde państwo, które jest członkiem Rady Europy, jest zobowiązane do przestrzegania określonych norm wobec swoich własnych obywateli. Zresztą powiedzmy sobie: nigdy w historii nie było zgody na absolutną samowolę władców wobec swoich własnych poddanych. W Rosji nasilają się ataki wymierzone w Kościól katolicki. Księża są przesłuchiwani systematycznie, tak jak w czasach komunistycznych, nie są wpuszczani do Rosji księża, którzy od lat tam pracowali, nie ma zgody na przedłużanie pobytu księży pracujących w Rosji. Ostatnio odmawia się prawa budowy nowych kościołów, wstrzymano budowę kościoła w Pskowie, zapowiedziane są wielkie demonstracje antykatolickie. Włączyła się w to w pełni i najbardziej się w to zaangażowała cerkiew rosyjska, powołując się rzekomo na pewien monopol, że tak powiem, rządu dusz. To są pojęcia, które dzisiaj nie istnieją i nikt nie ma prawa do tego, by sobie to uzurpować. Polska ma szczególne podstawy, żeby jednak zainteresować się tą sprawą, dlatego że ogromna część wiernych, katolików to Polacy lub Polacy z pochodzenia. Dlatego z tego miejsca zwracam się zarówno do władz rosyjskich, do prezydenta Putina, który odgrywa w tym wszystkim dosyć ambiwalentną rolę, jak też do władz polskich o zajęcie stosownego stanowiska, podkreślając, że to nie jest wewnętrzna sprawa rosyjska, że zobowiązania wobec obywateli rosyjskich mają te wszystkie państwa, które wraz z Rosją ratyfikowały konwencję praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Jana Orkisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wysłuchaniu dzisiaj odpowiedzi wiceministra rolnictwa na pytania posłów w sprawie nieprawidłowości w opracowaniu i wdrożeniu zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli IACS postanowiłem zapoznać Wysoką Izbę z fragmentami informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli opracowania i wdrożenia systemu IACS, w tym realizacji projektów pilotażowych, co zostało zawarte w ˝Syntezie ustaleń kontroli i ocenie kontrolowanej działalności˝. Oto one. W okresie wdrażania projektów pilotażowych prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pan Mirosław Mielniczuk podjął decyzję o zleceniu podmiotowi zewnętrznemu opracowania i wdrożenia systemu IACS w całym kraju. Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia sposób i przesłanki podjęcia decyzji o tak istotnych skutkach finansowych. Najwyższa Izba Kontroli ocenia krytycznie czynności związane z przeprowadzeniem przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przetargu nieograniczonego na udzielenie zamówienia publicznego na opracowanie projektu i wdrożenie systemu IACS. Jako nierzetelną należy ocenić pracę członków komisji przetargowej przy wypełnianiu druków indywidualnych ocen i poszczególnych kryteriów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zawartych w ofertach. 11 członków komisji w indywidualnych ocenach firm, uwzględniając wagi poszczególnych kryteriów, wykazywało jednomyślność w ocenie z dokładnością do drugiego miejsca po przecinku, a 9 z nich dokonało identycznych poprawek w tych samych miejscach formularzy. Zaznaczyć należy, że do komisji przetargowej nie powołano przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwa Finansów. Niewłaściwe i niecelowe było powierzenie tej samej osobie szeregu istotnych dla przeprowadzanego przetargu funkcji, tj. kolejno dyrektora zespołu doradców prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, pełnomocnika prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do koordynacji realizowanych przez agencję zadań w zakresie tworzenia wielofunkcyjnego rejestru gospodarstw rolnych oraz systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt, przewodniczącego komisji przetargowej w agencji, która miała wybrać wykonawcę systemu IACS, członka zespołu negocjacyjnego do spraw wynegocjowania warunków umowy w zakresie opracowania i wdrożenia systemu IACS. Po przeprowadzeniu przetargu i zawarciu umowy z firmą HP, będąc zatrudnionym w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na stanowisku dyrektora zespołu doradców prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w okresie od 9 lipca do 14 lipca pan Maksymilian D. dodatkowo pełnił funkcję prezesa zarządu AgroComp sp. z o.o., która została powołana przez ComputerLand SA, podwykonawcę umowy z firmą HP, do realizacji części nieinformatycznej systemu IACS.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselJanOrkisz">Umowę pomiędzy Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa a firmą HP o opracowanie i wdrożenie systemu za kwotę 230 mln zł zawarto w dniu 28 czerwca 2001 r., w ocenie NIK na warunkach niekorzystnych dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Firma HP złożyła przewidziane ustawą o zamówieniach publicznych oświadczenie, iż dysponuje niezbędną wiedzą, a także potencjałem ekonomicznym i technicznym do wykonania danego zamówienia. Tymczasem po podpisaniu umowy stała się jedynie organizatorem realizacji umowy. Wykonanie wszystkich 49 produktów, w tym 25 informatycznych, zleciła, jak wynika z ustaleń kontroli, 11 podwykonawcom, sama zaś z tego tytułu miała pobrać wynagrodzenie w wysokości ok. 13,2 mln euro, tj. 19,6% wartości umowy.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselJanOrkisz">Gospodarczo nieuzasadnione było powierzenie firmie HP wykonania części nieinformatycznej systemu za kwotę 87,7 mln zł, obejmującej m.in. organizowanie szkoleń, opracowanie zasad doboru pracowników dla potrzeb systemu, opracowanie zasad zakupu sprzętu komputerowego, biurowego i samochodów osobowych, zwłaszcza że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa posiadała służby mogące własnymi siłami wykonać tę część systemu. Podwykonawca firmy HP, ComputerLand SA, utworzył do tego celu spółkę AgroComp, o której wcześniej wspomniałem (także o tym, kto był w zarządzie).</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselJanOrkisz">Niegospodarne i niecelowe było nieodpłatne udostępnienie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa firmie AgroComp sp. z o.o. zakupionego ze środków PHARE sprzętu informatycznego, a także opłacanych ze środków agencji lokali, oprogramowania, łączy telekomunikacyjnych oraz przejście do tej spółki przeszkolonych ze środków PHARE 74 pracowników agencji, z którymi agencja rozwiązała stosunek pracy z dniem 31 lipca 2001 r. Takie działanie agencji spotkało się również ze zdecydowanym sprzeciwem Komisji Europejskiej i niekorzystnie skutkowało w odniesieniu do dalszej współpracy w ramach programu PHARE. Wymienieni pracownicy z dniem 17 września 2001 r. ponownie zatrudnieni zostali w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PoselJanOrkisz">Niecelowe i niegospodarne było zawarcie przez byłego prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pana Mirosława Mielniczuka w dniu 18 października 2001 r. - w ostatnim dniu ubiegającej kadencji - umowy z firmą HP o świadczenie usług utrzymania części informatycznej systemu IACS przewidzianej do realizacji w latach 2003-2005 za kwotę netto 322,5 mln zł. Umowa ta została zawarta w trybie zamówienia publicznego z wolnej ręki, po wydaniu zgody na ten tryb w dniu 26 sierpnia 2001 r. przez zastępcę prezesa Urzędu Zamówień Publicznych panią Teresę P., tj. po 6 dniach od złożenia wniosku przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PoselJanOrkisz">Działania byłych ministrów rolnictwa i gospodarki żywnościowej, a następnie rolnictwa i rozwoju wsi, panów Jacka Janiszewskiego i Artura Balazsa w okresie wykonywania zadań wynikających z memorandów finansowych oraz umów bliźniaczych w świetle ustaleń NIK były niewłaściwe i nieskuteczne. Najwyższa Izba Kontroli krytycznie ocenia sposób wypełniania przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi funkcji koordynacyjno-zarządczych związanych z systemem IACS, przypisanych w zawartych przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej umowach międzynarodowych, jak też skuteczność sprawowanego nad Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nadzoru wynikającego z ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nie zapewniono udziału reprezentantów ministerstwa rolnictwa i Ministerstwa Finansów w komisji przetargowej na wykonanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie pośle, ale będę na pewno posądzony o stronniczość, jeśli nie zwrócę panu uwagi, że już dosyć dawno minął czas pana wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselJanOrkisz">Już kończę, panie marszałku, przepraszam bardzo. Skończę to zdanie. Nie zapewniono udziału reprezentantów Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Ministerstwa Finansów w komisji przetargowej na wyłonienie wykonawcy systemu IACS, a o rozstrzygnięciu przetargu na korzyść jednego z oferentów poinformowane zostało ministerstwo przez agencję po fakcie, tj. w dniu 16 maja 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu moich wyborców oczekuję od premiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej pana Leszka Millera i od prokuratora generalnego pani Barbary Piwnik konsekwencji i wytrwałości w walce z niegospodarnością i korupcją. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Józefa Laskowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselJozefLaskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie. Co roku w następstwie błędów lekarskich traci zdrowie lub umiera kilkadziesiąt tysięcy (10 000 - 40 000) osób. Dane te wynikają tak z przeniesienia na teren Polski wyników badań przeprowadzonych w innych w państwach, jak i z oceny Instytutu Zdrowia Publicznego UJ.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselJozefLaskowski">Sprawy sądowe czy dochodzenia prokuratorskie, przy opieszałości naszego wymiaru sprawiedliwości, ciągną się latami i zazwyczaj kończą się umorzeniem postępowania lub oddaleniem pozwów. Poszkodowani, jeśli przeżyją, do czasu wyroku nie otrzymują ani koniecznej pomocy medycznej, ani środków do zabezpieczenia potrzeb socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselJozefLaskowski">W sądach lekarskich zapada ok. 150 orzeczeń rocznie, niekorzystnych dla lekarzy. W sądach powszechnych ok. 600 wyroków uznaje roszczenia poszkodowanych. Reszta tych, których nie stać na wniesienie pozwu, lub tych, którzy przegrywają sprawy, pozbawiana jest wszelkiej pomocy. Jest ich kilkadziesiąt tysięcy co roku. Prasa donosi o kolejnych tragediach, władza natomiast wykonuje ruchy pozorowane. Działania kolejnych ministrów zdrowia podejmowane po naszych protestach i apelach mają łatwy do rozszyfrowania cel. Przez powoływanie kolejnych biur próbuje się opóźnić powstanie publicznego, a nie tylko lekarskiego nadzoru nad funkcjonowaniem służby zdrowia. Zamiast przygotować ustawę o rzeczniku pacjenta, wykonywane są czynności pozorowane, byle tylko utrzymać możliwość tuszowania błędów przez środowisko lekarskie.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselJozefLaskowski">Rzecznicy pacjentów powołani decyzjami dyrekcji kas chorych nie mają ustawowych umocowań działalności. Ich działania ograniczają się więc do znalezienia lekarza lub załatwienia promesy na leczenie. Skargi dotyczące błędów czasem przekazuje się do pozbawionej środków organizacji, jaką jest stowarzyszenie. Zazwyczaj jednak wysyłane są do izb lekarskich - z wiadomym efektem.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PoselJozefLaskowski">Podobnie działa powołane ostatnio Biuro Praw Pacjenta przy ministrze zdrowia. Rzecznik powinien stać się partnerem, a nie być podwładnym ministra zdrowia. Nie bardzo wiadomo zresztą, czemu miałby istnieć nadzór lekarski nad przestrzeganiem praw pacjenta, które są elementem praw człowieka, a nie medycyny.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#PoselJozefLaskowski">Ranga wymienionych biur czy rzeczników przy kasach chorych jest niska. Podporządkowanie usługodawcom (ministerstwo, kasy chorych), rozdrobnienie na kilkanaście kas powoduje, iż rzecznicy nie mogą przedstawić parlamentowi sytuacji w służbie zdrowia ani tego, jak wygląda los poszkodowanych. Można oszacować na około 5 mln zł rocznie wydatki pochodzące ze środków publicznych na powoływanie tą drogą biura. Odnosimy wrażenie, iż pieniądze te służą przede wszystkim mydleniu oczu społeczeństwu i politykom, iż podejmowane są jakieś działania dla ochrony praw pacjenta. Jeśli do tego dodać kilka milionów złotych rocznie wydawane przez Ministerstwo Zdrowia na refinansowanie działań korporacyjnego lekarskiego wymiaru sprawiedliwości, otrzymamy skalę marnotrawstwa pieniędzy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#PoselJozefLaskowski">Rzecznik pacjenta powinien stanowić odrębną instytucję powoływaną przez parlament. Tak funkcjonuje rzecznik praw dziecka czy rzecznik konsumenta. Nie widać powodu, by tu miały obowiązywać inne zasady.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#PoselJozefLaskowski">By nie wchodzić w zakres kompetencji rzecznika praw obywatelskich, rzecznik pacjenta powinien działać na zasadach podobnych do Inspekcji Pracy. Istniejące już struktury przy kasach chorych powinny uzyskać status delegatur terenowych podporządkowanych centralnej instytucji rzecznika pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#PoselJozefLaskowski">Zwracamy się z prośbą do pana posła, jak i do innych parlamentarzystów o podjęcie działań dla zapewnienia rzeczywistej ochrony praw pacjenta i pomocy wszystkim poszkodowanym. Służymy doświadczeniem, konsultacją i współpracą, gdyby powstał poselski projekt ustawy o rzeczniku pacjenta. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 347.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym kończymy 19. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Porządek dzienny 20. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 25 i 26 kwietnia, został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 20 min 32)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>