text_structure.xml
16.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. W porządku dziennym mieliśmy jeden punkt, a mianowicie uzupełnienie składu osobowego prezydium Komisji. Proponuję poszerzenie porządku o dodatkowy punkt. Będzie nim przeprowadzenie serii głosowań opiniujących wykonanie budżetu państwa w roku 2003 w poszczególnych częściach i działach znajdujących się w zakresie działania Komisji. Czy jest zgoda na tak poszerzony porządek dzienny? Sprzeciwu nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Mam wniosek formalny dotyczący uzupełniających wyborów do prezydium naszej Komisji. Wydaje się, iż po tym jak w ostatnich miesiącach zmieniła się struktura polityczna w Sejmie, sytuacja stała się dość niezręczna. Jako poseł i członek prezydium Komisji nie orientuję się, jak wewnętrzny kształt polityczny Sejmu znajduje odbicie w reprezentacji klubów parlamentarnych w prezydiach komisji. W kilku komisjach sejmowych w prezydiach znaleźli się posłowie niezrzeszeni, a więc nie będący w żadnym klubie parlamentarnym. Chodzi głównie o osoby, które albo zmieniły klub parlamentarny, albo w ogóle z niego wystąpiły. Powstaje pytanie, czy ta reprezentacja klubów parlamentarnych ma odbicie w prezydiach komisji. Dlatego, jak sądzę, rozsądna byłaby propozycja odłożenia na późniejszy termin głosowania, wyboru nowego wiceprzewodniczącego Komisji oraz zwrócenie się do Prezydium Sejmu, aby w porozumieniu z przewodniczącymi klubów parlamentarnych, dokonało swego rodzaju remanentu. Sytuacja jest nie tyle niezręczna, co nieczytelna, przynajmniej dla mnie. Nie wiadomo, np. jak uzupełniający wybór członka prezydium w naszej Komisji wpłynie na układ personalny w komisjach sejmowych. Chodzi nie tylko o naszą Komisję. Reasumując zgłaszam wniosek o zdjęcie punktu I z porządku obrad Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaEwaJanik">Stawiam wniosek przeciwny. Myślę, że wbrew argumentacji wiceprzewodniczącego Komisji pana Jerzego Polaczka od dnia 13 czerwca, kiedy to prezydium naszej Komisji z racji wyboru do Parlamentu Europejskiego opuścił pan poseł Bogusław Liberadzki, w układzie politycznym na sali sejmowej nie zmieniło się zbyt wiele. Klub parlamentarny SLD jest nadal największym klubem w parlamencie i jest oczywiste, że musi mieć własną reprezentację w prezydium Komisji Infrastruktury. Jeśli są jakieś wątpliwości związane z innym podziałem funkcji, to być może należy je rozpatrywać w późniejszym terminie. Dzisiaj, zgodnie z porządkiem dziennym, powinny odbyć się wybory uzupełniające zabezpieczające przedstawicielstwo Sojuszu Lewicy Demokratycznej w prezydium Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Odnosząc się z całym szacunkiem do wypowiedzi i wniosku pana posła Jerzego Polaczka, pozwalam sobie stwierdzić, że wniosek pana posła jest postulatem politycznym. Komisja nie jest miejscem do stawiania i rozstrzygania takiego postulatu. Od tego jest Konwent Seniorów i Prezydium Sejmu. Jeśli ktoś z posłów uważa, że trzeba przebudować składy prezydiów we wszystkich komisjach sejmowych w związku ze zmianami w parlamencie, to tam trzeba kierować tego rodzaju wnioski. Uważam, że we własnym gronie powinniśmy dokonać wyboru nowego wiceprzewodniczącego Komisji i odkładanie tego na późniejszy termin nie ma sensu</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Czy w tej sprawie są jeszcze inne głosy? Nie widzę. Został zgłoszony wniosek o zdjęcie z porządku dziennego posiedzenia Komisji wyboru uzupełniającego do prezydium Komisji. Jest to wniosek formalny, który musimy przegłosować. Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Kto jest za zdjęciem z porządku dziennego wyboru uzupełniającego skład prezydium naszej Komisji? Stwierdzam, że Komisja przy 5 głosach za, 23 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek pana posła Jerzego Polaczka o zdjęcie z porządku obrad wyboru uzupełniającego do prezydium Komisji. Przystępujemy do realizacji rozszerzonego porządku dziennego. Proponuję, abyśmy najpierw rozpatrzyli punkt II, to znaczy dokonali głosowań. Przypominam, że na posiedzeniu Komisji w dniu wczorajszym rozpatrzyliśmy sprawozdania z wykonania budżetu państwa w roku 2003 w poszczególnych częściach budżetowych i działach przyporządkowanych naszej Komisji. W czasie debaty stwierdziliśmy, posługując się także raportami Najwyższej Izby Kontroli, że nastąpiła istotna poprawa realizacji budżetu od strony formalno-prawnej. NIK stwierdzała dobre wykonanie budżetu, chociaż z uchybieniami, wskazała też skalę tych uchybień. Przypominam także, że część budżetową 39 - Transport przyjęliśmy wczoraj w głosowaniu, rekomendując jej przyjęcie Komisji Finansów Publicznych. Przystępujemy do głosowania opinii dla poszczególnych części budżetowych. Ponieważ nie zgłoszono wczoraj wniosków o negatywne zaopiniowanie tych części, będę stawiał wniosek o rekomendację pozytywną, z wyjątkiem części 26 - Łączność. Pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz zamierza zgłosić taki wniosek. Będę formułował wniosek - kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu. Rozpocznę od części 18 - Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej części budżetowej? Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Komisji Finansów Publicznych przyjęcie wykonania części budżetowej 18. Rozpatrujemy część budżetową 21- Gospodarka morska. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej części budżetowej? Stwierdzam, że Komisja 35 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować przyjęcie części budżetowej 21. Rozpatrujemy część budżetową 26 - Łączność. Czy pan poseł Jarmuziewicz ma jakieś propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Mój wniosek ma związek z raportem Najwyższej Izby Kontroli, w którym stwierdzono, iż nie wpłynęło do budżetu państwa w roku 2003 około 400 mln zł, a powinno oraz że wpłynęło 12 wniosków o restrukturyzację zadłużenia podmiotów telekomunikacyjnych wynikających z nieopłaconych koncesji. Cztery z tych wniosków zostały załatwione pozytywnie, a trzy z nich pochodzą z sieci Netia, w których obecny wiceminister był do niedawna członkiem zarządu. Uznałem w związku z tymi faktami, że sytuacja jest niejasna i zgłaszam wniosek o negatywne zaopiniowanie części budżetowej 26 - Łączność. Wiem, że Komisja, i ja również, wystąpi do Najwyższej Izby Kontroli z wnioskiem o natychmiastowe rozpatrzenie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Mamy więc wniosek o negatywne zaopiniowanie wykonania budżetu państwa w części 26 - Łączność. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za negatywnym zaopiniowaniem części budżetowej 26 - Łączność? Stwierdzam, że Komisja 20 głosami, przy 11 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła zaopiniować negatywnie część budżetową 26 - Łączność. Wykonanie budżetu państwa w części budżetowej 39 -Transport rozpatrzyliśmy już w dniu wczorajszym. Przechodzimy do części budżetowej 55 - Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetowej. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania części budżetowej 55? Stwierdzam, że Komisja 33 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła zaopiniować pozytywnie część budżetową 55. Przechodzimy do części budżetowej 71 - Główny Inspektorat Kolejnictwa. Stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w tej części. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania części budżetowej 71? Stwierdzam, że Komisja 34 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła pozytywnie zaopiniować wykonanie części budżetowej 71. Rozpatrujemy wykonanie budżetu w części 76 -Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania tej części. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania części 76? Stwierdzam, że Komisja 34 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła pozytywnie zaopiniować wykonanie części budżetowej 76. Rozpatrujemy część budżetową 86 - Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 400, 600 i 720. Stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w części 85 w działach 400, 600 i 720. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania części budżetowej 85? Stwierdzam, że Komisja 35 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła pozytywnie zaopiniować wykonanie części budżetowej 85. Rozpatrujemy część budżetową 83 -Rezerwy celowe w zakresie pozycji 5, 26, 46, 49, 56, 60, 79, 86, 87 i 93. Stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w tej części. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu w części 83? Stwierdzam, że Komisja 35 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu w części 83. Wszyscy uczestniczący we wczorajszej dyskusji na posiedzeniu Komisji wiedzą, jakie mamy formalno-prawne i organizacyjne wątpliwości związane z wykonaniem planu finansowego Państwowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Fundusz ten przeszedł do powiatów i jest swoistym zestawieniem dochodów i wydatków. NIK wskazał na pewne metodologiczne uchybienia w sprawie sprawozdawczości; nie wszystkie powiaty złożyły wymagane sprawozdania. Izba sugerowała wobec tego korektę legislacyjną. Ma to nastąpić niebawem przy nowelizacji Prawa geodezyjnego i kartograficznego.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania planu finansowego Państwowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego planu? Stwierdzam, że Komisja 34 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymującym się, postanowiła pozytywnie zaopiniować wykonanie planu finansowego Państwowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Pozostała nam do zaopiniowania ostatnia pozycja - środki bezzwrotne pochodzące z zagranicy i wydatki nimi finansowane, w zakresie programów za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw infrastruktury, minister właściwy do spraw transportu, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad oraz Główny Geodeta Kraju. Ponieważ w debacie nie było innych wniosków, stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w tym zakresie. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w tym zakresie? Stwierdzam, że Komisja 32 głosami, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, postanowiła pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu w tej części. Proponuję wyłonienie posła koreferenta, który w naszym imieniu spotka się z Komisją Finansów Publicznych. Proszę o kandydatury. Ponieważ nie ma zgłoszeń, sprawa ta zostanie rozstrzygnięta później przy wyborze wiceprzewodniczącego Komisji. Przystępujemy do drugiej części naszego posiedzenia, w której mamy dokonać wyboru wiceprzewodniczącego Komisji Infrastruktury, a zarazem przewodniczącego stałej podkomisji do spraw transportu. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaEwaJanik">Mam niekwestionowany zaszczyt zarekomendować państwu rozważenie propozycji powierzenia pani posłance Elżbiecie Pieli-Mielczarek zaszczytnej funkcji wiceprzewodniczącej Komisji Infrastruktury. Wszystkim nam jest ta osoba dobrze znana, nie tylko ze względu na funkcjonowanie w naszym Klubie Parlamentarnym, ale przede wszystkim w Komisji Infrastruktury. Jest to ponadto osoba wyjątkowo pracowita, rozsądna i odważna. Mimo tego, że na przyszłym wiceprzewodniczącym spocznie obowiązek przedstawienia na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych decyzji przed chwilą podjętych przez naszą Komisję, to jestem przekonana, że pani posłanka świetnie się z takiego zobowiązania wywiąże.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Zgłaszam kandydaturę pana posła Michała Kaczmarka, który od dwóch kadencji zajmował się transportem, lotnictwem, koleją a także autostradami. Pamiętajmy, że wybieramy jednocześnie szefa stałej podkomisji do spraw transportu, dlatego bardzo istotne jest przygotowanie merytoryczne i dorobek kandydata na wiceprzewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Zamykam listę kandydatów. Czy zgłoszeni posłowie wyrażają zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Ja także wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Z tego co pamiętam, pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek nie jest członkiem stałej podkomisji do spraw transportu. W związku z tym jej wybór oznaczać będzie jednocześnie dokooptowanie do składu tej podkomisji. Sposób głosowania jest jawny, każdy poseł ma jeden głos. Będziemy głosować rozłącznie w kolejności zgłoszonych kandydatur. Kto jest za tym, aby stanowisko wiceprzewodniczącego sejmowej Komisji Infrastruktury, a zarazem przewodniczącego stałej podkomisji do spraw transportu, objęła pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek? Za kandydaturą pani posłanki głosowało 16 posłów. Kto jest za tym, aby to stanowisko powierzyć panu posłowi Michałowi Kaczmarkowi? Za kandydaturą pana posła Michała Kaczmarka głosowało 10 posłów. Kto się wstrzymał od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzKomisjiElzbietaKessel">Od głosu wstrzymało się 4 posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Stwierdzam, że pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek otrzymała 16 głosów, natomiast pan poseł Michał Kaczmarek 10, przy 4 głosach wstrzymujących się od głosowania. Od dnia dzisiejszego wiceprzewodniczącą sejmowej Komisji Infrastruktury, a zarazem przewodniczącą stałej podkomisji do spraw transportu, jest pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek. Serdecznie gratulujemy. Przypominam, że postanowiliśmy na jednym z posiedzeń Komisji, że po wyborze przewodniczącego stałej podkomisji do spraw transportu dokonamy na posiedzeniu podkomisji wyboru zespołu poselskiego do przeanalizowania rozmów na linii: resort infrastruktury - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad oraz koncesjonariusz. Proszę o pozostanie na sali członków stałej podkomisji do spraw transportu oraz zainteresowanych posłów, celem powołania wspomnianego zespołu poselskiego. Posiedzenie Komisji Infrastruktury uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>