text_structure.xml
11.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Bardzo serdecznie wszystkich państwa witam na 156. posiedzeniu Komisji. Bardzo serdecznie witam sekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, pana ministra Krzysztofa Michałkiewicza, a także dyrektora Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych, pana Michała Pelczarskiego oraz dyrektora Biura Budżetu i Finansów MRPiPS, panią Marię Kałuską. Witam przedstawicieli Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Witam przewodniczącą Sekcji Krajowej Pracowników Niepełnosprawnych NSZZ „Solidarność”, panią Jadwigę Smulko. Bardzo serdecznie witam pozostałych gości. Witam państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Dzisiejsze posiedzenie poświęcone jest rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o Solidarnościowym Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych (druki nr 2848 i 2895). Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek posiedzenia. Przechodzimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">W trakcie drugiego czytania Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zgłosił do projektu pięć poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Przechodzimy do zaopiniowania poprawek. Kto z pań i panów posłów będzie przedstawiał te poprawki? Czy pan poseł Piechota przedstawi wszystkie poprawki razem? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, tak jak przedstawialiśmy to w trakcie drugiego czytania, a także zgłaszaliśmy już w trakcie pierwszego czytania, nasz zasadniczy sprzeciw budzi tworzenie w tym projekcie nowego wyodrębnionego funduszu. W tym zakresie padło wiele argumentów. Przytoczę dwa krótkie fragmenty ekspertyzy Biura Analiz Sejmowych na temat projektu ustawy. Chcę w ten sposób pokazać, że nie jest to tylko nasza subiektywna ocena projektu, ale jest ona także szeroko podzielana przez ekspertów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Ekspert BAS w konkluzji opinii pisze: „Kontrowersyjny jest pomysł tworzenia nowego funduszu celowego z zadaniami pokrywającymi się po części z zadaniami Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Także finansowanie zadań Narodowego Funduszu Zdrowia ze środków nowo tworzonego funduszu celowego jest zmniejszaniem przejrzystości finansów publicznych”. Dalej ekspert pisze: „Mnożenie instytucji, które gromadzą środki publiczne na realizację zadań uznawanych przez rządzących za istotne z punktu widzenia zachowania spójności i sprawiedliwości społecznej, zaciemnia tylko rozdysponowanie tych środków oraz może powodować nierówny dostęp do nich przez osoby niepełnosprawne”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Ekspert pisze w swojej opinii także o celowości gromadzenia dodatkowych środków i potrzebie pozyskania dodatkowych środków. My podzielamy przekonanie, że potrzebne są dodatkowe środki na finansowanie wsparcia osób niepełnosprawnych i ich rodzin. Natomiast uważamy za nieprawidłowe dokonywanie tego poprzez tworzenie nowego, odrębnego funduszu celowego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Jest jeszcze druga kwestia, która przebija się w opinii eksperta BAS i którą podnoszono podczas debaty w drugim czytaniu. Chodzi o to, że znaczna część środków, które mają być gromadzone na tym nowym Solidarnościowym Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych, ma pochodzić z Funduszu Pracy. Ma to być część składki, która dzisiaj wpływa do Funduszu Pracy. Ta składka w oczywisty sposób obciąża przede wszystkim pracowników. Przecież pracodawca, który odprowadza składkę w wysokości 2,45% na Fundusz Pracy, pomniejsza o tę kwotę wynagrodzenie pracownika. Czyli, w tej części środki przeznaczone na wynagrodzenie pracownika nie trafiają do zatrudnionego, ale do Funduszu Pracy. Środki w Funduszu Pracy gromadzone są po to, żeby wspierać zatrudnianie na rynku pracy. Jest więc sprawą oczywistą, że w zakresie wspierania zatrudniania osób niepełnosprawnych funduszem, który powstał 1991 r., który ma zorganizowane struktury i jasne procedury wydatkowania pieniędzy, jest Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Jeżeli środki z Funduszu Pracy miałyby być zabrane, to jedynie z przeznaczeniem na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, czyli na zatrudnianie osób niepełnosprawnych. Wiemy, że te środki są tam bardzo potrzebne m.in. na realizację programu zatrudnienia wspomaganego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Dlatego jest pakiet naszych pięciu poprawek, które bardzo precyzyjnie rozpisują technikę gromadzenia pieniędzy, tak jak ze zwykłego podatku, pochodzących w dużej części z Funduszu Pracy, i przekazywania ich na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a nie na nowo tworzony Solidarnościowy Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Dziękuję panu posłowi. Poprosimy pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejKrzysztofMichalkiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem intencje pana posła Piechoty, ale nie mogę zgodzić się z tym punktem widzenia i z tymi wnioskami. Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych jest funduszem celowym nieposiadającym osobowości prawnej. Zgodnie z tym, co jest zapisane w ustawie o finansach publicznych, państwowy fundusz celowy jest tworzony na podstawie odrębnej ustawy i nie posiada osobowości prawnej. Natomiast PFRON jest państwowym funduszem celowym posiadającym osobowość prawną, a więc jest oddzielną instytucją. To, że w ramach tej instytucji istnieje fundusz, nie zmienia tego, że mówimy o dwóch różnych funduszach o różnym statusie. Z drugiej strony nie bardzo sobie wyobrażam, jak w funduszu mógłby być inny fundusz. Jest to konstrukcja trudna do wyobrażenia i na pewno niezgodna z aktualnym stanem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorRobertDurlik">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, najpierw przedstawię uwagę formalną. W naszej ocenie wnioskodawca też to wyraził, te pięć poprawek należy głosować łącznie jako spójną koncepcję kreującą tak naprawdę nowy projekt ustawy. Te poprawki en bloc likwidują Solidarnościowy Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych zaprojektowany w przedłożeniu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorRobertDurlik">Chcieliśmy w związku z tym wyrazić obawę dotyczącą zmian proponowanych w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mówiąc krótko, możliwe, że jest to wyjście poza zakres przedłożenia i naruszenie w tym zakresie wynikającej z konstytucji zasady trzech czytań. Po prostu to są zupełnie nowe treści i te poprawki kreują zupełnie inny projekt ustawy, który co do zasady ma realizować te same funkcje, ale w nieco inny sposób. Z punktu widzenia formalnego prosimy o łączne rozpatrzenie zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Wnioskodawca chce zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Chciałbym się odnieść do zarzutu pana legislatora. W moim przekonaniu poprawki nie tworzą nowego rozwiązania wykraczającego poza przedłożenie. Pozostaje odpis z Funduszu Pracy i pozostaje nowy podatek, czyli obciążenie osób osiągających dochody powyżej 1 mln zł rocznie. Natomiast w celu wydatkowania tych pieniędzy nie tworzymy nowego funduszu, jak stwierdził ekspert Biura Analiz Sejmowych, o niejasnych zasadach wydatkowania i niejasnych programach. My tylko mówimy, że te pieniądze powinny być włączone do systemu, który już funkcjonuje, nad którym pan minister jako przewodniczący rady nadzorczej ma bezpośredni nadzór.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Wiemy, że w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych brakuje środków i wszyscy mamy przekonanie, że te środki powinny być zwiększone. Wszystkie materialne kwestie, a więc istota sprawy, pozostają bez zmian. Pozostaje dodatkowy próg podatkowy i pozostaje odpis z Funduszu Pracy, natomiast w innym trybie te pieniądze byłyby wydatkowane.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselSlawomirJanPiechota">W moim przekonaniu nie jest to wykroczenie poza pierwotne przedłożenie. Zwłaszcza, że od początku zgłaszaliśmy, że nie w tym trybie te pieniądze powinny być wydatkowane, ponieważ rządowa propozycja budzi niekończące się wątpliwości. Nie są to tylko i wyłącznie nasze subiektywne wątpliwości, ponieważ zostały również wyrażone w ekspertyzie Biura Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Dziękuję, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1–5 do projektu ustawy o Solidarnościowym Funduszu Wsparcia Osób Niepełnosprawnych (druki nr 2848 i 2895)? Kto jest przeciwko? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Za przyjęciem poprawek opowiedziało się 8 posłów, 17 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisja poprawki odrzuciła.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą była w dalszym ciągu pani poseł Anita Czerwińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAnitaCzerwinska">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Pani poseł wyraża zgodę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję wszystkim za udział.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacaposelBozenaBorysSzopa">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>