PPC / ppc

text_structure.xml 102 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam posłów i przybyłych gości. Stwierdzam kworum. Protokół z poprzedniego posiedzenia Komisji został przyjęty wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Proponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Pierwotnie w porządku dziennym znajdowały się dwa punkty. Jednak ze względu na fakt, że jedna z podkomisji zakończyła pracę nad rozpatrywanym projektem, w imieniu prezydium proponuję poszerzenie porządku dziennego o jeszcze jeden punkt. W punkcie tym rozpatrzelibyśmy sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (druk nr 595).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy jest sprzeciw wobec rozszerzenia porządku dziennego? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się powołaniem podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o dostępie do nieodpłatnej pomocy prawnej przyznawanej przez państwo osobom fizycznym (druk nr 29).</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Na początku powinniśmy zdecydować o liczebności podkomisji. Proszę o zgłaszanie propozycji dotyczących liczebności podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Nie widzę zgłoszeń. W imieniu prezydium, zważywszy na charakter prac oraz znaczenie rozpatrywanego projektu proponowałbym powołać podkomisję w składzie 5-osobowym.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy jest sprzeciw wobec powołanie podkomisji 5-osobowej? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że podkomisja zostanie powołana w składzie 5-osobowym.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są propozycje kandydatur do pracy w podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselTomaszDudzinski">Zgłaszam kandydatury posłów mających reprezentować Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość: Arkadiusza Mularczyka oraz Marzeny Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zgłaszam kandydaturę posła Stanisława Chmielewskiego oraz posła Stanisława Rydzonia.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy zgłoszeni posłowie zgadzają się uczestniczyć w pracach podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawRydzon">Bardzo lubię pracować, gdy praca ma sens. Czy pan przewodniczący może zaręczyć, że w obecnej sytuacji politycznej, gdy lada moment grożą nam wybory, podkomisja, Komisja oraz Sejm mają szanse na uchwalenie tego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Muszę stwierdzić, że poseł Stanisław Rydzoń zadaje podchwytliwe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawRydzon">Z natury jestem człowiekiem pracowitym, więc zgadzam się mimo niepewnej przyszłości tego parlamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Pragnę także zaproponować kandydaturę posła Wiesława Wody.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy poseł Wiesław Woda zgadza się uczestniczyć w pracach podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselWieslawWoda">Mam wątpliwości podobnego rodzaju, jak poseł Stanisław Rydzoń, ale przyszedłem do parlamentu, aby pracować, więc zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przypomnę, że na członków podkomisji zostali zgłoszeni następujący posłowie: Arkadiusz Mularczyk (PiS), Marzena Wróbel (PiS), Stanisław Chmielewski (PO), Stanisław Rydzoń (SLD) oraz Wiesław Woda (PSL).</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kto z członków Komisji jest za powołaniem podkomisji w przedstawionym składzie?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Za powołaniem podkomisji opowiedzieli się jednomyślnie wszyscy członkowie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż powołaliśmy podkomisję do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o dostępie do nieodpłatnej pomocy prawnej przyznawanej przez państwo osobom fizycznym (druk nr 29).</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Proszę nowo wybranych członków podkomisji o pozostanie po posiedzeniu Komisji celem ukonstytuowania się.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego, w którym zajmiemy się rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druk nr 1237) oraz poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks wykroczeń oraz ustawy – Kodeks karny (druk nr 1352). Proszę przewodniczącą podkomisji, posłankę Monikę Ryniak o przedstawienie krótkiej informacji na temat prac podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMonikaRyniak">Celem podkomisji było rozpatrzenie dwóch projektów ustaw. Jednym z nich był projekt rządowy stanowiący oddzielny akt normatywny. Drugi był projekt autorstwa Sojuszu Lewicy Demokratycznej wprowadzający zmiany w kodeksach. Za wyjściowy przyjęliśmy projekt rządowy. Podkomisja obradowała na czterech posiedzeniach: 29 maja, 16 czerwca, 3 lipca i 10 lipca. W posiedzeniach podkomisji uczestniczyli przedstawiciele: wnioskodawców, Ministerstwa Sprawiedliwości wraz z minister Beatą Kempą, posłanka Katarzyna Piekarska reprezentująca Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przedstawiciele Krajowego Stowarzyszenia Kuratorów panowie Andrzej Matuszewicz i Krzysztof Stasiak, przedstawiciele Związku Prokuratorów: pani Barbara Jasińska oraz pan Mariusz August, oraz ekspert podkomisji prof. Zygfryd Siwik z Uniwersytetu Wrocławskiego.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselMonikaRyniak">Podkomisja w swoich pracach wykorzystywała wiedze ekspertów oraz przedstawicieli organizacji. Korzystaliśmy także z ekspertyzy Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach oraz ekspertyz profesorów: Mirosława Granata z Uniwersytetu Marii Curii-Skłodowskiej w Lublinie, Stefana Lelentala z Uniwersytetu Łódzkiego oraz dr. Barbary Stańduk-Kaweckiej i dr. Michała Rusinka z Uniwersytetu Jagiellońskiego.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselMonikaRyniak">Po dyskusjach członkowie podkomisji przyjęli sprawozdanie z prac nad projektem ustawy. Tekst projektu został zawarty w formie tekstu jednolitego, który w kilku miejscach różni się od przedłożenia rządowego. Treść sprawozdania jest wynikiem kompromisu zawartego pomiędzy stroną rządową, a reprezentantami wspomnianych wyżej instytucji oraz członkami podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselMonikaRyniak">Największą kontrowersję wzbudzał art. 4 ust. 2 i 3 przedłożenia. Posłanka Katarzyna Piekarska uważała, że wybór podmiotu dozorującego przez Ministra Sprawiedliwości, to nazbyt daleka delegacja oraz, że rozporządzenia dotyczące trybu wyboru upoważnionego podmiotu powinno być obligatoryjne, a nie fakultatywne. Kontrowersje wzbudzał też art. 9 ust. 2 i 3. Przepisy te dotyczą kosztów postępowania wykonawczego oraz kosztów odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. Zdaniem posła Czesława Mroczka należałoby wykreślić odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego, jako że wzbudza ono wątpliwości, co do swojej konstytucyjności. Również art. 15 ust 2 budził kontrowersje. Rozwiązanie to dotyczy terminów, w jakich skazany miałby zgłosić gotowość do zainstalowania urządzeń rejestrujących i nadajnika. Termin ten to 24 godziny od ogłoszenia albo doręczenia skazanemu postanowienia o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego. Poseł Czesław Mroczek uważał, że powinno to być co najmniej 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselMonikaRyniak">Kończąc swoje sprawozdanie chce podziękować zaproszonym gościom i członkom podkomisji za rzetelną pracę i bardzo sympatyczną atmosferę. Robię to dlatego, że prace podkomisji czasami trwały po 6–7 godzin, a ja po raz pierwszy byłam przewodniczącą podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat sprawozdania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy przedstawiciel rządu chciałby się wypowiedzieć na temat sprawozdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Rząd opowiada się za przyjęciem sprawozdania podkomisji. Przyłączam się do podziękowań posłanki Moniki Ryniak za bardzo dobrą i rzetelną pracę całej podkomisji. Jestem pod wrażeniem pracy posłów. Szczególne podziękowania składam także ekspertowi podkomisji prof. Zygfrydowi Siwikowi za duży wkład merytoryczny w zupełnie nowy projekt w systemie polskiego prawa, jakim jest wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Dużą rolę w prace wnieśli także prokuratorzy, którym serdecznie dziękuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć na temat sprawozdania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia szczegółowej treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy, której proponuje się nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">„Ustawa z dnia…. 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego”.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tytułu ustawy? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 1 ustawy, któremu proponuje się nadać tytuł: „Przepisy ogólne”.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tytułu rozdziału? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści tytułu rozdziału 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 1? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 1.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 2? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 2.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 3? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 3.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 4 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Ustęp 3 zawiera delegację dla Ministra Sprawiedliwości do określenia warunków, jakie powinien spełniać podmiot wybrany do pełnienia dozoru. Przepis ten budzi bardzo poważne wątpliwości specjalistów dotyczące jego prawidłowego zapisu, zgodnego z zasadami legislacji. Specjaliści uważają, że przepis daje zbyt szeroką i niejasną delegacje Ministrowi Sprawiedliwości. Tak naprawdę nie wiadomo, jakie warunki ma on określić w rozporządzeniu? Część warunków została zawarta w ust. 1, natomiast określenie reszty warunków zostało scedowane na ministra, co narusza zasady prawidłowej legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">W ust. 2 zostało zaproponowane rozwiązanie, które odwołuje się do ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, a tym samym proponuje się odejście od systemu zamówień publicznych przy wyborze podmiotu dozorującego.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy wytyczna zawarta w ust. 3 nie jest zbyt wąsko określona? Pytanie swoje kieruje do przedstawicieli Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Zaproponowana wytyczna jest dość skromna, ale oceniając ją z punktu widzenia konstytucyjnego najważniejsze jest to, że została ona zawarta. Im proponowana wytyczna byłaby szersza, tym wątpliwości posła Czesława Mroczka byłyby mniejsze, a swoboda Ministra Sprawiedliwości przy wydaniu rozporządzenia bardziej ograniczona. Jednakże podkreślam, że aktualnie przyjęta konstrukcja wynika jedynie z trudności przy formułowaniu treści wytycznych, zanim system wykonywania kary w systemie dozoru elektronicznego zacznie funkcjonować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Podzielam argumentację przedstawioną przez Biuro Legislacyjne. Gdyby delegacja została dookreślona nazbyt mocna, można byłoby postawić zarzut, że wprost wskazujemy na potencjalnego operatora lub wykonawcę sytemu. Wobec powyższego uważam, że obecna konstrukcja delegacji została sformułowana bezpiecznie z punktu widzenia prawa, ale także z punktu widzenia zasad techniki prawodawczej. Odpowiednie sformułowanie tego przepisu jest trudne. Dodam także, że w resorcie sprawiedliwości toczą się protokołowane rozmowy kierownictwa na temat konstruowania odpowiednich przepisów. Taki sposób działania zapewnia najwyższe gwarancje, że przeprowadzane prace będą rzetelne i fachowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy ktoś jeszcze chciał się wypowiedzieć na temat omawianego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Mam dwie propozycje poprawek techniczno-legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Po pierwsze, aby z art. 4 ust. 2 po wyrazach „ustawy” skreślić wyrazy „z dnia 28 lipca 2005 r.” Dzięki takiej korekcie otrzymamy spójność przepisu z art. 3 ust. 2, gdzie został już zawarty skrót: „zwanej dalej „ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym”. Druga moja propozycja dotyczy art. 4 ust. 3. W całej ustawie używa się pewnego dyżurnego sformułowania: „kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego”. Proponuję więc, aby w ust. 3 po wyrazie „wykonywania” zamiast wyrazów „dozorów elektronicznych”, użyć tego sformułowania. Tym samym końcówka ostatniego zdania przyjęłaby brzmienie: „prawidłowego wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego”. Dzięki przyjęciu tej zmiany, w ustawie dla tych samych pojęć będziemy używać tych samych określeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy Biuro Legislacyjne akceptuje propozycje eksperta Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Jesteśmy za przyjęciem propozycji eksperta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Udzielam poparcia propozycjom eksperta Komisji.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zanim przesądzimy o losie art. 4 chciałbym zadać pytanie minister Beacie Kempie. Sejm tworząc ustawę nie określi dokładnie, jaki ma być podmiot zajmujący się systemem, a tym samym wobec ustawodawcy nie będzie można sformułować zarzutu, że nazbyt wąsko lub tendencyjnie określa, w jaki sposób ma zostać dokonany wybór operatora? Jednakże, czy nie powstaje ryzyko, że to Minister Sprawiedliwości dostanie zbyt dużą swobodę w określaniu tych parametrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Uważamy, że tworząc ustawę nie możemy dokładnie określić, jakiego rodzaju podmioty zostaną operatorami. Obecnie nie wiemy, kto się zgłosi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Mnie nie chodzi o określanie podmiotów, ale parametrów służących do ich wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Jeśli w ustawie zaczniemy określać jak najlepsze parametry, to natychmiast narazimy się na zarzut, że nasze działania są podejmowane pod jakiegoś konkretnego operatora. Określenie parametrów w ustawie jest trudne, gdyż, jeśli zostaną one nazbyt wyśrubowane, to może się okazać, że do obsługi systemu nikt się nie zgłosi. Taka sytuacja będzie nas automatycznie zmuszać do nowelizowania ustawy, aby obniżyć kryteria dla operatorów.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Omawiane zagadnienie było jednym z najtrudniejszych do opracowania w czasie prac nad tą ustawą. Po długich godzinach rozważania różnych propozycji zdecydowaliśmy, że ostatecznie przyjmiemy rozwiązanie przedłożone Komisji. Zwracam także uwagę, że poza pracami legislacyjnymi resort sprawiedliwości dokładnie zaznajomił się z działaniem systemu dozoru elektronicznego w innych krajach. Z podpatrzonych doświadczeń wynika, że w różnych krajach system ten działa różnie, ze względu na specyfikę społeczną. Tym samym dość trudno z góry, za pomocą przepisów przesądzić o kształcie systemu w naszym kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselStanislawRydzon">Zgadzam się z panią minister Beatą Kempą, że nasze prace dotyczą projektu zupełnie nowego. Także mam wątpliwości natury konstytucyjnej dotyczące projektowanej delegacji, jednakże nie wiem, czy w obecnych warunkach jest możliwe rozstrzygnięcie? Uważam, że gdy dokładnie przyjrzymy się działaniu systemu w praktyce i stwierdzimy jakieś nieprawidłowości, to będziemy mogli interweniować za pomocą odpowiednich poprawek w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Na obecny moment nie ma żadnych propozycji innego sformułowania art. 4, dlatego musimy pozostawić go w kształcie ze sprawozdania. Być może na późniejszych etapach prac legislacyjnych pojawią się jakieś alternatywne propozycje, wtedy będziemy mogli zastanowić się nad korektą.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są inne uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 4? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 4 wraz z pozycjami zgłoszonymi przez eksperta.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 5 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 5? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 5.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 2 ustawy, któremu proponuje się nadać tytuł: „Warunki odbywania przez skazanego kary pozbawienia wolności</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">w systemie dozoru elektronicznego”.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tytułu rozdziału? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji tytułowi rozdziału 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 6 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Chce zgłosić trzy drobne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Pierwsza poprawka dotyczy art. 6 ust. 1, a dokładniej użytego w tym przepisie sformułowania „umożliwiające zainstalowanie i funkcjonowanie systemu dozoru elektronicznego”. W słowniczku do ustawy bardzo często opisując jakieś pojęcie odsyłamy do rozwiązań zawartych w prawie telekomunikacyjnym. W prawie telekomunikacyjnym, gdy mówi się o urządzeniach stacjonarnych używa się pojęcia „instalacji”. Wobec powyższego, gdy w naszym przepisie mówi się o zainstalowaniu, to nie powinno się używać pojęcia systemu, ale stacjonarnego urządzenie monitorującego. Dokładniej zostało to opisane w art. 2 ust. 4 pkt 2 a, gdzie wskazane jest stacjonarne urządzenie monitorujące i nadajnik. Resumując wyrazy „umożliwiające zainstalowanie i funkcjonowanie systemu dozoru elektronicznego” proponowałbym zastąpić wyrazami „umożliwiające zainstalowanie stacjonarnego urządzenie monitorującego i funkcjonowanie systemu dozoru”. Jeśli zmiana zostanie przyjęta w tym miejscu ustawy, to będzie ją trzeba przyjąć konsekwentnie w całej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Druga poprawka dotyczy art. 6 ust. 2. Jeżeli zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej w ust. 1 zostało napisane, że „Sąd penitencjarny może udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej 6 miesięcy”, to konsekwentnie w ust. 2, gdzie zostało a napisane, że „przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do skazanego na karę pozbawienia wolności do roku”, powinno zostać napisane, że „przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do skazanego na karę pozbawienia wolności nie przekraczającej roku”. Dzięki tej korekcie przepisy będą zawierały podobne pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Trzecia poprawka dotyczy art. 6 ust. 3, a konkretniej użytego w tym przepisie wyrażenia „za umyślne przestępstwo lub przestępstwo skarbowe”. W różnych ustawach używa się różnych konstrukcji odnoszących się do tego samego sformułowania. Zwracam uwagę, że użyty w tym wyrażeniu wyraz „umyślne” odnosi się również do wyrazów „przestępstwa skarbowego”. Poprzez użytą w tym wyrażeniu alternatywę zwykłą niektórzy nie widzą tej zależności. Nie chcąc popadać w tę pułapkę podczas obrad Rady Legislacyjnej używamy schematu dyżurnego brzmiącego „umyślnie popełnione przestępstwo lub przestępstwo skarbowe”. Jeśli nie ma przeszkód, to proponuję zastosować właśnie tę formułę w art. 6 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy rząd akceptuje propozycje eksperta Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Zgadzamy się na przyjęcie propozycji prof. Zygfryda Siwika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy Biuro Legislacyjne akceptuje propozycje eksperta Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Nie zgłaszamy sprzeciwu wobec propozycji eksperta. Jednak dla pewności powtórzymy treść zgłoszonych poprawek, ażeby nie dopuścić do przyjęcia jakiejś regulacji z błędem.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Po pierwsze, w ust. 1 wyrazy „umożliwiające zainstalowanie i funkcjonowanie systemu dozoru elektronicznego” zastąpić wyrazami „umożliwiające zainstalowanie stacjonarnego urządzenie monitorującego i funkcjonowanie systemu dozoru”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Przypominam, o potrzebie dokonania takich samych zmian w całej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Po drugie, w ust 2 wyrazy „przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do skazanego na karę pozbawienia wolności do roku”, zastąpić wyrazami „przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do skazanego na karę pozbawienia wolności nie przekraczającą roku”.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Po trzecie, w ust. 3 wyrazy „za umyślne przestępstwo lub przestępstwo skarbowe”, zastąpić wyrazami „umyślnie popełnione przestępstwo lub przestępstwo skarbowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Udzielam poparcia propozycjom eksperta Komisji.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są inne uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 6? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 6 wraz z pozycjami zgłoszonymi przez eksperta.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">W tym momencie muszę opuścić posiedzenie, prowadzenie obradami przekazuje posłowie Tomaszowi Dudzińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 7 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 7? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 7.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 8 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Mam propozycję, którą Komisja może rozważyć do przyjęcia. W całym projekcie ustawy używa się innego dyżurnego sformułowania, niż to, które wcześniej wskazywałem, a mianowicie: „w miejscu stałego pobytu lub innym wskazanym miejscu w wyznaczonym czasie”. To wyrażenie jak refren jest używane już od art. 2 ust. 2. Jednakże w art. 8 ust. 1 pkt 1 zostało użyte tylko część tego sformułowania, a dokładnie „pozostawania we wskazanym przez sąd penitencjarny miejscu”. Gdzie indziej w ustawie używa się znów innej częściowej formuły odwołującej do wskazywanego refrenu tj. „w miejscu stałego pobytu lub innym wyznaczonym miejscu w wyznaczonym czasie”. Jestem za ujednoliceniem tej formuły w całym projekcie. Jeśli jednak ktoś uważa, że nie powinniśmy tego robić, to nie będę się upierał.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Zwracam także uwagę, że na ostatnim posiedzeniu podkomisji pojawił się nowy pkt 6 art. 8 ust. 1. Zastanawiam się jednak, czy ten punkt nie powinien zostać włączony do pkt 2, który dotyczy „udzielania wyjaśnień dotyczących przebiegu odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego i wykonywania nałożonych na niego obowiązków, a zwłaszcza kontaktowania się z sądowym kuratorem zawodowym”, czyli dotyczy przebiegu odbywania kary, czego także dotyczy punkt 6, a dokładniej „odbierania połączeń telefonicznych przychodzących do stacjonarnego urządzenia monitorującego”. Dzięki tej poprawce przepis powinien być zwięźlejszy.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Moja trzecia uwaga dotyczy rozwiązania, które znacząco mnie razi, a dokładniej art. 8 ust 1 pkt 4. W przepisie tym zamiast wyrazów „elektroniczne urządzenia rejestrujące i nadajnik” powinny się znaleźć wyrazy „stacjonarnego urządzenia monitorującego oraz nadajnika”. Po wprowadzeniu tej drobnej korekty uzyskamy jednolitość brzmienia pkt 4, 5 i 6. Sformułowanie „elektroniczne urządzenia rejestrujące i nadajnik” jest nazbyt szerokie, gdyż dotyczy innych elementów systemu, zgodnie ze słownikiem przyjętym w art. 2 ust 4 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Moja czwarta uwaga dotyczy art. 8 ust. 2. Funkcjonowanie całego sytemu dozoru elektronicznego opiera się na współdziałaniu tego systemu z sądowymi kuratorami zawodowymi. Wobec powyższego, jeśli w ust. 2 stwierdza się, że: „sąd penitencjarny może oddać skazanego pod dozór sądowego kuratora zawodowego oraz nałożyć na skazanego obowiązki określone w art. 72 Kodeksu karnego”, to użycie zapisu fakultatywnego będzie skutkowało tym, że system może w określonych warunkach nie zadziałać. Wobec powyższego proponuję dokonać zmiany przepisu, aby przyjął on brzmienie: „sąd penitencjarny oddaje skazanego pod dozór sądowego kuratora zawodowego oraz może nałożyć na skazanego obowiązki określone w art. 72 Kodeksu karnego”. Zwracam jednak uwagę, że po wyrazie „oraz” został jednak wstawiony wyraz „może”, gdyż oddanie skazanego pod obowiązki z art. 72 jest rzeczywiście fakultatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy rząd akceptuje propozycje eksperta Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMinisterstwaSprawiedliwosciJerzyLabuda">Uwaga eksperta Komisji dotycząca art. 8 ust. 2 jest uwagą o charakterze merytorycznym. W projekcie rządowym i przyjętym sprawozdaniu podkomisji jest: „sąd penitencjarny może oddać skazanego pod dozór sądowego kuratora zawodowego”, a nie „oddaje”. Tworząc to rozwiązanie wyszliśmy z takiego przekonania, że kontrola nałożonych na skazanego środków probacyjnych może być dodatkiem do dozoru elektronicznego, ale nie musi w każdym przypadku następować. Właśnie taka była rządowa intencja dotycząca funkcjonowania tego sytemu. Natomiast jeśli chodzi o resztę uwag eksperta, to zgadzamy się na ich przyjęcie. Są to uwagi czysto techniczne, ujednolicające nazewnictwo ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Nie wyobrażam sobie funkcjonowania sytemu dozoru elektronicznego, jeśli ma się on odnosić tylko do podmiotu dozorującego. Cała wewnętrzna idea tego systemu polega na kontroli wykonywanej przez sądowego kuratora zawodowego. Nie wyobrażam sobie, aby jakiś podmiot zewnętrzny, poza zawodowym kuratorem, miały wyłącznie kontrolować działanie tego systemu. Podmioty dozorujące mają tylko wspierać od strony technicznej funkcjonowanie systemu, a nie zajmować się kuratelą, zwłaszcza gdy w art. 5 ust. 2 świadomie wyłączyliśmy funkcjonowanie dozoru tradycyjnego opisanego w Kodeksie karnym. Obawiam się, że po przyjęciu przepisu zaproponowanego w sprawozdaniu, naruszymy funkcjonowanie systemu wykonywania kary dozoru w całym prawie karnym. Powstanie wewnętrzna sprzeczność w systemie, gdyż dozór na podstawie innych przepisów będą sprawowali zawodowi kuratorzy sądowi, a w przypadku wykonywania kary w systemie dozoru elektronicznego taki dozór będzie mógł sprawować inny podmiot. Opowiadam się za przyjęciem rozwiązania nakładającego obowiązek korzystania z dozoru wykonywanego przez zawodowych kuratorów sądowych. Jeśli takie rozwiązanie nie zostanie wprowadzone, to sformułujemy przepis tworzący fikcyjne istnienie środka penitencjarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Mam prośbę, aby krócej formułować swoje wypowiedzi, gdyż członkowie Komisji mają także inne obowiązki, a czas na odbycie posiedzenia jest ograniczony? Gdy będziemy dokonywać egzegezy każdego przepisu, możemy nie zdążyć z przyjęciem całego projektu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy ktoś jeszcze, chciałby się wypowiedzieć na temat art. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielKrajowegoStowarzyszeniaKuratorowKrzysztofStasiak">Nie zgadzam się ze stanowiskiem eksperta dotyczącym obligatoryjnego wprowadzenia kuratora sądowego w przypadku stosowania systemu dozoru elektronicznego. Zdaniem środowiska kuratorskiego propozycja przedstawiona w sprawozdaniu podkomisji jest słuszna i adekwatna do potrzeb i możliwości. Uważamy nawet, że zmiana polegająca na wprowadzeniu obligatoryjnego dozoru stworzy sprzeczność. W systemie funkcjonowania dozoru znów będziemy tworzyć obligatoryjny dozór, a tym samym powstanie niejako podwójny dozór. Dodatkowo zwracam uwagę, że omawiana ustawa dość precyzyjnie określa obowiązki kuratora. Są one bardzo rozbudowane. Powstaje zatem pytanie, po co dodatkowo wprowadzać jeszcze dozór kuratora sądowego? Taka zmiana będzie oznaczała dodatkowe obciążanie obowiązkami kuratorów sądowych. Co do zasady nadzór elektroniczny ma być stosowany w przypadku krótkich kar pozbawienia wolności do 6 miesięcy. Wobec powyższego, czynności kuratora sądowego będą skupione głownie na kontroli, a nie działalności resocjalizacyjnej, gdyż jest to zbyt krótki czas, aby było można osiągnąć znaczące efekty resocjalizacyjne wobec skazanego. Wobec powyższego, proponowana korekta istniejącego rozwiązania nie jest słuszna. Zwracamy także uwagę, że to sąd powinien mieć prawo zdecydowania, czy w konkretnym przypadku dodatkowy dozór kuratora jest potrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Rozumiem wątpliwości eksperta Komisji dotyczące wewnętrznej spójności sytemu wobec wykonywania dozoru przez zawodowych kuratorów sądowych. Oczywiście byłoby warto, aby wobec skazanych na karę dozoru elektronicznego oprócz czynności kontrolnych wykonywać także prace resocjalizacyjne. Jednakże z dwóch przyczyn nie możemy podzielić wątpliwości eksperta. Pierwsza z nich została zaprezentowana przez przedstawiciela kuratorów, czyli nazbyt krótki czas, na jaki będzie się wymierzało karę dozoru elektronicznego. To jest okres uniemożliwiający jakiekolwiek inne oddziaływanie na skazanego, poza czynnościami kontrolnymi. Po drugie, zwracam uwagę na ocenę skutków regulacji. Jeżeli docelowo ustawa ma dotyczyć 15 tysięcy skazanych, to nawet, gdy przyjmiemy, że na jednego kuratora będzie przypadało 100 skazanych, będziemy potrzebować 1500 nowych etatów dla kuratorów. Dziś nie ma możliwości, aby funkcjonujący kuratorzy, przy obecnym ich obłożeniu pracą, mogli dodatkowo wykonywać dozór nad skazanymi na dozór elektroniczny. W tej chwili to jest fizycznie niemożliwe. Resumując, sama ocena skutków regulacji wskazuje, że nie możemy jej obecnie zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">W tym miejscu dla pokazania, że podobnego rodzaju rozwiązanie istnieje, odwołam się do funkcjonowania instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia, gdzie sąd penitencjarny zwalniając skazanych nie zawsze może nałożyć dozór poddający ich próbie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Reasumując, jesteśmy za przyjęciem rozwiązania proponowanego przez podkomisję, mimo że w pewien sposób podzielamy zastrzeżenia eksperta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Jak rozumiem, pierwsze trzy uwagi eksperta są akceptowane przez rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Nie jesteśmy pewni, czy dobrze zrozumieliśmy zgłoszone propozycje, czy ekspert mógłby je powtórzyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">W art. 8 ust. 1 pkt 1 zamiast wyrazów „pozostawania we wskazanym przez sąd penitencjarny miejscu” proponuje wstawić wyrazy „pozostawania w miejscu stałego pobytu lub innym wskazanym miejscu w wyznaczonym czasie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Czy w przepisie nie powinno być napisane, że miejsce i czas powinno zostać wskazane przez sąd penitencjarny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Dodanie tego dookreślenia jest możliwe, jednakże w całej ustawie funkcjonuje dość jednolity zapis. Czasami rzeczywiście w formule tej dodaje się organ, który nakłada takie obowiązki, wiadomo jednak, że obowiązki wynikają z zastosowania trybu penitencjarnego i chodzi o sąd penitencjarny. Dopisanie do przepisu wyrazów mówiących o sądzie penitencjarnym jest możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Jakie brzmienie przyjmie ten przepis po korekcie? Jeśli dopiszemy wyrazy „wskazanego przez sąd penitencjarny”, to w przepisie pojawi się dwukrotne użycie wyrazu „wskazanego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Właśnie z tego powodu unikam użycia w tym przepisie odwołania do sądu penitencjarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Ekspert twierdził, że art. 8 ust 1 pkt 1 powinien używać podobnych konstrukcji, jak zaproponowane w art. 2 ust. 2, a tam znajduje się odwołanie do sądu penitencjarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Mam wrażenie, że dyskusja, która powinna zostać przeprowadzona na posiedzeniu podkomisji zaczyna się toczyć na posiedzeniu Komisji. Żaden z posłów nie zgłaszał poparcia dla poprawek eksperta, a zaczynamy gruntowanie przerabiać sprawozdanie podkomisji. Uważam, że jeśli ustawa wymaga poprawek, to powinny one zostać dokładnie przemyślane przez eksperta i rząd. Dopiero po dodatkowych uzgodnieniach zmiany powinny zostać przedstawione w jednolitej formie, aby parlament mógł przyjąć je na kolejnych etapach procesu legislacyjnego. Jeśli rząd uzna, że dodatkowe poprawki są potrzebne, to można je zgłosić podczas drugiego czytania. Chciałbym, aby zgłaszane propozycje były przemyślane i nie tworzone w trakcie posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Podzielam uwagi posła Czesława Mroczka. Z uwagi na fakt, że rozpatrujemy obecnie art. 9, a cała ustawa ma ich aż 89 proponuję zmienić tryb pracy. Jesteśmy otwarci na zasadnicze uwagi eksperta, jednakże uwagi o charakterze legislacyjnym proponujemy złożyć na piśmie. Będą one rozpatrzone na późniejszym etapie prac legislacyjnych. Chciałbym, aby sprawozdanie zostało rozpatrzone i przyjęte w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są inne uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 8? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 8.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 9 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Art. 9, w związku przejętym przed chwilą art. 8, wprowadza zasadę ponoszenia przez skazanego kosztów odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. To jest rozwiązanie, które od początku prac nad systemem dozoru elektronicznego budziło poważane wątpliwości. To jest zupełnie nowe rozwiązanie w polskim systemie karnym. Żadne inne rozwiązania nie przewiduje , żeby skazany ponosił koszty odbywania kary. Niektórzy eksperci podnoszą wątpliwość, czy to rozwiązanie nie łamie konstytucji? Należy jednak podkreślić, że wszystkie kluby reprezentowane w podkomisji były zgodne, że takie rozwiązanie należy do polskiego prawa wprowadzić. Niemniej istnieje obawa, że poprzez przyjecie rozwiązania niekonstytucyjnego możemy uniemożliwić stosowanie całego systemu dozoru elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselCzeslawMroczek">Poprzez Biuro Analiz Sejmowych podkomisja zasięgnęła opinii konstytucjonalisty na ten temat. Podkomisja otrzymała opinię dr Roberta Zabłockiego. W opinii tej ekspert stwierdza wyraźnie, że przepisy dotyczące kosztów są niekonstytucyjne. Dokładniej chodzi tu o art. 9 ust. 2 i 3. Obawiamy się, że wystarczy jednak skarga do Trybunału Konstytucyjnego osoby odbywającej karę w systemie dozoru elektronicznego, a cały przepis pójdzie na śmieci. W mojej ocenie jest błędem narażać funkcjonowanie całego systemu z powodu bardzo niewielkich kosztów, jakie musiałby ponieść budżet państwa. Resumując, proponuje wykreślić niekonstytucyjne rozwiązanie zawarte w ust. 2 dotyczące kosztów postępowania wykonawczego oraz wykreślić z ust. 3 wyrazy „oraz koszt jednego dnia odbywania kary pozbawienia wolności wykonywanej w tym systemie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Jakie stanowisko wobec rozpatrywanej ustawy ma rząd oraz Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMSJerzyLabuda">Mamy wątpliwości, co do prawdziwości tez wyrażonych w ekspertyzie dr Roberta Zabłockiego. Ekspert twierdząc, że rozpatrywane rozwiązanie jest niekonstytucyjne i wskazuje na sprzeczność z art. 42 konstytucji. Przepis ten dotyczy określoności normy prawnej oraz określenia konkretnych obowiązków w tworzonej ustawie. Obowiązek ten został określony w rozpatrywanej ustawie, dlatego zasadność uwagi eksperta jest wątpliwa. Zdaniem strony rządowej ekspert myli się twierdząc, że odpłatność za karę dozoru elektronicznego jest dodatkową dolegliwością dodaną do kary pozbawienia wolności orzeczonej przez sąd. To nie jest kara i nie można tak traktować tego obowiązku. To jest koszt postępowania wykonawczego. 2 zł za każdy dzień jest kosztem postępowania wykonawczego. Taka opłata niczym się nie różni od innych wnoszonych w postępowaniu wykonawczym. Opłaty oraz ich wysokość wynikają z ustawy o opłatach w sprawach karnych, gdzie od każdego wniosku w sprawie karnej skazany jest zobligowany złożyć opłatę. Bez tej opłaty wniosek nie byłby rozpoznawany. Tak samo, w dziś rozpatrywanej ustawie została określona opłata. Opłata ta wchodzi w skład kosztów postępowania. W kosztach tych została określona zryczałtowana kwota w wysokości 80 złotych plus 2 złote za każdy dzień odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. Sąd i skazany są tym sposobem zaznajomieni z kosztami, które trzeba ponieść. Opłaty w ustawie są utrzymane na stałym poziomie, co świadczy o koszcie postępowania, a nie żadnej dodatkowej karze nałożonej na skazanego. Zwracam także uwagę, że kwota 2 złotych jest znacznie niższa, niż rzeczywisty koszt wykonywania kary w systemie dozoru elektronicznego. Zwracam uwagę, że koszt 1 dnia odbywania kary w tym systemie wynosi szacunkowo 50 złotych przy 1500 skazanych oraz 19 złotych przy 3000 skazanych. Jak widać, są to kwoty znacznie wyższe niż 2 złote przyjęte jako opłata za wykonywanie kary w dozorze elektronicznym. Wobec powyższego, zarzut niekonstytucyjności wydaje się w naszej ocenie błędny. Opowiadamy się za przyjęciem rozwiązania zapisanego w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Zgodnie z Regulaminem Sejmu poddam zgłoszoną poprawkę pod głosowanie. Nie przyjęcie poprawki będzie oznaczało przyjęcie w sprawozdaniu Komisji propozycji zawartej w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki posła Czesława Mroczka?</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę, przy 5 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja tym samym udzieliła akceptacji treści art. 9.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 10 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 10? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 10.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 11 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 11? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 11.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 12 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 12? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 12.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 13 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 13? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 13.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 14 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 14? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 14.</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 15 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 15?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Art. 15 odnosi się do obowiązku nakładanego na skazanego na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, nakazującego mu zawiadomienie podmiotu dozorującego o jego gotowości do umieszczenia nadajnika. Ten czas został określony na 24 godziny. Zazwyczaj jest tak, że ogłoszenie, że skazany może odbywać karę w systemie dozoru elektronicznego odbywa się w sądzie okręgowym. Siedzibami sądów okręgowych są zazwyczaj miasta wojewódzkie. Skazany prawie natychmiast po ogłoszeniu wyroku musi zgłosić taką gotowość. W mojej ocenie 24 godziny to czas zbyt krótki na spełnienie tego obowiązku, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że skazany w tym czasie wraca jeszcze do domu, który znajduje się gdzieś na obszarze województwa. Mam wrażenie, że określenie tak krótkiego czasu będzie skutkować tym, że w wielu przypadkach nie będzie można odbywać kary w tym systemie, gdyż warunek zgłoszenia o gotowości w ciągu doby nie zostanie dotrzymany. Moje obawy podzielał także ekspert prof. Zygfryd Siwik. Wobec powyższego proponuje, aby w art. 15 ust. 2 wyrazy „24 godziny” zastąpić wyrazami „48 godzin”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Jakie stanowisko wobec rozpatrywanej ustawy ma rząd oraz ekspert Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuwMSMalgorzataManowska">Nie popieramy przyjęcia poprawki zgłoszonej przez posła Czesława Mroczka. Musimy pamiętać, że wymóg zawiadomienie podmiotu dozorującego o gotowości do umieszczenia nadajnika dotyczy osoby skazanej. Właśnie dlatego trzeba zminimalizować czas, który pozostaje skazanemu pomiędzy orzeczeniem sądu, a rozpoczęciem wykonywania kary. Dla bezpieczeństwa i sprawności tego postępowania przyjęto także art. 38, w którym przyjmuje się, że orzekanie w sprawach dotyczących wykonania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego należy do sądu penitencjarnego, w którego okręgu kara jest lub ma być wykonywana. Orzekanie i wykonanie kary ma się odbywać w okręgu sądu, gdzie skazany mieszka i pracuje. Nie ma możliwości, aby skazany był zmuszony do podróżowania po całej Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy w związku ze stanowiskiem rządu poseł Czesław Mroczek nie wycofa zgłoszonej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Uważam, że poprawka jest słuszna i podtrzymuje ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Mam drobną uwagę do art. 15 ust. 1. Zamiast wyrazów „elektronicznych urządzeń rejestrujących” powinny się znaleźć wyrazy „stacjonarnych urządzeń monitorujących”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy ktoś jest przeciwny poprawce eksperta Komisji? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Udzielam poparcia propozycji eksperta Komisji.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Zgodnie z Regulaminem Sejmu poddam zgłoszoną poprawkę pod głosowanie. Nie przyjęcie poprawki będzie oznaczało przyjęcie do sprawozdania Komisji propozycji zawartej w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki posła Czesława Mroczka?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona, przy 5 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są inne uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 15? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 15 wraz z poprawką eksperta Komisji.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 16 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 16? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 16.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 17 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 17? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 17.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 18 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 18? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 18.</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 19 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 19? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.18" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 19.</u>
          <u xml:id="u-67.19" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 20 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.20" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 20? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.21" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 20.</u>
          <u xml:id="u-67.22" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 21 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.23" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 21? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.24" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 21.</u>
          <u xml:id="u-67.25" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 22 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.26" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 22? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.27" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 22.</u>
          <u xml:id="u-67.28" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 23 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.29" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 23? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.30" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 23.</u>
          <u xml:id="u-67.31" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 24 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.32" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 24? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.33" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 24.</u>
          <u xml:id="u-67.34" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 25 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.35" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 25? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.36" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 25.</u>
          <u xml:id="u-67.37" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 26 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.38" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 26?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Mam pewnego rodzaju wątpliwość do zaproponowanego w przepisie wyrazu „założeniem”. W mojej ocenie wyraz ten powinien zostać zastąpiony wyrazem „zainstalowaniem”. Urządzenia stacjonarnego się nie zakłada, ale instaluje, ewentualnie umieszcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy ktoś jest przeciwny poprawce eksperta Komisji? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Udzielam poparcia propozycji eksperta Komisji.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są inne uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 26?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 26 wraz z poprawką eksperta Komisji.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 27 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 27?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">W art. 27 ust 2 proponowałbym skreślenie wyrazów „o której mowa w ust. 1”. Definicja środków technicznych została zawarta w słowniczku do ustawy, dlatego proponowane odesłanie wydaje się zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy ktoś jest przeciwny poprawce eksperta Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Nie zgadzam się z uwagą eksperta. Odesłanie zawarte w art. 27 ust. 2 nie dotyczy środków technicznych, ale czynności. Tam w odesłaniu jest wyraźnie powiedziane, „o której mowa w ust. 1”, a w ust. 1 jest mowa o czynności, a nie środkach technicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma racje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są inne uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 27? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 27.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 28 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 28? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 28.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 29 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 29? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 29.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 30 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 30? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 30.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 31 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 31? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 31.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 32 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 32? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 32.</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 33 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 33? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.19" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 33.</u>
          <u xml:id="u-74.20" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 34 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.21" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 34? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.22" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 34.</u>
          <u xml:id="u-74.23" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 35 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.24" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 35? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.25" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 35.</u>
          <u xml:id="u-74.26" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 36 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.27" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 36? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.28" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 36.</u>
          <u xml:id="u-74.29" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 37 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.30" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 37? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.31" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 37.</u>
          <u xml:id="u-74.32" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 3 ustawy, któremu proponuje się nadać tytuł: „Warunki i tryb orzekania o udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego”.</u>
          <u xml:id="u-74.33" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tytułu rozdziału? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.34" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji tytułowi rozdziału 3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.35" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 38 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.36" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 38? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.37" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 38.</u>
          <u xml:id="u-74.38" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 39 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.39" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 39? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.40" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 39.</u>
          <u xml:id="u-74.41" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 40 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.42" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 40? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.43" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 40.</u>
          <u xml:id="u-74.44" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 41 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.45" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 41? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.46" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 41.</u>
          <u xml:id="u-74.47" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 42 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.48" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 42? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.49" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 42.</u>
          <u xml:id="u-74.50" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 43 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.51" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 43? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.52" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 43.</u>
          <u xml:id="u-74.53" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 44 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.54" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 44?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EkspertKomisjiZygfrydSiwik">W art. 44 ust. 1 pkt 3 dotyczy kosztów. W terminologii procedury karnej przyjmuje się, że orzeka się o kosztach, a nie określa się je. To sąd orzeka o kosztach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuwMSMalgorzataManowska">Nie zgadzam się z ekspertem Komisji. Samo postanowienie sądu, o którym mowa w ust. 1 jest już orzeczeniem. W tym właśnie orzeczeniu sąd określa koszty postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Ze względu na wątpliwości proponuje pozostać przy propozycji zawartej w sprawozdaniu bez uwzględnienia uwag eksperta.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są inne uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 44? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 44.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 45 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 45? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 45.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 46 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 46? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 46.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 47 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 47? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 47.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 48 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 48? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 48.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 49 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 49? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 49.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 50 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 50? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.20" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 50.</u>
          <u xml:id="u-77.21" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 51 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.22" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 51? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.23" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 51.</u>
          <u xml:id="u-77.24" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 52 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.25" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 52? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.26" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 52.</u>
          <u xml:id="u-77.27" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 53 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.28" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 53? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.29" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 53.</u>
          <u xml:id="u-77.30" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 54 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.31" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 54? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.32" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 54.</u>
          <u xml:id="u-77.33" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 55 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.34" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 55? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.35" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 55.</u>
          <u xml:id="u-77.36" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 4 ustawy, któremu proponuje się nadać tytuł: „Organizowanie i kontrolowanie wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego”.</u>
          <u xml:id="u-77.37" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tytułu rozdziału? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.38" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja przyjęła tytuł rozdziału 4 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.39" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 56 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.40" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 56? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.41" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 56.</u>
          <u xml:id="u-77.42" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 57 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.43" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 57? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.44" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 57.</u>
          <u xml:id="u-77.45" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 58 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.46" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 58? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.47" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 58.</u>
          <u xml:id="u-77.48" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 59 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.49" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 59? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.50" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 59.</u>
          <u xml:id="u-77.51" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 60 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.52" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 60? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.53" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 60.</u>
          <u xml:id="u-77.54" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 61 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.55" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 61? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.56" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 61.</u>
          <u xml:id="u-77.57" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 62 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.58" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 62? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.59" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 62.</u>
          <u xml:id="u-77.60" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 63 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.61" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 63? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.62" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 63.</u>
          <u xml:id="u-77.63" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 64 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.64" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 64? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.65" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 64.</u>
          <u xml:id="u-77.66" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 65 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.67" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 65? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.68" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 65.</u>
          <u xml:id="u-77.69" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 66 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.70" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 66? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.71" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 66.</u>
          <u xml:id="u-77.72" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 67 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.73" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 67? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.74" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 67.</u>
          <u xml:id="u-77.75" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 68 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.76" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 68? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.77" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 68.</u>
          <u xml:id="u-77.78" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 69 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.79" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 69? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.80" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 69.</u>
          <u xml:id="u-77.81" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 70 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.82" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 70? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.83" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 70.</u>
          <u xml:id="u-77.84" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 71 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.85" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 71? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.86" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 71.</u>
          <u xml:id="u-77.87" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 72 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.88" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 72? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-77.89" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 72.</u>
          <u xml:id="u-77.90" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 73 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.91" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 73?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Mamy uwagę do art. 73 ust. 2. Przepis ten w znacznej części jest powtórzeniem ust. 1, dlatego proponujemy nadać mu nowe brzmienie: „Art. 73. ust. 2 Wyjaśnień, o których mowa w ust. 1 sąd penitencjarny lub sądowy kurator zawodowy mogą również żądać od skazanego telefonicznie lub za pomocą stacjonarnego urządzenia monitorującego; z czynności tej sporządza się zapis”. W naszej ocenie proponowane brzmienie będzie lepsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Widzę, że strona rządowa zgadza się na propozycje Biura Legislacyjnego. Udzielam poparcia zmianie zaproponowanej w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji Biura Legislacyjnego? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są inne uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 73? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 73 wraz z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 74 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 74? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 74.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 75 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 75? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 75.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 76 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 76? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 76.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 5 ustawy, któremu proponuje się nadać tytuł: „Nadzór nad wykonywaniem kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego”.</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tytułu rozdziału? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji tytułowi rozdziału 5 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 77 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 77? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 77.</u>
          <u xml:id="u-79.19" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 78 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.20" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 78? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.21" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 78.</u>
          <u xml:id="u-79.22" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 79 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.23" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 79? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.24" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 79.</u>
          <u xml:id="u-79.25" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 80 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.26" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 80? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.27" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 80.</u>
          <u xml:id="u-79.28" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 81 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.29" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 81? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.30" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 81.</u>
          <u xml:id="u-79.31" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 82 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.32" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 82? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.33" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 82.</u>
          <u xml:id="u-79.34" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 83 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.35" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 83? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.36" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 83.</u>
          <u xml:id="u-79.37" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 6 ustawy, któremu proponuje się nadać tytuł: „Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe”.</u>
          <u xml:id="u-79.38" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tytułu rozdziału? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.39" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji tytułowi rozdziału 6 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.40" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 84 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.41" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 84? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.42" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 84.</u>
          <u xml:id="u-79.43" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 85 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.44" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 85? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.45" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 85.</u>
          <u xml:id="u-79.46" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 86 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.47" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 86? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.48" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 86.</u>
          <u xml:id="u-79.49" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 86 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.50" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 87? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.51" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 87.</u>
          <u xml:id="u-79.52" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 88 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.53" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 88? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-79.54" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści art. 88.</u>
          <u xml:id="u-79.55" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia treści art. 89 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.56" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">To był ostatni przepis ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.57" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druk nr 1237) oraz poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks wykroczeń oraz ustawy – Kodeks karny (druk nr 1352)? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-79.58" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-79.59" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Zwyczajowo sprawozdawcą jest przewodniczący podkomisji. Czy poseł Monika Ryniak wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMonikaRyniak">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, że posłanka Monika Ryniak będzie reprezentowała Komisję w debacie plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Proponuję wyznaczenie terminu 7 dni na sporządzenie opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Czy jest zgoda na tę propozycję? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin dla UKIE.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Zakończyliśmy rozpatrywanie punktu drugiego porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku dziennego, w którym zajmiemy się rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (druk nr 595). Jako sprawozdawca podkomisji zwracam się do Komisji o przyjęcie projektu. Prosiłbym także, aby posłanka Marzena Wróbel w imieniu wnioskodawców przedstawiła krótką informację na temat projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Przypominam, że projekt był rozpatrywany na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji. W trakcie prac poseł Tomasz Dudziński zgłosił kilka zasadniczych poprawek. Komisja po zgłoszeniu poprawek zdecydowała o przesłaniu projektu do ponownego rozpatrzenia przez podkomisję. Na posiedzeniu podkomisji poseł Tomasz Dudziński wycofał się ze swoich propozycji, a tym samym projekt jest aktualny w tej formie, w jakiej został zaprezentowany na posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć na temat sprawozdania? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia szczegółowej treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy, której proponuje się nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">„Ustawa z dnia…. 2007 r. o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego”.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tytułu ustawy? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja zaakceptowała tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1, zdanie wstępne, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">„W ustawie z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz.U.  z 1991 r. Nr 34, poz. 149, z 1993 r. Nr 36, poz. 159, z 1995 r. Nr 28, poz. 143, z 2002 r. Nr 240, poz. 2055 oraz z 2004 r. Nr 273, poz. 2703) wprowadza się następujące zmiany:”.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do tego zdania? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji treści zdania wstępnego.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 1.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 1? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji zmianie nr 1.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2.</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 2? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji zmianie nr 2.</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3.</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 3? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji zmianie nr 3.</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 4.</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 4? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji zmianie nr 4.</u>
          <u xml:id="u-83.22" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 5.</u>
          <u xml:id="u-83.23" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 5? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.24" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji zmianie nr 5.</u>
          <u xml:id="u-83.25" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 6.</u>
          <u xml:id="u-83.26" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 6? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.27" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji zmianie nr 6.</u>
          <u xml:id="u-83.28" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2.</u>
          <u xml:id="u-83.29" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do art. 2? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.30" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji art. 2.</u>
          <u xml:id="u-83.31" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3.</u>
          <u xml:id="u-83.32" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do art. 3? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.33" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji art. 3.</u>
          <u xml:id="u-83.34" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4.</u>
          <u xml:id="u-83.35" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do art. 4? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.36" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji art. 4.</u>
          <u xml:id="u-83.37" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5.</u>
          <u xml:id="u-83.38" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do art. 5? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.39" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, iż Komisja udzieliła akceptacji art. 5.</u>
          <u xml:id="u-83.40" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">To był ostatni przepis ustawy.</u>
          <u xml:id="u-83.41" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu sprawozdani o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (druk nr 595).? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-83.42" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-83.43" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Zgłaszam kandydaturę posłanki Marzeny Wróbel. Czy poseł Marzena Wróbel wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Stwierdzam, że posłanka Marzena Wróbel będzie reprezentowała Komisję w debacie plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Proponuję wyznaczenie terminu 7 dni na sporządzenie opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Czy jest zgoda na tę propozycję? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin dla UKIE.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Zakończyliśmy rozpatrywanie trzeciego i ostatniego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Czy w punkcie sprawy różne są jeszcze jakieś inne sprawy do załatwienia? Nie słyszę zgłoszeń. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Jednocześnie informuję, że protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PrzewodniczacyposelTomaszDudzinski">Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>