text_structure.xml
12.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMarianPilka">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMarianPilka">Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma zgłoszeń, zatem przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy ratyfikacyjnej z druku nr 475.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMarianPilka">Przypominam, że projekt z druku nr 475 został skierowany do naszych Komisji do pierwszego czytania przez marszałka Sejmu w dniu 7 kwietnia br. Pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie przez wnioskodawców, pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawie ogólnych zasad projektu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselMarianPilka">Proszę ministra Janusza Stańczyka o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 475.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Konwencja o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 roku, oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich została sporządzona w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2005 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Głównym celem konwencji jest umożliwienie nowym państwom członkowskim Unii Europejskiej związanie się przez nie wyżej wspomnianymi instrumentami prawnymi, zgodnie z ich zobowiązaniami międzynarodowymi, wynikającymi z art. 5 ust. 2 aktu dotyczącego warunków przystąpienia tych państw do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Przyjęcie dla osiągnięcia tego celu formuły konwencji akcesyjnej wynikało z faktu, że ani Konwencja o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, ani żaden z jej protokołów nie zawierają przepisów przewidujących możliwość i tryb związania się nimi przez państwa, które nie brały udziału w przygotowaniu tych instrumentów i nie były członkami Unii Europejskiej w dniu ich otwarcia do podpisu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Formuła taka była zresztą stosowana przy wszystkich dotychczasowych rozszerzeniach Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Konwencja o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 roku, oraz do Pierwszego i Drugiego Protokołu w sprawie jej wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich statuuje przystąpienie nowych państw członkowskich do:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">– Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">– Pierwszego Protokołu w sprawie wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">– Drugiego Protokołu przyznającego Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pewne uprawnienia do dokonywania wykładni Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Ponadto konwencja określa sądy nowych państw członkowskich Unii Europejskiej, które zgodnie z art. 2 lit. a) Pierwszego Protokołu będą uprawnione do występowania do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z wnioskami o wydanie orzeczenia wstępnego. W przypadku Rzeczypospolitej Polskiej będzie to Sąd Najwyższy oraz Naczelny Sąd Administracyjny.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Konwencja przyznaje tekstom wyżej wspomnianych instrumentów międzynarodowych, sporządzonym w językach nowych państw członkowskich, walor tekstów autentycznych.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Konwencja o prawie właściwym dla zobowiązań umownych weszła w życie z dniem 1 kwietnia 1991 r., a jej stronami w chwili obecnej są wszystkie „stare” państwa członkowskie Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Przedmiotowa konwencja ustanawia jednolite normy kolizyjne w zakresie zobowiązań umownych dla wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej. Nie eliminuje różnic prawa poszczególnych państw członkowskich, lecz wprowadza jasny, jednolity i w pełni przewidywalny dla stron mechanizm określania prawa rządzącego stosunkami wynikłymi z zobowiązań umownych.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Pierwszy Protokół w sprawie wykładni przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych wszedł w życie w dniu 1 sierpnia 2004 r. Jego stronami są obecnie wszystkie „stare” państwa członkowskie Unii, z wyjątkiem Irlandii.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Protokół ten przyznaje jurysdykcję Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w zakresie dokonywania wykładni Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych oraz samego Protokołu.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Konwencja o prawie właściwym dla zobowiązań umownych nie jest aktem normatywnym prawa wspólnotowego, co oznacza, że nie mają do niej zastosowania m.in. przepisy dotyczące kompetencji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnoty Europejskiej do interpretacji tych aktów.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">W przypadku Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych Trybunał może dokonywać takiej wykładni na wniosek właściwych sądów państw członkowskich oraz w przypadku rozbieżnego interpretowania i stosowania konwencji w orzecznictwie sądów danego państwa na wniosek właściwych organów państw członkowskich, prokuratorów generalnych lub innych organów wskazanych przez państwa.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Drugi Protokół wszedł w życie w dniu 1 sierpnia 2004 r. Jego stronami są obecnie wszystkie „stare” państwa członkowskie Unii. Protokół ten ogranicza się wyłącznie do przyznania jurysdykcji Trybunałowi odnośnie do Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych w zakresie i na zasadach określonych w Pierwszym Protokole. Jego celem było umożliwienie Trybunałowi Sprawiedliwości dokonywania wykładni Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych w odniesieniu także do tych państw, które jej jeszcze nie ratyfikowały, co ma szczególne znaczenie, wziąwszy pod uwagę ułatwiony tryb przyjęcia Drugiego Protokołu w stosunku do samej Konwencji i Protokołu Pierwszego.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Przyjęcie konwencji i protokołów nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa ani jednostek samorządu terytorialnego, polegających na zwiększeniu wydatków lub zmniejszeniu dochodów. Nie spowoduje także skutków społecznych i gospodarczych, innych niż spodziewane korzyści, wynikające z wyeliminowania zbędnego ryzyka prawnego w ramach międzynarodowego obrotu gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Ponieważ problematyka objęta Konwencją o prawie właściwym dla zobowiązań umownych jest materią uregulowaną w ustawie – jest to ustawa z dnia 12 listopada 1965 r. – Prawo prywatne międzynarodowe, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji RP, związanie się nią oraz protokołami dodatkowymi wymaga ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Wnoszę o pozytywną opinię w sprawie wniosku o przyjęcie ustawy o ratyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarianPilka">Otwieram debatę. Proszę państwa posłów o zadawanie pytań.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselMarianPilka">Czy są pytania do pana ministra? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselMarianPilka">Czy minister Andrzej Duda chciałby uzupełnić wypowiedź ministra Janusza Stańczyka?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">Dziękuję, nie mam nic do dodania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarianPilka">Zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselMarianPilka">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w komisji. Czy pan minister chciałby zabrać głos? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselMarianPilka">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Jeśli nie, to przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselMarianPilka">Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselMarianPilka">Czy do art. 1 są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselMarianPilka">Czy do art. 2 są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselMarianPilka">Wszyscy państwo otrzymali pozytywną opinię Biura Analiz Sejmowych podpisaną przez panią Agnieszkę Grzelak. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuElzbietaStrzepek">Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMarianPilka">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy z druku nr 475 bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselMarianPilka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselMarianPilka">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy na posiedzenie Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Chciałbym zaproponować kandydaturę posła Łukasza Zbonikowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMarianPilka">Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMarianPilka">Czy pan poseł wyraża zgodę na podjęcie się funkcji sprawozdawcy? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselMarianPilka">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posła Łukasza Zbonikowskiego? Nie ma sprzeciwu, zatem stwierdzam, że pan poseł został wybrany sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselMarianPilka">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>