text_structure.xml
24.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Rodziny i Praw Kobiet, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia. Bardzo trudno zebrać na wspólne posiedzenie dwie Komisje, jeszcze trudniej trzy, natomiast zebranie czterech Komisji jest prawie niemożliwe. Dziś jednak łamiemy ten stereotyp i dokonujemy niemożliwego. Proponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został doręczony państwu na piśmie. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się rozpatrzeniem pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (druk nr 1018).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przekazuję głos posłowi Przemysławowi Andrejukowi, aby w imieniu wnioskodawców przedstawił uzasadnienie do rozpatrywanego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (druk nr 1018). Nowelizacja, którą proponujemy, ogranicza się do nowelizacji art. 43, a tak naprawdę, opiera się ona jedynie na wprowadzeniu nowego ust. 1a w brzmieniu: „Kto sprzedaje lub podaje napoje alkoholowe osobom do lat 18, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”. W kolejnych ustępach tego samego artykułu wprowadzamy także automatycznie kilka zmian legislacyjnych, które są konsekwencją przyjęcia tej nowej regulacji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Projekt nowelizacji ma na celu zaostrzenie sankcji za sprzedaż napojów alkoholowych osobom poniżej 18 roku życia. Dotychczas taki czyn był karany grzywną, zaś w zamiarze projektodawców powinien stać się przestępstwem zagrożonym również karą ograniczenia, a nawet pozbawienia wolności do lat dwóch.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Na tle proponowanej nowelizacji rodzi się także pytanie, czy dotychczasowy stan prawny nie był wystarczający dla zwalczania problemu spożycia alkoholu wśród ludzi młodych. Chcąc odpowiedzieć na to pytanie, sięgnąłem do statystyk przygotowanych przez Państwową Agencję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i okazuje się, że trzy czwarte sprzedawców nie legitymuje młodych osób chcących kupić alkohol. Sam często byłem świadkiem takich zdarzeń. Dodatkowo należy stwierdzić, że pewna część odpowiedzialności za ten zły stan rzeczy spada na samorządy. Jest bardzo duży rozdźwięk między sprawami skierowanymi przez gminy do sądów, dotyczącymi spożycia alkoholu przez młodych, a sprawami, które skończyły się wyrokami skazującymi w tej mierze. W roku 2004 gminy skierowały do sądów 52 wnioski w sprawie sprzedaży alkoholu małoletnim w województwie śląskim, a sprawy te zakończyły się tylko trzema orzeczeniami sądów. Dotychczasowe kary: grzywna i odebranie koncesji były sankcjami mało doskwierającymi. Natomiast rozwiązanie kreowane przez nasz klub może skutecznie przeciwdziałać problemowi i karać konkretne osoby, czyli sprzedawców. Poza projektem dziś przekazanym Liga Polskich Rodzin przygotowuje projekt zmieniający zasady odpowiedzialności cywilnej sprzedawców.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Statystyki dotyczące picia wśród osób małoletnich wskazują w ostatnich latach znaczący wzrost. Obecne rozwiązania prawne nie przeciwdziałają w dostatecznym stopniu temu zjawisku. Na potwierdzenie tej tezy pragnę wskazać, że na dzień dzisiejszy aż 71% polskiej młodzieży w wieku od 11 do 15 lat próbowało napojów alkoholowym. W ciągu trzech ostatnich lat zanotowaliśmy aż trzykrotny spadek liczby osób będących abstynentami w tej grupie wiekowej. Dodatkowo dochodzi do zatarcia różnic między chłopcami i dziewczętami, jeśli chodzi o ilość spożywanego alkoholu. Aktualnie pije tyle samo młodych dziewcząt co chłopców. Ponadto więcej niż połowa dzieci do lat 15 przyznaje się do upojenia alkoholowego, choć raz w swoim życiu. Takich zastraszających danych w ostatnich latach nie było. Jak widać ze statystyk, proces alkoholizowania się młodych narasta w szalonym tempie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Ponadto sprzedaż alkoholu dzieciom i młodzieży stanowi jedno z bardziej odrażających zachowań podejmowanych w celu osiągnięcia zysku. Zjawisko to jest nagminne i wszelkie statystyki alarmują, iż w ostatnich latach nasila się znacząco, co znajduje swój wyraz we wzroście ilości spożywanego alkoholu przez niepełnoletnich i pogłębiającej się sferze patologii na tle alkoholowym wśród dzieci i młodzieży. Do takich możemy zaliczyć m.in. wzrost przestępczości wśród młodzieży. Alkohol może nie jest bezpośrednim czynnikiem tego zjawiska, ale jest zjawiskiem towarzyszącym. Kolejnym zjawiskiem rodzącym się na tym tle jest wzrost problemów wychowawczych. Wydarzenia ostatnich dni są ewidentnym dowodem na potwierdzenie tej tezy. Także w tym przypadku alkohol jest zjawiskiem towarzyszącym. Zwracam także uwagę na wzrost wypadków komunikacyjnych spowodowanych przez ludzi młodych będących w stanie spożycia alkoholowego. Również statystyki samobójcze można próbować powiązać ze zjawiskiem spożycia alkoholu wśród młodych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Należy zwrócić także uwagę, iż spożywanie alkoholu przez niepełnoletnich jest szczególnie niebezpieczne dla psychiki młodych, ich podatność na uzależnienie jest większa niż dorosłego człowieka. Większy jest też wpływ negatywnych skutków związanych ze spożywaniem alkoholu zarówno na rozwój i kształtowanie tak osobowości, jak i na ogólny rozwój fizyczny młodego człowieka</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Ochrona i zapewnienie prawidłowego rozwoju tak fizycznego, jak i psychicznego dzieci i młodzieży wymaga podjęcia stanowczych działań mających na celu dobro najmłodszych Polaków poprzez maksymalne utrudnienie im dostępu do napojów alkoholowych. Do tego powinno się przyczynić uznanie sprzedaży napojów alkoholowych osobom poniżej 18 roku życia za przestępstwo zagrożone nie tylko karą grzywny, ale również karą ograniczenia wolności, a nawet karą pozbawienia wolności do lat dwóch.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Projektodawcy zdają sobie sprawę z tego, że jest to tylko jeden ze środków zmierzających do zamierzonego efektu – jakim jest ochrona dzieci i młodzieży przed niekontrolowanym spożywaniem alkoholu – niemniej z pewnością jest to środek ze wszech miar słuszny, przydatny i pomocny. Doświadczenia krajów skandynawskich i amerykańskich wskazują, że radykalizacja ustawodawstwa w tej mierze przynosi efekty.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Projekt nie zakłada dodatkowego zwiększenia wydatków z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Zwracam się do zebranych Komisji o poparcia projektu ustawy Ligii Polskich Rodzin. Na wszystkie pytania związane z projektem chętnie udzielę odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zanim otworzę debatę, chciałbym poznać opinię rządu na temat zgłoszonego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">Rząd nie przyjął jeszcze oficjalnego stanowiska w sprawie omawianego projektu zmiany ustawy. Natomiast na bieżąco mogę przedstawić ocenę, jaką wyraża Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">Na wstępie należy zauważyć, że projektowana nowelizacja ma na celu zwiększenie ochrony dzieci i młodzieży przed niekontrolowanym spożywaniem alkoholu. Oczywiście wszyscy się zgadzamy, że jest konieczne podjęcie jakichś działań w tym zakresie, albowiem całemu społeczeństwu zależy na usuwaniu sytuacji patologicznych, polegających na sprzedaży alkoholu małoletnim. Takie działania są niezbędne i uzasadnione. Należy się jednak zastanowić, czy wszystkie projektowane zmiany legislacyjne są rzeczywiście odpowiednimi środkami, które mają realizować ten cel.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">Projektowana zmiana art. 43 ust. 1a stanowi, że: „Kto sprzedaje lub podaje napoje alkoholowe osobom do lat 18, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”. Już po pierwszej wstępnej analizie tego przepisu rodzą się pewne zastrzeżenia do jego budowy. Dla zrealizowania czynu przestępnego wskazanego w tym rozwiązaniu konieczne jest, aby sprzedaż nastąpiła co najmniej dwóm osobom małoletnim. W przepisie jest mowa o osobach małoletnich, a nie osobie małoletniej. Zatem nie będzie czynem przestępczym działanie polegające na sprzedaży alkoholu jednej osobie małoletniej, albowiem przepis mówi o osobach. Wydaje się, że przepis ten należy skorygować, bo aktualna propozycja obarczona jest wadą. Intencją projektodawcy na pewno nie było karanie sprzedaży alkoholu młodocianym do spożycia gromadnego, ale w każdym przypadku.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">W tym miejscu należy się także zastanowić, czy dyspozycje i sankcje nowego przepisu nie pokrywają się z dyspozycjami i sankcjami istniejącego art. 208 Kodeksu karnego, który penalizuje przestępstwo rozpijania małoletniego. Rozpijanie małoletniego polega na wielokrotnym i powtarzającym się z pewną częstotliwością działaniu polegającym na dostarczaniu małoletniemu alkoholu, ułatwianiu bądź nakłanianiu małoletniego do spożycia alkoholu. W tym miejscu rodzą się pytania, czy rzeczywiście powinno być tak, że taka sama sankcja jest za sprzedaż alkoholu małoletniemu i za jego rozpijanie. Wydaje się, że mamy do czynienia z zupełnie innymi działaniami, które powinny mieć inny wymiar kary. Co innego sprzedawać, a co innego działać ze świadomością, że małoletni będzie alkohol spożywał. Wydaje się, że powinniśmy mieć na uwadze spójność pomiędzy karygodnością tych dwóch zachowań.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">Pragniemy także zwrócić uwagę, że projekt ustawy poza zaostrzeniem sankcji za sprzedaż i podawanie alkoholu osobom małoletnim wprowadza także rozgraniczenie odpowiedzialności karnej osób sprzedających lub podających napoje alkoholowe oraz osoby kierownika zakładu handlowego i gastronomicznego, który nie dopełnia nadzoru, jeżeli to nie on taką sprzedaż bezpośrednio prowadzi. W uzasadnieniu do projektu ustawy nie uzasadniono, dlaczego takie rozgraniczenie jest wprowadzane. Projektodawca nie wyjaśnia, czemu rozgranicza działania tych dwóch osób. Pragnę zwrócić uwagę, że w dotychczasowym stanie prawnym takiego rozgraniczenia nie ma i odpowiedzialność tych dwóch osób jest jednakowa.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">W tym miejscu rodzi się kolejne pytanie, o którym mówił już poseł Przemysław Andrejuk, czy rzeczywiście wprowadzanie przepisów karnych dotyczących sprzedaży alkoholu małoletnim jest konieczna? Zwracam uwagę, że w obowiązującej ustawie o wychowaniu w trzeźwości istnieją bardzo ważne przepisy o sankcjach administracyjnych za sprzedaż alkoholu niepełnoletnim. Przede wszystkim jest to art. 18 ust. 10, który mówi, że zezwolenie, o którym mowa w ust. 1 – czyli zezwolenie na prowadzenie sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych – cofa się w przypadku nieprzestrzegania określonych w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych, a w szczególności sprzedaży i podawania napojów alkoholowych osobom nieletnim”. Tym samym widać, że ustawa wprost przewiduje dosyć silną sankcję administracyjną za sprzedawanie alkoholu osobom nieletnim. Zwróćmy uwagę, że taki przedsiębiorca, któremu cofnięto zezwolenie, może wystąpić z wnioskiem o powtórne wydanie zezwolenia dopiero po upływie 3 lat po wydaniu decyzji o jego cofnięciu. Na tym tle powstaje oczywiście problem, kto ma sprawować pieczę nad przestrzeganiem zasad płynących z obowiązujących przepisów, jak również wydanego zezwolenia. Ten problem reguluje art. 18 ust. 8 wskazywanej ustawy, gdzie wyraźnie wspomina się, że: organ zezwalający lub na podstawie jego zezwolenia straż gminna lub członkowie gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych dokonują kontroli zasad i warunków korzystania z zezwolenia. Co więcej, podkreślić należy, że obowiązujące przepisy dają sądowi możliwość orzeczenia kary, za czyny wymienione w art. 43, czyli zakazu prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży lub podawaniu napojów alkoholowych. Wobec powyższego można zadać sobie pytanie, czy jest konieczne wprowadzanie dodatkowej sankcji karnej. Może jednak wystarczy, aby w restrykcyjny sposób przestrzegać dotychczasowych przepisów? Każdy z nas zdaje sobie sprawę, że zakaz działalności gospodarczej dla przedsiębiorcy oznacza klęskę. W większości przypadków sprzedaż alkoholu jest podstawowym elementem działalności wielu restauracji, barów i sklepów. Jeżeli taki przedsiębiorca utraci na okres trzech lat zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, to taka sankcja wobec niego będzie bardzo dotkliwa. Zatem można powiedzieć, że gdyby dotychczasowe rozwiązania były należycie respektowane, to problem sprzedaży małoletnim stałby się problemem marginalnym. Żaden przedsiębiorąca nie chce, aby za cenę sprzedaży alkoholu jednemu małoletniemu stracić koncesji na prowadzenie całej działalności.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">W jakim stopniu te patologiczne sytuacje występują w praktyce naszego życia gospodarczego? Przypuszczam, że dla większości punktów sprzedaży alkoholu sprzedaż takiego alkoholu nieletnim nie jest jednak podstawowym źródłem dochodu. Tak naprawdę osoby, które nie ukończyły 18 lat, nie generują podstawowych wyników sprzedaży. Alkohol małoletnim sprzedaje się, dlatego że za ten czyn nie ma żadnej realnej sankcji. Sprzedaż alkoholu małoletnim zależy wieę od tego, czy będziemy odpowiednio przestrzegać obowiązujących przepisów? Jeżeli dziś mielibyśmy podejmować jakieś próby legislacyjne ratowania istniejącej sytuacji, to bardziej powinniśmy się skupić na wymuszaniu stosownego egzekwowania istniejących przepisów, niż wprowadzaniu nowych sankcji prawnych. Poddaję ten problem pod dyskusję. Jeszcze raz powtarzam, że w sprawie tego projektu nie ma oficjalnego stanowiska rządu, ale istnieje opinia ministra sprawiedliwości, którą także powinno brać się pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Konkludując, jakie jest stanowisko resortu sprawiedliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejDuda">Resort sprawiedliwości uważa, że projekt ustawy powinien być rozpatrywany po uprzednim przeanalizowaniu aktualnego stanu prawnego oraz powtórnym zastanowieniu się nad celami, jakie ten projekt ma spełniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stronę rządu reprezentuje także przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaZdrowiaWojciechKlosinski">Czuję się w obowiązku poinformować, że minister zdrowia 9 listopada przekazał do Komitetu Rady Ministrów projekt nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. To jest duży projekt nowelizacji, zawierający wiele nowych rozwiązań, w tym zmianę dotyczącą art. 43 ust. 3. Zmiana ta jest zbieżna z rozwiązaniami zaproponowanymi przez Klub Parlamentarny Ligii Polskich Rodzin. Propozycja Ministerstwa Zdrowia w tym względzie brzmi: „W razie popełnienia przestępstwa określonego w ust. 1 albo ust. 2 orzeka się zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży lub podawaniu napojów alkoholowych na okres od 3 do 10 lat. Można także orzec przepadek napojów alkoholowych, chociażby nie były własnością sprawcy”. Nie zamierzam komentować rozwiązań z druku nr 1018, ale sygnalizuje, że niedługo do Komisji trafią rozwiązania dotyczące tej samej istniejącej regulacji. Wobec powyższego, już niedługo będzie trzeba pogodzić ze sobą oba te rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Na jakim etapie prac legislacyjnych jest propozycja ministra zdrowia?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielMZWojciechKlosinski">Projekt jest po uzgodnieniach wewnętrznych i międzyresortowych, a teraz zgodnie z obowiązującą procedurą został przesłany do Komitetu Rady Ministrów. Dodatkowo muszę poinformować, że został także podzielony na dwie części, bo jeden z przepisów dotyczy umieszczania na napojach alkoholowych napisów informujących o szkodliwości ich spożywania. Tenże przepis został skierowany do Komitetu Europejskiego w związku z notyfikacją tego aktu prawnego z innymi stronami Unii Europejskiej. De facto są to więc dwa projekty nowelizacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram debatę. Czy ktoś z członków Komisji chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Mam wrażenie, że omawiany projekt nie rozwiąże żadnego problemu. W Polsce panuje wiara, że jak jest jakiś problem społeczny, to najlepiej rozwiązać go za pomocą srogiej kary. Podnoszenie kar bez odpowiedniej egzekucji dotychczasowych rozwiązań niczego nie zmieni. W tej chwili istnieje odpowiednie ustawodawstwo, które pozwala karać sprzedających alkohol małoletnim, ale także odbierać im możliwość kontynuowania tego procederu za pomocą odebrania koncesji. Sama wielokrotnie byłam świadkiem sprzedaży alkoholu małoletnim, jeśli sprzedawca wiedział, że rzeczywiście rodzic wysłał to dziecko po alkohol. W małych miejscowościach takie rzeczy są wiadome. Moim zdaniem, jeśli problemu sprzedaży alkoholu nie rozwiąże się kompleksowo i systemowo, nie tylko przez podnoszenie kar, to dotychczasowe patologie nie znikną. Zgadzam się z faktem, że rośnie liczba dzieci sięgających po alkohol, ale poprzez zaostrzanie nieegzekwowalnych kar problem nie zniknie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są inne zgłoszenia do debaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAlojzyLysko">Każde z dzieci ma swoich rodziców, a każdy z tych rodziców powinien brać odpowiedzialność za zachowanie swoich dzieci. Jeżeli zatem mamy zmieniać przepisy dotyczące sprzedaży alkoholu małoletnim, to także zależność odpowiedzialności rodzinnej powinna być brana po uwagę. Współodpowiedzialność rodziców ma bardzo duże znaczenie dla edukacji dzieci. Takie zjawisko widać przy każdym problemie z dziećmi, chociażby w aktualnych problemach związanych z przemocą wśród młodocianych. Nie zapominajmy o relacjach rodzinnych, one są bardzo ważne przy kształtowaniu młodych ludzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są inne zgłoszenia do debaty? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zamykam debatę. Czy są propozycje dotyczące dalszych prac nad projektem ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselWaldemarNowakowski">Z informacji, jakie uzyskaliśmy od przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia, wynika, że niedługo do Sejmu trafi duży projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Byłoby zatem celowe, aby obecnie rozpatrywany projekt został rozpatrzony z tym nadchodzącym projektem. Wobec powyższego zgłaszam wniosek formalny, aby powołać podkomisję do rozpatrzenia obu projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Została zgłoszona propozycja powołania podkomisji do rozpatrzenia omawianego projektu ustawy. Czy są inne propozycję? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Został zgłoszony wniosek formalny. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kto z członków Komisji jest za powołaniem podkomisji do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi?</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Za wnioskiem opowiedzieli się wszyscy członkowie Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że wniosek uzyskał poparcie.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Proponuję, abyśmy powołali 5-osobową podkomisję do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Proszę o zgłaszanie kandydatur do pracy w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Informuję państwa, że do pracy w podkomisji zgłoszono następujące kandydatury: posłanki Elżbieta Ratajczak (LPR), posłanki Małgorzaty Gosiewskiej (PiS), posła Stanisława Husowskiego (PO), posła Tomasza Latosa (PiS) oraz posła Waldemara Nowakowskiego (Samoobrona). Wymienieni posłowie wyrazili na to zgodę.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonych kandydatur? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Kto z członków Komisji jest za powołaniem podkomisji do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w wyżej wymienionym składzie?</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Za wnioskiem opowiedzieli się wszyscy członkowie Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisje powołały 5-osobową podkomisję w składzie: posłanka Elżbieta Ratajczak, posłanka Małgorzata Gosiewska, poseł Stanisław Husowski, poseł Tomasz Latos oraz poseł Waldemar Nowakowski.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zamykam pierwsze czytanie przedłożonego projektu ustawy. Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali w celu ukonstytuowania się podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zamykam posiedzenie Komisji: Rodziny i Praw Kobiet, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>