text_structure.xml
13.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWlodzimierzStepien">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Prządek obrad został państwu przedstawiony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. W związku z tym, przystępujemy do jego realizacji. O zabranie głosu proszę przewodniczącego podkomisji, która pracowała nad rządowym projektem ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStanislawSzwed">Podkomisja pracowała na trzech posiedzeniach, na których przygotowano prezentowane państwu sprawozdanie. Zwróciliśmy się o sporządzenie stosownych ekspertyz do Biura Analiz Sejmowych oraz o opinię do przedstawicieli pracodawców i związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselStanislawSzwed">Proponuje następujący sposób procedowania. Będę zadawał pytanie o ewentualne uwagi do poszczególnych zapisów, jeżeli nie zostaną zgłoszone żadne wątpliwości, to uznam, że Komisje przyjęły konkretny przepis. Dodatkowo będę przedstawiał szczegółowe wyjaśnienia w przypadku artykułów, do których podkomisja wprowadziła pewne zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselStanislawSzwed">Czy są uwagi do art. 1-11? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 1–11 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1–11 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselStanislawSzwed">Podczas prac podkomisji zgłaszane były uwagi do art. 12 ust. 2 pkt 2 lit. b). Również do art. 12 w ust. 2 pkt 2 dodana została lit. g) w brzmieniu: „dodatku wyrównawczego, o którym mowa w art. 36¹ § 1 Kodeksu pracy”. Chodzi o dodatek przysługujący pracownikowi od pracodawcy za okres nieprzekraczający sześciu miesięcy, w razie stwierdzenia u pracownika objawów wskazujących na powstawanie choroby zawodowej. Pracodawca jest obowiązany na podstawie orzeczenia lekarskiego w określonym terminie przenieść pracownika do innej pracy nie narażającej go na działanie czynnika wywołującego objawy choroby lub przenieść do innej pracy pracownika, który stał się niezdolny do wykonywania dotychczasowej pracy wskutek wypadku lub choroby zawodowej, a nie został uznany za niezdolnego do pracy w rozumieniu ustawy o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Konsekwencją tego zapisu będą zmiany w art. 13 i 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorDepartamentuFunduszywMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejAnnaTruszkowska">Poprawka zaproponowana przez podkomisję jest zasadna i uzupełnia katalog wszystkich możliwych wypłat, przysługujących na podstawie obecnie obowiązujących przepisów Prawa pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 12–15 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 12–15 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselStanislawSzwed">W art. 16 podkomisja wprowadziła drobną zmianę legislacyjną. Czy są uwagi do art. 16-22? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 16–22 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 16–22 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselStanislawSzwed">W art. 23 ust. 5 dodany został pkt 4 w brzmieniu: „sąd upadłościowy wydał postanowienie, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 4 lub pkt 5 lub, o którym mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1 lit. a)”. Uzupełnienie tego przepisu zmierza do wprowadzenia rozwiązań zbieżnych z zasadami stosowanymi do umarzania należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ordynacji podatkowej. Umorzenia z urzędu lub na wniosek wierzyciela są przeprowadzane zgodnie z art. 824 Kodeksu postępowania cywilnego. Procedowany przepis odnosi się do przypadku, gdy sąd oddali wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika lub umorzył postępowanie upadłościowe.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselStanislawSzwed">Czy są uwagi do art. 23-27? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 23–27 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 23–27 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PoselStanislawSzwed">W sprawie art. 28 chciałbym prosić stronę rządową o dodatkowe wyjaśnienie, dlaczego w tym przypadku PFRON został wyłączony.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DyrektordepartamentuwMPiPSAnnaTruszkowska">W obecnie obowiązującej ustawie wyłączenie zostali pracodawcy zatrudniający osoby niepełnosprawne. To oznacza, że ich wynagrodzenie nie stanowi podstawy do ustalenia wysokości składki. Z tego zapisu zrezygnowaliśmy na wniosek pełnomocnika do spraw osób niepełnosprawnych. Ponadto Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że do dalszego stosowania ulgi musiałby zostać opracowany szczegółowy program pomocowy, włączony do programu pomocy publicznej. Opłacanie rocznej składki w wysokości 5 zł jest mniejszym obciążeniem niż opracowanie obszernego aktu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawSzwed">Czy do art. 28-30 są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 28–30 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 28–30 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselStanislawSzwed">W art. 31 ust. 4 wprowadzona została drobna poprawka legislacyjna. Czy są uwagi do art. 31-43? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 31–43 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 31–43 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PoselStanislawSzwed">Art. 44 ust. 2 wyrazy „pozostają na dotychczasowych stanowiskach” zastąpiono sformułowaniem „zachowują dotychczasowe warunki pracy i płacy”. W tym przypadku chodziło o doprecyzowanie przepisów i pełniejszą ochronę dyrektora Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i kierowników biur terenowych. Czy są uwagi do proponowanej treści art. 44?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselBeataMazurek">Chciałabym zapytać, dlaczego przepis ten odnosi się jedynie do dyrektorów, a pomija pozostałych pracowników? Dlaczego przepis ten nie gwarantuje pracy i płacy wszystkim pracownikom?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawSzwed">Ta kwestia została szczegółowo uregulowana w art. 46. Czy są uwagi do art. 45? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 44–45 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 44–45 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselStanislawSzwed">W art. 46 dodano ust. 3, doprecyzowujący prawa pracowników po zmianie przepisów dotychczasowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselStanislawSzwed">Czy są uwagi do art. 46-48? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 46–48 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 46–48 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselStanislawSzwed">W art. 49 wprowadzono możliwość składania sprawozdania z realizacji przepisów ustawy, z uwzględnieniem skutków finansowych za rok budżetowy 2007. Propozycja dodania tego przepisu wynika również z trudności oszacowania zwiększonych kosztów obowiązywania tej ustawy. Jednym z postulatów było przywrócenie zapisu o możliwości udzielania pożyczek. Postanowiliśmy wstępnie nie wprowadzać tego rozwiązania, gdyż szacuje się, że przewidywane koszty wyniosą około 400 mln zł, a Fundusz dysponuje środkami na poziomie około 800 mln zł. Jednak po roku obowiązywania ustawy, po zapoznaniu się z raportami, będzie można rozważyć ewentualne wprowadzenie rozwiązania gwarantującego dodatkową pomoc finansową.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PoselStanislawSzwed">Czy są uwagi do art. 50? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 49–50 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 49–50 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PoselStanislawSzwed">W art. 51 została wprowadzona zmiana legislacyjna. Uznaliśmy, że najlepszym rozwiązaniem będzie wejście w życie ustawy pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PoselStanislawSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 51 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PoselStanislawSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 51 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWlodzimierzStepien">Przystępujemy do głosowania nad całością sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy z druku nr 497. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselWlodzimierzStepien">Stwierdzam, że Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy z druku nr 497.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselWlodzimierzStepien">Proszę przedstawicielkę Komitet Integracji Europejskiej o opinię w sprawie zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaKomitetuIntegracjiEuropejskiejBeataWscislyBialek">Stwierdzam zgodność przepisów projektu ustawy z prawem unijnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWlodzimierzStepien">Pozostał jeszcze obowiązek wyboru sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim przewodniczący podkomisji, poseł Stanisław Szwed. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselWlodzimierzStepien">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje wybrała na sprawozdawcę posła Stanisława Szweda. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselWlodzimierzStepien">Stwierdzam, że Komisje na sprawozdawcę wybrały posła Stanisława Szweda.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselWlodzimierzStepien">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad, dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>