text_structure.xml
18.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Zatem uznaję porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 129.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselKrzysztofFilipek">Proszę stronę rządową o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaTeresaWarchalowska">Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw obejmuje nowelizacje przepisów dotyczących dostępu do informacji o środowisku i jego ochronie, a także przepisów dotyczących przeciwdziałania poważnym awariom w ochronie środowiska. Wprowadza ponadto przepisy o charakterze porządkującym, w części dotyczącej postępowania w sprawie ocen oddziaływania na środowisko planowanych przedsięwzięć oraz opłat za korzystanie ze środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaTeresaWarchalowska">Celem przedmiotowego projektu ustawy jest przede wszystkim: dokonanie transpozycji postanowień dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylającej dyrektywę Rady 90/313/EWG, dokonanie pełnej transpozycji zmian w dyrektywie 96/82/WE w sprawie kontroli zagrożeń poważnymi awariami z udziałem substancji niebezpiecznych zwanej „Dyrektywą Seveso II” wprowadzonych z kolei dyrektywą z grudnia 2003 r., doprecyzowanie przepisów ustawy – Prawo ochrony środowiska w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych pojawiających się przy ich stosowaniu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaTeresaWarchalowska">Ponadto w projekcie ustawy wprowadzono niezbędne zmiany w kilku innych ustawach, w tym w ustawie o Inspekcji Ochrony Środowiska, w ustawie o stanie klęski żywiołowej, w ustawie o odpadach i w ustawie o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz w ustawie o wprowadzeniu ustawy – Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaTeresaWarchalowska">Pragnę poinformować, że projekt ustawy poddany został konsultacjom, łącznie</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaTeresaWarchalowska">Wiele opinii, wynikających z konsultacji społecznych, znalazło swoje odbicie w omawianym dzisiaj projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaTeresaWarchalowska">Proponowane w projekcie zmiany nie będą miały wpływu na dochody i wydatki budżetu ani sektora publicznego. Nie nakładają one nowych obowiązków, a zmieniają jedynie sposób wykonania obowiązków istniejących.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaTeresaWarchalowska">Nie wiem, jaka jest wola Komisji, czy teraz mam omówić te grupy zmian w części dotyczącej dostępu do informacji i w części dotyczącej poważnych awarii, czy też może na razie ograniczymy się do przedstawionej informacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Myślę, że później będą szczegółowe pytania do pani minister. Przy okazji informuję, że planowane jest powołanie podkomisji, która zajmie się bardziej szczegółowym rozpatrzeniem projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJerzyGosiewski">W uzasadnieniu czytamy: „Przepis ten został przeniesiony do ustawy wprowadzającej z ustawy nowelizującej ustawę o ochronie i kształtowaniu środowiska z 1997 r.”. Przyznam, że jest to tak zagmatwane, iż niewiele z tego może zrozumieć osoba postronna.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Dalej na str. 9 uzasadnienia czytamy, iż „państwa członkowskie są obowiązane do wprowadzenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do przestrzegania obowiązujących przepisów dyrektywy 96/82/WE w terminie do dnia 1 lipca 2005 r.”. Termin minął – czy z tego tytułu odczujemy, jako kraj, jakieś konsekwencje?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Kolejne pytanie brzmi: czy przy okazji zmiany ustawy – Prawo ochrony środowiska nie można by pokusić się o to, by ograniczyć liczbę raportów, szczególnie do mniejszych inwestycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Czy są inne pytania? Nie słyszę. Zatem bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSTeresaWarchalowska">Jeśli chodzi o termin 1 lipca 2005 r. – w tej chwili prowadzone są pisemne wyjaśnienia w tej sprawie. Na razie żadne konsekwencje nie były wyciągane.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Czekam jeszcze na odpowiedź na ostatnie pytanie, w sprawie zmniejszenia liczby raportów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Myślę, że ministerstwo zgodzi się ze mną, że te zmiany, które są wprowadzane – chodzi o transpozycję prawa unijnego – to zaledwie kosmetyka.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Rzeczywiście ustawa – Prawo ochrony środowiska tak utrudnia rozwój i inwestowanie w Polsce, że sądzę, iż podkomisja może skupić się nie tylko na tej materii, którą mamy przed sobą, ale może też nieco rozszerzyć prace nad prawem ochrony środowiska. Mam nadzieję, że powołamy do podkomisji odpowiednie osoby, które szczegółowo zajmą się tą tematyką.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Zadawanie pytań teraz w zasadzie mija się z celem, bo pani minister nie będzie w stanie na nie odpowiedzieć, gdyż prezentuje dziś propozycję rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Interesuje mnie kwestia wprowadzenia obowiązku sporządzania raportu o stanie środowiska. Czy ten obowiązek wynika bezpośrednio z dyrektywy, czy jest to dodatkowe zadanie dla Głównego Inspektora Ochrony Środowiska nałożone z naszej, rządowej inicjatywy?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Chciałbym też dowiedzieć się czy ten raport będzie robiony według jakiegoś schematu, który jest upowszechniony w krajach Unii, czy też jest tu zupełna dowolność, jeśli chodzi o jego konstrukcję.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Następna sprawa – czy termin czteroletni narzuca nam Unia, czy też jest to nasz pomysł?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Czy są jeszcze inne pytania? Nie słyszę. Zatem proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMSTeresaWarchalowska">Jedno z pytań dotyczyło raportu o stanie środowiska. Ten dokument jest w tej chwili opracowywany, bez żadnej konkretnej daty, raz na kilka lat. W ustawie ustalono czteroletni termin, żeby to nie odbywało się od przypadku do przypadku i w zależności od dobrej woli czy zgłoszenia takiej potrzeby przez jakiś organ. Chodzi o to, by takie raporty opracowywano w sposób systematyczny.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuwMSTeresaWarchalowska">Kilka takich raportów już opracowano. Ich układ został przyjęty w tych raportach, które były realizowane. Natomiast w tej chwili ustawa nie precyzuje jaki kształt raport powinien przyjąć. Na razie kształt tego dokumentu jest stosowany w sposób zwyczajowy od kilkunastu lat. Raporty zawsze były przedstawiane Komisji sejmowej, jak również w trakcie plenarnych debat o ekologii. Dodam, że były zawsze oceniane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzstanuwMSTeresaWarchalowska">Jeszcze raz podkreślam – szczegółów dotyczących zakresów tych raportów nigdy nie było i ustawa też ich nie wprowadziła – za wyjątkiem tego, że wprowadziła zasadę okresowego, raz na 4 lata, raportowania o stanie środowiska i wskazała, iż pierwszy raport powinien się ukazać pół roku po wejściu ustawy w życie.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzstanuwMSTeresaWarchalowska">W kilku słowach odniosę się do wypowiedzi posłanki Elżbiety Łukacijewskiej. Otóż zdajemy sobie sprawę z uciążliwości, które wynikają ze stosowania przepisów ustawy – Prawo ochrony środowiska. Minister Środowiska zapowiedział generalny przegląd prawa ochrony środowiska pod kątem wyeliminowania jakichś nieścisłości prawa. Myślę, że w wyniku tego powstaną konkretne propozycje dotyczące wprowadzenia niezbędnych zmian w tym zakresie. Na pewno będzie wówczas można myśleć o uproszczeniu procedur, które utrudniają funkcjonowanie przedsiębiorcom.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PodsekretarzstanuwMSTeresaWarchalowska">Na kolejne pytanie odpowie pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuInstrumentowOchronySrodowiskawMinisterstwieSrodowiskaIrenaMazur">Jeśli chodzi o procedury ocen oddziaływania na środowisko, jest to specjalna procedura stosowana dla dwóch rodzajów przedsięwzięć: tych, które są tzw. raportem obligatoryjnym i tych, które mogą być wymagalne.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuInstrumentowOchronySrodowiskawMinisterstwieSrodowiskaIrenaMazur">Sama ustawa – Prawo ochrony środowiska nie nakłada tego obligatoryjnego obowiązku w grupie drugiej, bo to się za każdym razem odbywa indywidualnie. Decyduje o tym organ gminy po zasięgnięciu opinii starosty i powiatowego inspektora sanitarnego. Natomiast rzeczywiście można powiedzieć, że spotykamy się z nadmiernym żądaniem raportów przez organy, które są do tego władne.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuInstrumentowOchronySrodowiskawMinisterstwieSrodowiskaIrenaMazur">Dodam, że w bardzo wielu przypadkach te służby, czując się niepewnie, chcą się podeprzeć jakąś dokumentacją, która takie przedsięwzięcie oceni.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuInstrumentowOchronySrodowiskawMinisterstwieSrodowiskaIrenaMazur">Powtarzam – sama ustawa nie nakłada tego obowiązku prowadzenia przy każdej rzeczy procedury ocen i wykonywania raportu. Tak więc urząd może zażądać, ale urząd nie musi. Tu jest ta kwestia tego „może”. My często sami mówimy, że służby ochrony środowiska na niższym szczeblu mają predyspozycję do łamania ducha ustawy i ducha dyrektywy, bo duch dyrektywy mówi, że są przedsięwzięcia, które wymagają raportu, i takie, które nie wymagają, a w przypadkach szczególnych można go zażądać.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuInstrumentowOchronySrodowiskawMinisterstwieSrodowiskaIrenaMazur">Kiedy przeanalizuje się przedsięwzięcia z tej drugiej grupy, to tam np. są cukrownie, gdzie wiadomo, że każdy zażąda raportu, ale może też być kanalizacja ściekowa, gdzie wydaje się, że tylko w bardzo szczególnych przypadkach takiego raportu można by zażądać. I to jest za każdym razem indywidualne podjęcie decyzji przez organy samorządowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Gdyby jednak w ustawie ograniczyć to słowo „może” do jakichś konkretnych przypadków, to urzędnicy z tej możliwości w nadmiarze by nie korzystali. Wiadomo, że urzędnik lubi się asekurować na wszelki wypadek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAdamPuza">Moim zdaniem nie wszystko da się załatwić ustawą. Przez kilka lat funkcjonowania tego przepisu wytworzyła się niezbyt dobra praktyka i dlatego w zależności od umiejętności urzędników w gminie albo żądają raportu, albo nie żądają. Wydaje się, że istnieje potrzeba doprowadzenia do sytuacji, w której albo będzie się stosowało dobrą praktykę, albo wprowadzi się przepis, który będzie ściśle regulował te kwestie. Ponieważ z tą praktyką różnie bywa, więc chyba najlepiej byłoby wprowadzić takie uregulowania. To niekoniecznie musi być akt prawny rangi ustawy – może być rangi znacznie niższej.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselAdamPuza">Na sali odezwały się głosy, iż nie chcemy tylko zmian kosmetycznych w tej ustawie. Nie chcemy kosmetyki, która polega tylko na dostosowaniu kilku przepisów do dyrektyw unijnych. Wydaje się, iż jest potrzeba, żeby spróbować zweryfikować w ogóle wszystkie przepisy, dotyczące ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselAdamPuza">Kolejna sprawa to terminy. Wiadomo, że jesteśmy już po ustalonym terminie 1 lipca 2005 r., kiedy powinny być wdrożone pewne rozstrzygnięcia. Chciałbym wiedzieć czy w tym momencie robimy tę nowelizację tylko po to, żeby spełnić wymogi, do których zobowiązaliśmy się, czy też spróbujemy zrobić coś szerzej, aby znaleźć najlepsze rozwiązania w przepisach dotyczących ochrony środowiska?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Uprzedzam, że czasowo jesteśmy nieco ograniczeni, bowiem zobligowani jesteśmy przez marszałka Sejmu, aby do 13 stycznia zostało przedstawione Wysokiej Izbie sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMSTeresaWarchalowska">Jeśli chodzi o przegląd prawa dotyczącego ochrony środowiska, Minister Środowiska podjął już taką inicjatywę, o czym wspominałam. Dlatego sugerowałabym, aby z tym generalnym przeglądem zaczekać do czasu, kiedy minister tę swoją działalność zakończy konkretnymi propozycjami. Sądzę bowiem, że takich spraw będzie wiele.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzstanuwMSTeresaWarchalowska">Jeśli chodzi o tę ustawę i o ten projekt, to data 1 lipca 2005 r. obliguje nas jednak do jak najszybszego włączenia przepisów dostosowujących nasze prawo do prawa unijnego. Dlatego dobrze byłoby, gdybyśmy maksymalnie skupili się na tym, co w tej chwili jest w tej zmianie. Tym bardziej że – jak powiedział pan przewodniczący – wyznaczony jest termin przedstawienia sprawozdania Komisji na dzień 13 stycznia br.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Dla jasności sprawy podkreślam, że ten termin został wyznaczony przez marszałka Sejmu. Ja jestem tylko pośrednikiem w przekazywaniu go. To nie ja narzucam tempo prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJanRzymelka">Zwracam się zatem do pana przewodniczącego, jako pośrednika, aby zaapelował do pana marszałka, iż nie można nas poganiać w pracy nad ustawami, które leżą w rządzie pół roku albo dłużej, bo to odbija się potem na jakości prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Zgadzam się, że terminy nam narzucane są bardzo krótkie. Oczywiście mogę zwrócić się do pana marszałka o wydłużenie terminu. Na ile będzie to skuteczne – zobaczymy. Sądzę jednak, że trzeba zrobić wszystko, by tych terminów dotrzymać.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Zamykam debatę. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselKrzysztofFilipek">Ponieważ projekt ustawy ma na celu dostosowanie naszego prawa do prawa Unii Europejskiej, więc przy jego rozpatrywaniu obowiązują odrębne zasady regulaminowe. Zgodnie z art. 95 Regulaminu Sejmu przed przystąpieniem do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy Komisja powinna ustanowić harmonogram prac nad projektem i przesłać go do wiadomości marszałkowi Sejmu.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselKrzysztofFilipek">W związku z tym prezydium proponuje, by na dzisiejszym posiedzeniu została powołana podkomisja do rozpatrzenia tego projektu, która pracowałaby do 11 stycznia 2006 r., przyjmując w tym dniu sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoselKrzysztofFilipek">Rozpatrzenie sprawozdania podkomisji przez Komisję i przyjęcie sprawozdania Komisji proponujmy w dniu 12 lub 13 stycznia 2006 r. Czy są uwagi do tak przedstawionego harmonogramu prac? Nie słyszę. Zatem uznaję harmonogram za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PoselKrzysztofFilipek">Przechodzimy do powołania podkomisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur do pracy w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PoselKrzysztofFilipek">Do prac w podkomisji zgłoszono następujących posłów: Jolantę Hibner (PO), Edwarda Ciągło (LPR), Adama Puzę (PiS), Gabrielę Masłowską (LPR), Annę Paluch (PiS) i Jerzego Gosiewskiego (PiS).</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PoselKrzysztofFilipek">Wszyscy wymienieni posłowie wyrazili zgodę na prace w podkomisji. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powołała podkomisję w wymienionym składzie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PoselKrzysztofFilipek">Stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję do prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PoselKrzysztofFilipek">Po zakończeniu posiedzenia proszę członków podkomisji o pozostanie na sali celem ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#PoselKrzysztofFilipek">Wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>