text_structure.xml
27.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1716). Senat zgłosił do uchwalonej przez Sejm ustawy 7 poprawek. Przedstawiciel Senatu nie przybył na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Przypomnę państwu, że Komisja pracowała nad tą ustawą przed miesiącem. Zgłoszone przez Senat poprawki nie wzbudzają kontrowersji. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu mają jakieś uwagi do poprawek Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Mamy zastrzeżenia do poprawki nr 5, w której Senat zaproponował w art. 13c zastąpienie wyrazów „w sprawach operacyjno-obronnych i rządowej administracji niezespolonej” wyrazami „i rządowej administracji niezespolonej w sprawach operacyjno-obronnych”. W uzasadnieniu uchwały Senat podał, że ta poprawka ma charakter doprecyzowujący i porządkujący. Jednak naszym zdaniem ta poprawka łamie przyjętą w ustawie harmonię i narusza jej porządek. Rozumiem, że ta poprawka miałaby sens przy okazji zmiany w art. 14, w którym konstytuuje się dowódców okręgów, szefów wojewódzkich sztabów oraz komend uzupełnień, jako terenowe organy wykonawcze ministra obrony narodowej w sprawach operacyjno-obronnych i rządowej administracji niezespolonej. Właśnie takie brzmienie przyjął Sejm uchwalając ustawę. Przyjęcie tej poprawki spowoduje brak konsekwencji w ramach tej samej ustawy. Będziemy mieli dwa różne określenia dotyczące tych samych organów. Z tego powodu naszym zdaniem ta poprawka nie zasługuje na akceptację.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Chciałbym przedstawić państwu jeszcze jedną uwagę. Dotyczy ona poprawki nr 6. Nie mamy do tej poprawki zastrzeżeń. Chciałbym jednak wskazać, że poprawka nr 6, w której zaproponowano zmiany w upoważnieniu dotyczącym mianowań zmierza w przeciwnym kierunku niż rozwiązania zawarte w równolegle rozpatrywanym przez Komisję projekcie ustawy pragmatycznej. Prace nad projektem ustawy pragmatycznej idą nieco wolniej. Zawarto w niej inny przepis, inaczej określający kompetencje w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Proponuję, żebyśmy przystąpili do rozpatrzenia kolejnych poprawek Senatu. Sądzę, że trzy poprawki o charakterze porządkującym i doprecyzowującym nie będą wzbudzały żadnych wątpliwości. Do dwóch poprawek uwagi zgłosili przedstawiciele Biura Legislacyjnego. Sądzę, że będą państwo mieli pytania do poprawki o charakterze merytorycznym.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Jest to poprawka o charakterze stylistycznym. Czy do tej poprawki mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, w której Senat proponuje, żeby do art. 13 ust. 4, po pkt 2 dodać nowy pkt w brzmieniu „szkolenia podległych związków organizacyjnych i jednostek wojskowych;”. Czy do tej poprawki mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Jest to poprawka doprecyzowująca, która dotyczy art. 13b ust. 2 pkt 2. Senat proponuje, żeby po wyrazach „Radzie SAR” dodać wyrazy „ , o której mowa w art. 47 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o bezpieczeństwie morskim”. Czy do tej poprawki mają państwo jakieś uwagi lub pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Jest to poprawka stylistyczna, która dotyczy art. 13c ust. 2 pkt 2. Senat proponuje, żeby wyrazy „pełnienia funkcji »państwa gospodarza« i państwa wysyłającego (HNS)” zastąpić wyrazami „pełnienia funkcji państwa gospodarza (HNS) i państwa wysyłającego”. Czy do tej poprawki mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Ta poprawka została negatywnie zaopiniowana przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Przypomnę państwu, że poprawka zaproponowana przez Senat spowoduje, że przepis zawarty w art. 13c nie będzie jasny. Zmiana stylistyki w pkt 4 spowoduje pewne komplikacje. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić wniosek o negatywne zaopiniowanie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzySzmajdzinski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przystępujemy do głosowania. Zgłoszono wniosek o negatywne zaopiniowanie poprawki nr 5. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 5 przy 8 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych i 8 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. W poprawce tej Senat nadaje nowe brzmienie przepisowi zawartemu w art. 44 ust. 1 pkt 3. Tekst tej poprawki mają państwo przed sobą. Przypomnę, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego zgłosił zastrzeżenie do tej poprawki wskazując, że zaproponowany przepis nie jest spójny z przepisami dotyczącymi mianowania na określone stanowisko służbowe w ustawie pragmatycznej. Bardzo proszę przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej o przedstawienie stanowiska w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZastepcaszefaZarzaduOrganizacjiiUzupelnienSztabuGeneralnegoWojskaPolskiegoplkKrzysztofDomzalski">Kompetencje kadrowe do wyznaczania na stanowiska służbowe od stopnia pułkownika wzwyż ma w chwili obecnej minister obrony narodowej. Kompetencje kadrowe do wyznaczania na stanowiska majorów i podpułkowników mają dowódcy rodzajów sił zbrojnych oraz szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego w stosunku do jednostek bezpośrednio im podporządkowanych. Gdyby znowelizowana ustawa pragmatyczna weszła w życie jako pierwsza lub w tym samym czasie, co rozpatrywana w tej chwili ustawa o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, oficerów o stopniu etatowym majora i wyższym wyznaczałby na stanowiska minister obrony narodowej. Natomiast pozostali dowódcy, w tym dowódcy rodzajów sił zbrojnych, dowódca operacyjny sił zbrojnych, szef inspektoratu wsparcia sił zbrojnych i szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego wyznaczaliby oficerów na stanowiska do stopnia kapitana. Jednak prace nad nowelizacją ustawy pragmatycznej nieco się opóźniły. W art. 44 określono dowódców, którzy będą mieli uprawnienia do mianowania oficerów na stanowiska do stopnia kapitana. Do czasu wejścia w życie znowelizowanej ustawy pragmatycznej nie będzie organu kadrowego, który będzie miał uprawnienia do wyznaczania na stanowiska w stopniu majora i podpułkownika. W związku z tym strona rządowa zaproponowała zmianę brzmienia art. 44 ustawy, którą w tej chwili rozpatrujemy. Zmiana polega na wskazaniu organów kadrowych, które będą miały czasowo uprawnienia do mianowania na stanowiska do stopnia podpułkownika włącznie. Zmiana w stosunku do stanu obecnego polega na dodaniu dwóch organów kadrowych, które mają uprawnienia do wyznaczania na stanowiska do stopnia podpułkownika. Tymi organami są dowódca operacyjny sił zbrojnych oraz szef inspektoratu wsparcia sił zbrojnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Wydaje mi się, że w poprawce Senatu mamy złe przywołanie. Powinna ona dotyczyć pkt 2, a nie pkt 3. Należy to jeszcze sprawdzić. Mamy tu jednak inny problem. Dotyczy on tego, że ustawa pragmatyczna zmieniana jest dwutorowo. Zmieniana jest w nowelizacji dotyczącej ustawy pragmatycznej, a także w nowelizacji, którą rozpatrujemy w tej chwili. Należy zaznaczyć, że rozwiązania przyjęte w tych dwóch ustawach różnią się. Senat zaproponował poprawkę dotyczącą normy prawnej, która jest zmieniana w ustawie pragmatycznej. Prosiłbym o wyjaśnienie tej sprawy. Rozumiem wyjaśnienie dotyczące potrzeby wprowadzenia takiego przepisu ze względu na opóźnienie w pracach nad ustawą pragmatyczną. Nie rozumiem jednak, dlaczego te przepisy się różnią.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Mamy tu dwa problemy. Pan pułkownik wspomniał o tym, że jeden problem dotyczy faktu, iż prace nad ustawą o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej toczą się szybciej niż prace nad ustawą o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. O drugim problemie mówił przed chwilą poseł Czesław Mroczek. Problem dotyczy tego, że rozwiązania zawarte w dwóch projektach są różne. Czy poprawka Senatu oznacza, że podobne rozwiązanie znajdzie się w ustawie pragmatycznej? Czy to nowe rozwiązanie zostanie konsekwentnie powtórzone w ustawie pragmatycznej? W tej chwili są to dwie różne propozycje. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanuszZemke">Chciałbym zadać pytanie. Rozumiem, że problem dotyczy dwóch instytucji, a konkretnie mówiąc Inspektoratu Wsparcia oraz Dowództwa Operacyjnego Sił Zbrojnych. Co się stanie, jeśli w ustawie nie będzie tego przepisu? Czy w tej chwili istnieje w Wojsku Polskim organ kadrowy, który mógłby mianować oficerów na stanowiska w stopniu majora i podpułkownika w tych dwóch instytucjach? Czy mógłby to robić szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego? Czy nie ma żadnego organu, który mógłby dokonać takiego mianowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZastepcaszefaZarzaduwSGWPplkKrzysztofDomzalski">W chwili obecnej musiałby to robić szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Jest to następstwo podporządkowania jednostek pod Inspektorat Wsparcia. Chodzi tu o dwa okręgi wojskowe wraz z podporządkowanymi jednostkami w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanuszZemke">Czy w tym zakresie powstanie jakaś luka prawna?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZastepcaszefaZarzaduwSGWPplkKrzysztofDomzalski">Nie będzie żadnej luki prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Należy zauważyć, że na skutek poprawki Senatu kompetencje w tym zakresie zostaną określone inaczej niż w ustawie pragmatycznej. Chodzi tu o uprawnienia na stanowiska związane z poszczególnymi stopniami wojskowymi. Problem polega na tym, że poprawka Senatu zmienia inny przepis ustawy pragmatycznej niż nowelizacja ustawy pragmatycznej. W inny sposób zostają określone w tych przepisach kompetencje kadrowe. Można powiedzieć, że mamy tu podwójne rozejście się przepisów. Powstanie potrzeba uwzględnienia tych rozwiązań w ustawie pragmatycznej. Chciałbym zapytać, czy to rozwiązanie jest właściwe? Wydaje się nam, że tak nie jest. Ustawodawca powinien być racjonalny i podjąć w tej sprawie konkretną decyzję. Jeśli poprawka Senatu zostanie przyjęta, to wkrótce będziemy musieli zmienić ustawę pragmatyczną dopasowując ją do tego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Niepokoi mnie także to, że ten przepis obejmuje jednocześnie cztery instytucje. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanuszZemke">Bardzo proszę, żebyśmy spojrzeli na ten problem w sposób pragmatyczny. Rozumiem, że przepis ten może spowodować problem, który pojawi się w dniu 15 sierpnia br. Uzyskaliśmy informację, że w tym zakresie nie ma żadnej luki. Jeśli mamy pewność, że tak jest, to zarówno w Inspektoracie Wsparcia, jak i w Dowództwie Operacyjnym Sił Zbrojnych szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego będzie mógł dokonać niezbędnych nominacji. W związku z tym chciałbym zaapelować do państwa, żebyśmy nie przyjmowali rozwiązania, które będzie obowiązywało przez miesiąc lub przez dwa miesiące. Można sądzić, że ustawa pragmatyczna zostanie uchwalona w ciągu miesiąca. Sądzę, że wojsko da sobie radę przez miesiąc bez tego rozwiązania. Nie należy na jedną zmianę nakładać innej zmiany. Może to spowodować bałagan. Zgadzam się z opinią Biura Legislacyjnego, że nie należy przyjmować tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejLiss">Jakie jest stanowisko przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Chciałbym dokonać krótkiego podsumowania, które dotyczy poprawki nr 6. Zaproponowano, żeby nie burzyć istniejącego porządku poprzez wprowadzenie niespójności dotyczącej dwóch ustaw. W związku z tym zaproponowano negatywne zaopiniowanie tej poprawki. Nie będzie żadnej luki prawnej. Szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego będzie mógł przez pewien czas wykonywać czynności, o których mowa w tym przepisie. Można spodziewać się, że najpóźniej za półtora miesiąca wejdzie w życie znowelizowana ustawa pragmatyczna, w której przyjmiemy określone rozwiązania. Bardzo proszę, żeby przedstawiciele rządu odnieśli się do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZastepcaszefaZarzaduwSGWPplkKrzysztofDomzalski">Jeśli poprawka Senatu nie zostanie przyjęta, wejdzie w życie przepis, który został przyjęty przez Sejm. Przypomnę państwu, że przepis ten ma brzmienie: „szef Sztabu Generalnego, dowódcy rodzajów sił zbrojnych, dowódca operacyjny sił zbrojnych, szef Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych – w odniesieniu do stanowisk służbowych do stopnia etatowego kapitana;”. Na pozostałe stanowiska od stopnia majora wyznaczał będzie Departament Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej. Nikt inny nie będzie miał takich uprawnień. Należy zaznaczyć, że Departament Kadr nie jest fizycznie przygotowany do tego, żeby obsługiwać w tym zakresie rzeszę oficerów. Jednak jest to nasz wewnętrzny problem. Można sądzić, że takie rozwiązanie obowiązywać będzie jedynie przejściowo. Już wkrótce ten problem zostanie rozwiązany. Myślę, że jakoś sobie z tym sobie poradzimy. Strona rządowa zgadza się na przyjęcie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAndrzejLiss">Czy Ministerstwo Obrony Narodowej opowiada się za przyjęciem tej poprawki, czy też za jej odrzuceniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Rząd nie wypracował stanowiska w sprawie tej poprawki. Przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej zapoznali nas jedynie z opinią resortu. Przypomnę, że w opinii dotyczącej poprawki nr 6 wskazano, że Ministerstwo Obrony Narodowej poradzi sobie z sytuacją, w której na skutek negatywnego zaopiniowania tej poprawki przez krótki czas obowiązywać będzie przepis uchwalony przez Sejm. W nowelizowanej ustawie pragmatycznej musi znaleźć się rozwiązanie docelowe, które zdejmie z Departamentu Kadr krótkotrwały, ale uciążliwy obowiązek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAndrzejLiss">Chciałbym zapytać, czy w związku z tym przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej wycofują tę poprawkę w imieniu rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZastepcaszefaZarzaduwSGWPplkKrzysztofDomzalski">W tej chwili nikt nie może przewidzieć, kiedy wejdzie w życie ustawa pragmatyczna. Nie wiemy także, jaki będzie kształt przyjętych w tej ustawie przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Chciałbym, żebyśmy na tym zakończyli dyskusję. Kto z państwa jest za negatywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że przy 10 głosach za, 10 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się wniosek nie uzyskał większości. Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o interpretację wyników tego głosowania. Przypomnę, że poddałem pod głosowanie wniosek o negatywne zaopiniowanie poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Wniosek nie uzyskał większości.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Rozumiem, że oznacza to, iż Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Czy do tej poprawki mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Do tej pory sprawozdawcą Komisji w pracach nad projektem ustawy był poseł Czesław Mroczek. Czy pan poseł wyraża zgodę na dalsze pełnienie funkcji sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Czesława Mroczka na sprawozdawcę?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła Czesława Mroczka na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Otrzymałem informację, że opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności poprawek Senatu z prawem Unii Europejskiej zostanie przedstawiona jeszcze w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Jednak przed zamknięciem posiedzenia Komisji chciałbym przekazać państwu kilka informacji. W dniu 5 czerwca 2007 r. odbędzie się jednodniowe posiedzenie Komisji w Siemianowicach. Odwiedzimy Zakłady Mechaniczne w Siemianowicach oraz BUMAR. Spełniony został warunek, który dotyczył liczby osób chętnych do udziału w tym posiedzeniu, w związku z czym to posiedzenie na pewno się odbędzie. Bardzo proszę, żeby wszyscy chętni zgłosili swój udział w tym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Sekcja krajowa przemysłu zbrojeniowego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność” zgłosiła sprzeciw wobec zamiaru zakupu od armii niemieckiej czołgów Leopard. Proszę, żeby osoby zainteresowane tą sprawą zapoznały się z treścią nadesłanego do Komisji pisma. Od marszałka Sejmu otrzymałem wniosek w sprawie rozpatrzenia przez Sejm informacji rządu na temat zmiany charakteru zaangażowania naszych wojsk w Iraku. Postaram się o to, żeby jak najszybciej zwołać wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych w tej sprawie. Zanim w Sejmie odbędzie się debata na ten temat marszałek Sejmu zwrócił się do obu Komisji o przedstawienie opinii. Chcę także poinformować, że zwróciłem się do ministra obrony narodowej Aleksandra Szczygło o przyjęcie zaproszenia na posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, które odbędzie się w tym tygodniu. Na tym posiedzeniu chcielibyśmy porozmawiać o planach dotyczących podejmowanych przedsięwzięć i zmian. Wszyscy posłowie będą mieli możliwość zadania ministrowi obrony narodowej pytań, które w tej chwili są kierowane do mnie. Otrzymałem odpowiedź, że ze względu na wyjazdy zagraniczne minister obrony narodowej nie będzie mógł spotkać się z Komisją Obrony Narodowej w tym tygodniu. W związku z tym zwracam się do ministra obrony narodowej z prośbą o wskazanie dwóch lub trzech terminów, w których niezwłocznie będzie można doprowadzić do spotkania ministra z Komisją. Przypomnę państwu, że Komisja nie miała jeszcze okazji, żeby spotkać się z ministrem Aleksandrem Szczygło.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanuszZemke">Chciałbym odnieść się do dwóch kwestii. Pierwsza z nich dotyczy udziału ministra obrony narodowej w posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej. Jeśli się nie mylę, to pan Aleksander Szczygło pełni obowiązki ministra obrony narodowej od ponad dwóch miesięcy. Zastanawiam się nad tym, czy powinniśmy nalegać, żeby pan minister uznał kontakt z Komisją Obrony Narodowej za celowy. Jeśli pan minister nie ma parlamentarzystom nic do powiedzenia, to nie powinniśmy go do tego zmuszać. Proponuję, żebyśmy do tej sprawy podchodzili w sposób elastyczny. W ciągu 19 lat pracy parlamentarnej jest to pierwszy przypadek, w którym minister w ciągu dwóch lub trzech miesięcy od objęcia stanowiska nie uważał za stosowne, żeby spotkać się z komisjami parlamentarnymi. Zawsze myślałem, że takie spotkanie leży przede wszystkim w interesie ministra. Powinien poinformować, jakie ma plany i jakiej pomocy oczekuje od Komisji. Jeśli pan minister nie ma żadnych planów i nie oczekuje od nas pomocy, to nie ma sprawy.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselJanuszZemke">Jeśli pan minister nie ma dla Komisji czasu, to bardzo proszę, żeby ktoś z kierownictwa resortu przedstawił Komisji informację na temat, o którym ostatnio donoszą media. Mam na myśli informację o sprzęcie wysyłanym do Afganistanu. Informacje prasowe są dość szokujące. Nie bardzo mogę uwierzyć w to, że rozkradziono ok. 30 proc. wysyłanego tam sprzętu. Znaczną część stanowi sprzęt ciężki. Nie wiem, w jaki sposób taki sprzęt można ukraść. Sądzę, że informacje prasowe są przesadzone. Chcielibyśmy jednak dowiedzieć się, co się stało i z czyjej winy. Być może za straty odpowiadają przewoźnicy amerykańscy lub kierowcy pakistańscy. Może być tak, że Służba Kontrwywiadu Wojskowego zamiast pilnować tego sprzętu pisze aneks do raportu. Nie wiem, co jest ważniejsze. Wydaje mi się, że sprzętu należy pilnować. Bardzo proszę, żebyśmy zajęli się tą sprawą na posiedzeniu Komisji. Doniesienia prasowe na ten temat są szokujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Bardzo proszę, żeby wszystkie ważne pytania dotyczące spraw bieżących przekazywali państwo do mnie. Postaram się o to, żeby w najbliższym czasie kompetentny przedstawiciel resortu mógł udzielić odpowiedzi na te pytania. Takich problemów jest więcej. Ostatnio pojawiły się doniesienia o awariach samolotów F-16 i ich naziemnej obsługi. Do tego dochodzą pytania o losy szkolnictwa wojskowego, o zabezpieczenie medyczne, w tym o wydział lekarski Uniwersytetu Łódzkiego. Mamy także pytania o nastroje w armii. Postaram się, żeby w możliwie krótkim czasie doprowadzić do posiedzenia, na którym uzyskamy na te pytania odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Bardzo proszę, żebyśmy zaprosili na posiedzenie Komisji ministra Władysława Stasiaka z Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Myślę, że byłoby dobrze, gdybyśmy mogli porozmawiać z przedstawicielami Biura Bezpieczeństwa Narodowego na temat polityki obronnej. Ostatnie doniesienia prasowe mówiły o tym, że przedmiot „przysposobienie obronne” ma zastąpić w szkołach nowy przedmiot pod nazwą „bezpieczeństwo narodowe”. Na pewno warto byłoby na ten temat porozmawiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Na pewno przekażę te sugestie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>