text_structure.xml
23.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelKowal">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do dalszej pracy nad projektem ustawy. Do zmiany nr 2 w art. 19 ust. 1 zostały zgłoszone następujące poprawki: poprawka grupy posłów Klubu SLD oraz poprawka, podpisana przez pana posła Aleksandra Chłopka. Ta druga poprawka nie spełnia wymogów formalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAleksanderChlopek">Wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselPawelKowal">Do zmiany nr 2 została zgłoszona jeszcze jedna poprawka, podpisana przeze mnie, pana posła Jana Ołdakowskiego oraz panią posłankę Małgorzatę Bartyzel.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselPawelKowal">Niestety, w dzisiejszym posiedzeniu nie uczestniczą posłowie Klubu SLD, którzy złożyli poprawkę do zmiany nr 2.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselPawelKowal">Proszę pana ministra Jarosława Sellina o opinię na temat poprawek, zgłoszonych do zmiany nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Poprawka zgłoszona przez posłów Klubu SLD nie zawiera progu wyjściowego do oddawania twórcy części ceny sprzedaży dzieła. Takie rozwiązanie jest przyjęte tylko przez 3 kraje Unii Europejskiej. Generalnie obowiązuje zasada przyjęcia jakieś ceny wyjściowej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Przychylamy się do zasady określenia ceny wyjściowej i dlatego bardziej nam odpowiada poprawka zgłoszona przez państwa posłów: Pawła Kowala, Jana Ołdakowskiego i Małgorzatę Bartyzel. Zawarto w niej propozycję ustanowienia pierwszej pięcioprocentowej stawki od ceny sprzedaży powyżej 100 euro do 50.000 euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselPawelKowal">Czy pan poseł Jan Ołdakowski chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanOldakowski">Wydaje mi się, że zgłoszone poprawki są oczywiste. Wynikają z wczorajszej dyskusji na temat konieczności ustalenia ceny minimalnej. Chodzi o to, by nie doprowadzić do absurdu, polegającego na tym, że ktoś będzie łamał prawo, dokonując sprzedaży za równowartość 4 zł. Chodzi także o podniesienie do 50.000 euro kwoty, od której 5% jest odprowadzane na rzecz twórcy lub jego spadkobierców.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselPawelKowal">Otwieram dyskusję nad poprawkami, które w zasadzie zmierzają w tym samym kierunku i w pewnym sensie są do siebie bardzo podobne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesZwiazkuPolskichArtystowPlastykowJerzyBiernat">Przepraszam za walkę, którą prowadzę na tej sali, ale chodzi o żywotne sprawy plastyków.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrezesZwiazkuPolskichArtystowPlastykowJerzyBiernat">Nie znam właściciela galerii ani osoby sprzedającej dzieła sztuki, która obniża cenę do 1 bądź 10 euro. Uważam, że ten próg właściwie jest zbędny. W tej chwili grafiki sprzedaje się po 200 zł, czyli 50% sprzedaży dzieł sztuki znajduje się poza jakąkolwiek gratyfikacją finansową dla twórcy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrezesZwiazkuPolskichArtystowPlastykowJerzyBiernat">Uważam, że nie ma sensu wprowadzać progu, od którego liczy się dzieło sztuki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselPawelKowal">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMKiDNJaroslawSellin">W UE powinniśmy się porównywać do pięciu dużych krajów, gdyż powinniśmy „grać w takim koncercie”. W tych krajach minimalna cena sprzedaży przedstawia się następująco: Niemcy – 500 euro, Włochy – 1000 euro, Austria – 3000 euro, Belgia – 1250 euro, Holandia i Portugalia – 3000 euro itd.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzstanuwMKiDNJaroslawSellin">Uważam, że minimalna cena na poziomie 100 euro naprawdę nie jest przesadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselPawelKowal">Zamykam dyskusję nad tymi dwiema poprawkami. Każdy, kto uważnie przysłuchiwał się naszym obradom, stwierdzi, że Komisja stworzyła pole do kompromisu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselPawelKowal">Poddam pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez grupę posłów, reprezentowanych przez pana posła Jerzego Wenderlicha oraz poprawkę grupy posłów reprezentowanych przez pana posła Jana Ołdakowskiego. Obie poprawki poddam pod głosowanie łączne. Zostanie przyjęta ta poprawka, która uzyska większość głosów.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki grupy posłów, reprezentowanej przez pana posła Jerzego Wenderlicha?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselPawelKowal">Kto jest za przyjęciem poprawki grupy posłów, reprezentowanej przez pana posła Jana Ołdakowskiego?</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PoselPawelKowal">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, jednogłośnie przyjęła poprawkę, zgłoszoną przez grupę posłów, reprezentowaną przez pana posła Jana Ołdakowskiego.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PoselPawelKowal">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2 w art. 19 ust. 2. Czy ktoś zgłasza uwagi do pkt 1 ust. 2? Zgłoszeń nie słyszę, a więc ten punkt został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PoselPawelKowal">Czy są uwagi do pkt 2 ust. 2? Zgłoszeń nie słyszę, a więc stwierdzam, że pkt 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PoselPawelKowal">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie art. 191? Zgłoszeń nie słyszę, a więc stwierdzam, że art. 191 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PoselPawelKowal">Czy są uwagi do art. 192? Zgłoszeń nie słyszę, a więc stwierdzam, że art. 192 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PoselPawelKowal">Czy są uwagi do art. 193? Zgłoszeń nie słyszę, a więc stwierdzam, że art. 193 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#PoselPawelKowal">Czy są uwagi do art. 194? Zgłoszeń nie słyszę, a więc stwierdzam, że art. 194 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#PoselPawelKowal">Czy są uwagi do art. 195?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuLukaszFilipiak">Zgłaszamy drobną uwagę redakcyjną. W art. 195 proponujemy zapisać: „przepisy art. 19–194”. W związku ze zmianą numeracji w art. 19 prosimy o upoważnienie Biura Legislacyjnego do sprawdzenia, czy w ustawie o prawie autorskim nie ma stosownego powołania na art. 19. Chodzi wyłącznie o wprowadzenie konsekwencji legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselPawelKowal">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja dała takie upoważnienie Biuru Legislacyjnemu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Czy w wyniku wprowadzenia konsekwencji tej całej zmiany będzie można jeszcze zgłosić kolejną poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselPawelKowal">Tak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Mamy tutaj do czynienia z transakcjami w euro. Ta kwestia dotyczy nie tylko dodawanych przepisów, ale występuje także w art. 40, gdzie mamy do czynienia z dokonaniem wpłaty.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Odwołując się do innych ustaw Biuro Legislacyjne, proponuje dodać w słowniczku, czyli w art. 6, przepis stanowiący, iż ilekroć w ustawie jest mowa o równowartości danej kwoty wyrażonej w euro, należy przez to rozumieć jej równowartość wyrażoną w walucie polskiej, ustaloną przy zastosowaniu średniego kursu euro lub jej równowartość wyrażoną w innej walucie, ustaloną przy zastosowaniu średniego kursu euro oraz średniego kursu tej waluty, ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu poprzedzającym dokonanie czynności. Dokonanie czynności będzie odnosiło się nie tylko do odsprzedaży, ale także do art. 40.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Zdajemy sobie sprawę z tego, że mamy do czynienia z trybem pilnym, ale ta poprawka jest ściśle związana z rozpatrywanym projektem i stanowi jego konsekwencję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselPawelKowal">Czy ta propozycja jest sformułowana na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselPawelKowal">Czy Komisja uważa tę poprawkę za oczywistą? Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Sprzeciwu nie słyszę, a więc uznajemy, że zgłaszamy ją jako poprawkę poselską. Prosimy Biuro Legislacyjne o wprowadzenie tej poprawki w odpowiednim miejscu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselPawelKowal">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej przez posłów: Pawła Kowala, Jana Ołdakowskiego i Małgorzatę Bartyzel wprowadzającej po zmianie nr 3 zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselPawelKowal">Proszę pana posła Jana Ołdakowskiego o przedstawienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanOldakowski">Jeśli nowelizujemy akty prawne, to powinniśmy dążyć do ich wzajemnego odsyłania, do tego, by „widziały się” w sensie definicyjnym. Pamiętamy dyskusję o dziele wykonanym „osobiście” albo „ręcznie”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselJanOldakowski">Zgłoszona poprawka odsyła do prawa karnego, precyzuje kary, jakie mogą być nałożone na osoby naruszające prawo autorskie przez obrót dziełami niezgodnie z wymienionymi przepisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselPawelKowal">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Pytanie do autorów poprawki i Biura Legislacyjnego o to, czy możliwa jest jej niewielka modyfikacja. Odczytam treść poprawki: „Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w inny sposób niż określony w ust. 1 lub w ust. 2 narusza cudze prawa autorskie”. Taki zapis sugeruje, że można naruszać cudze prawa, byleby odbywało to się w inny sposób niż określony w ust. 1 lub ust. 2. Proponuję skreślić to sformułowanie i zapis otrzymałby brzmienie: „Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej narusza cudze prawa autorskie”. Proponuję dokonać takiej autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanuszPalikot">Uważam, że ten zapis odnosi się do definicji „korzyści majątkowej”. Sformułowanie „w inny sposób” nie mówi o innym sposobie naruszania cudzych praw autorskich, lecz odnosi się do osiągnięcia korzyści majątkowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselPawelKowal">Proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie tej kwestii i komentarz ministerstwa do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Odwołanie: „w inny sposób niż określony w ust. 1 lub w ust. 2” odnosi się do dyspozycji, zawartej w ust. 1: „Kto przywłaszcza sobie autorstwo albo wprowadza w błąd co do autorstwa całości lub części cudzego utworu albo artystycznego wykonania”. Właśnie o tym jest mowa w ust. 1.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Pragniemy zwrócić uwagę na rozszerzenie o art. 193 ust. 2. Nie wiem, czy akurat w tym ustępie mamy do czynienia z naruszeniem cudzych praw autorskich. Jest tam mowa o ujawnieniu informacji. Być może należałoby stworzyć odrębny przepis, mówiący o sankcjach – np. w art. 115 ust. 4. Można by tu zapisać: „kto nie dopełnia obowiązku, o którym mowa w art. 193 ust. 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselPawelKowal">Czy mógłby pan jednoznacznie określić, jakie jest życzenie Biura Legislacyjnego w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Zgłaszamy naszą wątpliwość, związaną z art. 193 ust. 2, w którym nie mamy do czynienia z naruszeniem cudzych praw autorskich lub praw pokrewnych, określonych w art. 16–17, lecz z ujawnieniem informacji.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Proszę zwrócić uwagę na brzmienie art. 193 ust. 2: „Sprzedawca jest zobowiązany do ujawnienia osoby trzeciej, o której mowa w ust. 1. Z obowiązku tego może się zwolnić płacąc należne wynagrodzenie”. Zastanawiamy się nad tym, czy przy woli wprowadzenia sankcji karnej z tytułu niewypełniania tego obowiązku nie należy zbudować osobnej normy w ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaKulturyiDziedzictwaNarodowegoEwaZiemiszewska">Wychodząc naprzeciw uwagom zgłaszanym przez Biuro Legislacyjne, można by temu artykułowi nadać następujące brzmienie: „Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w inny sposób niż określony w ust. 1 lub w ust. 2 narusza cudze prawa autorskie lub prawa pokrewne określone w art. 16, art. 17, art. 18, art. 19 ust. 1, art. 191, art. 86, art. 94 ust. 4 lub art. 97 albo nie wykonuje obowiązków, określonych w art. 193 ust. 2, art. 20 ust. 1–4, art. 40 ust. 1 lub ust. 2”. W ten sposób zostałby tu dokonany rozdział między naruszeniem praw autorskich i wykonywaniem obowiązków określonych w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelKowal">Propozycję pani dyrektor Ewy Ziemiszewskiej uznam za autopoprawkę grupy posłów. Czy ktoś życzy sobie powtórnego odczytania tej poprawki? Zgłoszeń nie słyszę, a więc rozumiem, że wszyscy dokładnie wsłuchali się w brzmienie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZastepcasekretarzaStowarzyszeniaPolskichArtystowMuzykowStefanKruczkowski">Proszę o rozważenie jeszcze jednej możliwości. Art. 119 ustawy o prawie autorskim mówi: „Kto uniemożliwia lub utrudnia wykonywanie prawa do kontroli korzystania z utworu artystycznego, wykonania fonogramu lub wideogramu albo odmawia udzielenia informacji, przewidzianych w art. 47 podlega grzywnie…”. Po słowach: „przewidzianych w art. 47” można by ewentualnie dodać sformułowanie: „oraz art. 193 ust. 2”. Zwracam uwagę na brzmienie art. 119 ustawy o prawie autorskim. Utrudnianie roszczenia informacyjnego jest zagrożone karą, o której mowa w art. 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMKiDNJaroslawSellin">Wczoraj zauważyliśmy dążenie środowisk twórczych do tego, by przy okazji każdej nowelizacji prawa autorskiego wprowadzać do niej kolejne sprawy, bolące te środowiska. Jednak jest to projekt rządowy, rozpatrywany w trybie pilnym, implementujący konkretną dyrektywę UE i zawężony wyłącznie do problematyki dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzstanuwMKiDNJaroslawSellin">Propozycja pana Stefana Kruczkowskiego wykracza poza zakres tej nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselPawelKowal">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez grupę posłów, reprezentowaną przez pana posła Jana Ołdakowskiego wraz z autopoprawką. Kto jest za przyjęciem poprawki, dodającej po zmianie nr 3 zmianę nr 4 w odczytanym wcześniej brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselPawelKowal">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, jednogłośnie przyjęła tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Ponieważ Komisja zdecydowała o rozpatrywaniu kolejnych punktów, prosimy o rozpatrzenie art. 2, a potem o poddanie pod głosowanie całości projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 2 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejKrzysztofMurawski">Chciałbym się jeszcze odnieść do pierwszej zgłoszonej poprawki, odnoszącej się do art. 19 ust. 2. Chodzi o określenie zarówno stawek procentowych jak i kwot minimalnych.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejKrzysztofMurawski">Nie mam żadnych zastrzeżeń do określenia progów minimalnych, gdyż państwa członkowskie UE mają swobodę w tym zakresie. Wątpliwości budzi określenie pierwszego progu na poziomie 50.000 euro. Art. 4 ust. 3 dyrektywy mówi, iż w wypadku, gdy państwa członkowskie decydują się na korzystanie z progów minimalnych, to: „państwo członkowskie określi stawkę stosowaną do udziału w cenie sprzedaży do 3000 euro”. Oznacza to, że pierwszy próg powinien być określony na poziomie 3000 euro, co zostało zawarte w przedłożonym projekcie rządowym. Tę wadę zawierała zarówno poprawka zgłoszona przez posłów Klubu PiS, jak i poprawka złożona przez posłów Klubu SLD.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselPawelKowal">Na tym etapie prac nad projektem uwagi przedstawiciela UKIE uznam za poważne wątpliwości, które ewentualnie będzie można uwzględnić w dalszym procesie legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielkaMKiDNEwaZiemiszewska">Nie zgadzam się z opinią przedstawiciela UKIE, gdyż w ust. 2 art. 4 mowa jest o tym, że państwa członkowskie UE mogą stosować stawkę 5% dla udziału określonego do 50.000 euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielUKIEKrzysztofMurawski">Tak, ale proszę przeczytać ust. 3, mówiący o tym, że w wypadku ustalenia minimalnej ceny sprzedaży niższej niż 3000 euro państwo członkowskie określi stawkę stosowaną do udziału w cenie sprzedaży do 3000 euro. Ta stawka nie może być niższa niż 4%.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Rozumiem, że przedstawicielowi UKIE chodzi o to, by pierwszy próg był ustalony na poziomie do 3000 euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMKiDNJaroslawSellin">Stawka nie może być niższa niż 4% i dlatego jest 5%.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselPawelKowal">W tej chwili udzielam głosu panu posłowi Janowi Ołdakowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJanOldakowski">Myślę, że bardziej poprawne jest prowadzenie dyskusji w chwili omawiania danego punktu, a nie już po jego rozpatrzeniu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselJanOldakowski">Rozumiem, że przedstawiciel UKIE postuluje, by w naszej poprawce zapisać: „1.5% części ceny sprzedaży, jeżeli ta część jest zawarta w przedziale […] do równowartości 3000 euro, 2.5% części ceny sprzedaży, jeżeli ta część jest zawarta w przedziale od równowartości 3000,01 do równowartości 50.000 euro”.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselPawelKowal">Proponuję uznać zgłoszone wątpliwości za poważne, do których odniesiemy się w dalszym procesie legislacyjnym. Nie mam podstaw do uznania uwag przedstawiciela UKIE za poprawki.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselPawelKowal">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PoselPawelKowal">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, jednogłośnie przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PoselPawelKowal">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji został pan poseł Andrzej Walkowiak. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselPawelKowal">Prosimy, by do godz. 16.00 UKIE przedłożył opinię o zgodności przyjętego projektu z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselPawelKowal">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie wyboru posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJanuszPalikot">Zwracam się z prośbą o to, by od czasu do czasu naszą Komisję reprezentował ktoś spoza tzw. partii rządzącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselPawelKowal">Oczywiście, nie widzę tu żadnych problemów. Będę starał się pilnować tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselPawelKowal">Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec zgłoszonej kandydatury, a więc uznajemy, że sprawozdawcą Komisji został pan poseł Andrzej Walkowiak.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselPawelKowal">Przypominam, że 28 marca br. odbędzie się konferencja na temat zmian w Prawie prasowym. Jej program jest bardzo ciekawy i zachęcam państwa posłów i gości do wzięcia w niej udziału.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PoselPawelKowal">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>