text_structure.xml
55.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury i Skarbu Państwa. Witam wszystkich i stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chcę zgłosić wniosek formalny, ale nie wiem, czy mam go zgłosić teraz, czy dopiero, gdy pan przewodniczący otworzy pierwsze czytanie? Uzasadniając swój wniosek, chcę bowiem zapytać rząd o ustawy dotyczące przedsiębiorstwa „Poczta Polska”. Dziś rozpatrujemy projekt ustawy o komercjalizacji, oprócz tego mamy jeszcze druk nr 1727.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Panie pośle, ta sprawa jest znana członkom prezydiów obu komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Zgłaszam wniosek formalny o przerwanie obrad i zwrócenie się do prezydium Sejmu z prośbą o to, aby Komisje rozpatrywały trzy projekty ustaw dotyczących „Poczty Polskiej” w jednym pakiecie. Jedna to ustawa o komercjalizacji „Poczty Polskiej”, druga o zmianie ustawy o przedsiębiorstwie „Poczta Polska”, a trzecia – o zmianie niektórych ustaw związanych z wejściem Polski do Unii Europejskiej. Wydaje mi się, że wszystkie te projekty powinny być rozpatrywane razem, bo być może wzajemnie się wykluczają. Powinniśmy je rozpatrywać punkt po punkcie, bo wszystkie dotyczą tego samego przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Wnoszę o przerwanie posiedzenia i zwrócenie się do prezydium Sejmu z prośbą, żeby Komisje mogły rozpatrywać wszystkie trzy projekty łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Rzeczywiście zawarty w druku 1727 projekt ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Polska Poczta” wpłynął do Komisji w dniu dzisiejszym, ale projektu tej trzeciej ustawy, o której pan poseł wspomniał, nie ma jeszcze formalnie w Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Ale jest druk nr 1727, czyli rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Tak, ten projekt został przekazany przez marszałka Sejmu obu Komisjom do pierwszego czytania. Natomiast nie wiem nic o trzeciej ustawie, o której mówi pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mam na myśli druk nr 1689, czyli rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Polski w Unii Europejskiej, którego pierwsza część w dużym zakresie odnosi się do przedsiębiorstwa „Poczta Polska”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Ta ustawa nie została przekazana naszym Komisjom do rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">W tej sytuacji proponuję, abyśmy rozpoczęli pierwsze czytanie ustawy o komercjalizacji przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” i powołali podkomisję nadzwyczajną do jej rozpatrzenia. Kiedy wyjaśni się sytuacja tej trzeciej ustawy, a jej projekt również wpłynie do naszych Komisji, skierujemy ją, jak i tę drugą ustawę, do rozpatrzenia przez powołaną dzisiaj podkomisję. Nie będziemy mnożyć bytów.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Dlatego proponuję, abyśmy rozpoczęli dziś prace nad tą główną ustawą, bo w momencie zakończenia prac nad nią, ta druga ustawa stanie się bezprzedmiotowa. Przyjmując więc, że do podkomisji, którą dziś powołamy, skierujemy pozostałe projekty, sadzę, że uczynimy zadość postulatom pana posła. Czy możemy przyjąć takie rozwiązanie? Pan poseł wyraża zgodę. Wobec tego przechodzimy do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Apeluję, aby dzisiaj nie toczyć szerokiej dyskusji nad projektem ustawy. Niech ta dyskusja odbędzie się po przedstawieniu sprawozdania przez podkomisję. Dzisiaj raczej wysłuchajmy przedstawiciela ministerstwa oraz zaproszonych gości – przedstawicieli „Poczty Polskiej”, następnie skierujmy projekt do podkomisji, a poselską dyskusję przeprowadzimy dopiero wówczas, gdy sprawozdanie podkomisji zostanie przedstawione obu Komisjom. Wtedy przeprowadzimy długą i wyczerpującą debatę na ten temat. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Otwieram pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” z druku 1688. Proszę pana ministra o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Rząd przedkłada projekt ustawy dotyczącej komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”. Celem komercjalizacji Poczty Polskiej, czyli przekształcenia formy prawnej przedsiębiorstwa państwowego w formę jednoosobowej spółki akcyjnej Skarbu Państwa, jest umożliwienie temu podmiotowi gospodarczemu funkcjonowanie na rynku w takiej samej formie, w jakiej funkcjonują działający na nim inni krajowi lub zagraniczni operatorzy pocztowi, czyli w formie bardziej dostosowanej do warunków konkurencyjnych niż forma przedsiębiorstwa państwowego. Zgodnie z przyjętą przez Radę Ministrów w dniu 11 kwietnia 2006 r. koncepcją przekształcenia własnościowego Poczty Polskiej komercjalizacja będzie pierwszym etapem tego przekształcenia.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Aktualny stan prawny wyklucza komercjalizację Poczty Polskiej. Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji w art. 3 ust. 3 pkt 7 stanowi, że komercjalizacji nie podlegają przedsiębiorstwa państwowe działające na podstawie ustaw innych niż ustawa o przedsiębiorstwach państwowych, chyba że przedsiębiorstwa te podlegają komercjalizacji na podstawie innych ustaw. Ponadto pkt 10 ust. 3 w art. 3 w sposób imienny wskazuje, że państwowe przedsiębiorstwo użyteczności publicznej „Poczta Polska” nie podlega komercjalizacji. Konieczne zatem jest stworzenie podstawy prawnej do dokonania komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Podstawą prawną do przeprowadzenia komercjalizacji Poczty Polskiej jest projektowana ustawa o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”, która w art. 23 uchyla pkt 10 ust. 3 w art. 3 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Projektowana ustawa reguluje proces komercjalizacji Poczty Polskiej przez odesłanie do ogólnych zasad komercjalizacji zawartych w Dziale II ustawy z dnia 30 sierpnia o komercjalizacji i prywatyzacji, z uwzględnieniem jednakże specyfiki tego przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Projekt ustawy reguluje zasady i tryb komercjalizacji przedsiębiorstwa „Poczta Polska”, czyli przekształcenie w jednoosobowa spółkę akcyjną Skarbu Państwa. W wyniku komercjalizacji wszystkie prawa i obowiązki przedsiębiorstwa „Poczta Polska” przejdą na spółkę Poczta Polska SA, która nadal pozostanie własnością Skarbu Państwa i nadal będzie korzystać ze statusu narodowego operatora publicznego.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Zmiana formy prawnej nie wpłynie negatywnie na obowiązki Poczty Polskiej jako operatora publicznego. Nadal będzie ona mogła wykonywać powszechne usługi pocztowe, w tym usługi zastrzeżone, w zakresie zagwarantowanym jej przez ustawę z dnia 12 czerwca 2003 r. – Prawo pocztowe. Również po przekształceniu Poczta Polska będzie dysponentem urządzeń i infrastruktury pocztowej, ponieważ przejmie mienie przedsiębiorstwa państwowego „Poczta Polska”.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Działalność Poczty Polskiej po skomercjalizowaniu zostanie oparta na przepisach Kodeksu spółek handlowych. Dotychczasowa forma zarządzania przedsiębiorstwem państwowym zostanie więc zastąpiona formą spółki prawa handlowego przy jednoczesnym zastrzeżeniu na rzecz Skarbu Państwa wyłącznych uprawnień właścicielskich wobec spółki, to jest posiadania przez Skarb Państwa 100% akcji. Taka zmiana ma spowodować zbliżenie prawnych i organizacyjnych zasad działania Poczty Polskiej do sposobu funkcjonowania firm prywatnych. Przekształcenie Poczty Polskiej w spółkę akcyjną i poddanie jej rygorom prawa Kodeksu spółek handlowych umożliwi jej funkcjonowanie na konkurencyjnym rynku w takiej formie prawnej, w jakiej działa większość operatorów pocztowych na rynku europejskim.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Komercjalizacja Poczty Polskiej zostanie dokonana na ogólnych zasadach komercjalizacji poprzez odesłanie do ogólnych zasad komercjalizacji zawartych w Rozdziale II</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Zgodnie z decyzją Rady Ministrów, podjętą w dniu 11 kwietnia 2006 r., nadzór właścicielski nad nowo powstałą spółką przejmie minister właściwy do spraw Skarbu Państwa. W zakresie przejęcia przez następcę prawnego przedsiębiorstwa „Poczta Polska” praw i obowiązków Poczta Polska SA – w przyszłości – wstąpi we wszystkie stosunki prawne, których podmiotem było przedsiębiorstwo państwowe, bez względu na charakter prawny tych stosunków. Taka uniwersalna sukcesja umożliwi kontynuowanie działalności gospodarczej przez nowo powstałą spółkę i skutkuje zachowaniem stosunków prawnych, w których występował przekształcony podmiot, co oznacza, że Poczta Polska SA będzie następcą prawnym wszelkich stosunków cywilnoprawnych, w tym umów międzynarodowych, stroną stosunków pracy zawartych przez przedsiębiorstwo państwowe, w tym stroną tzw. zbiorowego prawa pracy, czyli wszystkich aktów wewnątrzzakładowych, np. zakładowych układów zbiorowych pracy, regulaminów pracy, regulaminów świadczeń socjalnych itp., praw i obowiązków wynikających z koncesji i zezwoleń, które zostały udzielone przedsiębiorstwu państwowemu, np. wydanych przez Komisję Nadzoru Bankowego zezwoleń na wykonywanie niektórych czynności bankowych czy koncesji wydanych na prowadzenie działalności w zakresie ochrony osób i mienia.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Na Pocztę Polską SA przejdą wszystkie prawa i obowiązki, które zostały nałożone na przedsiębiorstwo państwowe w drodze odrębnych ustaw, a w szczególności obowiązek nałożony na Pocztę Polską jako operatora publicznego w art. 46 ust 2 ustawy – Prawo pocztowe w zakresie świadczenia powszechnych usług pocztowych oraz obowiązek uwzględnienia w prowadzonej działalności wymagań dotyczących obronności i bezpieczeństwa państwa. Przypomnę, że Poczta Polska jest podmiotem uwzględnionym w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 20 sierpnia 1994 r. w sprawie wykazu przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Komercjalizacja w pierwszym etapie nie doprowadzi do zmiany właściciela przedsiębiorstwa ani do zmiany właściciela kapitału zakładowego. Państwowa osoba prawna, zmieniając swoją formę, pozostanie nadal osobą prawną, której jedynym właścicielem będzie Skarb Państwa. Z chwilą przekształcenia nie zmieni się potencjał majątkowy Poczty Polskiej SA, jako że spółka przejmie cały majątek przedsiębiorstwa państwowego.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Jeżeli chodzi o status dotychczasowych wyłącznych uprawnień przedsiębiorstwa, to zostanie zachowane uprawnienie do dotacji na świadczenie usług powszechnych poprzez dokonanie w specustawie zmiany w ustawie – Prawo pocztowe, polegającej na zamieszczeniu stosownego uregulowania przyznającego prawo do dotacji na świadczenie usług powszechnych wszystkim operatorom pocztowym ustawowo zobowiązanym do świadczenia tych usług. Aktualnie uprawnienie do dotacji na świadczenie usług powszechnych określone jest w ustawie o przedsiębiorstwie państwowym „Poczta Polska”.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">W kwietniu 2004 r. notyfikowany został w Komisji Europejskiej program pomocowy dla Poczty Polskiej jako operatora publicznego ustawowo zobowiązanego do świadczenia usług powszechnych. Po zmianie przepisów program ten będzie dotyczył wszystkich operatorów pocztowych, na których zostanie nałożony ustawowy obowiązek świadczenia takich usług.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Na Pocztę Polską SA przejdzie prawo do używania nazwy Poczta Polska oraz zastrzeżonego znaku towarowego. Prawo to będzie mogło być przenoszone na spółki tworzone przez Pocztę Polską SA w ramach podstawowej działalności, tj. świadczenia powszechnych usług pocztowych. Utrzymane zostanie dotychczasowe prawo do używania przez Pocztę Polską SA w działalności dotyczącej świadczenia powszechnych usług pocztowych odznak z godłem oraz pieczęci urzędowych z wizerunkiem orła i napisem w otoku. Podstawę ku temu stwarza art. 2a pkt 13 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Utrzymany zostanie w specustawie zapis uprawniający do stosowania ulgi polegającej na zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym i składkami ZUS, wypłacanych listonoszom kwot z tytułu zwrotu kosztów używania własnych pojazdów samochodowych do celów służbowych.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Komercjalizacja ma przekształcić przedsiębiorstwo państwowe „Poczta Polska” w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa bez dokonywania podziału podmiotu. Innymi słowy, całe przedsiębiorstwo zostanie przekształcone w jedną spółkę akcyjną ze 100-procentowym udziałem Skarbu Państwa. Powstała w wyniku komercjalizacji spółka otrzyma prawo tworzenia za zgodą Walnego Zgromadzenia, w którym jedynym akcjonariuszem jest Skarb Państwa, spółek akcyjnych posiadających możliwość realizacji wspólnych celów gospodarczych. Warunki szczegółowe zostaną uregulowane w statucie spółki.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Wobec powstałej w wyniku komercjalizacji spółki będzie można ogłosić stan upadłości. W projekcie ustawy zawarto bowiem zapis stanowiący, że do Poczty Polskiej SA nie ma zastosowania przepis art. 6 pkt 4 ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, według którego nie można ogłosić upadłości instytucji i osób prawnych utworzonych w drodze ustawy oraz utworzonych w wykonaniu obowiązku nałożonego ustawą. Poczta Polska SA jako następca prawny przedsiębiorstwa państwowego „Poczta Polska” podlegałaby bowiem wyłączeniu z możliwości ogłoszenia upadłości.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Przysługujący Poczcie Polskiej przywilej budzi zastrzeżenia Komisji Europejskiej, która uznała ten stan prawny jako nieograniczoną pomoc publiczną Skarbu Państwa niezgodną z postanowieniem art. 87 ust. 1 traktatu o Wspólnotach Europejskich i wszczęła postępowanie wyjaśniające. Postępowanie to zostało zawieszone, ponieważ strona polska zobowiązała się do usunięcia tej nieprawidłowości w toku procesu komercjalizacji Poczty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Mam jeszcze szczegółowo omówione poszczególne artykuły projektu, ale proszę, abym mógł to omówienie złożyć do protokołu.</u>
<u xml:id="u-10.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Na koniec chciałbym jeszcze powiedzieć, że tekst projektu ustawy ma siedem rozdziałów. Rozdział 1 to Przepisy ogólne, Rozdział 2 – Komercjalizacja Poczty Polskiej, Rozdział 3 – Działalność Spółki, Rozdział 4 – Gospodarowanie mieniem Spółki, Rozdział 5 – Szczególne uprawnienia pracownicze, Rozdział 6 – Zmiany w przepisach obowiązujących i Rozdział 7 – Przepisy przejściowe i końcowe. Jak powiedziałem, proponuję szczegółowe omówienie poszczególnych artykułów złożyć do protokołu, abyśmy od tego mogli zacząć pracę podkomisji, która zostanie powołana przez Komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Nie ma obowiązku prezentowania całego uzasadnienia do ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Pan minister przedstawił najważniejsze kwestie dotyczące projektu. Przechodzimy do dyskusji. Proponuję, aby w pierwszej kolejności mogli przedstawić swoje zdanie nasi goście.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowPocztySlawomirRedmer">Cieszę się, że wątek dotyczący trzech ustaw, które wpłynęły do Sejmu w ciągu ostatnich dwóch tygodni, pojawił się w dyskusji. Wśród pracowników poczty jest duża dezorientacja. Są trzy projekty ustaw, które w istotny sposób wpływają na ustrój i pozycję poczty – jedna o komercjalizacji, druga o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” i trzecia o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem w Unii Europejskiej – a w tych ustawach są przepisy, które się wzajemnie wykluczają bądź eliminują. Jako przykład podam kwestię upadłości, która z jednej strony regulowana jest w ustawie o komercjalizacji, o czym przed chwilą mówił pan minister, a z drugiej strony jest druk nr 1727, który odnosi się wyłącznie do tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowPocztySlawomirRedmer">Zgłaszam więc taki nieśmiały postulat i prośbę, żeby pilnie wyjaśnić tę kwestię, bo pracownicy pytają o co chodzi, skoro są trzy różne ustawy, niezwykle istotne z punktu widzenia przedsiębiorstwa, które w różny sposób odnoszą się do tych samych kwestii. W ustawie europejskiej bardzo szczegółowo opisywana jest relacja operator publiczny – regulator.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowPocztySlawomirRedmer">Ustawy, które wymieniłem, to jeszcze nie wszystkie, bo wiemy, że są inne projekty ustaw w parlamencie, w których sprawy poczty – choćby opodatkowanie nieruchomości – też są omawiane. Związki zawodowe też chciałyby mieć jasność, aby dać czytelny komunikat pracownikom, które ustawy i w jakiej kolejności będą rozpatrywane i czy nie będą zawierały sprzeczności.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoPracownikowPocztySlawomirRedmer">W tym zakresie panuje pewien chaos i dezorientacja wśród pracowników i dlatego zobowiązałem się wobec nich, że zapytam o to na posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyNSZZListonoszyPocztyPolskiejMarcinZoledziewski">W imieniu mojego związku zwracam się z apelem do wszystkich posłów o odrzucenie projektu ustawy o komercjalizacji, a następnie prywatyzacji Poczty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyNSZZListonoszyPocztyPolskiejMarcinZoledziewski">Poczta Polska jako przedsiębiorstwo o znaczeniu strategicznym powinna pozostać jednostką państwową. W wyniku komercjalizacji obywatele nie zyskają nic, zyskają tylko osoby, które być może już zacierają ręce i cieszą się na myśl o tworzonych posadkach.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyNSZZListonoszyPocztyPolskiejMarcinZoledziewski">Wystarczy już niszczenia majątku narodowego, który nasi pradziadowie i dziadowie stworzyli. Z wielkim rozmachem rozwala się to, co zostało zbudowane w latach powojennych. Za talerz zupy ludzie budowali struktury poczty i innych przedsiębiorstw, a teraz wszystko to się rozwala. Pocztowcy w Gdańsku nie oddali życia za komercjalizację czy prywatyzację, tylko za Pocztę Polską. Dlatego Poczta Polska powinna pozostać jednostką państwową. Nie ma co zacierać rąk i myśleć o nowych posadach, choć może już niektórzy mają zaklepane stołki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Chcę przedstawić stanowisko mojego związku, przy czym jest to stanowisko zarówno Komisji Zakładowej Poczty Polskiej, jak i struktur nadrzędnych dla tej organizacji, czyli Sekretariatu Łączności Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Zacznę od przeczytania bardzo krótkiego cytatu ze stanowiska prezydium Komisji Krajowej nr 89 z kwietnia br. Jest to końcowa część tego stanowiska. „Dlatego domagamy się wycofania z prac legislacyjnych projektu ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” w obecnym kształcie oraz podjęcia w trybie pilnym rozmów na szczeblu rządowym z reprezentantem sektora Sekretariatem Łączności NSZZ «Solidarność» w celu wypracowania akceptowalnych społecznie rozwiązań”.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Kilka słów uzasadnienia do tego stanowiska. Pan minister obiecał, że posłowie otrzymają stosowne dokumenty uzupełniające do przedstawionego przed chwilą wprowadzenia, my również przekażemy obszerne stanowisko „Solidarności” dotyczące tego projektu. Teraz powiem, że do tego projektu i do sposobu jego redakcji ponad wszelką wątpliwość najlepiej pasuje – tu powinno paść odpowiednie słowo, a ja osobiście uważam, że tu najlepiej pasuje określenie – niefrasobliwość. Ten element wyraźnie wystąpił, co mnie szalenie martwi.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Zupełnie nie rozumiem aspektu politycznego tego przedsięwzięcia. Natomiast jeśli chodzi o aspekt biznesowy, to niestety to, co najłatwiej można dostrzec, i to, co my dostrzegamy, to fakt, że po doprowadzeniu do komercjalizacji firmy, po stworzeniu spółki, bardzo łatwo będzie można tworzyć różnego rodzaju spółki-córki – tego pan minister nie zechciał dopowiedzieć – przez które elegancko będzie można wyprowadzać majątek przedsiębiorstwa. Kiedy dojdzie do samego aktu prywatyzacji, to nawet trudno powiedzieć, co będziemy prywatyzować, a raczej – co będziemy likwidować.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Naszym zdaniem, ten projekt jest powiedzeniem „a”, pierwszej litery alfabetu. „Solidarność” nie reaguje alergicznie na hasło „prywatyzacja”, ale jesteśmy głęboko przekonani, że projekt, nad którym posłowie mają debatować, powinien być kompletny, powinien zawierać wszystkie litery alfabetu, a nie tylko pierwszą z nich.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Dzisiaj nie wiadomo, kiedy i jak będzie przeprowadzony dalszy ciąg. Nie wiadomo, który z ministrów, przy pomocy jakich doradców i kiedy doprowadzi do prywatyzacji firmy, a interesy pracowników, naszym zdaniem, będą na dalszym planie. Dotychczasowe stanowisko naszego związku, w moim odczuciu, jak i w odczuciu naszej organizacji, było lekceważone, co naszym zdaniem stanowi zaprzeczenie idei dialogu społecznego.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">W różnych aspektach rozważa się prywatyzowanie przedsiębiorstw. Nasze przedsiębiorstwo jest w tej chwili w szczególnej sytuacji, ponieważ w 2005 r. dokonano wewnętrznej restrukturyzacji, która niewątpliwie spowodowała obniżenie wartości firmy. Wiele współczynników jakościowych, mówiąc kolokwialnie, upadło i leży. Są tutaj przedstawiciele administracji naszej firmy i można ich o to zapytać. Akt komercjalizacji nie naprawi tej sytuacji, nie spowoduje polepszenia sytuacji. W tej chwili uważamy, że najpierw należy firmę naprawić, a potem ją ewentualnie prywatyzować.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Wiadomo, że można prywatyzować w różnych kontekstach. Przykładem może być prywatyzacja naszej bratniej firmy, czyli Telekomunikacji Polskiej. Niewątpliwie był to sukces z punktu widzenia budżetu i Skarbu Państwa. Tak fantastycznego interesu, jaki zrobił minister Emil Wąsacz z akcjami Telekomunikacji Polskiej nie dałoby się zrobić ani wcześniej, ani później, ani z żadną inną firmą. Ale, obok tego niewątpliwego sukcesu budżetowego, zanotowaliśmy – moim zdaniem – klęskę, jeśli uwzględnić interes obywatela, ponieważ w sposób oczywisty Telekomunikacja Polska, niestety, parametrami odbija od zachodnich operatorów i obywatel bezpośrednio korzystający z usługi cierpi.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">W przypadku Poczty Polskiej nie będzie zysku, który był przy Telekomunikacji Polskiej, natomiast odnotujemy bardzo podobne aspekty negatywne dla obywateli. Na otworzeniu naszego rynku niewątpliwie mogą zyskać wielkie korporacje, sieci wielkich hipermarketów, natomiast małe, średnie przedsiębiorstwa i przede wszystkim obywatele zysku w tym, co tu jest proponowane, nie znajdą.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Wiadomo, że istnieje ryzyko redukowania załogi i to też budzi pewien niepokój związków zawodowych. Obecnie, licząc proporcjonalnie ilość pocztowców do obywateli Polski, jesteśmy już w takiej sytuacji, jak zachodnie przedsiębiorstwa, które zostały skomercjalizowane czy sprywatyzowane i obniżyły swój zasób pracowników. Więc potencjalne zmniejszanie w tej chwili liczby pracowników spowodowałoby na pewno pogorszenie jakości i dostępności usług, które wykonujemy. Natomiast powiedzmy sobie szczerze, a jestem o tym głęboko przekonany, że doprowadzenie przez tę operację do kłopotów naszej firmy nie spowoduje lepszej sytuacji dla prywatnych operatorów funkcjonujących na naszym rynku. To będzie tylko otwarcie i ułatwienie sytuacji dla dużych koncernów, które z zewnątrz będą wchodziły na polski rynek.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Podkreślam to, co powiedziałem na początku, ten projekt w naszym odczuciu jest projektem przygotowanym niefrasobliwie. Pan minister powołał się na pewne prawa demokracji, mówiąc, że w Europie więcej jest administracji sprywatyzowanych niż nie sprywatyzowanych. To jest prawda. Ten stosunek jest zgodny z zasadą Pareto i mamy w tej chwili 80% sprywatyzowanych i 20% nie sprywatyzowanych, uwzględniając ilość pracowników, ale nie zmienia to faktu, że nawet w Niemczech, które podawane są jako przykład fantastycznego zabiegu, jest już spore niezadowolenie z efektów operacji wykonanej na poczcie niemieckiej i z tego, co wiemy, w tej chwili jest rozpatrywana próba odwrotu od tej sytuacji. Francuzi doskonale bronią się przed tego typu zabiegami.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Skoro przywołujemy reguły demokratyczne, to powiem, że w skali świata jest zupełnie inaczej. 61% operatorów pocztowych to operatorzy państwowi, a nie operatorzy prywatni. Najbardziej liberalna, duża gospodarka światowa, czyli Stany Zjednoczone Ameryki Północnej, mają operatora państwowego i nie próbują tego zmieniać. Z małych przedsięwzięć można przywołać Singapur, który jest niezwykle liberalną gospodarką, ale poczta jest tam własnością państwową.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Nie neguję rozważanej koncepcji komercjalizacji i prywatyzacji, a rozumiem, że rozmawiamy o prywatyzacji poczty, jako że komercjalizacja dla samej komercjalizacji jest zabiegiem kompletnie bez sensu. Z niego tak naprawdę nic nie wyniknie, dopiero perspektywy, które ten zabieg stwarza, mogą mieć jakiś tam sens. Natomiast ten sens jest skrzętnie ukryty w przedłożonym projekcie.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#PrzewodniczacySekretariatuLacznosciKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscBogumilNowicki">Przywołując negatywne stanowisko związku na różnych szczeblach, informuję, że będziemy uważnie śledzili rozwój sytuacji, nie wykluczając dość daleko idących protestów. Chyba, że zostałby ukazany sens, ale w przedstawionym wymiarze projektu jest to niewykonalne. To musiałaby być bardzo głęboka zmiana. Dlatego, naszym zdaniem, w tym Komisji Krajowej, należy przygotować nowy projekt ustawy, który pokaże ten sens i drogę dla Poczty Polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Nawiązując do tego, co powiedział mój przedmówca, chcę jeszcze jedną rzecz stwierdzić. Na str. 42 druku sejmowego jest takie zdanie: „Odbyło się także w dniu 31 października 2006 r. spotkanie ministra właściwego do spraw łączności z przedstawicielami związków zawodowych działających w Poczcie Polskiej, na którym omówione zostały problemy wyrażone w przedłożonych opiniach”.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Pan minister zapewne pamięta to spotkanie, które odbyło się w dość szczególnym terminie, bo w przeddzień święta Wszystkich Świętych. Czas był ograniczony, a dyskutanci rozeszli się pozostawszy przy swoich zdaniach. Czyli to, o czym mówili związkowcy, a o czym bardzo ogólnie powiedział przed chwilą kolega, co znajduje się w kilku dokumentach zarówno Komisji Krajowej „Solidarności”, OPZZ, jak i związków działających w Poczcie Polskiej odnoszących się do konkretnych zapisów, nie zostało uwzględnione. Powiedziano nam nie, bo nie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Ponadto chcę powiedzieć, że tytuł projektu ustawy jest nieadekwatny do jej treści. Projektowana ustawa dotyczy nie tylko komercjalizacji Poczty Polskiej, czemu poświęcony jest Rozdział 2 projektu. Poza tym rozdziałem w projekcie znajdują się również rozdziały dotyczące działalności Poczty Polskiej SA, gospodarowania mieniem czy szczególnych uprawnień pracowniczych. Posługiwanie się aktem prawnym regulującym różne aspekty działalności Poczty Polskiej, kiedy nazwa tej ustawy wskazuje tylko na jeden przedmiot – komercjalizację, stanowi zaprzeczenie jasności i przejrzystości przepisów prawa i pozostaje w sprzeczności z zasadami techniki prawodawczej. Powołuję się tu na rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej z dnia 20 czerwca 2002 r.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Komitet Rady Ministrów w kwietniu 2006 r. przyjął założenia, na podstawie których Poczta Polska będzie skomercjalizowana, a następnie – najpóźniej do 2011 r. – sprywatyzowana. Jeżeli etap komercjalizacji i prywatyzacji planuje się w różnych terminach oraz według różnych reguł, to w przedkładanym projekcie powinno być przynajmniej stwierdzenie, że prywatyzacja Poczty Polskiej nastąpi w drodze ustawy szczególnej. W przeciwnym bowiem razie, a także biorąc pod uwagę fakt, że art. 6 projektu ustawy nie wyłącza Działu 4 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji – ustawy ogólnej – należy sądzić, że prywatyzacja Poczty Polskiej dokonana zostanie na zasadach ogólnych zawartych w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Byłoby to rozwiązanie niekorzystne, zwłaszcza dla pracowników Poczty Polskiej, gdyż zostaliby oni pozbawieni możliwości nieodpłatnego nabycia akcji swojego przedsiębiorstwa. Taką szansę mogłaby stworzyć ustawa specjalna i nie byłoby to sprzeczne ani z obowiązującym porządkiem prawnym, ani z zasadami ogólnego współżycia.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Uprzedzając odpowiedź pana ministra, którą już znam i która śni mi się po nocach, wyjaśnię, że akcje obejmowałyby okres od powstania państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”, czyli od roku 1992, i przysługiwałyby tylko osobom, które były zatrudnione w Poczcie Polskiej, w tym nowym przedsiębiorstwie, które notabene przejęło tylko 10% majątku dawnej PPTT, oddając obecnej Telekomunikacji Polskiej majątek, który był własnością Poczty Polskiej już przed wojną, gdyż taka była potrzeba chwili. Trudno było kazać wyprowadzać z budynków pocztowych centrale telefoniczne.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Dzisiaj my chcemy akcje tylko od tej działalności, która dotyczy pracowników od 1992 r. Nie byłoby to sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa, tym bardziej, że jest duża wymiana kadr. Poza tym byłby to jeden z elementów negocjacyjnych z załogą również w pakiecie socjalnym.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Poczta Polska jest specyficznym podmiotem. Podobne, specyficzne podmioty działają na mocy ustaw specjalnych, np. PKP. Chociaż wcale nam się nie marzy styl, w jakim przeprowadzono komercjalizację tego podmiotu. Dodatkowo należy stwierdzić, że takie swobodne potraktowanie tej ustawy pozwala na zrobienie z majątkiem co się chce. Może się okazać, że w 2011 r. będziemy prywatyzować parę urzędów pocztowych i drobne maszyny typu stemplownice, bo reszta majątku należeć będzie do spółek. Niestety, nie określono sztywnych reguł. Przykłady potwierdzające moją tezę są w naszym kraju dobrze znane, dziś powołujemy różne komisje dochodzeniowe.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">W Polsce komercjalizacja i prywatyzacja kojarzą się z jednym – ze zwolnieniami pracowników. Dlatego dziwi mnie zawarte w uzasadnieniu rządowym zapewnienie, że nie będzie zwolnień pracowników. Przepraszam, a z czego to wywróżono? Komercjalizacja – załóżmy teoretycznie – nastąpi w 2008 r., prywatyzacja – w 2011 r. A co się będzie działo w międzyczasie? Co się będzie działo między tymi zdarzeniami? Takie założenie stawia pod dużym znakiem zapytania cel komercjalizacji. Dlatego według mnie, potrzebna jest wola polityczna, że operatorem narodowym będzie Poczta Polska.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">My nie domagamy się specjalnych uregulowań. Chcemy tylko, aby zgodnie z regułami pozwolono temu przedsiębiorstwu przejść przez normalny proces komercjalizacji czy ewentualnej restrukturyzacji. Dziś Poczta Polska znalazła się na równi pochyłej z powodu wadliwie przeprowadzonych zmian organizacyjnych. Podkreślam, nie kierunek, tylko sposób przeprowadzenia tych zmian był wadliwy i nieefektywny. Czyli pomysł był dobry, intencje były dobre, a wyszło jak zwykle. W tej sytuacji uchwalenie tych ustaw spowoduje, że Poczta Polska stoczy się po równi pochyłej.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Jeżeli mówimy o woli politycznej, to uważam, że dzisiaj są tylko dwie drogi. Albo rząd jeszcze raz wróci do rozmów zarówno z przedstawicielami Poczty Polskiej, jak i związkami zawodowymi, i wprowadzi do projektu autopoprawki, albo wolą Sejmu – i o to apelujemy – wprowadzone zostaną do projektu takie zmiany, które zabezpieczą Pocztę Polska przed kłopotami. A znamy takie przykłady, np. kiedy Prawo pocztowe było zmieniane, zgłoszono wtedy prawie 100 poprawek. Dzisiaj idziemy w tę samą koleinę.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">My nie chcemy osiągać celów na drodze protestów, akcji protestacyjnych. Proszę jednak pamiętać, że nie tak dawno w naszej firmie odbył się strajk. Pracownicy wzięli inicjatywę w swoje ręce. Taki był początek tego strajku. Proszę pamiętać, że związki zawodowe w sytuacji, gdy zostają dociśnięte do ściany, nie mają innego wyjścia niż apelowanie do posłów i domaganie się, aby jednak uwzględniono sytuację firmy.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PrzewodniczacyFederacjiNSZZPracownikowTransportuSamochodowegoLacznosciwPolsceIreneuszWojtyna">Mam nadzieję, że będzie zgoda na to, abyśmy mogli przedstawić nasze uwagi na temat szczegółowych zapisów na piśmie zarówno przewodniczącym obu Komisji, jak i przewodniczącemu podkomisji, a na posiedzeniach podkomisji będziemy rozstrzygali o szczegółach.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie po raz pierwszy stykamy się z problemem komercjalizacji Poczty Polskiej, temat ten znany jest posłom już od kilku lat. Obojętnie jak oceniane są dotychczasowe zmiany cały czas w ich tle – doskonale o tym wiedzą przedstawiciele związków zawodowych – była komercjalizacja i często przywoływana dziś prywatyzacja. Przypomnę, że w poprzedniej kadencji uchwała Sejmu jednoznacznie mówiła o tym, iż komercjalizacja tak, prywatyzacja – nie. To taki skrót zdarzeń minionych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">W tej chwili widać, że nadal, przynajmniej tak wynika z przedstawionych tu wypowiedzi, związki zawodowe nie akceptują tego pomysłu. I stąd moja prośba do pana ministra. Proszę o przybliżenie posłom uzgodnień z przedstawicielami związków zawodowych Poczty Polskiej. Gdzie według pana ministra jest akceptacja związków zawodowych, bo po czterech wygłoszonych wypowiedziach ja widzę, że jej nie ma w żadnym punkcie? Kwestionowany jest tytuł ustawy, jej zawartość merytoryczna, właściwie słyszeliśmy tylko negację tego pomysłu.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chciałabym mieć pewność, że ministerstwo przed wniesieniem projektu do Sejmu rzeczywiście zadbało o jakąś przychylność ze strony Poczty Polskiej, najogólniej mówiąc. Bo jeżeli dzisiaj ma to polegać na tym, że usiądą trzy strony – rząd, Sejm i związki zawodowe plus zarząd Poczty Polskiej, który też ma swoją odpowiedzialność jako zarządzający, to każdy będzie mówił swoje i sytuacja będzie patowa.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dodatkowe pytanie. Do uzasadnienia została wpisana kwestia prywatyzacji, przy czym określona jest ona bardzo enigmatycznie, że ona może być, ale nie musi, bo warunki mogą być spełnione, albo nie. Gdzieś tam na 20011 r. została wyznaczona, choć ta data nie wynika z czegoś konkretnego, ale to nie jest aż tak istotne. Rozumiem, że dzisiaj rząd przyjął taką strategię, że teraz komercjalizacja, w perspektywie – prywatyzacja, i są jakieś przesłanki, które za tym przemawiają.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Proszę więc, aby pan minister zechciał przybliżyć nam opinie na dwa tematy – jak wyglądały uzgodnienia ze związkami zawodowymi Poczty Polskiej i jak pan minister ocenia poziom akceptacji tej ustawy przez związki zawodowe. Bo te związki, które przedstawiły swoje stanowisko, nie są jedynymi działającymi w Poczcie Polskiej. I druga kwestia. Czy rzeczywiście prywatyzacja jest tym celem ostatecznym, który państwo zakładają? Czy proponowana specustawa dla Poczty Polskiej nie byłaby jakimś rozwiązaniem? Czy ministerstwo brało takie rozwiązanie pod uwagę?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Zacznę od sprawy trzech ustaw, bo to rzeczywiście wymaga wyjaśnienia. W opinii Ministerstwa Transportu nie zachodzi między nimi sprzeczność, aczkolwiek sprawa wymaga wyjaśnienia. Projekt, który wpłynął dzisiaj, może jeszcze nie do Komisji, jak powiedział pan przewodniczący, ale do laski marszałkowskiej, dotyczy ustawy o zmianie ustawy o przedsiębiorstwie państwowym „Poczta Polska” w zakresie, ujmując krótko, upadłości.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Historia tej ustawy jest następująca. Ponieważ Komisja Europejska wszczęła postępowanie w zakresie pomocy niedozwolonej, rząd polski przystąpił do przygotowania krótkiej noweli, która by ten problem rozwiązała. Później zawiesiliśmy pracę nad nowelą, ponieważ Komisja Europejska przyjęła nasze wyjaśnienie, iż pracujemy nad ustawą o komercjalizacji Poczty Polskiej, która to ustawa ten problem także rozwiąże. Uznaliśmy, że w tej sytuacji nie ma potrzeby kontynuowania prac nad nowelizacją ustawy o przedsiębiorstwie państwowym „Poczta Polska”. Jednak prace nad ustawą o komercjalizacji przedłużały się ze względów, o których była już tu mowa, jak również ze względu na to, o czym wspominała pani poseł Małgorzata Ostrowska, że konsultacje, w tym konsultacje społeczne, nie przebiegały w atmosferze pełnego entuzjazmu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Komisja Europejska zaczęła się niecierpliwić i wszczęła postępowanie wyjaśniające. Aby wstrzymać to postępowanie wyjaśniające, ponieważ wtedy nie mieliśmy jeszcze wiedzy jak szybko będzie przebiegał proces przygotowania projektu ustawy o komercjalizacji, musieliśmy powrócić do tej krótkiej ustawy i poinformować Komisję Europejską, że dalej pracujemy nad nowelizacją.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Tak się złożyło, co początkowo trudne było do przewidzenia, że obie te ustawy wpłynęły w tym samym czasie do Sejmu. Mogę w tej chwili stwierdzić, że kiedy zostanie uchwalona ustawa o komercjalizacji, to ta krótka ustawa nowelizująca ustawę o przedsiębiorstwie stanie się bezprzedmiotowa. W związku z powyższym, jeżeli Komisje uznają, że będą procedować nad ustawą o komercjalizacji i Sejm ją przyjmie, wtedy rząd zwróci się do parlamentu o wycofanie tej drugiej krótkiej ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Natomiast tzw. ustawa horyzontalna, jak zapewne część z posłów pamięta, powstawała dość długo, bo opracowywana była jeszcze przez poprzedni rząd, nie chodzi mi o rząd pana Kazimierza Marcinkiewicza, tylko jeszcze o wcześniejszy. Zapisy, które tam się znajdują i które dotyczą nie tyle przedsiębiorstwa państwowego, ile prawa pocztowego, nie mają związku z ustawą o komercjalizacji, ponieważ wszystkie zapisy zawarte w ustawie horyzontalnej w tej chwili dotyczą przedsiębiorstwa państwowego. Kiedy powstanie spółka i przejmie wszystkie prawa i obowiązki, to zapisy te automatycznie będą dotyczyć spółki prawa handlowego. W mojej ocenie nie ma tu więc żadnej sprzeczności.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Trudno mi się ustosunkować do stwierdzenia o niefrasobliwości, więc pozostawię je bez odpowiedzi. W dyskusji pojawił się wątek komercjalizacja – prywatyzacja. W większości były wypowiadane troska i niepokoje w związku z prywatyzacją i nie do końca przeze mnie zrozumiałe obawy, że majątek zostanie wyprowadzony ze spółki. Chcę poinformować, że przedkładana ustawa dotyczy wyłącznie komercjalizacji. Decyzją Rady Ministrów, o której wspominałem, ewentualna prywatyzacja będzie wymagała osobnej procedury i decyzji Rady Ministrów. Ani dyrektor przyszłej spółki, ani minister, który będzie organem właścicielskim dla tej 100-procentowej spółki Skarbu Państwa – podkreślam, że właściciel nie zmieni się w żadnym wypadku – nie będzie mógł podjąć żadnej decyzji dotyczącej prywatyzacji samodzielnie.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Rozumiem troskę o przyszłą prywatyzację, ale musimy sobie powiedzieć, że w tej chwili trudno przesądzać sprawę, ponieważ w dużym stopniu jest ona uzależniona również od tego, co stanie się z rynkiem pocztowym w Europie. Dla Komisji nie jest przecież tajemnicą, iż trwają w tej chwili bardzo usilne negocjacje, żeby nie powiedzieć walka o to, w którym momencie rynek pocztowy zostanie całkowicie uwolniony. W tej chwili obowiązuje nadal teza, że miałoby to nastąpić w 2009 r., a z naszego punktu widzenia to za wcześnie. Rząd polski kategorycznie stoi na stanowisku, iż jest to termin zbyt wczesny, bo zarówno Polska, jak i inne kraje, które w ostatnim czasie przystąpiły do Unii Europejskiej, nie miały wystarczających możliwości przygotowania się do uwolnienia rynku. W ostatnim czasie pewne wsparcie otrzymaliśmy ze strony rządu francuskiego. W związku z tym my nie umiemy w tej chwili powiedzieć jak to się rozstrzygnie. Tym bardziej, że są przygotowywane nowe pomysły, np. możliwość operowania poczt innych krajów na terenie pozostałych.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Trudno w tej chwili w sposób odpowiedzialny odpowiedzieć na pytanie, kiedy dokładnie i w jaki sposób Poczta Polska miałaby być sprywatyzowana, bo brak nam wiedzy jak będzie wyglądał europejski rynek usług pocztowych. Na to nakłada się bardzo ułomne prawo unijne, które np. powoduje, że niektóre prywatne podmioty polskie – i tutaj rzeczywiście bardzo pasuje słowo niefrasobliwie – omijają te uregulowania unijne. Pozwalam sobie na ostre stwierdzenia wobec prawa unijnego, nawet nieco kpiąc z niego.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Jest wiele pytań, na które najpierw trzeba odpowiedzieć, zanim odpowiedzialnie określi się kierunek i moment prywatyzacji. Jeżeli w ogóle taka decyzja polityczna będzie.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">W tej chwili wola polityczna jest jednoznaczna, Poczta Polska w nowej prawnej formie organizacyjnej będzie w dalszym ciągu firmą, która będzie własnością Skarbu Państwa. Nie ma woli zwiększania możliwości trwonienia majątku, bo powołanie spółek jest możliwe teraz i będzie możliwe w spółce Skarbu Państwa. Sytuacja niewiele się zmieni, oprócz tego, że inny minister wyrażałby na to zgodę.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Pani poseł Małgorzata Ostrowska poruszyła wątek wsparcia dla ustawy. Odbyły się spotkania i konsultacje, które prowadzone były na przestrzeni wielu miesięcy w sposób, który – mam tego pełną świadomość – strony społecznej nie satysfakcjonuje. Przyznam, że nie uczestniczyłem w spotkaniach, w czasie których strona społeczna byłaby usatysfakcjonowana, niezależnie od tego jakiego tematu dotyczyły. To jest zrozumiałe, co minister transportu przyjmuje z dużą troską.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Wszelkie obawy związków zawodowych, że pracownicy mieliby na tym stracić, w przekonaniu ministra transportu są nieuzasadnione. Zapisy ustawy jednoznacznie definiują, iż nie ma tutaj żadnych zagrożeń dla pracowników. Gdyby miały wystąpić jakiekolwiek zagrożenia, to nie z powodu tej ustawy, tylko ze względu na to, iż potrzebne są działania wewnątrz przedsiębiorstwa usprawniające jego funkcjonowanie. Ale z tego, co mi wiadomo, to przedsiębiorstwo się rozwija i przyjmuje pracowników do pracy, a nie ich zwalnia. Więc tego zagrożenia nie widać, a na pewno nie w związku z tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Padły pytania, padły odpowiedzi. Zamykam pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Panie ministrze, trudne pytania są jeszcze przed panem. Zapewne żadna z Komisji nie poprzestanie na stwierdzeniu, że komercjalizujemy, a potem zobaczymy co się z tą firmą stanie. Będziemy bardzo wnikliwie pytać i dociekać, jakie macie państwo plany na przyszłość. Przecież jeżeli przedsiębiorstwo się komercjalizuje, to wiadomo, że w określonym celu. Czy to będzie 2011 r., czy wcześniej, czy później taki cel trzeba mieć sprecyzowany. Oczekujemy, że rząd nam takie informacje przedstawi.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">W związku z wejściem w życie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa informuję, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Prezydia obu Komisji proponują powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu. Najpierw proszę o zgłoszenie kandydatur, a potem ustalimy liczbę członków podkomisji. Zaczniemy od propozycji Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">W imieniu Komisji Infrastruktury zgłaszam posła Jacka Tomczaka i Jarosława Żaczka.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMarekSuski">Przepraszam, ja w sprawie formalnej. Proszę o 10 minut przerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Wznawiam posiedzenie. Jesteśmy w momencie zgłaszania kandydatów do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMarekSuski">Zgłaszam kandydaturę posła Kazimierza Matusznego i pani poseł Ewy Malik.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">A więc Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłosił posłów: Jacka Tomczaka, Jarosława Żaczka, Kazimierza Matusznego oraz Ewę Malik. Proszę o kandydatury Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJanWyrowinski">Z Komisji Skarbu Państwa proponuję panią poseł Bożennę Bukiewicz, a z Komisji Infrastruktury – posła Arkadiusza Litwińskiego i Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Czekam na następne zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojusz Lewicy Demokratycznej zgłaszam panią poseł Małgorzatę Ostrowską i posła Wiesława Szczepańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Od przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin otrzymałem zgłoszenie posła Stanisława Papieża. Poseł Wojciech Romaniuk w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP zgłosił kandydaturę posła Jerzego Żyszkiewicza. Natomiast poseł Bronisław Dutka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosił kandydaturę posła Mieczysława Łuczaka. Wszystkie te zgłoszenia mam na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Czy są inne zgłoszenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselTadeuszDebicki">W imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego proponuję panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Do składu podkomisji zgłoszeni zostali posłowie: Jacek Tomczak (PiS), Jarosław Żaczek (PiS), Kazimierz Matuszny (PiS), Ewa Malik (PiS), Bożenna Bukiewicz (PO), Arkadiusz Litwiński (PO), Tadeusz Jarmuziewicz (PO), Małgorzata Ostrowska (SLD), Wiesław Szczepański (SLD), Stanisław Papież (LPR), Jerzy Żyszkiewicz (Samoobrona), Mieczysław Łuczak (PSL) oraz Gabriela Masłowska (RLN). Czy Komisje zgadzają się, aby podkomisja liczyła 13 członków? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zaakceptowały skład podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że Komisje powołały podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>