PPC / ppc

text_structure.xml 1.04 MB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Tomasz Nałęcz, Kazimierz Michał Ujazdowski i Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bronisława Dutkę, Jana Orkisza i Andrzeja Grzesika.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bronisław Dutka i Andrzej Grzesik.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Bronisław Dutka i Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę... Nie, nie muszę już prosić panów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Infrastruktury - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Gospodarki - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn - godz.12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Spraw Zagranicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Finansów Publicznych - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Infrastruktury - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Skarbu Państwa - godz.15,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o systemie cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4272.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proponuję, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dodany punkt rozpatrzymy po rozpatrzeniu sprawozdania komisji o projekcie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej (druki nr 3440 i 4023).</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Upoważniony przez Komisję Gospodarki, Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Sejm na posiedzeniu w dniu 25 listopada ubiegłego roku rozpatrzył projekt ustawy w pierwszym czytaniu i skierował go do wyżej wymienionych przed chwilą trzech komisji celem rozpatrzenia. Komisje te powołały dziewięcioosobową podkomisję nadzwyczajną, której przewodniczyła posłanka Krystyna Skowrońska. Ja miałem honor być jej zastępcą. Podkomisja odbyła 9 posiedzeń: pierwsze 17 grudnia roku ubiegłego, ostatnie 14 kwietnia roku bieżącego, i przedłożyła wzmiankowanym komisjom sprawozdanie na ich wspólnym posiedzeniu w dniu 18 maja 2005 r. Na tym posiedzeniu między innymi doprecyzowano definicję działalności innowacyjnej, ponieważ podkomisja przygotowała dwa warianty, wybrano wariant pierwszy, oraz wprowadzono dodatkowy artykuł, który jest zawarty w sprawozdaniu w druku nr 4023 - art. 29. Ta poprawka ma ułatwić wykonywanie przez jednostki naukowe prac realizowanych na zamówienie przedsiębiorców, którzy nie korzystają z pomocy publicznej, przez likwidację uciążliwych, czasochłonnych i kosztownych procedur zamówień publicznych. Ta poprawka, zgłoszona przez sekretarza Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych pana Marka Daszkiewicza, została przejęta przez dwoje posłów i została pozytywnie zaopiniowana przez komisję: 37 głosami za, 7 - przeciw, przy jednym głosie wstrzymującym. Skreślono ponadto w sprawozdaniu podkomisji art. 33, uznając, że jest zbędny. Wreszcie w głosowaniu nad całością projektu ustawy 31 posłanek i posłów opowiedziało się za jej przyjęciem, 3 głosy były przeciwne, 2 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Teraz pokrótce przedstawię zasadnicze, najważniejsze treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Celem projektu ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej jest wzrost konkurencyjności i innowacyjności gospodarki polskiej poprzez wzrost nakładów sektora prywatnego oraz poprawę efektywności gospodarowania środkami publicznymi na badania i rozwój. Cel główny zostanie osiągnięty przez realizację czterech celów cząstkowych, które wymienię. Są to: rozwój prywatnego sektora badawczo-rozwojowego, poprawa efektywności wdrażania polityki innowacyjnej na poziomie krajowym i regionalnym, wzrost efektywności wykorzystywania środków publicznych przeznaczonych na działalność innowacyjną oraz zwiększenie zainteresowania działalnością innowacyjną podmiotów sektora prywatnego, wyrażone wzrostem nakładów na działalność badawczo-rozwojową.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Projekt ustawy przewiduje stworzenie nowego instrumentu finansowego w postaci kredytu technologicznego, nadawanie statusu centrów badawczo-rozwojowych, zmiany w prawie podatkowym, zmiany w ustawie o szkolnictwie wyższym i wyższych szkołach zawodowych, rozszerzenie zadań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, wreszcie zmiany w ustawie o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Kredyt technologiczny, obsługiwany przez Bank Gospodarstwa Krajowego, przeznaczony będzie dla przedsiębiorców na sfinansowanie inwestycji polegającej na zastosowaniu nowej technologii, zarówno własnej, jak i nabytej, oraz uruchomieniu produkcji nowych wyrobów lub modernizacji wyrobów produkowanych w oparciu o tę technologię. Przedsiębiorca, który udokumentuje sprzedaż towarów i usług powstałych w wyniku inwestycji, będzie miał możliwość ubiegania się przez pięć kolejnych lat o umorzenie maksymalnie 50% wartości kredytu. Bank Gospodarstwa Krajowego będzie dokonywał umorzenia w ratach w wysokości odpowiadającej 20% netto wykazanej na przedkładanych nie częściej niż dwa razy w roku przez przedsiębiorcę fakturach, natomiast wysokość kapitału kredytu technologicznego nie będzie mogła przekroczyć wartości 2 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">W celu ułatwienia rozwoju prywatnego sektora badawczo-rozwojowego projekt ustawy zawiera mechanizm nadawania przedsiębiorcom statusu centrum badawczo-rozwojowego, który uprawnia przedsiębiorcę do pomniejszania podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym o kwotę przeznaczoną na fundusz innowacyjności, jest to 20% przychodów przedsiębiorcy, oraz do niepłacenia podatku od nieruchomości, podatku rolnego i leśnego w zakresie przedmiotów opodatkowania zajętych na prowadzenie badań i prac rozwojowych. Status centrum badawczo-rozwojowego może być nadany przedsiębiorcy posiadającemu osobowość prawną i osiągającemu przychody ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych w wysokości co najmniej 800 tys. euro. Kolejnym kryterium przy nadawania statusu centrum badawczo-rozwojowego jest warunek, aby co najmniej 50% przychodów przedsiębiorcy pochodziło ze sprzedaży wytworzonych przez niego wyników badań lub prac rozwojowych. Status centrum badawczo-rozwojowego zastąpi nadawany dotychczas przedsiębiorcom status jednostki badawczo-rozwojowej na podstawie ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Kolejne narzędzie wspierające realizację celu głównego ustawy będzie stworzone poprzez wprowadzenie odpowiednich zmian do przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT) i osób prawnych (CIT). Zmiany te mają na celu zmniejszenie istniejących barier i stworzenie zachęty podatkowej dla inwestycji polegającej na zakupie nowej technologii. Proponuje się wprowadzenie możliwości natychmiastowego zaliczenia w koszty wydatków na badania i rozwój, niezależnie od wyniku, jakim zakończyły się prace badawczo-rozwojowe, oraz skrócenie okresu amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych w postaci zakończonych prac rozwojowych z 36 do 12 miesięcy. Ponadto projekt ustawy wprowadza możliwość odliczania od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na zakup nowej technologii od jednostek naukowych oraz centrów naukowo-badawczych w wysokości nieprzekraczającej 50% dla małych i średnich przedsiębiorstw i 30% dla pozostałych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">W projekcie ustawy proponuje się wprowadzenie opodatkowania 22-procentową stawką podatku VAT usług naukowo-badawczych. W aktualnym polskim stanie prawnym usługi te są zwolnione z podatku VAT, co stanowi barierę dla współpracy podmiotów sprzedających usługi badawczo-rozwojowe z innymi podmiotami gospodarczymi. Podmioty te ponoszą zwiększone koszty swojej działalności poprzez brak możliwości odliczania podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Proponuje się rozszerzyć zakres zadań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, aby poprawić warunki wdrażania polityki innowacyjnej, a w szczególności doprowadzić do zwiększenia zainteresowania i wzrostu nakładów na działalność innowacyjną ze strony przedsiębiorstw. Do zadań PARP-u będzie należało m.in. działanie na rzecz realizacji założeń polityki innowacyjnej państwa, wspieranie i promocja przedsięwzięć, w tym programów centralnych i regionalnych w zakresie rozwoju innowacyjności czy też wspieranie działalności instytucji otoczenia przedsiębiorstw działających na rzecz wzrostu innowacyjności tych przedsiębiorstw i gospodarki, takich jak jednostki badawczo-rozwojowe, centra badawczo-rozwojowe, centra transferu technologii czy wreszcie inkubatory przedsiębiorczości oraz parki technologiczne.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Zaproponowane zmiany w ustawie o szkolnictwie wyższym oraz w ustawie o wyższych szkołach zawodowych kładą nacisk na współpracę z otoczeniem gospodarczym uczelni, w szczególności poprzez odpłatne lub nieodpłatne przekazywanie wyników badań i prac rozwojowych przedsiębiorstwom oraz szerzenie idei przedsiębiorczości w środowisku akademickim. W szczególności polegać one mają na umożliwianiu uczelniom tworzenia akademickich inkubatorów przedsiębiorczości i centrów transferów technologii. Celem działania akademickich inkubatorów przedsiębiorczości będzie wspieranie i propagowanie działalności gospodarczej środowiska akademickiego lub pracowników uczelni i studentów będących przedsiębiorcami poprzez prowadzenie działalności usługowej, szkoleniowej i naukowej. Natomiast centra transferu technologii mają działać dla lepszego wykorzystania potencjału intelektualnego i technicznego uczelni oraz wyników badań naukowych w gospodarce. Centra transferu technologii będą prowadzić działalność usługową, szkoleniową lub naukową, która polegać będzie na przekazywaniu lub sprzedaży wyników badań i prac rozwojowych przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Zaproponowane rozwiązania w ramach projektu ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej wpisują się w szereg innych instrumentów ukierunkowanych na poprawę innowacyjności polskiej gospodarki. Przypomnę, że projekt omawianej dzisiaj ustawy jest kolejnym z instrumentów wspierania polityki innowacyjnej, które zostały przez Wysoką Izbę uchwalone; są to ustawa o zasadach finansowania nauki i ustawa o Krajowym Funduszu Kapitałowym. Te mechanizmy powinny skutecznie przyczyniać się do zmniejszania dystansu, jaki dzieli polską gospodarkę od gospodarek krajów wysoko rozwiniętych i zapewnić polskim przedsiębiorcom lepszą konkurencję zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Pragnę jeszcze przedstawić opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z dnia 25 maja br. o zgodności projektu ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej z prawem Unii Europejskiej. Generalnie ten projekt ustawy jest zgodny z unormowaniami prawa wspólnotowego z wyjątkiem tego art. 29, który przyjęliśmy w formie poprawki, ponieważ prawo wspólnotowe mówi, że wszystkie jednostki, instytucje podlegają tym samym rygorom, jeśli chodzi o kwestie zamówień publicznych. To jest tylko kwestia, o której chciałem tu publicznie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na koniec chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim koleżankom i kolegom pracującym w podkomisji, koleżance Krystynie Skowrońskiej i wielu innym koleżankom i kolegom. Chciałem podziękować resortowi gospodarki, ministrowi Krystowskiemu, który bardzo wiele ze współpracownikami nam tutaj pomagał, przedstawicielom instytucji naukowych, Polskiej Akademii Nauk, Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego, Radzie Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych, Rzemiosłu Polskiemu, związkom zawodowym, słowem wszystkim, którzy przez te dziewięć posiedzeń znakomicie wpłynęli na to, że kształt ustawy jest dużo lepszy niż pierwotnie. Zatem, panie marszałku, wnoszę, aby Wysoka Izba zechciała projekt ustawy przyjąć i uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Adam Sosnowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselAdamSosnowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Innowacyjność to umiejętność opracowywania i wdrażania nowych rozwiązań technologicznych, wytwarzania nowych wyrobów, a przede wszystkim wykorzystywanie tej umiejętności. Zajmujemy się dziś właśnie tymi zagadnieniami. Polska jako członek Unii Europejskiej zobowiązana jest do realizacji strategii lizbońskiej uzupełnionej o tzw. cel barceloński, który polega na tym, iż zobowiązano się do tego, że w 2010 r. kraje Unii będą przeznaczać na badania i rozwój 3% PKB.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselAdamSosnowski">Klub Parlamentarny SLD popiera przedłożony projekt, poza europejskimi bowiem aspiracjami mamy także nasze własne powody, by tę ustawę przyjąć. Polski przemysł ma jeden z najniższych w Europie wskaźników nowoczesności, a większość małych i średnich przedsiębiorstw powstających w ostatnich latach nie zajmuje się produkcją w sferze zaawansowanych technologii lub nowoczesnymi usługami. Małe i średnie przedsiębiorstwa mają duże trudności, a czasem wręcz nie są w stanie wprowadzać rozwiązań innowacyjnych, głównie ze względu na wysokie koszty opracowania i wdrażania innowacji, znacznie przekraczające możliwości kapitałowe małych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselAdamSosnowski">Pierwotnie zakładano, iż ustawa wejdzie w życie w styczniu 2005 r. Szkoda zatem, że przedłużyły się prace nad projektem i zmarnowaliśmy kolejny rok, bo polskie przedsiębiorstwa wykazują jeden z najniższych wskaźników innowacyjności w Europie. Przedsiębiorstwa innowacyjne w latach 1994-1996 stanowiły w Polsce 37% ogółu przedsiębiorstw, w latach 1998-2000 udział ten spadł do 16,9%. Dla porównania w krajach Unii Europejskiej wskaźnik ten wynosi średnio ok. 50%: od 26% w Portugalii do 74% w Irlandii.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselAdamSosnowski">Nakłady na działalność badawczo-rozwojową w stosunku do PKB w Polsce w latach 1997-2000 utrzymywały się na bardzo niskim poziomie z tendencją spadkową. W 1997 r. było to 0,71%, w 2000 r. - 0,7%, a w 2002 r. - 0,6%. W krajach Unii Europejskiej i OECD nakłady na działalność badawczo-rozwojową wynosiły w 2001 r.: w Unii - 1,93%, a w OECD - 2,29%, w tym przykładowo w Holandii - 1,89%, w Wielkiej Brytanii - 1,89%, w Irlandii - 1,17%, we Włoszech - 1,07%, w Hiszpanii - 0,93%. Polska wyprzedzała pod tym względem w 2000 r. jedynie Cypr, Łotwę, Rumunię i Bułgarię. To świadectwo polskiej mizerii, powiedziałbym nawet, niefrasobliwości, powodujące, iż mamy tak niską konkurencyjność polskich produktów na światowych rynkach. Celem głównym proponowanej ustawy, ogólnie rzecz biorąc, jest wzrost konkurencyjności i innowacyjności gospodarki przez podniesienie nakładów sektora prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselAdamSosnowski">Projekt przewiduje stworzenie nowego instrumentu finansowego dla przedsiębiorców, służącego sfinansowaniu inwestycji polegającej na zastosowaniu nowej technologii. Kredyt technologiczny będzie udzielany i umarzany przez Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków Funduszu Kredytu Technologicznego na warunkach nieodbiegających od oferowanych na rynku, ale przedsiębiorca, który udokumentuje sprzedaż towarów i usług powstałych w wyniku inwestycji, będzie miał możliwość ubiegania się przez 5 kolejnych lat o umorzenie 50% wartości kredytu.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselAdamSosnowski">Celem nadawania przedsiębiorcom statusu centrów badawczo-rozwojowych jest rozwój prywatnego sektora badawczo-rozwojowego oraz wzrost popytu na usługi badawczo-rozwojowe przez powiązanie statusu centrów z zachętami podatkowymi.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PoselAdamSosnowski">Projekt zakłada zmiany w przepisach podatkowych. Wprowadzenie zmian do przepisu o podatkach PIT i CIT ma na celu stworzenie zachęty podatkowej do podejmowania inwestycji polegającej na zakupie nowej technologii poprzez możliwość zaliczenia, natychmiast po wdrożeniu, w koszty wydatków na badanie i rozwój, niezależnie od wyników prac badawczo-rozwojowych, oraz odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków na zakup nowej technologii w wysokości 50 lub 30%.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PoselAdamSosnowski">Zmiany, które przyniesie ustawa, umożliwią także uczelniom tworzenie akademickich inkubatorów przedsiębiorczości i centrów transferu technologii. Mamy nadzieję, że wzbudzi to zainteresowanie nie tylko państwowych, ale i prywatnych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PoselAdamSosnowski">Sojusz Lewicy Demokratycznej, biorąc pod uwagę te uwarunkowania, opowiada się za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Szczypiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkurencyjność gospodarki opartej o wiedzę to nie jest tylko postulat realizacji strategii lizbońskiej, lecz wynika z potrzeby zwiększenia udziału naszej polskiej gospodarki i polskich przedsiębiorców wewnątrz wspólnego rynku europejskiego. Wymaga to ogromnych działań, szczególnie w dwóch kierunkach. Pierwszy to zwiększenie nakładów na badania i rozwój, te nakłady u nas wynoszą w tej chwili 0,59% produktu krajowego brutto, podczas gdy w celu lizbońskim, barcelońskim mówi się o 3% w roku 2010. Trzeba przyznać, że realność tego celu jest mała, mimo wszystko te dysproporcje są ogromne, w związku z czym zwiększenie tych nakładów to jedno z działań, które musi być podjęte w określonej perspektywie czasowej. Druga zmiana nie dotyczy wielkości środków, lecz struktury wydatków. Chodzi w niej o zwiększenie udziału przedsiębiorstw sektora prywatnego, co w oczywisty sposób może zagwarantować, że wyniki badań będą miały zastosowanie w praktyce gospodarczej, a nie będą robione jedynie na zlecenie dla aktywności i udziału jednostek badawczych, a następnie niewdrażane w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselTomaszSzczypinski">Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o naukowców w Polsce, 76% pracuje w szkolnictwie wyższym, a 16% związanych jest z przemysłem. Dla porównania w Japonii sytuacja jest niemal odwrotna: 39% pracuje w szkolnictwie wyższym, a 53% w przemyśle. Nie chcę podawać innych przykładów, ale pokazuje to dobitnie, że w polskim przemyśle w praktyce wdrożeń nie stworzono systemu wykorzystania kadry naukowej.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselTomaszSzczypinski">Ustawa, nad którą debatujemy dzisiaj w drugim czytaniu, mimo ciekawych propozycji rozwiązań na pewno nie doprowadzi do rewolucji w polskiej gospodarce. Mamy wrażenie, że jest ona skrojona na jakby trochę inną miarę, to znaczy obliczona na sytuację, w której istnieje już bardzo silny sektor małych i średnich przedsiębiorstw innowacyjnych, jest on dobrze rozwinięty i niepotrzebny jest model pierwszego kroku, startupów, które stworzyłyby nowe firmy, wykorzystanie kapitału naukowego - to jest istotny brak tej ustawy. Mówi ona o firmach, które już istnieją, nie tworzy możliwości stawiania pierwszych kroków dla kadry naukowej, która chciałaby podjąć aktywność gospodarczą w sektorze produkcyjnym, wdrożeniowym, innowacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselTomaszSzczypinski">Oczywiście propozycje, które zawiera ustawa, jak mówiłem podczas pierwszego czytania w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, obejmują kilka ciekawych instrumentów, poza sferą definicyjną, gdy mowa jest o kredycie innowacyjno-technologicznym przyznawanym przez Bank Gospodarstwa Krajowego na zasadach rynkowych, a potem, w miarę możliwości, w części umarzanym, ale - co ważne, na co zwracamy uwagę - tylko wtedy, kiedy te wdrożenia będą oparte o sprzedaż produktów w wyniku przeprowadzenia tej innowacji od podmiotów, które produkt nabyły; czyli nie w sensie uznaniowym, nie chodzi o opinię jednostek, tylko o faktyczne wdrożenie.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselTomaszSzczypinski">Niewątpliwie interesujący jest status tworzenia centrów badawczo-rozwojowych. Widzimy tu rozwiązanie ciekawe i lepsze od psujących konkurencję dziś funkcjonujących jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselTomaszSzczypinski">Sprawy związane z opodatkowaniem - mówili o tym moi przedmówcy - systemu, w którym będzie można ponosić ryzyko prac innowacyjnych i nawet przy braku sukcesu będzie można zaliczyć w koszty działania, które miały służyć osiągnięciu sukcesu. Przyspieszona amortyzacja dla kupujących innowacje - to są działania, które wydają się interesujące i godne wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PoselTomaszSzczypinski">Jednocześnie widzimy - i widzieliśmy w pierwszym czytaniu, mówiłem o tym w wystąpieniu - pewne problemy, które częściowo znalazły odbicie w pracy i ujawniły się w sprawozdaniu komisji. W szczególności podczas wystąpienia w czasie pierwszego czytania pytałem, co z VAT. Na pewno zwolnienia, które były zakładane w pierwotnej propozycji, izolowały firmy od kontaktów gospodarczych. Pojawiło się pytanie, czy nie należałoby zastąpić zwolnienia opodatkowaniem, aby stworzyć szansę na dobre kontakty gospodarcze tych firm. W przedłożeniu, które uzyskaliśmy, została wprowadzona tego typu zmiana.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PoselTomaszSzczypinski">Uszczelniono również i zmieniono trochę zapisy związane z przyznawaniem kredytów i systemami umorzeń. Był to - mimo że to jest ciekawy instrument - główny powód, dla którego klub Platformy z pewną rezerwą podchodził w czasie pierwszego czytania do tej ustawy, gdyż jesteśmy przeciwko takiemu prostemu działaniu pieniędzy publicznych, kierowaniu ich na umarzanie pewnych form działalności gospodarczej. Zmiany, które nastąpiły podczas pracy komisji, czynią ten proces bardziej transparentnym, jasnym, i wydaje się, że ten instrument może być sensowny.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PoselTomaszSzczypinski">Kończąc, chcę powiedzieć, że będziemy wspierali ten projekt w głosowaniu, aczkolwiek jest problem art. 29 - mówił o tym poseł sprawozdawca - ponieważ jest negatywna opinia Komisji Europejskiej o zapisach zmieniających prawo zamówień publicznych w art. 9, które zwalniają jednostki naukowe i inne z obowiązku ogłaszania postanowienia zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. Jest to pewien szkopuł, jest kwestionowana zgodność art. 29 z przepisami Unii Europejskiej, i wydaje się, że powinniśmy to naprawić podczas dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PoselTomaszSzczypinski">Jak powiedziałem, Klub Platformy Obywatelskiej po tych zmianach będzie wspierał przedłożoną ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Hanna Mierzejewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselHannaMierzejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselHannaMierzejewska">Wejście w życie omawianej dziś w Wysokiej Izbie regulacji stworzy przedsiębiorcom prywatnym możliwość inwestowania w innowacyjne rozwiązania technologiczne i organizacyjne. Jak pokazują badania, konkurencyjność przedsiębiorstw w nowoczesnej gospodarce jest uwarunkowana innowacyjnością, to znaczy możliwością opracowywania i wdrażania rozwiązań technologicznych i organizacyjnych dotyczących nowych produktów.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselHannaMierzejewska">W marcu 2000 r. podczas szczytu Unii Europejskiej w Lizbonie jako cel strategiczny wyznaczono przekształcenie Unii do 2010 r. w gospodarkę konkurencyjną, zdolną do utrzymania zrównoważonego wzrostu gospodarczego, w gospodarkę, która tworzy także nowe miejsca pracy. W strategii lizbońskiej, jak został nazwany ten program, bardzo ważną rolę odgrywa innowacyjność.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselHannaMierzejewska">Polska jako członek Unii Europejskiej jest zobowiązana do realizacji strategii lizbońskiej, jednak istnieje bardzo poważny dystans dzielący polską gospodarkę od poziomu krajów Unii. Poziom innowacyjności polskich przedsiębiorstw przemysłowych nigdy nie był wysoki, a w ostatnich latach nastąpił drastyczny spadek. W latach 1994-2002 nakłady finansowe na prace badawczo-rozwojowe systematycznie malały, z 0,82% do 0,59% PKB, gdy w tym czasie średnia wartość tego wskaźnika w krajach Unii wynosiła 1,98%. Liczby mówią tu same za siebie. Nasz kraj znajduje się obecnie na jednej z ostatnich pozycji. Istnieje zatem konieczność stworzenia takich warunków, aby przedsiębiorstwa, które stawiają na innowacyjność, były promowane przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselHannaMierzejewska">Większość małych i średnich przedsiębiorstw innowacyjnych, które powstały w ostatnich latach, niestety nie zajmuje się produkcją w sferze zaawansowanych technologii i nowoczesnymi usługami. Wynika to z faktu, że w Polsce brak jest rozwiniętej infrastruktury, która wspierałaby komercjalizację wyników prac badawczo-rozwojowych, w tym funduszy ryzyka opartych na publiczno-prywatnym kapitale. Zależność jest prosta: rozwój innowacyjności polskiej gospodarki jest w bardzo istotnym stopniu uzależniony od współpracy przedsiębiorstw ze sferą naukowo-badawczą. Według badań przeprowadzonych w 2001 r. 90% przedsiębiorstw w Polsce nie podejmuje takiej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselHannaMierzejewska">Konieczność podniesienia nakładów na te sfery wynika nie tylko ze zobowiązań realizacji strategii lizbońskiej, ale przede wszystkim z potrzeby utrzymania stałego, wysokiego wzrostu gospodarczego w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PoselHannaMierzejewska">Aby doprowadzić do powstania korzystniejszej dla wzrostu gospodarczego struktury wydatków, muszą być spełnione warunki, w których przedsiębiorstwom będzie się opłacało stawiać na innowacyjność. Do tego potrzebna jest taka struktura, w której państwo będzie promowało te przedsiębiorstwa, a przepisy podatkowe obowiązujące obecnie w Polsce nie zachęcają przedsiębiorców do inwestowania w badania.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselHannaMierzejewska">Najważniejszym celem proponowanej ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej jest doprowadzenie do wzrostu konkurencyjności i innowacyjności gospodarki w Polsce, który ma nastąpić poprzez wzrost nakładów sektora prywatnego oraz wzrost efektywności w gospodarowaniu środkami publicznymi na badania i rozwój. Ustawa przewiduje dwie formy pomocy - jedna to pomoc podatkowa, która obejmuje duże inwestycje, druga to umorzenie odsetek od udzielonego kredytu technologicznego małym i średnim przedsiębiorstwom.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselHannaMierzejewska">Ważną propozycją w omawianym projekcie jest artykuł mówiący o tym, iż nie będą podlegały ustawie o zamówieniach publicznych zamówienia wynikające z realizacji umów cywilnoprawnych, które nie korzystają ze środków publicznych. Ten zapis umożliwi jednostkom badawczo-rozwojowym prowadzenie działalności komercyjnej, będzie służył wspieraniu działalności innowacyjnej, gdyż dotychczasowe ograniczenia ze względu na obowiązujące procedury przetargowe nie dawały tym jednostkom szansy na konkurencyjność, szczególnie wobec kontrahentów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PoselHannaMierzejewska">Proponowana ustawa otwiera nowe możliwości dla tworzenia centrów badawczo-rozwojowych jako instytucji powoływanych przez firmy komercyjne.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PoselHannaMierzejewska">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam oświadczenie dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselBronislawDutka">Klub parlamentarny, jak i całe Polskie Stronnictwo Ludowe, w swoich działaniach gospodarczych popiera te rozwiązania, które prowadzą do wzrostu konkurencyjności polskiej gospodarki. Z tego m.in. powodu jest w ostatnim czasie nasza walka z pomysłami podwyższania akcyzy jako jednego z czynników kosztotwórczych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselBronislawDutka">Oczywiście ważnym elementem konkurencyjności gospodarki jest jej nowoczesność. Polska gospodarka, od dawna wiadomo, jest bardzo zacofana technologicznie. Najczęściej zmuszeni jesteśmy kupować patenty, które z trudem zbliżają nas, ale pozostawiają zawsze duży dystans do konkurencji w innych państwach. Koszty ponoszone przy zakupie technologii i patentów to również koszty, które obniżają konkurencyjność polskich firm. Czy w Polsce nie mamy polskich, własnych pomysłów, które mogłyby unowocześnić gospodarkę? Czy nie mamy mądrych inżynierów i naukowców? Czy nie potrafimy sami tych technologii tworzyć? Otóż są tego typu technologie, były w przeszłości. Do najsłynniejszych chyba i powszechnie stosowanych na świecie dziś należy laser, wymyślony przecież w Polsce, czy światłowody.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselBronislawDutka">Niestety nigdy nie potrafiliśmy skutecznie wykorzystać tego naszego własnego dorobku naukowego. Jest bowiem ogromny problem z przepływem technologii naukowej do firm. Jakie są tego przyczyny? Otóż kwestia wprowadzenia pewnych innowacji czy też stworzenia nowych technologii to są koszty. Na dzień dzisiejszy w zasadzie firmy, które pokusiły się o zaangażowanie w swoją produkcję nowych technologii, same ponoszą te koszty. Brakowało też instytucji, które byłyby przekaźnikiem między nauką a praktyką. W ustawie proponowane są rozwiązania, które taki element połączenia nauki z praktyką mogą stworzyć. Są to centra transferu technologii na uczelniach, akademickie inkubatory przedsiębiorczości, a ze strony firm centra badawczo-rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselBronislawDutka">Ustawa proponuje również zachęty, którymi są możliwości pewnych ulg podatkowych, możliwości odpisów na fundusz innowacyjności, który staje się kosztem firmy, jest wreszcie kredyt technologiczny do wysokości 2 mln euro, który może otrzymać firma wprowadzająca nowe technologie, a kredyt ten jest częściowo umarzany.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselBronislawDutka">W strategii lizbońskiej i w celu barcelońskim zakłada się, że 2/3 środków na innowacje to będą środki firm. Czy polskie firmy zechcą dołożyć, to niestety, ale pokaże praktyka. Generalnie w całym państwie powinniśmy przeznaczać na innowacje ok. 3% produktu krajowego brutto. Dziś przeznaczamy zaledwie 0,6%. Średnia krajów Unii Europejskiej to 2%, ale są również takie kraje, jak Szwecja czy Finlandia, które przeznaczają odpowiednio 4,27% i 3,49%, a USA, które jest głównym konkurentem Unii Europejskiej, przeznacza na innowacje 2,8%. W Polsce tylko 800 firm zalicza się do firm, które mają technologię zaawansowaną. Nakłady budżetowe polskiego budżetu są niestety bardzo małe. Do 2008 r. powinniśmy osiągnąć nakłady z budżetu państwa na poziomie 1,98%. Czy jest to realne? Zapewne, jeżeli znajdzie się w Sejmie odpowiednia grupa świadomych ugrupowań, świadomych posłów, jak sądzę, te nakłady są możliwe.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselGabrielJanowski">(Musi się znaleźć.)</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PoselBronislawDutka">Pozytywnie oceniamy również fakt, że środkami przeznaczonymi przez budżet na innowacje będzie gospodarował Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PoselBronislawDutka">Ustawa wpływa na poprawę konkurencyjności polskiej gospodarki, polskich firm, daje to im szanse rozwoju, stwarza to więc możliwości stabilnego większego zatrudnienia. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Mariola Sokołowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMariolaSokolowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś debatujemy nad sprawozdaniem trzech połączonych komisji: Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselMariolaSokolowska">Socjaldemokracja Polska, w której imieniu mam zaszczyt przemawiać, z zadowoleniem przyjęła opracowany przez rząd projekt ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej. Na taką ustawę czekały od wielu lat środowiska związane z nauką. Czekali na nią też przedsiębiorcy, którzy w swojej codziennej pracy, zmagając się z silną konkurencją, nie byli jak dotąd w stanie sfinansować działań innowacyjnych polegających na opracowywaniu nowych rozwiązań technologicznych, nowych produktów po to, by być bardziej konkurencyjnymi. Wszystkim wiadomo, iż pozytywne efekty dla polskiej gospodarki i jej obywateli może przynieść każde zwiększenie środków na badania naukowe i prace wdrożeniowe.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselMariolaSokolowska">Przechodząc do samego sprawozdania, chciałabym zwrócić uwagę na opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej zgłaszającego zastrzeżenia do art. 29 projektu omawianej ustawy, czyli do zmiany dotyczącej art. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Według Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jednostki naukowe w rozumieniu art. 1 pkt 9 ustawy o zasadach finansowania nauki podlegają regułom wspólnotowego prawa zamówień publicznych. Skutkuje to tym, iż nie można wyłączyć zamówień jednostek naukowych spod działania ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jest to sprzeczne z prawem unijnym. Jest to problem do rozwiązania przez połączone komisje w trakcie dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselMariolaSokolowska">Pragnę również zwrócić uwagę na kilka ważniejszych według Socjaldemokracji Polskiej zmian dokonywanych przez komisje. A mianowicie, udzielanie kredytu technologicznego bezpośrednio przez Bank Gospodarstwa Krajowego niewątpliwie wpływa na zmniejszenie kosztów całego projektu. Zmiana ta jest jak najbardziej zasadna. Wprowadzono też w tej ustawie kilka zmian związanych z kwestiami podatkowymi, które mają istotne znaczenie, w przepisach przejściowych. Doprecyzowano pojęcia zawarte w tzw. słowniczku oraz wprowadzono nowe definicje uściślające, co ma ogromne znaczenie, gdyż tekst ustawy jest dość trudny. Socjaldemokracja Polska popiera również rozszerzenie zakresu zadań i kompetencji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o problematykę innowacyjności i wycofanie się z tworzenia nowej agencji. Argumentacja za takim rozwiązaniem była prosta. Chodziło o ograniczenie kosztów. Postulowana przez nas w pierwszym czytaniu zmiana filozofii funkcjonowania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w kierunku publicznej organizacji konsultingowej jest zatem jak najbardziej wskazana.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselMariolaSokolowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej z zadowoleniem przyjmuje projekt tej od dawna zapowiadanej i długo oczekiwanej ustawy, który jest efektem prac podkomisji i połączonych komisji, w nadziei, że jej realizacja zwiększy możliwość działań innowacyjnych w krajowych firmach, poprawi ich konkurencyjność. Mamy również nadzieję, że Sejm tej kadencji będzie w stanie osiągnąć konsensus w pracach nad ustawą dla dobra nauki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej. Naszym zdaniem projekt ustawy daje możliwość zwiększenia przedsiębiorcom dostępu do nowych technologii i traktujemy go jako istotny aksjomat ze względu na zawarte w nim proponowane instrumenty. Obowiązujące bowiem dziś przepisy podatkowe wprowadzają ograniczenia dla firm innowacyjnych. Jednym z takich ograniczeń jest możliwość odliczenia od podatku dochodowego wydatków na inwestycje tylko wtedy, gdy firmy udowodnią, że poniesione koszty zostaną w przyszłości pokryte przychodami ze sprzedaży produktów lub usług, które firma osiągnie dzięki wprowadzeniu zmian. Tymczasem przedsiębiorcy przeważnie nie są w stanie dokładnie przewidzieć swoich przychodów, dlatego też firmy, zwłaszcza niewielkie lub rozpoczynające działalność, niestety bardzo niechętnie inwestują w nowe technologie. Jest to kosztowne, a uzyskanie dzięki temu zwolnień podatkowych niepewne. Wiemy przecież, że przedsiębiorcy polscy mają stosunkowo niską skłonność do podejmowania ryzyka angażowania w takie inwestycje, a przepisy podatkowe jeszcze bardziej ich zniechęcają.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Rozwiązania proponowane w projekcie ustawy istotnie to ryzyko zmniejszają. Od podatku będzie można odliczyć wszystkie wydatki związane z pracami nad poprawą technologii. To bardzo dobre rozwiązanie, bo każdy wydatek na nowe technologie w przyszłości na pewno przyniesie firmie i gospodarce in gremio korzyści. Rzecz to istotna, że projekt ustawy zawiera również korzystne rozwiązania dla firm, które nie mają odpowiedniego zaplecza technologicznego i wysoko kwalifikowanych pracowników zajmujących się pracami nad poprawą technologii w firmach. Będą one mogły odliczyć od podatku wydatki na zakupy związane z nowymi rozwiązaniami technologicznymi od innych firm. Chodzi tutaj na przykład o zakup patentów, licencji, specjalistycznych usług, programów komputerowych, które pozwolą firmie lepiej wytwarzać dotychczasowe produkty lub usługi albo w ogóle rozpocząć całkiem nowy rodzaj działalności innowacyjnej. Małe i średnie firmy będą mogły wreszcie odliczyć od podatku aż 50% wydatków na ten cel, a duże firmy - do 30%. To więcej niż na obecnie obowiązujących najkorzystniejszych zasadach odliczania od podatku inwestycji w nowe maszyny i urządzenia. Są to słuszne i silnie motywujące propozycje. Sądzę, że nie tylko przełożą się one na wzrost inwestycji, ale również zmienią ich strukturę na bardziej nowoczesną.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Rozwój innowacyjności naszej gospodarki w bardzo dużym stopniu zależy od współpracy przedsiębiorstw i sfery naukowo-badawczej. Trzeba jednak zauważyć, że istniejące polskie rozwiązania prawne, szczególnie przepisy podatkowe, znacznie utrudniają finansowe wspieranie badań naukowych i inwestowanie w wiedzę. Zresztą trzeba zauważyć, że myśl gospodarki opartej na wiedzy jest wciąż hasłem na zasadzie i pod szyldem pro futuro. Konieczne jest więc opracowanie instrumentów, szczególnie instrumentów finansowych, które pozwolą przedsiębiorcom inwestować w działania B plus R. Jednym z takich narzędzi może stać się proponowany w ustawie kredyt technologiczny. To bardzo dobra propozycja i rozsądne remedium na polskie opóźnienia technologiczne. Firmy, których nie będzie stać na zakup nowych technologii, będą mogły zaciągnąć w bankach kredyt technologiczny i nie będą musiały go spłacać, dopóki inwestycja nie przyniesie przychodów.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Należy wierzyć, że rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej przyczynią się do zmniejszenia dystansu, jaki dzieli polską gospodarkę od gospodarek krajów wysoko rozwiniętych, i zapewni polskim przedsiębiorcom lepszą pozycję konkurencyjną na rynku krajowym i międzynarodowym. Z tych powodów klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za uchwaleniem ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Podzielamy jednak pogląd, który znalazł odzwierciedlenie w przyjętej poprawce przez komisję, o niezgodności art. 29 projektowanej ustawy z prawem Unii Europejskiej. Przecież nie może tu mieć zastosowania zasada lex specialis derogat legi generali. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej (druki nr 3440 i 4023).</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselHalinaMurias">Poszukiwanie i wypracowywanie pożytecznych, nowych technologii i innowacji służących dobru człowieka jest ważnym czynnikiem cywilizacyjnym. Rozwój gospodarczy państwa w znacznym stopniu zależy od nowych technologii i prowadzenia działalności innowacyjnej. Dlatego też w interesie państwa jest mieć własne dobrze rozwinięte ośrodki naukowo-badawcze i przedsiębiorców, którzy wdrażaliby nowe technologie i innowacje. Posiadanie własności intelektualnej jest dużą szansą i wartością każdej społeczności. W związku z tym państwo powinno wspierać działalność innowacyjną poprzez nakłady finansowe i inne instrumenty prowadzące do rozwoju i konkurencyjności gospodarki, a także podniesienia poziomu życia społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselHalinaMurias">W kwestii prowadzenia badań naukowych i nowych technologii Polska jest zapóźniona w stosunku do innych państw. Można się doszukiwać różnych przyczyn takiej sytuacji. Niewątpliwie jednym z powodów są bardzo niskie nakłady finansowe na badania naukowe i innowacje. Jeżeli mam się sugerować danymi przedstawionymi przez rząd, to w Polsce w latach 1994-2002 udział nakładów finansowych ogółem na prace badawczo-rozwojowe w produkcie krajowym brutto systematycznie malał - z 0,8% do 0,6%. To stawia Polskę na jednej z ostatnich pozycji wśród krajów członkowskich Unii Europejskiej, podczas gdy średnia tego wskaźnika w Unii Europejskiej w 2001 r. wynosiła 1,98%, a w niektórych krajach, np. w Niemczech w 2002 r. - 2,5%, w Finlandii - 3,5%, w Szwecji - 4,27%.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselHalinaMurias">Poza tym należy powiedzieć, że nasze państwo nie stwarzało absolutnie młodym, zdolnym obywatelom naszego kraju szansy na rozwój i wykorzystanie ich zasobów wiedzy. W Urzędzie Patentowym znajdują się ogromne pokłady wiedzy, które nie zostały wykorzystane. Nieraz słyszymy, że młodzi ludzie, że polscy uczeni robią karierę za granicą, gdyż w Polsce nie stwarza się im do tego możliwości. Ważne jest, aby ten problem potraktować poważnie i stworzyć pilnie jak najlepsze na nasze możliwości rozwiązania w zakresie wspierania innowacji.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselHalinaMurias">Badania naukowe na świecie finansowane są ze środków publicznych i prywatnych. W większości państw w dużej mierze finansowane są ze środków publicznych. Ten projekt ustawy zakłada wzrost nakładów na badania i rozwój poprzez włączenie sektora prywatnego. Można liczyć również na to, że łączenie wkładów finansowych sektora publicznego i prywatnych przedsiębiorców zapewni lepsze wykorzystanie jakże ograniczonych publicznych funduszy na prace badawczo-rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselHalinaMurias">Nie ma wątpliwości, że ta ustawa o wspieraniu działalności innowacyjnej jest potrzebna, chociaż na pewno nie nadrobi istniejących zapóźnień, nie rozwiąże problemów ani nie zaspokoi potrzeb w zakresie innowacji. Będzie ona tylko jakimś jednym z instrumentów, który może wpłynąć na rozwój innowacyjności. Ustawa nie jest też rozwiązaniem systemowym. Dobrze by było, abyśmy na przyszłość ustawowo stworzyli rozwiązanie systemowe w zakresie rozwoju innowacyjności.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselHalinaMurias">Być może jednym z przykładów udanego systemu wspierania innowacyjności byłaby dla nas Finlandia, gdzie system obejmuje sześć podstawowych organizacji o zasięgu ogólnokrajowym, odpowiedzialnych za wsparcie różnych obszarów aktywności w sferze innowacji. I należy zwrócić uwagę również na to, że agencje oraz firmy i fundusze powoływane do realizacji tego celu są tam państwowe. Jest to dobry przykład również w tym, że państwo trzyma w swoim ręku i prowadzi politykę wspierania innowacyjności.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselHalinaMurias">Również w niemieckim systemie wspierającym prace badawczo-rozwojowe w działalności innowacyjnej kluczową rolę odgrywają instytucje rządowe. Ponadto stawia się na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselHalinaMurias">Ta ustawa, chociaż, jak już powiedziałam, nie rozwiąże problemu, proponuje utworzenie Funduszu Kredytu Technologicznego w Banku Gospodarstwa Krajowego, na który mają się składać dotacje celowe z budżetu państwa określane corocznie w ustawie budżetowej. Z funduszu ma być udzielany tzw. kredyt technologiczny, który będzie częściowo umarzany. Oczywiście nie zadowala nas fakt, że na Fundusz Kredytu Technologicznego przeznacza się tylko 100 mln zł, kwota ta jest zbyt niska w stosunku do potrzeb. Niemniej jednak chcielibyśmy, aby środki finansowe i instrumenty podatkowe, jakie ustawa zapewnia, służyły polskim przedsiębiorcom, aby z tych możliwości mogły skorzystać małe i średnie przedsiębiorstwa. Zależy nam na tym, aby rozwijała się polska myśl techniczna, która stawałaby się polską własnością intelektualną.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PoselHalinaMurias">Jednym z postulatów, który zasługiwałby, moim zdaniem, na uwagę, a dotąd nie został dostrzeżony, jest propozycja Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych, iż właściwe byłoby utworzenie rady do spraw innowacyjności przy prezesie Rady Ministrów, która kreowałaby politykę proinnowacyjną w skali kraju. Podobne rozwiązania stosuje wiele państw, np. Finlandia, Irlandia, Portugalia, a ostatnio Holandia i Węgry. Brak ciała kreującego politykę proinnowacyjną może powodować, że żaden z resortów nie będzie się czuł za nią odpowiedzialny.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PoselHalinaMurias">W projekcie ustawy, moim zdaniem, wątpliwość budzi art. 12 ust. 5 pkt 3, który uzależnia od wydania opinii przez wójta, burmistrza czy prezydenta miasta nadanie przedsiębiorcy statusu centrum badawczo-rozwojowego. Wydaje się, że ten zapis może być bardziej korupcyjny niż potrzebny. Dlatego będę prosiła pana ministra o uzasadnienie, bo być może tutaj zdecyduję się jeszcze na zgłoszenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest o wiele lepszy, niż był przedstawiany pierwotnie. Oczywiście poprzemy przedstawiony projekt ustawy. Zgłaszam też kilka poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselRyszardPojda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie wspólnego sprawozdania Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej, zawartego w druku nr 4023.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselRyszardPojda">Głównym celem przedłożonego projektu ustawy jest wzrost konkurencyjności i innowacyjności gospodarki na wskutek możliwego wzrostu nakładów sektora prywatnego, jak też poprawy efektywności gospodarowania środkami publicznymi przeznaczonymi na badania i rozwój. Dla osiągnięcia tych celów projekt przedmiotowej ustawy przewiduje rozwiązania organizacyjne, jak też rozwiązania finansowe. Działania powyższe to nowelizacja ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, polegająca na możliwości nadania statusu centrum badawczo-rozwojowego tym przedsiębiorcom, którzy uzyskują co najmniej 50% swoich przychodów ze sprzedaży prac naukowych, co pozwoli im udzielać pomocy publicznej, jak też umożliwi zwolnienie ich z podatku dochodowego naliczonego od sprzedaży prac naukowych. Do nich zaliczyć należy też możliwość udzielania przedsiębiorcom zainteresowanym działalnością innowacyjną kredytów technologicznych do wysokości 2 mln euro na warunkach rynkowych, które po spełnieniu określonych warunków zawartych w ustawie mogą być umorzone nawet w 50%.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselRyszardPojda">Ustawa rozszerza też zadania PARP o działania na rzecz wspierania i promocji przedsięwzięć w zakresie rozwoju innowacyjności. W aktualnym stanie prawnym usługi związane z działalnością doświadczalno-rozwojową są zwolnione z podatku VAT, co powoduje, że jednostki badawczo-rozwojowe ponoszą zwiększone koszty swojej działalności poprzez niemożliwość jego odliczenia. Zmiany w ustawie o szkolnictwie wyższym zaproponowane w projekcie mają umożliwić uczelniom tworzenie akademickich inkubatorów przedsiębiorczości, jak też centrów transferu technologii. Uzasadnienie ustawy przewiduje wzrost nakładów na badania i rozwój w jednostkach zaliczonych do badawczo-rozwojowych w okresie trzech lat do wysokości prawie 2 mld zł, co według oceny Unii Pracy wpłynie na wzrost innowacyjności naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Koło Parlamentarne Unii Pracy będzie głosować za przyjęciem sprawozdania Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, nie wnosząc w drugim czytaniu do projektu ustawy poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Gabriel Janowski, Ruch Patriotyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę wyrazić wielkie zadowolenie, że przedmiotem dzisiejszej debaty jest właśnie ta ustawa. Można by rzec: lepiej później niż wcale. Bo rzeczywiście wiek XXI będzie wiekiem ludzkiego umysłu, jego sprawności szarych komórek i właśnie innowacyjności. Do połowy XX w. o potędze państw decydowało terytorium, jego rozległość, rozmiar, potencja ludnościowa i zasoby naturalne. Tak było do połowy XX w. Od połowy XX w., kiedy to Amerykanie użyli bomby atomowej, świat sobie uświadomił zupełnie inny czas - właśnie nie liczebność armii, nie rozległość terytorialna, ale ludzki umysł, jego maksymalna wydolność będzie decydować o przyszłości ludzkości. I dlatego dobrze się stało, że o takiej ustawie dzisiaj tutaj Wysoka Izba dyskutuje. Ale to jest pierwsza pochwała.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselGabrielJanowski">Ale są też nagany. Pierwsza to taka, że dokonując tzw. transformacji, a ściślej mówiąc, prywatyzując polski przemysł, polską gospodarkę, niszczyliśmy jednocześnie zaplecza rozwojowe, które były przy tych zakładach i firmach. Naprawdę Polska miała kilka dziedzin, gdzie poziom technologiczny był znacząco wysoki. Niestety, firmy, które zostały przejęte, likwidowały w pierwszej kolejności zaplecze naukowo-badawcze, a te zadania zlecały firmom macierzystym, czy to było we Francji, w Niemczech, czy w Szwecji. Przykład Zamechu - świetne przedsiębiorstwo ze znakomitym zapleczem technologicznym zostało rozparcelowane, a działania w zakresie badawczym przejęła firma macierzysta zlokalizowana zresztą w Szwajcarii. I tych przykładów można mnożyć bardzo wiele. Ale powiadam, dobrze się stało, że o tych sprawach mówimy.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselGabrielJanowski">Jeszcze jedna przygana. Szanowni Państwo! Zamysł jest słuszny, ale rzecz polega na tym, żeby te skromne środki, które naturalnie będziemy mogli przeznaczyć na te działania, spożytkować jak najcelniej. A co to oznacza jak najcelniej? Muszą być one spożytkowane z pewną myślą przewodnią. Nie może być tak, że każda firma, która złoży, tak jak to ustawa mówi, w przewidzianym terminie projekt czy zapotrzebowanie na pieniądze, prawie że automatycznie je otrzyma. Otóż to jest błąd, bo nastąpi rozproszenie tych środków. Powinny być wytyczone kierunki, w których ta koncentracja powinna być maksymalna i w niedługim czasie otrzymalibyśmy spotęgowanie, że tak powiem, tych nakładów w postaci prawdziwie dużej innowacyjności i nowoczesności technologicznej. To jest właśnie zadanie centralnego czy krajowego centrum strategii, które musi wybrać pewne dziedziny, szczególnie preferowane, bo w tych dziedzinach Polska może mieć naturalną przewagę.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselGabrielJanowski">Powiem dla przykładu tylko, że jeżeli uznalibyśmy, że rolnictwo jest jedną z takich dziedzin, to właśnie innowacyjność w przemyśle rolno-spożywczym, w biotechnologiach związanych z nowymi odmianami itd., powinna być szczególnie uprzywilejowana. I to w niedługim czasie dałoby nam znaczącą przewagę na rynku europejskim i globalnym. Natomiast jeżeli te środki rozproszymy, efekt będzie mierny.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselGabrielJanowski">Czy to nie wójt - przepraszam, z największym szacunkiem do wójta, do starosty - powinien decydować i wydawać opinie, ale to powinno mieścić się, że tak powiem, w strategii krajowej i dopiero wójt może tylko poświadczyć, że takie przedsiębiorstwo rzeczywiście jest i stwarza pewne przesłanki. Natomiast jeszcze raz mówię, co do kierunku inwestowania, wspierania, to winno być na szczeblu krajowym bardzo wnikliwie rozpatrywane i koncentrowane.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselGabrielJanowski">Szanowni Państwo! Taki prosty przykład jeszcze, żeby przybliżyć to, o czym mówię. Dzisiaj rozmawiałem z jednym z przedsiębiorców przemysłu rolno-spożywczego. I on mówi: proszę pana, jesteśmy znakomici, lepsi już od firm niemieckich. Podał przykład musu jabłkowego. Nasz mus nie ciemnieje, bo opracowaliśmy naturalne środki właśnie utrzymujące ten piękny złocisty kolor. Nie stosujemy konserwantów w przeciwieństwie do firm zachodnich. I to jest właśnie polska myśl innowacyjna, którą trzeba potęgować, rozszerzać i, jeszcze raz mówię, koncentrować. Nie może być tak, że te skromne środki zostaną rozproszone. A najlepszym przykładem jest tu choćby wspomniana już Finlandia. Mały kraj, a jednak ma znaczącą firmę, choćby tę Nokię. Firma, która jeszcze niedawno robiła, proszę państwa, tzw. trepy, czyli buty z drewna. Ale umiała na czas właśnie wykorzystać środki, zainwestować je w bardzo znaczącą dziedzinę, jaką była elektronika, i dzisiaj jest czołową europejską i w ogóle globalną firmą. Chciałbym, żebyśmy za 5, 10 lat przynajmniej mieli takie trzy firmy, które będą znane w Europie i na świecie i dobrze kojarzone z Polską. Myślę, że ten fundusz, ta ustawa temu może sprzyjać i pomagać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo Reprezentujący Rząd Rzeczypospolitej! Ruch Katolicko-Narodowy będzie wnosił ponownie o odrzucenie tego projektu ustawy w całości. Uważamy ten projekt za projekt fikcyjny i wadliwy zarówno w tej swojej fikcji, jak w rozwiązaniach w nim zapisanych. Już mówiliśmy w pierwszym czytaniu, tu powtórzymy, troszeczkę nawet w formie poszerzonej: otóż rządy koalicji SLD-UP przez cztery lata doprowadziły prawie że do agonii ekonomicznej naukę polską. Jesteśmy ostatnim krajem w Europie, który przeznacza na badania naukowe, na rozwój nauki, na instytucje nauki 0,3% produktu krajowego brutto. Jest to nieprawdopodobna sytuacja, że państwo, które rości sobie prawo do decydowania o losach Europy i nawet świata, nie umie w sposób prawidłowy zadbać o swoją gospodarkę, a szczególnie w zakresie rozwoju badań, innowacyjności, nowych technologii. Tu trzeba powiedzieć, że nawet towarzysz prezydent Bierut po wojnie, kiedy Polska była w zgliszczach, więcej dawał na naukę aniżeli rząd Leszka Millera i rząd Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Tragiczne jest również to, że przyszły rok może być równie fatalny jak to czterolecie, bo na spotkaniu z wiceministrem nauki nie dano polskiemu Sejmowi, polskiemu parlamentowi gwarancji, że poziom finansowania z budżetu państwa działu: Nauka będzie taki sam, może być nawet mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Chcę tutaj zaznaczyć, że Polska podpisała strategię lizbońską, która zobowiązuje nas, że do 2010 r. będziemy przeznaczać minimum 3% PKB na naukę i rozwój. Oczywiście mamy w tej chwili poziom finansowania przynajmniej 6-krotnie mniejszy, a w zakresie finansowania budżetowego nawet 10-krotnie mniejszy. Na moje pytanie w czasie pierwszego czytania, jak rząd zamierza zrealizować tę strategię, odpowiedź padła, że średnia unijna to jest średnia unijna i nie zobowiązuje żadnego państwa do tego, by przeznaczało te 3%. Okazuje się, że my możemy być nie tylko zaściankiem produkcyjnym, ale i technologicznym.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Proszę państwa, to tyle takiej otoczki systemowo-ideowej. Jakie są rozwiązania proponowane w tej ustawie? Otóż ta ustawa wcale nie będzie wspierała rozwoju nowych technologii, badań technologicznych, ba, nie będzie wspierała polskich instytucji nauki. W uzasadnieniu zresztą sam rząd przedstawiał to tak, że ta ustawa ma wspomóc jedynie zmiany właścicielskie w tym sektorze, czyli większość państwowych instytucji naukowych ma się stać prywatnymi, oczywiście na koszt podatnika. Natomiast czy mają one coś wnosić do rozwoju technologicznego? Otóż nie. Nawet pieniądze, które zamierza rząd przeznaczyć, notabene bardzo śmiesznej wielkości, bo rzędu 100 mln, z budżetu państwa na dotację do funduszu technologicznego i w granicach 120 mln w formie różnych udziałów w podatkach, czy to poprzez zwolnienia, czy to poprzez zwiększenie VAT na usługi badawczo-rozwojowe, nawet te śmieszne pieniądze mają być przeznaczone niekoniecznie dla, a nawet domniemuję, że na pewno nie, polskich instytucji badawczych, a po wtóre, mają być przeznaczone niekoniecznie, a jak sądzę, na pewno nie na rozwój nowych technologii produkcyjnych, tylko chociażby na, jak to zapisano w ustawie, różnego rodzaju organizację pracy, organizację funkcjonowania firm i tego typu działania nieprodukcyjne. A więc kolejne pieniądze z polskiego budżetu mają iść do nie polskich prywatnych kieszeni, na nie polskie badania i na nie polski rozwój gospodarczy, tylko, jak mówię, na doskonalenie funkcjonowania firm, które będą drążyć naszą gospodarkę, nasz rynek i będą przyczyniać się do destrukcji innowacyjności, a właściwie do destrukcji całej naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#GlosZSali">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uczulaliśmy pana ministra na wadliwość tych rozwiązań, wskazywaliśmy Wysokiej Izbie wadliwość tych rozwiązań. Dzisiaj oczekujemy pozytywnej decyzji i dlatego wnosimy o odrzucenie tej ustawy w całości. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zygmunt Szymański, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselZygmuntJerzySzymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnie wypowiedzi były jakże różne, ale chciałbym się odnieść do wypowiedzi moich wcześniejszych przedmówców. Otóż jeden z kolegów posłów powiedział, że ustawa nie doprowadzi do rewolucji. Ja bym się nie zgodził, że ta ustawa nie doprowadzi do rewolucji, na pewno wniesie, i wnosi, duże zmiany. Inny z posłów powiedział, że Polska musi kupować technologie. Polska nie musiała, nie musi, jestem przekonany, że w dużym stopniu nie będzie kupować tych technologii. Takim klasycznym przykładem tego jest jeden z posłów siedzących na tej sali, który nie kupował technologii, a dzisiaj eksportuje ziółka za granicę, i to należy uznać za wielkie słowa uznania wobec tego posła.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselZygmuntJerzySzymanski">Szanowni państwo, pan poseł Janowski powiedział, że lepiej późno niż wcale. Trzeba powiedzieć, że my w końcówce widzimy coraz większą spójność w działaniu dla dobra gospodarki, i tu też należą się duże słowa uznania. Ale ja jako poseł przedsiębiorca chciałbym podziękować panu ministrowi za tę ustawę i powiedzieć, że ta ustawa daje nam szanse na duży rozwój. Kiedy człowiek chce i ma pomysły, sądzę, że przy wzmożonym wysiłku jest w stanie zrobić duży krok. Jestem przekonany, że po nas pozostanie dobry akcent, duża możliwość rozwoju tej gospodarki. I z tego miejsca, panie ministrze, dziękuję panu i temu rządowi za to, co zrobił w tym kierunku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zenon Tyma.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czas pytań - do 2 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Omawiana dzisiaj ustawa, jestem przekonany, przyniesie więcej pożytku niż dwie odrzucane o finansowym wspieraniu dużych inwestycji, które były bardzo kontrowersyjnymi ustawami. Ale głównym celem omawianej ustawy powinno być wdrażanie polskiej myśli technicznej, wykorzystanie do maksimum zdolności i potencjału polskich inżynierów i naukowców.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselZenonTyma">W art. 3 w ust. 3 w pkt 3 wyklucza się udzielenie kredytu technologicznego takim gałęziom gospodarki, jak włókna syntetyczne, górnictwo, rybołówstwo - dziedziny gospodarki, w których moglibyśmy tworzyć nowe miejsca pracy. W art. 6 w ust. 3 wymieniony jest katalog podregionów, w których, w procentach, podaje się możliwą wysokość umorzenia kredytu technologicznego. Na przykład w Warszawie istnieje możliwość umorzenia 30% kredytu technologicznego - jeżeli inwestycja będzie realizowana w Warszawie - a przykładowo, jeżeli by była inwestycja realizowana w Jankach, to już można odliczyć 50% tego kredytu. I chciałbym zapytać pana ministra, czy nie należałoby przyjąć właśnie w tym katalogu jakiejś takiej mapy bezrobocia w kraju czy w ogóle województw, w których jest największe bezrobocie, i właśnie tam umorzenia do 50% stosować - właśnie tam, gdzie jest największe bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselZenonTyma">I jeszcze odnośnie do art. 6 ust. 8 pkt 1, chodzi tu o umorzenia środków trwałych. My w tej sprawie składamy stosowną poprawkę, żeby wyłączyć właściwie tutaj środki transportowe, bo wydaje mi się, że głównym celem tej ustawy powinno być skierowanie maksimum środków - wszystkie środki powinny być skierowane tam, gdzie te technologie są potrzebne. I tutaj chcemy właśnie wykreślić środki transportu z tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy pan minister nie uważa i nie sądzi, że proponowana pomoc jest na zasadzie pokazywania cukierka przez szybę? Tak jak w wielu innych ustawach, często stwarzamy nadzieję i szansę, z której nie da się skorzystać - w najlepszym przypadku tylko sporadycznie. Dlatego też z jednej strony nie wolno zrezygnować z tego, co się proponuje, i należy to poprzeć, ale z drugiej strony należy wziąć pod uwagę to, że efekty tu będą mierne. Niestety ten projekt nie zabezpiecza środków na rozwój i zmianę polityki w zakresie doświadczeń i działalności rozwojowej. Środki, które poskutkowałyby, to bezpośrednia pomoc na prowadzenie działalności rozwojowej, taka, która stymulowałaby podjęcie nowych inicjatyw, a celem ich byłby rozwój gospodarczy kraju czy przedsiębiorstw. Dopóki ośrodki zajmować się będą skutkami i szukaniem środków na przeżycie, dopóty nie poprawi się sytuacja. Dlatego też forma kredytów czy forma pomocy po fakcie to w zasadzie żadna forma pomocy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselStanislawDulias">I następne pytanie. Na jakiej zasadzie wnioskodawcy i ministerstwo mogą oczekiwać poprawy sytuacji poprzez pierwszy z czterech punktów założeń, to jest poprzez rozwój sektora prywatnego? Przecież mamy w Polsce doświadczenia w zakresie prywatyzacji. W większości prywatyzacja równała się likwidacji. Co się stało z polską gospodarką? W tej chwili elementy prorozwojowe są następnym etapem działań, więc jak można tą drogą szukać możliwości poprawy sytuacji? Ponadto działalność doświadczalno-rozwojowa uzależniona jest od rozwoju gospodarki, a przecież aktualnie mamy stagnację w gospodarce i nic na to nie wskazuje, bo dyrektywy unijne zmuszają nas do dalszego obniżania poziomu w gospodarce. W Polsce niestety jest dzisiaj bardzo trudno.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselStanislawDulias">Projekt popieram, ale nie wierzę w jego skuteczność. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#GlosZSali">(Więcej optymizmu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytania moje dotyczą JBR, a konkretnie losów tych JBR, które przodują na rynku badań naukowych, mają bardzo duży dorobek, są cenione, wykonują badania dla firm polskich, a także dla europejskich i światowych. Mam pewne wątpliwości, czy ta ustawa pozwoli tym placówkom rozwijać się tak, by jeszcze wzmocnić ich konkurencję na rynku światowym, czy też dopełni tego, co jest widoczne w dniu dzisiejszym, a mianowicie pozwoli łatwiej wykorzystywać polską myśl techniczną przez kapitał zagraniczny, który będzie czerpał zyski z czegoś, co jest dzisiaj najcenniejszym towarem, czyli z myśli naukowej, a polscy naukowcy staną się tylko i wyłącznie wyrobnikami.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselMariaNowak">Moje obawy i niepokoje są uzasadnione i zrodziły się po zapoznaniu się z sytuacją, jaka panuje w JBR Instytut Ciężkiej Syntezy Organicznej ˝Blachownia˝ w Kędzierzynie-Koźlu. Ten instytut działa skutecznie od ponad 50 lat, wdrażając nowe technologie i modernizując przemysł krajowy. Jest w bardzo dobrej sytuacji finansowej. W związku z nieprawidłowościami, jakie miały miejsce i chyba jeszcze mają miejsce w tym JBR, przy organizowaniu i wyłanianiu dyrektora tej placówki zgłaszałam kilka zapytań. Na niektóre z nich dostałam odpowiedzi, które absolutnie nie były satysfakcjonujące, a więc powtórzę w dniu dzisiejszym tylko ostatnie pytanie, na które jeszcze nie mam odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselMariaNowak">Panie ministrze, kiedy przywróci pan do pracy kierownika instytutu zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 16 czerwca 2005 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Mariola Sokołowska, która występowała w imieniu Socjaldemokracji Polskiej, oświadczyła, iż klub Socjaldemokracji Polskiej poprze ten projekt ustawy. Zresztą wsłuchując się w dzisiejszą debatę, można stwierdzić, że zdecydowana większość Wysokiej Izby jest pozytywnego zdania o tym projekcie, oczywiście z wyjątkiem posła Stryjewskiego, który, jak zwykle przy okazji każdej ustawy, jest przeciw.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#GlosZSali">(Niekoniecznie.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselRomualdAjchler">To już jest w jego naturze.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, chciałem się zapytać, bo mam przed sobą projekt w druku oznaczony nr 3440. W uzasadnieniu rząd podaje liczbę instytucji, z którymi ten projekt konsultował. Otóż poza pozytywnymi opiniami są również negatywne. Prosiłbym, aby pan minister odpowiedział na pytanie: dlaczego Rada Główna Szkolnictwa Wyższego jako bardzo ważna instytucja nie popiera projektu? Jakie są tego powody? Jakie zagrożenie niesie w stosunku do tej instytucji ta ustawa? Czy w ogóle niesie jakieś zagrożenia?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselRomualdAjchler">Druga taka opinia - Rada Główna Jednostek Badawczo-Rozwojowych uważa, że ustawa w proponowanej formie nie wpłynie na innowacyjność działającego w Polsce przemysłu. Nie będę czytał dalej tej opinii, gdyż konkluzja jest taka, iż opinia rady głównej o proponowanym projekcie ustawy jest całkowicie negatywna. Jeżeli, panie ministrze, dokonywaliście konsultacji, to chciałbym, aby pan odpowiedział na pytanie, czy uwzględniliście postulaty tychże instytucji, które tutaj przytoczyłem. Skąd taka rozbieżność tych opinii?</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselRomualdAjchler">Jeszcze jedno zdanie, panie marszałku. Fundusz Kredytu Technologicznego: 100 mln zł na pomoc plus ponad 100 mln pomocy publicznej w formie różnych ulg podatkowych - to jest skala, którą ta ustawa niesie Jak pan ocenia potrzeby w dziedzinie wprowadzenia pomocy publicznej i rozwój nowych technologii? Jak pan uważa, w jakim stopniu te środki zostaną wykorzystane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze się stało, że debatujemy nad projektem ustawy od dawna oczekiwanej zarówno przez środowisko naukowe, jak i przedsiębiorców. Dziękuję panu ministrowi za tę inicjatywę, ale chciałabym jeszcze dopytać się o trzy sprawy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselDanutaPolak">Czy rząd dokonywał szacunków, jak uchylenie omawianej ustawy może wpłynąć na zwiększenie prac badawczo-rozwojowych i innowacyjnych przez przedsiębiorców?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselDanutaPolak">Drugie pytanie: czy status centrum badawczo-rozwojowego, nadany niektórym podmiotom, nie zaburzy konkurencji rynkowej?</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselDanutaPolak">Trzecie pytanie: czy nie będzie zbyt wielkiego rozproszenia środków między podmiotami, które są zainteresowane wsparciem finansowym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Krzysztof Krystowski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie, zanim udzielę odpowiedzi na wszystkie zadane pytania, chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim trzem komisjom, które pracowały nad ustawą: Komisji Finansów Publicznych, Komisji Gospodarki, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Chciałem bardzo serdecznie podziękować osobiście panu posłowi Sasowi za prowadzenie podkomisji nadzwyczajnej. Prace nad tą ustawą trwały wiele miesięcy tu w Sejmie i wcześniej kilka miesięcy w rządzie, tak że dzisiejsze spotkanie, dzisiejsze drugie czytanie jest podsumowaniem ponad półtorarocznej pracy nad tą ustawą. Dziękuję również wszystkim paniom posłankom, panom posłom, którzy mimo pewnych krytycznych uwag i zgłoszonych jeszcze poprawek generalnie opowiadają się za przyjęciem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Szanowni państwo, przejdę do odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Pani poseł Murias w swoim wystąpieniu zwracała jeszcze uwagę, na to, że opinia wójta czy burmistrza jest niewłaściwa. Otóż ta opinia nie jest opinią wiążącą, a uważamy, że jeżeli podmiot z danego obszaru ubiega się o uzyskanie statusu centrum badawczo-rozwojowego, to nikt lepiej go nie zna niż właśnie lokalne władze samorządowe. One powinny być zainteresowane i włączone w prowadzenie, w nadawanie statusu centrum badawczo-rozwojowego.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Jeżeli chodzi o wystąpienie pana posła Stryjewskiego, to chcę powiedzieć tylko, że z takim argumentem, że ta ustawa jest całkowicie zła i nic nowego nie wprowadza, całkowicie się nie zgadzam. Po raz pierwszy od 15 lat, od czasów transformacji ustrojowej w Polsce jest ustawa, która mówi o tym, jakie narzędzia należy stosować, żeby nauka i gospodarka ściśle ze sobą współpracowały. Właśnie to, że jesteśmy dzisiaj, jak wielu z państwa to przytaczało, na końcu listy krajów Unii Europejskiej niestety z jednym z najsłabszych wyników w zakresie innowacyjności gospodarki, jest wynikiem tego, że takiego narzędzia nigdy nie stworzyliśmy. Takie narzędzie w postaci zachęcania do innowacji, do badań, prac badawczo-rozwojowych, stosowania nowych technologii ma większość krajów Unii Europejskiej. Kiedy badaliśmy to, kiedy planowaliśmy, projektowaliśmy naszą ustawę, zrobiliśmy analizę jeszcze w starej ˝piętnastce˝ i na piętnaście krajów czternaście miało rozwiązania proinnowacyjne. Jeden kraj tylko takich nie miał. Więc tak naprawdę, przyjmując tę ustawę, idziemy w dobrym kierunku i nie mam co do tego wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Poseł Tyma pytał o to, dlaczego w art. 3 pkt 3 wyklucza się hutnictwo, górnictwo itd.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Szanowni Państwo! To pytanie, jak też kolejne pytania pana posła Tymy, mogę skwitować tylko tak: ustawa ta ustanawia program pomocowy w rozumieniu przepisów o pomocy publicznej Unii Europejskiej. To są standardowe zapisy w każdym programie pomocowym, ponieważ te sektory, zwane sektorami wrażliwymi, są wspomagane oddzielnymi programami sektorowymi, które indywidualnie muszą być notyfikowane w Komisji Europejskiej. W związku z tym każda ustawa ustanawiająca program horyzontalny musi te sektory wyłączyć. W przeciwnym razie nie mielibyśmy notyfikacji Komisji Europejskiej. Podobnie jest z pytaniem dotyczącym różnicy procentowej, że w jednym mieście w Polsce w mniejszym stopniu będzie mógł być umarzany kredyt technologiczny, w innym mieście w większym stopniu, a na całym obszarze Polski, poza wyłączonymi miastami, jak Warszawa, Wrocław, Poznań i Kraków, będzie mógł być ten kredyt umarzany do 50% jego wartości. To wynika również z mapy pomocy regionalnej, uzgodnionej z Komisją Europejską. Są takie miejsca w Polsce - i odbywa to się zgodnie z postulatem posła Tymy - które mają wyższy wskaźnik rozwoju, i są to właśnie te duże miasta. Tam dopuszczalność pomocy publicznej jest nieco mniejsza, ale również jest atrakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Podobnie jest z wyłączeniem małych i średnich przedsiębiorstw działających w obszarze przemysłu transportowego, ale to wyłączenie dotyczy tylko takiej dodatkowej premii, bo w tym momencie chcę powiedzieć, że wszystkie duże przedsiębiorstwa mają możliwość odliczenia, umorzenia kredytu technologicznego w wysokości do 50%, ale małe i średnie przedsiębiorstwa jeszcze dodatkowo do 15%, czyli łącznie mają 65% potencjalnego umorzenia kredytu technologicznego. I w tym tylko punkcie wyłączone są małe i średnie przedsiębiorstwa pracujące w branży transportu, a więc mają one do 50% umorzenia kredytu technologicznego. Oczywiście mówimy tutaj o tym, że tu 15%, tu 20%.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Wysoka Izbo! Mówimy o tym, i chcę to podkreślić, że przedsiębiorca, który zaciągnie kredyt na inwestycję technologiczną i na tej podstawie wprowadzi nowy produkt, może nie oddawać 50% tego kredytu. Połowę kredytu, a nie odsetek, będzie miał umorzoną. Nie powinniśmy się zatem licytować, czy to jest 1 czy 5% w prawo, czy w lewo, bo to jest połowa kredytu, która może być nie oddana.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Poseł Dulias pytał o to, czy nie stwarzamy nadziei i szansy, czy tych pieniędzy nie powinno być więcej. Otóż intencją naszą, i tak jest skonstruowana ta ustawa, jest, aby nie rozwiązywała ona za pomocą państwowych pieniędzy wszystkich problemów gospodarki. Ona jest pewnego rodzaju rozrusznikiem. To znaczy inwestujemy pieniądze budżetowe, ale po to, żeby w zamian za to przedsiębiorcy zainwestowali swoje. Szacujemy, że środki prywatne zaangażowane na rzecz wzrostu innowacyjności gospodarki na skutek tej ustawy mogą być trzykrotnie wyższe niż środki budżetowe. I właśnie o to chodzi. To jest działanie racjonalne, to jest działanie racjonalne również biorąc pod uwagę sytuację budżetową. Nie jest sztuką zapewnić działalność innowacyjną kraju tylko poprzez wydawanie państwowych pieniędzy. Sztuką jest zrobić taką konstrukcję, żeby prywatni przedsiębiorcy byli zainteresowani, żeby widzieli w tym swój zysk. I ta ustawa tak jest skonstruowana.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Czy mamy stagnację gospodarczą? - pytał poseł Dulias. Informuję, że nadal występuje wzrost gospodarczy w naszym kraju i przewidujemy, że do końca roku średnioroczny wzrost gospodarczy przekroczy 4%. Z tego, co wiem, prognozy się nie zmieniły. Nie wiem, z czego czerpie poseł Dulias informację o stagnacji gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Pani poseł Nowak pytała o to, czy ustawa pomoże rozwijać się jednostkom badawczo-rozwojowym. Otóż, w moim przekonaniu, tak. Dlaczego? Ponieważ wprowadza ona zasady dodatkowe, korzyści podatkowe, zachęty podatkowe wprawdzie dla podmiotów gospodarczych, ale dla podmiotów gospodarczych, które zakupują wyniki prac badawczo-rozwojowych, patenty i licencje od jednostek naukowych, zdefiniowanych w ustawie o zasadach finansowania nauki, a takimi jednostkami naukowymi są jednostki badawczo-rozwojowe. A więc jednostka badawczo-rozwojowa, która sprzeda swój produkt przedsiębiorcy, wie o tym, że ten przedsiębiorca uzyska dodatkową ulgę w podatku dochodowym. I tu chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, bo nie zostało to jeszcze wyraźnie podkreślone, że ustawa wprowadza sytuację następującą: przedsiębiorca kupujący za kwotę, dajmy na to, 100 tys. zł wyniki prac badawczo-rozwojowych zapisuje w koszty uzyskania przychodu kwotę 150 tys., a więc o 50 tys. dodatkowo powiększa swoje koszty uzyskania przychodu, tworząc sobie w ten sposób tarczę podatkową. Tak jest w przypadku małego i średniego przedsiębiorcy. W przypadku dużych przedsiębiorców ta dodatkowa premia wynosi troszkę mniej, bo to jest 30%. Ale co to oznacza? To oznacza, że generujemy nadwymiarowy popyt na usługi badawczo-rozwojowe. A kto może ten popyt zaspokoić? Właśnie jednostki badawczo-rozwojowe, właśnie wyższe uczelnie, a także powołane przez tę ustawę nowe podmioty, zwane przez nas centrami badawczo-rozwojowymi, które mają się stać tak naprawdę prywatnymi podmiotami prowadzącymi działalność naukową, naukowo-badawczą i wdrożeniową. Tu jednocześnie chcę się odnieść do posła Stryjewskiego. Te centra badawczo-rozwojowe, panie pośle, nie powstają po to, żebyśmy coś prywatyzowali, przekształcali. Te centra badawczo-rozwojowe powstają jako szansa właśnie dla naukowców, którzy chcą się zebrać w kilka osób i powiedzieć: tak, chcę, tak jak w Japonii, zasilić tę rzeszę naukowców, którzy pracują w przemyśle; założę razem z moimi przyjaciółmi firmę, która będzie się zajmowała prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych. Po to jest więc ten status centrum badawczo-rozwojowego, żeby takie podmioty były traktowane równorzędnie z państwowymi podmiotami naukowymi, takimi jak jednostki badawczo-rozwojowe. Dlaczego mamy bowiem traktować prywatnych naukowców inaczej niż naukowców państwowych?</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Pani poseł Nowak również zadała pytanie niedotyczące bezpośrednio ustawy, lecz dotyczące sytuacji w Instytucie Ciężkiej Syntezy Organicznej w Kędzierzynie. Bardzo krótko się wypowiem, bo to nie jest pytanie dotyczące tej ustawy. Otóż osoba, która kierowała wiele lat tym instytutem, doprowadziła ten instytut do bardzo słabej sytuacji i nieprawdą jest, że instytut jest w dobrej kondycji finansowej, bo jest w złej kondycji finansowej. Między innymi przeciwko kierownikowi toczą się w tej chwili różnego rodzaju postępowania, niektóre z urzędu, niektóre cywilne. Prawdą jest, że sąd pierwszej instancji stwierdził ostatnio, że pan kierownik pozostaje w stosunku pracy z instytutem. W tej chwili wyrok jest nieprawomocny, w tej chwili jest odwołanie. Jeżeli się okaże, że jest w stosunku pracy, to zostanie przyjęty. Ale jest w stosunku pracy jako pracownik, a nie jako dyrektor, bo jako dyrektor jest powołany. Chcę powiedzieć, że na szczęście udało się wybrnąć z tej niezdrowej sytuacji, która rzeczywiście szkodziła instytutowi, i dnia 1 lipca został mianowany nowy dyrektor instytutu. Uważam, że sytuacja powinna się wreszcie w tym instytucie dla dobra instytutu i jego pracowników unormować.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#GlosZSali">(Ale jest rozporządzenie ministra.)</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Teraz pytanie pana posła Ajchlera. Rada Główna Szkolnictwa Wyższego nie popiera projektu. Jak się zorientowałem, to właściwie Rada Główna Szkolnictwa Wyższego stwierdziła, że w zbyt małym stopniu ten projekt dotyczy szkolnictwa wyższego, czyli nie było w tym przypadku jakby zanegowania samego projektu, tylko to była uwaga, że chciałoby się, żeby on w większym stopniu obejmował szkolnictwo wyższe. Mogę powiedzieć, że też chciałbym, żeby ta ustawa była szersza. I ona rzeczywiście początkowo była szersza, ale pamiętajmy, że to jest pierwsze tego rodzaju działanie, pierwsze tego rodzaju narzędzie legislacyjne od 15 lat. Od czegoś zacznijmy, a potem będziemy je rozbudowywali, jeżeli okaże się, że działa.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Negatywna opinia Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych. Otóż ja jestem zaskoczony o tyle, że pamiętam, iż początkowo Rada Główna Jednostek Badawczo-Rozwojowych miała krytyczny stosunek, ale w ciągu prac komisji...</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#GlosZSali">(Jest przychylna.)</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">...w ciągu prac podkomisji nadzwyczajnej cały czas Rada Główna Jednostek Badawczo-Rozwojowych była najbardziej aktywnym uczestnikiem tych prac i twierdzę, że jednym z bardziej konstruktywnych. Jeżeli była tam krytyka, to konstruktywna, i myśmy starali się włączyć te uwagi do projektu, więc ja twierdzę, że rada główna wypowiada się na temat tego projektu tak naprawdę bardzo pozytywnie, o czym świadczą prace przedstawicieli w komisji.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">W jakim stopniu będą wykorzystane środki, pyta pan poseł Ajchler. Otóż uważamy, że środki będą wykorzystane w pełni, czyli środki, które na to przeznaczymy, będą z pewnością wykorzystane w pełni, a chcę zwrócić uwagę, że bardzo poważna część tej ustawy to są kwestie różnego rodzaju ulg, zachęt podatkowych i co do tego trudno powiedzieć, w jakim stopniu one będą wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Wrócę do kolejnego pytania. Pani poseł Polak pytała, jak ustawa wpłynie na prowadzenie innowacyjnych prac badawczo-rozwojowych przez przedsiębiorców. Otóż myśmy, przygotowując ustawę, dokonywali analizy i szacowaliśmy, że liczba przedsiębiorstw prowadzących prace badawczo-rozwojowe już w ciągu dwóch lat może ulec podwojeniu, a w ciągu trzech lat nawet potrojeniu, a więc jest to naprawdę bardzo duża zmiana jakościowa.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Trzeba przy tym pamiętać, że taki wielki skok jest możliwy między innymi dlatego, że baza jest stosunkowo niewielka, bo na dzień dzisiejszy, co już tu zostało wielokrotnie powiedziane, liczba przedsiębiorstw innowacyjnych w Polsce jest zdecydowanie mniejsza niż średnia europejska, ale uważamy, że dzięki tej ustawie w ciągu trzech, czterech lat jesteśmy w stanie poważnie zbliżyć się do średniej europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Czy centra badawczo-rozwojowe nie zaburzą konkurencji na rynku? W naszym przekonaniu tak się nie stanie, zresztą konsultowaliśmy całą ustawę na bieżąco i mamy pozytywną opinię Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Centra badawczo-rozwojowe są specjalnym rodzajem podmiotu gospodarczego, a mianowicie - tak jak już to wcześniej mówiłem - prywatnymi jednostkami badawczo-rozwojowymi, a więc nie stanowią one bezpośredniej konkurencji dla zwykłego przedsiębiorcy, raczej stanowią właśnie prywatne zaplecze badawczo-rozwojowe dla przedsiębiorców, czyli zwiększają konkurencyjność przemysłu jako całości.</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Pani poseł Polak pytała także o to, czy nie mamy w tym zakresie do czynienia z rozproszeniem środków. Wcześniej jeden z posłów też zwracał na to uwagę, że powinna być jakaś myśl przewodnia, wytyczone kierunki i tylko w tych kierunkach powinniśmy wspierać prace badawczo-rozwojowe. Otóż, Wysoka Izbo, w naszym przekonaniu nie jesteśmy na tym etapie rozwoju innowacyjności w Polsce. My dzisiaj, będąc jednym z krajów, które mają gorsze wskaźniki w tym zakresie, musimy podjąć działania, które będą poprawiały sytuację całkowicie, horyzontalnie. Dziś nie stać nas na to, żeby wybrać jedną, drugą czy trzecią dziedzinę i tylko je wspierać, a inne zostawić na bardzo niskim poziomie rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-39.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Oczywiście jest tak, że musimy wiedzieć, jakie obszary są specjalnością polską w zakresie nauki, w zakresie nowych technologii, i oczywiście my to będziemy robili, ale dzisiaj sytuacja jest na tyle poważna, że musimy skupić się na tym, aby we wszystkich obszarach polskiej gospodarki innowacyjność wzrosła, a dopiero drugim krokiem jest wybór tych obszarów, w których możemy skutecznie konkurować w skali Europy czy nawet w skali świata.</u>
          <u xml:id="u-39.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Jeszcze raz chciałbym serdecznie podziękować wszystkim paniom i panom posłom za pytania, za aktywny udział w pracach. Dziękuję też za wyrażone poparcie dla ustawy. Myślę, że ona naprawdę jest bardzo ważna dla przedsiębiorców, ważna dla naukowców i tworzy fundament do tego, żeby kontakty między światem nauki a światem gospodarki były zacieśnione i żeby z tego był konkretny efekt gospodarczy, bo to jest w gruncie rzeczy najważniejsze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Sas, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja dosłownie parę zdań. Bardzo dziękuję za wszystkie głosy, których mieliśmy okazję wysłuchać, oczywiście głosy aprobaty z wyjątkiem jak prawie zawsze głosu posła Antoniego Stryjewskiego, który mówi rzeczy naprawdę nieprzystające do tego, czego można było wysłuchać, panie pośle, na posiedzeniu podkomisji. Ja we wszystkich podkomisjach brałem udział. Byli przedstawiciele nauki, przedstawiciele różnych instytucji i nie było głosu, który by w sposób tak totalny jak pan potępiał ten projekt ustawy. Dlatego byłbym bardzo ostrożny w kategoryzowaniu sądów, szczególnie negatywnych, bo one mogą nie trafiać, tak jak w tym wypadku absolutnie nie trafiają, w oczekiwania środowiska naukowego i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselKazimierzSas">Poprawek jest 8. Istotna jest poprawka dotycząca art. 29, który został przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej uznany za niezgodny z prawem wspólnotowym. Myślę, że oczywiście uwzględnimy tę poprawkę. Jest też poprawka leżąca na drugim biegunie, skrajna, o odrzucenie projektu ustawy. Mam nadzieję, że marzenie czy propozycja pana posła Stryjewskiego się nie ziści. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselLechZielonka">Członkowie Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego pragną podkreślić, że zjawisko innowacyjności wywiera ogromny wpływ na konkurencyjność przedsiębiorstw w nowoczesnej, wysoko rozwiniętej gospodarce. Umiejętność opracowania i wdrożenia nowych rozwiązań organizacyjnych i technologicznych wpływa na podniesienie poziomu rozwoju gospodarczego kraju oraz stworzenie konkurencyjnej gospodarki opartej na wiedzy, zdolnej do utrzymania zrównoważonego wzrostu gospodarczego, a także oddziaływującej na zwiększenie liczby miejsc pracy i utrzymanie społecznej spójności.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselLechZielonka">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego należy podkreślić, że polską gospodarkę dzieli znaczny dystans od poziomu rozwoju gospodarczego pozostałych krajów członkowskich Unii Europejskiej. Jest to niezgodne z założeniami Strategii Lizbońskiej, która stawia za strategiczny cel przekształcenie Unii Europejskiej do roku 2010 r. w najbardziej konkurencyjną gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselLechZielonka">Fakt, iż polski przemysł ma jeden z najniższych w Europie wskaźników nowoczesności stawia polskie przedsiębiorstwa w niekorzystnym położeniu w walce konkurencyjnej na poszczególnych rynkach gospodarki światowej. Innowacyjność polskich przedsiębiorstw przemysłowych oceniana w skali światowej według stopnia nowości wprowadzanych innowacji w porównaniu do pozostałych krajów Unii Europejskiej, jak i odsetek powstających przedsiębiorstw opartych w swej działalności na zaawansowanych technologiach, jest niepokojąco niska.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselLechZielonka">W opinii Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego należy w jak najkrótszym czasie przyspieszyć rozwój innowacyjności w polskiej gospodarce i dostosować warunki współpracy pomiędzy przedsiębiorcami a sferą naukowo-badawczą.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselLechZielonka">Powyższe założenia spełnia proponowana ustawa, której projektodawcy postawili sobie za główny cel zwiększenie konkurencyjności i innowacyjności gospodarki przez wzrost nakładów sektora prywatnego oraz poprawę efektywności gospodarowania środkami publicznymi na badania i rozwój.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselLechZielonka">Jednym z bardziej znaczących założeń proponowanej ustawy jest rozszerzenie zadań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w zakresie wspierania innowacyjności w celu poprawy warunków wdrażania polityki innowacyjnej. Doprowadzi to niewątpliwie do zwiększenia zainteresowania i wzrostu nakładów na działalność innowacyjną ze strony przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselLechZielonka">Ustawa oddziaływuje w ogromnym stopniu na przedsiębiorców, a także na uczelnie wyższe, w tym wyższe szkoły zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselLechZielonka">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, że nowelizacja przyspieszy procesy przekształceń własnościowych, racjonalizujących działalność jednostek badawczo-rozwojowych. Realizacja założeń niniejszego projektu przyspieszy konkurencyjność nowoczesnej gospodarki polskiej, a tym samym przyczyni się do poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej oraz prowadzenia korzystnej polityki innowacyjnej w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselLechZielonka">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego podkreśla, że głównym celem powyższego projektu jest przede wszystkim wzrost konkurencyjności i innowacyjności gospodarki przez zwiększenie nakładów sektora prywatnego oraz poprawę efektywności gospodarowania środkami publicznymi na badania i rozwój.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PoselLechZielonka">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej i będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy przez Wysoką Izbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskich projektach ustaw o:
 1) zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym,
 2) kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom
 (druki nr 2723, 2967 i 3686).</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Marianowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja przepraszam bardzo, ale w trakcie mojej choroby zmieniono posła sprawozdawcę i jest nim pan Zbigniew Janowski. Wobec tego prosiłabym zawezwać pana Zbigniewa, a ja wystąpię w imieniu klubu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy mogę prosić pana posła Janowskiego o wygłoszenie sprawozdania? Czy pan poseł jest przygotowany?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Gdy blisko półtora roku temu składaliśmy w Sejmie - ja w imieniu posłów klubu SLD, pani poseł Marianowska w imieniu posłów klubu PiS - do laski marszałkowskiej projekty ustaw, mówiąc prostym językiem, o zwrocie VAT dla inwestorów indywidualnych, mieliśmy świadomość, że dokonujemy po prostu niezbędnej korekty ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. Świadomość faktu, że popełniony został błąd, mieli zarówno posłowie, jak i rząd.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Skutkiem uchwalenia nowej ustawy o podatku od towarów i usług był wzrost tego podatku obciążającego koszty materiałów budowlanych z 7% do 22%. Płatnicy podatku VAT mają w tym przypadku możliwość odliczenia kwoty tego podatku, osoby niebędące płatnikami VAT możliwości odliczenia nie mają. Osoby te to przede wszystkim końcowi odbiorcy mieszkań, a także inwestorzy indywidualni, budujący i remontujący w systemie gospodarczym swoje mieszkania. Wszystko wskazuje na to, że takie rozwiązanie nie było intencją rządu i ustawodawcy. Wicepremier ówczesnego rządu zapowiadał z trybuny sejmowej, że odpowiednie resorty bardzo szybko przygotują projekt ustawy kompensujący inwestorom indywidualnym wzrost VAT na materiały budowlane. Wzrost VAT, a tym samym wzrost cen na materiały budowlane, spowodował zmniejszenie dynamiki budowy mieszkań przez inwestorów indywidualnych, ograniczenie legalnej produkcji materiałów budowlanych i ewidentny rozrost czarnej strefy produkcji i zatrudnienia w sektorze wyrobów budowlanych. Trudno również jednoznacznie wskazać, że przyjęte w ustawie o VAT rozwiązania przyniosły ewidentnie wyższy wpływ do budżetu z tytułu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">W wyniku prac Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych doszło do połączenia dwóch projektów poselskich, w efekcie czego powstał jeden druk nr 3686 będący sprawozdaniem połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Rząd, nie podważając zasadności przyjęcia ustawy, zgłosił do jej projektu szereg zastrzeżeń. Związane one były z obawą o nadmierne obciążanie budżetu wypłatą kompensat wydatków na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Historia prac nad tą ustawą jest długa, zdecydowanie zbyt długa. W efekcie rozpatrujemy ją w okresie przedwyborczym, narażając się na podejrzenia o produkcję kiełbasy wyborczej. Tymczasem ustawa ta ma dwa istotne wymiary. Pierwszy to wyeliminowanie błędu mającego zdecydowanie negatywne konsekwencje dla sektora budownictwa mieszkaniowego, dla przemysłu materiałów budowlanych i, co bardzo istotne, dla rynku pracy. Drugi to przywrócenie równowagi w poczuciu sprawiedliwości społecznej. Po prostu, jakichkolwiek argumentów by używać, obowiązująca ustawa o podatku od towarów i usług w omawianym obszarze ewidentnie dyskryminuje pewną znaczną i wcale nie najsilniejszą grupę podatników. Dziś z dużym opóźnieniem staramy się tę dyskryminację wyeliminować bądź choćby złagodzić. Ustawa ma być także ważnym instrumentem ograniczania ogromnej, bo szacowanej aż na 35% rynku czarnej strefy w produkcji materiałów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Wysoki Sejmie! Projektodawcy ustawy pochodzą z różnych ugrupowań politycznych i znane są im obawy rządu związane z budżetowymi skutkami wprowadzenia ustawy o zwrocie niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Nawet jeśli te obawy nie do końca są podzielane przez wielu z nas, a skala przewidywanego obciążenia budżetu wydaje się przesadzona, bierzemy pod uwagę szczególną sytuację wynikającą z tego, że ewentualne skutki finansowe ustawy obciążą przyszłoroczny budżet, a grupa podatników, których ustawa obejmie, jest trudna do precyzyjnego określenia. Specjaliści twierdzą, że skutek wprowadzenia ustawy będzie pozytywny, również dla budżetu, niemniej postanowiliśmy wziąć pod uwagę najważniejsze zastrzeżenia przedstawicieli rządu, w tym głównie resortu finansów.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Co jest istotą rozwiązań proponowanych w ustawie? Ustawa zakłada przede wszystkim zwrot osobom fizycznym części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych związanych z budową, rozbudową i remontem mieszkania. Zwrot dotyczy wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych opodatkowanych od 1 maja 2004 r. wyższą stawką, 22%, VAT. Podstawą zwrotu muszą być wydatki udokumentowane fakturami. Decyzję o zwrocie podejmuje naczelnik urzędu skarbowego na podstawie przedstawionej przez inwestora dokumentacji. Do ustawy dołączono także załącznik z wykazem robót zaliczanych do remontu budynku i lokalu mieszkalnego. Minister właściwy do spraw budownictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów ogłosi wykaz materiałów budowlanych objętych procedurą zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Podkreślam, że jednym z celów ustawy, oprócz umożliwienia zwrotu części kosztów inwestorom indywidualnym, jest także ograniczenie czarnego rynku produkcji materiałów budowlanych i obrotu nimi. Stąd też w ustawie zawarte zostały liczne warunki potwierdzające legalność obrotu materiałami budowlanymi i rzeczywistego zastosowania ich w trakcie budowy, rozbudowy czy remontu.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Działanie ustawy obejmuje okres od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2007 r., przy czym ostatni wniosek o zwrot mógłby być złożony do 30 czerwca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Tak w dużym skrócie wygląda istota rozwiązań proponowanych w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Wysoki Sejmie! W normalnym trybie na tym zakończyłbym swoje wystąpienie jako sprawozdawca projektu ustawy, jednak w przekonaniu wnioskodawców i obydwu komisji ustawa ta ma głębokie uzasadnienie, zarówno społeczne, jak i ekonomiczne. Będzie również miała pozytywny wpływ na rynek pracy i produkcji, ograniczając w znacznym stopniu czarną i szarą strefę tego rynku. Części argumentów komisji nie podzielał jednak resort finansów, jak rozumiemy, w obawie o trudny do oszacowania wypływ z budżetu środków finansowych przeznaczonych na zwrot inwestorski.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Zderzyły się tutaj dwa sposoby myślenia: pierwszy, resortu finansów, obawiającego się - to zrozumiałe - nadmiernego wypływu środków budżetowych na kompensaty, i drugi, wyartykułowany w trakcie obrad komisji, wskazujący na straty i ograniczenia wpływów podatkowych do budżetu, będących skutkiem funkcjonowania niedoskonałej ustawy o VAT z 2004 r. Ani wnioskodawcy, ani też komisja, jak sądzę, nie zmieniają swego zdania w tym względzie. Jesteśmy jednak w sytuacji przymusowej, a pole naszego manewru określił pan marszałek Sejmu w swoim wczorajszym wystąpieniu. Ponieważ uważamy, że lepsza jest mniej doskonała regulacja prawna w tym obszarze niż brak jakichkolwiek regulacji i pozostawienie stanu obecnego, w drodze konsultacji i negocjacji wprowadzamy do ustawy korekty i poprawki wychodzące naprzeciw obawom resortu finansów.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Zostałem więc, po przeprowadzeniu licznych konsultacji w gronie wnioskodawców obydwu projektów ustaw, przedstawicieli różnych klubów parlamentarnych oraz wysokich przedstawicieli resortu finansów, upoważniony do zaproponowania następujących poprawek do wersji ustawy przedstawionej w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury. Podkreślam, że poprawki zostały uzgodnione z obecnymi na tej sali przedstawicielami resortu finansów.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Tak więc w poprawce 1. proponujemy, aby kwota podlegająca zwrotowi była obliczana z użyciem współczynnika, oczywiście odpowiedniego - będzie wprowadzony odpowiedni współczynnik - od iloczynu 70 m powierzchni użytkowej i ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku, przyjmowanej dla celów obliczania premii gwarancyjnej. To odliczenie będzie dotyczyło tych wszystkich inwestycji, które wymagają pozwolenia na budowę. Natomiast w przypadku gdy inwestycja nie wymaga pozwolenia na budowę, ten iloczyn stanowiłoby 30 m powierzchni użytkowej pomnożone przez cenę 1 m2 powierzchni użytkowej przyjmowaną dla potrzeb obliczania premii gwarancyjnej. Naszym zdaniem ogranicza to w znaczny sposób wysokość zwrotu inwestorskiego w odniesieniu do powierzchni budowlanej lub remontowanej i wychodzi naprzeciw propozycjom wspólnie uzgadnianym z resortem finansów.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Druga poprawka ma na celu ograniczenie podwójnej korzyści dla inwestora indywidualnego, korzystającego z odliczeń aktualnie jeszcze przenoszonych ulg budowlanych od podatku dochodowego i równocześnie ze zwrotu inwestorskiego.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Kolejna poprawka dotyczy wspólnego rozliczania się małżonków. Przyjmujemy zasadę, że limit 70 m2 w odniesieniu do inwestycji i 30 m2 w odniesieniu do remontów dotyczy małżeństw. Mogą one rozliczać się w różnych urzędach skarbowych, w różnym procencie, ale zawsze jest to iloczyn 70 m2 i ceny 1 m2 przyjmowanej w przypadku premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Kolejna poprawka określa, że osoby, które chcą wystąpić o zwrot nakładów inwestycyjnych do urzędu skarbowego, mogą to zrobić w trakcie procesu inwestycyjnego, ale wtedy muszą przedstawić dokument potwierdzający wykonanie określonego zakresu robót budowlanych. Dokument ten musi być sporządzony przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane, czyli, mówiąc prosto, inspektora nadzoru. Natomiast jeżeli osoba nie chce ponosić kosztów związanych z takim opracowaniem przez inspektora nadzoru, będzie mogła rozliczyć się po zakończeniu inwestycji, przedstawiając pozwolenie na użytkowanie mieszkania. Ta poprawka wprowadza także dodatkowe zabezpieczenie przed nielegalnym obrotem fakturami i próbami rozliczania się z użycia materiałów zużytych w trakcie robót, które faktycznie nie zostały wykonane.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Proponujemy także poprawkę, która wydłuży z 2 miesięcy do 6 miesięcy okres wydawania decyzji przez naczelnika urzędu. Naszym zdaniem ten okres jest wystarczający dla pełnej analizy przedłożonej dokumentacji i wydania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Wprowadzamy także poprawkę do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, dającą możliwość kontroli prawidłowości zwrotu przez uprawnione jednostki, oczywiście i instytucje, i urzędy.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Wprowadzamy także sankcje karne dla tych, którzy świadomie chcieliby wprowadzić w błąd urząd skarbowy, przedstawiając nieprawdziwe dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Proponujemy także, aby ze względu na bezpieczeństwo wydatków budżetu państwa ustawa weszła w życie od 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">To są wszystkie poprawki, które wprowadzamy. Przedstawię je panu marszałkowi na piśmie. Mam nadzieję, że szeroka zgoda na takie rozwiązania będzie oznaczała, iż większość sił politycznych reprezentowanych w Sejmie, niezależnie od wyniku wyborów, bierze odpowiedzialność za wdrożenie tej ustawy w życie. Doprowadzenie do pewnego rodzaju kompromisu kosztowało nas wiele wysiłków, a może i wiele zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że ponad półtora roku pracowaliśmy nad tą ustawą. W trakcie tych prac wysłuchaliśmy argumentów organizacji pozarządowych działających w budownictwie, wysłuchaliśmy argumentów wszystkich posłów, którzy działali w podkomisji i w komisjach, a także z wielką uwagą wsłuchiwaliśmy się w argumenty przedstawicieli rządu, czyli Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Projekt ustawy łącznie z zaproponowanymi poprawkami daje możliwość przyjęcia tej ustawy i funkcjonowania jej w najbliższym okresie. Przypomnę, że ustawa ma funkcjonować tylko przez 2 lata, czyli do końca 2007 r., i ma na celu złagodzenie skutków podniesienia podatku VAT na materiały budowlane w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Liczę na pełne zrozumienie zarówno Wysokiej Izby, jak i pana marszałka i wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania połączonych komisji wraz z poprawkami, nad którymi jeszcze oczywiście komisja będzie pracowała na najbliższym, to znaczy na tym posiedzeniu Sejmu, bo jest to ostatnia szansa, żebyśmy tę ustawę przyjęli. Dziękuję bardzo, panie marszałku, i przedkładam w imieniu grupy posłów projekt poprawek.</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czyli nie są to autopoprawki komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">To nie są autopoprawki komisji, bo komisja w tej sprawie się nie zebrała.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">(To są poprawki posłów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wiesław Okoński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu SLD pragnę przedstawić stanowisko wobec sprawozdania połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Infrastruktury o dwóch poselskich projektach ustaw (druki nr 3686 oraz 2723 i 2967). Oba projekty ustaw dotyczą zwrotu części podatku VAT od zakupionych materiałów budowlanych przeznaczonych do budowy lub remontu lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselWieslawOkonski">Projekt przyjęty w sprawozdaniu połączonych komisji nie zawiera żadnych ograniczeń kwotowych, nie ogranicza także wielkości i powierzchni budynków. Tak skonstruowane przepisy, słuszne w swoim założeniu, niosłyby jednak bliżej nieokreślone skutki finansowe i, jak twierdzi w swoim stanowisku rząd, zaproponowany system premiowałby osoby posiadające dochody z nieujawnionych źródeł przychodów.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselWieslawOkonski">W celu określenia wydatków związanych z wypłatą proponowanych kompensat należy powrócić do przepisów ograniczających, jakie zostały ujęte w projekcie o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom, projekcie popieranym wcześniej przez rząd. Rekompensaty wynosiłyby 68,18% kwoty podatku VAT wynikającej z zapłaconych faktur, a więc z różnicy między stawką 7% a stawką 22%.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselWieslawOkonski">Opowiadamy się za wprowadzeniem dodatkowych przepisów, które ograniczą kompensaty przy zastosowaniu wskaźnika 12,295% wynikającego z ilorazu liczby 15 i 122 i iloczynu powierzchni użytkowej oraz ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego. Dodatkowe ograniczenie to 70 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego i posiadanie pozwolenia na budowę oraz 30 m2 powierzchni użytkowej w przypadku braku pozwolenia na budowę. Przepisy ustawy funkcjonowałyby do końca 2007 r., a więc co czasu trwania uzyskanej derogacji na korzystanie z obniżonej stawki podstawowej na usługi mieszkaniowe, z tym że wnioski o zwrot VAT można byłoby składać do 31 czerwca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselWieslawOkonski">Różnica wypłaconego VAT dotyczyłaby tylko materiałów, które do 30 kwietnia 2003 r. były opodatkowane stawką 7-procentową, a kwota zwrotu należałaby się łącznie obojgu małżonkom pozostającym w związku małżeńskim. Dodatkowe przepisy nakładają obowiązek zakończenia inwestycji przed upływem 3 lat i okazania dokumentu potwierdzającego prawo do dysponowania nieruchomością.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Polsce brakuje około 1,5 mln mieszkań, około 2 mln wymaga natychmiastowego remontu, a około 800 tys. mieszkań należy wyburzyć ze względu na zły stan techniczny budynków. Spada sprzedaż materiałów: 30% w stosunku do roku ubiegłego. W ostatniej dekadzie ponad 400 tys. pracowników odeszło z budownictwa. W ostatnim okresie zlikwidowane zostały ulgi budowlane, zwiększone zostały obciążenia wskutek wzrostu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PoselWieslawOkonski">Poziom nasycenia wynoszący przeszło 300 mieszkań na 1000 mieszkańców stawia nas na szarym końcu krajów Unii Europejskiej. Wskutek uchwalonej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, braku gminnych planów zagospodarowania przestrzennego drastycznie spada liczba wydanych pozwoleń na budowę.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PoselWieslawOkonski">Proponowana ustawa nie spowoduje oczekiwanego boomu inwestycyjnego i mieszkaniowego, nie poprawi naszej pozycji w Europie, jest jednak korzystna dla osób fizycznych, szczególnie realizujących budowę systemem gospodarczym, albowiem wielu najemców, właścicieli mieszkań, a także inwestorów remontuje lub buduje mieszkania własnymi siłami, dokonując tylko zakupu materiałów.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PoselWieslawOkonski">Statystycznie można określić, że systemem gospodarczym realizuje się blisko 40% mieszkań. Dlatego w celu zrównoważenia zwiększonych wydatków spowodowanych wzrostem VAT konieczne jest stworzenie instrumentu rekompensat dla osób fizycznych realizujących swoje potrzeby mieszkaniowe systemem gospodarczym. Warunkiem bowiem skorzystania z przywileju derogacji jest faktura usługowa podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PoselWieslawOkonski">Ustawa jest dość skomplikowana i docelowo należałoby rozważyć możliwość powrotu do systemu ulg budowlanych, który sprawdził się w naszym społeczeństwie i przyniósł sporo korzystnych efektów gospodarczych. Koniecznością staje się jasne sprecyzowanie docelowej stawki VAT, jaka będzie stosowana w naszym kraju przy realizacji budownictwa mieszkaniowego. W Europie zaniechano działań w celu harmonizacji podatku VAT w obszarze budownictwa mieszkaniowego, nie jest to bowiem konieczne dla zapewnienia konkurencji i każdy kraj może stosować własną politykę w tym zakresie. Tak więc dla poprawy sytuacji mieszkaniowej konieczne jest podjęcie dalekosiężnej polityki z uwzględnieniem wzrostu nakładów budżetowych z wykorzystaniem możliwości stosowania obniżonej stawki podatku pośredniego.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PoselWieslawOkonski">Klub SLD będzie popierał ustawę z przedłożonymi poprawkami, jak powiedział sprawozdawca komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Łukasz Abgarowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam honor przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w stosunku do projektów ustaw zawartych w sprawozdaniu w druku nr 3686.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Wysoka Izbo! Mamy w kraju katastrofalny stan w dziedzinie mieszkalnictwa. Przedmówca mój powiedział, że 1,5 mln rodzin nie ma swoich czterech kątów. 800 tys. mieszkań trzeba będzie wyburzyć ze względu na katastrofę budowlaną. To znaczy, że ponad 7 mln Polaków, to jest więcej mieszkańców niż w całej Słowacji ma problem mieszkaniowy. Cała kadencja nacechowana jest walką ze strony Platformy Obywatelskiej, całej opozycji, a momentami całego parlamentu z SLD-owskim rządem w stosunku do działań ograniczających, hamujących budownictwo mieszkaniowe. Przypomnę tylko dwie, bo nie chcę powtarzać po pośle Okońskim, sprawy, po pierwsze, bardzo złą nowelizację ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, która drastycznie zmniejszyła podaż gruntów pod budownictwo, a również wydłużyła proces, czyli podrożyła proces przygotowania inwestycji. Drugi wielki bój, który opinia publiczna miała okazję obserwować, dotyczył podatku VAT. Udało się wprowadzić w okresie przejściowym 7-procentowy VAT w nowo budowanych mieszkaniach, ale nie objął on tych osób, które własnym sumptem budują i remontują mieszkania, tych dzielnych ludzi, którzy nie czekają na pomoc państwa, ale ponieważ nie mają wielkich zasobów, nie stać ich na wynajmowanie firm i własnymi rękami budują i remontują mieszkania. Dla nich VAT wzrósł o 15%. Odrzucona została propozycja Platformy Obywatelskiej, żeby wprowadzić do ustawy o podatku od towarów i usług takie zapisy, które utrzymają dla nich 7-procentowy VAT. Byłoby to najlepsze rozwiązanie. Odrzuciła to większość SLD-owska i rząd dlatego, bo chodziło o budżet, mimo wcześniejszych zapowiedzi, że rząd i koalicja rządząca nie mają żadnego zamiaru zwiększyć obciążeń podatkowych przy okazji wejścia do Unii Europejskiej. Odrzucono to rozwiązanie, które było proste i dobre. Dzisiaj ten podatek VAT jest zbierany na wyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Ta ustawa, chcę powiedzieć, naprawia pewne błędy, ale wprowadza jednak zamieszanie, jest złą ustawą, jest właściwie taką protezą, która zastępuje tamto rozwiązanie, które proponowaliśmy. Jeżeli ona wejdzie w życie, to państwo polskie będzie zbierało podatek VAT, odprowadzało składkę od zebranego podatku VAT do kasy Unii Europejskiej, a potem będzie się oddawało pieniądze. Potem pod hasłami ochrony budżetu i ochrony państwa rząd SLD-owski, marszałek Cimoszewicz w ochronie budżetu chroni zrabowane pieniądze, bo to są zrabowane tym ludziom pieniądze, i hamuje wprowadzenie tej ustawy. Dlatego prace trwały 1,5 roku, nie dlatego że tak długo było to w komisji. Broniło się możliwości zwrotu tych pieniędzy. Teraz mamy ustawę, do której złożono ze strony grupy posłów, pod naciskiem rządu i marszałka, który tym warunkował wprowadzenie w ogóle tej ustawy pod obrady, szereg ograniczeń. A zatem nie wszystkie zrabowane pieniądze zostaną zwrócone tym osobom tylko do 35 metrów, jak słyszałem, w omawianych poprawkach w wypadku remontów, do 70 metrów w przypadku mieszkań. Skomplikowana procedura. Poza składką do Unii Europejskiej, którą państwo będzie musiało zapłacić, trzeba będzie zapłacić urzędnikom, którzy będą musieli się przekopywać w skomplikowanej procedurze przez dokumenty. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Po drugie, proszę zwrócić uwagę na vacatio legis. Mówimy o obronie budżetu państwa, mówimy o interesie państwa. Ta ustawa ma wejść w życie od 1 stycznia 2006 r., ale proszę zwrócić uwagę, że na jej podstawie będzie można odzyskiwać nadpłacony VAT od dnia wejścia do Unii Europejskiej, czyli od 1 maja 2004 r. Czyli jest tak, że ten rząd zrabowane pieniądze wydał w zeszłym budżecie, w zeszłorocznym i tegorocznym, a następna koalicja będzie oddawała te pieniądze. To jest myślenie o ochronie państwa, prawda, będzie ten dołek, wzrost wydatków. Takiej poprawki Platforma Obywatelska nie poprze.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Oczywiście poprzemy te ustawę. Uważamy, że ona jest tylko pewną protezą, pewną koniecznością, pewnym moralnym zobowiązaniem w stosunku do tych ludzi, którzy dzielnie próbują rozwiązać ten problem, który narasta i który będzie wielkim problemem w naszym państwie, problem w mieszkalnictwie. Trzeba im pomóc, trzeba im umożliwić tę ich działalność, ale to traktujemy jako rozwiązanie przejściowe, konieczne są inne rozwiązania. Jak powiadam, lepiej by było wprowadzić wreszcie definicję budownictwa mieszkaniowego - panie marszałku, już kończę - objętego społecznym programem budownictwa mieszkaniowego, na co prawo unijne zezwala, i po prostu wprowadzić 7-procentowy VAT w całym budownictwie mieszkaniowym, również realizowanym w systemie gospodarczym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Barbara Marianowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić Wysokiej Izbie i obywatelom naszego kraju stanowisko do sprawozdania dotyczącego projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, zawartego w druku nr 3686.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Przedkładane dziś sprawozdanie oparte jest na projekcie przygotowanym przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jak wspominałam w pierwszym czytaniu, projekt ten jest ściśle związany z obowiązującymi od 1 maja stawkami 22% podatku VAT w obszarze budownictwa mieszkaniowego i powinien być rozpatrywany w kontekście sytuacji mieszkaniowej kraju. Dlatego, Wysoka Izbo, nie sposób nie poświęcić tej kwestii kilku uwag. One były tu już wymieniane. Charakteryzując sytuację mieszkaniową w Polsce, przedstawia się, że jest 1,5 mln oczekujących na mieszkania. Ta liczba oczywiście obrazuje pewien poziom cywilizacyjnego deficytu mieszkaniowego, ale jest jeszcze druga sprawa - Polaków po prostu nie stać na mieszkania. Szacuje się, że relacja ceny 1 m2 do średnich miesięcznych zarobków Polaków kształtuje się na poziomie 0,6-07, a to oznacza, że przeciętny Polak nie może sobie kupić za średnią pensję nawet 1 m2 powierzchni mieszkaniowej, podczas gdy w większości krajów Unii Europejskiej za jedną pensję można kupić ponad 2 m2 mieszkania. Oczywiście wzrost stawki VAT do 22% te relacje zdecydowanie pogorszył.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">Kolejnym bardzo istotnym problemem związanym z obowiązującą od 1 maja podwyżką do 22% podatku VAT w obszarze budownictwa jest wzrost szarej strefy. Badania GUS pozwalają stwierdzić, że wzrosło tempo szarej strefy właśnie po 1 maja 2004 r. Oznacza to, że co trzecia złotówka z przerobu w budownictwie powstaje w szarej strefie. Na szaro, czyli bez faktur buduje się przecież znacznie taniej. Ostatnie analizy wskazują, że już ponad 35% stanowi udział szarej strefy w budownictwie. Ja specjalnie dla pana ministra wyciągnęłam tabelkę z ˝ABC rynku budowlanego˝, to jest za okres maj - czerwiec, gdzie podane są udziały szarej strefy w poszczególnych grupach wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie ministrze, w drewnie budowlanym szacuje się 60% udział szarej strefy, a to stanowi 840 mln wartości produkcji szarej sfery, w stolarce okiennej z kolei - 30%, a to stanowi 540 mln wartości produkcji szarej strefy, w izolacyjnych płytach styropianowych - 20%, to jest 140 mln wartości produkcji szarej strefy. Ta, choć szacunkowa, statystyka jest porażająca dla wszystkich, ale najbardziej powinna pana martwić, panie ministrze. Przecież pan powinien robić wszystko, aby tę tendencję odwrócić, aby były wystawiane faktury VAT. Szara strefa nie tylko nie płaci należnych podatków: dochodowego, VAT, od wynagrodzeń, ZUS, ale przede wszystkim uderza w uczciwych przedsiębiorców. Szara strefa to przecież jest nieuczciwa i zła konkurencja, to jest upadek i bankructwo firm prowadzonych przez tych przedsiębiorców, którzy płacą podatki.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselBarbaraMarianowska">Wtedy, kiedy pisaliśmy projekt tej ustawy, nawet nie zdawaliśmy sobie sprawy ze skali patologii, jaka narosła wobec braku rozwiązania neutralizującego wzrost VAT. Dzisiaj wiemy z różnych pism dotyczących rynku budowlanego, jak ta sytuacja wygląda. Chciałam też zwrócić uwagę, że to stanowi dobitne i najbardziej istotne uzasadnienie do wprowadzenia tej ustawy, a nie te publiczne, składane przez rząd w czasie prac nad ustawą o podatku i usług obietnice zapewnienia, że będzie przedstawiony projekt ustawy neutralizujący VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PoselBarbaraMarianowska">Chciałabym też zwrócić uwagę na pewne szkodnictwo Ministerstwa Finansów, które przejawiało się w dyskredytowaniu i blokowaniu tego projektu, choćby nawet w kwestii załamania finansów publicznych. Ta sytuacja nie wygląda tak. Dysponuję materiałem, jaki otrzymałam od pani minister Elżbiety Muchy 14 lipca, w którym pani minister wskazywała szacunkowe skutki wprowadzenia tej ustawy w budżecie. Z tych wyliczeń pani minister wynika - to jest bardzo istotne dla Wysokiej Izby, żeby pewne zagrożenia związane z budżetem odkłamać - że w wyniku likwidacji ulgi budowlanej i ulgi remontowej są dodatkowe wpływy w budżecie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Wprowadzając ustawę o zwrocie VAT, kompensata wpływów i wydatków byłaby taka: w 2005 r. byłoby plus ponad 500 mln, w 2007 r. byłoby plus 1 mld 900 mln. To są oficjalne wyliczenia Ministerstwa Finansów, które zostały przedstawione przewodniczącej podkomisji w związku z procedowaniem nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PoselBarbaraMarianowska">Nie sposób nie odnieść się do pisma, jakie wczoraj zostało przedłożone panu marszałkowi. Z największą troską i uwagą zostało ono przeczytane grupie posłów, którzy starali się wyjść naprzeciw troszczącemu się panu ministrowi, który dba o budżet, i skonstruowane zostały poprawki do przedstawienia Wysokiej Izbie. Chciałam powiedzieć, że być może te poprawki nie są całkiem doskonałe, ale dzięki pracy w połączonych Komisjach: Finansów Publicznych i Infrastruktury, na bazie koncepcji tych poprawek wypracowane będzie stanowisko, które będzie bardziej doskonałe. Ja podpisałam te poprawki. Mam więc nadzieję, że pan marszałek nie będzie już namawiał posłów do dalszego dogadywania się za każdą cenę z panem ministrem finansów, który musi ze swojej strony wykazać też dużo dobrej woli, a zwłaszcza troski o to, aby szara strefa w Polsce nie wzrastała w obszarze budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PoselBarbaraMarianowska">Na koniec chciałam bardzo serdecznie podziękować koleżankom i kolegom posłom, że w tej sprawie, ponad podziałami, wczoraj przygotowali poprawki do tego projektu. Mogę tylko wyrazić żal, że tak rzadko to nam się udaje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Historia z VAT na budownictwo to jeden z największych kuriozów, w którym uczestniczymy. Piękne deklaracje, dużo słów, taktyczne przedłużanie, a od stycznia tego roku z pistoletem przystawionym przez marszałka Sejmu dwie połączone komisje próbują wyjść z tego pata. Wyjść z tego pata deklaracji, obietnic, ale przede wszystkim potrzeb gospodarki, bo to, jak wiele w ciągu tych czterech lat zrobiliśmy, mówię tu o rządzie Rzeczypospolitej, żeby odebrać wielu tysiącom polskich rodzin szansę i nadzieję na nowe mieszkanie, jest faktem. Zburzyliśmy system finansowania funkcjonujący poprzednio, poszliśmy na rozwiązania rynkowe - i nie tylko statystyki budowlane, ale i środowisko budowlane alarmuje ten problem. Mieszkanie w Polsce jest dobrem rzadkim i coraz rzadziej dostępnym, a jeśli dostępnym, to dla niewielu. Od czasu do czasu tylko, kiedy mamy wyrzuty sumienia, to wspólnie z samorządami budujemy średnio jeden budynek socjalny na co dziesiątą czy dwudziestą gminę, czytamy rozpaczliwe często artykuły i śledzimy debaty w mediach w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Cieszymy się, mówię to w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że w wyniku interwencji, które podjęliśmy, dwóch połączonych komisji, klubów parlamentarnych, moich osobistych, wreszcie dzisiaj mamy kolejne czytanie. Nie jesteśmy wcale zadowoleni z kompromisu, który zawieramy z ministrem finansów, i kompromisu, który zawieramy pod presją marszałka Sejmu, który mówi, że nie wpuści sprawozdania połączonych dwóch komisji tylko dlatego, że mogą naruszać budżet. Od samego początku się z tym nie zgadzałem, aby jeden z nas, pierwszy wśród równych, mógł, wykorzystując kruczki regulaminowe, schylać się do takich rozwiązań. To nie może być tak. Pan marszałek mógł być na tej sali kilka miesięcy temu, mógł zgłosić wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy, mógł namówić Wysoką Izbę do takich działań, a nie chować się za regulamin sejmowy. To jest nie fair. Ale jeśli trzeba, to trzeba ratować to, co można uratować. Rozwiązanie ułomne jest lepsze niż żadne. To rozwiązanie służy inwestorom prywatnym, służy przede wszystkim krajowi za wielkim miastem i tym, którzy w systemie gospodarczym próbują rozwiązać swoje problemy. Dajmy im więc szansę. To rozwiązanie jednak nie może być rozwiązaniem docelowym, na otarcie łez, w ramach wywiązywania się z obowiązków i padających wcześniej deklaracji, które przekłada się na nowy rząd. Jest potrzebna uczciwa, także poza tą salą, debata publiczna, co zrobić, skąd znaleźć środki, jak zmobilizować społeczeństwo do tego, żeby ta czarna statystyka, statystyka dotycząca mieszkalnictwa znajdującego się na ostatnich miejscach w Unii Europejskiej, nie trwała wiecznie. Potrzeba nam dwóch milionów izb, nowych mieszkań, potrzeba nam szybkiej modernizacji miliona izb. To jest to minimum, które społeczeństwu jesteśmy w stanie nie dać, nie ofiarować, ale razem ze społeczeństwem, wysiłkiem indywidualnym, współtworzyć. Myślę, że tak trzeba patrzeć na tę ustawę i na działania obu połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować i panu posłowi Janowskiemu, i pani poseł Marianowskiej, i wielu jeszcze niewymienionym posłom, że przyłączyli się do tych działań i że starali się w ramach wyboru mniejszego zła osiągnąć stan, który mamy.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Deklaruję w imieniu Komisji Infrastruktury, że bardzo szybko podejmiemy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w dzisiejszym czytaniu. I będę osobiście jako przewodniczący tej komisji namawiał wszystkich państwa, żeby nie zgłaszać nowych poprawek, żeby nie wyjść poza kompromis, który zawarliśmy - jeszcze raz powtórzę, z przystawionym pistoletem, pod groźbą, że w ogóle do końca tej kadencji nie będziemy debatować w tej kwestii - i żeby to uchwalić. Ale też przestrzegam i namawiam siły polityczne, partie i stowarzyszenia, żeby w tej debacie publicznej, która się toczy w ramach wyborów prezydenckich i parlamentarnych, kwestie inwestycji, infrastruktury, zapewnienia ludziom mieszkań, rozwiązania problemu zbyt wysokich czynszów, braku mieszkań socjalnych, braku możliwości przyspieszenia rotacji w zasobach mieszkaniowych, przeciążenia finansowego samorządów w tym zakresie podjąć z wielką otwartością i nie bać się na ten temat dyskutować. Chodzi o to, żeby nie rzucać pustych sloganów, ale prezentować dojrzałe koncepcje znajdujące oparcie w planowanych budżetach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Edward Wojtalik, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druki nr 2723, 2967 i 3686).</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselEdwardWojtalik">Szanowni Posłowie! Panie Ministrze! Polska stoi na materiałach budowlanych, a mamy ludzi bezdomnych. Polska stoi na żywności, a mamy głodne dzieci, które idą do szkoły, i ludzi głodnych. Co to oznacza? Oznacza to nie taki brak, że Polacy nie są pracowici, tylko brak instrumentów finansowych i prawnych służących do rozwiązywania tych problemów. Bo jak tak można, że dzisiaj ktoś nie ze swojej winy nie może mieć własnego kąta do mieszkania, jak tak można, że ktoś nie ze swojej winy jest głodny? To kto ma rozwiązywać te problemy, jak nie parlament? Od tego jest parlament, który powinien domagać się od rządu takich instrumentów, które pozwolą na rozwój budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselEdwardWojtalik">Polska jest na ostatnim miejscu w zakresie budownictwa mieszkaniowego w Europie. W Polsce jest 400 nowych rodzin, ludzi, którzy się pobierają i nie mają szansy zamieszkać w swoim mieszkaniu. A jak to jest w ościennych krajach, za granicą, gdzie ludzie zmieniają po siedem razy swój zawód? Przemieszczają się z miasta do miasta, ze wsi do wsi i tam od razu znajdują mieszkanie, znajdują pracę, za którą mogą pokryć koszty zamieszkania. Ciągle, przez wiele lat, w każdej kampanii wszyscy mówią: Jak wygramy wybory, rozwiążemy problem mieszkaniowy. I co się dzieje dalej? Nic się nie dzieje, proszę państwa. W Polsce, która stoi na materiałach budowlanych, od deski, poprzez cegłę, były czasy, kiedy zamykaliśmy cegielnie, budowaliśmy wielkie bloki z betonu, mieszkania ze ślepą kuchnią, kiedy rozwiązywaliśmy cały przemysł terenowy.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselEdwardWojtalik">Myślę, że ustawa ta jest ułomna, ale potrzebna. Oczywiście wprowadza różne karkołomne rozwiązania, aby dostać z powrotem środki. Dlaczego rząd, kiedy rozmawiano w Brukseli na temat podatków, zgodził się na stawkę podstawową VAT 22%? Dlaczego? Wiedząc o tym, jakie są problemy, nie tylko w dziedzinie budownictwa, wiedząc, że podwyższenie podatku spowoduje stagnację, zwiększenie bezrobocia, biedę w wielu dziedzinach. Dzisiaj słyszy się również, że zrównamy podatek, będzie 15%. To uderzymy z drugiej strony w tych biednych ludzi, którzy są głodni; będą jeszcze głodniejsi, dlatego że podniesiemy stawkę żywnościową z 7 do 15%. I obiecujemy to w związku z wyborami oczywiście. Będzie następny problem rozwiązany - dla ludzi bogatych. A sytuacja w państwie nie poprawia się wtedy, kiedy się poprawia bogatemu, tylko wtedy, kiedy poprawia się najbiedniejszemu. To oznacza poprawę sytuacji, a nie to, że ktoś zamieni 70-metrowe mieszkanie na willę czy domek jednorodzinny.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PoselEdwardWojtalik">Myślę, że Socjaldemokracja Polska będzie popierać tę ustawę, będzie też popierać poprawki. Dobrze się stało, że ponad podziałami poprawki te zostaną uwzględnione, wejdą w życie. I myślę, że pan marszałek nie będzie blokował tej ustawy, jak wielu innych obywatelskich ustaw. To właśnie Sejm, marszałek blokuje, tak że nie wprowadza się tych ustaw. Kiedy podpisuje 600 tys. osób, kiedy podpisuje 130 tys. osób, wnosząc o zmiany administracyjne w państwie, to te ustawy po pierwszym czytaniu idą ad acta. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PoselTadeuszGajda">(Na Zycha trzeba było zagłosować, to nie blokowałby...)</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PoselEdwardWojtalik">(Przecież ja nie do ciebię mówię. Zabierz głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Grzegorz Tuderek, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselTadeuszGajda">(Tuderek jest w Samoobronie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona popiera wszelkie inicjatywy i przedsięwzięcia, które służą poprawie sytuacji w budownictwie mieszkaniowym, chociażby nawet w skromnym wymiarze. Do takich inicjatyw należą poselskie projekty ustaw dotyczące zwrotu części podatku VAT od zakupionych materiałów budowlanych przeznaczonych do budowy lub na remont lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselGrzegorzTuderek">Popierając te ustawy, mamy jednocześnie świadomość, że projekt wypłaty proponowanych kompensat musi być staranny i sensowny, musi rzetelnie określać, na ile i w jakim stopniu mogą zwiększyć się wydatki budżetu na poszczególne lata. Świadomi odpowiedzialności za państwo, nie wykluczamy konieczności wprowadzenia dodatkowych przepisów ograniczających kompensaty. O tych poprawkach mówił pan poseł sprawozdawca i klub Samoobrony je popiera.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselGrzegorzTuderek">Klub Parlamentarny Samoobrona, popierając zapisy tej dość skomplikowanej ustawy, uważa jednocześnie, że docelowe rozwiązania w zakresie polityki mieszkaniowej państwa powinny być takie, jak przedstawia postrzegany już szeroko, co podkreślam, program społeczno-gospodarczy Samoobrony. A realizacja tego programu w obszarze budownictwa to wprowadzenie instrumentów takich, jak np. przywrócenie ulg podatkowych, które były ważnym stymulatorem rozwoju budownictwa. Podobno na zniesieniu ulgi budowlanej budżet zarobił 7 mld zł. A ile na tym straciła gospodarka? Ile głęboki regres budownictwa kosztuje kraj? Jakie są z tego tytułu dotkliwe straty społeczne?</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselGrzegorzTuderek">Kolejnym instrumentem są ułatwienia w pozyskiwaniu terenów pod budownictwo. W istocie kwestia ta wiąże się z urbanizacją kraju. Nie mamy planów zagospodarowania przestrzennego. Wielkim błędem było to, że znieśliśmy te, które istniały. Trzeba to szybko naprawić. Dość budowania zamkniętych osiedli, swoistych gett dla ludzi bogatych. Nie buduje się osiedli społecznych, bo po prostu nie ma infrastruktury, nie ma gdzie ich budować. Chodzi wreszcie, co mocno podkreślamy w programie Samoobrony, o stworzenie możliwości pozyskiwania preferencyjnych kredytów na budownictwo mieszkaniowe, szczególnie dla młodych rodzin, ale nie tylko, tak, jak to ma miejsce w krajach europejskich. Kraje europejskie uznają, że mieszkania są towarem, wyjątkowo drogim towarem, i że rodzinom trzeba pomóc w jego zdobyciu. Udowodnione jest, że wydatki ze środków publicznych na cele ożywienia popytu mieszkaniowego zwracają się z nadwyżką do budżetów krajowych. Trzeba głośno mówić, że zarówno w biednych, jak i w bogatych krajach europejskich, stosowanych jest jednocześnie wiele instrumentów wspierania popytu i pomocy dla najuboższych rodzin, takich jak: subsydia, dodatki mieszkaniowe, tanie lub bardzo tanie kredyty, dopłaty do tanich terenów pod budownictwo, ulgi budowlane, ulgi remontowe, niższe podatki i chociażby zerowy VAT, np. w Wielkiej Brytanii. Oczywiście rodzi się pytanie: skąd wziąć na to pieniądze? A może już najwyższy czas, co proponuje od blisko 3 lat Andrzej Lepper, w tych poglądach nie jest, oczywiście, osamotniony, ruszyć rezerwę rewaluacyjną i rezerwę dewizową i wprzęgnąć je skutecznie w krwiobieg działalności gospodarczej dla osiągnięcia i stabilizacji trwałego, wysokiego wzrostu gospodarczego, ale w przypadku zatwardziałego doktrynera i monetarysty Leszka Balcerowicza chyba jest to na dzisiejsze czasy niemożliwe. Kolejne rządy w ciągu 15 lat w kwestiach budownictwa, polityki mieszkaniowej nie uczyniły nic lub prawie nic. Nastąpiła olbrzymia degradacja budownictwa, przeszło ono w obce ręce, budowlańcy stali się pariasami we własnym kraju. Dwie ostatnie kadencje są fatalne. Myślę, że pan premier Pol również w tej sprawie coś ma do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselGrzegorzTuderek">W roku ubiegłym przeznaczono na sferę mieszkaniową 0,3% produktu krajowego brutto, to znaczy relatywnie kilkanaście razy mniej niż na przykład w 1992 r., najmniej od 50 lat. W roku bieżącym nakłady na budownictwo spadły do około 0,1 produktu krajowego brutto, co nie daje się porównać z żadnym krajem europejskim. Przyczyną głębokiej zapaści jest brak polityki mieszkaniowej, przyjęcie skrajnie liberalnej doktryny, że niewidzialna ręka sama rozwiąże problemy. To się musi zmienić. To się zmieni. Uczynić to może Samoobrona i uczyni, gdy wygra wybory. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Ligi Polskich Rodzin wyrażają poparcie dla rozwiązań prawnych przedstawionych w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury, zawierających możliwości zwrotu osobom fizycznych niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Podniesienie stawki VAT na materiały budowlane z dniem 1 maja 2004 r. w związku z akcesją Polski do Unii Europejskiej z 7% do 22% znacznie podniosło koszty inwestycji w budownictwie mieszkaniowym i stało się szczególnie dotkliwe dla osób budujących systemem gospodarczym. Dotyczy to głównie budownictwa jednorodzinnego oraz budownictwa mieszkaniowego na wsi. Mimo że przepisy Unii Europejskiej dopuszczają możliwość stosowania stawki obniżonej do 2007 r. i mimo że w krajach ościennych podatek VAT na materiały budowlane, jeśli chodzi o stawkę podstawową, jest niższy, np. w Niemczech wynosi 15%, polski rząd nie zdecydował się na obniżenie stawki VAT-u. Pamiętamy, że likwidacja ulg remontowej i budowlanej przyniosła dodatkowe wpływy do budżetu z tytułu podatku dochodowego, a zatem byłyby środki na zrekompensowanie zwrotu podatku VAT. Decyzją taką rząd polski nie uratował budżetu. Deficyt budżetu, sztucznie dopinanego, przed czym przestrzegaliśmy, i tak realnie zwiększył się w roku 2004 r. w stosunku do roku 2003 aż o ponad 30%, a wirtualnie, na papierze, nawet na papierze, o 11%. Jednocześnie rząd takimi decyzjami spowodował zapaść w budownictwie jednorodzinnym. W pierwszym kwartale bieżącego roku rozpoczęto o 38% mniej budów domów jednorodzinnych niż przed rokiem. Wysoki VAT jest główną przyczyną tego stanu rzeczy. Oczywiście są także i inne przyczyny, jak np. nieważne plany zagospodarowania przestrzennego, które straciły ważność, poprzednio obowiązujące, jak też brak infrastruktury. Niemniej jednak zbyt wysokie stawki VAT, podnoszące o kilka, kilkanaście procent koszty budowy, stały się główną przyczyną zastoju w budownictwie mieszkaniowym, które, jak wiemy, może być, jest tak uznane w świecie, czynnikiem pobudzającym rozwój całej gospodarki. Opowiadamy się więc za przyjęciem proponowanych rozwiązań, z niezbyt wielką chęcią także zgłoszonych poprawek, ponieważ one ograniczają rekompensaty związane z podniesieniem VAT w stosunku do tego, co było zawarte w projekcie. Jednocześnie opowiadamy się za przywróceniem rozwiązań, które były stosowane w budownictwie mieszkaniowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Pol, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kilka zdań przypomnienia. Rząd Jerzego Buzka, wysyłając stanowisko negocjacyjne do Brukseli, z jakichś powodów, nie wiem, zakładam, że nie ze złej woli, nie wystąpił w ogóle o obniżony VAT w budownictwie. Rząd, który przyszedł po nim, i miał kończyć negocjacje, w momencie, gdy się zorientował, natychmiast takie żądanie postawił, przy czym nasi partnerzy w Komisji Europejskiej pokazywali nam wyraźnie poprzednie stanowisko i mówili: panowie, raz już się zdecydowaliście, więc nie zmieniajcie zdania. Unia Europejska to unia jednolitych systemów, w miarę jednolitych podatków. Sprawa VAT-u w budownictwie stała w negocjacjach z Unią Europejską do ostatniej godziny tych negocjacji. Jednym z siedmiu punktów, od którego przyjęcia delegacja polska w Kopenhadze warunkowała swoje stanowisko, to, że nie wstanie i nie wyjedzie, nie podpisując uzgodnionego dokumentu, a więc nie opowie się za wejściem Polski do Unii Europejskiej, był VAT w budownictwie. To był jeden z siedmiu punktów, które traktowaliśmy jako podstawowy warunek podpisania przez nas porozumienia akcesyjnego. Były momenty, gdy pakowaliśmy walizki i szykowaliśmy się do odlotu. Ostatecznie partnerzy ustąpili i Polska uzyskała to, co zgodnie z dyrektywą VAT-owską i załącznikiem H do tej dyrektywy - ci, którzy się tym zajmują, wiedzą, o co chodzi - można było uzyskać, a więc obniżony, 7-procentowy VAT na gotowe domy, gotowe mieszkania, najprościej mówiąc, na związane z tym również rzeczy otaczające. Krótko mówiąc, jak w mieście developer buduje komuś dom i potem sprzedaje, to sprzedaje za 7%, jak miał nawet w tym 22% VAT na materiały, to zwróci mu się, to sobie odliczy. To samo jest z mieszkaniem. To jest rozwiązanie, które oczywiście wynika z regulacji Unii Europejskiej. Z punktu widzenia rozsądku i logiki w Polsce jest to rozwiązanie głupie, bo przecież mnóstwo domów, zwłaszcza na wsiach i w małych miejscowościach, buduje się w systemie gospodarczym. Kupuje się samemu materiały i buduje się jak najniższym kosztem dom. Ten, kto ma pieniądze i w mieście buduje sobie willę, ma 7% VAT-u, a ten, który buduje na wsi dom, czy w małym miasteczku albo nawet w mieście, albo mieszkanie, płaci 22% VAT-u za materiały i nikt mu tego VAT-u zwrócić, zgodnie z tymi regulacjami, nie może. Ale VAT-u 7-procentowego na materiały w Unii Europejskiej załatwić sobie nie można było. Stąd premier dwukrotnie, minister infrastruktury trzykrotnie oraz przedstawiciele ministra finansów też dwukrotnie z tej trybuny temu Sejmowi obiecywali: nie martwcie się, nie chcemy zarabiać pieniędzy na podatku VAT w budownictwie, na tych materiałach, na obciążaniu dodatkowym ludzi, znajdziemy rozwiązanie wewnętrzne, które polega na oddaniu tego VAT-u, który przez przepisy unijne musimy pobierać. Musimy go pobierać, nie chcemy go, oddamy tym, którzy te domy zbudują według nowej ustawy. Pełniłem wtedy funkcję ministra infrastruktury i w pełni odpowiedzialnie deklarowałem w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej, bo były takie uzgodnienia w Radzie Ministrów, że rząd taką pracę wykonał. Chcę również w pełni odpowiedzialnie powiedzieć, że jeśli chodzi o działalność Ministerstwa Finansów i jego kolejnych szefów, rząd Rzeczypospolitej Polskiej, również ten, w którym ja uczestniczyłem, i późniejszy, robi wszystko, żeby tej obietnicy nie wykonać. Krótko mówiąc, robi wszystko, żeby kosztem tych ludzi, którzy wpadli w kłopot, bo budując systemem gospodarczym płacą wyższy VAT, dorobić trochę do budżetu. Niestety filozofia urzędu ministra finansów, niezależnie od tego, jak się zmieniają ministrowie, niezależnie od nazwiska, jest stale taka sama. Budownictwo to gałąź gospodarki, która ma służyć dostarczaniu do budżetu pieniędzy, nie ta, która ma napędzać gospodarkę i nie ta, która ma służyć celom społecznym. Budownictwo jest traktowane tak samo, jak sprzedaż ogórków, handel samochodami czy handel, przepraszam, jakimiś tam bonami w loterii pieniężnej. Takie jest podejście do budownictwa mieszkaniowego w Ministerstwie Finansów od 1989 r. Patrzę tu na panią minister Blidę... bo albo jeszcze, albo nieco później.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#GlosZSali">(Zapewne odpowie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselMarekPol">Chcę powiedzieć, iż bardzo dziękuję posłom opozycji, bo to oni wystąpili z inicjatywą. Bardzo często różnię się w poglądach z koleżankami i kolegami z PIS-u, uważając, że popełniają liczne błędy, ale w tym wypadku chylę czoło przed państwem, że wyszliście z tą inicjatywą. To jest inicjatywa mądra i potrzebna ludziom, którzy wpadli w tarapaty vatowskie. Podwyższono koszty budowania domu i tak strasznie wysokie w Polsce; trzeba ten VAT zwrócić. Chcę powiedzieć, iż propozycje, które zgłosił minister finansów, radykalnie ograniczające możliwość tego zwrotu, wskazują na to, że deklaracje, iż nie zamierzamy kosztem tych biednych ludzi zarabiać pieniędzy do budżetu były kłamliwe, a jak przeglądam te zapisy o tych 70 i 30 metrach, to oświadczam oficjalnie: realny socjalizm w pionie gospodarczym Ministerstwa Finansów króluje do dzisiaj. Te metry kwadratowe spółdzielcze, tu 70, tu 30, oddamy, bo tyle na książeczki; to jest dokładnie żywcem realny socjalizm, i gratuluję tym pracownikom, którzy pamiętają tamtej ustrój i tamte systemy.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselMarekPol">Kończąc, chcę powiedzieć dwie rzeczy. Po pierwsze, Unia Pracy zdecydowanie poprze tę ustawę i poparłaby ją przede wszystkim w wersji podstawowej, ale z powodu różnych chwytów i trików, którymi nie obciążam marszałka Sejmu, bo on się nie musi na tym znać, ale obciążam ministra finansów, który, moim zdaniem, wprowadza w błąd marszałka Sejmu, opowiadając, że to jest jakieś wyciąganie pieniędzy z budżetu, które tam nie wiadomo skąd się wzięły. Otóż to jest zwrot pieniędzy, które ci ludzie zapłacą za to budownictwo. Unia Pracy poprze tę ustawę zdecydowanie, bo jest to realizacja zobowiązań, które wobec ludzi zostały złożone.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselMarekPol">I po drugie, chciałbym udzielić pewnej rady dla następnych rządzących. Otóż, proszę państwa, zanim zdecydujecie, kto ma być ministrem odpowiedzialnym za budownictwo w przyszłym rządzie, zastanówcie się, czy nie zrobić tym ministrem tej urzędniczki, która od lat rządzi tym obszarem w Ministerstwie Finansów i tak naprawdę to ona decyduje o tym, co mówią kolejni ministrowie</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselMarekPol"> i to ona decyduje o tym, że na dobrą sprawę w Polsce budownictwo mieszkaniowe wygląda tak, jak wygląda. Jeśli przyszły kandydat na premiera będzie chciał znać nazwisko tej pani, to chętnie spotkam się z nim i to powiem. Jeżeli się nie zdecydujecie na tę panią, to apeluję, żebyście przyszłego kandydata na ministra budownictwa wysłali do tej pani, niech ona mu powie, co on będzie mógł zrobić, a czego nie. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Lech Zielonka, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskich projektach ustaw o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym oraz kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom. Pierwszy poselski projekt ustawy reguluje zasady zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych przez nich związanych z budową i remontem budynków mieszkalnych lub ich części wraz z infrastrukturą.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselLechZielonka">Kolejny poselski projekt ustawy określa warunki przyznawania inwestorom prawa do rekompensaty wydatków mieszkaniowych oraz zasady i tryb ich dokonania. Kompensatą stanowiącą będzie odpowiednio pomniejszone zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym oraz zaległości podatkowej w podatku dochodowym o określoną kwotę albo dotacja z budżetu państwa w określonej wysokości. Kompensatą mają być objęte wydatki poniesione na zakup materiałów budowlanych opodatkowanych stawką podatku na towary i usługi w wysokości 22%, dokonane w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselLechZielonka">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego zwraca uwagę, iż projekt ustawy jest ściśle związany z obowiązującymi od 1 maja 2004 r. stawkami podatku VAT w obszarze budownictwa mieszkaniowego i powinien być rozpatrywany w kontekście sytuacji mieszkaniowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselLechZielonka">Należy zwrócić uwagę na to, że projekt ustawy reguluje kwestię zwrotu podatku VAT z tytułu dokonania zakupu materiałów budowlanych, a wykaz robót zaliczanych do remontu budynku lub lokalu mieszkalnego jest potrzebny do oceny, czy przedstawione przez osobę fizyczną faktury rzeczywiście dotyczą materiałów, które są wykorzystywane do tych robót.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselLechZielonka">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego pragnie zwrócić uwagę na fakt, iż podczas obrad komisji sejmowych nie zgłoszono żadnych poprawek do procedowanego projektu ustawy. Istotne jest, że komisja 40 głosami, przy braku głosów przeciwnych i jednym wstrzymującym, przyjęła projekt ustawy. Celem zaproponowanych rozwiązań zawartych w projekcie ustawy jest m.in. zrekomensowanie wzrostu stawki podatku od towarów i usług na materiały budowlane z 7 do 22%. Dzięki wprowadzeniu noweli skorzystają osoby fizyczne budujące i remontujące budynki i lokale mieszkalne oraz osoby dokonujące zakupu lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselLechZielonka">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskich projektach ustaw o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym oraz kompensacie wydatków mieszkaniowym inwestorom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Oksiuta, Koło Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Konserwatywno-Ludowego odniosę się do poselskiego projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Podkreślam, że jest to projekt poselski, czynię to z racji tego, że tutaj jeden z posłów sugerował, iż to rząd próbuje obciążyć przyszły rząd wydatkami związanymi z tą ustawą; trzeba wyjaśnić, że to my, posłowie chcemy naprawić błędy, które zostały popełnione przy negocjacjach w związku z wejściem do Unii Europejskiej i w związku z tym ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Otóż w Polsce rzeczywiście buduje się coraz mniej mieszkań. Można powiedzieć, że od okresu powojennego tak naprawdę tych mieszkań nie przybyło zbyt wiele i że każda ekipa ma swoje grzechy na sumieniu, ale należałoby się zastanowić nad przyczynami takiego stanu rzeczy. Otóż wydaje mi się osobiście, że przyczyna jest głębsza, raczej chodzi o to, że jest to świadoma polityka państwa zmierzająca do tego, żeby polskie rodziny nie miały mieszkań, żeby polski naród był narodem słabym, nierozwijającym się, żeby jak najmniej rodziło się dzieci. Jest to polityka realizowana przez wiele pokoleń, zaczęta przez komunistów w latach pięćdziesiątych, sześćdziesiątych i tak naprawdę kontynuowana przez partie liberalne, które tę politykę dalej realizują tylko w inny sposób - poprzez wysokie podatki, poprzez zapory stawiane zarówno tym wszystkim firmom, które na tym rynku próbują coś robić, jak też posłom czy środowiskom, które próbują zmienić tę sytuację. Dlaczego w Polsce VAT jest najwyższy w Europie, dlaczego w Anglii, w Wielkiej Brytanii jest stawka zerowa, a u nas jest stawka 22%? Niebawem będzie wprowadzona. Dlaczego przez tyle lat próbowano nam wmawiać, że w Unii Europejskiej nie można wprowadzić stawki dużo niższej, skoro w Wielkiej Brytanii i w innych krajach takie stawki zostały wprowadzone?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Następna sprawa - wystarczy spojrzeć, co się dzieje na rynku budowlanym, przyjrzeć się rynkowi materiałów budowlanych, np. w sektorze cementu, produkcji betonu, by zobaczyć, jaka polityka jest realizowana. Bo w zasadzie te materiały generalnie decydują o cenie metra kwadratowego we współczesnym budownictwie; można taniej kupić cement, można taniej produkować beton, ale jest umowa z firmami zachodnimi, które działają na polskim rynku, które przejęły cementownie, obecnie przejmują betoniarnie i składy budowlane, by utrzymać tylko te ceny, które ich zdaniem powinny być na naszym rynku. A przecież z Ukrainy można sprowadzać - tak samo, jak z Białorusi - cement po o wiele niższych cenach, można obniżać koszty. Niestety, rząd w tej materii nic nie robi. Mówiąc szczerze, przypatruje się biernie rabunkowi polskiej gospodarki przez firmy, które wchodzą na ten rynek. Ten rynek jest praktycznie zdominowany przez firmy zachodnie. Polskie firmy, które przez tyle lat próbowały się odbudować, praktycznie zostały zniszczone polityką państwa.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselKrzysztofOksiuta">W Narodowym Planie Rozwoju budownictwo mieszkaniowe też nie znalazło, niestety, szansy dla siebie. I to jest zasługa obecnego rządu, który zamiast troszczyć się o to, by potraktować budownictwo jako plan narodowy, potraktował tę kwestię po macoszemu.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Pan premier powiedział, że w tych kwestiach rządzi jakaś urzędniczka w Ministerstwie Finansów. Współczuję panu. Pan był premierem i przez cały ten okres nie potrafił pan sobie poradzić z urzędniczką w ministerstwie...</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#GlosZSali">(Gdzie się pan o tym dowiedział?)</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselKrzysztofOksiuta">W Ministerstwie Finansów. Albo trzeba było wpłynąć na nią urzędowo, albo starać się ją jakość uwieść, żeby, wie pan, zmieniła swoją strategię.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#GlosZSali">(Mobbing by pan zastosował.)</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Nie wiem, jak by to było nazywane, ale na pewno byłoby dobrze odebrane.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Życzę, żeby w przyszłym rządzie ministrowie byli bardziej skuteczni, żeby były zrealizowane kwestie, o których dzisiaj mówimy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Nowinę Kopkę.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Wiceministrze! Dobrze, że jest chociaż jeden wiceminister. Nie mogę bez wzburzenia odnieść się do dzisiejszej dyskusji, do stanowiska premiera wobec tej ustawy, do stanowiska ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, kwestia VAT na materiały budowlane ma swoją długą historię. Rzeczywiście, poprzedni rząd, rząd premiera Buzka wyrządził nam kolosalną szkodę - nie wynegocjował obniżonego VAT na materiały budowlane. Ale ten rząd nic nie poprawił, jedynie pogorszył.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Nie podpisywałam poprawek. Będę głosować przeciwko nim. Dlaczego? Zaraz powiem. Obszar zagadnień związanych z obniżką kosztów materiałów budowlanych jest bardzo szeroki: są to zarówno zagadnienia związane z budżetem i finansami państwa, jak i sprawy społeczne. Mimo wszystko splatają się one w sposób nierozerwalny.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Obszar spraw związanych z finansami i budżetem. Oczywiście, minister finansów powinien dostać medal za działania probudżetowe kontra społeczeństwo, bo chciał zaoszczędzić na...</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#GlosZSali">(Będzie lepszy.)</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Nie będzie lepszy. Chciał zaoszczędzić na zwrotach kosztów budowy, a zebrać większy plon z racji zwiększenia stawki VAT. Co mu z tego wyszło? Ogromna szara strefa, rezygnacja - w wielu wypadkach - najuboższych z budowy czy z remontu. A ci, którzy mają pieniądze, czują się dobrze.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">I jeszcze jedna sprawa, pytanie: Dlaczego firma budująca, na przykład developer, ma prawo zastosować obniżoną stawkę VAT na materiał budowlany, a ktoś, kogo na to nie stać, kto wkłada w to swój trud, decyduje się na trudniejszą drogę i realizuje budowę własnego domu systemem gospodarczym, musi płacić za to haracz? Gdzie tutaj jest rozum? Gdzie jest uczciwość? Czy to nie jest działanie przeciwko społeczeństwu, przeciwko najbardziej licznej, niebogatej warstwie społeczeństwa? Czy to nie jest działanie antyrodzinne?</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">I tutaj dotykamy drugiej sfery, spraw społecznych: rodzina a mieszkanie, rodzina a państwo. Ileż tutaj jest niesłychanie ważnych spraw. Jak wygląda rodzina, która nie dysponuje mieszkaniem? W ilu wypadkach doprowadzamy do rozpadu rodziny? W ilu wypadkach doprowadzamy do złego wychowania przyszłych obywateli? Państwo wtedy ponosi koszty, i to niemałe. To jest właśnie sfera zagadnień społecznych. Widać tu jak na dłoni szkodliwe działanie ministra finansów, skierowane przeciwko państwu polskiemu. Powiedziałam najpierw: przeciwko obywatelom, teraz mówię: przeciwko państwu polskiemu. To nie są żarty, proszę państwa. To ścibolenie groszy przez ministerstwo: bo temu dam, bo obetnę metry, bo to, bo tamto... Co to jest? Czy to jest tylko głupota, czy też nierozeznanie problemów? To jest działanie w najwyższym stopniu szkodliwe.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, w czasie prac nad ustawą VAT-owską po pierwsze, upominałam się o obniżenie stawki VAT, po drugie, wnosiłam o sformułowanie definicji budownictwa społecznego, po to żeby można było raz na zawsze, jak Unia pozwala, objąć tą obniżoną stawką VAT-owską budownictwo mieszkaniowe. I co wtedy usłyszałam? Nie możemy. Dlaczego? Dlatego że nie chcemy tego, broń Boże, zawężać, chcemy objąć tym całe budownictwo. I co z tego wyszło? To były czyste wykręty. Do końca nie została podjęta próba ustalenia definicji budownictwa społecznego, a to by w jakiś sposób rozwiązywało problem.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Na koniec chcę państwu przypomnieć - o czym zapewne wiecie - że w Unii toczy się w tej chwili dyskusja nad obniżeniem stawki VAT na materiały budowlane. Po prostu oni uznali, że to jest tak ważna dziedzina, iż nie da się dłużej żerować na tym obszarze działań gospodarczych, tę stawkę trzeba obniżyć. A tutaj pan premier mówi: nie zgodzę się na ustawę, jeżeli to czy tamto, czy owo.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">A teraz pytam: Dlaczego dyskryminować tych, którzy zrealizowali w części swoich działań budowlanych możliwość ulgi remontowej czy ulgi budowlanej? Czy to nie jest sprzeczne z naszą konstytucją? Czy to nie jest sprzeczne z duchem Unii Europejskiej? Przecież ulga to było prawo nabyte, nie było wyłudzone. To prawo dotyczyło wszystkich. I teraz ktoś, kto z tego prawa skorzystał, ma ponosić jakieś konsekwencje i ma być traktowany inaczej niż ten, który z tego prawa nie korzystał. A niby dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#GlosZSali">(No właśnie, dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Dlatego, żeby zaoszczędzić. Znowu: żeby zaoszczędzić. Ale to nie ma nic wspólnego z żadną uczciwością. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Gabriela Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz trzeci przemawiam w nowej roli, jako szef reprezentacji parlamentarnej Ruchu Patriotycznego. I powiedziałbym...</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselGabrielJanowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PoselGabrielJanowski">Dziwnym zbiegiem okoliczności w pierwszej kolejności mówiłem o rolnictwie, o żywności, w drugiej - o innowacyjności, o nauce, edukacji. Teraz mam zaszczyt mówić o sprawach budownictwa. Układa mi się to w pewną całość, mianowicie, te trzy sprawy traktuję jako filary godności człowieka: żywność, edukacja i mieszkanie. Oczywiście można jeszcze inne wymienić, jak choćby zdrowie czy bezpieczeństwo, ale nie ulega wątpliwości, że te trzy problemy, te trzy sprawy świadczą głęboko o godności człowieczej. I muszę powiedzieć, że kwestia budownictwa, mieszkania - ja to nazywam: gniazda rodzinnego - jest fundamentalnym filarem godności człowieka. Tak jest. Ptaki, zwierzęta budują gniazda, by wychować pokolenie, by stworzyć dzieciom dobre warunki, a Polacy, a ściślej mówiąc rządzący do tej pory, czynili wszystko, by nasze polskie rodziny, młodzi małżonkowie nie mieli samodzielnych mieszkań, nie mieli własnego kąta. To jest po prostu zbrodnia.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PoselGabrielJanowski"> Trzeba rzecz nazwać po imieniu. A kto wpisuje się w ten krąg...</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#GlosZSali">(Dobrze gada. No kto?)</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#PoselGabrielJanowski">...przepraszam, już nie powiem kogo? Otóż ci wszyscy, którzy w swoich programach wyborczych czynili z budownictwa hasło czołowe, ale kiedy wchodzili do rządu, obejmowali władzę, jakby o tych sprawach zapominali.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#PoselGabrielJanowski">Muszę powiedzieć, że rzadki to przypadek, kiedy przed chwilą tutaj wicepremier rządu pan Pol, chłop zresztą dwumetrowy, na schwał, mówi, że polityki mieszkaniowej nie można było zmienić, bo jakaś filigranowa urzędniczka w urzędzie finansów wyznacza kierunki budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#GlosZSali">(Prawidłowo - chłop na schwał i filigranowa.)</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Pol, ja bym się pod ziemię zapadł na pana miejscu, a nie głosił tu tych słów.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#PoselGabrielJanowski">Pan Pol również powiada, że w Kopenhadze mieli 7 punktów do obrony, szaty mieli rozdzierać, więcej, mówili, że jak nie załatwią, to wyjdą z negocjacji. Co najwyżej wychodzili do ubikacji, ale nie z negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#PoselGabrielJanowski"> To oni przyjęli te hańbiące, powiedziałbym, warunki w traktacie kopenhaskim. Nie chcę ich wymieniać po kolei. Również kwestia VAT na budownictwo jest, że tak powiem, świadectwem ich postawy. Jak można było w kraju, który cierpi na brak mieszkań, jest ostatnim w Europie, jeżeli chodzi o zasoby mieszkaniowe, podpisać taki traktat? Toż, panie Pol, ja bym nigdy podpisu nie złożył, a Millera wziął za kark i wyprowadził z tych negocjacji. </u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#GlosZSali">(Dobrze gadasz, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#PoselGabrielJanowski">Proszę? Dobrze gadam? No właśnie.</u>
          <u xml:id="u-74.19" who="#PoselGabrielJanowski">Otóż, szanowni państwo...</u>
          <u xml:id="u-74.20" who="#GlosZSali">(To za Buzka i Wąsacza.)</u>
          <u xml:id="u-74.21" who="#PoselGabrielJanowski">...ja wiem, że się wpisujecie w krąg tych, którzy spowodowali, że Janowski, który występował przeciwko rządowi Buzka i panu Wąsaczowi...</u>
          <u xml:id="u-74.22" who="#GlosZSali">(A nawet zatańczył...)</u>
          <u xml:id="u-74.23" who="#PoselGabrielJanowski">...i którego chcieli ukatrupić, i tak niegodziwie postąpili... Miast wtedy jako opozycja bronić mnie i wystąpić, wy się wpisaliście w ten krąg przytakiwaczy. Tak, panowie, to nie jest godne i dziwię się, że w ogóle to przywołujecie. Ale po chrześcijańsku wam przebaczam.</u>
          <u xml:id="u-74.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.25" who="#GlosZSali">(No proszę, bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-74.26" who="#PoselGabrielJanowski">Problem, który tutaj przedstawiamy, jest najwyższej wagi. Dlatego żadne półśrodki nie załatwią tej sprawy. Choć chylę czoła przed panią poseł Marianowską i innymi, którzy z taką konsekwencją choćby tej małej, że tak powiem, ulgi czy sprawiedliwości domagają się i dali nam tę ustawę. Oczywiście, że ona jest ułomna, że jest protezą, jak tu ktoś mówił, ale jest choćby jakimś małym zadośćuczynieniem dla tych wszystkich, którzy ponieśli duże koszty, budując mieszkania własnym sumptem.</u>
          <u xml:id="u-74.27" who="#PoselGabrielJanowski">Szanowni Państwo! Musimy stanowczo z budownictwa uczynić program narodowy. I tu państwu w tym miejscu jako przedstawiciel Ruchu Patriotycznego obiecuję, więcej, ślubuję, że jeżeli pozwolicie nam i dacie możliwość wzięcia odpowiedzialności za losy Polski, mnie osobiście również, to uczynimy wszystko, by w niedługim czasie każda polska rodzina miała swoje skromne gniazdo. Młodzi na początek mniejsze, bo nie muszą mieć rozległych apartamentów.</u>
          <u xml:id="u-74.28" who="#GlosZSali">(Słusznie, słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-74.29" who="#PoselGabrielJanowski">Ale wierzę, że jak będzie dzieci przybywać, tak również i to gniazdo będzie się rozrastać. A to jest obowiązek nie tylko rodziców, ale przede wszystkim powinność państwa, żeby ich wspomóc w pozyskaniu mieszkania, skromnego, ale własnego. Wierzę, że Polacy na to zasługują i takie mieszkania będą mieli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.31" who="#GlosZSali">(Nie za nas, nie w tej kadencji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Blidę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselBarbaraBlida">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o zwrocie VAT miała wejść przed 1 maja 2004 r. Tak jak tu wspominano, rząd obiecywał, że takie rozwiązanie będzie wprowadzone, jakby uzasadniając znoszenie kolejnych instrumentów mających pobudzać rozwój budownictwa mieszkaniowego w Polsce. Bo przypomnę, że zniesiono po drodze ulgi w podatku dochodowym z tytułu realizacji budownictwa na wynajem, zlikwidowano tzw. dużą ulgę mieszkaniową, zlikwidowano również w końcówce - praktycznie ostatni rok - ulgę w podatku dochodowym na remonty. A więc dzisiaj na rynku nie mamy instrumentów, które by wspierały i zachęcały ludzi do inwestowania własnych środków w budownictwo mieszkaniowe. A przypomnę, że budownictwo, w tym budownictwo mieszkaniowe, to jest gałąź gospodarki, która daje miejsca pracy, która daje również dach nad głową i która pobudza pobyt gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselBarbaraBlida">Popatrzmy, co się stało po 4 ostatnich latach. Ja twierdzę - a obracam się przede wszystkim w budownictwie mieszkaniowym przez wiele, wiele lat - że tak fatalnych 4 lat, z jakimi ostatnio mieliśmy do czynienia, budownictwo nie przeżyło. To znaczy, zarówno rząd, jak i niestety Sejm był bezradny w pewnych swoich działaniach. Tak jak pan minister, pan premier Pol wspomniał o tej urzędniczce, jakby zasłaniając nieudolność czy nieporadność rządu, tak trzeba powiedzieć również, że nieudolność rządu to także jest nieporadność nas wszystkich w tej Wysokiej Izbie. Można bowiem było z rządem inaczej rozmawiać, a zawsze ulegaliśmy wszystkim omamom, jakie nam tu rząd serwował</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselBarbaraBlida">, że już są przygotowywane takie, a nie inne rozwiązania, komisje wzajemnie i opcje polityczne głosowały, a najgorzej na tym wyszło budownictwo i ci wszyscy, którzy od budownictwa oczekują dachu nad głową, i ci wszyscy, którzy mają ręce do pracy przygotowane do pracy właśnie w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselBarbaraBlida">Mam równocześnie pytanie do pana ministra finansów. Jak to jest, że w czasie prac podkomisji, w których brałam udział, Ministerstwo Finansów reprezentowane było przez urzędnika w randze podsekretarza stanu i tenże urzędnik - pani minister Mucha - przedstawiał nam, tak jak wspomniała pani poseł Marianowska, wyliczenie, z którego wynikało, że to rozwiązanie spowoduje wpływ pieniędzy, i to znaczących pieniędzy, do budżetu państwa w kolejnych latach, a równocześnie w tej chwili minister finansów marszałka Sejmu uzbraja w takie argumenty, z których wynika, że rzekomo ta ustawa ma doprowadzić do załamania się finansów publicznych, do załamania budżetu państwa? Jakaś jest w tym, panie ministrze, nierzetelność i podejrzewam, że znowu państwo uciekacie się do jakichś niesympatycznych argumentów.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PoselBarbaraBlida">Chcę powiedzieć jeszcze jedno. To jest najprawdopodobniej jedna z ostatnich debat, w której zajmujemy się budownictwem, w tym budownictwem mieszkaniowym. Stąd pod adresem następnej ekipy sejmowej, rządowej, parlamentarnej taka prośba: Proszę państwa, wszyscy ci, którzy będziecie w następnym parlamencie, sprawcie, ażeby tak haniebnych 4 lat dla budownictwa, jak te, już nie było.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PoselBarbaraBlida">Myśmy ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym wprowadzili bariery w inwestowaniu w budownictwo, z którymi nie potrafimy się uporać i z której to hańbiącej ustawy nie wyszliśmy do końca tej kadencji. Zostawiamy to następnej kadencji. Zostawiamy Polaków i zostawiamy nasze rodziny z dramatycznie malejącą ilością wydawanych nowych pozwoleń na budowę. Spadek o 30% w stosunku do ubiegłego roku, w którym również notowano spadek w stosunku do poprzedniego roku, daje perspektywę tego, co będzie się działo na rynku mieszkaniowym w następnych latach, ponieważ dziś niewydawanie pozwoleń na budowę będzie skutkowało nierealizowanymi mieszkaniami, nierealizowanymi budowami w latach następnych. A więc perspektywa, jaka się rysuje dzisiaj, jest bardzo niesympatyczna, szczególnie dla tych, którzy chcą pozyskać swój dach nad głową. I pomimo tej ustawy, o której dziś mówimy, nad którą dziś debatujemy i którą, mam nadzieję, przeprowadzimy przez parlament, to dla wielu ludzi, tych którzy budują swój dach nad głową systemem gospodarczym - dla niektórych z nich czy dla wielu z nich - ta sprawa niestety już jest przegrana, mimo że mówimy, że można będzie przedstawiać rachunki i uzyskiwać zwrot za czas od 1 maja 2004 r. Dlaczego tak twierdzę, proszę państwa? Otóż dlatego, że materiały budowlane kupowane bez rachunków są tańsze i wszyscy ludzie, którzy o tym instrumencie, nad którym dzisiaj debatujemy, półtora roku po fakcie, nie mieli pojęcia, po prostu kupowali materiały budowlane i budowali tzw. systemem na czarno. To są dla tych ludzi i dla budżetu państwa straty nieodwracalne.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PoselBarbaraBlida">Mam nadzieję, panie ministrze, że w podsumowaniu tej debaty pan przynajmniej przedstawi godne, przyzwoite stanowisko rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselZygmuntJerzySzymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O budownictwie można mówić długo, tyle ile mamy na to czasu, a tego czasu, jak widać, mamy mało. I dobrze, że dzisiaj w Wysokiej Izbie podejmujemy - uważam, że słuszną - decyzję i popieramy tę ustawę, ustawę może nie najlepszą, ale dobrze, że ona jest. Natomiast trudno pogodzić się z tym wszystkim, co się działo przez ostatnie 4 lata, bo praktycznie była rozbieżność stanowisk nie wśród posłów, była tu rozbieżność między posłami a rządem. Jak pani poseł Blida przed chwilą powiedziała, nie było widać w tej sprawie współpracy.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselZygmuntJerzySzymanski">Ale dla mnie niepokojące jest to, o czym powiedział pan poseł premier Pol, że jest osoba, która to blokuje. Czy nie widzi pan tego, panie ministrze? Nie dostrzega pan tego u siebie? Chciałbym zadeklarować, że ja bym zaprosił panią z ministerstwa do siebie i bym jej pokazał pewne mechanizmy. Jeżeli się w życiu człowiek chce czegoś dorobić, to najpierw musi zainwestować. Po prostu szczególnie budownictwo ma to do siebie, że trzeba najpierw zainwestować, a później dopiero pieniążki za to wszystko brać. Mówiono z tej trybuny wielokrotnie, że budownictwo jest mechanizmem rozwoju naszej gospodarki. Słowa minęły, czas uciekł, minął. Tak jak powiedziałem, dobrze, że ta ustawa wchodzi w życie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselZygmuntJerzySzymanski">Natomiast nie sposób też nie wrócić do tego, co pani poseł Blida powiedziała o zakupionych materiałach. Nasuwa się pytanie: Kto tym ludziom zwróci pieniążki, tę różnicę za zakupione materiały? Kto o tym wcześniej mówił? Panie ministrze, widać było w panu niechęć do załatwienia tej sprawy. I to jest przykre. To jest przykre.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselZygmuntJerzySzymanski">Kończąc, nowemu parlamentowi życzę przede wszystkim innego spojrzenia na przyszłość. Budownictwo jest mechanizmem rozwoju naszej gospodarki, ale wymaga dobrego, długoterminowego planowania. Jeżeli tego nie będzie, to na pewno nasze budownictwo, nasza gospodarka będą w takiej kondycji jak dzisiaj. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jarosława Nenemana.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#GlosZSali">(A pytania?)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pytania będą, oczywiście. Pan minister wystąpi i będą pytania, na które potem pan minister odpowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Państwo pozwolą, że pokrótce odniosę się do dyskusji, która tu się odbyła i oczywiście z przyjemnością odpowiem na pytania. Dyskusja jak gdyby miała kilka wątków. Jeden wątek taki bardziej wyborczy się tu pojawił, i do niego się nie będę odnosił. Co do poprawek, które zostały zgłoszone, to faktycznie są one uzgodnione - można tak powiedzieć: uzgodnione - z ministrem finansów. Uważamy, że te poprawki idą w dobrym kierunku, ograniczą możliwości nadużyć. Natomiast to nie zmienia punktu widzenia rządu w kwestii tej ustawy. Ta ustawa naszym zdaniem w całości jest niedobrym pomysłem.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Natomiast bardzo mnie zdziwił i zbulwersował wątek tzw. urzędniczki w Ministerstwie Finansów. Poprosiłbym o podanie jej nazwiska, bo nie znam urzędniczki, jakiejś jednej osoby, jednej kobiety, która blokuje rozwój budownictwa mieszkaniowego w Polsce. Za politykę rządu odpowiada rząd: premier, wicepremierzy, minister finansów, a nie jakaś urzędniczka. Zganianie całego zła, które się w budownictwie dzieje, na jakąś enigmatyczną urzędniczkę to jest niepoważna sprawa, szczególnie jeśli to mówi były premier. To, przepraszam, chyba już tak być nie może.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do kwestii rzetelności wyliczanek, które Ministerstwo Finansów przedstawia, to oczywiście, proszę państwa, jeśli uwzględnimy likwidację ulgi budowlanej w PIT, likwidację dużej ulgi remontowej, to z tego tytułu jakieś pieniądze się pojawiają i nie sposób tego kwestionować. Wprowadzenie zwrotu VAT wiąże się z jakimiś kosztami. Można oczywiście te dwie liczby porównywać ze sobą. Z tym że proszę zwrócić uwagę, że oszczędności dla budżetu wynikające z redukcji stawek PIT-owskich zostały już, że tak powiem, spożytkowane. Trudno więc mówić, że są jakieś wolne środki w budżecie, które można by na to przeznaczyć. Co do oszacowania jasnych skutków nie zgodzę się z tezą, że pana marszałka Cimoszewicza informujemy o jakichś konsekwencjach, czy też straszymy go jakimiś konsekwencjami. Sami państwo muszą przyznać, że precyzyjne oszacowanie skutków jest trudne. My też wiemy, że jest to trudne. Przy pewnych założeniach, które podaliśmy, wyszło, że takie będą skutki.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Nie można mówić - zupełnie nie zgadzam się z tą tezą - że efektem tej ustawy będzie wzrost dochodów budżetowych. Takiej możliwości nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! Następujący posłowie zgłosili się celem zadania pytania: pan poseł Bolesław Bujak, pan poseł Marian Kawa, pani posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka, Anna Borucka-Cieślewicz, Romuald Ajchler, Maria Nowak, Artur Zawisza, Jolanta Szczypińska, Tadeusz Gajda, Krzysztof Oksiuta, Wiesław Okoński, Jan Antochowski, Stanisław Dulias, Stanisław Kalemba i Lech Kuropatwiński.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zapisuję pana posła Czechowskiego. Pan poseł Szymański chciałby jeszcze raz zabrać głos. Bardzo proszę. To wszystkie zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam kilka pytań do rządu. Po pierwsze, chciałbym zapytać: Jeżeli Wysoki Sejm w tej kadencji zdąży uchwalić tę ważną społecznie ustawę, to czy osoby fizyczne będą mogły liczyć na zwrot podatku VAT od 1 maja 2004 r., czyli od wejścia Polski do Unii Europejskiej? I pytanie drugie. Panie ministrze - pytam oczywiście rząd - czy rząd kończąc tę kadencję, przedstawi przynajmniej koncepcję społecznego programu budownictwa mieszkaniowego, o której mówił przez półtora roku i który powinien być przedstawiony do akceptacji Wysokiemu Sejmowi przynajmniej już od kilku miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselBoleslawBujak">Chciałbym również zapytać rząd, dlaczego przez ostatni rok nie stanął jednoznacznie po stronie Komisji Infrastruktury, po stronie przewodniczącego sejmowej Komisji Infrastruktury posła Janusza Piechocińskiego, który z tej trybuny wielokrotnie domagał się od marszałka Sejmu, od Prezydium Sejmu, by ten projekt ustawy został poddany drugiemu czytaniu. Czy rząd miał świadomość, że brak tej ustawy, brak zwrotu VAT na materiały budowlane dla osób fizycznych budujących własne domy, własne mieszkania spowodował wykreowanie szarej strefy, dziś szacowanej na 30%, w sferze budownictwa mieszkaniowego? Czy rząd miał świadomość, że taką swoją postawą tak naprawdę, można powiedzieć, chronił deweloperów, którzy, budując mieszkania pod klucz, płacili w sumie 7% VAT-u, a nie 22 - jak osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselBoleslawBujak">I na koniec chciałbym zapytać pana marszałka: Panie marszałku, jaką odpowiedzialność poniesie marszałek Sejmu pan Włodzimierz Cimoszewicz, dziś kandydat na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, za to, że wbrew woli całego Sejmu, uporczywie, niezrozumiale dla wszystkich posłów, przetrzymywał ten projekt ustawy przez ostatnich siedem miesięcy? Czy to będzie tylko odpowiedzialność polityczna właśnie w wyborach na najważniejszy urząd, jakim jest urząd prezydenta Rzeczypospolitej?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Kawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy. Szczególnie to pierwsze pytanie zadaje często wielu obywateli, którzy rzeczywiście są zainteresowani tym projektem, i trzeba powiedzieć, że jest to znaczące zainteresowanie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselMarianKawa">Otóż dlaczego w projekcie ustawy jest termin na złożenie tych faktur i można je złożyć do końca czerwca 2008 r., a rozliczenie zwrotu podatku następowałoby do końca 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselMarianKawa">I pytanie drugie: Czy są jakieś szacunki, zarówno kwotowe jak i jeśli chodzi o liczbę obywateli, jak duża może to być liczba, jak duże mogą to być kwoty, z którymi oni wystąpią do urzędów skarbowych? Czy pan poseł sprawozdawca ewentualnie podziela opinię, że część tych zwrotów podatkowych wróciłaby z powrotem jako nakłady w budownictwie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na uchwalenie tej ustawy czeka tysiące polskich rodzin, które podjęły trud budowy własnego dachu nad głową lub remontu starego mieszkania. Ale także, jak tu podkreślano, na uchwalenie tej ustawy czekają setki robotników zatrudnionych w różnych firmach budowlanych i dalsze ich losy, jeśli chodzi o pracę w tych firmach, zależą od tego, czy będzie popyt na ich pracę. Wiemy dobrze, jak wielkie wywołało rozgoryczenie i jak wiele spowodowało szkód podwyższenie stawki podatku VAT na materiały budowlane z 7% do 22% od 1 maja ub. r., i dobrze jest, że stwarzamy tą ustawą podstawy prawne do uruchomienia instrumentu osłonowego, łagodzącego nieco skutki tych podwyżek dla inwestorów indywidualnych ponoszących zwiększone wydatki związane z budową lub remontem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Trzy pytania chciałabym zadać, panie ministrze:</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Czy ta pomoc państwa - no bo jest to pomoc, bo zwrot części wydatków poniesionych na zakup tych materiałów będzie przecież z budżetu państwa wypłacany - obejmie także rolników, którzy również ponieśli wskutek podwyższonej stawki VAT zwiększone koszty zakupu materiałów budowlanych na budowę własnych domów? Pytam dlatego, że w poselskim projekcie ustawy, w tym z 15 kwietnia 2004 r. - był to projekt, jak mówił poseł Janowski, klubu SLD - ta kwestia była regulowana. Podatnicy podatku rolnego mieli otrzymać kompensatę w formie dotacji z budżetu państwa. Jak wiemy, projekt będący w drugim czytaniu w tej chwili tę kwestię reguluje inaczej. Stąd właśnie w trosce o to, żeby nie byli pominięci, pytam: Czy rolnicy także będą mogli liczyć na zwrot części zwiększonych wydatków na zakup materiałów budowlanych?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">I ostatnie pytanie: Ilu podatników podatku od towarów i usług obejmie ta ustawa i jaka może być łączna kwota zwrotu części wydatków poniesionych przez nich na zakup materiałów budowlanych na budowę lub remont własnych domów bądź mieszkań? Bo wiele różnych wielkości tu padało, chciałabym więc zapytać pana ministra, jaka będzie to faktyczna kwota z budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Borucką-Cieślewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Szanowni Państwo! Po wysłuchaniu wystąpienia posła sprawozdawcy i przedstawicieli klubowych mam do pana ministra cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Pytanie pierwsze: Dlaczego rząd chce ograniczyć zwrot VAT do osób, które nie korzystały z ulgi budowlanej i remontowej, podczas gdy wcześniej wprowadzona przez rząd derogacja w ustawie o VAT nie zakłada takich ograniczeń?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Drugie pytanie: Jak pan minister reaguje na wzrost szarej strefy, którego tempo po 1 maja 2004 r. w obszarze budownictwa ciągle rośnie i szacuje się obecnie na 35% udziału, a w niektórych branżach nawet na 60% wartości produkcji na rynek?</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Pytanie trzecie ma związek z wypowiedzią pani posłanki Barbary Marianowskiej i dotyczy informacji przekazanych przez panią wiceminister finansów Elżbietę Muchę przewodniczącej podkomisji do rozpatrzenia tego projektu w sprawie skutków budżetowych. Mianowicie z tej informacji wynika, że saldo zmian będzie dodatnie i wyniesie pod koniec tego roku około 500 mln, a w roku 2007 - około 2 mld. Czyżby ta sprawa nie była należycie przekonsultowana w Ministerstwie Finansów? To jest moje trzecie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">I czwarte, ostatnie pytanie: Czy wiadomo panu ministrowi, że opinia publiczna protestuje przeciw złej konkurencji? Właściciele firm budowlanych, aby przetrwać, muszą zwalniać pracowników, zaś w branży budowlanej następuje regres. Krótko mówiąc, sytuacja jest taka, że sprzęt budowlany w firmach budowlanych stoi, materiały budowlane w zakładach i hurtowniach leżą, a obywatele zgrzytają zębami i psioczą, bo nie stać ich na remont, a tym bardziej na kupno mieszkań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż Socjaldemokracja będzie głosowała za przyjęciem tej ustawy. Poseł Wojtalik, występujący w imieniu klubu, takie oświadczenie złożył. Ale, panie ministrze, ja nie dziwię się ministrowi finansów, bo obserwuję działania rządu, każdego ministra finansów od 12 lat. Nie tylko to stwierdzenie dotyczy tego rządu, dotyczy również rządu AWS-Unii Wolności i jeszcze poprzednich. Wiem, że pierwszym hamulcowym w rozwoju gospodarczym jest minister finansów - proszę przyjąć to za pewnik, dwa słowa na ten temat powiem panu za chwilę. Dlatego że działa jako zwykły księgowy, interesują go z jednej strony słupki, i to wszystko, dalej nie chce nic widzieć. Panie ministrze, od miesiąca jest gotowa ustawa Prawo spółdzielcze. To pana decyzją zablokowano tę ustawę. Marszałek słucha nie posłów, nie Wysokiej Izby - myślę tu o marszałku Cimoszewiczu - tylko słucha jednego urzędnika z Ministerstwa Finansów. Dlaczego? Dlatego że spółdzielnie miałyby szansę rozwoju. Wczoraj zrobiliśmy ustawę o spółdzielniach socjalnych. Były achy i ochy na tej sali, ba, była to inicjatywa rządu. Nie liczono się z wydatkami. Tutaj chcieliśmy dać szansę rozwoju spółdzielczego wszystkim spółdzielniom w Polsce, bo rozwijają się na całym świecie. Nie, blokada ministra finansów, bo są preferencje podatkowe. Wszędzie są preferencje podatkowe. Pan, panie ministrze, osobiście podpisał tę negatywną opinię odnośnie do spółdzielczości i pan w perspektywie czasu za to będzie odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselRomualdAjchler">Ale wracam do VAT-u. Panie ministrze, proszę powiedzieć, jakie w związku z wprowadzeniem podwyższonego do 22% VAT-u rząd, budżet państwa odniósł korzyści. Jakie wpływy rząd zanotował od 1 maja 2004 r. do obecnego okresu? I czy przypadkiem nie jest tak, że w budżecie państwa na rok 2006 już dzisiaj - bo przecież ten budżet jest konstruowany, a ustawy jeszcze nie ma - zapisaliście dochody z tego zwiększonego wpływu z podatku VAT-owskiego?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, powiedział pan: ustawa jest zła, rząd jej nie popiera. Ale co zaproponowaliście jednocześnie w sprawie podatku VAT? Nic nie zaproponowaliście, bo wiązałoby się to z wydatkami z budżetu państwa. A czy nie potraficie zrobić rachunku ciągnionego w tej sprawie i nie potraficie wykazać, że w perspektywie czasu to nam się opłaca? Tylko to jest za duży wysiłek, nie stać was po prostu na to, torpedujecie wszystko, łącznie z prawem spółdzielczym. Tak być nie może, że marszałek Sejmu nie słucha Wysokiej Izby, tylko słucha jednego urzędnika z resortu finansów. I popieram tu pana premiera Pola, bo tak to jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. Otóż panie ministrze, dlaczego ministerstwo proponuje ograniczenie polegające na tym, że prawo do zwrotu miałoby przysługiwać jedynie posiadaczom budynków jednorodzinnych - jednorodzinnych w myśl prawa budowlanego. Trudno znaleźć racjonalne przesłanki wprowadzenia takiego rozwiązania poza poszukiwaniem przez ministerstwo wszelkich możliwych form zmniejszających wydatki budżetowe na omawiany tutaj cel. Bo posługując się taką logiką, można by wprowadzić np. prawo do zwrotu dla wszystkich, którzy wybudowali budynki np. po 1989 r., albo jakikolwiek inny ogranicznik. Jakie jest uzasadnienie propozycji mówiącej o tym, że inwestycja realizowana przez firmę może być wspierana przez budżet? - wspierana ˝niezależnie˝ od rodzaju budynku mieszkaniowego. Natomiast jeżeli jest realizowana systemem gospodarczym, to jej wsparcie może odnosić się jedynie do domów jednorodzinnych. A przecież aby obniżyć koszty budowy, często buduje się domy dwurodzinne czy nawet domy wielopokoleniowe.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselMariaNowak">I jeszcze jedno pytanie: czy nie uważa pan, panie ministrze, że zwrot dokonywany dopiero po całkowitym zakończeniu budowy jest niezasadny, gdyż środki pochodzące ze zwrotu VAT-u powinny służyć poprawie płynności inwestora i tym samym poprawie koniunktury w budownictwie mieszkaniowym realizowanym zwłaszcza systemem gospodarczym? Bo przecież systemem gospodarczym budują zwłaszcza ludzie, rodziny o cieńszym portfelu, o słabszej kondycji finansowej. I im te środki ze zwrotu VAT-u są bardzo potrzebne, są niezbędne do zakończenia budowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Zawiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie zadają te pytania w ostatniej chwili, kiedy można powstrzymać 35-procentowy spadek obrotów na legalnym rynku budowlanym, kiedy możemy obywatelom Rzeczypospolitej choć cząstkowo zrekompensować wymuszoną przez Unię Europejską podwyżkę VAT-u w budownictwie, kiedy wreszcie możemy zrealizować wniosek Prawa i Sprawiedliwości złożony do laski marszałkowskiej jeszcze 11 marca 2004 r. Mam nadzieję, że to przedsięwzięcie Wysokiej Izbie się uda.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselArturZawisza">Ale w związku z trybem procedowania nad tą ustawą chciałbym zadać pytania posłowi sprawozdawcy, mianowicie jak połączone Komisje: Infrastruktury oraz Finansów Publicznych reagowały na blokowanie przez Włodzimierza Cimoszewicza przez 7 miesięcy prac nad tymi projektami? Otóż pojawiła się analizy prawna autorstwa dwóch znakomitych prawników prof. Mariusza Muszyńskiego i dr Karola Karskiego, którzy pisali o działaniu Włodzimierza Cimoszewicza, iż marszałek Sejmu pełni funkcję jednoosobowego organu administrującego pracą Sejmu, a wstrzymywanie wniosków bez prawnego uzasadnienia jest zwykłą bezczynnością organu administracyjnego, który powinien być poddany sądowej kontroli działalności administracyjnej. A skoro prawo inicjatywy jest konstytucyjnym prawem posła, to marszałek ma regulaminowy obowiązek udzielać pomocy w tym zakresie, a nie układać porządek obrad tak, by je blokować. Kończymy konkluzją, że blokoda poselskich wniosków niczym nie różni się od blokady dróg. Jak więc chcą komisje tym razem zdyscyplinować marszałka? Bo mieliśmy tu już na tej sali do czynienia z szantażem Włodzimierza Cimoszewicza, który powiedział, że być może nie podda tych projektów trzeciemu czytaniu i co mu Sejm wtedy zrobi? Stąd pytanie, jak zareagują połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselArturZawisza">I jeszcze jedno krótkie pytanie do posła sprawozdawcy, czy wie, dlaczego wczoraj posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zgłosili wniosek o wykreślenie z porządku obrad dzisiejszych prac nad sprawozdaniem komisji nad tym projektem? Czy wie, na czym polega w tej sprawie sojusz polityczny Włodzimierza Cimoszewicza i Donalda Tuska, aby odebrać Polakom zagrabione im wcześniej pieniądze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Jolantę Szczypińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie: dlaczego rząd forsuje koncepcję ograniczenia zwrotu VAT na materiały budowlane, podczas gdy w wyniku negocjacji w Kopenhadze zastosowana derogacja w podatku VAT umożliwia sprzedaż mieszkań i usług budowlanych z wykorzystaniem 7-procentowej stawki VAT dla materiałów i wyrobów budowlanych bez ograniczeń?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">I chciałabym również dowiedzieć się w kontekście tej debaty, czy marszałek Sejmu, pan minister poniesie jakąkolwiek odpowiedzialność za to, że dopiero dzisiaj odbywa się ta debata? Podczas gdy nikt już chyba nie ma wątpliwości, że właśnie ta zwłoka przyniosła tak ogromny wzrost szarej strefy w budownictwie i ogromne straty dla państwa. Czy znowu nie będzie odpowiedzialnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest takie stare, mądre przysłowie: Jak nie umiesz pomóc, to przynajmniej nie przeszkadzaj. Czy rząd pomaga? No nawet...</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GlosZSali">(Mądre przysłowie!)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselTadeuszGajda">Mądre przysłowie. Chociaż...</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#GlosZSali">(...po szkodzie.)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselTadeuszGajda">...dzisiaj mówią posłowie popierający ten rząd, że ten rząd po prostu szkodzi. Szkoda, że te refleksje pojawiły się tak późno. Szkoda, że te płomienne wystąpienia są wygłaszane tak późno. Można było wcześniej reagować.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PoselTadeuszGajda">Ja jestem pełen zdziwienia po wystąpieniu pana Pola, przecież wicepremiera - wicepremiera rządu Leszka Millera, który mówi wszystkim tym, którzy dzisiaj nas słuchają, kto rządzi w Rzeczypospolitej - jakiś urzędnik w Ministerstwie Finansów. No, panie premierze, gdybym ja był na pańskim miejscu i powziąłbym taką informację, że to nie Sejm, nie rząd, nie prezydent rządzi, to na drugi dzień jako wicepremier tego rządu podałbym się do dymisji. To, co pan dzisiaj zrobił, jest po prostu śmieszne. Po prostu śmieszne.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PoselTadeuszGajda">Otóż kto dzisiaj buduje? Budują ludzie bardzo bogaci i im jest wszystko jedno, czy to jest 22% VAT czy 7% VAT. A także budują, dzięki Bogu, jeszcze ludzie ubodzy, ludzie biedni, ludzie na dorobku, młodzi ludzie, gdzie rodziny składają się na budowę gniazda dla własnych dzieci, jak to powiedział pięknie pan poseł Janowski. Czy rząd pomaga tym rodzinom? Nie, po prostu przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#GlosZSali">(Nie pomaga.)</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#PoselTadeuszGajda">Dzisiaj ludzie składają się, żeby pobudować dom, a rząd im dodaje 22% dodatkowych kosztów. No przecież to jest nie do przyjęcia. Jeżeli pan premier Pol i koledzy z lewej strony, którzy ciągle ten rząd popierają, nie mogą przejrzeć na oczy, to cieszę się bardzo, że poseł Tuderek przejrzał na oczy i mówi już właściwie, kiedyś popierał bardzo pana premiera Millera, dzisiaj prezentuje własny już program Samoobrony, jeszcze tylko nie kończy, że Balcerowicz musi odejść. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Oksiutę.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselMarianCurylo">(Tuderek zrozumiał, nawrócił się, a pan nie może tego zrozumieć. Nawrócił się Tuderek.)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#GlosZSali">(A ja nawróconych nie chcę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! No, po tym, co zrobił dzisiaj pan premier Pol, to rzeczywiście mamy dowód na to, że przez cztery lata w Polsce nic tak naprawdę nie robiono. Bo on jako osoba odpowiedzialna za budownictwo w resorcie infrastruktury nie potrafił przekonać jakiejś baby w Ministerstwie Finansów, żeby...</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GlosZSali">(Ale do ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">...no dokładnie, no baby w Ministerstwie Finansów, która zablokowała całe budownictwo mieszkaniowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, bardzo proszę, jednak bez seksizmu, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Ja nie jestem wrogiem kobiet...</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GlosZSali">(Miłośnikiem?)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">...natomiast jeśli jedna osoba potrafi zablokować całe budownictwo...</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#GlosZSali">(Ale co to ma do rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PoselKrzysztofOksiuta">To nie jest pierwszy przypadek, że w ministerstwie finansów rządzą dyrektorzy departamentów, a nie ministrowie, bo taka jest prawda. I należy z tym skończyć. Natomiast chciałbym się dowiedzieć, co w cztery lata w takim razie zrobił rząd, żeby obniżyć koszty budownictwa mieszkaniowego? Co zrobił, żeby powstało tanie budownictwo mieszkaniowe w Polsce? Jak wyglądają szanse obniżenia VAT-u w przyszłości, jeśli chodzi o budownictwo mieszkaniowe, czy jest realna ta stawka 7% za te dwa lata? A stawka zerowa? Dlaczego nie zabiegamy o stawkę zerową? Skoro Anglia może, a my nie potrafimy. Co zrobiono, żeby biedne rodziny mogły kupić mieszkanie, czy w jakiś sposób to mieszkanie od państwa czy od gminy wynajmować, żeby mogły normalnie funkcjonować?</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Jak wygląda sytuacja z tą ustawą w końcu? Skoro pan dzisiaj powiedział, że pan jest przeciwnikiem wprowadzenia tej ustawy, ale przecież to nie pan tę ustawę tu zgłosił. Tę ustawę zgłaszają posłowie PiS-u, popierani przez resztę opozycji i nawet rządzące ugrupowanie SLD, Samoobronę itd., i oni chcą w przyszłości tę ustawę realizować. I proszę dać im szansę, nie blokować tego dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ma ministra budownictwa, ten urząd został zlikwidowany 8 lat temu, a minister odpowiedzialny za budownictwo, minister infrastruktury niestety nie interesuje się budownictwem, czego dowodzi chociażby fakt, że dzisiaj nie ma go podczas tej debaty, nie jest obecny. Nie jest także obecny na posiedzeniach komisji, bo nigdy go nie widzieliśmy na posiedzeniu odpowiedniej komisji, Komisji Infrastruktury. Unika posłów, unika przedsiębiorców. W zasadzie to należałoby zadać pytanie, za co bierze pieniądze, bo ja, muszę przyznać, nie wiem. To pytanie pozostaje bez odpowiedzi, natomiast chciałbym zapytać pana ministra o sprawę szarej strefy, o której mówiła tu szeroko poseł Marianowska, i nie tylko ona. Mam także tabelkę, która obrazuje wielkość szarej strefy; GUS twierdzi nawet, że co trzecia złotówka ulokowana w budownictwie jest ulokowana w szarej strefie. Wartość produkcji budowlanej, czyli materiałowej, osiąga wielkość ponad 2 mld zł, czyli od 2 mld zł nie ma podatku. Co rząd zamierza zrobić, żeby zwalczyć tę szarą strefę? Ustawa, którą dzisiaj proponujemy, wskutek ograniczeń temu nie będzie sprzyjać.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselWieslawOkonski">I mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy może pan poseł wyjaśnić sprawę osób, obywateli, którzy korzystali z ulg budowlanych? Jak ci obywatele mogą korzystać teraz z dobrodziejstw ustawy, o której dzisiaj mówimy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadam pytanie bardzo zasadnicze, bo chciałbym, żeby posłowie i, myślę, opinia publiczna dzisiaj naprawdę dowiedzieli się, kto zaniechał negocjacji z Unią Europejską, jeśli chodzi o podatek VAT na budownictwo, żeby to było dzisiaj jasno i wyraźnie powiedziane, gdyż wszystkie pomyje wylewane są na ten rząd, który ponosi konsekwencje tego zaniechania, którego dopuścił się poprzedni rząd.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselJanAntochowski">I teraz do nieobecnego pana posła Tuderka. No, jestem zdumiony tym, co tutaj pan Tuderek obiecuje wyborcom, jak to będzie pięknie i ładnie, jeżeli przejmie Samoobrona władzę i będą budować mieszkania, domy. Super, tylko pytam, gdzie był pan Tuderek, nieobecny tutaj w tej chwili, kiedy żeśmy w klubie SLD dyskutowali o tym, że nie można podnosić podatku VAT...</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#GlosZSali">(Ale się nawrócił.)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselJanAntochowski">...na budownictwo. Gdzie był pan Tuderek, kiedy w komisji finansów o tych problemach dyskutowaliśmy? Dzisiaj łatwo, przesiadłszy się z jednego rzędu do drugiego, obiecywać cuda, których nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselJanAntochowski">Ale pytanie mam następujące. Bardzo bym prosił pana ministra o odpowiedź, jaki był spadek w budownictwie mieszkaniowym w roku 2004 w porównaniu z 2003 r. Chciałbym również zapytać, jak będzie realizowana ustawa, którą przyjęliśmy na ostatnim posiedzeniu Sejmu, o budownictwie mieszkań socjalnych, lokali dla bezdomnych. Ta ustawa daje szansę, jeżeli będzie realizowana, że w roku 2006 powstanie w Polsce 8155 mieszkań i wszystkie wnioski samorządów będą załatwione. I bardzo bym prosił, żeby rząd o tym pamiętał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę pana posła Stanisława Duliasa.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselMarianCurylo">(Tu jest mowa o pośle, którego nie ma sali, a pan podąża za swoją myślą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Curyłę, żeby nie przeszkadzał.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselMarianCurylo">(Nie będę. Odpowiadam za kolegę.)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprzedni mówca świetnie wiedział, w jakim klubie był poseł Tuderek, tak że proszę się nie awanturować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie kieruję do marszałka i Prezydium Sejmu. Dlaczego sprawę VAT-u w budownictwie mieszkaniowym podejmujemy dzisiaj, podczas obecnej sesji, kiedy mamy do dopracowania 60 ustaw? Dlaczego głosy rozpaczy, apele od kilku lat były ignorowane i dlaczego ten temat był traktowany po macoszemu? Nie tylko było to ignorowane, ale i świadomie odrzucane, blokowane. Może to tchórzostwo przed unijnymi dygnitarzami, a może rząd nie chce się przyznać, że jest tragiczna sytuacja budżetowa. Ale w sumie to jest bardzo błędne stanowisko i sposób myślenia i funkcjonowania. Działania oszczędnościowe w kontekście rozwoju budownictwa to są działania degradujące całą gospodarkę. O tym, że budownictwo mieszkaniowe mogłoby być siłą napędową, nie będę szerzej mówił. Wielu z nas na ten temat mówiło z tej mównicy, niestety było to niedostrzegane.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselStanislawDulias">Pytania do rządu. Jakie rząd podejmuje działania, aby uchronić wielu Polaków od rodzinnych tragedii? Oczywiście mowa tu jest o zwrocie VAT-u, ale nie tylko, chodzi też o inne działania. Między innymi wzrost kosztów, wysokie odsetki czy zwolnienia z pracy, w ogóle brak pracy, spowodowały, że wielu młodych ludzi nie jest w stanie spłacać swojego zadłużenia związanego z budownictwem, m.in. z tytułu VAT. Jakie rząd podjął tu działania pomocowe, dodatkowe, wiedząc o tym, że odsetki potem lecą karne, koszty egzekucji itd.? Potem komornik i tragedie wielu młodych rodzin. I jakie jest faktyczne stanowisko w tej sprawie Komisji Europejskiej, jeżeli chodzi o zwrot VAT-u w budownictwie? Jak do tego odnoszą się urzędnicy Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselStanislawDulias">Spadek w budownictwie ma swoje podłoże w stanie społeczno-gospodarczym kraju. Kilkanaście procent lokatorów różnych mieszkań nie płaci dzisiaj czynszów, głównie są to ludzi bezrobotni. Dlaczego ich potencjał nie może być wykorzystany? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie ministrze, czy pan nie uważa, że trzeba zmienić tę zgubną filozofię, bo cokolwiek próbuje się dla ożywienia gospodarki uczynić, to od razu zdanie rządu jest takie, że po prostu to są straty dla budżetu? I na tym po prostu jedziemy. I mówi się tylko o obniżce kosztów, jeżeli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych i od osób prawnych, a w ogóle tutaj nie bierze się pod uwagę ani VAT-u, ani akcyzy. Na dowód tego, tej błędnej filozofii, podam przykład. Na początku 2002 r. ówczesny minister finansów i wicepremier Marek Belka wbrew podpisanej umowie programowej między innymi z PSL-em, że nie będzie zwiększony VAT na materiały budowlane, już wtedy próbował go zwiększyć, na progu tego roku, do 22%. I przypomnę, że wtedy stanowisko PSL było jednoznaczne: zagrożenie wyjściem z koalicji. To pozwoliło zachować tę stawkę 7% i dzisiaj warto o tym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselStanislawKalemba">Ale, panie ministrze i panie marszałku, jak to się dzieje, że próba obniżenia kosztów, ożywienia gospodarki, rozwiązywania tych najtrudniejszych spraw jest blokowana przez marszałka Sejmu i przez rząd? To dzisiaj jest bardzo czytelne i w tej sprawie, i w przypadku Prawa spółdzielczego, o którym mówimy, że dotyczy to obszarów, gdzie jest największe bezrobocie, polskiej prowincji, terenów wiejskich. Jest gotowe sprawozdanie i ono też jest blokowane przez marszałka Sejmu i przez rząd, bo po prostu znowuż będą te straty dla budżetu. Niech więc pan minister odpowie na pytanie, czy w przypadku gry w bingo jest możliwość zwolnienia od podatku. Tam, gdzie jest silne lobby wąskiej grupy interesów, jest możliwość zwolnienia od podatku, a tutaj niestety się to blokuje, mimo że chodzi o budownictwo mieszkaniowe, o spółdzielczość, która w gospodarce wolnorynkowej po prostu rozwiązuje problemy gospodarcze i dotyczące miejsc pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, omawiamy tylko pozorne działania odnośnie do tego, jak rozwiązać sprawy mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Odnosząc się do wypowiedzi posłów, którzy mówią o obietnicach - panowie posłowie, tak z lewej, jak i z prawej strony, to wy przez 16 lat obiecywaliście świetlaną przyszłość i to, że wszystko będzie rozwiązane, jeżeli tylko dojdziecie do władzy. Omawiane sprawozdanie czy ustawa powinna dać szansę i doprowadzić do poważnej ustawy o budownictwie mieszkaniowym, a w konsekwencji do rozwoju branży budowlanej, budownictwa, w szerokim rozumieniu tego słowa, także potrzebnego jako gałąź, która obniży bezrobocie i pozwoli naszym młodym rodzinom, dzieciom i wnukom myśleć perspektywicznie o przyszłości, która tylko pozornie ma rozwiązać problem budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Dlatego nasuwa się pytanie: Czy ta zapaść w budownictwie mieszkaniowym stworzy możliwości młodym zrzeszonym w spółdzielniach czy stowarzyszeniach i pozwoli na rozwój tych spółdzielni, które będą mogły obniżać podatek VAT i otrzymywać stosowne ulgi, a także czy w ogóle takie ulgi otrzymają i w jakim rozmiarze, jeżeli nie zakończą budowy w okresie wyznaczonym lub tych mieszkań nie zasiedlą?</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Mówimy, że na tę ustawę czekają tysiące rodzin. Dziś ci, którzy głosowali za podwyższeniem podatku VAT, mówią o jego ochronie i dbają o grupy społeczne, a tak niedawno głosowali za podwyższeniem podatku VAT. To jest zwykła kiełbasa wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Ministrze! Jaka kwota VAT wpłynęła do budżetu państwa po podwyżce VAT w okresie od 2004 r. do połowy 2005 r.? Panie ministrze, proszę powiedzieć, ile firm zaprzestało działalności gospodarczej po 1 maja 2004 r. w budownictwie ze względu na brak zainteresowania społecznego budownictwem? Panie ministrze, dlaczego rząd nie popiera budownictwa w systemie gospodarczym, a tym samym obywatelom za ich ciężką, mniej kosztowną pracę w budownictwie nie rekompensuje się zwrotu kosztów pracy, nie wprowadzając precyzyjnych zapisów w ustawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselZygmuntJerzySzymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam do pana ministra trzy pytania. Pierwsze pytanie: Czy prawdą jest, że premier Buzek złożył deklarację dotyczącą 22-procentowej stawki VAT w Brukseli? Kto jest inicjatorem, kto zaproponował te 30 i 70 m służących za podstawę do rozliczenia? Trzecie pytanie: Co pan zaproponuje tym, którzy nie wiedzieli o takich możliwościach omawianej ustawy? I pytanie czwarte, a zarazem informacja dla pani dyrektor z Ministerstwa Finansów, która steruje tym wszystkim: Czy pan wie o tym, że po to, żeby były zyski, najpierw muszą być wydatki? To jest informacja dla pani dyrektor. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jarosława Nenemana. Potem głos zabierze pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Po kolei pozwolę sobie odpowiedzieć państwu na te pytania. Przede wszystkim dobrze byłoby, gdyby państwo byli uprzejmi zapoznać się z tym projektem, bo wówczas nie byłoby części pytań. Ten projekt odpowiada bowiem na wiele pytań, które państwo zadaliście, na przykład na pytanie takie, jak: Od kiedy będzie obowiązywała ustawa? Jeśli państwo uchwalą ją zgodnie z przedłożeniem, tak jak zaproponowaliście, to będzie obowiązywała z mocą od 1 maja 2004 r., czyli podstawą do odliczenia będą faktury po 1 maja 2004 r. Co do koncepcji społecznego budownictwa mieszkaniowego to pragnę zauważyć, że przyszły rząd, gdy taką koncepcję przyjmie, będzie musiał zdefiniować, co jest budownictwem mieszkaniowym, a co społecznym. W tej chwili całe budownictwo mieszkaniowe korzysta z tej preferencji 7-procentowej. Nie bardzo więc rozumiem, jaka ma być korzyść z tego. Korzyść dla budżetu będzie taka, że ograniczy się wpływy. Rozumiem, że chyba nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Dlaczego rząd nie popierał skierowania tego projektu pod głosowanie? Myślę, że z mojej wypowiedzi jednoznacznie wynika, że rząd tego rozwiązania nie popiera, dlatego nie popierał skierowania go do głosowania. Zasugerowano tutaj, że beneficjantami 7-procentowej stawki są deweloperzy. Mam wrażenie, że beneficjantami 7-procentowej stawki są ci, którzy te mieszkania kupują od deweloperów, od firm, które je budują. To rozwiązanie, tak na marginesie, które jest teraz przyjęte, jest moim zdaniem bardzo dobrym rozwiązaniem, bo ono promuje budowanie domów przez firmy, przez firmy VAT-owskie. Pojawił się problem, dlaczego preferujemy firmy, a nie indywidualne osoby. Otóż proszę zwrócić uwagę na to, że koszty budowy domu przez firmę są o wiele wyższe, bo pracownicy zatrudnieni w firmie płacą składki na ubezpieczenia społeczne, w przypadku zaś domów budowanych we własnym zakresie pracownicy tam pracujący nie płacą żadnych składek, więc chociażby z tego powodu to rozwiązanie, które jest dzisiaj, wydaje się bardzo rozsądne. Z tego powodu dziwi mnie też trochę wypowiedź pani poseł Grzebisz-Nowickiej dotycząca tego, że na tę ustawę czekają pracownicy firm budowlanych. Na pewno nie czekają pracownicy firm budowlanych, które są podatnikami VAT-u, bo akurat ci nie czekają.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Oczywiście pomoc obejmie też rolników, co jest zapisane w projekcie. Ile osób może z tego skorzystać? To jest trudne pytanie, proszę państwa. Przy naszych szacunkach opieraliśmy się na liczbie osób, które korzystały z ulgi remontowej, na liczbie osób, które korzystały z tej dużej ulgi budowlanej, oraz uwzględniliśmy, według tych danych, które mieliśmy, też rolników, którzy potencjalnie mogą skorzystać. Według naszych szacunków jest to grono około 10 mln osób, dlatego że nie ma żadnego dolnego limitu, czyli potencjalnie każdy z państwa, nawet jeśli będzie remontował bardzo drobną rzecz w domu, może wziąć rachunek i skorzystać z tego.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Według propozycji komisji i tych poprawek, nad którymi mieliśmy przyjemność z częścią państwa dyskutować, nie ma tam ograniczeń dla osób, które korzystały kiedyś z ulgi - odpowiadam tu pani poseł Boruckiej-Cieślewicz.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do wyliczanek, co do szacunków przedstawionych przez panią minister Muchę to już wcześniej powiedziałem, jak to było policzone, i nie widzę potrzeby, żeby powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Ciekawą myśl przedstawił pan poseł Ajchler, że największym czy pierwszym hamulcowym rozwoju gospodarki jest minister finansów. Gdyby...</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie ministrze, największym.)</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Przepraszam, teraz ja mówię. Gdyby iść tym tropem, to propozycja dla przyszłego rządu jest taka: niech zlikwiduje urząd ministra finansów, rozumiem, że wtedy gospodarka będzie się w szybkim tempie rozwijała.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do blokowania prac nad ustawą o spółdzielczości - bo pan zarzuca ministrowi finansów, że złośliwie pewnie blokuje też tę ustawę - to proszę zwrócić uwagę na to, że w trakcie prac minister finansów zgłaszał pewne zastrzeżenia, które były konsekwentnie od początku do końca ignorowane. Teraz zaś, kiedy się okazało, że są problemy z tą ustawą, byliście państwo skłonni przystąpić do dyskusji z ministrem finansów. Z tego, co mi wiadomo, osiągnęliśmy pewien kompromis, to znaczy na część ulg zgodziliśmy się, na część się nie mogliśmy zgodzić z różnych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do korzyści z wyższej stawki VAT-u to tymi korzyściami są wyższe wpływy budżetowe i one oczywiście są ujęte w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Pytanie: Po co są ograniczenia? Mam taką generalną myśl. Jeśli państwo wspiera, to nasuwa się pytanie, czy powinno wspierać wszystkich tak samo, czy też może ograniczając środki budżetowe, należałoby kierować je przede wszystkim do tych osób, które są w trudnej sytuacji. Zgadzam się z tą drugą tezą, bo - jak tu ktoś z państwa zauważył - dla bogatych nie ma żadnego znaczenia, czy ta stawka jest taka czy inna. Więc mówimy o osobach biednych. Biedne osoby nie budują sobie domów o powierzchni 200 m2. One najczęściej nie mają mieszkań o dużej powierzchni, które będą remontowały, więc ten limit tak naprawdę dla osób o niskich dochodach niczego nie psuje, natomiast dla osób o wysokich dochodach może być problem. Natomiast z punktu widzenia finansów państwa to jest pewne ograniczenie, które sprawia, że skorzysta tyle samo osób o niskich dochodach, co o wysokich dochodach. Brak limitu sprawia, że osoby o wysokich dochodach skorzystałyby więcej.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Pani poseł pytała mnie również o domki jednorodzinne. W tych uzgodnionych propozycjach nie ma tego zastrzeżenia, również domki dwurodzinne będą mogły korzystać. Kwestia zwrotu po zakończeniu inwestycji jest postawiona opcjonalnie, można po roku, z tym że trzeba będzie, tak jak pan poseł sprawozdawca powiedział, to udokumentować, więc nie ma tego problemu, o którym państwo mówili.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Pani poseł Szczypińska z PiS-u zasugerowała, że jest możliwość stawki 7-procentowej na materiały budowlane. Otóż takiej możliwości Unia nie przewiduje. 7-procentowa stawka dotyczy budownictwa - usługi i dostawy mieszkań - a nie materiałów. Co do tego jest absolutna zgodność i Ministerstwa Finansów, i Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, i naszych ludzi w Brukseli. Można oczywiście ten wątek ciągnąć, ale prawda jest inna.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Zgadzam się z opinią pana posła Gajdy co do naśmiewania się z urzędników Ministerstwa Finansów. Nadal czekam na nazwisko tej pani dyrektor, tej baby, jak to któryś z panów mało elegancko powiedział, która zablokowała rozwój budownictwa. Swoją drogą, jeśli jedna kobieta może zablokować rozwój budownictwa, to coś jest chyba nie tak.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Pan poseł Oksiuta powiedział, że ponieważ to posłowie zgłosili projekt, to po co ja wyrażam swoją opinię. Wyrażam, bo mam wrażenie, że rząd powinien wyrażać opinię na temat poselskich projektów. Przecież i tak, czy posłowie uchwalają, czy nie uchwalają, to jest ich suwerenna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#PoselArturZawisza">(To Oksiuta o tej babie mówił.)</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Pan poseł Okoński poruszył kwestię korzystania z ulg. Można było korzystać z ulg i dalej będzie można z nich korzystać.</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do szarej strefy, proszę państwa, to mniemanie, że wprowadzenie tych przepisów, o których mówimy, radykalnie ograniczy szarą strefę, moim zdaniem, jest raczej chciejstwem. Również wtedy, kiedy funkcjonowała duża ulga budowlana w punktach zakupu materiałów, zawsze była opcja z fakturą czy bez faktury. Takie są realia w Polsce. Jak komuś faktura była potrzebna, bo mógł sobie odliczyć, to ją brał, a jak była niepotrzebna, to często nie brał.</u>
          <u xml:id="u-118.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do pytań pana posła Antochowskiego w sprawie danych dotyczących spadku budownictwa, to odpowiedzi może nie udzieliłbym w tej chwili, dlatego że minister budownictwa, minister infrastruktury pewnie ma dokładniejsze dane. Oczywiście jeśli chodzi o tezę, że budownictwo jest siłą napędową, to rozumiem, że pewnie jeszcze pojawi się opinia, że rolnictwo jest siłą napędową, informatyka, itd.</u>
          <u xml:id="u-118.19" who="#PoselLechKuropatwinski">(Bo tak jest, pan minister nie rozumie tego.)</u>
          <u xml:id="u-118.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Myślę, że nie należy jej komentować.</u>
          <u xml:id="u-118.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Co do blokowania ustawy spółdzielczej, pan poseł Kalemba zarzucił mi, że rząd, znaczy może nie rząd, ale ja osobiście blokuję ją.</u>
          <u xml:id="u-118.22" who="#PoselStanislawKalemba">(Nie, mówiłem o marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-118.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Tak jak mówię, dzisiaj rano osiągnęliśmy porozumienie. Państwo ocenią, czy to jest porozumienie sensowne czy bezsensowne. Ze swojej strony wiemy, że to, co zaproponowaliśmy, jest zgodne z konstytucją, z regulacjami unijnymi i jak gdyby nie naraża ustawy na to, że wyląduje w Trybunale.</u>
          <u xml:id="u-118.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Pan poseł Kuropatwiński mówił na temat spółdzielni mieszkaniowych. Szczerze mówiąc, nie do końca zrozumiałem ten wątek. Wszystkie instytucje, które budują, w tym spółdzielnie mieszkaniowe, korzystają z siedmioprocentowej stawki, więc ta ustawa ich nie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-118.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Dlaczego popieramy, dlaczego dotychczasowe stanowisko rządu jest takie, że popiera się raczej budownictwo prowadzone przez firmy, a nie we własnym zakresie? Na to pytanie już odpowiedziałem. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że wszyscy, którzy wzięli rachunki od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2007 r., będą mogli odliczać dodatkowe wydatki związane z VAT według tego współczynnika ponad 12%, chyba że korzystają z innej ulgi, bo takie pytanie też było. Oczywiście stracił tutaj budżet, bo część po prostu kupowała na czarno. Straci też część obywateli, gdyż nie wzięła rachunków, bo nie przewidziała, że będzie możliwe rozliczanie tego VAT. No, to jest taka sytuacja, że zbyt długo trwały prace z różnych powodów, głównie przez blokadę tej ustawy, i wchodzi ona tak późno.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Było pytanie pana posła Kawy: dlaczego jest określony termin 31 grudnia i te 6 miesięcy? Termin 31 grudnia wynika z faktu, że w negocjacjach uzyskaliśmy obniżoną stawkę VAT w budownictwie właśnie w tym okresie i gdybyśmy tej daty nie wprowadzili, to sytuacja zmieniłaby się. Dzisiaj firmy mają siedmioprocentowy VAT, a osoby indywidualne - dudziestodwuprocentowy. Po 1 stycznia 2008 r. byłoby odwrotnie, firmy miałyby 22%, a osoby indywidualne - 7%. Jeżeli coś się zmieni w tym zakresie, a jak było tutaj powiedziane, także Unia zastanawia się nad wprowadzaniem innych stawek, niemaksymalnych, w danym państwie na budownictwo mieszkaniowe, to w obydwu ustawach trzeba będzie po prostu nanieść stosowne poprawki i przesunąć te terminy, bądź w ogóle je wyrzucić.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselZbigniewJanowski">Było pytanie o szacunki. Pan minister podał przybliżoną liczbę osób, które będą korzystały. To są oczywiście tylko szacunki. Jeżeli chodzi o zwrot, to szacunek jest następujący: Gdyby przyjąć, że materiały zakupione na budowę 70 m2 to koszt ok. 180 tys. zł, to od tej kwoty obywatel otrzyma 12% z groszami zwrotu i to będzie ok. 20-22 tys. Natomiast na remont trzeba by zakupić materiałów za ok. 70 tys. zł i wtedy zwrot wynosiłby ok. 10 tys. zł. To, mówię, zakup razem z VAT. Czyli nie są to takie małe kwoty do inwestycji. Oczywiście jest jeszcze dyskusja, że 30 i 70 to dobre cyfry. Nie ma dobrych cyfr. Najlepiej by było, gdyby nie było żadnych ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselZbigniewJanowski">Czy obejmuje to rolników? Pan minister odpowiedział. Pracując nad ustawą, odeszliśmy od powiązania tego zwrotu z systemem podatkowym. Każdy obywatel w określonych w ustawie przypadkach może wystąpić do naczelnika urzędu skarbowego i przedstawić dokumenty, wniosek o zwrot nakładów inwestorskich. Jeżeli będzie robił w terminie inwestycji, które wymagają pozwolenia na budowę, to musi przedstawić odpowiedni dokument, że te materiały zostały zainwestowane, że zostały wbudowane. Jeżeli będzie to robił po zakończeniu inwestycji, wtedy wystarczy tylko pozwolenie na użytkowanie.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselZbigniewJanowski">Tak że potwierdzam, dotyczy to wszystkich: i rolników, i nierolników, i nauczycieli. Ktokolwiek inwestuje, ma prawo do takiego zwrotu, pod warunkiem że spełni wymagania, które określa ustawa. Było pytanie o to, dlaczego po zakończeniu budowy. Daliśmy dwie możliwości. Można to zrobić po zakończeniu budowy, wtedy jest już zakończona inwestycja i pełna dokumentacja, a jeżeli robi się to wcześniej, to trzeba dać opinię inspektora nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PoselZbigniewJanowski">Pan poseł Zawisza pytał, jak posłowie z tych komisji reagowali na wstrzymywanie poddania tej ustawy procedurze. Pisaliśmy pisma do marszałka, przewodniczący komisji także występowali. Pisaliśmy do wszystkich pisma, osobiście pisałem do wszystkich członków Konwentu. Niestety, ta ustawa nie była wprowadzana. Po kolejnych rozmowach, negocjacjach, zaangażowaniu się pani poseł Marianowskiej, pana posła Piechocińskiego i innych posłów doszło do spotkania u pana marszałka z ministrem Nenemanem i uzgodniliśmy, że po wprowadzeniu pewnych ograniczeń ta ustawa zostanie skierowana do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PoselZbigniewJanowski">Nie znam wniosku i nie znam uzasadnienia klubu Platformy Obywatelskiej. Myślę, że pan marszałek, który uczestniczył w Konwencie Seniorów, będzie mógł więcej powiedzieć na temat tego, jaki był powód wycofania tego punktu przez Platformę Obywatelską z obrad Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PoselZbigniewJanowski">Pan poseł Okoński pytał o zwrot inwestorski i ulgi budowlane. Otóż wszyscy, którzy korzystają z ulg budowlanych, będą mogli korzystać także ze zwrotu inwestorskiego, z tym że w ustawie zabezpieczamy budżet państwa przed dwukrotną wypłatą świadczeń z tego samego tytułu. Chodzi o to, że ci, którzy będą korzystali tylko ze zwrotu inwestorskiego, będą otrzymywali różnicę między 7% a 22%, to jest 12,295% kwoty. A ci, którzy stosują dodatkowo ulgi budowlane, będą korzystali z innego procenta, będzie to 9%, prawie 10%. Po prostu chodzi o to, żeby nie wypłacać dwukrotnie tych pieniędzy od tej samej faktury.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PoselZbigniewJanowski">Kto zaniechał tej walki o obniżenie stawki VAT na budownictwo, trudno mi powiedzieć. Tak jak było tutaj powiedziane, poprzedni rząd pana premiera Buzka zaproponował dudziestodwuprocentową stawkę VAT. Na tej sali, w tej kadencji walczyliśmy o to, aby rząd Leszka Millera negocjował zmianę stawki czy ten okres przejściowy na stawkę VAT dla budownictwa mieszkaniowego. Jakie były szczegóły, to mogą powiedzieć tylko negocjatorzy. Jako sprawozdawca nie mam takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PoselZbigniewJanowski">Była jeszcze sprawa kwoty, tego, jakie będą szacunki kwoty, która wynika z tej ustawy. Według nas, projektodawców tej ustawy, jest to ok. 400 mln, natomiast według Ministerstwa Finansów jest to 1 mld zł rocznie. To są tylko szacunki, czas pokaże, jakie będą faktyczne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#PoselZbigniewJanowski">Ja tylko chcę państwu powiedzieć, że mam taki dokument, z którego wynika, że w innej ustawie zastanawiano się, co by było, gdyby w ogóle wprowadzić w Polsce 7-procentową stawkę na wszystkie materiały budowlane. Ministerstwo Finansów przyjęło na posiedzeniu rządu taką szacunkową kwotę, że gdyby zamiast 22-procentowej stawki wprowadzić stawkę 7-procentową, to byłoby to rocznie 385 mln zł. To także są szacunki, ale to nie są jakieś skutki, które by spowodowały, że budżet z tego tytułu mógłby popaść w kryzys.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#PoselZbigniewJanowski">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że to była trudna ustawa, trudne negocjacje, stanowisko rządu do tej ustawy od początku było negatywne. W wyniku dyskusji, zaangażowania się posłów wszystkich opcji... Chciałbym w tym miejscu szczególnie podziękować pani poseł Marianowskiej z klubu Prawa i Sprawiedliwości, choć oczywiście również innym posłom, którzy pracowali. Także pani wiceminister Mucha, która w tamtym czasie z nami pracowała, też wniosła wiele uwag, które dzisiaj skutkują tym, że ta ustawa może być czytana i może być uchwalona jeszcze w tej kadencji. Chciałbym podziękować za to, że - tak jak pani poseł Marianowska powiedziała - potrafiliśmy wznieść się ponad podziały i koalicja rządząca oraz opozycja jednym głosem walczą wspólnie o to, aby ta ustawa dla dobra obywateli została uchwalona, bo tak jak to było mówione, większość z tych, którzy budują systemem gospodarczym, czeka na tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#PoselZbigniewJanowski">Mam nadzieję, jestem o tym przekonany, że po dzisiejszej dyskusji, po wprowadzeniu tych poprawek ta ustawa jest już do przyjęcia, zostanie skierowana do trzeciego czytania i zostanie uchwalona jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy (druki nr 3981 i 4226).</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldy Dzikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Komisja samorządu terytorialnego powołała w tym celu podkomisję, która odbyła trzy posiedzenia. Następnie sprawozdanie podkomisji było tematem dwóch posiedzeń komisji. W skrócie postaram się państwu przedstawić dokonane poprawki, które projekt doprecyzowały, uściśliły, a jednocześnie spowodowały także wniesienie pewnych propozycji ze strony samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Tytuł ustawy będzie brzmiał: o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">W ustawie o samorządzie gminnym w art. 26a - jest to przepis materialny, nie tak jak w poprzednim projekcie, gdzie było to w przepisach przejściowych - wprowadza się obligatoryjność, jeśli chodzi o zarządzenie przez wójta ponumerowania swoich zastępców, czyli wskazania pierwszego i następnych w kolejności.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Zrezygnowano także z instytucji zawieszenia jako trudnej do zdefiniowania, jednocześnie, kierując się prośbą strony samorządowej, jako trudnej do realizacji, wydłużającej okres w tym przypadku szybkiego działania, jeżeli chodzi o Kodeks postępowania administracyjnego. Zmuszało to także do stwierdzenia tych wszystkich okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Dlatego też skorzystano z art. 131 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, bazując na zapisie dotyczącym prezydenta, w przypadku przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta spowodowanej jedną z następujących okoliczności. Te okoliczności podobnie jak w poprzednim, pierwotnym projekcie ustawy wymieniono, z tym że zrezygnowano z pkt. 5, mówiącego mianowicie o faktycznym niewykonywaniu kompetencji i zadań przez wójta i burmistrza, ale to problem trudny, dyskusyjny, wywołujący dosyć spore kontrowersje w samym środowisku samorządowym, zwłaszcza pomiędzy organem wykonawczym a organem stanowiącym. Dlatego też czujemy, że ten problem powinien być rozwiązany, ale nie tak szybko, nie w takim pilnym i być może często omyłkowym trybie. Poza tym powinniśmy też zastanowić się, kto powinien być podmiotem stwierdzającym takie faktyczne niewykonywanie praw i obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">W art. 28g, a nie w art. 97a - właśnie ten artykuł rozbudowano - wprowadzono zapis mówiący, że w przypadku, gdy wójt, burmistrz, prezydent nie zdąży wyznaczyć swojego zastępcy, a są takie okoliczności związane z przeszkodą w wykonywaniu swojej pracy czy zadań i kompetencji przez wójta, nie wyznaczy swojego zastępcy lub też pierwszego zastępcy bądź też organ nadzoru nie spowoduje tego, aby tego zastępcę wyznaczono w drodze zarządzenia, przewiduje się, że premier wyznacza osobę upoważnioną na wniosek wojewody za pośrednictwem ministra właściwego do spraw administracji.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Także bez trybu administracyjnego w oparciu o art. 131 konstytucji stwierdzono, że jeżeli zastępca miałby podobne kłopoty jak jego szef, czyli wójt, burmistrz, prezydent, wtedy przewodniczący zwraca się z wnioskiem w przeciągu 48 godzin do wojewody za pośrednictwem ministra właściwego do spraw administracji o niezwłoczne wyznaczenie upoważnionej osoby do wypełniania obowiązków i zadań. Podobnie jak w poprzednim, pierwotnym projekcie ustawy potwierdzeniem zaistnienia okoliczności są te trzy punkty, które były wymienione także w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Jedną rzecz w tym momencie należy powiedzieć: rezygnuje się z nowelizacji Kodeksu karnego wykonawczego, aby nie dzięki tej zmianie ustawy powiadamiano odpowiedni organ administracji publicznej, jeżeli wskazanym jest funkcjonariusz publiczny, tylko aby było to w ustawie o samorządzie gminnym, który to zapis określałby zobowiązanie sądu do powiadomienia przewodniczącego rady gminy o zaistniałych okolicznościach, czyli wezwaniu sądu do odbywania kary aresztu lub też pozbawienia wolności za przestępstwo nieumyślne.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Określono także, w jakim czasie zadania i kompetencje wypełnia zastępca, czyli w tym momencie, jeżeli chodzi o wezwanie sądu i czas odbywania kary, w oparciu o zaświadczenie lekarskie, jednak oczywiście nie dłużej niż do czasu wygaśnięcia mandatu wójta.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">W ust. 7 przewodniczący rady gminy informuje wojewodę pisemnie o okolicznościach, które zaistniały: o przejęciu zadań i kompetencji wójta przez zastępców lub pierwszego zastępcę bądź też o konieczności wyznaczenia osoby przez premiera w przypadkach określonych w art. 28h w powiązaniu z art. 28g ust. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Jeżeli chodzi o art. 2, to w ust. 2 wykreślono słowo ˝także˝ oraz dopisano po cyfrach 3/5 słowo ˝liczby˝. Uzasadnienie jest takie, aby było pełne powiązanie ważności referendum z siłą mandatu, aby nie działało to tylko w jedną stronę, czyli tak jak wcześniej mówiłem, żeby to był algorytm polegający na tym, by w zależności od wysokości frekwencji, taka też była ważność referendum. Już podawałem przykłady. Jeżeli to jest 30% frekwencji, przy której wybierano organ, czyli wójta, burmistrza, prezydenta miasta lub też radę, bo rada także jest organem, to wtedy jest to 18%, jeżeli 40% - 24%, jeżeli 50% - 30%, a jeżeli 60%, to 36%. Im większa siła posiadanego mandatu, tym trudniej będzie odwołać organ, a im mniejsza, tym łatwiej. Takie rozwiązania są dzisiaj znane. Jeszcze raz powtarzam: Próg 30% jest kompletnie sztuczny i niczym niewytłumaczalny.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">W art. 3 w porównaniu do pierwotnego projektu, także w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, dokonano zmiany w porozumieniu z PKW. Moim zdaniem idzie to w jeszcze lepszym kierunku, mianowicie za pomocą zmiany jednego słowa w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza, w art. 3 ust. 2: bierne prawo wyborcze ma każdy obywatel Polski posiadający prawo wybieralności. Było: wybierania. A proponuje się: wybieralności. Naprawiamy błąd legislacyjny, który się wkradł do naszego poprzedniego zapisu, zresztą skądinąd z dobrych intencji. Był to upraszczający zapis, ale niestety niedoprecyzowujący. Mielibyśmy w następnej kadencji do czynienia z takim przypadkiem, że wójt czy burmistrz, czy prezydent miasta skazany prawomocnym wyrokiem nie traciłby mandatu i tym bardziej mógłby oczywiście kandydować.</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Jeszcze jest jedna ważna kwestia: W art. 4 zapisane jest wejście w życie ustawy od kadencji następującej po kadencji, w której ustawa zostaje ogłoszona. Nie chcieliśmy wprowadzać tych zapisów w czasie trwania obecnej kadencji ze względu na możliwość dopatrzenia się niekonstytucyjności. Chodziło nam o to, żeby w trakcie kadencji, czyli w trakcie gry, nie wprowadzać nowych zapisów. Dlatego proponujemy w sprawozdaniu, aby to było od kadencji następującej po kadencji, w której ustawa zostaje ogłoszona.</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">To są wszystkie zmiany do ustawy zawarte w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-122.15" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Proszę Wysoki Sejm o uchwalenie przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowta-Dziewałtowskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić naszą opinię do sprawozdania przed chwilą przedstawionego przez pana posła sprawozdawcę, a dotyczącego zmian w ustawach: o samorządzie gminnym, o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta i o referendum lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie i Panowie Posłowie! Mamy do czynienia tak naprawdę z zupełnie innym projektem w porównaniu do tego, który rozpatrywaliśmy w pierwszym czytaniu. Zmiany, których dokonano w toku prac legislacyjnych, zarówno w podkomisji, jak i później, podczas obrad plenarnych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, w moim przekonaniu i w przekonaniu moich kolegów i koleżanek klubowych są zdecydowanie pozytywne i tak naprawdę nadają zupełnie nową wartość projektowi ustawy. Powodują, iż ustawa, poza tym, że jest całkiem zgrabna, spełnia chyba również oczekiwania wnioskodawców, a także tych wszystkich, którzy poddawali krytycznej ocenie jej pierwszą wersję.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Bardzo słusznie zrezygnowano z instytucji zawieszenia wykonywania mandatu - prawdę mówiąc, rzadko stosowanej w polskim prawie - która nie bardzo wiadomo, jak mogłaby być tu stosowana i na jakich przesłankach i podstawach mogłaby być wprowadzana.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Odstąpiono od wyposażenia przewodniczącego organu stanowiącego w uprawnienia nadzorcze i wykonawcze w stosunku do tak naprawdę przecież jego szefa, czyli organu wykonawczego, który jest wyłaniany w bezpośrednich wyborach. Odstąpiono również, trafnie - co prawda w tym wypadku bardziej na wniosek przedstawicieli ministerstw uczestniczących w pracach komisji - od zmian w Kodeksie karnym wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nie usunięto wszystkich wątpliwości, które w niewielkim stopniu jednak pozostają. Dwie są zasadnicze, które w moim przekonaniu mogą w jakiś sposób uwierać; mogą, nie muszą. Po pierwsze, jednak w jakimś stopniu pozostawiamy możliwość zastępowania wyborców i ich werdyktu decyzjami prokuratora albo sądu. Takie niebezpieczeństwo istnieje. Zrezygnowaliśmy z zawieszenia wykonywania mandatu bądź pozbawienia prawa wykonywania mandatu na rzecz zastępstwa. To zastępstwo zostało w moim przekonaniu bardzo trafnie opisane. Procedury są na tyle jasne i przejrzyste, że nie będą budziły żadnych wątpliwości. Ostateczne rozwiązanie, powodujące powołanie przez prezesa Rady Ministrów komisarza, też jest definitywnie optymalne.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pozostają wątpliwości, w moim przekonaniu dosyć istotne, dotyczące propozycji zmiany wysokości progu prawomocności referendum o odwołanie wójta, burmistrza, prezydenta miasta. 3/5 liczby biorących udział w wyborze to może być zarówno bardzo mało, jak i bardzo dużo. Jest to bardzo nieprecyzyjne i może również budzić wątpliwości konstytucyjne, i może powodować liczne skargi, które sądy będą rozpatrywać, a w tym czasie werdyktu przecież nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nie przedkładamy żadnej poprawki związanej z tym przepisem. Sami nie bardzo byliśmy w stanie wskazać możliwość innych rozwiązań legislacyjnych. Niemniej myślę, że warto byłoby się w przyszłości zastanowić, czy tego typu rozwiązanie rzeczywiście będzie lepsze, czy też może wprowadzi większy bałagan w stosowaniu tej procedury, tak bardzo ważnej. Proszę państwa, jest to jedyny sposób na stosowanie demokracji bezpośredniej i akurat w tej sferze, w prawie samorządowym i w praktyce samorządowej, tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Za bardzo trafną uznajemy zmianę w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza, prezydenta miasta. Praktycznie rzecz biorąc, zastąpienie jednego wyrazu drugim spowodowało, że cały przepis stał się jasny i oczywisty. Od tej pory wiadomo, że wójt, burmistrz, prezydent miasta, który zostanie skazany wyrokiem prawomocnym za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, traci mandat. Nie ma wątpliwości, to po pierwsze, a po drugie, osoba skazana w tym trybie nie ma prawa startowania w kolejnych wyborach.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Niestety bywały w Rzeczypospolitej przypadki, gdy osoba odwołana, pozbawiona mandatu na skutek skazania prawomocnym wyrokiem jednak startowała w wyborach uzupełniających jako świeżo skazana na przykład nie na odbywanie kary w trybie natychmiastowym, tylko z zawieszeniem wykonania kary, i te wybory wygrywała. Z różnych powodów i przyczyn, dla nas często nieodgadnionych, ale tak się zdarzało. Obecnie wprowadzany przepis wyklucza tego rodzaju praktyki. W moim przekonaniu jest to chyba najtrafniejsza, najcelniejsza uwaga, która została przez komisję uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Brakuje mi co nieco, co prawda, jednoznacznej opinii korporacji samorządowych na temat zmian, które wprowadzamy, ale domyślam się, że i upływ czasu, i brak tego czasu, a jednocześnie być może pewna kontrowersyjność utrudniająca wyrażenie jednoznacznej opinii przez osoby tak naprawdę często najbardziej zainteresowane, uniemożliwiają dzisiaj pozyskanie tej opinii. Niemniej myślę, że praktyka przyniesie nam odpowiedź na liczne pytania, które mogą się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">W imieniu mojego klubu chciałbym wrócić do poprawki - zgłaszałem ją dwukrotnie, podczas prac podkomisji, a później komisji - dotyczącej pozbawienia mandatu radnego z tytułu nieskładania w trybie i odpowiednim czasie oświadczeń majątkowych. Jak umawialiśmy się na posiedzeniach komisji, dano mi czas na dopracowanie tej poprawki, uwzględnienie różnych oczekiwań legislacyjnych, zasięgnięcie niezbędnych opinii u ekspertów w tych kwestiach. Stąd też, mając na uwadze zobowiązanie, które wówczas przyjąłem, a komisja się na to zgodziła, dzisiaj w imieniu mojego klubu oraz posłów niebędących członkami klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, chciałbym złożyć dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pierwsza dotyczy zmiany w Ordynacji wyborczej do rad gmin, powiatów i sejmików województw, która powodowałaby, iż mandatu pozbawiane byłyby osoby, które dopuściłyby się niezłożenia w terminach określonych w odrębnych przepisach oświadczenia o swoim stanie majątkowym, oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka, oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonka lub informacji o zatrudnieniu, rozpoczęciu świadczenia pracy lub wykonywania czynności zarobkowych albo zmianie stanowiska małżonka. Rzecz dotyczy radnych. Jest to oczywiście przepis jednoznacznie antykorupcyjny, ale też jednoznacznie nakładający sankcje na osoby do tej pory często prawo omijające.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Drugi przepis, tej samej natury, dotyczy tym razem już wójtów, burmistrzów i prezydentów, których spotkałyby podobne sankcje, gdyby nie składali w terminie określonych w ustawie oświadczeń majątkowych. Ten przepis jest mniej więcej podobny do zastosowanego w odniesieniu do radnych. Sądzę, że jest on też istotnym uzupełnieniem w związku z oczekiwaniami opinii publicznej, a myślę, że również i samych organizacji samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">To mając na uwadze, chciałbym dzisiaj wnieść o kontynuowanie prac legislacyjnych, w miarę możliwości jak najszybsze doprowadzenie do trzeciego czytania i uchwalenie przedkładanego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-124.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Zdrojewskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, a także ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy powstał z inicjatywy Platformy Obywatelskiej, co chciałbym podkreślić. Niestety faktycznym źródłem tej inicjatywy były zdarzenia, których przez lata nikt nie przewidywał. Okazało się, iż życie jest bogatsze od naszej wyobraźni. W tym przypadku możemy dodać: niestety. Oto w ostatniej kadencji mieliśmy do czynienia z sytuacjami wręcz dramatycznymi. Aresztowani - i to wybrani w wyborach bezpośrednich - szefowie gmin w pewnym sensie sprawowali swoje funkcje zza krat. Nikt z autorów nowelizacji nie sugeruje winy, bądź też nie, w odniesieniu do tych zdarzeń, niemniej jednak sytuacje, których byliśmy świadkami, bardzo często były wręcz żenujące.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Tą nowelizacją nie chcemy ani ingerować w procedury demokratyczne, ani pozbawiać kogoś funkcji, dokonywać ocen wydarzeń, które miały miejsce, lecz jedynie chcemy zbudować pewien skuteczny mechanizm dobrego zastępstwa, takiego zastępstwa, które nie naruszałoby zasad demokratycznych, jak również nie podważałoby woli wyborców, w tym wypadku osób zamieszkałych w danej gminie. Podobnie jest w przypadku długotrwałych chorób, co chcę podkreślić, dlatego że ustawa z jednej strony mówi o zastępstwie w przypadkach określonych w tej ustawie w odniesieniu do osób zatrzymanych, aresztowanych, ale także rozwiązuje pewien kłopot, który do tej pory był właściwie marginalny albo niezauważalny, w sytuacji, kiedy szefowie gmin, krótko mówiąc, przebywali na długotrwałym leczeniu albo nie mogli sprawować swoich funkcji z jakichś powodów zdrowotnych czy też innych.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">Kolejnym ważnym punktem nowelizacji, na który chcę zwrócić uwagę, jest powiązanie wyników gminnych referendów, których celem jest odwołanie organu gminy, zwłaszcza wybranego w wyborach bezpośrednich wójta, burmistrza, prezydenta, z uzyskanym wynikiem wyborczym przez tegoż wójta, burmistrza, prezydenta. Wydaje się, iż wymóg 3/5 liczby biorących udział dla ważności referendum jest rozwiązaniem dobrym i celowym, ale od razu podkreślę, że ma też swoje mankamenty. Obawiamy się, aby tego typu nowelizacje, o czym mówimy dość głośno, nie były też dodatkowym źródłem motywacji do tego, aby tę procedurę stosować, krótko mówiąc, częściej, co z jednej strony ma swoje dodatkowe pozytywne znaczenie, ale z drugiej strony może narażać samorządy terytorialne na dodatkowe, jak wiemy wszyscy, kosztowne wstrząsy.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselBogdanZdrojewski">Jedna rzecz jest warta podkreślenia. Otóż powoli, powoli zaczynamy - nie w odniesieniu do tej ustawy, bo było kilka wcześniejszych nowelizacji - dokonywać oceny ustawy, która obowiązuje już prawie trzy lata, oceny, w której tak naprawdę pojawia się także pewna diagnoza sytuacji w samorządach terytorialnych po rezygnacji z kolegialnego organu, jakim były zarządy gmin. Nie ma tych organów kolegialnych, wyeliminowaliśmy pewne patologie, wyeliminowaliśmy pewne kłopoty, problemy związane z koniecznością uzyskiwania dość spójnych decyzji zarządu, ale też w wyniku istnienia zarządów gmin mieliśmy do czynienia bardzo często z sytuacją rozmytej odpowiedzialności. Ta odpowiedzialność w tej chwili spoczywa w jednym ręku, na wójcie, burmistrzu, prezydencie.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselBogdanZdrojewski">Od czasu do czasu, w zależności od tego, jakie zostały dokonane wybory, mamy sprawniejszy, skuteczniejszy, bardziej odpowiedzialny mechanizm sprawowania rządów w gminie. W niektórych wypadkach, jak złośliwi mówią, mamy rządy albo mandarynów, albo nieudaczników. Tych przypadków na szczęście jest zdecydowanie mniej, ale nie ulega wątpliwości, że najbliższy rok, zaraz po rozpoczęciu nowej kadencji, to będzie rok, w którym konieczność dokonania pełnej oceny funkcjonowania tej ustawy będzie niezbędna i ta tendencja do likwidowania mankamentów, według mojej oceny, nieco się pogłębi.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselBogdanZdrojewski">Platforma Obywatelska będzie głosować za tym przedłożeniem. Uznajemy, iż jest to rozwiązanie, które pomoże w wielu wypadkach uniknąć sytuacji, które do tej pory były gorszące. Nie narusza, jeszcze raz to chcę podkreślić, sytuacji samych zainteresowanych poprzez jakąkolwiek ocenę tego, co jest przedmiotem w danym momencie takiej czy innej oceny organów prawnych państwa polskiego. Chcemy natomiast doprowadzić do takiej sytuacji, aby w gminach funkcjonował jednak pewnego rodzaju porządek i aby osoby odpowiedzialne były wyznaczone w sposób niebudzący wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, mam przyjemność wyrazić opinię dotyczącą sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym i ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselJacekFalfus">Wysoki Sejmie! Można by rzec: nareszcie, nareszcie Sejm zajął się kwestiami, które bulwersują opinię publiczną w Polsce, gdyż dotyczą nieprawidłowości życia publicznego, a dotyczą przypadków, całe szczęście nielicznych, złego, czasem aż kuriozalnego funkcjonowania organów samorządu terytorialnego. Trzeba stwierdzić, że na powszechnej pozytywnej opinii o dobrej i rzetelnej pracy samorządu terytorialnego kładą się cieniem przypadki, kiedy to osoby będące organami całkowicie utraciły zaufanie swoich wyborców, a ich odwołanie staje się mało skuteczne lub wręcz niemożliwe. Umacnia się w tych przypadkach przekonanie wśród lokalnej społeczności, że w Polsce chroni się nieuczciwych, mających kłopoty z prawem samorządowców.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselJacekFalfus">Przekonanie takie powstaje na skutek braku możliwości skutecznego odwołania organu samorządu terytorialnego, gdy mieszkańcy gminy mają uzasadnione podejrzenia o łamanie prawa przez tych, którzy powinni stać na straży prawa. Mieszkańcy miast i gmin czują się bezsilni i bezradni, bowiem wzmaga się w nich odczucie, że polski system prawa chroni w tym przypadku skorumpowanego, uprawiającego nepotyzm przestępcę. Najbardziej obrazowym przykładem konieczności szybkiej nowelizacji prawa samorządowego są przypadki, kiedy wójtowie, często skutecznie, próbują rządzić swoimi gminami, siedząc w tym czasie w więzieniu.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przypadku perturbacji spowodowanych przemijającymi przeszkodami w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta, gdy przyczyną jest tymczasowe aresztowanie, odbywanie kary pozbawienia wolności za przestępstwo nieumyślne, odbywanie kary aresztu, niezdolność do pracy z powodu choroby trwająca powyżej 30 dni, projekt ustawy wprowadza, zdaniem Prawa i Sprawiedliwości, skuteczne zmiany do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, bowiem w opisanych przypadkach z mocy prawa zadania i kompetencje wójta przejmuje jednoznacznie zdefiniowany zastępca wójta lub pierwszy zastępca wójta, zatem powołanie zastępców wójta staje się wymogiem prawnym skutecznym dzięki zapisom art. 284 ustawy o samorządzie gminnym oraz dzięki zmianom w Kodeksie karnym.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselJacekFalfus">W projekcie nowelizacji wprowadza się również pozytywną zmianę w art. 3 dotyczącym ustawy o referendum lokalnym. Wprowadzone tam przepisy winny być bardziej skuteczne przy odwołaniu organów gminy, gdyż określenie progu ważności referendum na 2/3 liczby biorących udział w wyborze odwoływanego organu podniesie skuteczność odwołania wójta, który utracił zaufanie mieszkańców gminy, czy też odwołania rady gminy w sytuacji, gdy okazała się sitwą ludzi nierzetelnych i nieuczciwych. Mamy tu wprawdzie pewne kłopoty z konstytucyjnością, ale myślę, że ten przepis będzie nieco bardziej skuteczny i w wielu wypadkach odwołanie organów, które rzeczywiście na to odwołanie zasługują, stanie się naprawdę skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PoselJacekFalfus">Wysoki Sejmie! Podkreślając jeszcze raz fakt pozytywnej opinii dotyczącej globalnej działalności statutowej samorządu terytorialnego, Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy, co pozwoli zdjąć odium wywołane działalnością tych samorządów, gdzie szerzy się korupcja i nepotyzm. Dzięki nowym zapisom o oświadczeniach o stanie majątkowym i poprawkom, które zostały dzisiaj wniesione, będziemy mogli skutecznie egzekwować prawo, czyli utratę mandatu radnego, kiedy nie zostanie w odpowiednim czasie złożone oświadczenie o stanie majątkowym.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PoselJacekFalfus">Reasumując, PiS, choć ma świadomość, że ta ustawa nie załatwia całości kwestii, ze względu na dosyć skuteczne zapisy popiera projekt ustawy i nie wnosi żadnych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Szczepańczyka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obchodzimy w tym roku bardzo piękny jubileusz: jubileusz 15-lecia odrodzenia samorządu terytorialnego, a przychodzi nam dyskutować niestety o rzeczach przykrych, chociaż zdarzających się wyjątkowo, sporadycznie.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">27 maja 1990 r. społeczności lokalne po kilkudziesięcioletniej przerwie w wolnych, demokratycznych, nieskrępowanych wyborach wybrały rady gmin. I tak rozpoczął się niespotykany wcześniej rozwój infrastruktury technicznej, społecznej, wyzwoliły się pokłady dużej aktywności środowisk lokalnych. Ale po kilku latach jakby ten entuzjazm zaczął przygasać, samorząd terytorialny jakby dostawał zadyszki. Miejsce tego pierwotnego entuzjazmu zajęły w radach gmin polityczne gierki niejako żywcem z tej sali przeniesione. Zaczęły się nepotyzm, kumoterstwo, załatwianie spraw po znajomości.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Odpowiedzią na te niekorzystne zjawiska miało być wprowadzenie bezpośrednich wyborów wójtów, burmistrzów, prezydentów miast. I ten Sejm, tej kadencji, trzeba to pokreślić, na wyraźne oczekiwanie społeczne taką decyzję podjął. Ale zarówno w 1990 r., kiedy wprowadzono samorząd wojewódzki i powiatowy, jak i później my, uchwalając ustawę o bezpośrednim wyborze wójta, w najczarniejszych snach nie przypuszczaliśmy, że może dojść do sytuacji obrazowo opisywanej jako rządzenie zza krat. Chodzi tu o takie sytuacje, kiedy włodarz gminy bądź miasta znajduje się w areszcie, a mimo to wykonuje swoje zadania i kompetencje. Trzeba wyraźnie podkreślić, że to jest sytuacja nie tyle dziwna co dziwaczna, nie tylko nienormalna, ale wręcz niemoralna. Niemoralna!</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">W omawianym dzisiaj projekcie ustawy próbujemy znaleźć wyjście z tej sytuacji, żeby, jak to zgrabnie tutaj napisano, w przypadku przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta, krótko mówiąc, kiedy wójt, burmistrz, bądź prezydent miasta jest w areszcie, bądź też odbywa karę pozbawienia wolności albo choruje dłużej niż 30 dni, ktoś przejął wykonywanie zadań i kompetencji, które są mu przypisane. Wskazano, że będzie to zastępca wyznaczony wcześniej jako pierwszy, drugi, ewentualnie komisarz rządowy.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">W Polskim Stronnictwie Ludowym uważamy, że jest to słuszna i dobra propozycja kończąca z precedensem zarządzania miastami i gminami przez aresztowanych wójtów bądź burmistrzów. Ale jest też w tym projekcie inna propozycja, z którą Polskie Stronnictwo Ludowe nie zgadza się, a o której mówiono już z tej mównicy -jest to próba zmiany progu dla ważności referendum o odwołanie organów gminy. Proponuje się w tym projekcie, aby dla ważności takiego referendum był to próg na poziomie 3/5 uczestniczących w wyborze do danego organu. Uważamy w Polskim Stronnictwie Ludowym, że rozwiązanie to, budzące szereg wątpliwości, które także były wyrażane z tej mównicy, nawet zahaczające o niekonstytucyjność, jest złym rozwiązaniem, bo np. dla odwołania wójta, burmistrza w niewielkiej gminie przy 30% frekwencji wyborczej próg będzie niższy aniżeli dla ustanowienia w drodze referendum podatku śmieciowego. Zważmy jedną i drugą sprawę i zastanówmy się, czy jest to rozwiązanie niebudzące wątpliwości. A że budzi wątpliwości, kilku przedmówców na ten temat już mówiło. W związku z tym uważamy, że powinniśmy utrzymać 30% próg we wszystkich referendach bez względu na sprawę, jakiej one dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Zastanawialiśmy się w Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego, czy nie czas na ocenę efektów wprowadzenia bezpośrednich wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów. Jesteśmy bliscy stwierdzenia, że ta instytucja ma tyleż zalet, co i wad. Być może okaże się, że powrót do wyboru przez rady gminy będzie rozsądnym rozwiązaniem. (Panie marszałku, pół minutki.)</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Szanowni Państwo! Z patologiami trzeba walczyć. Trzeba walczyć prawem, ale powiedzmy sobie też szczerze, że ważniejsze od nawet najsurowszych przepisów prawa jest tworzenie etosu służby publicznej, służby wykonywanej po to, aby służyć społecznościom lokalnym bądź społecznościom regionalnym, a nie służby traktowanej jako okazja urządzenia siebie, pociotków, kumpli i znajomych. Im szybciej uda nam się to zrobić, myślę, że będziemy mieli mniejsze problemy z frekwencją w wyborach parlamentarnych, samorządowych i wszelkiego rodzaju referendach i nie będziemy musieli kombinować koło progu wyborczego wtedy, kiedy trzeba będzie odwołać organ gminy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy, druki sejmowe nr 3981 i 4226.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Procedowany projekt ustawy wprowadza niezbędne zmiany do przedstawionych ustaw wynikające z bezpośredniego wyboru wójta, burmistrza, prezydenta miasta. Bezpośredni wybór wójta w gminie wprowadził nową jakość w zarządzaniu gminą, ale też wprowadził nowe, dotychczas nieunormowane przepisami prawa sytuacje. Brak w obecnych rozwiązaniach prawnych określenia, kto ma rządzić gminą, jeżeli tej władzy nie może sprawować wójt, burmistrz, prezydent miasta wybrany w demokratycznych, bezpośrednich wyborach.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Ustawodawca nie przewidział sytuacji, kiedy wójt wejdzie w konflikt z prawem i zza krat, z aresztu kieruje gminą. Takie przypadki w ostatnim okresie miały miejsce. Nie tylko psuły dobre imię samorządu terytorialnego, ale także powstałe sytuacje wykazały, że niezbędne są uregulowania prawne na tę okoliczność, w której wójt, burmistrz, prezydent miasta nie może wykonywać swojego mandatu.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselJanSztwiertnia">W obecnie obowiązującym stanie prawnym uregulowano wygaśnięcie mandatu w przypadku skazania wójta, burmistrza, prezydenta miasta prawomocnym wyrokiem za przestępstwa popełnione umyślnie. Projekt ustawy określa, że w przypadku wystąpienia przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań, kompetencji wójta spowodowanej okolicznościami: po pierwsze, tymczasowym aresztowaniem; po drugie, odbywaniem kary pozbawienia wolności za przestępstwo nieumyślne; po trzecie, odbywaniem kary aresztu; po czwarte, niezdolnością do pracy z powodu choroby trwającej powyżej 30 dni jego zadania i kompetencje przejmuje zastępca, a w gminach, gdzie jest więcej niż jeden zastępca - pierwszy zastępca. Stąd ustawa nakłada obowiązek na wójta, burmistrza, prezydenta miasta, jeżeli jest w gminie więcej zastępców, określenie pierwszego i kolejnych zastępców.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt ustawy normuje również sytuację, w której nie powołano zastępcy lub nie określono pierwszego zastępcy, a nastąpiły przemijające przeszkody w wykonywaniu zadań. Wówczas prezes Rady Ministrów na wniosek wojewody wyznacza osobę, która przejmuje wykonywanie zadań i kompetencji wójta.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PoselJanSztwiertnia">Potwierdzeniem zaistnienia okoliczności przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta są: zawiadomienie o tymczasowym aresztowaniu, wezwanie sądu do odbycia kary pozbawienia wolności, zaświadczenie lekarskie. Ustawa nakłada obowiązek na przewodniczącego rady gminy, który w terminie 48 godzin o zaistniałych sytuacjach powiadamia wojewodę, informując również o przejęciu zadań przez zastępcę lub o konieczności wyznaczenia osoby do kierowania gminą.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt ustawy wprowadza nowe rozwiązania w zakresie odwołania wójta w drodze referendum. Proponowana zmiana powiązana jest z frekwencją wyborców przy wyborze wójta. Referendum w sprawie odwołania wójta jest ważne, jeżeli wzięło w nim udział 3/5 liczby biorących udział w wyborze. Takie uregulowania prawne wydają się lepsze od dotychczasowego progu 30%, gdyż następuje powiązanie z liczbą biorących udział w wyborze. Znaczy to, że łatwiej będzie odwołać wójta wybranego przy niskiej frekwencji w wyborach, a trudniej, gdzie ta frekwencja była wyższa, tj. powyżej 50%.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt ustawy doprecyzuje prawo wybieralności, bierne prawo wyborcze. Kandydatem na wójta, burmistrza i prezydenta miasta może być obywatel polski, który posiada prawo wybieralności do rady gminy, ukończył 25 lat. Kandydat nie ma obowiązku stałego zamieszkania w gminie, w której kandyduje. 15 lat działalności samorządu terytorialnego pokazało, że administracja publiczna na szczeblu podstawowym może być sprawna, doceniana i szanowana przez obywateli. To samorząd terytorialny zmienił oblicze polskich miast i wsi. Stąd nie można tolerować sytuacji nienormalnych, a wręcz niemoralnych, gdzie wójt, burmistrz rządzą gminą zzą krat. Procedowany projekt ustawy eliminuje takie przypadki, stąd też Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za uchwaleniem ustawy zgodnie z przedłożonym sprawozdaniem Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy. Złożony przez grupę posłów omawiany projekt ustawy był próbą reakcji na zaistniałą sytuację w wypełnianiu władzy samorządowej w obecnej kadencji samorządu. Patologie w postaci wypełnienia mandatu prezydentów kilku miast, rządzenie zza krat i brak możliwości prawnych przeciwdziałania tym patologiom zaskoczyły nie tylko wyborców, ale także i posłów. Sytuacja wymagała natychmiastowej reakcji ustawodawcy na zaistniałą sytuację. Dlatego podczas pierwszego czytania projektu, pomimo jego mankamentów, właściwie wszystkie kluby poselskie poparły ten projekt. Posłowie Samoobrony, przedstawiając swoje uwagi, również poparli projekt i wnioskowali o przystąpienie do dalszych prac w komisji. Z pełnym zadowoleniem mogę powiedzieć, że komisja uwzględniła większość uwag, jakie przedstawiałam podczas pierwszego czytania w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona. Spowodowało to, że projekt przedstawiony w sprawozdaniu komisji jest bardziej czytelny. Nie uwzględniono jednak naszych zastrzeżeń dotyczących referendum. Nadal jesteśmy przekonani, że obecnie zaproponowane rozwiązania podwyższają próg ważności referendum. A, jak wiadomo, w tym zapisie autorom na pewno raczej chodziło o obniżenie progu, ponieważ obecne doświadczenia pokazują, że zdecydowana większość organizowanych referendów w sprawie odwoływania władz samorządowych jest nieskuteczna ze względu na barierę 30% progu ważności.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Wątpliwości w sprawozdaniu komisji może budzić utrzymanie zapisanego w obecnie obowiązującej ustawie wieku 25 lat, dotyczącego prawa wybieralności, czyli biernego prawa wyborczego, na wójta, burmistrza, prezydenta miasta. Trudno zrozumieć motywacje, które uzasadniały wprowadzenie takiego zapisu. Posłem na Sejm, ministrem, szefem instytucji centralnych może zostać obywatel, który nie skończył jeszcze 25 lat, natomiast funkcji wójta, nawet w najmniejszej gminie wiejskiej, osoby mające poniżej 25 lat pełnić nie mogą. Gdyby taką cezurę wiekową zastosować przy obsadzaniu innych odpowiedzialnych stanowisk w różnego rodzaju ważnych instytucjach, wielu obecnych wiceministrów, a nawet liderów ugrupowań decydujących o losach kraju, byłoby jeszcze w politycznych tzw. pieluchach. Jeśli już komisja podjęła zmianę tego przepisu i zmieniła sformułowanie ˝prawo wybierania do rady gminy˝ na sformułowanie ˝prawo wybieralności do rady gminy˝, to, zdaniem posłów Samoobrony, powinna również zaproponować obniżenie wieku.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Pomimo tych zastrzeżeń Klub Parlamentarny Samoobrona nie wnosi poprawek i popiera nowelizację omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić opinię do procedowanego projektu ustawy, a naprawdę - zmiany ustawy. Moi przedmówcy koncentrują się głównie na patologiach, na głośnych sprawach, które są nośne oczywiście, natomiast to, co z Sejmu powinno wyjść, powinno zawierać w sobie i dynamikę, i rzetelność w ocenie. Zdaniem naszego klubu powinniśmy się zająć ustawą, która musi zaradzić w sytuacji, kiedy czasowo dana osoba nie może wykonywać funkcji pochodzących z wyboru ze względu na cytowane tu przykłady i aresztu, i inne, ale są również wypadki losowe, są również zdarzenia życiowe. Może przedstawię taki przykład. Ktoś zaangażował się czy został niejako przymuszony przez środowisko do kandydowania na funkcję wójta lub burmistrza, ale w międzyczasie okazało się, że jego wcześniejsza praca naukowa ma perspektywy i wymaga dwumiesięcznej przerwy. Trzeba temu człowiekowi stworzyć szansę, żeby pojechał np. na tę stację na Arktyce na dwa miesiące i po dwóch miesiącach wrócił do pełnienia swojej funkcji. Są i takie przypadki. W Polsce jest nie tylko patologia, nie dajmy się zwieść tym hałasom medialnym, że w Polsce są tylko patologie. Patologie są, ale we wszystkich środowiskach: i dziennikarskich, i sędziowskich, we wszystkich. Natomiast my się tylko różnimy tym, że nie mamy w ręku tej pierwszej władzy, nie mamy mediów. Tylko tym się różnimy, że spraw patologicznych występujących w innych środowiskach nie możemy nagłośnić. Taki przykład. Panie marszałku, pan pozwoli, że odejdę na chwilę od tematu, ale zacytuję dzisiejszą Polską Agencję Prasową. Otóż, pan minister Kalwas oświadcza, że koniec zabiegów o ekstradycję niejakiego Morela z Izraela i w uzasadnieniu państwo Izrael pisze do Polaków tak w odpowiedzi: ˝Brak jest podstaw, by zarzucać Morelowi popełnienie zbrodni ludobójstwa lub zbrodni przeciwko narodowi polskiemu. To on - Morel - i jego rodzina są ocalonymi z zagłady oczywistymi ofiarami ludobójstwa popełnionego przez nazistów i ich polskich kolaborantów˝. Pan Morel z polskiej kasy bierze co miesiąc 5 tys. zł. Czy to jest patologia? To jest norma, że Polakom można pluć w twarz.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wracając do ustawy, musimy zacząć dbać o godność i jeżeli zdarza się przypadek godny potępienia, a zdarzają się we wszystkich środowiskach, to musi on spotkać się z potępieniem, z napiętnowaniem. Pracując nad tą ustawą, mój klub zaangażował się do ostatniej chwili. Myślę, że pan poseł sprawozdawca powie o tym, bo z mojej inicjatywy prawdopodobnie zostanie wprowadzona autopoprawka. Nie zgadzam się z panem posłem sprawozdawcą, który powiedział, iż nie wchodzi ta ustawa w życie z dniem podpisania przez prezydenta, czy po dwóch tygodniach, zachowując vacatio legis, tylko że od następnej kadencji, że byłaby to zmiana gry w czasie gry. Nieprawda. To nie jest zmiana żadnych reguł gry. Byłaby to zmiana reguł gry, gdybyśmy wprowadzali jakieś poprawki, nowelizowali ordynację wyborczą. Ale to dotyczy życia bieżącego i cieszyć się należy, że państwo posłowie wnioskodawcy wnosicie to, ale życie jest dynamiczne i nie można było przewidzieć wszystkiego naraz. Dlatego dobrze byłoby, gdyby grupa posłów wnioskodawców również wprowadziła jakieś krótkie vacatio legis i jeszcze w tej kadencji samorządowej wprowadziła tę ustawę, ponieważ da się zauważyć, iż jest duża pokusa w samorządach - szanując samorząd i w ogóle samorządność za te 15 lat - zrobienia w Polsce Polski powiatowej. Jest próba zawłaszczenia Polski przez grupy niepolityczne, to są koterie rodzinno-kolesiowe. To nie są gry partyjne. Jest grupa osób, która chciałaby, żeby Polska składała się z powiatów i gmin. Przypominam, Polska się dzieli na województwa, powiaty i gminy. Dlatego apeluję do posłów wnioskodawców, aby wraz z tą autopoprawką, o której mówiłem na początku, zastanowić się, czy nie warto byłoby wprowadzić 14-dniowe vacatio legis i wprowadzić ustawę jeszcze w tej kadencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Koła Parlamentarnego Unia Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego koła wobec sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy, przedłożonego w druku nr 4226.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kiedy w 2002 r. uchwalaliśmy ustawę o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, uznaliśmy, że po trzech kadencjach funkcjonowania samorządów gminnych nastał czas, by umocnić pozycję organu wykonawczego gminy i zmniejszyć jego uzależnienie od konstelacji politycznej organu stanowiącego. Wybór wójta, burmistrza i prezydenta miasta w wyborach bezpośrednich skutkuje takim umocnieniem funkcji wykonawczej organu gminy. W wyniku takich wyborów niektórzy wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast tak bardzo się umocnili, że ostatnio dochodzi do sytuacji polegającej na tym, że próbują rządzić swoimi gminami zza krat, pozbawieni wolności, a przez to i możliwości swobodnego wypełniania obowiązków funkcjonariusza publicznego. Sytuacje takie obejmują nie tylko przypadki pozbawienia wolności na podstawie prawomocnych wyroków, ale także inne, podobne, jak np. tymczasowe aresztowanie, odbywanie kary aresztu czy przymusowa hospitalizacja; są też inne przypadki, które faktycznie powodują, że wypełnianie mandatu wójta staje się niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselJanOrkisz">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy jest słuszną reakcją na te anormalne sytuacje występujące w niektórych samorządach, których nie przewidzieliśmy na etapie uchwalenia ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta. Sytuacje takie wywołują oczywiste napięcia w danych społecznościach lokalnych, zarówno pomiędzy poszczególnymi organami gminy, jak i jej mieszkańcami. Dlatego też próbę uregulowania tej materii Koło Parlamentarne Unii Pracy uznaje za jak najbardziej uzasadnioną.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselJanOrkisz">Posłowie Unii Pracy, dostrzegając konieczność uregulowania spraw związanych z faktyczną niemożnością realizowania przez organy wykonawcze gmin ich zadań i kompetencji oraz włączenia mieszkańców na zasadzie subsydiarności do podejmowania rozstrzygnięć dotyczących funkcjonowania wybieranych w wyborach powszechnych organów jednostki samorządu terytorialnego, będą głosować za przyjęciem omawianego dzisiaj sprawozdania. Uchwalenie tej nowelizacji przyczyni się do podniesienia autorytetu i rangi prawa, odsuwając od rządzenia gminami nie tylko osoby prawomocnie skazane, lecz także takie, na które padło podejrzenie, że mogły popaść w konflikt z prawem. Uważamy, że wójt, burmistrz i prezydent miasta, jako funkcjonariusze publiczni, jako liderzy lokalni, powinni być poza podejrzeniami o konflikt z prawem. Takie jest oczekiwanie samorządów lokalnych i wspólnot samorządowych; takie jest oczekiwanie również naszego koła parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselJanOrkisz">Co do poprawek zgłoszonych w czasie dzisiejszego czytania, Koło Parlamentarne Unii Pracy odniesie się po przedłożeniu dodatkowego sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Oksiutę występującego w imieniu Koła Poselskiego Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 27 maja 1990 r. po raz pierwszy wybieraliśmy samorząd terytorialny i wówczas spełnialiśmy nadzieje społeczności lokalnych, że będą w końcu mogły rządzić swoimi gminami, stanowić o własnych sprawach. Niewątpliwie te pierwsze kadencje samorządu były udane, zapisały się korzystnie w historii Polski i widać to na co dzień, kiedy przejeżdża się przez naszą ojczyznę. Natomiast w ostatnich latach mamy do czynienia ze złym zjawiskiem. Otóż po wielu procesach obraz samorządu wszystkim zdaje się coraz bardziej zły, staje się obrazem, z którym należy walczyć. Dlatego też ta ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, zmieniająca przepisy samorządowe, jest niezmiernie ważna. Wprowadza ona rozwiązania, których oczywiście nie chcielibyśmy stosować. Wydaje mi się, że gdyby w tylu gminach, w których właśnie SLD rządziło w ostatnich latach, nie doszło do tych rażących przypadków, gdzie burmistrzowie czy prezydenci miast znaleźli się w aresztach, to dzisiaj o tym byśmy nie rozmawiali.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Ta ustawa, regulując to zagadnienie, niestety nie zapobiega upolitycznianiu samorządu, jego upartyjnianiu, nepotyzmowi i koteryjności, która jest coraz bardziej obecna. Jest to zadanie, które stanie przed najbliższym parlamentem: jak przeciwdziałać tego typu zjawiskom, jak reformować partie polityczne, żeby bardziej kierowały się interesem ogólnonarodowym, a nie interesem swoich członków. Partie, które zostały wzbogacone przez budżet państwa wielomilionowymi dotacjami, praktycznie dzisiaj starają się realizować tylko własne cele i liczą jedynie na to, żeby słupki z sondażach się podnosiły, niewiele bacząc na to, jak zmienia się rzeczywistość w wyniku ich rządzenia, w wyniku programów, które starają się wdrażać. Dzisiaj rozmawialiśmy o budownictwie mieszkaniowym. Były partie, które ogłaszały programy mieszkaniowe, obiecały po kilka milionów mieszkań; nic nie zrobiły w tej sprawie. Powstają następne deklaracje, z których też nic najprawdopodobniej nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Należy wprowadzić jak najszybciej samorządową służbę cywilną, aby urzędnicy w gminach byli urzędnikami rzeczywiście kompetentnymi, wykształconymi i niepowiązanymi z partiami politycznymi. I to zadanie stoi przed parlamentem. Być może wtedy uda się wyeliminować zjawiska, o których dzisiaj mówimy.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Niestety zapis art. 2 mówiący o referendum, zmieniający przepisy, wprowadzający zapis o 3/5 liczby biorących udział w wyborze dotyczącym odwoływanego organu moim zdaniem spowoduje taką sytuację, że bardzo łatwo będzie odwołać wójta w małej gminie, natomiast bardzo trudno - prezydenta dużego miasta. I możemy też porównać, ile zła może wyrządzić wójt małej gminy, a ile takiego samego zła może wyrządzić prezydent dużego miasta. Uważam, że te zapisy niestety pogarszają sytuację. Była tu mowa o tym, żeby referendum dawało szansę rzeczywistego odwołania burmistrzów, wójtów czy prezydentów miast. Niestety ten zapis tego nie tworzy. Uważam, że wnioskodawcy czy klub Platforma Obywatelska powinni się nad tym zastanowić, albowiem taka blokada praktycznie powoduje to, że niewiele się w tej materii zmieni.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Z tym zastrzeżeniem popieramy całą ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czerwińskiego występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 4226.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Zbliżamy się do końca IV kadencji Sejmu. Przy ocenie jego prac często formułowanym zarzutem jest nadproduktywność Wysokiej Izby w uchwalaniu coraz większej liczby mało potrzebnych ustaw, nadregulacja prawna. W przypadku, o którym obecnie mówimy, akurat tego zarzutu nie można postawić. Tu życie znacznie wyprzedziło prawo. Nikt z twórców reformy samorządowej nie mógł sobie wyobrazić, że doczekamy sytuacji tzw. rządzenia zza krat. Bulwersujące opinię publiczną przypadki tymczasowego aresztowania burmistrzów lub wójtów wymuszają na ustawodawcy odpowiednią reakcję. Dlatego Ruch Katolicko-Narodowy pozytywnie odniósł się do idei poselskiego projektu zmiany ustawy o samorządzie gminnym, mającego rozwiązać zasygnalizowany wyżej problem. Popieramy również tę ideę obecnie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Co do samej treści, mieliśmy liczne zastrzeżenia do tekstu pierwotnego przedłożenia poselskiego. Wskazywaliśmy je w czasie pierwszego czytania ustawy. Na szczęście w trakcie prac komisji i podkomisji większość przyczyn formułowanych przez nas zastrzeżeń została z projektu usunięta. I tak, usunięto z treści projektu nową, niezdefiniowaną instytucję zawieszenia wykonywania mandatu wójta, zastępując ją wstępującą w konstytucji instytucją przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji. Usunięto, jako jedną z okoliczności powodujących przemijającą przeszkodę w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta, faktyczne niewykonywanie zadań i kompetencji trwające dłużej niż 30 dni. Ta przyczyna, od początku konfliktogenna i niepoddająca się jasnemu i precyzyjnemu zdefiniowaniu, mogłaby, po jej pozostawieniu w tekście ustawy, zrodzić więcej problemów w praktyce jej stosowania niż przynieść rzeczywistych pożytków. Doprecyzowano i uściślono procedurę czasowego przejmowania zadań i kompetencji wójta poprzez określenie czasu trwania tego przejęcia, dokumentów potwierdzających zaistnienie przyczyny przejęcia, a także kompetencji poszczególnych organów biorących udział w tej procedurze. Przeniesiono przepisy dotyczące przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta z ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza lub prezydenta miasta do ustawy ustrojowej o samorządzie gminnym, w ten sposób unikając zaśmiecania tej pierwszej ustawy. Przeniesiono z przepisów przejściowych do materialnych obowiązek wskazania przez wójta pierwszego swojego zastępcy. Usunięto z tekstu projektu drobne, acz kompromitujące błędy, na przykład w artykule dotyczącym zmiany ustawy o referendum lokalnym, związane z tożsamością osób biorących udział w referendum w sprawie odwoływania organu jednostki samorządu terytorialnego. Przesądzono, że zmiany zawarte w ustawie będą obowiązywać od następnej kadencji wójtów i burmistrzów, co wytrąci z rąk jej przeciwników argument o ewentualnej jej niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obecny tekst projektu, poprawiony i przepracowany przez komisję i podkomisję, jest tekstem zadowalającym. Jest odpowiednią reakcją Wysokiej Izby na potrzebę społeczną powstałą wskutek bulwersujących opinię publiczną przypadków. Dlatego Ruch Katolicko-Narodowy, po wcześniejszej czynnej pracy nad projektem, poprze obecną propozycję komisji zawartą w druku nr 4226.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">I na koniec uwaga do artykułu zmieniającego ustawę o referendum lokalnym. Wprowadza się tam inne kryterium ważności referendum w sprawie odwołania organu jednostki samorządu terytorialnego pochodzącego z wyborów bezpośrednich. Sztywny próg 30-procentowej frekwencji zastąpiono klauzulą 3/5 liczby biorących udział w akcie wyboru organu. W większości przypadków zmniejszy to wymaganą do ważności referendum frekwencję, a to udrożni procedurę odwoływania przez lokalne społeczności nieefektywnych lub skorumpowanych organów jednostek samorządu terytorialnego. To rozwiązanie popieramy. Dziś bowiem większość z referendów jest nieważna właśnie z powodu nieosiągnięcia wymaganej frekwencji. W dalszym ciągu jednak pozostaje zarzut arbitralności przyjęcia, tym razem wskaźnika 3/5. Według RKN znacznie prostszy i pozbawiony zarzutu arbitralności byłby następujący warunek ważności referendum: nie frekwencja, ale bezwzględna ilość wyborców, którzy wypowiedzieli się za odwołaniem organu, w stosunku do tych, którzy go wybierali. Poprawki nie zgłaszamy. Ta kwestia powinna być załatwiona przy kompleksowej nowelizacji ustawy o referendum lokalnym, po wcześniejszej ocenie działania tej instytucji w polskim systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Państwo posłowie: Elżbieta Łukacijewska, Tadeusz Gajda, Lech Kuropatwiński, Maria Zbyrowska, Leszek Świętochowski i Franciszek Stefaniuk wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Łukacijewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Inicjatywa tej ustawy pojawiła się w związku z zaistnieniem sytuacji, w której wójtowie, burmistrzowie, prezydenci, mając kłopoty z prawem, nadal piastowali swoje funkcje. Ale sama nowelizacja wkracza także w nieco inne dziedziny i problemy. Otóż ustawa próbuje także uregulować sytuacje związane z przewlekłymi chorobami, brakiem zdolności do pełnienia funkcji, itp. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. To już 15 lat funkcjonowania samorządu i myślę, że powinniśmy mieć wiedzę na te tematy, których dotyczą pytania.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Czy prowadzone są statystyki obejmujące sytuacje, w których wójtowie, burmistrzowie, prezydenci, opuszczają miejsca pracy na okres ponad miesiąca? Ile było do tej pory przypadków nadużywania zwolnień, zwłaszcza w momencie kończenia się kadencji? I czy wójtowie, burmistrzowie, prezydenci mają większą czy też wręcz mniejszą skłonność do korzystania ze zwolnień lekarskich?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Mam również 3 pytania do pana posła sprawozdawcy. Czy według uregulowań tej ustawy wójt, burmistrz, prezydent, skazany prawomocnym wyrokiem, może starać się o reelekcję, tak jak ma to miejsce dzisiaj? Pytanie zadaję dlatego, że art. 4 ustawy mówi, że ustawa wchodzi w życie z dniem rozpoczęcia kadencji wójtów. Z tego wynikałoby, że wójtowie, pomimo że mają wyrok, mogliby jeszcze starać się o reelekcję. Drugie pytanie. Czy projekt ustawy przewiduje sytuację niewykonywania przez wójta zadań z powodów innych niż określone w ustawie? Nie zdarza się to, co prawda, często, ale są takie sytuacje. Chciałbym zapytać: czy podczas prac w podkomisji i komisji były one brane pod uwagę? Ostatnie pytanie. Czy nie istnieje obawa, że przy obniżaniu progu referendum zdarzy się taka sytuacja, zwłaszcza w małych gminach wiejskich, gdzie ta frekwencja jest nieduża, że będą próby permanentnego odwoływania wójta? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszyliśmy się z ustawy, która dawała możliwość umocnienia pozycji wójta, burmistrza czy też prezydenta w bezpośrednich wyborach. Okazało się potem, że nieraz jest tak, szczególnie w dużych miastach, że z innej opcji jest prezydent i z innej opcji jest większość w radzie. Dochodziło do wielkich starć, dochodziło do różnych sytuacji. W związku z tym pytanie: czy próg 3/5 w referendum nie będzie szkodził temu umocowaniu? Czy nie będzie to przyczyną wielkiego konfliktu? Oczywiście radnym, którzy są przeciwko wójtowi, burmistrzowi, czy prezydentowi, będziemy ułatwiać zmianę burmistrza. Przy tym trzeba powiedzieć jedno, że wcale nie musi być tak, że jeżeli rada jest przeciwna prezydentowi czy burmistrzowi, to rada ma rację. Po to daliśmy silny mandat wójtowi, burmistrzowi i prezydentowi, żeby mogli rządzić i odpowiadać, oczywiście pod dyrekcją rady gmin. Przy tej okazji należałoby spytać, dlaczego Sejm nie potrafi ograniczyć dotyczących go takich sytuacji, jak chociażby z posłem Pęczakiem? Potem na kolanie to robimy, zmuszeni okolicznościami. Czy nie można byłoby wyjść z inicjatywą, że posłowie, którzy popadli w konflikt z prawem, karani, przeciwko którym toczą się sprawy, nie mogą kandydować na posłów i senatorów? To co, w Rzeczypospolitej brakuje uczciwych ludzi, żeby wybrać reprezentację do parlamentu, Sejmu czy Senatu? Myślę, że jest za późno, chociaż wielokrotnie zgłaszaliśmy takie postulaty, żeby to uregulować, nie czekać, aż fakty zmuszą Wysoką Izbę do działania już po fakcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ta ustawa ma doprecyzować uchybienia w obowiązującej ustawie na potrzeby prawa. Chciałem zapytać pana ministra, w ilu gminach lub miastach odbyły się referenda przy odwołaniu wójta, burmistrza, prezydenta po roku 2002, do obecnego czasu, i w ilu gminach frekwencja w referendum wynosiła 30%? To pozwoli uświadomić sobie, czy ta bariera 30% jest dobra czy nie dla funkcjonowania samorządu i możliwości oddziaływania społeczności lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Ministrze! Chciałem zapytać, w jaki sposób radny gminy może złożyć mandat, jeżeli z niego zrezygnuje, ponieważ chce z niego zrezygnować: czy musi złożyć rezygnację na piśmie, z uzasadnieniem, czy złożony mandat na sesji jest skutkiem jego przyjęcia przez przewodniczącego gminy, czy takie złożenie mandatu upoważnia do wyborów uzupełniających w tym okręgu? I, panie ministrze, chciałem zapytać, bo w ustawie tego tego nie ma, czy burmistrz, wójt, prezydent, gdzie zaistnieje sytuacja nie tylko na podstawie wyroku czy aresztu, ale także w takiej sytuacji, gdy przewodniczący rady nie zwoła sesji, bo już dochodzi do konfliktu z różnych przyczyn, a dotyczy to już pomówionego wójta czy burmistrza, dlaczego wtedy te kompetencje daje się tylko wojewodzie, który wystawia na komisarza niejednokrotnie swojego kolegę partyjnego i tenże sam wójt obejmuje stanowisko komisarza i rządzi do powołania nowej rady czy odbycia się referendum? Czy to nie jest w tej sytuacji już korupcja, czy nie ma innych rozwiązań, żeby komisarza powołał kto inny, a nie wojewoda, jeżeli to jest w tej samej partii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zbyrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselMariaZbyrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie w sprawie łączenia mandatu radnego w woj. podkarpackim. Sytuacja jest dosyć kuriozalna. Radna sejmiku pani Barbara J. z Platformy Obywatelskiej jest równocześnie prezesem Agencji Rozwoju Regionalnego, gdzie samorząd wojewódzki ma 100%. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wyraża opinię, że jest to sprzeczne z ustawą. Mam pytanie, dlaczego do tej pory ministerstwo pozwala na łamanie prawa? Czy ustawa obowiązuje wszystkich obywateli? Co ministerstwo zamierza zrobić w tej sprawie, jakich słów jeszcze trzeba użyć i argumentów, że ustawa jest łamana? Z mocy ustawy osoba ta straciła mandat radnego, a w dalszym ciągu jest radną. Kto w tym przypadku ma obowiązek stać na straży prawa, aby samorząd funkcjonował zgodnie z prawem? Dziękuję za uwagę. I proszę, panie ministrze, o konkretną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Świętochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że wszyscy tu przemawiający praktycznie zgadzają się z tym, że wprowadzenie samorządu terytorialnego, szczególnie szczebla podstawowego, było jedną z nielicznych reform, która się naprawdę udała i wtopiła się, wrosła w naszą rzeczywistość. Praktycznie nie wyobrażamy sobie teraz jako obywatele mieszkający w terenie tego, że nie ma gmin. Każdy przede wszystkim utożsamia się z gminą, w mniejszym stopniu - z powiatem, a praktycznie w niewielkim stopniu - z województwem. W związku z tym, że administracja samorządowa szczebla podstawowego ma tak wysokie właśnie oceny, praca w tej administracji jest wielkim wyróżnieniem. Dlatego pracowników powinny obowiązywać najwyższe standardy etyczne i moralne. Dlatego wszystko, co czynimy w tej Izbie, żeby podnieść te standardy, jest w pełni uzasadnione pod każdym względem. W związku z tym mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy nie należy jednak ujednolicać norm, skoro jest 30% w różnych referendach, po co tu dzielić, tym bardziej że to są minimalne sprawy? Następne. Czy nieprawdą jest, że może się zdarzyć, że do odwołania wójta, burmistrza czy prezydenta trzeba znacznie więcej osób niż przy wyborze, gdyż przy równej sile kandydatów jeden głos może zadecydować o wyborze, a przy odwołaniu, do odwołania idą tylko przeciwnicy, jest taka generalna zasada, to 3/5 jest znacznie więcej, czyli w dwóch kierunkach oczywiście to działa. Mam teraz pytanie do ministra, który z tego, co wiem cztery lata miał przyjemność pełnić tą funkcję, czy po doświadczeniach samorządów gmin nie należy jednoosobowego kierownictwa, jeśli chodzi o sprawowanie urzędów przenieść na powiaty, gdyż koszty utrzymania zarządów powiatowych niejednokrotnie w powiatach, nielicznych, o niewielkich kompetencjach, szczególnie w powiatach ziemskich, 5 osób przy takich poborach, że połowa pieniędzy, które, przykładowo, można byłoby przeznaczyć na inwestycje, jest przeznaczana na utrzymanie administracji, i ta administracja całą swoją siłę w zarządach kieruje jeszcze na wzajemne przekonywanie się, a nie na zdobywanie środków czy na zaspokajanie właśnie tych zbiorowych potrzeb mieszkańców w tej sytuacji powiatu. I jak gdyby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, jestem zmuszony panu podziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Stefaniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">W praktyce wszyscy się sprawdzamy. Myślę, że mimo różnych opinii samorządy się sprawdziły najbardziej ze wszystkich instytucji z wyboru. Panie ministrze, mam takie pytanie. Ponieważ fakt wyboru wójta w wyborach bezpośrednich umacnia jego autorytet, ale zdarzają się często, tak jak to w terenie, różne pomówienia, różne plotki się szerzą na okoliczność ewentualnych jakichś nadużyć, których bardzo często nie ma, czy na podstawie praktyki pan minister nie uważa, że po zakończonej kadencji należałoby wprowadzić poprawkę do Ordynacji wyborczej, żeby regionalna izba obrachunkowa jako organ kontrolujący samorządy wydawała po prostu takiego oświadczenie czy opinię, że dany wójt czy określony samorząd w określonej gminie sprawował władzę uczciwie, że regionalna izba obrachunkowa nie stwierdziła nadużyć. Bo jak wynika z praktyki zauważamy bardzo często, że regionalna izba obrachunkowa zwróci uwagę na jakąś nieprawidłowość, a stugębna plotka wtedy i powstaje opinia, że są jakieś wielkie nadużycia. Natomiast pozwolę sobie na pewną opinię, bo tu mówi się o samorządach bardzo niepochlebnie, o tych burmistrzach czy prezydentach, którzy siedzą za kratkami. Myślę, że w stosunku do całokształtu samorządów trzeba wystawić opinię bardzo pozytywną i trzeba stwierdzić, że to są nieliczne przypadki. O wiele gorzej jest w gospodarce i w urzędach centralnych, o czym nam mówią komisje śledcze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jerzego Mazurka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Postaram się odpowiedzieć prawie na wszystkie pytania, niektóre były głosem w dyskusji, a niektóre zostały skierowane do pana posła sprawozdawcy. Zacznę może od pani poseł, która pytała, czy prowadzone są statystyki, czy wójtowie, burmistrzowie nadużywają zwolnień lekarskich lub bardzo długo są nieobecni. Muszę powiedzieć, że takich statystyk nie mamy. Chcę przypomnieć, że w Polsce mamy prawie 2,5 tysiąca, 2489, gmin miast i takich kadr do tego nie posiadamy. Myślę, że warto byłoby pokusić się o tego typu badania, bo dałoby to nam pewien obraz, ale dzisiaj niestety z przykrością muszę powiedzieć, że pani poseł nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Natomiast druga kwestia bardzo interesująca, bo mówiliśmy w komisjach o referendach, jakie się odbyły w latach 2002-2005. Więc ogólnie w Polsce odbyło się 77 referendów, tylko 9 z nich było ważnych, a 8 rozstrzygających o wyborze wójta, burmistrza. Zdarzały się referenda przeróżne, gdzie frekwencja była na przykład bardzo wysoka. Podam tylko jeden przykład, mam na myśli gminę Kleszczów, gdzie frekwencja wyborcza wynosiła 72%, a więc można jednak zmobilizować. Ale powiem państwu, w czym tkwi tajemnica. Otóż było referendum w sprawie odwołania wójta i było referendum w sprawie odwołania rady. Któryś z panów posłów mówił o konflikcie, który czasami pojawia się między wójtem, burmistrzem a radą. I tutaj taki konflikt zaistniał. I co się okazało? Że oba referenda były ważne, wójt nie został odwołany, a rada została. Więc, proszę państwa, możemy liczyć na mądrość wyborców, na to, że są oni obiektywni i potrafią docenić. Ale były też referenda, na które poszło np. 4% ludzi. Przeważnie oscylowało to w granicach 15-16%, czasami, np. w takim wielkim mieście, jak Szczecin, było około 20%. Ale okazało się, że było to nieskuteczne. Zatem skuteczność referendów była niewielka, mówiąc szczerze. Na 77, jak powiedziałem, 9 było ważnych.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Jeśli chodzi o liczbę wyznaczanych pełniących obowiązki wójtów, burmistrzów czy prezydentów przez prezesa Rady Ministrów, a nie przez wojewodę - odpowiadam któremuś z panów posłów - to nie chodzi o wojewodę. Mechanizm jest następujący. Wojewoda jako organ nadzoru zna sytuację w gminie, w powiecie czy w województwie, proponuje kandydata na pełniącego obowiązki, ale przesyła propozycję do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Minister spraw wewnętrznych sprawdza kandydata pod względem jego przydatności, kompetencji, kwalifikacji. Jeżeli uznajemy, że jest to właściwy kandydat, wówczas przedstawiamy go panu premierowi. Jeżeli uznajemy, że jest to niewłaściwy kandydat, niejednokrotnie cofamy propozycję do ponownego przeanalizowania przez pana wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Nie chciałbym spuentować tego w ten sposób, że - jak powiedział pan poseł - to po znajomości, bo raczej nie stosujemy tego modelu. Oczywiście trudno powiedzieć, żeby premier lub minister spraw wewnętrznych znał wszystkich obywateli czy kandydatów, którzy mogą się pojawić. Sprawdzamy to pod względem formalnoprawnym. Musimy ufać ludziom, ja zawsze ufałem ludziom i ufam do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">W ciągu tych ostatnich 4 lat powołaliśmy 70 osób na funkcje pełniącego obowiązki lub komisarza. Powtarzam: komisarza. To było 70 osób. Ale ciekawa jest inna statystyka, którą chciałbym państwu pokazać. Dlaczego musieliśmy powołać pełniących obowiązki? Na przykład jeden z wybranych odmówił złożenia ślubowania. Bywa i tak. Ale aż 14 spośród tych 70 zrzekło się mandatu. Byli tacy, którzy wyobrażali sobie, że funkcja burmistrza to same lukratywne rzeczy, a życie okazywało się bardziej brutalne. Za naruszenie ustawowego zakazu łączenia funkcji wójta z działalnością gospodarczą odwołaliśmy tylko jednego, ale za skazanie prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne - aż 17. Moim zdaniem 17 to za dużo. Ale chcę państwu powiedzieć, że jeszcze więcej, niestety, wójtów i burmistrzów zmarło - do tej pory 18 odeszło z tego świata. Przed referendum odwołano 8 wójtów i burmistrzów. I to jest statystyka, która daje nam pewien obraz.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Myślę, że wójtom, burmistrzom i prezydentom powinniśmy przede wszystkim - po analizie tej statystyki - życzyć dużo zdrowia i wytrwałości. I tak chciałbym na to pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Jeśli chodzi o złożenie mandatu, w art. 190 jest wyraźnie powiedziane, że zrzeczenie się mandatu musi być na piśmie. Ale wygaśnięcie mandatu, panie pośle - mówię do posła, który mnie o to pytał - następuje poprzez stwierdzenie tego przez radę w drodze uchwały najpóźniej w ciągu 3 miesięcy. Powtarzam, rada musi stwierdzić wygaśnięcie mandatu. Oczywiście jeśli rada tego nie uczyni, ma prawo uczynić to wojewoda w odpowiednim akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Jeżeli przewodniczący rady nie zwołuje posiedzenia rady - a ma obowiązek zwoływać je raz na kwartał - to nie jest wina burmistrza czy prezydenta. Wówczas trzeba mobilizować pana przewodniczącego i radę do wykonywania ustawowych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Chcę powiedzieć, że w Polsce mamy wielki problem. Kto wie, czy na ostatnim posiedzeniu nie zwrócę się do Wysokiej Izby o rozwiązanie rady w Lipnie w woj. kujawsko-pomorskim, która nie chce się zwołać już od ponad pół roku. Wówczas jest władna podjąć określoną decyzję tylko Wysoka Izba. Mam nadzieję, że radni w Lipnie mnie słyszą i wyciągną wnioski z dzisiejszej dyskusji i z tej przestrogi.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">O tym, że kandydata na pełniącego obowiązki czy na komisarza proponuje tylko wojewoda, potem analizuje minister spraw wewnętrznych, a w końcu zatwierdza i powołuje premier, już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pytano mnie o sprawę Podkarpacia - chyba pani poseł o to pytała. Przedstawialiśmy opinie w tym zakresie, prowadziliśmy dość szeroką korespondencję. Ostatecznie przesądził sąd rejestrowy, który stwierdził, że pani radna ma prawo pełnić tę funkcję, ponieważ przepis zastał ją w trakcie kadencji, a więc ona w innym stanie prawnym startowała do sejmiku woj. podkarpackiego. Wysoka Izba potem zmieniła przepisy. Dlatego też ważne jest to, o czym mówił pan poseł sprawozdawca, żeby większość przepisów zaczynała funkcjonować od połowy kadencji, żeby ci, którzy startują w wyborach, mieli jasną sytuację prawną w tym zakresie. Prawo nie może działać wstecz.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pan poseł Świętochowski pytał, czy nie zastanawialiśmy się... Panie pośle, starostowie niejednokrotnie wręcz domagają się od resortu, żeby wyjść z propozycją bezpośrednich wyborów. Myślę, że powinniśmy jeszcze spokojnie na to popatrzeć. Mam uwagi do bezpośrednio wybranych wójtów, spokojnie popatrzmy, jak ci wójtowie będą się sprawdzać w następnej kadencji, ile jeszcze będzie luk. Bo oczywiście Wysoka Izba może to zrobić, ale ja bym radził, żeby jeszcze się wstrzymać i nie wprowadzać w tym zakresie rewolucyjnych zmian, bo na temat powiatów są bardzo różne opinie. Spróbujmy ustabilizować te powiaty, dajmy im określone kompetencje, dajmy im trochę władzy, dajmy im trochę pieniędzy, i wówczas zastanówmy się, czy wprowadzić jednoosobowy zarząd w powiecie. Chcę powiedzieć, że niektórzy marszałkowie myślą o tym, żeby to uczynić, w związku z tym myślę, że w następnej kadencji powinniśmy nad tym problemem ustrojowym samorządu powiatowego i wojewódzkiego jeszcze dyskutować, rozmawiać i wyciągać z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Regionalne izby obrachunkowe po nowelizacji - ponieważ Wysoka Izba znowelizowała ustawę - dokonują analiz poszczególnych gmin, tych, które są w trudnej sytuacji. Natomiast przy tej koncepcji, o której mówił pan poseł, musielibyśmy rozbudować regionalne izby obrachunkowe, a z tym jest problem, bo to są jednak dodatkowe etaty. Ale myślę, że w przyszłości nad kwestią, o której mówił pan poseł, powinniśmy się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Serdecznie dziękuję. Chcę powiedzieć, że resort spraw wewnętrznych i rząd popierają tę ustawę, nad którą państwo procedujecie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselMariaZbyrowska">(W ramach sprostowania, bo pan minister źle mnie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, świetnie panią zrozumiał, wszyscy panią świetnie zrozumieliśmy. Pan minister pani konkretnie odmówił. Nie udzielam pani głosu. Zadała pani pytanie niezwiązane z ustawą, tylko z konkretną interwencją poselską. Pan minister odpowiedział i starczy już na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Waldy Dzikowskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest pan poseł Fedorowicz. Panie pośle, bardzo dziękuję za pilne prace nad ustawą, nawet na samym końcu. Pańska uwaga będzie miała swoje miejsce, mianowicie będzie to poprawka, która zostanie zgłoszona m.in. przez mój klub, który był klubem wnioskodawców. Rzeczywiście jest tak w ostatnim artykule, który mówi o terminie wejścia w życie ustawy, że ta ustawa wchodzi w życie w kadencji następującej po kadencji, w czasie której ustawa została ogłoszona. Jest jeden mały kłopot. Jeżeli wszyscy się zgadzamy, że wójt, burmistrz, prezydent nie powinien kandydować po wyroku, nie powinien ubiegać się o reelekcję, to ten zapis dotyczący wejścia w życie ustawy pozwoliłby takim osobom kandydować na przyszłą kadencję. W związku z tym wnieśliśmy poprawkę, która to uniemożliwi i jakby załatwi cały problem. Tak że w imieniu wnioskodawcy, posła sprawozdawcy oraz Sejmu dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Był blok pytań o sprawy referendum. Odniosę się do tego w drugim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Pani poseł Łukacijewska pytała, czy ktoś taki może starać się o reelekcję. Mówiąc o tej sprawie, co do której wniósł swoją uwagę pan poseł Fedorowicz, w zasadzie odpowiedziałem na pytanie pani poseł - w obecnym stanie prawnym może kandydować i ubiegać się o reelekcję, w przyszłym stanie prawnym, czyli od nowej kadencji, 2006 r., nie będzie mógł się ubiegać o reelekcję.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselWaldyDzikowski">Czy ustawodawca uwzględnił także inne okoliczności? Tak, w pierwotnym projekcie projektodawca, czyli Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, przewidywał wprowadzenie także pkt 5, który określa te okoliczności w ten sposób: jeżeli permanentnie są niewykonywane zadania i obowiązki faktycznie wykonywane przez wójta, burmistrza i prezydenta czy oddalił się, mówiąc kolokwialnie, w nieznanym kierunku. Takie przypadki gdzieś tam się zdarzały lub niestety mogą się zdarzać. Tę ustawę tworzymy w taki sposób, że uwzględniamy teoretyczne zdarzenia, bo ustawodawca powinien przewidywać różnego rodzaju nieprzewidziane okoliczności, które mogą się zdarzyć w procesie, który już jest ujęty w odpowiednie ramy prawne. Dlatego też przewidywaliśmy takie oddalenie, ale, jak mówiłem wcześniej jako poseł sprawozdawca, ze względu na pewne okoliczności i szybkość procedury nie do końca mieliśmy określone stanowisko co do tego, kto miałby ten fakt stwierdzić. A jakby miał stwierdzać przewodniczący, że się oddalił w nieznanym kierunku - któż miałby to stwierdzać? - to popadamy w pewien konflikt organu wykonawczego i organu stanowiącego, a w zasadzie przewodniczącego organu stanowiącego. Nie mogliśmy znaleźć dobrego rozwiązania. Myślę, że nad tym przyszły Sejm powinien także się zastanowić, bo kto wie, czy nie zaskoczy nas życie m.in. takimi przypadkami.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselWaldyDzikowski">Pan poseł Gajda pytał, czy projektodawcy zastanawiali się nad tym, by rozszerzyć tę formę, że tak powiem, niereelekcji na posłów. Panie pośle, toczyliśmy tu kiedyś taką debatę, też w niej uczestniczyłem. Potrzebna jest zmiana konstytucji. W tym momencie, jeżeli chodzi o wójtów, burmistrzów, prezydentów, nie. Ta forma jest już dla radnych zagwarantowana. Po wejściu w życie tej ustawy będzie dotyczyła także wójtów, burmistrzów, prezydentów. Niestety jest potrzebna zmiana konstytucji, żeby dotyczyło to parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PoselWaldyDzikowski">Teraz przechodzę do ostatniego bloku, czyli do referendum. Chodzi o 3/5. Drodzy państwo, jeszcze raz powtarzam, że jeśli chodzi o ten próg, który wprowadzamy, nie ma ten racji ten, kto mówi, że obniża się próg, i nie ma racji ten, kto mówi, że się go podwyższa arbitralnie. Tak nie jest. Jeszcze raz powtórzę. Przy frekwencji 30%, jeżeli przy takiej frekwencji nastąpił wybór, jest referendum bez względu na miejsce tego referendum, bo takie powinno się określać reguły gry, i jest potrzebne 18% do ważności tego referendum. Jeżeli 40%, w jakiejkolwiek gminie lub mieście, to do ważności jest potrzebne 24%. Jeżeli 50%, to wracamy na próg 30%. A jeżeli 60%, to wtedy jest 36%. Jest to moim zdaniem w miarę logiczne. I tak też się stało. Co prawda nie według takiego algorytmu, ale tak też poprawiano to w landzie sąsiadującym, we wschodnim landzie, w Brandenburgii, gdzie najpierw był jeden próg, a potem poprawiono to na trzy progi: do 20 tys. jest 25%, próg niższy niż w Polsce, od 20 do 60 tys. jest 20, a powyżej 60 tys. jest 15. Myślę, że nasze rozwiązanie jest o wiele lepsze, bo ono płynnie przechodzi w różnego rodzaju sytuacjach, jakie zdarzają się w gminach, gdzie te frekwencje są naprawdę różne.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PoselWaldyDzikowski">Co do statystyk z PKW, które przytoczono, ja także mam te statystyki, praktycznie wszystkie od czterech lat, jeśli chodzi o przeprowadzone do tej pory referenda. Rzeczywiście jest tak, jak mówi pan minister. Gdyby wprowadzić ten algorytm, o którym mówię, tylko jedno referendum więcej byłoby ważne niż do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#GlosZSali">(To by wszystko zburzyło.)</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#PoselWaldyDzikowski">Nie, to nie burzy. Chodzi o to, żeby były jasne i czytelne zasady gry.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#GlosZSali">(Ale są.)</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#PoselWaldyDzikowski">Nie, nie są. 30-procentowy próg jest progiem nieczytelnym, niezrozumiałym. A dlaczego nie 25, a dlaczego nie 20? Sytuacje są przeróżne i przedziwne. Powiem tak: kto mówi, że w małych gminach to rozwiązanie pozwoli, że tak powiem, w łatwiejszy sposób odwoływać, nie zapoznał się, mówiąc bardzo delikatnie, ze statystykami PKW. Właśnie najtrudniej jest odwołać wójtów, burmistrzów w małych środowiskach. Dlatego m.in. - podawałem ten przykład - w Niemczech jest 25%. A najniższy próg jest w miastach. W tym przypadku jest tak, że średnia frekwencja w małych gminach jest między 45%, dochodzi nawet, jak w przypadku chociażby Kleszczowa, do 70-80%. Takie szczególne przypadki też trzeba przewidywać. Dlatego też jest wręcz odwrotnie: tam jest najwyższa frekwencja dla wszystkich kategorii. W małych miasteczkach jest frekwencja między 35 a 40%, a w miastach poniżej 30%. A i tak zakładam się, że dzisiaj w dużych miastach nie ma możliwości osiągnięcia progu 30%. Tam są progi frekwencyjne poniżej 30%. W związku z tym staram się być w tym rozwiązaniu logiczny co do pewnych zasad gry, proponując takie rozwiązanie. Jeszcze raz powtarzam tym, którzy mówią, że to tylko obniża, że to nie jest prawda; i tym, którzy mówią, że tylko podwyższa, że to też nie jest prawda. To działa w sposób logiczny, ciągły i nawet, powiedziałbym, odnosi się do każdego specyficznego przypadku w każdym miejscu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Chciałbym powiedzieć jako poseł sprawozdawca w imieniu wnioskodawców: Była to niezręczna rola, ale musieliśmy prawo tak ustanowić, aby ono przewidywało te przypadki, które burzyły w jakiś sposób gigantyczną pracę wielu setek samorządowców, którzy rzeczywiście zmienili oblicze Polski lokalnej. Jeszcze raz podkreślam, że chylę głowę przed tymi ludźmi. Te paręnaście przypadków, które są, powinno być ewidentnie naznaczonych i wyeliminowanych z życia lokalnego, bo one psują znakomity obraz Polski lokalnej i budowania społeczeństwa obywatelskiego. Stąd ta ustawa. Ona jest m.in. także po to, żeby pomóc polskim samorządom i wyeliminować w możliwie radykalny sposób patologie, które w tej chwili istnieją.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#PoselWaldyDzikowski">Jeszcze raz dziękuję za wytężone prace, za pomoc, za życzliwość. Dziękuję także panu ministrowi z zespołem, bo muszę powiedzieć, że również wniósł swój wkład. Serdecznie dziękuję. Życzę, aby każdy projekt ustawy był dopracowywany w takim klimacie i atmosferze jak ten. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (druki nr 4024 i 4243).</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (druki nr 4024 i 4243)</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Wysoki Sejmie! W dniu 31 maja 2005 r. Komisja Zdrowia odbyła pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Komisja zdecydowała o powołaniu podkomisji do dalszego procedowania nad tym projektem w składzie: pan poseł Stanisław Piosik, pani poseł Jolanta Szczypińska, pan poseł Józef Szczepańczyk, pani poseł Zofia Krasicka-Domka, pani poseł Alicja Lis i pani poseł Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Podkomisja procedowała nad tym projektem ustawy w dniach 17, 18 i 27 czerwca 2005 r. i wprowadziła do niego drobne poprawki o charakterze redakcyjnym. Chodzi tu przede wszystkim o art. 13 ust. 2, art. 20 ust. 2, art. 35, art. 36 ust. 5, art. 39 ust. 1 oraz art. 48 ust. 4. Podkomisja dokonała zmian w art. 27 i 28, wykorzystując uwagi Biura Legislacyjnego Sejmu, w celu doprecyzowania przepisów dotyczących uzyskiwania certyfikatów potwierdzających szkolenie w dziedzinie uzależnień. Podkomisja również w art. 38 wprowadziła poprawkę polegającą na dodaniu przepisu mówiącego o konieczności uzyskania zezwolenia głównego inspektora farmaceutycznego na przywóz środków odurzających lub substancji psychotropowych znajdujących się w importowanych produktach leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Najwięcej czasu poświęcono rozdziałowi zawierającemu projektowane przepisy karne. Na zaproszenie podkomisji w posiedzeniu uczestniczył w charakterze eksperta pan prof. Krzysztof Krajewski z Uniwersytetu Jagiellońskiego, który sporządził opinię prawną dotyczącą projektowanych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Wysoki Sejmie! Podkomisja, która procedowała nad tym projektem ustawy, wykorzystała uwagi merytoryczne Biura Studiów i Ekspertyz i opinię prawną pana prof. Krzysztofa Krajewskiego. Ponieważ w projekcie tej ustawy w rozdziale pt. ˝Przepisy karne˝ w poszczególnych artykułach pojawiały się zwroty nieostre, takie jak: ˝znaczna ilość środków odurzających˝, ˝w wypadku mniejszej wagi˝, ˝w ilości nieznacznej˝, podkomisja wystąpiła o opinię prawną o prawidłowości użycia tych terminów do Biura Studiów i Ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">W tym miejscu chciałbym poinformować Wysoki Sejm o prawidłowości użycia tych terminów. Sformułowanie ˝znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych˝ użyte w poszczególnych artykułach projektu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest określeniem ocennym, a więc nie do końca sprecyzowanym. Podkreślić jednak należy, iż występowało ono już w ustawie o zapobieganiu narkomanii z 1985 r., a także występuje w obecnie obowiązującej ustawie z roku 1997 i nie nastręczało w praktyce prokuratorskiej i sądowej istotnych problemów interpretacyjnych. Konieczność posłużenia się takim sformułowaniem wynika stąd, że im większa ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, tym większe zagrożenie dla dobra prawnego chronionego przepisami ustawy, jakim jest zdrowie publiczne, i tym surowsze powinno być zagrożenie karne. Dla każdego środka odurzającego lub substancji psychotropowej ˝znaczna ilość˝ jest to inna ilość wagowa. W jednostkach wagowych ˝znaczna ilość˝ marihuany i ˝znaczna ilość˝ heroiny to zupełnie inne ilości. Rodzi to poważne trudności natury techniczno-legislacyjnej. Dlatego obowiązujące prawo nie odwołuje się tutaj do konkretnych jednostek wagi w odniesieniu do każdego środka, lecz używa ogólnego sformułowania ˝znaczna ilość˝ pozwalającego sądom na indywidualną ocenę każdego konkretnego przypadku według okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">W projekcie proponuje się utrzymanie tego stanu rzeczy. Taka technika legislacyjna stosowana jest zresztą w ustawodawstwach niemalże wszystkich krajów europejskich. W Polsce pojęcie ˝znacznej ilości˝ zostało w ostatnich latach doprecyzowane w licznych orzeczeniach sądów apelacyjnych i Sądu Najwyższego zawierających istotne wskazówki interpretacyjne dla sądów pierwszej instancji. Najogólniej przyjmuje się, iż ˝znaczna ilość˝ środka odurzającego lub substancji psychotropowej to ilość wystarczająca do jednorazowego odurzenia się przez co najmniej kilkadziesiąt osób.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jednym z głównych powodów opracowania projektu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii była konieczność dostosowania prawa krajowego do prawodawstwa Unii Europejskiej. Zmiany wprowadzone w przepisach ustawy w stosunku do obowiązujących regulacji z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii dotyczą wprowadzenia przepisów wymaganych rozporządzeniem WE nr 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. w sprawie prekursorów narkotykowych, które uchyla dyrektywę Rady 92/109/EWG, dyrektywy Komisji 93/46/EWG, 2001/8/WE i 2003/101/WE oraz rozporządzenia Komisji WE nr 1485/96 i WE nr 1533/2000.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Rozporządzenie to reguluje kwestię przyjęcia przez państwa członkowskie właściwych środków w celu monitorowania wytwarzania i rozprowadzania prekursorów w związku z bezpośrednim obowiązywaniem rozporządzenia (art. 249 TWE), więc powstała konieczność uchylenia dotychczasowym polskich przepisów regulujących obrót prekursorami, w tym całkowitej zmiany rozdziału pt. ˝Prekursory, środki odurzające i substancje psychotropowe˝, wprowadzenia nowej definicji prekursora, substancji sklasyfikowanej, podziału prekursorów na kategorie.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Zmiany w ustawie dotyczą również wprowadzenia przepisów wymaganych rozporządzeniem WE nr 111/2005 z 22 grudnia 2004 r. ustalającym zasadę nadzorowania handlu prekursorami narkotyków pomiędzy Wspólnotą a państwami trzecimi, które w szczególności określa organy właściwe do zbierania informacji w zakresie obrotu prekursorami - zgodnie z projektem będą to główny inspektor sanitarny i główny inspektor farmaceutyczny (art. 39), wskazuje organy odpowiedzialne za nadzór nad obrotem środkami odurzającym i prekursorami - będą to wojewódzcy i powiatowi inspektorzy sanitarni określeni w art. 45, i wskazuje organ prowadzący rejestr producentów i importerów prekursorów, którym będzie inspektor do spraw substancji i preparatów chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Ustawa zawiera zmiany w przepisach dotyczących uprawy maku i konopi (rozdział 6) mające na celu pełne dostosowanie prawa krajowego w zakresie przetwórstwa słomy konopnej na włókno do prawodawstwa Unii Europejskiej, w tym: rozporządzenia 1673/2000/WE w sprawie wspólnej organizacji rynku lnu i konopi uprawianych na włókno oraz rozporządzenia 245/2001/WE ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady WE nr 1673/2000.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skup słomy konopnej może być prowadzony wyłącznie przy zastosowaniu umowy kontraktacji. Równoległe stosowanie regulacji wspólnotowych z ustawą o organizacji niektórych rynków rolnych oraz ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w obowiązującym dotychczas brzmieniu zmuszałoby dużą część przetwórców i producentów słomy konopnej do zawierania podwójnych umów, np. umowy kontraktacji lub umowy sprzedaży, a producentów słomy konopnej pozbawiałaby możliwości jej samodzielnego przerobu na włókno pomimo posiadania stosownych maszyn.</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Projekt ustawy wprowadza pomoc finansową w ramach wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej dla przetwórców wpisanych do rejestru uznanych pierwszych przetwórców słomy lnianej lub konopnej na włókno.</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Omówię teraz pozostałe najważniejsze projektowane regulacje. Obowiązująca ustawa w sposób bardzo ogólnikowy określała zadania organów administracji państwowej w zakresie przeciwdziałania narkomanii. W projekcie ustawy w rozdziale 2 w art. 5-19 wprowadza się regulacje bardziej szczegółowe, doprecyzowuje zadania Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii (art. 6), zadania samorządu wojewódzkiego (art. 9), zadania gminy (art. 10), określa sposób finansowania realizacji zadań wynikających z ˝Krajowego programu przeciwdziałania narkomanii˝ oraz procedurę dotyczącą programu w zakresie przeciwdziałania narkomanii na każdym szczeblu terytorialnym - dotyczy to art. 9 -11.</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Obowiązująca ustawa nie określała zasad funkcjonowania oraz prowadzenia szkoleń osób zajmujących się leczeniem i rehabilitacją uzależnionych od środków odurzających, co jest konieczne dla zagwarantowania nadzoru nad jakością szkoleń, procesem egzaminowania i rejestrowania osób otrzymujących certyfikat odpowiedni do poziomu szkolenia i potwierdzonych kompetencji. Projekt ustawy wprowadza takie regulacje w art. 27 i 28, w szczególności określa kwalifikacje osób prowadzących rehabilitację osób uzależnionych, tryb wyboru właściwego programu szkoleń, egzaminowania osób oraz sposób wydawania i ewidencjonowania certyfikatów, potwierdzających uzyskanie kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-162.15" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Projektowany art. 29 w stosunku do obowiązujących przepisów daje możliwość rozszerzenia kręgu prowadzących leczenie substytucyjne o niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej. Zakłada też dodatkowe ułatwienie proceduralne dla zakładów, mianowicie zezwolenie na zastosowanie tej formy leczenia będzie mógł wydawać wojewoda po uzyskaniu pozytywnej opinii dyrektora Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii, a nie, jak dotychczas, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia, co znacznie wydłużało okres wydania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-162.16" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Uszczelnieniu przepisów w zakresie przeciwdziałania narkomanii służy wprowadzenie nowego obowiązku stosowania w uprawie konopi i maku wyłącznie materiału siewnego kategorii: elitarny albo kategorii: kwalifikowany w rozumieniu przepisów ustawy o nasiennictwie. W przypadku konopi włóknistych zastosowanie takiego materiału siewnego będzie jednym z argumentów wobec Komisji Europejskiej przemawiającym za zmniejszeniem z 30 do 20% powierzchni upraw konopi włóknistych poddawanych corocznie badaniom na poziom THC (udokumentowanie właściwego, tj. poniżej 0,20%, poziomu THC jest warunkiem otrzymania płatności bezpośrednich do uprawy konopi włóknistych).</u>
          <u xml:id="u-162.17" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Przepis art. 48 ustawy ma na celu uporządkowanie regulacji w zakresie wydawania zezwoleń na uprawę maku lub konopi włóknistych. Art. 48 stanowi, że wyżej wymienione zezwolenie wydaje się w drodze decyzji administracyjnej i na wniosek zainteresowanego, wymienia także przesłanki jego wydania lub odmowy wydania, a ponadto cofnięcia tego zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-162.18" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kluczowe znaczenie dla nowej ustawy ma przepis art. 74, będący wyrazem zasady: ˝leczyć zamiast karać˝, odnoszącej się do osób uzależnionych i innych użytkowników narkotyków. Przepis ten stanowi rozbudowaną, doprecyzowaną i rozszerzoną wersję obecnie obowiązującego przepisu art. 58 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Daje on prokuratorowi możliwość zawieszenia postępowania przygotowawczego w sprawach o mniej poważne przestępstwo popełnione przez użytkowników narkotyków, jeśli ci zgodzą się poddać stosownemu leczeniu lub oddziaływaniu w ramach programów profilaktycznych. W wypadku pomyślnych rezultatów leczenia lub oddziaływania prokurator wnosi do sądu wniosek o warunkowe umorzenie postępowania, a nie akt oskarżenia, co oznacza także wyznaczenie dla sprawcy okresu próby i poddanie go stosownemu dozorowi.</u>
          <u xml:id="u-162.19" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Instytucja przewidziana w art. 54 nie polega na rezygnacji z prawnokarnej reakcji wobec sprawców przestępstw będących użytkownikami narkotyków, ale na próbie dania pierwszeństwa w tym zakresie stosownym oddziaływaniom leczniczym i socjalnym. Represja karna wchodzi w grę tylko wówczas, gdy inne środki zawiodą.</u>
          <u xml:id="u-162.20" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Art. 77 jest propozycją zmiany w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i realizacją wielokrotnie artykułowanych opinii.</u>
          <u xml:id="u-162.21" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Wysoki Sejmie! Komisja Zdrowia procedowała nad sprawozdaniem podkomisji w dniu 30 czerwca br. Komisja nie wniosła do wypracowanego przez podkomisję sprawozdania żadnych zmian, natomiast podkomisja wypracowała dwa warianty dotyczące art. 63, a mianowicie art. 63 bez ust. 3 oraz art. 63 z nowym ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-162.22" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Chcę uprzejmie poinformować, że Komisja Zdrowia na swym posiedzeniu wybrała wariant drugi, zajęła więc stanowisko sprzeczne ze stanowiskiem rządu, tzn. art. 63 ust. 3 otrzymałby nowe brzmienie, a przyjęcie tego wariantu pozwoliłoby na wykreślenie art. 64.</u>
          <u xml:id="u-162.23" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">Komisja również proponuje wejście ustawy w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów załącznika nr 2 do ustawy w zakresie dotyczącym ketaminy, które weszłyby w życie z dniem 18 sierpnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-162.24" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPiosik">W imieniu Komisji Zdrowia wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy, zawarty w sprawozdaniu w druku nr 4243. I w tym miejscu chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim koleżankom i kolegom posłom, którzy pracowali w podkomisji nad sprawozdaniem o ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-162.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę pana posła Jakuba Derech-Krzyckiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić opinię co do sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, przedstawionego w druku nr 4243.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Projekt przewiduje dostosowanie prawa krajowego do ustawodawstwa Unii Europejskiej, w tym transpozycję dyrektyw wspólnotowych. Zakłada zmianę obowiązujących przepisów dotyczących środków odurzających i substancji psychotropowych oraz wprowadza nową definicję prekursora i dokonuje nowego podziału prekursorów na kategorie.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Zaproponowano zgodnie z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej zasady nadzorowania handlu prekursorami narkotyków pomiędzy Wspólnotą a krajami trzecimi. Doprecyzowano przepisy dotyczące zadań organów administracji państwowej, Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii, dostosowując je do wymogów unijnych. Określono sposoby finansowania realizacji zadań związanych z ˝Krajowym programem przeciwdziałania narkomanii˝ oraz procedury dotyczące realizacji tego programu na poszczególnych szczeblach terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Przepisy projektowanej ustawy przewidują utworzenie Rady do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii, która będzie działała przy prezesie Rady Ministrów, który będzie powoływał i odwoływał jej członków. W jej skład wejdzie również przedstawiciel strony samorządowej, komisji wspólnej rządu i samorządu. Rada będzie organem koordynacyjno-doradczym w sprawach z zakresu przeciwdziałania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Wprowadzono zmiany przepisów dotyczących uprawy maku i konopi i w związku z tym, że ostatnio surowce pochodzące z uprawy konopi włóknistych są szerzej wykorzystywane (mają one zastosowanie w przemysłach: spożywczym, kosmetycznym, farmaceutycznym oraz przy produkcji materiałów budowlanych), zaproponowano rozszerzenie katalogu potrzeb, na jakie może być prowadzona uprawa tych roślin.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Utrzymano zasadę karania za posiadanie narkotyków. Novum stanowi szczegółowo omówiona przez posła sprawozdawcę wprowadzona zasada ˝leczyć, a nie karać˝, przewidziana w art. 72, która w przypadku przestępstwa polegającego na posiadaniu znikomej ilości narkotyków na własny użytek może dać szansę skorzystania w pierwszej kolejności przed sankcjami z programów edukacyjno-profilaktycznych lub profilaktyczno-terapeutycznych.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym koleżanki i kolegów posłów poinformować, że klub nasz popiera przedłożone sprawozdanie przez komisję. Aby umożliwić pilne przyjęcie tego projektu, klub nasz nie będzie przedstawiał poprawek do sprawozdania. Myślę, że warto podkreślić, że dostosowujemy w ten sposób nasze polskie przepisy do przepisów unijnych. Warto podkreślić, że ten projekt konsumuje wiele wniosków i wątków, o których corocznie w Wysokiej Izbie dyskutowaliśmy, debatując nad przyjęciem programu przeciwdziałania narkomanii, i warto też podkreślić, że dobrze się dzieje, że został wprowadzony i dokładnie opisany mechanizm zasady: ˝leczyć, a nie karać˝.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożone sprawozdanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Ewa Kopacz z Platformy Obywatelskiej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po siedmiu latach od czasu uchwalenia poprzedniej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii został przedstawiony Wysokiej Izbie projekt nowej ustawy. Co sprawiło, że rząd uznał ten projekt za wyjątkowo pilny i zasługujący na rozpatrzenie w ostatnich dniach trwania tego Sejmu? Pytam, panie ministrze: czy wniesiony przez rząd projekt zakłada rozwiązania przełomowe, a w każdym razie konieczne do walki z białą śmiercią, czy zwiększy skuteczność przeciwdziałania tej kolejnej pladze naszych czasów, czy proponuje lepszą organizację zapobiegania narkomanii, czy sprzyja inicjatywom społecznym w tym zakresie i czy wreszcie wprowadza efektywne rozwiązania finansowe?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselEwaKopacz">Otóż poza doprecyzowaniem, uściśleniem czy rozbudową pewnych przepisów przez dostosowanie do ustawodawstwa unijnego projekt ustawy nie zawiera w zasadzie żadnych rozwiązań o charakterze rewolucyjnym, które w jakiś istotny sposób zmieniałyby dotychczasowy model polskiego ustawodawstwa dotyczącego narkotyków i narkomanii. Słowem, czy dzisiejsza debata, jedna z ostatnich, które toczą się w Sejmie obecnej kadencji, jest niezbędna, czy łabędzi śpiew obecnej ekipy musi dotyczyć tak poważnej i trudnej problematyki, jaką jest przeciwdziałanie narkomanii? Dlaczego nie zostawiono tego dla nowego parlamentu, który mógłby pracować na tym w spokojnie i rozważnie, w atmosferze może mniej nastawionej na doraźne efekty polityczne? Dlaczego obecny rząd z takim uporem serwuje swoje rozwiązania przyszłemu rządowi, wyręczając go przy okazji i wręczając mu liczne niedoróbki, usiłując na koniec zrobić dobre wrażenie - troskę o wszystko i o wszystkich?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselEwaKopacz">Zatem, panie i panowie posłowie, z przedłożonych opinii i z ekspertyz wyłania się obrad nie tylko niechlujnego pod względem legislacyjnym projektu, ale także nieprzemyślanych rozwiązań merytorycznych. Opinie ekspertów dotyczą zarówno spraw legislacyjnych, jak np. bałaganu w zakresie definicji podstawowych pojęć, tzw. słowniczka, czy nielogicznych rozwiązań zawartych w projekcie, ale również krytyki niejasności zasad finansowania zadań w zakresie przeciwdziałania narkomanii lub systemowego braku udziału samorządów powiatowych w systemie przeciwdziałania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselEwaKopacz">Skądinąd jest zadziwiające i zatrważające, że do realizacji zadań w zakresie przeciwdziałania narkomanii nie zamierza włączyć się samorządu powiatowego, chociaż włącza się instytucje, którymi samorząd zarządza, tak jak: szkoły średnie, publiczne zakłady opieki zdrowotnej, powiatowe centra pomocy rodzinie. Włączenie środków z tzw. popularnie korkowego do antynarkotykowych programów profilaktycznych stanowi w istocie pewne novum, ale czy to jest wystarczające, aby ten projekt ocenić pozytywnie?</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PoselEwaKopacz">Projekt natomiast wiele miejsca poświęca jednej kwestii - organizacji biur, rad, szczególnie rad, niedługo będziemy krajem rad, bo wszędzie, gdzie to możliwe, są tworzone rady, i zasadom pisania programów. To nie dziwi, bo specjalnością tego rządu jest zaklinanie rzeczywistości przede wszystkim w papierach. Gdyby w istocie krajowe, wojewódzkie i gminne programy przeciwdziałania narkomanii miały moc sprawczą, nie byłoby nad czym dziś debatować. Prawdziwym sukcesem tego rządu byłoby to, gdyby można było ogłosić: polskie szkoły są wolne od narkotyków, polskie szkoły są wolne od dilerów. No byłoby to rewelacyjne, gdyby to było prawdziwe, a, niestety, nie jest.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PoselEwaKopacz">Chcę przypomnieć, że składane co roku w Wysokiej Izbie sprawozdania z działań administracji w zakresie przeciwdziałania narkomanii aż mienią się od liczb: konferencji, spotkań, szkoleń, setek kartek wydanych folderów i poradników. No i co, no i nic lub zgoła niewiele.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PoselEwaKopacz">W związku z tym, panie marszałku, klub Platformy Obywatelskiej proponuje nie uchwalać ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przedstawionej przez rząd redakcji. Wszak istnieje i obowiązuje ustawa z 1997 r., nowelizowana potem w 2000 r., zatem nie ma pustki prawnej. Do sprawy należy powrócić rychło w nowej kadencji, z projektem zgłoszonym przez nowy rząd, projektem przemyślanym i dojrzałym. Narkomania to zbyt tragiczna i poważna sprawa dotykająca tysięcy osób i ich rodzin, aby w atmosferze przedwyborczego bałaganu i pośpiechu ją rozwiązywać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, druki nr 4024 i 4243.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">Warto zaznaczyć, że jest to nowa ustawa, chociaż tak naprawdę jest nowelizacją, ponieważ bardzo wiele artykułów zostało przeniesionych z obowiązującej już ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 24 kwietnia 1997 r. Projektodawcy uzasadniali napisanie nowej ustawy koniecznością dostosowania prawa krajowego do prawodawstwa Unii Europejskiej, ale tak naprawdę celem było wprowadzenie przepisów zezwalających na posiadanie narkotyków na tzw. własny użytek.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">Ustawa bardzo szeroko i szczegółowo opisuje zadania Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii, które ma m.in. określać kierunki działań przewidzianych do realizacji przez jednostki samorządu terytorialnego. Na poziomie województwa samorząd opracowuje wojewódzki program przeciwdziałania narkomanii, który uchwala sejmik. Ustawa ta nakłada na gminę obowiązek wykonywania dodatkowych zadań o bardzo szerokim zakresie, m.in. pomoc terapeutyczną i rehabilitacyjną dla osób uzależnionych i zagrożonych uzależnieniem. Tutaj należy przypomnieć, że o każdym można dzisiaj powiedzieć, że jest zagrożony uzależnieniem, jak nie dzisiaj, to w przyszłości, wobec tego należy mniemać, że to zadanie każda gmina, duża czy mała, zasobna czy biedna, będzie musiała wykonywać wobec wszystkich obywateli. Następne zadania to prowadzenie profilaktycznej działalności informacyjnej, edukacyjnej, szkoleniowej w zakresie rozwiązywania problemów narkomanii, w szczególności dla dzieci i młodzieży, w tym prowadzenie zajęć sportowych, rekreacyjnych, pozalekcyjnych, a także pomoc społeczna osobom uzależnionym i ich rodzinom itd.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselJolantaSzczypinska">Zapisy te są bardzo ambitne, powiedziałabym, że wyjęte z dobrej bajki, problem, niestety, tkwi w tym, że istnieją poważne obawy co do ich realizacji, albowiem nie osiągnie się tych celów bez odpowiedniego finansowania, w tym przypadku powinny to być spore nakłady, aby gminy mogły wywiązać się z nałożonych na nie zadań.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PoselJolantaSzczypinska">Przypomnę, że przy ocenianiu sprawozdania z realizacji ˝Krajowego programu przeciwdziałania narkomanii za rok 2003˝ już była mowa o skandalicznie niskich środkach, które samorządy przeznaczały na realizację programu walki z narkomanią, nie dlatego że miały złą wolę, tylko dlatego że nie miały środków finansowych. Obawiam się, że i teraz szykowana jest kolejna fikcja.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PoselJolantaSzczypinska">Zadajemy więc pytanie: czy tak szeroko zakrojony program nie ma charakteru jedynie propagandowego, czy gminy są gotowe do przygotowania i realizacji tak szeroko zakrojonych zadań? Jako główne i tak naprawdę, niestety, jedyne źródło finansowania walki z narkomanią ustawa wskazuje środki pochodzące z opłat ze sprzedaży alkoholu. Stąd też w ustawie stosowne zapisy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Nie kwestionujemy ścisłego związku między problemem alkoholizmu a zjawiskiem narkomanii. Uważamy jednak, że środki na walkę z alkoholem są i tak bardzo skromne i niewystarczające, w takiej sytuacji dzielenie ich, można by rzec, wyszarpywanie środków na równie ważne, a może nawet bardziej dramatyczne obszary walki z uzależnieniem, jakim jest narkomania, musi budzić sprzeciw. Z uwagi na zasadniczy charakter tej sprawy inne pozytywne rozwiązania tej ustawy mogą okazać się dla mojego klubu Prawo i Sprawiedliwość niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PoselJolantaSzczypinska">Dodatkowe wątpliwości co do poparcia tej ustawy wynikają z zapisów, które w sposób ewidentny liberalizują sankcje karne za posiadanie narkotyków i obrót nimi. Pomimo dość zwodniczej formy zapisu niektórych artykułów, zwłaszcza art. 72 w swojej istocie tak naprawdę oznacza ograniczenie możliwości szybkiej i skutecznej sankcji dla najgroźniejszych przestępców narkotykowych... Powiedzmy sobie szczerze, co oznaczają te przepisy, oznaczają one bowiem bezkarność dla przestępców narkotykowych.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PoselJolantaSzczypinska">W tym miejscu chcę zadać kłam lansowanym tu i ówdzie, niestety, również w środkach masowego przekazu, informacjom o masowym zjawisku zamykania w więzieniach młodocianych, chorych i osamotnionych narkomanów. To nieprawda. To wierutne kłamstwo zostało wymyślone na użytek wyjątkowo szkodliwej ideologii praw i wolności</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#PoselJolantaSzczypinska">, w tym również nieskrępowanego dostępu do narkotyków miękkich. Prawo i Sprawiedliwość pomysły takie uważa za wyjątkowo szkodliwe, mają one charakter sabotażu i niszczenia państwa i społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#PoselJolantaSzczypinska">Skąd jeszcze, z jakiej przyczyny pojawia się tyle nieufności, wątpliwości, a nawet podejrzeń?</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Koledzy i Koleżanki Posłowie! Przyjrzyjmy się, taki jeden mały szczegół kończący tę ustawę, art. 91...</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo, spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">...prolonguje okres ścigania i walki z mocnym psychotropem, jakim jest ketamina. O ile prolonguje? O jeden miesiąc? Ba, żeby tylko. O ponad rok. Mam to przed sobą, do 18 sierpnia 2006 r. Czy trzeba aż tak długiego okresu na przygotowanie się hurtowników, producentów i handlowców, aby wyeliminować ten wyjątkowo nieprzewidywalny narkotyk? Jak wynika z wielu rozmów z farmaceutami i lekarzami, może on być niestety składnikiem tzw. tabletek gwałtu. Każdy z nas przynajmniej raz słyszał lub czytał o młodocianych ofiarach dyskotekowych szaleństw i lekkomyślności.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">Reasumując, nie ma sporu, czy walczyć z narkomanią, tylko jak to czynić, jakie mają być środki i sposoby przeciwstawienia się temu złu. Prawo i Sprawiedliwość uważa, że walka z producentami, dilerami i mafią narkotykową powinna mieć charakter otwartego frontu, z zastosowaniem wszystkich dostępnych środków, jakimi dysponuje państwo, z całą surowością i bez jakiegokolwiek pobłażania. Wyrozumiałość można okazać jedynie młodocianym ofiarom, które na skutek jedynie lekkomyślności, często ciekawości czy głupoty dostały się w szpony tego zgubnego nałogu. Wyrażamy opartą na mocnych argumentach obawę co do tego, czy ta ustawa tej zdecydowanej, wyraźnej linii służy.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie marszałku, przedstawiam poprawki, które w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pragnę złożyć.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Koleżanki Posłanki i Koledzy Posłowie! Kilka miesięcy temu opinia publiczna została zelektryzowana wiadomością, że w Ministerstwie Zdrowia toczą się prace nad legalizacją posiadania narkotyków na własny użytek. Później okazało się, że nie chodziło o legalizację, ale chodziło o odstąpienie od karania posiadaczy niewielkich ilości narkotyków, jeżeli posiadacz tych narkotyków spełni określone warunki. Można by powiedzieć: nie kijem go, a pałką.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">W ramach konsultacji nad projektem ustawy o narkomanii odbyło się szeroko nagłośnione tzw. wysłuchanie publiczne w Ministerstwie Zdrowia, którego uczestnicy w dużej mierze dyskutowali m.in. nad tym, czy legalizować narkotyki, czy nie, karać czy nie karać. Jak wynika z analizy protokołu tego posiedzenia, ok. 90% uczestników tegoż wysłuchania opowiedziało się jednak za karaniem za posiadanie narkotyków. Ostatecznie jednak w rządowym projekcie, który trafił do Sejmu, w art. 63 ust. 3 zapisano, że sąd może odstąpić od karania posiadacza nieznacznej ilości narkotyków na własny użytek i skierować taką osobę do uczestnictwa w programie terapeutycznym. Na pierwszy rzut oka propozycja rozsądna, logiczna - kogoś dotknęło nieszczęście, popadł w narkomanię, ma jedną działkę przy sobie, dajmy mu szansę, niech się leczy. Ale w Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego mieliśmy zasadnicze wątpliwości, czy zamiar, jaki leżał u podłoża takiego sformułowania tego zapisu, nie niesie ze sobą ogromnych niebezpieczeństw. Bo proszę mi powiedzieć, co to znaczy: nieznaczna ilość, ile to jest? Pół grama, gram, jedna tabletka, 10? Dla kogoś nieznaczna ilość to może być i kilogram. Być może dla policjantów z Centralnego Biura Śledczego w Łodzi i parę kilogramów to była nieznaczna ilość. Nasuwają się nam pytania, kto i jak określi, czy posiadający narkotyki ma je na własny użytek, czy może jest niewielkim trybikiem w dużej, rozbudowanej machinie rozprowadzającej ˝białą śmierć˝ wśród dzieci, młodzieży i tych dorosłych, którzy na głodzie narkotykowym będą roznosić po 2, po 3 działki po szkołach podstawowych, gimnazjach, szkołach średnich, wśród studentów. Bo chyba nietrudno sobie wyobrazić taką sytuację, że diler wykorzystuje narkomanów do rozprowadzania tych nieznacznych ilości, a sąd będzie odstępował od karania i będzie kierował do udziału w programie terapeutycznym.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">To, co mówię, to nie jest straszenie czy jakieś czarnowidztwo, ale wielu, bardzo wielu młodych ludzi znajduje się obecnie w zasięgu bezwzględnej, bezwzględnej, powtarzam, skutecznej, bezpośredniej reklamy narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk"> Dowodzą tego, szanowni państwo, badania wskazujące, że od kilku lat systematycznie obniża się wiek inicjacji narkotykowej.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">W czasie tej dyskusji toczącej się w ministerstwie padały niekiedy stwierdzenia zadziwiające. Oto można było się dowiedzieć, że ktoś, kto sporadycznie zażywa narkotyków, jest mimo to wysoko wydajnym, szanowanym pracownikiem. Jakoś trudno mi jest sobie wyobrazić, że kilkunastoletnia osoba dzisiaj zażywająca sporadycznie jakiegoś środka odurzającego po kilku latach będzie szanowanym, wykształconym, wysoko wydajnym pracownikiem. Raczej należy się spodziewać, że popadnie w nałóg, który będzie powodem dramatu osobistego i całej rodziny, jej najbliższych.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stara to prawda, że lepiej zapobiegać niż leczyć. Ustawa przewiduje szereg programów przeciwdziałania narkomanii, ale już tu mówiono, że od mieszania herbata nie stanie się słodsza, a tymi samymi pieniędzmi z tzw. korkowego nie będziemy w stanie sfinansować...</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#GlosZSali">(Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wiem, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#PoselJozefSzczepanczyk">...w znaczącej mierze tych zamiarów, które będą zapisane w tychże programach.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego mimo wszystko pozytywnie ocenia przedłożony projekt. Będziemy jednak głosować przeciw wszystkim próbom zmniejszania kar za posiadanie narkotyków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Maria Potępa, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselMariaPotepa">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselMariaPotepa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Z wielką przyjemnością mogę przedstawić państwu stanowisko mojego klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartego w druku nr 4243, stanowiącym sprawozdanie Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselMariaPotepa">Panie i Panowie Posłowie! Narkomania, podobnie jak każde inne uzależnienie, jest dramatem człowieka, i to nie tylko w wymiarze indywidualnym - zawsze jest również dramatem rodziny i dramatem środowiska.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselMariaPotepa">Jak już tu powiedziano, 7 lat temu Sejm poprzedniej kadencji pod naciskiem opinii publicznej, wbrew opiniom ekspertów, przyjął restrykcyjne zapisy do wyżej wymienionej ustawy. Na podstawie tych zapisów każdy, kto posiada przy sobie narkotyk, staje się przestępcą, którego należy, najlepiej, umieścić w więzieniu.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselMariaPotepa">Pan poseł Szczepańczyk mówił tu o konsultacjach społecznych, którym poddany był ten projekt ustawy. I co się okazało, panie pośle, m.in. w ramach tych konsultacji? Okazało się, że eksperci medyczni, eksperci prawni, psychoterapeuci byli dość jednomyślni w jednym stwierdzeniu, że ta skrajna penalizacja wynikająca z dzisiejszego prawa statystycznie nie doprowadziła niestety ani do ograniczeń na rynku narkotyków, ani też nie zmniejszyła ilości osób uzależnionych. Znaczny wzrost liczby osób zatrzymanych i osądzonych...</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">(Wzrost. )</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PoselMariaPotepa">Wzrost, zgadzam się.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PoselMariaPotepa">...w tych okresach porównywalnych, który sięgnął 500, a czasem 600%, wpłynął korzystnie, ale raczej na tzw. statystykę wykrywalności przestępstw, czym może się pochwalić Policja i prokuratura. My zaś zastanawiamy się nad tym: leczyć czy karać - takie padały hasła. Natomiast liczba narkomanów i dealerów, obszary, na których działają, uległy rozszerzeniu, a nie zwężeniu. Dzisiaj mamy problem w szkołach podstawowych, o czym mówili moi szanowni przedmówcy. 7 lat temu takiego problemu, o takim nasileniu nie było w szkołach podstawowych, zmienia się rzeczywistość. Trzeba się też poważnie w związku z tym zastanowić, czy bezwzględnie karać w każdej sytuacji, czy też pozostawić sądowi możliwość - po przeprowadzeniu oczywiście całego postępowania -wyboru między karą a zobowiązaniem do leczenia. To nie tylko jest wybór, którego ma dokonać sąd, ale to jest również wybór, którego dokonuje osoba zatrzymana i jej środowisko. Przypadkowy posiadacz narkotyków, początkujący narkoman, osiemnastolatek ma wtedy szansę rozpocząć leczenie, ale może też zostać na najbliższe lata naznaczony wyrokiem karnym z możliwością jego zatarcia dopiero po 10 latach.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#PoselMariaPotepa">Panie Marszałku! Nie można nikomu odmawiać prawa do podjęcia próby naprawienia swojego postępowania. Socjaldemokracja Polska opowiada się za prawem do wyboru postępowań, które mieszczą się w granicach prawa. Stworzenie takiej szansy jest dla nas wyrazem szacunku dla człowieka.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#PoselMariaPotepa">Wysoki Sejmie! W imieniu swojego klubu i własnym apeluję do Wysokiej Izby o rozwagę przy podejmowaniu decyzji w głosowaniu nad wnioskiem mniejszości zawartym w sprawozdaniu. Mój klub będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję serdecznie. Zgłaszam poprawkę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Alicja Lis, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chciałabym w związku z projektem ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (druki nr 4024 i 4243) wypowiedzieć się, ale już nie w kwestiach merytorycznych, bo te zostały tutaj omówione, począwszy od pana posła sprawozdawcy, który bardzo szczegółowo omówił całą sprawę. Powiem najkrócej. Poprzemy ustawę, ponieważ wprowadza pewne uregulowania, które są jak gdyby kolejnym etapem w procesie poprawy zdrowia społeczeństwa, nieskażonego jakimś amokiem - amokiem narkomanii. Narkomania staje się coraz groźniejszym zjawiskiem w kraju. Sprzyja temu wiele czynników. Z publicznej, społecznej debaty, która odbyła się w Ministerstwie Zdrowia, dowiedziałam się z materiału pisanego, drukowanego, że przenosząc zjawisko na terytorium Warszawy, ocenia się, iż 25 tys. studentów zażywa narkotyki. Ile tego jest, czy to jest niewielka ilość? Ta sprawa budzi kontrowersje, bo się coś określać, a generalnie nie ma przyzwolenia na narkotyki, więc jakim prawem w ogóle określamy, że niewielka ilość czegoś jest zgodna - z czym, z prawem? Nie jest zgodna, bo prawo tego nie przewiduje. Jeżeli już ujmujemy jakąś ilość, to ją określmy, czy to jest gram, pół grama czy dekagram. Mówił o tym pan poseł Szczepańczyk, więc nie będę tego powtarzać. Natomiast zgrozę wywołuje fakt bezustannego, że tak powiem, rozwoju tego zjawiska. Zostały sprecyzowane wszystkie określenia w tym zakresie - co to są narkotyki, środki psychotropowe, środki odurzające, o grzybkach halucynogennych też mówiliśmy. Proszę Wysoką Izbę oraz rząd o rozwagę, by w sprawach, które będzie doprecyzowywał rozporządzeniami, kwestie dotyczące zwalczania narkomanii traktował rozsądnie, w szczególny sposób. Wysoka Izba zadecyduje o całości, bo każdy z klubów zajmuje i przedstawia tutaj swoje stanowisko. Nadal jednak słyszy się o niekontrolowanym przywozie, o wielkich ilościach, o tirach wjeżdżających do Polski wyładowanych różnymi rzeczami, które podlegają, że tak powiem, rygorom prawnym, narkotykami również. Ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, pewnie też ma jakieś mankamenty, bo mówimy o przywozie, wywozie, nabyciu wewnątrzwspólnotowym, dostawie wewnątrzwspólnotowej, nie doprecyzowuje natomiast przewozu. Co to jest przewóz? Nie wiem, czy w przypadku Polski tak można, jesteśmy bowiem krajem wspólnotowym. Ustawa jest w zgodzie z unijnym prawem, z dyrektywami, które wytyczają zakres działania i postępowania w tej sferze, niemniej jednak ciągle będziemy się czegoś dopatrywać. Nie możemy dopuścić jako ciało ustawodawcze, najwyższy organ władzy państwowej, do tego, żeby bezkarnie się coś rozwijało, coś, co godzi w nas, działa destrukcyjnie, rozkładając nasze społeczeństwo. Po narkotyki sięgają coraz młodsze dzieci. Zapewne nie tylko członkowie Komisji Zdrowia zetknęli się z apelem dzieci i młodzieży. Byłam zdumiona, kiedy uczeń z Poznania zadzwonił do biura poselskiego na stacjonarny numer i poprosił o to, żeby kreując, ustalając prawidła, normy prawne, po prostu doprowadzić do wykluczenia i do ścigania prawem dealerów.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselAlicjaLis"> Dealerów i jeszcze raz dealerów. Pytam: Chłopcze, kogo to dotyczy, czy jesteś uzależniony, czy byłeś z tym tak blisko? Odpowiada: Dotyczy kogoś bliskiego. Wiedziałam, że gdyby ta rozmowa toczyła się nadal, ten młody człowiek nie wytrzymałby, pewnie by się rozszlochał, co też uważałabym za słuszne, bo zjawisko jest naganne, straszne i ciężkie. Apeluję do Wysokiej Izby o wspólne ustanowienie dobrego prawa. Dziękuję uprzejmie. </u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Ewa Sowińska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselEwaSowinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wypowiedzieć się na temat problemu narkomanii w Polsce i rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Mówimy tu dzisiaj o kwestii ogromnej wagi i zarazem problemie narastającym i przerażającym. Według danych Ministerstwa Zdrowia od narkotyków jest uzależnionych 30-70 tys. Polaków. Rzeczywista liczba jest znacznie wyższa. Syntetyczne narkotyki są w każdej dyskotece, w klubach, na uczelniach, w akademikach, liceach i gimnazjach. W Polsce narkotyki zażywało już 3,5 mln osób. Ponad połowa polskich nastolatków spróbowała ich choć jeden raz. Ponad 60% biorących to osoby z tzw. dobrych domów. W ostatniej dekadzie użycie substancji psychoaktywnych wzrosło pięciokrotnie. Do 24% wzrósł odsetek uczniów, którzy mieli kontakt z narkotykami, a aż 13% zażywa je regularnie. Gdzie kupić środki odurzające, wie co drugi nastolatek, a co czwarty wie, że są dostępne w jego szkole. Najpopularniejsze środki to marihuana - z nią miało kontakt 86% nastolatków, następnie amfetamina - 23%, ecstasy - 8% i haszysz - 7%. W Niemczech od 1994 r. obowiązuje prawo, które w zasadzie zezwala na posiadanie na tzw. własny użytek i zażywanie tzw. miękkich narkotyków. To prawo doprowadziło do ogromnej eskalacji zjawiska narkomanii także wśród prominentów, dając tragiczny przykład całej niemieckiej młodzieży. Trwają prace na forum partyjnym i parlamentarnym zmierzające do tego, by jak najszybciej zaostrzyć przepisy dotychczas obowiązującego prawa. W innych krajach europejskich, takich jak Szwajcaria, Wielka Brytania, Hiszpania, Francja i Holandia, też zaistniały dramatyczne sytuacje wymagające zaostrzenia przepisów karnych. W 2003 r. w Niemczech z przedawkowania zmarło 1477 osób. Wszędzie, gdzie szerzy się narkomania, odchodzą i będą odchodzić na zawsze młodzi ludzie, nasze dzieci, wnuki, nasza przyszłość. Runął mit miękkich narkotyków i mit niekaralności posiadania pojedynczej dawki na tzw. własny użytek.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselEwaSowinska">Naczelnym celem prac Komisji Zdrowia nad ustawą była ochrona młodzieży przed plagą narkomanii. Jednocześnie wraz z przyjęciem projektu ustawy traciłaby moc ustawa z dnia 24 kwietnia 1997 r. Bieżąca ustawa przewiduje przeciwdziałanie naruszeniom prawa dotyczącym obrotu, wytwarzania, przetwarzania, przerobu i posiadania substancji, których używanie może prowadzić do narkomanii. Przewiduje się również nadzór nad substancjami, których używanie do narkomanii prowadzi. Wytycza nadzór nad uprawami roślin zawierających takie substancje. To wszystko jest zakresem działań, które będą finansowane z budżetu państwa. Ze środków ministra zdrowia i Narodowego Funduszu Zdrowia będzie finansowana realizacja programów zdrowotnych, tzn. leczenie, rehabilitacja, reintegracja osób uzależnionych oraz ograniczanie szkód zdrowotnych i społecznych. Będzie finansowana też działalność wychowawcza, edukacyjna, informacyjna i zapobiegawcza. W sumie środki są mizerne.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselEwaSowinska">Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii będzie określał kierunki i rodzaje działań, ustalał harmonogram, badał, oceniał aktualną sytuację epidemiologiczną, a także strategię wynikającą z działań europejskiego planu walki z narkotykami.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselEwaSowinska">Nie będę wchodziła w szczegóły, które znajdują się w zapisach projektu ustawy. Jednak poważne wątpliwości budzi art. 72 ustawy, który pozwala na niekaranie przestępców będących pod wpływem środków odurzających lub psychotropowych, byle tylko poddali się leczeniu lub rehabilitacji. Uważamy, że należy i leczyć, i karać.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselEwaSowinska">Chciałabym na zakończenie mojej wypowiedzi przypomnieć, że w ostatnich latach okazało się, że jedną ze skuteczniejszych, może nawet najskuteczniejszych form terapii jest terapia wiarą. Osoba motywowana wiarą może zmobilizować swoją psychikę w sytuacji beznadziejnej z punktu widzenia psychologa. Pierwsze gabinety psychoterapeutów chrześcijańskich zaczęły powstawać w USA w połowie lat 90. i jednocześnie w kilku krajach europejskich, a w Niemczech przy współpracy z samorządami. W ostatnich latach tylko w krajach OECD powstało ponad 30 tys. gabinetów psychoterapii religijnej.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselEwaSowinska">Mogę jeszcze chwileczkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo, minutę jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselEwaSowinska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselEwaSowinska">W Polsce kilka ośrodków terapii wiarą leczących narkomanów prowadzi Stowarzyszenie Karan. Nie chodzi o nawracanie, lecz o pomoc w dostrzeżeniu celu w życiu. Z leczonych 5 tys. osób do nałogu nie powróciło 60% z nich. W Holandii ośrodki terapii wiarą włączono do programów rządowych. Mając doświadczenie lekarskie, potwierdzam największą skuteczność leczenia przez pobudzenie wiary i zawierzenia. Mam nadzieję, że w najbliższej przyszłości rozszerzymy tę metodę również w Polsce. Dziękuję za cierpliwe wysłuchanie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Alfred Owoc, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić naszą opinię do sprawozdania z druku nr 4243 w sprawie projektu ustawy o przeciwdziałaniu narkomani.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselAlfredOwoc">Myślę, że spotka się z zadowoleniem koleżanek i kolegów, jeśli będę mówił krótko, bo chciałbym wyrazić opinię, że koleżanki i koledzy z koła Unii Pracy w pełni identyfikują się z propozycjami wypracowanymi w komisji. W związku z tym będziemy wszystkie popierać. Odstępujemy od jakichkolwiek poprawek z tytułu chęci jak najszybszego przyjęcia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselAlfredOwoc">Jedno zdanie, które proszę przyjąć w sposób naturalny. Mogę ubolewać, że niektórzy nawet tak wielkie problemy, takie plagi społeczne, jak narkomania, widzą przez pryzmat biznesików politycznych, co przybiera naprawdę żenującą postać. Tym bardziej odnoszę się z uznaniem do tych posłów z opozycji, których wystąpienia były problemowe i którzy widzą, że w takich sprawach jak narkomania, tak wielka plaga społeczna, tylko nasz połączony wysiłek może dać cokolwiek. Naprawdę nie ma żadnej gwarancji na oczekiwany efekt społeczny.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselAlfredOwoc">Uważamy, że ustawa jest krokiem naprzód, choć być może daleko jej do doskonałości, ale problem jest dużo bardziej złożony niż tylko sprawa aktów prawnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Adam Woś, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Apeluję o trzymanie się limitu czasu - skończymy o 2.30, bo mamy już półtorej godziny spóźnienia - ze względu na solidarność z tymi, którzy będą mówili po północy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselAdamWos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselAdamWos">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego rządowy projekt ustawy precyzuje i rozwija zadania określonych podmiotów nakierowane na zwalczanie narkomanii. Przedmiotowy projekt ustawy jest kompleksową normalizacją dotyczącą wszystkich zagadnień związanych z prawnym uregulowaniem dotyczącym środków odurzających, substancji psychotropowych i prekursorów oraz przeciwdziałaniu używania tych substancji do celów innych niż medyczne i naukowe. Ważne jest to, aby podejmowane działania miały stabilne podstawy prawne i organizacyjne, a zaproponowane metody walki z narkomanią były akceptowane społecznie. Rozwiązania prawne w tym zakresie muszą być w miarę stabilne i bezwzględne dla posiadaczy narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselAdamWos">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, iż korzystnym zapisem w ustawie jest zaproponowany sposób pozyskiwania środków finansowych, które pochodzić mają z opłat za zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Obecne środki finansowe pochodzące m.in. z Narodowego Funduszu Zdrowia są niewystarczające i nie są w stanie pokryć wszystkich wydatków związanych z przeciwdziałaniem narkomanii. Zaproponowane w ustawie określenie kolejnego źródła pochodzenia środków finansowych do walki z narkomanią z pewnością korzystnie wpłynie na pozyskiwanie odpowiednich środków finansowych do walki z wymienionym zjawiskiem.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselAdamWos">Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego przy tak złożonym problemie, jakim jest zjawisko narkomanii, można stosować różne podejścia do przeciwdziałania temu negatywnemu społecznie i gospodarczo zjawisku. Dlatego też dziwi zaproponowany zapis o zniesieniu przez sąd karania za posiadanie choćby niewielkiej ilości narkotyków. W opinii Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego zniesienie karania za posiadanie nawet nieznacznej ilości narkotyków jest niekorzystne i może doprowadzić do rozwoju patologicznego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselAdamWos">Określenie w ustawie pojęć wwożenia, wywożenia i przewożenia przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub terytorium innego państwa środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej doprowadzi do skutecznej ochrony Polski przed problemami, jakie wynikają za granicą w związku z popełnieniem takiego przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselAdamWos">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i będzie głosowało za przyjęciem projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zgłosili się posłowie chcący zadać pytanie: pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka, pani poseł Hanna Mierzejewska, pani poseł Małgorzata Stryjska, pani poseł Teresa Piotrowska, pani poseł Jolanta Szczypińska i pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Dulias.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam o 2-minutowym limicie czasu.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W przeciwieństwie do pani poseł Kopacz z Platformy Obywatelskiej uważam, że projektowana ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii jest potrzebna i należy ją uchwalić. Mam nadzieję, że uczynimy to jutro bądź pojutrze, zajmuje się bowiem kilkoma problemami, o rozwiązanie których zabiegają od wielu lat ci, którzy na dzień prawie zajmują się tą problematyką, są to lekarze, nauczyciele, pracownicy administracji rządowej i samorządowej, policjanci, a także wiele organizacji pozarządowych. Dziś tym wszystkim należą się od nas słowa wysokiego uznania i szacunku za to, że w trudnych warunkach ekonomicznych i kadrowych czynią na rzecz przeciwdziałania narkomanii i leczenia uzależnionych tak wiele. A wiemy dobrze, jaka jest to straszna w skutkach choroba. Musimy zwiększyć skuteczność działań tych wszystkich, którzy chcą ją leczyć i likwidować jej przyczyny. Do tego są potrzebna także większe niż obecnie środki i projektowana ustawa stwarza taką możliwość, słusznie sięgając między innymi po część środków przeznaczonych na walkę z alkoholizmem, choć to też jest straszna choroba. Miał rację pan poseł Owoc, mówiąc, że tylko połączony wysiłek i połączone środki mogą dać większe rezultaty, a o to przecież idzie.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Trzy pytania na tym tle. Do 30 czerwca każdego roku ma być opracowany Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii. Czy jest taki program na rok następny?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Drugie pytanie. Minister właściwy do spraw zdrowia przedkłada do dnia 30 września każdego roku informację o realizacji zadań wynikających z krajowego programu za rok ubiegły. Jak pan minister mógłby ocenić ubiegłoroczny program i które z tych zadań są zagrożone?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Trzecie pytanie. Jak duży jest budżet Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii, które ma określony w art. 6 bardzo szeroki zakres zadań?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">I jeszcze jedno, ostatnie pytanie, które dotyczy art. 13. Dlaczego pominięto w składzie rady taki ważny resort, który też tą problematyką się zajmuje, jak pełnomocnik i jego biuro do spraw kobiet? I dlaczego nie ma przedstawiciela organizacji pozarządowych? Tego naprawdę nie rozumiem, bo jest wiele organizacji, w przypadku których wyłonienie chociaż jednego przedstawiciela byłoby docenieniem tego, co robią, i daniem szansy na to, że ta rada będzie rzeczywiście bardzo pożyteczna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Hanna Mierzejewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselHannaMierzejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie wszystko w omawianej ustawie jest dla mnie jasne i prosiłabym pana ministra o wyjaśnienie moich wątpliwości. Oto w art. 2 ustawy czytamy, że zadania nazwane jako zwalczanie niedozwolonego obrotu, wytwarzania, przetwarzania, przerobu i posiadania substancji, których używanie może prowadzić do narkomanii, finansowane są z budżetu państwa z części pozostających w dyspozycji właściwych ministrów. To jest zapis jasny, oczywisty. Na walkę z narkomanią państwo nie może żałować pieniędzy, oszczędność się nie opłaca.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselHannaMierzejewska">Warto jednak przypomnieć, że przeciwdziałanie narkomanii to najpierw szeroko prowadzona akcja profilaktyczna, a więc działalność wychowawcza, edukacyjna, informacyjna i zapobiegawcza. Profilaktyka wymaga ogromnego sztabu znakomicie przeszkolonych ludzi, bo to jest podstawa sukcesu profilaktyki. Tymczasem w art. 27 ust. 10 ustawy czytamy, że koszty szkolenia, egzaminu oraz wydania certyfikatu ponosi uczestnik szkolenia. Dalej dowiadujemy się, że szkolenia te mają prowadzić bliżej nieokreślone podmioty.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselHannaMierzejewska">Czy nie obawia się pan minister, że te zapisy prowadzą wprost do złotych biznesów, w których jakość szkolenia nie będzie miała znaczenia, tylko przepływ pieniędzy do kieszeni operatywnych organizatorów szkoleń? Pytam pana ministra, kto będzie powoływał owe podmioty? W ustawie czytamy, że minister do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia ramowy program szkoleń. Kolejne pytanie: Kto określi program szczegółowy?</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselHannaMierzejewska">I jeszcze jedna sprawa. Grupa posłów we wniosku mniejszości proponuje, aby odstąpić od wymierzania kary w przypadku posiadania nieznacznej ilości narkotyku. Czy nie uważa pan minister, że przyjęcie tej poprawki całkowicie zniweczy zamysł tej ustawy? Kto bowiem i w jakich parametrach określi nieznaczną ilość? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Małgorzata Stryjska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytania dotyczą art. 72 projektu ustawy. W pierwszym ustępie tego projektu mowa jest o tym, że jeżeli osoba uzależniona, która popełniła przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności do pięciu lat, pozostając pod wpływem środków odurzających lub psychotropowych, podda się leczeniu lub rehabilitacji, to prokurator może zawiesić postępowanie przygotowawcze.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Nie określono, gdzie ma odbywać się to leczenie lub rehabilitacja. W obowiązującej ustawie wskazuje się na takie miejsce: odpowiedni zakład opieki zdrowotnej. W projekcie nie ma wskazania miejsca. Czy skoro nie określono miejsca, oznacza to, że leczenie i rehabilitacja mogą odbywać się w domu lub innym miejscu, które wybierze sobie uzależniony? Jaka będzie nad takim leczeniem lub rehabilitacją kontrola? Proszę odpowiedzieć także na pytanie, co to jest rehabilitacja w przypadku osób uzależnionych.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">Następne moje pytania dotyczą ust. 2 tego artykułu. W ustępie tym mowa jest o osobie zagrożonej uzależnieniem, której zarzucono popełnienie przestępstwa pozostającego w związku z użyciem środków odurzających lub psychotropowych, zagrożonego karą do pięciu lat pozbawienia wolności. Taka osoba może mieć zawieszone postępowanie, jeżeli wyrazi zgodę na uczestnictwo w odpowiednim programie edukacyjno-profilaktycznym lub profilaktyczno-terapeutycznym.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PoselMalgorzataStryjska">Stąd moje pytania. W jaki sposób ocenić, gdzie będzie granica, czy osoba jest zagrożona uzależnieniem, czy jest już uzależniona? I czy naprawdę wystarczyć ma samo wyrażenie zgody na uczestnictwo w programie, aby zawiesić postępowanie? Który to z podejrzanych o popełnienie przestępstwa nie wyrazi takiej zgody, aby mieć zawieszone postępowanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Problemy narkomanii to problemy bardzo poważne i trudne. Przeciwdziałanie jest ciągle niestety nieskuteczne albo za mało skuteczne. Czy twórcy omawianej dzisiaj nowej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uważają, iż zapisy art. 2 mówiące, że przeciwdziałanie realizuje się poprzez działalność wychowawczą, edukacyjną, informacyjną i zapobiegawczą łącznie z dalszymi zapisami, w sposób widoczny i praktyczny poprawią bezpieczeństwo w polskich szkołach, gdzie niestety plaga narkotyków i ekspansja dilerów narkotyków powiększa się z dnia na dzień? Jakie konkretne rozwiązania ma do zaproponowania polskim szkołom minister edukacji w walce z plagą narkotyków? Jakie środki w swoim budżecie przeznacza na ten cel minister edukacji? W walce z plagą narkotyków potrzebne jest współdziałanie wszystkich resortów, które mają instrumenty do walki z narkotykami. Dlatego dziwię się, że w tej debacie nie uczestniczy minister edukacji.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">I pytanie drugie. Ustawa wchodzi w życie w ciągu 14 dni od dnia ogłoszenia, jak wynika z propozycji projektu. Chodzi mi o zapis w art. 6 określający zadania Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii. W pkt. 3 jest mowa o wykonywaniu zadań w zakresie przeciwdziałania narkomanii, polegających na powierzeniu i wspieraniu wykonywania zadań publicznych wraz z udzielaniem dotacji na finansowanie ich realizacji na podstawie pełnomocnictwa właściwego ministra do spraw zdrowia. Jakie środki na ten właśnie cel przeznaczono do końca roku? Czy przygotowywane są procedury konkursowe? Czy będą to nowe procedury, czy kontynuacja już realizowanych projektów? Jakie środki zostały zarezerwowane na ten cel do końca roku w budżecie ministra zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przepraszam, pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Internet to źródło informacji dla wielu, dla milionów ludzi, również dla Polaków. Na polskich stronach internetowych można niestety znaleźć informacje - chciałabym to panu ministrowi pokazać - o sklepach wysyłkowych, które chcą sprzedawać, promują i reklamują nasiona konopi. Jest instrukcja na temat tego, jak można je hodować w domu, na dworze, jak można je hodować, żeby sąsiedzi o tym nie wiedzieli, jakie właściwości każdy gatunek takich konopi posiada, na przykład jest mowa o tym, że to roślina bardzo łatwa w hodowli, jej moc porównywana jest z popularnym karabinem AK-47 itd., zdobyła osiem nagród, cena odpowiednia.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">Chciałabym się zapytać pana ministra, czy panu ministrowi jest wiadomo, że w Internecie rozwija się tego typu proceder, bo to są polskie strony dostępne dla wszystkich, dla dzieci, dla młodzieży. Na tych stronach jest również informacja, że to wszystko jest dozwolone, ponieważ - momencik, tylko to znajdę - jest to zgodne z ustawą ministra zdrowia, i że nie popełnia się żadnego przestępstwa. Chciałabym się zapytać pana ministra, co w związku z tym zrobi, i prosić o interwencję w tej sprawie, ponieważ jest to po prostu skandal. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Walka z narkomanią to nie zmaganie, spór, starania, działalność, to jest front, to jest walka o życie i to jest walka na śmierć i życie, w wielu przypadkach dosłownie, zwłaszcza że chodzi o mafię narkotykową. A jak na froncie, trzeba mówić jasno i zdecydowanie. Na froncie nie ma miejsca na dywagacje i rozważania. Dlatego pytanie moje jest bardzo konkretne: Jakie jest stanowisko ministerstwa, jaki ma ono pogląd na sprawę, o której mówiła też poseł Piotrowska? W szkołach jest największy dramat. Toczy się on bardziej w prasie, w mediach niż w życiu, bo Polacy zdrowo i konkretnie patrzą na problemy. Jaki jest pogląd ministerstwa i rządu na sprawę prawa policji do zdecydowanych działań, jeżeli chodzi o rewizje, wtargnięcie do szkoły, kontrole z udziałem psów i kontrole zwłaszcza pod kątem posiadania narkotyków? Wypowiedzi, że to narusza godność, wolność, są, proszę państwa, wręcz odlotowe. Tak: ˝Lot nad kukułczym gniazdem˝, ˝Lecą żurawie˝, to jest takie coś. To było pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Pytanie drugie dotyczy tych pieniędzy, niestety, nieszczęsnych. Czy to, że w tej ustawie jako jedyne źródło wskazano pieniądze z alkoholu, oznacza, że tych pieniędzy na walkę z alkoholizmem jest za dużo, czy może jest w sam raz? Bo jeżeli sięgamy do tego, pod bardzo potężny program, to przecież wniosek nasuwa się sam. To budzi największe sprzeciwy - w wystąpieniach to było widoczne - a dla niektórych klubów być może ta okoliczność stanie się powodem nie dlatego, że ktoś chce uprawiać polityczkę, jak powiedziano, tylko dlatego, że jeżeli ustawa nie stanie na nogach, w twardych realiach, to będzie tworzenie prawa rzeczywiście pozbawionego bazy i fundamentu, a więc możliwości realizacji tej normy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Pytanie trzecie, już bardzo krótkie. Pytałem już o to na posiedzeniu komisji, ale powtórzę, bo tu jest inna ranga tego pytania. Czy na gruncie obecnego prawa karnego nie jest możliwe osiąganie tych celów, mianowicie nie bezpośrednie karanie, nawet nie karanie w tzw. zawiasach, czyli w zawieszeniu, ale również możliwość terapii? Czy to prawo, może nie rozszerzając, tak naprawdę nie wchodzi w koleiny prawa już istniejącego? Przy założeniu mądrych, rozważnych, odpowiedzialnych sędziów i prokuratorów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony, jako ostatni zada pytania.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówimy o ogromnym, bardzo ważnym, ogólnoświatowym problemie. Moje pytanie próbuję skierować na wąską działkę, oczywiście nie narkotyku, tylko problemu, którego to dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselStanislawDulias">Niedawno zdarzył się śmiertelny przypadek. Chodzi o chłopca, który na skutek wąchania gazu z zapalniczek uległ śmiertelnemu zatruciu. Jakie działania w tym zakresie podjął rząd? Według informacji medialnych nie ma w tej sprawie regulacji dla punktów handlowych, dla tych, którzy te zapalniczki sprzedają. Z jednej strony mają obowiązek sprzedać, bo podlegają jednemu przepisowi, z drugiej strony w tym zakresie nie mają przepisów, które mogłyby spowodować odstąpienie od sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselStanislawDulias">Dyskutujemy - to pytanie - nad karami i skutkami ostrych konsekwencji. Odnosząc się do jednego z jego wątków... Projekt ujmuje jeden bardzo ważny element i uważam, że to bardzo istotne, iż powołana zostanie instytucja - tak należy rozumieć zapis tego projektu - która będzie wypełniać między innymi funkcję koordynacyjną, będzie w jakiś sposób zbierała całość problematyki, odnosiła się do tego. To pozwoli odpowiedzieć na pytanie: Czy karać, czy nie karać? Dwa różne stanowiska w tym względzie nie mają jednoznacznej odpowiedzi. Pomagać tu powinno właśnie to biuro czy ta instytucja, która zostanie powołana. Z jednej strony nie może to być bezmyślne karanie - bez rozszerzania tematu można uczynić taki zarzut - a z drugiej strony nie może to też być bezkarne. Dlatego uważam i to jest pytanie do pana ministra, czy ministerstwo również nie sądzi, że o tym powinni decydować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselStanislawDulias">...o tym, czy osoba ma być karana, czy niekarana, powinni decydować fachowcy w tym względzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zakończyliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o wypowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Zbigniewa Podrazę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projekt ustawy w przedłożeniu rządowym - tu musiałbym się odnieść od razu do kwestii, które poruszyła pani poseł Kopacz - jest de facto, jeśli chodzi o najistotniejszą zawartą w nim kwestię, uregulowaniem spraw związanych z prawem unijnym. Pani poseł uważa, że to tak nagle, tak szybko, że chcemy zyskać poklask. Wydaje mi się, że pani poseł nie czytała albo też nie słuchała uzasadnienia związanego z wprowadzeniem tej ustawy, jako że to właśnie w grudniu zostało wydane rozporządzenie Wspólnoty Europejskiej, rozporządzenie Rady nr 111/2005 określające zasady nadzoru handlu prekursorami, narkotykami pomiędzy Wspólnotą a państwami trzecimi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Ministerstwo przygotowywało nowelizację ustawy już w ubiegłym roku, jednak na skutek wejścia w życie właśnie tych rozporządzeń została przygotowana nowa ustawa. Z uwagi na zakres ustawy związany z rozporządzeniami unijnymi w sprawie prekursorów narkotykowych w sprawie nadzoru nad tymi prekursorami praca nad powstaniem nowej ustawy musiała niestety trwać.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Nie jest tak, że potrzebujemy ją na siłę realizować. Rozwiązuje ona wiele kwestii i niewprowadzenie tego stanowi zagrożenie. Po pierwsze, niewywiązanie się ze zobowiązań wobec Unii Europejskiej w dziedzinie prawodawstwa dotyczącego kontroli prekursorów niesie niestety skutki finansowe. Następnie: Uniemożliwienie uzyskania dopłat dla rolników uprawiających konopie włókniste. Kolejny problem: Zahamowanie rozwoju postępu w lecznictwie substytucyjnym. Proszę zauważyć, że jest w ustawie również rozszerzenie zapisów o zakłady niepubliczne. Następnie: Uniemożliwienie powstania ciała koordynującego politykę przeciwdziałania narkomanii. Obecnie rada była ciałem opiniodawczym, a w projekcie ustawy są propozycje związane z koordynowaniem polityki walki z narkomanią.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Dotychczasowa ustawa pozostawiała poza zakresem działalności osoby zagrożone uzależnieniem. Ujmowała obecnie uzależnionych. Nieprzyjęcie projektu utrudni powstanie lokalnych strategii przeciwdziałania narkomanii, stanowiących skuteczne narzędzie walki z narkomanią. Utrudni również pełne monitorowanie narkomanii na poziomie lokalnym i regionalnym. Nie wprowadzi się karania za reklamę narkotyków i narkomanii, co zostało w tym projekcie ustawy przedstawione. Tak że to nie tak, jak twierdzi pani poseł Kopacz, że nie ma potrzeby, nie pali się. Są potrzeby i jest uzasadnienie. A czy to ma być sukces, i to sukces po lewej stronie, wydaje mi się, że to chyba wynika tylko ze słów pana posła Rokity, który mówi: Żadnej ustawy, my to potem załatwimy.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Proszę Państwa! To fakt. Przedstawiłem sytuację, którą mogłoby spowodować nieprzyjęcie tej ustawy, i jakie mogłyby być tego konsekwencje. Nie będę się natomiast odnosił do szczegółów ustawy. Te szczegóły przedstawił zarówno sprawozdawca komisji, jak i państwo w swoich wypowiedziach, tych, które były mocno merytoryczne. Ja również przed kilkoma chwilami zasygnalizowałem główne wątki.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jednakże wydaje się, że głównym i trudnym elementem, który wzbudzał najwięcej kontrowersji, były oczywiście zapisy dotyczące art. 62 ustawy i art. 72, który pozwala na działania profilaktyczne i lecznicze, proponowane w sytuacjach możliwych w zamian za pobyt w więzieniu bądź zakładzie penitencjarnym.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Proszę państwa, obecne rozwiązania prawne i organizacyjne koncentrują się na problematyce uzależnień i przestępczości. Obserwacja problematyki narkomanii w Polsce wyraźnie wskazuje, że dominującym aspektem jest obecnie używanie przez szerokie grupy społeczne szkodliwych substancji psychoaktywnych bez cech uzależnienia, które rozwija się tylko wśród mniejszej części użytkowników substancji psychotropowych. Należy podkreślić, iż młodzież, która ma mylne przekonanie o znikomej szkodliwości środków odurzających, powinna przede wszystkim być podmiotem intensywnych działań profilaktycznych, edukacyjnych, ponieważ to młodzi ludzie generują główną falę popytu na narkotyki. W tym projekcie ustawy te wskazania do programów, do współpracy ministerstw są zawarte. Natomiast osadzanie młodych ludzi w zakładach karnych powoduje stygmatyzację, wpisywanie w role dewiacyjne, pogłębianie kontaktów ze światem przestępczym, co z pewnością nie przyczynia się do normalnego funkcjonowania w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Wspominano tu o wysłuchaniu publicznym, o burzliwych dyskusjach. Poseł Szczepańczyk zauważył, że trwały dyskusje nad zapisami, które były depenalizacją, które mówiły o odstąpieniu od karania. Natomiast nikt nie zwrócił uwagi, myślę, że nawet w czasie dyskusji w komisji nie zwrócono uwagi na to, że ten zapis został zmieniony. To właśnie w kwietniu na posiedzeniu Rady Ministrów wprowadzono zmiany zapisu art. 63 ust. 3 i wprowadzono art. 64, zgodnie z którymi sąd będzie mógł odstąpić od wymierzenia kary w stosunku do osoby posiadającej środki odurzające w nieznacznej ilości i, co ważne, na użytek własny - chodzi nie tylko o ilość, ale i o przeznaczenie - przy jednoczesnym zobowiązaniu tej osoby do uczestnictwa w programach edukacyjno-profilaktycznych lub profilaktyczno-terapeutycznych, prowadzonych przez organizacje pozarządowe i zakłady opieki zdrowotnej, nadzorowanych i finansowanych przez województwa. Takie rozwiązanie pozwala sądowi na indywidualne podejście do danej osoby, nie odbierając państwu możliwości walki z dealerami narkotyków, a jednocześnie stwarzając szansę prewencyjnych działań wobec posiadaczy, potencjalnych konsumentów środków odurzających.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Wprowadzenie do ustawy wyżej wymienionych przepisów nie narusza istoty obecnego prawa. Nie będzie to powrót do regulacji sprzed października 2000 r., ale pozwoli to na elastyczniejsze reagowanie w przypadku tzw. użytkowników okazjonalnych. Z tym wiąże się nasza propozycja zapisu tego artykułu. Uważamy, że ten zapis powinien znaleźć się w tej ustawie, jeśli wniosek mniejszości uzyska poparcie.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące nieznacznej ilości czy też znacznej ilości, dysponowaliśmy ekspertyzami prawnymi - i państwo, i ministerstwo - w których jasno było powiedziane, że na dzień dzisiejszy nasze prawodawstwo operuje takimi sformułowaniami. Nie wywołują one sporów, natomiast na posiedzeniu komisji podawano przykład ewidentnej pomyłki sądu, ale nie tylko w sytuacjach dotyczących narkotyków zdarzają się pomyłki sądów.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Teraz chciałbym przejść do odpowiedzi na pytania, ale jeszcze ustosunkuję się do wypowiedzi państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pani poseł Grzebisz-Nowicka pyta o program na następne lata. Oczywiście jest program wynikający z ustawy o walce z narkomanią. Program ten jest obecnie realizowany. Natomiast jutro na posiedzeniu komitetu Rady Ministrów będzie przedstawione sprawozdanie za rok 2004. Termin przedstawienia tego sprawozdania w Sejmie przypada 30 września. Myślę, że zostanie ono przedstawione w terminie, skoro jutro będzie przedstawione na posiedzeniu komitetu Rady Ministrów. Natomiast sprawozdanie dotyczące realizacji programu za rok 2003 chyba wspólnie na tej sali, w godzinach nocnych, omawialiśmy.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o budżet biura, to oscyluje on w granicach 9 mln zł. Z tych środków realizowane są programy, głównie programy, w których uczestniczą organizacje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pani poseł Mierzejewska zapytała, czy art. 2 mówiący o programach, zwłaszcza w sprawach związanych z edukacją, będzie realizowany. Ustawa w swoich zapisach mówi o zaangażowaniu ministerstw, zaangażowaniu poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego w realizację zadań dotyczących przeciwdziałania narkomanii. Nie będę przytaczał tych zapisów. Dotyczą one przedszkoli, szkół i innych jednostek organizacyjnych, co wynika z ustawy o oświacie, szkół wyższych, zakładów opieki zdrowotnej, jednostek wojska polskiego itd. Tak więc w zakresie programów, które przewiduje ustawa w swoim ogólnym zarysie, znajduje się również edukacja.</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o pytania pani poseł Stryjskiej dotyczące tego, gdzie ma się odbywać leczenie, w jaki sposób jest kwalifikowana dana osoba, to ze słowniczka wynika, że leczenie odbywa się w jednostkach opieki zdrowotnej, natomiast kwalifikują biegli. Powoływani są biegli, którzy wypowiadają się na temat każdego przypadku, czy dana osoba rokuje nadzieje, czy może być zakwalifikowana. Oni decydują o tym, w jakim kierunku ma zmierzać postępowanie wobec ewentualnego pacjenta, osoby wymagającej leczenia.</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pan Józef... Aha, o tym już mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#PoselTadeuszCymanski">(Kwestia wejścia policji do szkoły.)</u>
          <u xml:id="u-203.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Tak, odpowiem panu posłowi, ale chciałbym odpowiadać po kolei.</u>
          <u xml:id="u-203.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o pytania pani poseł Piotrowskiej, wiążą się one z tym, czy minister edukacji jest zobowiązany do realizacji programów. Tak, jest zobowiązany do realizacji programów tą ustawą. Jeśli chodzi natomiast o zakres działania biura, to na ten rok programy zostały rozstrzygnięte. Ich wartość wynosi około 7 mln zł. Programy te są realizowane. W kolejnym cyklu sprawozdań z realizacji programów będzie to przedstawione. Jak powiedziałem, do września na pewno zostanie przedstawione sprawozdanie za rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-203.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o informację pani poseł Szczypińskiej dotyczącą Internetu, to powiem szczerze, że nie wiedziałem o tej sytuacji. Natomiast były takie sytuacje, kiedy biuro reagowało w sprawach reklamy i zgłaszało taką kwestię. Przekażemy tę informację, natomiast uważam, że są powołane do tego organy ścigania, które z racji swoich obowiązków powinny zająć się tą kwestią.</u>
          <u xml:id="u-203.20" who="#PoselJolantaSzczypinska">(Nie chcą tego robić.)</u>
          <u xml:id="u-203.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Tym bardziej trudno wymagać, żeby zajęło się tym akurat Ministerstwo Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-203.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pytania pana posła Cymańskiego. Czy policja może wchodzić w sposób dość agresywny, jak pan poseł to przedstawił...</u>
          <u xml:id="u-203.23" who="#PoselTadeuszCymanski">(W sposób zdecydowany.)</u>
          <u xml:id="u-203.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie pośle, zgodnie z moimi informacjami nawet rzecznik praw obywatelskich powiedział, że nie ma podstaw prawnych do wprowadzania psów do szkoły, natomiast oczywiście pewne działania zapobiegawcze policji czy też wynajmowanych ochron muszą się odbywać zgodnie z obowiązującym prawem. Nic na siłę.</u>
          <u xml:id="u-203.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Co do kwestii tzw. korkowego, która była poruszana w państwa pytaniach, muszę powiedzieć, po pierwsze, że w sprawozdaniach, jeśli chodzi o tzw. korkowe, nie wykazywano100-procentowego wykorzystania. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-203.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Po drugie, z wielu sprawozdań wynikało, że działania związane z walką z patologią, a trzeba to nazwać patologią, właśnie łączono. Same z siebie samorządy łączyły walkę z alkoholizmem, walkę z narkotykami, bo bardzo często te kwestie łączyły się z sobą. Po trzecie, właśnie na tym nocnym posiedzeniu dotyczącym sprawozdania wielu z państwa - nawet dysponuję nazwiskami - mówiło o kwestii łączenia tych działań może nie wprost, i tam mam zaznaczone, że pan poseł Cymański nie wprost mówił, aby wykorzystywać również te środki, więc te środki faktycznie w wielu kwestiach powinny być wykorzystane. Wiemy o tym, że są wykorzystywane zupełnie w nieracjonalny i niesprecyzowany wręcz sposób. Natomiast muszę powiedzieć też to, że komisja wspólna rządu i samorządu zaakceptowała takie rozwiązania, które w tej ustawie są i dotyczą finansowania tych działań.</u>
          <u xml:id="u-203.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Co do artykułu związanego...</u>
          <u xml:id="u-203.28" who="#PoselMalgorzataStryjska">(Nie podają żadnych miejsc.)</u>
          <u xml:id="u-203.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pani poseł, rozszerzone jest leczenie nawet o niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej. Postaram się pani poseł pisemnie precyzyjnie wyjaśnić tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-203.30" who="#PoselTadeuszCymanski">(Na koniec: ketamina.)</u>
          <u xml:id="u-203.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Proszę państwa, jeśli chodzi o ketaminę, to sprawa z ketaminą, propozycja wydłużania tej kwestii wynikała z działań związanych z funkcjonowaniem tego środka również w Unii Europejskiej i wprowadzonego jako narkotyk, natomiast funkcjonuje on już w obrocie i aby zakończyć takie rozwiązanie, jakie jest do tej pory, wystąpiło Ministerstwo Spraw Wewnętrznych o wydłużenie...</u>
          <u xml:id="u-203.32" who="#PoselBoleslawPiecha">(Jeszcze roczne zapasy są.)</u>
          <u xml:id="u-203.33" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">No, dokładnie tak, dokładnie tak, natomiast są one pod kontrolą...</u>
          <u xml:id="u-203.34" who="#GlosZSali">(Ale nic się nie mówi o...)</u>
          <u xml:id="u-203.35" who="#GlosZSali">(To są tylko tłumaczenia.)</u>
          <u xml:id="u-203.36" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-203.37" who="#PoselTadeuszCymanski">(W Senacie skrócimy to chyba, nie?)</u>
          <u xml:id="u-203.38" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Ja myślę, że nie. No, to jest wola państwa. Natomiast jeszcze wracając do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Apeluję do pana ministra i do panów posłów, nawet bardziej do pań i panów posłów niż do pana ministra o oszczędność wypowiedzi, jeśli państwo chcecie skończyć przed trzecią dzisiaj, co jest równie niezdrowe, zwłaszcza po trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#GlosZSali">(Narkotyki są zabójcze.)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Mniej niezdrowe od narkomanii, zdecydowanie mniej, ale jednak również niezdrowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Proszę państwa, ja już nie będę wracał do sytuacji, gdzie mówiliśmy o ilościach, o tkwiących w więzieniach, pięć lat temu, obecnie, wynikających z ustawy o narkomanii. Te kwestie przedstawiałem na posiedzeniu Komisji Zdrowia, w związku z tym, oszczędzając czas i pozwalając na dalszą realizację planu posiedzenia, dziękuję i ewentualnie jeśli będą potrzeby, to przedstawię na piśmie jeszcze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Kopacz w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselEwaKopacz">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#GlosZSali">(Proszę, proszę, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PoselTadeuszCymanski">(Na wszelki wypadek pan minister przyczaił się za plecami pani poseł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselEwaKopacz">Nie chciałabym pana, panie ministrze, mieć za plecami, jak będę mówiła do pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Nie, ja stanę z boku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselEwaKopacz">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Znaczy, jeśli będzie to polemika, to proszę z niej zrezygnować, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselEwaKopacz">Ja bardzo krótko chciałam poinformować pana ministra, co może być powodem frustracji pana ministra, że przeczytałam ustawę i przeczytałam również starannie uzasadnienie, panie ministrze, i powiem szczerze, że chyba z korzyścią jest, kiedy z rozumem czyta się to, co jest zapisane w ustawie, niż może trochę bezmyślnie pisze uzasadnienie. Jeśli pan dzisiaj jako jedynego argumentu używa tego, że będziemy płacić kary za to, że nie dostosujemy naszego prawa, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani minister, pani poseł, a jaki fragment wypowiedzi pani prostuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselEwaKopacz">Pana ministra dotyczący mojej osoby.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Sprostowanie dotyczy własnej wypowiedzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">To ja jeszcze nie słyszałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselEwaKopacz">A ja już kończę, ostatnie zdanie, panie marszałku, kończę. Chcę powiedzieć, że ten wyłom zawarty w art. 91 dotyczący ketaminy świadczy o tym, że, po pierwsze, państwo nie macie aż takiego pośpiechu, a po drugie, mieliście państwo co najmniej rok na to, żeby dostosować to prawo, robicie to na ostatnich posiedzeniach Sejmu. Dziękuję. Przepraszam, panie marszałku, za nadużycie tej formy.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">(Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pani poseł, ja wyraźnie powiedziałem, że rozporządzenie Rady Europy ukazało się w styczniu tego roku nie rok temu. Ja rozumiem, że państwo będziecie działać szybciej i od razu będziecie przedstawiać ustawy. Legislacja wymaga czasu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#GlosZSali">(Jeszcze przed dyrektywą musimy znać rokowania.)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#GlosZSali">(Właśnie, ważne jest przewidywanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druki nr 3949 i 4270).</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z upoważnienia Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, druki nr 3949 i 4270.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">Zgodnie z regulaminem Sejmu powyższy projekt ustawy skierowany został do pierwszego czytania w Komisji Zdrowia. Komisja na posiedzeniu w dniu 19 maja 2005 r. po przeprowadzeniu pierwszego czytania powołała podkomisję w celu szczegółowego rozpatrzenia przedłożonego projektu ustawy. W wyniku prac podkomisji w dniach 19 maja, 15 czerwca, 29 i 30 czerwca 2005 r. przedstawione zostało sprawozdanie, które Komisja Zdrowia rozpatrzyła na kolejnym posiedzeniu dnia 5 lipca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja ustawy wynika z wprowadzenia rozwiązań prawnych ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a także przepisów dotyczących uznawania kwalifikacji i uprawnień pielęgniarek, położnych, lekarzy i lekarzy dentystów związanych z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">Wprowadzone do ustawy zmiany dotyczą w szczególności: organizacji kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych oraz lekarzy i lekarzy dentystów, jak również wykonywania nadzoru nad organizatorami kształcenia; prowadzenia indywidualnej praktyki (również specjalistycznej oraz wyłącznie w miejscu wezwania) przez pielęgniarkę, położną, lekarza i lekarza dentystę, jak również praktyki grupowej w formie spółki cywilnej lub partnerskiej; niektórych przepisów dotyczących uznawania uprawnień pielęgniarek, położnych, lekarzy i lekarzy dentystów w związku z przystąpieniem do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">W toku prac podkomisji nadzwyczajnej oraz komisji szczegółowo omówiono i rozpatrzono poszczególne zapisy projektowanej ustawy, wprowadzając poprawki o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym oraz nieliczne merytoryczne. Omówię te najistotniejsze.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">W art. 1 odnoszącym się do ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej przyjęto zmianę 20 polegającą na zmianie zapisu art. 27a ust. 1. Istotą tej zmiany jest wprowadzenie zakazu wykonywania indywidualnej praktyki oraz indywidualnej specjalistycznej praktyki pielęgniarek i położnych na podstawie umowy cywilnoprawnej o udzielanie świadczeń zdrowotnych w zakładzie opieki zdrowotnej. Wnioskodawcami przyjęcia tej poprawki były Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych oraz Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych, w ocenie których kontraktowe zatrudnianie pielęgniarek i położnych szczególnie w oddziałach szpitalnych staje się coraz bardziej powszechne i wiąże się raczej w sytuacją finansową placówek służby zdrowia niż troską o dobro pacjenta czy istotą wykonywania zawodu pielęgniarki i położnej. Członkowie podkomisji oraz komisji w pełnym składzie podzielili przedstawione przez wnioskodawców uzasadnienie i głosami 11 - za, 3 - przeciw, przy braku wstrzymujących się przyjęli zmianę 20. wraz z konsekwencją w art. 9. Jednocześnie zgłoszony został wniosek mniejszości do art. 1 i art. 9 polegający na wykreśleniu przyjętych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">W art. 2 odnoszącym się do ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty wprowadzono kilkanaście zmian porządkujących i uściślających proponowane zapisy. W zmianie 3 lit. b do art. 9 dodano ust. 8-11 w nowym brzmieniu. Dotyczą one prowadzenia ewidencji (rejestru) lekarzy, lekarzy dentystów będących obywatelami państwa członkowskiego Unii Europejskiej czasowo przebywającymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i czasowo wykonującymi zawód lekarza, lekarza dentysty. Według opinii ministra zdrowia przyjęty zapis mógł być sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. W toku prac dokonano stosownych poprawek i w konsekwencji zapis ten został przyjęty w brzmieniu takim, jak w sprawozdaniu komisji, i według załączonej opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej zgodny jest z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">W zmianie 9. do art. 50b ust. 1 i ust. 1a wydłużono terminy dokonania wpisu do rejestru praktyk lekarskich oraz wydania zaświadczeń o wpisie do rejestru, a także rozpoczęcia działalności w przypadku niedokonania wpisu do rejestru w określonym terminie. Zapis ten uzyskał negatywną opinię ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">W sprawozdaniu komisji przyjęty został nowy zapis art. 6, w którym to określono termin uzyskania specjalizacji I i II stopnia przez lekarzy, o których mowa w art. 64 ust. 2 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">W art. 9 przyjęto konsekwencję wprowadzonej zmiany 20. do ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiony w sprawozdaniu Komisji Zdrowia projekt ustawy spełnia oczekiwania środowiska medycznego. Przyczyni się do podniesienia poziomu kształcenia podyplomowego, a także poziomu wykonywanych świadczeń zdrowotnych przez praktyki pielęgniarek, położnych, lekarzy i lekarzy dentystów. Rozwiązania w zakresie nadzoru pozwolą na wyeliminowanie organizatorów kształcenia i prowadzących praktyki niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a co za tym idzie poprawi to poziom bezpieczeństwa udzielanych świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W tym miejscu chciałabym serdecznie podziękować członkom podkomisji, komisji, przedstawicielom rządu i stronie społecznej, uczestniczącym w posiedzeniach, za pilną i sumienną pracę, dzięki czemu projekt przedłożonej ustawy ma szanse na uchwalenie jeszcze w tej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaHerman">W imieniu Komisji Zdrowia wnoszę o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty zgodnie z przedłożonym sprawozdaniem. Jednocześnie informuję, że zgodnie z opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej przedstawiony w sprawozdaniu komisji projekt ustawy oraz wniosek mniejszości są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Herman z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselKrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Oczywiście nie będę powtarzała tych kwestii, które przedstawiłam jako poseł sprawozdawca. Podkreślę tylko fakt, że jest to rządowy projekt ustawy, który wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowisk medycznych, który jest reakcją na zmieniające się przepisy prawa nie tylko w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Jest także reakcją na oczekiwania, jak już powiedziałam, zawodów medycznych. Wyrażamy głębokie przekonanie, że ustawa ta nie wywoła takich emocji, jak poprzednia ustawa o narkomanii, chociaż jest w niej przynajmniej jeden punkt sporny, który, myślę, wyjaśnimy sobie i w trakcie procedowania, i w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselKrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt występować, głosował będzie za przyjęciem przedstawionego projektu ustawy, zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 4270. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Elżbieta Radziszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, tak jak mówiła pani poseł sprawozdawca, ustawa jest ważna i potrzebna i w większości zapisów nie budzi kontrowersji. Ważne jest, by uregulować prawnie w sposób jasny i przejrzysty i rejestrację w ramach zawodu lekarskiego, i rejestrację w ramach zawodu pielęgniarek i położnych. Nie budzą również wątpliwości te zapisy, które mówią o tym, w jaki sposób i wedle jakich reguł ma przebiegać proces kształcenia ustawicznego zarówno pielęgniarek i położnych, jak i lekarzy i lekarzy dentystów. Jest to bardzo ważny element dla całego środowiska. Dobrze jest, jeśli nie ma żadnych wątpliwości, kto odpowiada, kto rejestruje i kto kontroluje później cały proces kształcenia ustawicznego.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Prawdą jest, że sam projekt rządowy nie budził żadnych kontrowersji. W trakcie prac nad tą ustawą wprowadzono poprawkę, która dotyczy zatrudniania pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej. Poprawka ta jest jednoznaczna. Poprawka mówi, że pielęgniarka i położna nie może być zatrudniona na zasadzie kontraktu, umowy cywilnoprawnej z jakimkolwiek zakładem opieki zdrowotnej. Tak brzmiała zresztą ta poprawka złożona przez środowisko pań zainteresowanych wprowadzeniem tej poprawki, ale posłowie nie pokusili się o to, by nad tą poprawką zastanowić się głębiej, by jednak przeanalizować, czy każdy zakład opieki zdrowotnej powinien być objęty tym zakazem. Czy na przykład żłobek, który jest zakładem opieki zdrowotnej, również powinien być w tym zapisie? Czy wszystkie publiczne, czy niepubliczne ZOZ, niezależnie od tego, jakiego typu świadczą usługi medyczne, powinny być objęte tym zakazem? Zrobiono to wprost, dając jednoznaczny zakaz wszędzie i wszystkim podmiotom, które zgodnie z ustawą o zakładach opieki zdrowotnej podlegają ustawodawstwu w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Okazuje się, że na 220 tys. pielęgniarek i położnych zatrudnionych w Polsce środowisko pielęgniarek na kontraktach cywilnoprawnych jest nieliczne. W samodzielnych ZOZ publicznych jest to 1376 pań pielęgniarek, 90 położnych i 24 panie magister pielęgniarstwa, a w niepublicznych ZOZ jest to 1500 pielęgniarek, 162 położne, 20 magistrów pielęgniarstwa, czyli skala jest niewielka.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#GlosZSali">(Tego dokładnie nie wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Niemniej jednak, chcąc zapobiec nieprawidłowościom, które rzeczywiście w niektórych zespołach opieki zdrowotnej się zdarzają, postąpiono tak, że niejako wylano dziecko z kąpielą. Mimo że w komisji przedstawiano argumenty, które były w pismach przesłanych na ręce przewodniczącej Komisji Zdrowia pani Barbary Błońskiej-Fajfrowskiej, nad wątpliwościami zawartymi w tych pismach nie zastanowiono się głębiej. Okazało się, że dzisiaj otrzymaliśmy kolejny list kierowany na ręce pani przewodniczącej w imieniu Związku Pracodawców Samodzielnych Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej sprzeciwiający się takiemu ograniczeniu swobody zatrudniania pielęgniarek, zwłaszcza tych, które wykonują wolny zawód w formie prywatnej indywidualnej czy grupowej praktyki pielęgniarskiej. Jestem ciekawa, co będzie w tych zakładach opieki zdrowotnej, jak - wczoraj szeroko cytowany przez jednego z panów posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej - szpital z jego miasta, gdzie od 6 lat lekarze i pielęgniarki są zatrudnieni właśnie na kontraktach cywilnoprawnych. I szpital, który miał 20 mln długu, dzisiaj się bilansuje i dzisiaj nikt z pracowników ani nie chce zrezygnować z tej formy zatrudnienia, ani nie chce nic zmieniać w strukturze organizacyjnej szpitala, a szpital nie ma zadłużenia. Nikt nad tym się głębiej też nie pochylił. Uchwalono poprawkę bardzo ogólną, wątpliwą, jeśli chodzi o konstytucyjność, mimo że dzisiaj w trybie pilnym otrzymaliśmy treść ekspertyzy w tej kwestii z Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Niemniej jednak wątpliwości zostają, a ekspert zastrzega się, że może to jednak być nie do końca prawdą, dlatego że można ograniczyć swobodę działalności gospodarczej tylko w wyjątkowych wypadkach. A w tym wypadku ograniczeniem tej swobody działalności, kierując się ważnym interesem publicznym, objęto całe środowisko, niezależnie od podmiotów, z jakimi pielęgniarki i położne zawierałyby kontrakt.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Mam nadzieję, że dzięki temu, iż jednak przepis ten wchodzi z dniem 1 stycznia 2006 r., uda się tak naprawić brzmienie tego artykułu i zmiany 17a do ustawy...</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PoselBoleslawPiecha">(Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PoselElzbietaRadziszewska">...by jednak starać się zachować we wszystkim zdrowy rozsądek i umiar, by nie burzyć tego, co zostało już osiągnięte i zbudowane, by przy okazji takich radykalnych czynów nie okazało się, że wiele osób straci pracę, a szpital będzie niezdolny do prowadzenia działalności na rzecz pacjentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnejj oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, zawartego w druku nr 3949 oraz w sprawozdaniu komisji z druku nr 4270.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselBoleslawPiecha">Ustawa ta jest rzeczywiście oczekiwana. Stanowi ona próbę - i w zasadzie z tekstu zawartego w sprawozdaniu komisji wynika, że ustawa ta sprosta temu zadaniu - odniesienia się do dwóch zasadniczych problemów. Pierwsza kwestia to dostosowanie ustawy o wyżej wymienionych zawodach medycznych do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ale w zakresie szkolenia i podmiotów szkolących, które objęte są działalnością regulowaną. Wprowadza się określony rejestr prowadzony przez właściwe korporacje zawodowe, które podmiotom innym niż wymienione w ustawie - a te wymienione w ustawie to z mocy ustawy podmioty szkolące, czyli uczelni medyczne, instytuty itp. - pozwala prowadzić szkolenie, zwłaszcza szkolenie ustawiczne, doskonalące, zwłaszcza szkolenia, które podnoszą umiejętności medyczne, to też jest nowy termin, a jednocześnie sprawować nadzór, kontrolę zarówno merytoryczną, jak i organizacyjną nad tymi podmiotami szkolącymi. To zastrzeżenie odnosi się do art. 1 i 2, czyli zarówno do korporacji pielęgniarek i położnych, jak i do korporacji lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselBoleslawPiecha">Drugim problemem, z którym w tej ustawie starano się zmierzyć, jest konieczność dostosowania polskich zapisów prawnych dotyczących uznawania kwalifikacji medycznych zgodnie z dyrektywami 80/154/EWG i 77/452/EWG, zwłaszcza w odniesieniu do zawodów medycznych wykonywanych i kwalifikacji nabywanych w Czechach i Słowacji, a także do możliwości prowadzenia działalności medycznej, udzielania świadczeń zdrowotnych przez lekarzy będących obywatelami państw Unii Europejskiej. Ustawodawca niejako zrezygnował z pewnych zapisów, które wprowadziła podkomisja, dotyczących prowadzenia jednak ewidencji obywateli innych krajów, którzy wykonują w Polsce działalność medyczną. Ta ewidencja nie powinna być wiązana w żaden sposób z rejestrem i takie rozwiązanie zaproponowane przez komisję popieramy.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselBoleslawPiecha">Jest takie stare powiedzenie Arystotelesa: Amicus Plato, amicus Socrates, sed magis amica veritas. Tak, odnoszę to do moich przyjaciół z Platformy Obywatelskiej. Bliska nam jest ta przyjaźń, ale bliższa prawda. Otóż proszę państwa, nie jest prawdą, że komisja nie pochylała się nad zapisem art. 27a, bo odbyła się bardzo długa i rzetelna dyskusja. I nie jest również prawdą, że nie ma możliwości regulacji pewnych form zatrudnienia w bardzo przecież regulowanej działalności, jaką jest działalność medyczna. Prawo i Sprawiedliwość popiera zaproponowane brzmienie art. 27a, które zakazuje indywidualnej praktyce specjalistycznej oraz grupowej pielęgniarek i położnych wykonywania świadczeń zdrowotnych, czyli swojej działalności, w oparciu o umowy cywilnoprawne; czyli chodzi udzielanie świadczeń zdrowotnych w zakładach opieki zdrowotnej. To prawda, że jest to rzecz marginalna, ale nie wszystko musi się opierać na zasadzie for choice, czyli mój wybór. Mamy takie ograniczenia, chociażby w ustawie aborcyjnej, także w różnych innych ustawach. Obowiązuje nas również konwencja Międzynarodowej Organizacji Pracy, ona również broni pracownika.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselBoleslawPiecha">Wątpliwości te zrodziły się na kanwie jednego czy dwóch pism. W jednym konkretnym przypadku wystosował je dyrektor szpitala publicznego, w którym obowiązuje taka praktyka, wątpliwa legislacyjnie i wątpliwa prawnie, jeśli chodzi o kwestie, które powinna regulować umowa o pracę, gdzie takie kontrakty pielęgniarskie są powszechne. Proszę państwa, rzeczywiście ten szpital uzyskał efekty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PoselBoleslawPiecha">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PoselBoleslawPiecha">Na jakiej zasadzie? Otóż godzinę pracy brutto wyceniono na 14 albo na 13 zł. Wynika z tego, że płacąc minimalny ZUS, czyli oszukując państwo, minimalny podatek, czyli oszukując państwo, minimalną składkę zdrowotną, czyli oszukując państwo, a resztę wpisując w koszty uzyskania przychodu, osiąga się podobno dochód 1300 zł. Myślę, że sprawdzimy czy rzeczywiście, jeśli chodzi o izby skarbowe, pielęgniarki te uzyskały dochód netto 1350 zł. Bo ciekawi mnie, czy przypadkiem ich dochód nie wyniesie w izbach skarbowych 500, 600 albo 700 zł. Jakim kosztem jest to robione? Wiem. Nie ma żadnego urlopu, nie ma żadnych świadczeń pracowniczych, nie ma żadnego mydełka, ubrania ochronnego, nic - to jest po drugiej stronie podpisującej umowę. I na takie uwarunkowanie się nie zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PoselBoleslawPiecha">Dobrze się stało, że dwie najbardziej liczące się stowarzyszenia w tych zawodach, czyli Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych oraz Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych, wprowadziły taki zapis. Myślę, że jest to początek porządkowania spraw zatrudnienia w polskiej ochronie zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projekt, który dzisiaj omawiamy, jest efektem doświadczeń, jakie wynikają ze stosowania ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz efektem konieczności dostosowania naszego prawa do wymogów prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Jak wynika z wystąpień w dniu dzisiejszym, a także z dyskusji na posiedzeniu Komisji Zdrowia, niewątpliwie najbardziej kontrowersyjną, budzącą najwięcej emocji jest propozycja odejścia od kontraktów zawieranych przez pielęgniarki i położne z zakładami opieki zdrowotnej. Nad tym zagadnieniem chcę się przez chwilę zatrzymać.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Przytaczane tutaj liczby rzeczywiście wskazują, że nie jest to zjawisko o dużym zasięgu, gdyż te 2-2,5 tys. pielęgniarek i położnych w stosunku do 200 tys. zatrudnionych w zakładach opieki zdrowotnej wydaje się liczbą nieznaczącą. Ale zjawiska, które towarzyszą kontraktom, muszą budzić niepokój ustawodawcy. Wcale nie tak rzadko pielęgniarki zatrudnione na kontraktach pracują 250-300 godzin w miesiącu. W niektórych umowach zawarte są klauzule, że na czas nieobecności pielęgniarka może zlecić osobie trzeciej udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej objętej tą umową. Nic więc dziwnego, że do rzeczników odpowiedzialności zawodowej w izbach pielęgniarek i położnych napływa coraz więcej skarg na jakość pracy pielęgniarek. W ciągu ostatnich 2 lat liczba skarg z ZOZ, gdzie są umowy cywilnoprawne, według danych Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych, zwiększyła się o 400%. Jest to poważny sygnał, że bezpieczeństwo pacjenta, a przecież ono jest najważniejsze, coraz częściej bywa poważnie zagrożone. W przeciwieństwie do umowy cywilnoprawnej umowa o pracę daje jednak lepszą gwarancję właściwego poziomu opieki pielęgniarskiej. Nie ulega wątpliwości, że podległość służbowa pozwala wyegzekwować właściwe wypełnianie obowiązków na gruncie Kodeksu pracy. A jak to zrobić w przypadku umów cywilnoprawnych?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Koleżanki i Koledzy Posłowie! Nie ma się co oszukiwać, powiedzmy sobie prawdę. Umowy cywilnoprawne to nic innego, jak inna forma umowy o pracę, wygodna dla zakładu opieki zdrowotnej, wygodna dla jego kierownictwa, ale niebezpieczna dla pacjenta. Pozwala dyrekcji placówki opieki zdrowotnej uniknąć kłopotu z rozliczaniem czasu pracy, wypłatami za godziny nadliczbowe, ominąć przepisy dotyczące norm zatrudnienia i w efekcie ten sam pracownik wykonuje te same zadania w tym samym zakładzie pracy, ale na podstawie innej umowy. I z tą patologią trzeba skończyć. Myślę, że czas, jaki dajemy w przepisach przejściowych do rozwiązania umów, jest wystarczający, aby ten przepis mógł wejść w życie od 1 stycznia roku przyszłego.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">W trakcie prac komisji padł zarzut, przyznaję że go nie rozumiem, że przepis dotyczący kontraktów bezpodstawnie ingeruje w samodzielność publicznych zakładów opieki zdrowotnej, bo niby dlaczego ustawodawca miałby narzucać właścicielowi prywatnej przychodni sposób zatrudniania pielęgniarek. To jest opinia zdumiewająca. Gdyby przyjąć taki tryb rozumowania, ustawodawca mógłby regulować tylko funkcjonowanie sektora publicznego, zaś cały sektor niepubliczny działałby na zasadach wolnej amerykanki.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Szanowni Państwo! Państwo, zapewniając obywatelom właściwy poziom bezpieczeństwa osobistego i socjalnego, w tym także zdrowotnego, musi tego dokonywać poprzez regulacje prawne powszechnie obowiązujące, tutaj wyjątków być nie może. Nie może być tak, że inne przepisy będą w sektorze publicznym, a inne w sektorze niepublicznym.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze omawiany dzisiaj projekt ustawy, chociaż mamy świadomość, że nie został w nim uregulowany problem umów cywilnoprawnych zawartych między zakładami opieki zdrowotnej a lekarzami. Jest to zjawisko o znacznie szerszym zasięgu, aniżeli w przypadku pielęgniarek i położnych. Do tej sprawy w przyszłości trzeba będzie wrócić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Maria Potępa, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselMariaPotepa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej przedstawiam oświadczenie o stanowisku wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty z druków nr 3949 i 4270.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselMariaPotepa">Wysoki Sejmie! Regulacje prawne dotyczące obu tych zawodów uchwalono przed wielu laty, a w związku z obecną, bardzo szybką zmianą przepisów prawa dotyczącego działalności gospodarczej, prawa handlowego, prawa europejskiego, istnieje bardzo pilna konieczność uzupełnienia i uporządkowania przepisów dotyczących zawodu pielęgniarki i położnej oraz zawodu lekarza. Większość przepisów zawartych i już omówionych przez moich przedmówców nie budzi kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselMariaPotepa">Pani poseł Radziszewska omówiła dodatkowo szczegóły dotyczące sposobu zatrudniania, z ilością kwotową pielęgniarek pracujących na umowy o pracę i na kontrakcie, i z przedstawionym poglądem pani poseł zgadzam się w całej rozciągłości. Chciałabym tylko jeszcze do tego dodać takie stanowisko. Środowisko pielęgniarek i położnych od jakiegoś czasu bardzo intensywnie zabiega o wprowadzenie zapisu o zakazie wykonywania czynności zawodowych w zakładach opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej, czyli kontraktu. Warto sobie zadać jedno pytanie, niezwykle ważne. Czemu ten zapisany w ustawie zakaz tak naprawdę będzie służył? Spojrzeć na niego można z pozycji pracownika i z pozycji pracodawcy. Dla pracownika, jeżeli ten zakaz zostanie zrealizowany, oznacza to gwarancję zatrudnienia. Dla pracodawcy - ponoszenie większych kosztów tego zatrudnienia. A wzięte razem tak naprawdę oznacza, że ogólna liczba zatrudnionych i mających dostęp do dochodów z wykonywanej pracy ulegnie zmniejszeniu, bo żaden dyrektor nie będzie w nadmiarze zatrudniał pielęgniarek na umowę o pracę. Pracy na tych stanowiskach nie wykona 10 osób, jeżeli jest potrzebnych 15, istnieje więc obawa, że jeżeli będzie zatrudnionych 15, to powiększy się zadłużenie zakładu opieki zdrowotnej. To oczywiście nie oznacza, że akceptując istnienie i funkcjonowanie indywidualnych praktyk pielęgniarskich, zgadzamy się na zmniejszanie ilości personelu do poziomu, który może zaburzyć wykonywanie czynności zawodowych prawidłowo i na odpowiednim poziomie. To, że coś jest tańsze, nie znaczy, że jest lepsze, bo w opiece zdrowotnej wszystko winno być na najwyższym poziomie. Dlatego należałoby poszukiwać innych rozwiązań, wśród nich, powtarzamy w kółko, widzimy to, zresztą wszyscy już mówili o tym na tej sali, z tej mównicy, że należy prawidłowo prowadzić statystykę medyczną, rzetelnie rozliczać, rozliczenia ZOZ-ów powinny być prowadzone z Narodowym Funduszem Zdrowia, powinny być przejrzyste zasady i procedury ustalania wszelkich refundacji, restrukturyzacja, zmiany organizacyjne po stronie świadczeniodawców. Te wszystkie kroki, jeżeli zostaną wykonane, będą stopniowo wprowadzane, i stale będzie się to unowocześniać, dopiero są gwarancją postępu w systemie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselMariaPotepa">Panie Marszałku! Klub Socjaldemokracji Polskiej wyraża negatywną opinię o ustawowych zakazach form zatrudniania. Uważamy, że prawo powinno umożliwić wybór i pracownikowi, i pracodawcy, za obopólną zgodą, takiej formy zatrudnienia, która zaspokoi ambicje i potrzeby pracownika, jak również pozwoli pracodawcy na wykonywanie powierzonych mu zadań.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselMariaPotepa">Chcę również złożyć na ręce pana marszałka poprawkę, która usunie lukę powstałą w związku z zapisem ust. 1 art. 19c ustawy o zawodzie lekarza, ponieważ sam ust. 1 nie gwarantuje prawidłowości prowadzenia szkolenia w innym miejscu niż siedziba organizatora, a uprawniona do nadzoru korporacja lekarska nie będzie go mogła sprawować i może w ogóle nie wiedzieć, że na jej terenie jakieś szkolenie się odbywa. Stąd w poprawce proponujemy dodać ust. 1a, który zobowiąże tego organizatora do zawiadomienia właściwej dla miejsca szkolenia okręgowej rady lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselMariaPotepa">Będziemy za przyjęciem sprawozdania Komisji Zdrowia, mając również nadzieję na nowelizację w sprawie zakazów form zatrudniania. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Alicja Lis, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wyrazić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druk nr 3949, sprawozdanie komisji - druk nr 4270).</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselAlicjaLis">Kwestie, które zostały przez przedmówców przedstawione, potwierdzają całość naszych prac w komisji, potem w podkomisji. I bardzo dobrze, że poszczególne grupy zawodowe zaprezentowały stanowisko. Poprawka, którą złożyła przedmówczyni, jest zgodna z naszymi oczekiwaniami w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselAlicjaLis">Poprzemy ustawę. Będziemy dążyć do zmiany, nowelizacji kwestii zatrudniania, umów cywilnoprawnych, tzn. tych kontraktów, które budzą kontrowersje. Wypowiem swoje stanowisko dotyczące w ogóle tej kwestii, tego zagadnienia, które w taki szczególny sposób rzutuje na pracę i sposób realizowania usług medycznych w ZOZ-ach, zresztą nie tylko, bardzo szczegółowo odniosłabym się do pielęgniarek i położnych, dlatego że to jest grupa najbliższa pacjentowi. Nie może być tak, że pielęgniarki ciągle stoją na rozdrożu, przed niewiadomą, jeżeli chodzi o wynagrodzenie, o zatrudnienie. Co z tego, że ta korporacja podpisze umowę cywilnoprawną z danym ZOZ-em, skoro nie będzie to skutkowało. Nie wnosi to zasadniczych i dobrych rozwiązań dla tego, kto zatrudnia, ani dla osoby wykonującej, czyli korporacji, całego zbioru osób, całej grupy, która będzie w ramach tego wykonywała swój zawód. A też słyszeliśmy już tu, że te usługi muszą być na najwyższym poziomie i nie możemy tak ciągle się mamić. Nie możemy tworzyć kosztów i pogłębiać zadłużenia, które i tak ma masę przyczyn, by powstawało w placówkach lecznictwa, a jeszcze na dodatek, żeby to się odbywało ciągle czyimś kosztem. Cała ustawa będzie dobra, jeżeli wyregulujemy prawnie te mankamenty, które już się wyłoniły w omawianej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselAlicjaLis">Na tej zasadzie, jeszcze raz podkreślam, poprzemy sprawozdanie komisji. Będziemy dążyć również do nowelizacji właśnie w tym aspekcie tej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Ewa Sowińska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselEwaSowinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (druk sejmowy nr 3949).</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselEwaSowinska">Komisja Zdrowia i powołana podkomisja z licznym udziałem przedstawicieli Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych oraz prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej doktora Konstantego Radziwiłła pracowała i współpracowała nad tym projektem ustawy od 19 maja br. Napływały też liczne pisma, np. od walnego zebrania delegatów Zarządu Głównego Związku Zawodowego Anestezjologów, pismo z Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych z Poznania oraz pismo dyrektora Regionalnego Szpitala Specjalistycznego w Grudziądzu. Za wszystkie prośby i uwagi merytoryczne jesteśmy wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselEwaSowinska">W dniu wczorajszym komisja przyjęła końcową wersję projektu ustawy oraz wniosek mniejszości dotyczący art. 27 ust. 1. Ustawa ma na celu dokonanie zmian dotyczących: po pierwsze, organizacji kształcenia podyplomowego medycznych grup zawodowych oraz nadzor nad organizatorami kształcenia; po drugie, zasad prowadzenia indywidualnej praktyki, w tym również specjalistycznej, i wyłącznie w miejscu wezwania przez przedstawicieli zawodów w tej grupie powołanych; i po trzecie, uznawania uprawnień zawodowych w związku z integracją z Unią Europejską. Zdajemy sobie sprawę, że tą ustawą nie zadowolimy wszystkich przedstawicieli grup zawodowych ochrony zdrowia, bo czasami te oczekiwania są jakby wzajemnie przeciwstawne lub nie uzyskują większościowego poparcia w komisji. Nie ulega jednak wątpliwości, że stosunek do projektu ustawy jako klub parlamentarny wyrazimy w głosowaniu. Z drugiej strony musimy dostosować się na obecnym etapie do spełnienia określonych warunków i ułatwić, umożliwić prowadzenie kształcenia podyplomowego w zawodzie pielęgniarki, położnej, lekarza i lekarza dentysty. Życie zweryfikuje, czy nie trzeba będzie nad tym tematem pracować dalej, jeszcze raz. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Alfred Owoc, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze uwagi do sprawozdania Komisji Zdrowia (druk nr 4270) w sprawie nowelizacji ustawy pielęgniarskiej i lekarskiej. Najkrócej mówiąc, my, posłanki i posłowie Unii Pracy, zgadzamy się i w pełni identyfikujemy się z propozycjami zmian, które są efektem prac komisyjnych. Ten jeden problem najbardziej złożony, rzeczywiście nie taki jednoznaczny, chodzi o zakaz kontraktowania usług pielęgniarskich w jednostkach zamkniętych opieki zdrowotnej, jest niewątpliwie kontrowersyjny; jest jakby takie rozwiązanie nieco w poprzek w kategoriach swobody gospodarczej i chyba takiego spokoju organizacyjnego pracy. Niemniej w realiach polskich warunków organizacji systemu opieki zdrowotnej uznaliśmy, że zwycięża stan wyższej konieczności, czyli bezpieczeństwa zdrowotnego pacjentów w kategoriach jakości sprawowania usług medycznych. W związku z tym, jak powiedziałem, w pełni identyfikujemy się z wszystkimi propozycjami komisji i tak też będziemy głosować. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Adam Woś, Stronnictwo Gospodarcze, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselAdamWos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselAdamWos">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego pragnie zaznaczyć, że powyższa regulacja wywrze bezpośredni wpływ na sytuację służby zdrowia i ochrony zdrowia obywateli. Przedmiotowy projekt przyczyni się bezpośrednio do podniesienia poziomu podyplomowego kształcenia oraz wykonywania świadczeń zdrowotnych przez praktyki pielęgniarek, położnych, lekarzy i lekarzy dentystów. Ważny aspekt stanowią również rozwiązania w zakresie nadzoru, które w znacznym stopniu wyeliminują organizatorów kształcenia niezgodnego z przepisami. Wpłynie to bezpośrednio na podniesienie poziomu bezpieczeństwa oferowanych świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselAdamWos">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego podkreśla, iż ustawa określa niezbędne warunki do spełnienia przez podmioty w celu prowadzenia podyplomowego kształcenia położnych, pielęgniarek, lekarzy i lekarzy dentystów. Ważnym zagadnieniem jest także proponowany tryb weryfikacji tych warunków, a także sposób dokonywania wpisu do rejestrów podmiotów prowadzących kształcenie przez samorząd pielęgniarek i położnych oraz samorząd lekarski. Ustawa zawiera także regulacje dotyczące prowadzenia indywidualnej praktyki specjalistycznej oraz grupowej. Koryguje również przepisy dotyczące uznawania kwalifikacji w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselAdamWos">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty i będzie głosowało za przyjęciem proponowanej ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wolę zadania pytania przedstawili pan poseł Andrzej Liss, pani poseł Grzebisz-Nowicka, pani poseł Elżbieta Radziszewska, pan poseł Alfred Owoc i pani poseł Krystyna Grabicka.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy są zgłoszenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam o dwuminutowym limicie czasu.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">I proszę pana posła Andrzeja Lissa o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie związane z porządkowaniem relacji pracy w środowisku pielęgniarskim. Czy minister zdrowia, dopuszczając lekarskie niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej do świadczenia usług rodzinno-środowiskowych zapisem ustawy z 28 sierpnia 2004 r., przewidział, że ta zmiana doprowadzi do dramatycznej sytuacji spółki pielęgniarskie założone jako samodzielne podmioty gospodarcze po reformie w 1999 r.? Obecnie spółki te zmuszone są do konkurowania z lekarzami pierwszego kontaktu pracującymi w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej i zatrudniającymi pielęgniarki wykonujące praktykę na stanowiskach pielęgniarek środowiskowo-rodzinnych w celu podbierania podmiotom pielęgniarskim pacjentów. Łatwiej może uzyskać środki finansowe lekarz, który się nie rozlicza, ponieważ szczegółowego rozliczania funduszu niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej zaniechano. Pielęgniarka wykonująca praktykę w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej uzyskuje dodatkowo do swego etatu około 700-800 zł z puli 15 tys. zł, które otrzymuje lekarz za wykonywane usługi o charakterze środowiskowo-rodzinnym. Poziom usług pielęgniarek wykonujących praktykę, które jednocześnie wykonują obowiązki pielęgniarek środowiskowo-rodzinnych, z natury rzeczy musi być niższy.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselAndrzejLiss">Szanowny Panie Ministrze! Jak ministerstwo pragnie rozwiązać ten trudny dla środowiska pielęgniarek środowiskowo-rodzinnych problem?</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselAndrzejLiss">W kuluarach otrzymałem informację, że mam się zwrócić do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Od marca zajmuję się tym tematem i zwróciłem się do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, który odesłał mnie właśnie do pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jedno pytanie zadał już mój przedmówca, więc będę miała ich mniej.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa wprowadza po kilka zmian w ustawie z dnia 5 lipca 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej oraz w ustawie z dnia 5 grudnia 1966 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Dostosowują one, jak już była mowa, także nasze ustawodawstwo do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie ministrze, czy wprowadzane zmiany zmniejszą rozmiary emigracji polskich pielęgniarek i lekarzy za pracą i znacznie lepszą płacą niż w polskich zakładach opieki zdrowotnej? Ile w ciągu roku naszego członkostwa w Unii zatrudniło się naszych pielęgniarek i lekarzy za granicą? Czy resort monitoruje to zjawisko i jakie wyprowadza z tego wnioski?</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Kolejne pytanie dotyczy kształcenia podyplomowego lekarzy dentystów i lekarzy. Nasz polski system, niestety, nie funkcjonuje, jak wiemy, najlepiej, mamy nadzieję, że przepisy tej ustawy go usprawnią. Oby tak się stało. Chciałam jednak zapytać: Dlaczego tak duże problemy mają polscy lekarze dentyści ze zdobyciem drugiego stopnia specjalizacji z ortodoncji, skoro tak duża populacja polskich dzieci wymaga leczenia przez lekarzy z tą specjalizacją, tzn. przez ortodontów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Zmieściłam się, panie marszałku</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">(Zmieściłam się.)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Również i za to serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Elżbieta Radziszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie marszałku, mam pytanie do pana ministra. Na pytanie do ministerstwa, zadane podczas prac komisji, czy rząd popiera poprawkę wprowadzoną w trakcie prac nad tą ustawą, pan minister odpowiedział, że obecnie obowiązujące prawo wystarczająco zabezpiecza uprawnienia pracownicze, w związku z tym nie ma potrzeby wprowadzania prawa, które byłoby bardziej ścisłe, jednoznaczne i w jasny sposób mówiło, że nie może być kontraktowania jeśli chodzi o indywidualne czy grupowe praktyki pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Stąd można domniemywać, że uchylając się od odpowiedzi wprost na pytanie, czy rząd jest za wprowadzeniem tej poprawki, czy nie, można domniemywać, że teraz, w okresie przedwyborczym, kiedy wielu wyborcom należy się spodobać, pan minister uznał, że lepiej nie mówić, jak to ma być, ale przyznać rację, co znaczy, że rząd wyraża zgodę na tego typu poprawkę. W związku z tym chciałam zadać panu ministrowi pytanie: Jakie mają być źródła finansowania wzrostu kosztów związanych z przekształceniem zatrudnienia w tych placówkach ochrony zdrowia, gdzie pracownicy pracują na podstawie kontraktów cywilnoprawnych, a będą musieli przejść na umowę o pracę? Wiadomo, że ta sama pula pieniędzy starczy na mniej osób zatrudnionych, a jeśli będzie się chciało zatrudnić tyle osób, żeby wystarczyło do obsługi gwarantującej dobre wykonanie świadczeń medycznych, zabraknie pieniędzy. To jest pierwsze pytanie, o źródła finansowania.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">I druga sprawa. Proszę powiedzieć, panie ministrze: Czy wprowadzony ustawą system kształcenia lekarzy, pielęgniarek, położnych i lekarzy dentystów zlikwiduje dotychczas obowiązujący korupcjogenny system szkoleń, uwikłania różnych podmiotów funkcjonujących na rynku, m.in. na rynku leków, w szkolenie i lekarską formę edukacyjną? Czy będzie wsparcie dokształcania ustawicznego lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych ze strony budżetu państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Alfred Owoc, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselAlfredOwoc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym - może trochę niesfornie, proszę o wybaczenie - dołączyć do tych, którzy zadają pytania niekoniecznie wprost związane z ustawą, ale na pewno z problemami pielęgniarstwa czy też przede wszystkim pielęgniarstwa.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselAlfredOwoc">Otóż Wysoka Izba, była uprzejma przyjąć ustawę o pomocy publicznej i restrukturyzacji, która weszła w życie bodajże 15 maja tego roku. Do dnia dzisiejszego co prawda minister finansów nie przekazał żadnej raty do Banku Gospodarstwa Krajowego, przynajmniej taka jest wersja informacji sprzed trzech dni. Pukają, stukają, przynajmniej do kilkunastu posłów, dyrektorzy, że Bank Gospodarstwa Krajowego leży na łopatkach i nie podejmuje sprawy, bo nie ma pieniędzy. Wydaje się to logiczne z uwagi na charakter instytucji bankowej, że nie ma pieniędzy, które mają być z budżetu państwa przeznaczone na określony cel. W związku z tym nie podejmuje działań.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselAlfredOwoc">Jak to jest ważne, nie muszę nikomu tłumaczyć, nie muszę mówić, jak sprawa jest złożona. Nie ukrywam, że pół kamienia z serca by spadło każdemu z nas, szczególnie tym, którzy są już dwie kadencje, gdyby w jakikolwiek sposób ten problem tzw. ustawy 203, nawet jeśli się nie rozwiązał do końca, to przynajmniej bardzo, bardzo się zminimalizował. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie marszałku, mam pytanie do rządu. Dlaczego lekarze odbywający staż podyplomowy w obszarze działania Okręgowej Izby Lekarskiej w Łodzi nie mogą odbyć kursów, które są im niezbędne do zaliczenia stażu? Kursy te to etyka, orzecznictwo, prawo medyczne i jeszcze jakieś inne. Bez tych kursów nie zaliczą stażu podyplomowego i nie zostaną dopuszczeni do LEP. Jak wiadomo, staż podyplomowy kończy się w październiku, a LEP zdaje się w listopadzie. Odliczając miesiące wakacyjne, zostało bardzo niewiele czasu. Co ci młodzi lekarze mają robić? Kto odpowiada za taką sytuację? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w ministerstwie zdrowia pana Zbigniewa Podrazę.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dzisiaj projekt nowelizacji ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty został przygotowany na podstawie dotychczasowych doświadczeń wynikających z wprowadzenia ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz przepisów wprowadzających ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Wydaje się, że dyskusje, które toczyły się podczas prac w podkomisji, i te, które trwały podczas prac komisji, nie wywoływały większych problemów. Zmiany, które zostały zaproponowane w kwestiach związanych z funkcjonowaniem systemu kształcenia pielęgniarek, lekarzy i położnych, lekarzy dentystów, a także w sprawie praktyk wykonywanych przez te podmioty, zostały przyjęte i powinny odegrać oczekiwaną rolę. Jednocześnie projekt zakłada wprowadzenie rozwiązań mających na celu ułatwienie stosowania przepisów dotyczących uznawania kwalifikacji uzyskiwanych w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Podczas prac w komisji wprowadzono kilka drobnych redakcyjnych zmian. Wydaje się, że nie ma żadnych problemów z tymi zmianami, zostały one przyjęte. Pozostało jednak kilka kwestii, które również posłowie zaznaczyli w swoich wypowiedziach. Jedna z tych istotnych kwestii dotyczyła włączonego zapisu art. 27a, gdzie zaproponowano... Odczytam art. 27a ust. 1.: Indywidualna praktyka, indywidualna specjalistyczna praktyka oraz grupowa praktyka pielęgniarek, położnych nie może być wykonywana w zakładzie opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej o udzielanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Zapis ten wzbudził wiele kontrowersji, jak było widać w wypowiedziach osób różnych opcji, różnie jest on odbierany. Łączy się to ze stwierdzeniem pani poseł Radziszewskiej, jakoby udzielałem wymijającej odpowiedzi. Na każdym spotkaniu mówiłem, że nie jesteśmy za wprowadzeniem tego zapisu, toteż proszę nie mówić, że rząd wyraża zgodę, bo to jest nadużycie z pani strony. Cały czas mówiłem, owszem, że prawo, które funkcjonuje dzisiaj, gwarantuje pielęgniarkom zatrudnienie. Jeśli są kwestie związane z przekształceniem tego zatrudnienia w umowę cywilnoprawną i jest to zgodne z prawem - a takie gwarancje prawo pracy zapewnia - to jest to prawidłowe i dozwolone, jest to swoboda działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli jednak prawo jest naruszane, to od tego jest Kodeks cywilny, Kodeks pracy, są od tego odpowiednie instytucje, które powinny egzekwować przestrzeganie kodeksu. Ja w swoich wypowiedziach w komisji również mówiłem o tym. Należy także zastanowić się, jak potraktować tę poprawkę, skoro dotyczy ona jednej grupy zawodowej, a nie dotyczy drugiej grupy zawodowej. Mówimy tutaj o pielęgniarkach, natomiast nie mówimy o lekarzach, tu pozwalamy na umowy cywilnoprawne, tu nie pozwalamy, dążąc do takiego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Poza tym propozycje tego zapisu przedstawiane w komisji mówiły o zakładach opieki zdrowotnej, generalnie skupiając się na szpitalach. Dzisiaj w tej propozycji dotyczy to zakładów opieki zdrowotnej publicznych, niepublicznych, dotyczy to zakładów nie tylko pracujących w systemie całodobowym, ale generalnie wszystkich. W związku z tym - też to podkreślałem - taka zmiana wymaga szerokiej konsultacji, zarówno społecznej i samorządowej, jak i odpowiednich resortów, jako że problem samozatrudnienia to nie tylko problem pielęgniarek, ale to problem wielu zawodów. Ten problem samozatrudnienia powinien być rozstrzygany ogólnie, w ogólnych zapisach, i uregulowany w prawie pracy. Stąd też my nie jesteśmy za zapisem tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pojawił się jeszcze jeden zapis, co do którego uważamy, że nie powinno go być, dlatego podtrzymujemy swoje przedłożenie. Chodzi o wydłużenie terminów związanych z rejestracją przez izby lekarskie. Te terminy w stosunku do powszechnie obowiązującego prawa, a więc ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, zostały i tak już wydłużone z 7 do 30 dni, w związku z tym propozycja wydłużenia do 50 dni naszym zdaniem nie znajduje uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Kontynuując, chciałbym odnieść się do pytań, które zostały postawione.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">O ewentualnej poprawce powiedziałem, pani poseł. Rozumiem, że było jeszcze pytanie o system kształcenia. Nadzór powinien być skuteczniejszy. Tak, z tej ustawy wynika, że ona jest doprecyzowana w zakresie nadzoru nad podmiotami, które będą prowadziły kształcenie. Jest tutaj doprecyzowanie zapisów tej ustawy i wydaje się, że należy mieć nadzieję, że ten nadzór powinien być skuteczniejszy.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pani poseł Lis pytała...</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#PoselAndrzejLiss">(Pytał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Przepraszam bardzo, panie pośle, to chyba dlatego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W debacie jeszcze pani poseł Alicja Lis występowała, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">...że w komisji akurat z panią poseł pracowałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeszcze nie doszliśmy do takiego poziomu, że zniesiemy płeć w debacie parlamentarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie pośle, ale tu patrzyłem we właściwe miejsce.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o spółki pielęgniarskie, kwestia tzw. kontraktów znalazła bardzo różne rozwiązanie w różnych oddziałach Narodowego Funduszu Zdrowia. One były podpisywane albo bezpośrednio z Narodowym Funduszem Zdrowia, albo też poprzez lekarzy. Mogę powiedzieć tak: W tej chwili jest w przygotowaniu rozporządzenie, które będzie mówiło o zakresie działań poszczególnych grup, a więc w podstawowej opiece zdrowotnej pielęgniarki, lekarza, również pielęgniarek środowiskowych. Pojawienie się tego rozporządzenia na pewno ułatwi podpisywanie kontraktów na rok następny, przy kontraktowaniu usług na 2006 r. Natomiast 2005 r., tak jak mówię, w różnych oddziałach Narodowego Funduszu Zdrowia był różnie kontraktowany. Jeśli te rozwiązania znajdą się w rozporządzeniu - a myślę, że o to panu chodziło, żeby znalazły swoje podstawy prawne - myślę, że to jasno zostanie sprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselAndrzejLiss">(Czy na piśmie mogę otrzymać odpowiedź?)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pani poseł Grzebisz-Nowicka pytała, czy wprowadzone zmiany wpłyną na zmniejszenie migracji, co się dzieje z migracją, co się dzieje z ograniczeniem specjalizacji stomatologii, jeśli chodzi o ortodoncję. Otóż kwestia migracji jest to na pewno zjawisko niepokojące, przy czym nie zawsze zwracanie się o zaświadczenia o spełnianiu kwalifikacji wiąże się z wyjazdami za granicę. To zjawisko jest monitorowane. Ministerstwo zobowiązało się do przedstawienia rządowi sprawozdania dotyczącego tego zjawiska, tzn. problemu migracji i prób rozwiązania tego problemu, i w najbliższym czasie takie sprawozdanie, bardzo szczegółowe, będzie opracowane. Przy czym są opracowania, które już się pojawiły w komitecie europejskim. Jeśli pani poseł pozwoli, to przedstawię odpowiedź pisemnie. Natomiast co do specjalizacji stomatologia ortodontyczna, na dzień dzisiejszy to pytanie jest zbyt szczegółowe, żebym mógł odpowiedzieć, i jest niezwiązane z tą ustawą. Ale postaram się również na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">(Bardzo dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pan poseł Alfred Owoc pytał o ograniczenia w przekazywaniu środków finansowych do Banku Gospodarstwa Krajowego. Mogę powiedzieć z olbrzymią satysfakcją, bo byłem uczestnikiem tego wydarzenia, że dzisiaj zostały podpisane pierwsze umowy o pożyczkę. Chodzi o trzy zespoły opieki zdrowotnej: Leżajsk, Zakopane i Giżycko. Było to podpisane w oddziale warszawskim. Tak że pierwsze środki popłynęły, następne od jutra w oddziałach BGK powinny funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Trudno mi się ustosunkować do pytania pani poseł, dlaczego akurat w Łodzi lekarze nie mogą odbyć stażu, ale postaram się tę kwestię wyjaśnić. Myślę, że tu jest też chyba mała współpraca pomiędzy izbami lekarskimi, bo wydaje mi się, że te kwestie tam akurat związane są z działalnością izb lekarskich. Ale jeśli pani poseł pozwoli, przedstawimy to na piśmie. Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Krystyna Herman jako sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselKrystynaHerman">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselKrystynaHerman">Jako przewodnicząca podkomisji i sprawozdawca komisji chciałabym się odnieść w trybie sprostowania czy wyjaśnienia do wystąpienia pani poseł Elżbiety Radziszewskiej. Otóż i podkomisja, i komisja szczegółowo i wnikliwie przeanalizowały wszystkie stanowiska, które wpłynęły w zakresie omawianej dzisiaj szczególnie zmiany 20. do art. 27a ust. 1 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Podkomisja wystąpiła nawet do Biura Studiów i Ekspertyz z prośbą o opinię, czy możliwe jest wprowadzenie zmiany, która wykracza poza przedłożenie rządowe. Uzyskaliśmy oczywiście opinię pozytywną. Z tych to powodów, a także z uwagi na ważny interes publiczny - chciałabym to dobitnie podkreślić - i podkomisja, i komisja zdecydowaną większością głosów opowiedziały się za przyjęciem takich regulacji. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do komisji w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 4046 i 4222).</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselSprawozdawcaWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druki nr 4046 oraz 4222.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselSprawozdawcaWieslawOkonski">Grupa posłów przygotowała nowelizację ustawy o gospodarce nieruchomościami zmierzającą w swej istocie do przedłużenia vacatio legis osobom ze średnim wykształceniem, a ubiegającym się po ukończeniu kursu i zdaniu egzaminu o licencję zarządcy lub pośrednika w obrocie nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselSprawozdawcaWieslawOkonski">Uchwalona 28 listopada 2003 r. ustawa o gospodarce nieruchomościami została w części zawetowana przez prezydenta RP. Trybunał Konstytucyjny uznał zasadność niektórych zastrzeżeń prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselSprawozdawcaWieslawOkonski">Wydłużenie terminu wejścia w życie ustawy w wymienionym postępowaniu spowodowało znaczne wydłużenie czasu przygotowania i ogłoszenia odpowiednich rozporządzeń, które zostały wydane dopiero 17 lutego 2005 r. Tak więc osoby ubiegające się o licencję zarządcy lub pośrednika po ukończeniu kursów lub studiów podyplomowych i odbyciu praktyki zawodowej nie zawsze będą w stanie zdać państwowy egzamin przed zaproponowanym w ustawie terminem, końcem 2005 r. Ponadto kandydat, który zakończył część ustną egzaminu z wynikiem negatywnym, mógł dotychczas przed upływem dwunastu miesięcy od dnia zakończenia części ustnej złożyć wniosek o ponowne przystąpienie do części ustnej egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PoselSprawozdawcaWieslawOkonski">W swojej ekspertyzie Biuro Studiów i Ekspertyz zwróciło dodatkowo uwagę wnioskodawcom projektu ustawy na wady propozycji, które mogłyby naruszać zasadę równości praw podmiotów tej samej kategorii. Biorąc pod uwagę zgłoszone przez Biuro Studiów i Ekspertyz zastrzeżenia dotyczące propozycji skreślenia art. 13 ustawy o gospodarce nieruchomości, rząd wspólnie z Biurem Legislacyjnym przygotował nową propozycję brzmienia nowelizujących zapisów. Przyjęcie tej propozycji umożliwi wszystkim kandydatom na licencjonowanych rzeczoznawców i pośredników z wykształceniem średnim złożenie wniosków w sprawie postępowania kwalifikacyjnego w terminie do końca grudnia 2006 r. Tak skonstruowany przepis porządkuje przedmiotową materię, wpływa na większą przejrzystość, skupiając przepisy podstawowe i przejściowe dotyczące uzyskiwania uprawnień i licencji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PoselSprawozdawcaWieslawOkonski">Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Komisja Gospodarki na swym posiedzeniu w dniu 29 czerwca br. przyjęła proponowaną propozycję nowelizacji ustawy w wersji przedstawionej w załączonym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#PoselSprawozdawcaWieslawOkonski">W imieniu Komisji Gospodarki wnoszę o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 4222. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę pana posła Zbigniewa Janowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie!</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Dźwięk telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselZbigniewJanowski">Jeżeli mogę, sekundę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#GlosZSali">(I z głowy.)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#GlosZSali">(Czas się skończył.)</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego SLD w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz zmianie niektórych innych ustaw. Projekt tej ustawy należy do kategorii tych, które byłyby niepotrzebne, gdyby system zarządzania w gospodarce, w sektorze budownictwa, mieszkalnictwa i nieruchomości, był spójny i sprawnie działający. Nowelizujemy ustawę nie dlatego, że jest ona wadliwa, lecz dlatego że w prawidłowym funkcjonowaniu organu administracji państwowej nastąpiła półroczna przerwa wywołana którąś tam z kolei reorganizacją systemu zarządzania w sektorze nieruchomości. W rezultacie rozwiązania przyjęte w ustawie nie miały szans na wdrożenie w przewidzianym terminie.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Nowelizacja dotyczy osób z wykształceniem średnim, które ukończyły specjalistyczne kursy w zakresie zarządzania nieruchomościami lub pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Do uzyskania licencji konieczne jest odbycie praktyk zawodowych i zdanie egzaminu państwowego. Ustawa przewidywała możliwość nabycia uprawnień przez te osoby do 1 stycznia 2006 r., po której to dacie nabyć te uprawnienia będą mogły tylko osoby z odpowiednim wykształceniem wyższym. Na skutek zmian organizacyjnych w resorcie infrastruktury nastąpiła półroczna przerwa w postępowaniach kwalifikacyjnych. Przerwa ta de facto uniemożliwiła wielu osobom - może być ich nawet kilka tysięcy - zakończenie procedury mającej na celu uzyskanie licencji przed 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselZbigniewJanowski">Dlatego też należy wydłużyć okres, umożliwiając uzyskanie licencji tym osobom, i tym samym wypełnić założenia ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Przyjęcie daty 31 grudnia 2006 r. jako granicznej dla złożenia wniosku o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego wydaje się zasadne.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselZbigniewJanowski">Projekt nie przewiduje dodatkowych obciążeń budżetu państwa, ma za to wpływ na rynek pracy. Z jednej strony, duża część osób, które ukończyły kursy zarządców i pośredników, korzystała z funduszy urzędów pracy przeznaczonych na pomoc bezrobotnym, z drugiej strony, na rynku nieruchomości istnieją potrzeby i możliwości zatrudnienia znacznej grupy zarządców i pośredników. Tym również należy motywować drugą zmianę w ustawie dotyczącą osób z wykształceniem wyższym, które ukończyły kursy specjalistyczne. Logiczne wydaje się, że i w tym wypadku można ubiegać się o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego również do dnia 31 grudnia 2006 r. Na marginesie należy zadać pytanie: Kiedy uruchomione zostaną odpowiednie studia kierunkowe?</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PoselZbigniewJanowski">Projekt nowelizacji ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej i nie narusza systemu uznawania kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych, do których należą zawody pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PoselZbigniewJanowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD mam przyjemność poinformować, że popieramy projekt tej ustawy i będziemy głosować za jego przyjęciem w przedłożonym Wysokiej Izbie kształcie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Adam Stanisław Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zmiany ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz zmiany niektórych innych ustaw jest projektem poselskim, ale niepartyjnym. Podpisały się pod nim bowiem osoby z różnych klubów parlamentarnych, w tym klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Projekt z druku nr 4046 przewidywał pierwotnie do czasu przepracowania go przez Komisję Gospodarki zmianę ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzez dodanie nowego art. 232a umożliwiającego do 31 grudnia 2006 r. uzyskanie licencji zawodowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub w zakresie zarządu nieruchomościami przez osoby z wykształceniem średnim, lecz po ukończeniu kursu specjalistycznego oraz po przejściu postępowania kwalifikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Natomiast zmiana ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw polegać miała na skreśleniu art. 13, to jest przepisu przejściowego stanowiącego łagodniejsze warunki uzyskania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości, a także licencji zawodowych w zakresie wyceny nieruchomości oraz licencji zawodowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Wysoka Izbo! Uzasadnieniem dla projektowanych zmian jest fakt, iż kilka tysięcy osób ze średnim wykształceniem, które ukończyły kursy wymagane do zdobycia licencji, na skutek zmian organizacyjnych w rządzie nie mogło rozpocząć praktyk zawodowych i przystąpić do egzaminu państwowego. Z dniem 1 stycznia 2006 r. natomiast skończy się możliwość uzyskania w ten sposób licencji. Z tego powodu projektodawcy proponują przesunięcie terminu do 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Wysoka Izbo! Posłowie w pracach nad ustawą zdecydowali się zmienić tylko ustawę z 2003 r. o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw, korygując redakcję art. 13 ust. 2, co oznacza, że zmiana będzie dotyczyła osób ubiegających się o licencję w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub zarządzania nieruchomościami. Zawarte jest to w sprawozdaniu z druku nr 4222.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej informuję, że opowiadamy się za tymże sprawozdaniem. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Andrzej Liss, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 4046, 4222).</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselAndrzejLiss">Art. 1 projektu przewiduje zmianę ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzez dodanie nowego art. 232a umożliwiającego do dnia 31 grudnia 2006 r. uzyskanie licencji zawodowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub w zakresie zarządzania nieruchomościami przez osoby z wykształceniem średnim po ukończeniu kursu specjalistycznego oraz przejściu z wynikiem pozytywnym postępowania kwalifikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselAndrzejLiss">W art. 2 ustawodawca pragnie dokonać zmiany ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw poprzez skreślenie art. 13. Przepis art. 13 jest przepisem przejściowym stawiającym łagodniejsze warunki uzyskania: po pierwsze, uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości (nie jest wymagane wykształcenie wyższe prawnicze, ekonomiczne lub techniczne, jeśli osoba z wykształceniem wyższym rozpoczęła studia podyplomowe w zakresie wyceny nieruchomości przed 22 września 2004 r.); po drugie, licencji zawodowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub zarządzania nieruchomościami do dnia 31 grudnia 2005 r. bez konieczności posiadania wyższego wykształcenia, pod warunkiem ukończenia kursu specjalistycznego i przejścia z wynikiem pozytywnym postępowania kwalifikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselAndrzejLiss">W odniesieniu do uzyskania licencji zawodowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub w zakresie zarządzania nieruchomościami zmiana polega więc na przesunięciu terminu końcowego możliwości uzyskania uprawnień zawodowych bez konieczności posiadania wykształcenia wyższego do dnia 31 grudnia 2006 r. zamiast do 31 grudnia 2005 r. Natomiast w odniesieniu do uzyskania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości zmiana polega na wyeliminowaniu możliwości (istniejącej obecnie przejściowo) uzyskania uprawnień w przypadku ukończenia studiów wyższych innych niż prawnicze, ekonomiczne lub techniczne (nawet jeśli dana osoba rozpoczęła w określonym terminie studia podyplomowe).</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselAndrzejLiss">Regulacje projektu odnoszą się do nabywania uprawnień w zakresie wykonywania zawodów regulowanych: rzeczoznawcy majątkowego, pośrednika w obrocie nieruchomościami, zarządcy nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PoselAndrzejLiss">Analizując założenia wnioskodawców projektu zmiany ustawy, nasuwają się wątpliwości, komu ma służyć ta ustawa: czy kursantom, czy ich profesorom. Kilka tysięcy osób ze średnim wykształceniem, którym roztacza się perspektywę wspaniałych zarobków i ciekawej pracy, jest mobilizowanych do dużego wysiłku finansowego. Tylko część z nich korzysta z funduszy urzędów pracy przeznaczonych na pomoc bezrobotnym. Średnio w kraju na dziesięciu kursantów ze średnim wykształceniem zdaje dwóch. Czy to nikogo nie zadziwia? Rynek na dzień dzisiejszy jest wystarczająco nasycony.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PoselAndrzejLiss">Uwaga w uzasadnieniu projektu ustawy rodzi pytanie, dlaczego zmiany organizacyjne w resorcie zahamowały na pół roku praktyki zawodowe, które zablokowały egzaminy państwowe. Dlaczego eliminuje się możliwość w zakresie szacowania nieruchomości osobom, które posiadają wykształcenie wyższe inne niż prawnicze, ekonomiczne i techniczne? Czy te osoby nie posiadają wystarczającego warsztatu metodologicznego po ukończeniu wyższej uczelni i studiach podyplomowych?</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#PoselAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie jest w pełni przekonany co do zasadności projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw i wstrzyma się w głosowaniu nad projektem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Zbigniew Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselZbigniewDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiany przeze mnie projekt ustawy jest poselską inicjatywą zmierzającą do nowelizacji przepisów w zakresie gospodarki nieruchomościami. Proponowane zmiany zamykają się dwoma artykułami projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 4046).</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselZbigniewDeptula">Zasadniczym celem omawianego projektu jest umożliwienie osobom ze średnim wykształceniem ubiegania się o licencje zawodowe odpowiednio w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub zarządzaniu nieruchomościami do dnia 31 grudnia 2006 r. Warunkiem nadania licencji jest ukończenie kursu specjalistycznego, którego program został uzgodniony z ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, odbycie praktyki zawodowej oraz przejście z wynikiem pozytywnym postępowania kwalifikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselZbigniewDeptula">Powyższy postulat jest realizowany poprzez dodanie do ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami nowego art. 232a, który zastąpi dotychczasowy termin oznaczony na dzień 31 grudnia 2005 r. Umożliwi to osobom ze średnim wykształceniem wykorzystanie wszystkich możliwości związanych z postępowaniem kwalifikacyjnym na uzyskanie wspominanych licencji.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselZbigniewDeptula">Wnioskodawcy projektu podnoszą ponadto, że dotychczasowy okres na uzyskanie licencji rozmija się z możliwościami odbycia praktyk zawodowych i przystąpienia do egzaminu państwowego, co naraża kilka tysięcy osób na znaczne straty materialne.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PoselZbigniewDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomimo faktu, że omawiana zmiana jest skierowana do osób ze średnim wykształceniem, to będzie również stanowić podstawę do uzyskania licencji przez osoby z wyższym wykształceniem, które zostały zobowiązane przez nowelę ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. do ukończenia odpowiednich studiów podyplomowych. Tym samym uzasadniona jest propozycja art. 2 prezentowanego projektu skreślająca art. 13 noweli z dnia 28 listopada 2003 r. Jest to wyraz konsekwencji projektodawców ustawy.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PoselZbigniewDeptula">Tak więc w odniesieniu do uzyskania licencji zawodowych zmiana polega na przesunięciu terminu końcowego do uzyskania licencji bez konieczności posiadania wykształcenia wyższego, czyli do 31 grudnia 2006 r. Natomiast w odniesieniu do uzyskania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości zmiana polega na wyeliminowaniu możliwości (poprzez skreślenie art. 13) uzyskania uprawnień w przypadku ukończenia studiów wyższych innych niż prawnicze, ekonomiczne lub techniczne.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PoselZbigniewDeptula">Wejście w życie ustawy pozostaje bez znaczenia dla dochodów i wydatków sektora finansów publicznych, natomiast będzie miało pozytywny wpływ na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PoselZbigniewDeptula">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Cezary Stryjak, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny SdPl opowiada się za przyjęciem sprawozdania Komisji Gospodarki zawartego w druku nr 4222 i popiera zmianę ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselCezaryStryjak">Uważamy, że należy stworzyć warunki dla osób z wykształceniem średnim, aby mogły do 31 grudnia 2006 r. ubiegać się o nadanie licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa obrotu nieruchomościami lub zarządzania nieruchomościami. Dotyczy to również osób z wykształceniem wyższym, które ukończą kurs i złożą wniosek o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego do 31 grudnia 2006 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Jest to niewielka poprawka ułatwiająca uzyskanie licencji osobom z wykształceniem średnim, które nie z własnej winy nie mogły rozpocząć praktyk zawodowych i przystąpić do egzaminów. Ponieważ poprawkę wnikliwie omówił pan poseł Okoński, jak i moi przedmówcy, pragnę jedynie oświadczyć, że posłowie Klubu Parlamentarnego Somoobrona będą głosować za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Liga Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przedstawionego w druku nr 4046 oraz 4222. Nie dotyczy on, jak sugeruje tytuł, bezpośredniej gospodarki nieruchomościami. Przedmiotem projektu są przepisy regulujące szczególny tryb nabywania uprawnień do wykonywania zawodu pośrednika w obrocie nieruchomościami, zarządcy nieruchomościami oraz rzeczoznawcy majątkowego.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">Projekt tej ustawy składa się z dwóch artykułów. Pierwotny projekt ustawy przeredagowano dzięki opinii Biura Studiów i Ekspertyz. Na szczęście wycofano się ze skreślenia art. 13 ustawy z 28 listopada 2003 r. i w tym artykule ust. 2 otrzymał, nazwijmy to, bardziej przyjazne brzmienie. Stwarza się więc warunki tysiącom osób ze średnim wykształceniem o ubieganie się o nadanie licencji zawodowych w zakresie wyżej wymienionym. Warunkiem jest ukończenie kursu specjalistycznego oraz złożenie wniosku o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego do dnia 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">W zdecydowanie lepszy sposób potraktowano, w porównaniu z poprzednim projektem, osoby z wyższym wykształceniem, które jeżeli ukończą wyżej wymieniony kurs specjalistyczny, to będzie to uznane za spełnienie warunku ukończenia studiów podyplomowych. Następnie muszą złożyć wniosek o dopuszczenie do egzaminu również do dnia 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselElzbietaRatajczak">Dzięki projektowi ustawy uniknięto sytuacji takiej, iż z dniem 1 stycznia 2006 r. skończyłaby się dla wielu osób możliwość uzyskania licencji, mimo zainwestowania pieniędzy, czasu i energii. Dotyczyłoby to osób ubiegających się o licencję zarządcy, pośrednika i również rzeczoznawcy majątkowego. O tym, że studia podyplomowe oraz roczna praktyka trwają w sumie dwa lata, wiedział przecież resort. Trudno dopatrzyć się tu przewidywalności w tworzonym prawie. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że sytuacja takiego zagrożenia powstała nie z winy obywatela. Obywatela nie mogą obciążać skutki niewłaściwego działania władz publicznych, w tym skutki zaniedbań legislacyjnych prawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PoselElzbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin uważa, że takie sytuacje nie mogą mieć miejsca. Mimo dużego dyskomfortu, ale aby wyjść naprzeciw społecznemu zapotrzebowaniu, klub nasz będzie za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę występującego w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselRyszardPojda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Unii Pracy składam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 4222.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselRyszardPojda">Projekt ustawy ma umożliwić osobom starającym się o nadanie licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, jak też zarządzania nieruchomościami, ukończenie kursu według programu uzgodnionego z ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej oraz złożenie wniosku o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego do dnia 31 grudnia 2006 r. Dotyczy to osób z wykształceniem średnim. Do tej pory do 31 grudnia 2005 r. należało zakończyć całe postępowanie kwalifikacyjne. Półroczna przerwa w postępowaniach kwalifikacyjnych spowodowana zmianami organizacyjnymi w resorcie uniemożliwiła prawidłowe zadziałanie ustawy. Brak jej nowelizacji pozbawiłby wiele osób możliwości zakończenia postępowań kwalifikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Unia Pracy popiera projekt ustawy zawarty w druku nr 4222 i będzie głosowała za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#Marszalek">Lista mówców w ten sposób została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#Marszalek">Wobec niezgłoszenia poprawek, do trzeciego czytania przejdziemy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości (druki nr 2204 i 4218).</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kochanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisja Skarbu Państwa oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyły zgłoszone projekty: poselski, senacki, a później rządowy. Chciałbym poinformować, że te trzy projekty były skierowane do tych komisji, które powołały podkomisję. Podkomisja, pracując nad projektami w sprawie wieczystego użytkowania, czyli w sprawie mieszkań nabytych z lokatorami, nie mogła tego przedstawić w jednym sprawozdaniu, w związku z powyższym przedkłada osobne sprawozdanie w sprawie nabywania własności nieruchomości. Chciałbym powiedzieć, że projekt budził wiele kontrowersji od początku, zapoznawaliśmy się z ekspertyzami prawnymi, opiniami do tego projektu. Bardzo trudno jest rozwiązać powstały problem, gdyż de facto nabyto te byłe mieszkania zakładowe jakoby zgodnie z prawem. Mieszkańcy, którzy domagają się zwrotu tych mieszkań, czują się dzisiaj pokrzywdzeni albo uważają, że zostali oszukani.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">W związku z powyższym przedłożyliśmy projekt ustawy, który regulowałby te sprawy, dawał możliwości zwrotu tych mieszkań, a jednocześnie nie narażał tej ustawy na niekonstytucyjność. Przepis art. 1 projektu ustawy właściwie wprowadza zmiany do ustawy o lasach w zakresie, w jakim reguluje ona zasady zbywania lokali mieszkalnych przez Lasy Państwowe. Proponowane zmiany mają na celu dostosowanie tych zasad do przepisów, które obowiązują przy zbywaniu mieszkań z innych zasobów należących np. do przedsiębiorstw państwowych, czyli też do zasobów Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">W stosunku do obecnie obowiązujących przepisów ustawy o lasach zmiany polegałyby na wprowadzeniu 6-procentowej obniżki ceny za każdy rok zatrudnienia i 3% za każdy rok najmu lokalu, obecnie obowiązuje obniżka 4% za każdy rok zatrudnienia; ustaleniu, że łączna obniżka ceny nie może wynosić więcej niż 95%, obecnie - 90%; uwzględnieniu możliwości rozłożenia należności na raty; ustaleniu, że lokale będą zbywane za 5% wartości na rzecz emerytów i rencistów. Wskazane rozwiązania dotyczące preferencyjnych warunków nabywania lokali mieszkalnych stosuje się również do osób bliskich osoby uprawnionej, które w dniu śmierci osoby uprawnionej zamieszkiwały razem z nią, natomiast uprawnienie to przysługuje osobom bliskim również w stosunku do lokalu, którego prawo najmu osoby te uzyskały w zamian za lokal dotychczas zajmowany w dniu śmierci pracownika lub byłego pracownika Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Następne zmiany polegają na przyznaniu innym najemcom niż osoby uprawnione, którzy zajmują lokale mieszkalne na podstawie umowy najmu zawarte na czas nieoznaczony, co najmniej od 3 lat, prawa do obniżki ceny o 3% za każdy rok, obecnie 1%, nie więcej niż o 45%; przyznaniu pierwszeństwa w nabyciu osobom bliskim pracowników lasów, również w stosunku do lokalu, którego osoby te nie zajmowały w dniu śmierci pracownika; wprowadzeniu prawa żądania zwrotu bonifikaty przez organ, w przypadku gdy nabywca przed upływem 5 lat zbędzie lub wykorzysta lokal na inne cele niż mieszkalne, nie dotyczy to zbycia na rzecz osoby bliskiej. Te regulacje po prostu wprowadzono po to, żeby ujednolicić cały system zbywania tych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">W art. 2 projektu zaproponowano zmiany w ustawie z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝. I tak jak w poprzedniej ustawie zmiana polega na precyzyjnym zdefiniowaniu, wzorem innych ustaw, że najemcom lokali mieszkalnych w zasobach PKP przysługuje prawo pierwszeństwa w ich nabyciu. Dla uniknięcia pojawiających się obecnie wątpliwości zapisano, że jest to pierwszeństwo w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Ponadto wprowadzono rygor nieważności umów sprzedaży lokali, w przypadku gdyby były one zbywane na zasad ach innych niż określone w omawianej ustawie. Sprzedaż lokalu mieszkalnego następuje po cenie ustalonej na zasadach określonych w przepisach o gospodarce nieruchomościami, pomniejszonej o 6% za każdy rok pracy najemcy w PKP, PKP Spółka Akcyjna, w podmiotach utworzonych w zakładach lub jednostkach organizacyjnych wydzielonych z przedsiębiorstw państwowych lub jednostek organizacyjnych, które wykonywały lub nadal wykonują zadania na rzecz zbywcy lub jego poprzednika prawnego, gdyż wiemy, że wiele wokół PKP było jednostek pomocniczych i lokatorzy tych praw nie mieli.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Poszerzono krąg osób, którym przysługuje prawo do nabycia lokalu mieszkalnego o osoby, które są lub były pracownikami przedsiębiorstw państwowych lub jednostek organizacyjnych, które wykonywały lub nadal wykonują zadania na rzecz zbywcy lub jego poprzednika prawnego, również w stosunku do lokalu, którego prawo najmu osoby bliskie osób uprawnionych uzyskały w zamian za lokal dotychczas zajmowany w dniu śmierci pracownika lub byłego pracownika PKP. Uprawnienie to przysługuje tylko jednej osobie bliskiej i tylko przy nabyciu jednego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">W art. 3 zaproponowano zmiany do ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa. Zaproponowane zmiany polegają na: poszerzeniu definicji ˝poprzednika prawnego zbywcy˝ o podmioty, których pracownicy uzyskali przydział lub prawo najmu mieszkania i obecnie zamieszkują w nim na podstawie umowy najmu; poszerzeniu definicji ˝osoby uprawnionej˝ poprzez dodanie do użytych w niej obecnie wyrazów ˝pracownik lub były pracownik zbywcy˝ wyrazów ˝najemca zajmujący mieszkanie na podstawie umowy najmu zawartej na czas nieoznaczony˝; określeniu, że prawo pierwszeństwa przysługuje również osobie bliskiej, która uzyskała prawo najmu w zamian za lokal dotychczas zajmowany w dniu śmierci pracownika lub byłego pracownika zbywcy - uprawnienie to przysługuje tylko jednej osobie bliskiej i tylko przy nabyciu jednego lokalu; dodaniu przepisu, zgodnie z którym niedopuszczalne jest zbycie całych budynków mieszkalnych z pominięciem pierwszeństwa przysługującego najemcom lokali mieszkalnych; doprecyzowaniu, że 6-procentowa obniżka ceny przysługuje za każdy rok pracy osoby uprawnionej (obecnie zalicza się tylko pracę u zbywcy lub u jego poprzednika prawnego); zwiększeniu liczby podmiotów, u których okresy pracy są zaliczane do obliczenia przysługującej obniżki ceny - chodzi o podmioty, które wykonywały lub wykonują nadal zadania na rzecz zbywcy lub jego poprzednika prawnego. Zaproponowano również zmianę polegającą na wprowadzeniu nowego terminu, w którym osoby uprawnione mogą nabywać mieszkania stanowiące własność Skarbu Państwa, będące w trwałym zarządzie jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Uprawnienia te wygasają, jeśli wniosek o nabycie nie zostanie złożony organowi reprezentującemu Skarb Państwa do dnia 31 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Przepis art. 4 wprowadza instytucję prawa pierwokupu mieszkania na rzecz osoby fizycznej zajmującej to mieszkanie w dniu wejścia w życie przedmiotowej ustawy w sytuacji, gdy mieszkanie to przestało być mieszkaniem zakładowym przedsiębiorstwa państwowego, państwowej osoby prawnej lub innej państwowej jednostki organizacyjnej albo spółki handlowej, w odniesieniu do której Skarb Państwa był podmiotem dominującym w rozumieniu przepisów o publicznym obrocie papierami wartościowymi, w wyniku procesów przekazywania jednostkom samorządu terytorialnego, likwidacji, zbywania, komercjalizacji, prywatyzacji lub upadłości. Określone powyżej prawo pierwokupu przysługiwałoby, jeżeli w wyżej wymienionych procesach przekształceniowych zostało naruszone prawo osoby fizycznej zajmującej lokal mieszkalny do nabycia własności tego lokalu. W szczególności będzie tutaj chodziło o prawo pierwszeństwa określone w art. 4 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa. Przepis przewiduje, że naruszenie powyższego prawa powinno zostać stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu, postępowanie w tej sprawie byłoby wolne od opłat sądowych, natomiast prawo pierwokupu przysługiwałoby również osobie bliskiej określonej w art. 691 Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Jeżeli chodzi o realizację prawa pierwokupu, to jest zbycie, następowałoby ono po cenie ustalonej na podstawie ceny nabycia, powiększonej o wartość poczynionych przez zbywcę nakładów koniecznych. Cena podlega waloryzacji według zasad określonych w przepisach o gospodarce nieruchomościami. Równocześnie prawo pierwokupu wygasałoby, jeśli przed upływem trzech lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie wniesiono by pozwu o stwierdzenie naruszenia prawa. W przypadku różnicy pomiędzy ceną sprzedaży mieszkania na rzecz osoby uprawnionej a wartością rynkową tego mieszkania, na wniosek zbywcy realizującego prawo pierwokupu, podmiot, który naruszył prawo pierwszeństwa w nabyciu mieszkaniu, lub jego następca prawny wypłaci zbywcy odszkodowanie w wysokości odpowiadającej tej różnicy. W razie sporu co do wysokości odszkodowania sprawę rozstrzygałby sąd, a zapłacie podlegałaby część niesporna.</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Z chwilą ustanowienia odrębnej własności w nieruchomościach stanowiących własność osoby prawnej lub fizycznej, która nabyła nieruchomości wskazane w ust. 1, hipoteki obciążające te nieruchomości w dniu wejścia w życie ustawy wygasają, a właściciel nieruchomości obciąży hipoteką inną nieruchomość stanowiącą jego własność w celu zabezpieczenia wierzytelności poprzednio zabezpieczonej hipoteką, która wygasła. Osoba uprawniona z tytułu pierwokupu nabywa lokal mieszkalny wolny od obciążeń hipotecznych.</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Przepis art. 5 wprowadza roszczenie o nabycie lokalu mieszkalnego dla osoby uprawnionej w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa. Osoba składa pisemny wniosek do podmiotu będącego spółką handlową, w odniesieniu do której Skarb Państwa nie jest podmiotem dominującym w rozumieniu przepisów o publicznym obrocie papierami wartościowymi, o zbycie mieszkania na zasadach preferencyjnych określonych w art. 6 powołanej ustawy z 15 grudnia 2000 r., w przypadku gdy kiedykolwiek w okresie od 7 lutego 2001 r. do dnia poprzedzającego wejście w życie niniejszej ustawy Skarb Państwa był w odniesieniu do tej spółki podmiotem dominującym. Powołane powyżej uprawnienie wygasałoby, jeżeli wniosek o nabycie mieszkania nie zostałby złożony w terminie trzech lat od dnia wejścia w życie przedmiotowej ustawy. Ponadto art. 5 przewiduje, że w przypadku różnicy między ceną sprzedaży mieszkania na rzecz osoby uprawnionej a wartością rynkową tego mieszkania, na wniosek zbywcy realizującego wniosek o nabycie, podmiot, który naruszył prawo pierwszeństwa w nabyciu mieszkania, lub jego następca prawny wypłaci zbywcy odszkodowanie. Odszkodowanie powinno pokryć różnicę między ceną sprzedaży mieszkania na rzecz osoby uprawnionej a wartością rynkową tego mieszkania. W razie sporu co do wysokości przewidzianego odszkodowania podmiot, który naruszył prawo, wypłacałby część niesporną, a co do reszty odszkodowania spór byłby rozstrzygany na drodze postępowania przed sądem powszechnym.</u>
          <u xml:id="u-280.12" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Z chwilą ustanowienia odrębnej własności, tak jak poprzednio, lokali w nieruchomościach stanowiących własność osoby prawnej lub fizycznej, która nabyła nieruchomość, hipoteki obciążające te nieruchomości z dniem wejścia w życie ustawy wygasają, w związku z czym osoba uprawniona nabywa lokal mieszkalny wolny od obciążeń hipotecznych. Właściciel zbywanej nieruchomości obciąży hipoteką inną nieruchomość stanowiącą jego własność w celu zabezpieczenia wierzytelności poprzednio zabezpieczonej hipoteką, która wygasła, podobnie jak jest w spółdzielniach.</u>
          <u xml:id="u-280.13" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Art. 6 stanowi, iż do spraw wszczętych i niezakończonych zawarciem umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-280.14" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">I art. 7 - ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-280.15" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Chciałbym powiedzieć, że komisja pracowała przy współudziale przedstawiciela Senatu. Wnioski, które przedkładał Senat, były uwzględniane w sprawozdaniu komisji. W imieniu trzech połączonych komisji wnoszę, żeby Sejm raczył uchwalić projekt przedstawiony w druku nr 4218. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#Marszalek">Przypominam o 5-minutowym limicie czasu wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#Marszalek">I udzielam w niej głosu jako pierwszemu panu posłowi Adamowi Markiewiczowi z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko dotyczące senackiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości (druk nr 2204).</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselAdamMarkiewicz">Projekt ten na 62. posiedzeniu Sejmu w dniu 28 listopada 2003 r. został skierowany do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka celem rozpatrzenia. Dzisiaj rozpatrujemy sprawozdanie połączonych komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości zawarte w druku nr 4218.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselAdamMarkiewicz">Art. 1 projektu reguluje sprawy nabywania lokali mieszkalnych przez pracowników i byłych pracowników Lasów Państwowych. Określa także warunki nabywania lokali mieszkalnych, osoby uprawnione, a także cenę, za jaką lokal może być nabyty. Podobnie art. 2 reguluje zasady nabywania lokali mieszkalnych przez pracowników i byłych pracowników podmiotów utworzonych z zakładów lub jednostek organizacyjnych wydzielonych z Polskich Kolei Państwowych w okresie od 1 lipca 1991 r. Te dwie pierwsze nowelizacje odnoszą się do już obowiązujących ustaw, które regulują sprawy nabywania lokali mieszkalnych przez pracowników Lasów Państwowych i podmiotów wyłonionych z PKP, poszerzają krąg uprawnionych, a także poszerzają ulgi cenowe przy nabyciu. W przypadku art. 3 projektu ustawy wprowadza się natomiast zasadnicze zmiany do ustawy z 15 grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa. Przepisy zawarte w art. 3 pkt 1-6 precyzują osoby uprawnione do nabycia lokalu mieszkalnego i nakazują zbycie lokalu tylko osobom uprawnionym wymienionym w projekcie ustawy, pod rygorem nieważności i na zasadach określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselAdamMarkiewicz">Najwięcej kontrowersji budziły i budzą art. 4 i 5 projektu ustawy. Artykuły te wypełniają luki prawne, które pozwoliły po roku 1991 sprzedawać budynki mieszkalne wraz z lokatorami.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PoselAdamMarkiewicz">Art. 4 określa mieszkania, które będą podlegały przepisom tej ustawy, a także określa osoby uprawnione do pierwokupu mieszkania. Prawo pierwokupu przysługuje, jeżeli w procesach przekształceniowych zostało naruszone prawo osoby fizycznej do nabycia zajmowanego mieszkania, a w szczególności prawo pierwszeństwa, lub naruszono interes prawny tej osoby. Naruszenie prawa lub interesu prawnego powinno zostać stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu. Prawo do pierwokupu przysługuje także osobie bliskiej.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#PoselAdamMarkiewicz">Przepisy projektu ustawy określają także, na jakich warunkach i po jakiej cenie następuje zbycie mieszkania na rzecz osoby uprawnionej. Zbycie mieszkania odbywa się na wniosek osoby uprawnionej w okresie trzech lat od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#PoselAdamMarkiewicz">Projekt ustawy zabezpiecza też prawa obecnego właściciela mieszkania, określając, że podmiot, który naruszył prawo pierwszeństwa, lub jego następca prawny wypłaci zbywcy odszkodowanie odpowiadające różnicy pomiędzy ceną rynkową mieszkania a ceną określoną w pierwszeństwie zakupu.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#PoselAdamMarkiewicz">Hipoteki obciążające nieruchomości podlegające ustawie z dniem wejścia w życie ustawy - wygasają. Na wniosek nabywcy mieszkania należność może być rozłożona na raty płatne w okresie 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#PoselAdamMarkiewicz">Art. 5 reguluje sprawę sprzedaży mieszkań na zasadach preferencyjnych przez spółki handlowe, w odniesieniu do których Skarb Państwa nie jest podmiotem dominującym.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#PoselAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaję sobie sprawę, że przyjęte w projekcie niektóre rozwiązania prawne mogą budzić emocje i wątpliwości. Przedkładane w trakcie prac nad projektem ustawy opinie także nie były jednoznaczne. Jedne mówiły o ograniczeniu przez projekt ustawy prawa do własności, inne mówiły o naruszeniu równości wobec prawa, inne jeszcze mówiły o ograniczeniu praw i wolności. Zdaję sobie też sprawę z tego, że projekt ustawy nie jest doskonały, ale wychodzi naprzeciw problemom, jakie przeżywają najemcy sprzedanych wraz z nimi lokali mieszkalnych. Próbuje się ten węzeł gordyjski zawiązany kiedyś przy beztroskiej prywatyzacji przeciąć, przywracając prawa mieszkańcom bloków do ich mieszkań. Uważam, że obrona praw obecnych właścicieli nieruchomości musi być zestawiona z prawami konstytucyjnymi lokatorów, którzy oczekują, iż demokratyczne państwo prawne dba nie tylko o rozwój gospodarczy, ale widzi także biednych i pokrzywdzonych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#PoselAdamMarkiewicz">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Zarembę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska od razu na wstępie chcę zaznaczyć, że klub poprze tę regulację z kilku podstawowych powodów. Moi przedmówcy raczyli już tutaj te powody przedstawić, ale warto je powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselKrzysztofZaremba">Po pierwsze, rozwiązuje ona bardzo nabrzmiały i właściwie nierozwiązywany od wielu lat problem nabywania nieruchomości, mieszkań przez pracowników prywatyzowanych firm państwowych, a także firm gigantów, jak Polskie Koleje Państwowe czy Lasy Państwowe. Po drugie, wprowadza sprawiedliwą zasadę pierwokupu, prawa pierwokupu dla dotychczasowych najemców, a także system różnego rodzaju bonifikat. Warto przypomnieć, że wiele samorządów, na przykład w Szczecinie, taki system bonifikat już dzisiaj stosuje. Mówię tutaj o lokalach komunalnych. Jest to pewna analogia, którą możemy się tutaj posłużyć.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselKrzysztofZaremba">Jest jeszcze inny bardzo ważny aspekt tej sprawy - polityczny, panie i panowie posłowie. Chodzi bowiem o nieruchomości znajdujące się na terenach zachodnich i północnych. To jest bardzo ważna kwestia, którą ta ustawa fragmentarycznie próbuje regulować. Jesteśmy oczywiście po debacie, niestety został odrzucony projekt dotyczący zmiany z mocy prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, ale mam nadzieję, że wrócimy do tego w przyszłości. Natomiast jest to też w tym fragmencie, można powiedzieć, że testujemy to rozwiązanie. O co chodzi? Otóż z ostatniego chociażby raportu Krolla, zamówionego przez posła CDU pana Erwina Marchewskiego, wynika, że ani zobowiązania Gerharda Schrödera wypowiedziane w 60. rocznicę powstania warszawskiego w ubiegłym roku, ani inne deklaracje w tej mierze nie mają podstawy prawnej. Podstawa prawna wedle wykładni państwa i prawa niemieckiego jest zupełnie inna. Otóż gros tych lokali, o których dzisiaj dyskutujemy w kontekście projektu senackiego, znajduje się właśnie na tych ziemiach, co trzeba sobie wprost powiedzieć. Przyjmując tę ustawę, możemy rozwiązać tę kwestię w sposób prosty, otwarty i sprawiedliwy.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PoselKrzysztofZaremba">Dlatego też Platforma Obywatelska, która hołduje zasadzie poszanowania prawa, ale przede wszystkim świętego prawa własności - niech obywatel, który jest właścicielem, robi z tym lokalem, co chce - poprze ten projekt, zaznaczając, że problem szerszych regulacji dotyczących generalnie całej problematyki użytkowania wieczystego i prawa własności w odniesieniu do obywateli polskich należy rozwiązać, i to rychło. Będzie to z pewnością zadanie przyszłego parlamentu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego w imieniu klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec senackiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości. Otóż można stwierdzić, że w polskim prawie jest dość duży nieład, jeśli chodzi o nabywanie własności nieruchomości. Z tego punktu widzenia należałoby w ogóle zająć się problematyką, w której unormowano by całe to zagadnienie, czyli w tym przypadku ujednolicenie zasad zbywania lokali mieszkalnych Skarbu Państwa, niezależnie od tego, w czyjej dyspozycji się znajdują. Można powiedzieć, że ten projekt w pewnym zakresie wychodzi naprzeciw tym rozwiązaniom. I myślę, że z tego punktu widzenia jest on wart rozpatrzenia, aczkolwiek w niektórych zakresach z kolei, można by powiedzieć, wprowadza większy zamęt w tej materii. Z jednej strony intencja jest więc słuszna, pewne postulaty są słuszne i dobrze przedstawione, ale inne nie najlepiej. I tak jak ze wszystkimi projektami albo prawie wszystkimi projektami, które mają dobre intencje, ale nie do końca czasem mają dopracowane rozwiązania, tak jest w przypadku tego projektu. Myślę, że będziemy tym projektem zajmować się w dalszych pracach legislacyjnych. Nie wiem tylko, czy zdążymy ten projekt uchwalić. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Szczepańczyka w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko naszego klubu wobec omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Mamy świadomość, że zajmujemy się materią wyjątkowo trudną. Mamy bowiem do czynienia w wielu przypadkach ze stanami, które zaistniały kilka lat wstecz. O skali skomplikowania materii regulowanej w tym projekcie świadczy wyjątkowo duża liczba ekspertyz opracowanych na potrzeby podkomisji i komisji. Stosunkowo najmniej kontrowersyjny jest art. 1 zmieniający ustawę o lasach w zakresie, w jakim reguluje ona zasady sprzedaży mieszkań Lasów Państwowych. Słusznie proponuje się dostosowanie zasad sprzedaży tych mieszkań do zasad sprzedaży innych mieszkań z zasobów państwowych, na przykład agencji czy też przedsiębiorstw będących własnością państwa. Podobnie niekontrowersyjne są art. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">O wiele bardziej skomplikowane jest przyznanie najemcom niektórych mieszkań roszczenia w stosunku do obecnego właściciela o sprzedaż zajmowanego lokalu. Na wcześniejszym etapie prac parlamentarnych niejednokrotnie podnoszono niekonstytucyjność tego rozwiązania, powołując się na konstytucyjną ochronę prawa własności. Warto jednak zauważyć, że w przeszłości część mieszkań zakładowych sprzedano razem z lokatorami, łamiąc przysługujące tym lokatorom prawo. W Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego uważamy, że te osoby słusznie oczekują naprawienia krzywdy, jaka im została wówczas wyrządzona. I to naprawienie krzywdy jest obowiązkiem ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Jeżeli mówimy o konstytucyjnej zasadzie ochrony własności, to trzeba pamiętać, że nie jest to ochrona bezwzględna. Są bowiem w konstytucji przepisy przewidujące możliwość w określonych sytuacjach ingerowania ustawodawcy w prawo własności. Oczywiście można tutaj dyskutować, czy zaproponowane w ustawie ograniczenia w dysponowaniu własnością leżą w interesie publicznym, jak to mówi się w konstytucji, czy też prywatnym, w intersie określonej grupy osób, bo i takie stwierdzenia w trakcie prac w komisji pojawiły się. W naszym odczuciu, mam na myśli klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w omawianym przypadku nie można mówić o interesie prywatnym. Jeżeli dojdzie do pełnego uwolnienia czynszów, znaczna część najemców byłych mieszkań zakładowych może być zagrożona eksmisją na bruk, a to może oznaczać powiększenie skali bezdomności i wtedy przestaje to już być problemem pojedynczego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Analizując zapisy art. 5 w świetle art. 75 konstytucji, który brzmi: ˝Władze publiczne prowadzą politykę sprzyjającą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, w szczególności przeciwdziałają bezdomności, wspierają rozwój budownictwa socjalnego oraz popierają działania obywateli zmierzające do uzyskania własnego mieszkania˝, można dojść do wniosku, że te zapisy art. 5 są realizacją przez władze publiczne polityki sprzyjającej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, a więc wypełnieniem obowiązku konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, podzielając racje leżące u podstaw inicjatywy senackiej, poprze przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#Marszalek">W tej chwili poproszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego reprezentującego klub Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawię stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości (druk nr 2204).</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselJanLaczny">Senacki projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości obejmował projekt zmian w zakresie siedmiu ustaw. Projekt ten, zgodnie z wolą Wysokiej Izby, był przedmiotem obrad komisji, które złożyły sprawozdanie w druku nr 4218. Komisje proponują uchwalenie projektu załączonego do omawianego sprawozdania. Przedłożony projekt obejmuje propozycje zmian w ustawach: z dnia 28 września 1991 r. o lasach, z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝, z dnia 15 grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselJanLaczny">Intencją proponowanych zmian, generalnie rzecz biorąc, jest zbycie mieszkań państwowych lub mieszkań spółek z udziałem Skarbu Państwa pracownikom lub byłym pracownikom przedsiębiorstw. W tym kontekście trudno odnieść się do proponowanych zmian, czy aby nie idą za daleko, chociaż niech ludzie korzystają.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PoselJanLaczny">W art. 1 mowa jest o pracownikach i byłych pracownikach Lasów Państwowych. Warunkiem jest to, aby aktualnie byli najemcami i mieszkali w mieszkaniach Lasów Państwowych. Co z tymi, którzy mieszkają - w domyśle - za wiedzą Lasów Państwowych, a formalnie nie są najemcami, bo umowy uległy rozwiązaniu już wcześniej? Niezrozumiała jest rola związków zawodowych, które mają opracować wykazy mieszkań do zbycia. W jakim celu?</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PoselJanLaczny">Jeśli chodzi o pozostałe artykułu projektu, to przykładowo uwagę zwracają następujące okoliczności:</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PoselJanLaczny">W art. 2 uściślenia wymaga pojęcie ˝pierwszeństwa˝. Niezrozumiała jest propozycja art. 42 ust. 1 dotycząca zbywania mieszkań pod rygorem nieważności, a możliwość ta ma być oceniana według zasad określanych w omawianym projekcie ustawy. O jakie zasady tu chodzi?</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PoselJanLaczny">W art. 3 pojęcie ˝mieszkanie zakładowe˝ nie jest pojęciem normatywnym, nie powinno występować w akcie prawnym. Wydaje się, że pojęcie ˝osoby uprawnionej˝ dotyczące także osób, których nie wiązał żaden węzeł prawny ze zbywcą, jest zbyt szerokie. Podzielamy stanowisko co do tego, że na pisemny wniosek osoby uprawnionej zbywca jest obowiązany sprzedać jej mieszkanie na zasadach preferencyjnych. Powoduje to, że zaproponowana regulacja budzi zastrzeżenia w świetle przepisów konstytucji, bowiem tak sformułowany przepis zawiera znamiona wywłaszczenia i to na rzecz osób fizycznych, a zgodnie z art. 21 ust. 2 konstytucji wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy dokonywane jest na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#PoselJanLaczny">Dotychczasowe przepisy przyznają pierwszeństwo w nabywaniu lokalu mieszkalnego osobie uprawnionej, ale tylko wówczas, gdy zbywca przeznaczy lokal do zbycia.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#PoselJanLaczny">Także krytycznie należy odnieść się do propozycji, aby do okresu pracy, od którego zależy pomniejszenie ceny sprzedaży mieszkania osobie uprawnionej, doliczyć okresy pracy w jakimkolwiek, czyli także w niepowiązanym w żaden sposób ze zbywcą, przedsiębiorstwie państwowym lub komunalnym, państwowej lub samorządowej osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej oraz spółce z udziałem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#PoselJanLaczny">Mając jednak na uwadze, że zbyt dużo krzywdy wyrządzono w przeszłości lokatorom mieszkań zakładowych uważamy, że projekt w przedłożeniu komisji nadaje się do uchwalenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#Marszalek">Proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza z klubu LPR o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O projekcie ustawy, a w zasadzie o sprawozdaniu połączonych komisji, zawartym w druku nr 4218 powiedziano wszystko. Można tylko dodać do tego: szkoda, że tak późno, a może dobrze, że w ogóle ta ustawa się pojawi, może naprawi pewne zaszłości, pewne szkody.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Klub Ligi Polskich Rodzin ogranicza się tylko do złożenia dwóch poprawek w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#Marszalek">Jako ostatni zabierze głos w dyskusji pan poseł Jerzy Czerwiński z koła RKN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości z druku nr 4218.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Projekt senacki ma dwa cele. Pierwszy można nazwać uwłaszczeniowym, chodzi o umożliwienie nabycia na własność lokali mieszkalnych przez ich obecnych najemców za możliwie niską cenę, przy zastosowania upustów procentowych w zależności od np. okresu pracy w danym przedsiębiorstwie. Ten cel realizuje art. 1 zmieniający ustawę o lasach, art. 2 nowelizujący ustawę o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ oraz art. 3 nowelizujący ustawę o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych, oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Te trzy artykułu ujednolicają prawo, usuwają luki i nieścisłe zapisy, poszerzają krąg podmiotowy osób uprawnionych, jak również zakres stosowania bonifikat. Wprowadzają też klauzule zabezpieczające przed obchodzeniem przepisów ustawy. Powszechne uwłaszczenie zawsze było popierane przez posłów Ruchu Katolicko-Narodowego. Zawsze głosowaliśmy za ustawami, które przynajmniej w częściowym zakresie uwłaszczały Polaków majątkiem przez nich wypracowanym, dlatego też w pełni popieramy zapisy art. 1-3.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">Podobnie art. 4 i 5 mają również znaczenie uwłaszczeniowe, ale przede wszystkim są to artykuły mające wyrównać ewidentną krzywdę i niesprawiedliwość. Art. 4 obejmuje tych najemców, którzy mieli prawo pierwokupu swoich mieszkań jako mieszkań zakładowych, ale go nie wykonali z różnych przyczyn od nich niezależnych - oszukani, wprowadzeni w błąd, niedoinformowani, a ich mieszkania wraz z budynkami zostały sprzedane poza ich wiedzą, na ogół po niskiej cenie. Mówiąc dosadnie dotyczy to tych najemców, których mieszkania zostały sprzedane wraz z nimi - taka współczesna postać polskiego niewolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">Te zasiedlone, byłe mieszkania zakładowe ich obecni właściciele traktują jak towar, tak jak każdy inny, i próbują dalej je zbywać już po cenach wolnorynkowych, niepomni na to, że handlują również losem zamieszkałych w nich ludzi. Państwo swoim prawem musi tych najemców obronić, tzn. dać im możliwość dysponowania mieszkaniami, które zajmują. Dlatego art. 4 daje im prawo pierwokupu.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PoselJerzyCzerwinski">Dalej, ale w stosunku do węższego zakresu podmiotowego, idzie art. 5, dając możliwość roszczenia o nabycie mieszkania obecnym najemcom mieszkań zakładowych, których właścicielem jest spółka handlowa, w odniesieniu do której Skarb Państwa nie jest podmiotem dominującym.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PoselJerzyCzerwinski">Ruch Katolicko-Narodowy również popiera ideę art. 4 i 5. wyrównującego ewidentne krzywdy najemców byłych mieszkań zakładowych. Zagłosujemy za całą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#Marszalek">Dwóch posłów chce zadać pytanie. Za chwilę udzielę im głosu.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#Marszalek">Pragnę tylko poinformować Wysoką Izbę, że pan poseł Andrzej Fedorowicz zasygnalizował mi wycofanie wcześniej zgłoszonych poprawek. Tak że do tej pory w debacie nie zgłoszono poprawek do projektu ustawy. Dziękuję bardzo</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">(Wycofuję poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#Marszalek">Proszę pana posła Wiesława Okońskiego o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselWieslawOkonski">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Prezydent Zabrza wystąpił z ciekawą inicjatywą odkupienia budynków wraz z lokatorami od tych właścicieli, którzy kupili budynki wraz z lokatorami po upadającej Hucie Zabrze. Niemniej jednak ten wniosek napotkał zdecydowany odpór radnych, którzy zdecydowanie sprzeciwili się temu pomysłowi. W związku z tym ja mam pytanie do pana ministra: Czy istnieje jakakolwiek szansa, żeby pomóc panu prezydentowi w rozwiązaniu tego problemu? I drugie pytanie: Czy nie warto by rozpatrzyć tego i rozpropagować tego typu propozycji, z jaką wyszedł prezydent Zabrza? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#Marszalek">Obecnie zada pytanie pan poseł Stanisław Dulias.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Regulacje, które niniejsza ustawa ma ustanowić, to efekt kilkunastoletnich zmagań komitetów obrony mieszkańców i organizacji lokatorskich. Jest to również potwierdzenie wagi problemu, który mimo tego okresu wywołał determinację grupy posłów, ale również pana marszałka, który wychodząc naprzeciw i rzecznikowi praw obywatelskich, i społecznym instytucjom, i wielu przedwyborczym obiecankom, poddał projekt pod debatę. Dziękuję panu marszałkowi za wprowadzenie projektu do debaty. Daje to również szansę na to, aby w tej kadencji ta ustawa została uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselStanislawDulias">Wysoka Izbo! Niezależnie od różnych wątpliwości i niedoskonałości ustawa ma ogromne znaczenie w porządkowaniu w ogóle stosunków społecznych i gospodarki mieszkaniowej w kraju. Głównie dotyczy to byłych mieszkań zakładowych, gdzie po drodze należy liczyć się z potrzebą wprowadzenia dalszych regulacji, ale również zaangażowania środków z budżetu państwa. W związku z tym powstaje pytanie, jakie rząd daje szanse na to, żeby ta pomoc zaistniała. Kilkunastoletni okres spowodował tyle zamieszania w tym całym ruchu - ja już nie mówię o zmianie własności przez kilka podmiotów - że bez pomocy państwa tego się nie rozwiąże, zresztą poseł Okoński również to sygnalizował.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PoselStanislawDulias">Moje główne pytanie brzmi, panie ministrze, tak: Jak rząd widzi realizację tej ustawy w zakresie obowiązku odsprzedaży mieszkań zakładowych przez obecnych właścicieli niezależnie od tego, czy oni prawnie, czy nieprawnie uzyskali tę własność? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#Marszalek">Proszę o udzielenie odpowiedzi wiceministra infrastruktury pana Andrzeja Bratkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ostatnie pytanie pana posła, że tak powiem, chyba ujawnia clou problemów, które z tytułu tej ustawy powstały, dlatego że należy się spodziewać, iż właśnie ten problem, który zresztą tkwi w art. 5, znajdzie rozwiązanie w Trybunale Konstytucyjnym. Właściwie dopiero wtedy okaże się, w którą stronę w praktyce pójdziemy.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Nie chciałbym w tej chwili mówić o niezręczności prawa pierwokupu z art. 4, bo w końcu na posiedzeniach komisji już tyle na ten temat dyskutowaliśmy. Muszę jednak powiedzieć, że nie spodziewam się, aby kolejne władze publiczne były w stanie przeznaczyć jakieś środki ze skarbu państwa na porządkowanie tej historii. Takie jest moje rokowanie. W tym parlamencie już nie będziemy o tym decydować i ja, że tak powiem, przy tym rządzie również.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Muszę powiedzieć, że bardzo ciekawa jest sprawa, którą podjął pan poseł Okoński. Powinno to być inspiracją, jak sądzę, dla wielu samorządów terytorialnych. Jest to w gruncie rzeczy powiększenie zasobów komunalnego, ale wydawało się, że wiele samorządów, przygotowując strategię polityki mieszkaniowej, już spostrzeże możliwości tkwiące w starych zasobach przedsiębiorstw państwowych. Jak dotychczas są to z tego, co się orientuję, raczej odosobnione inicjatywy. W tej chwili przy okazji sygnałów, które są związane z budownictwem socjalnym, czyli jednym słowem, z pomocą, która występuje w programie pilotażowym, tu i ówdzie mamy tego typu jaskółki. Oczywiście mogę powiedzieć, że razem z panem będziemy propagować tę inicjatywę i tego rodzaju inicjatywy, bo jest to po prostu szansa.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeśli chodzi o samą ustawę, to cóż, jest to kwestia, powiedziałbym, jakiejś takiej próby rozstrzygnięcia dylematów moralnych, które w określonym stanie prawnym miejscami są w naszym przekonaniu nie do załatwienia, ale chciałbym optymistycznie zakończyć, że być może, jeżeli w tej kadencji Sejmu ta ustawa zostanie uchwalona, będzie to przynajmniej jakiś sygnał dla wielu ludzi, że władza publiczna myśli o ich sprawach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselJanKochanowski">Chciałbym podziękować wszystkim klubom za poparcie tej niezmiernie trudnej ustawy, ale rozwiązującej problemy tych lokatorów, którzy zostali jednak, można powiedzieć, kupieni. Ja chciałbym podziękować za współpracę również przedstawicielom rządu, mimo że był sceptycznie nastawiony do tej ustawy, i prosić, by mimo zakończenia kadencji parlamentu próbować znaleźć rozwiązania, nie wiem, może w postaci dofinansowania samorządów lokalnych, tak żeby wybudować mieszkania socjalne i tych lokatorów, jeśli nie mogą wykupić mieszkań, przekwalifikować. Myślę, że w tym kierunku należałoby podjąć prace nawet już po zakończeniu tej kadencji. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#Marszalek">Informuję, że przed chwilą otrzymałem od klubu Socjaldemokracji poprawkę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#Marszalek">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#Marszalek">Chciałbym zwrócić się do pani posłanki Romero, która nam przed chwilą doręczyła tę poprawkę. Widzimy w tekście tej poprawki prawdopodobny błąd dotyczący oznakowania druku, więc nie mamy pewności, czy odnosi się ona do projektu ustawy, nad którym w tej chwili dyskutujemy. Odpowiedź na to pytanie jest ważna, ponieważ jest to w tej chwili jedyna poprawka. Jeżeli ona jest podtrzymana, to będę musiał skierować ją do komisji do zaopiniowania.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselElzbietaRomero">(Panie marszałku, wycofuję tę poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#Marszalek">Dobrze, otrzymałem informację, że ta poprawka została wycofana, tak więc w debacie nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#Marszalek">Do trzeciego czytania projektu tej ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o rządowym projekcie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druki nr 4131 i 4269).</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o sporcie kwalifikowanym, zawartym w druku nr 4131.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Po igrzyskach olimpijskich w Atenach odbyła się w mediach oraz środowiskach sportowych szeroka dyskusja na temat stanu sportu polskiego oraz poszukiwania dróg wyjścia z kryzysu. Przygotowana diagnoza stanu sportu polskiego na podstawie badań wskazała wiele przyczyn kryzysu w polskim sporcie, w tym brak przejrzystej struktury zarządzania polskim sportem w administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Projekt ustawy o sporcie kwalifikowanym jest próbą odpowiedzi na tę krytykę w zakresie zarządzania polskim sportem. Po pierwsze, w uzasadnieniu czytamy, iż po przyjęciu tej ustawy prezes Rady Ministrów rozważa, przewiduje możliwość powołania urzędu ministra sportu. Tę deklarację prezes Rady Ministrów przedstawił również na spotkaniu-telekonferencji z członkami prezydium Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Dlatego też komisja - mimo że miała bardzo mało czasu, bo projekt rządowy wpłynął niedawno - w iście sportowym tempie podjęła prace i przedstawia dzisiaj Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie. Sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o sporcie kwalifikowanym zawiera osiem rozdziałów. Część tych rozdziałów na nowo sytuuje sport kwalifikowany, natomiast część z nich z uwagi na funkcjonowanie tego sportu została przeniesiona z ustawy o kulturze fizycznej, tak aby razem stanowiło to pewną całość legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ustawa o sporcie kwalifikowanym określa zasady prowadzenia współzawodnictwa sportowego przez polskie związki sportowe. Określa również działalność w zakresie sportu kwalifikowanego, zadania organów administracji rządowej i samorządowej oraz innych podmiotów, które będą uczestniczyć w uprawianiu sportu kwalifikowanego, i ewentualnie prowadzenie współzawodnictwa.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Uprawianie sportu kwalifikowanego zgodnie z ustawą odbywać się będzie na podstawie regulaminów i statutów związków sportowych, polskich związków sportowych oraz międzynarodowych organizacji sportowych i oczywiście zgodnie z przepisami omawianej ustawy. Bardzo istotny przepis znajduje się w rozdziale 1 w art. 2, który mówi o tym, iż organy administracji rządowej tworzą warunki do rozwoju sportu kwalifikowanego, natomiast jednostki samorządu terytorialnego - to jest nowe - będą mogły wspierać, w tym finansowo, rozwój sportu kwalifikowanego. Do tej pory takiej prawnej możliwości nie było. Wiele polskich samorządów, chcąc wspierać rozwój sportu określanego w aktualnie obowiązującym nazewnictwie mianem profesjonalnego, robiło to między innymi poprzez promocję, szukając innych dróg wyjścia, tak aby regionalne izby obrachunkowe nie podważały decyzji samorządów. W tej chwili stwarzamy możliwość prawną. W rozumieniu tej ustawy właśnie sport kwalifikowany to forma aktywności człowieka związana z uczestnictwem we współzawodnictwie sportowym organizowanym i prowadzonym w określonej dyscyplinie sportu przez polski związek sportowy lub podmioty działające z jego upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Rozróżnia się dwie kategorie zawodników: na podstawie ustawy o sporcie kwalifikowanym jest to osoba uprawiająca określoną dyscyplinę sportu i posiadająca licencję zawodnika uprawniającą do uczestnictwa we współzawodnictwie sportowym, natomiast zawodnik rozumiany zgodnie z przepisami ustawy o kulturze fizycznej jest to osoba uprawiająca określoną dyscyplinę sportu. Ten więc, kto uczestniczy w sporcie kwalifikowanym, we współzawodnictwie sportowym, musi posiadać licencję. Będzie to również dobre rozróżnienie między współzawodnictwem organizowanym przez polskie związki sportowe a współzawodnictwem organizowanym przez inne stowarzyszenia, zwłaszcza związane z upowszechnianiem kultury fizycznej i sportu szkolnego. Na przykład igrzyska młodzieży szkolnej nie podlegają ustawie o sporcie kwalifikowanym. Natomiast wielu zawodników, którzy uczestniczą we współzawodnictwie organizowanym przez Polski Związek Lekkiej Atletyki, dzisiaj uczestniczy również w tym współzawodnictwie związanym z upowszechnianiem. Rozróżnienie zawodnika z licencją i zawodnika bez licencji będzie powodowało pewną racjonalizację, również jeśli chodzi o korzystanie z młodych zawodników z licencjami, którzy często są nadwerężani uczestnictwem w bardzo wielu imprezach sportowych.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Rozdział drugi omawia strukturę organizacyjną sportu kwalifikowanego, niemniej jednak, aby ją dobrze zrozumieć, trzeba czytać łącznie ustawę o kulturze fizycznej i ustawę o sporcie kwalifikowanym. Na strukturę organizacyjną sportu kwalifikowanego składają się, po pierwsze, kluby sportowe, o których mowa w art. 6 ust. 2 i 3 ustawy o kulturze fizycznej oraz w art. 7 i 7a tejże ustawy. Wprowadzamy tu pewne novum, mianowicie to, iż kluby sportowe będą mogły działać w każdej dozwolonej prawem formule: zarówno osoby prawne, jak i fizyczne prowadzące działalność gospodarczą w oparciu o ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, jak też osoby fizyczne, które działają w formie spółek. W tej sprawie znajduje się w sprawozdaniu stosowny wniosek mniejszości nr 2, który przewiduje wykreślenie możliwości działania klubu sportowego jako osoby fizycznej w postaci spółki. Zgodnie z projektem ustawy podstawowa jednostka kultury fizycznej, jaką jest klub, będzie mogła działać w każdej dozwolonej formule prawnej.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">We współzawodnictwie sportowym będą mogli uczestniczyć: kluby sportowe, a także zawodnicy zrzeszeni w klubach i niezrzeszeni w klubach. To też jest nowość. Zawodnik zrzeszony w klubie sportowym to taki, który spełnia przynajmniej jeden z warunków: jest członkiem tego klubu sportowego, czyli członkiem na przykład stowarzyszenia lub członkiem innej formy klubu sportowego, jest związany z klubem sportowym umową albo prowadzi osobiście lub z innymi zawodnikami taki klub. Zawsze szczegółowe zasady organizacji współzawodnictwa w danej dyscyplinie określa regulamin polskiego związku sportowego.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Warto zauważyć nowy zapis, który mówi o tym, iż udział klubu sportowego lub zawodnika we współzawodnictwie sportowym innym niż organizowane przez właściwy polski związek sportowy lub międzynarodową federację, do której należy klub sportowy, wymaga zgody właściwego polskiego związku.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejny zapis, który zamieściliśmy w art. 5 tej ustawy, dotyczy przeciwdziałania wpływaniu na wynik sportowy. Gdyby pozostać bez tej regulacji, wówczas jedna osoba mogłaby posiadać pakiety większościowe akcji w spółkach - w jednej, drugiej, trzeciej - które uczestniczą na tym samym poziomie współzawodnictwa sportowego w lidze. Dlatego art. 5 przewiduje, iż osoba fizyczna lub osoba prawna posiadająca akcje, udziały lub inne tytuły uczestnictwa w klubie sportowym nie może posiadać właśnie takich akcji, udziałów i innych tytułów uczestnictwa w innym klubie sportowym uczestniczącym we współzawodnictwie sportowym w tej samej dyscyplinie sportu ani też zasiadać w jego organach. Mogłoby bowiem być tak, że ktoś jest akcjonariuszem, a w innym klubie, które jest stowarzyszeniem, mógłby zasiadać w tym organie i w ten sposób wpływać również na końcowy wynik współzawodnictwa.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Uczestnictwo, szanowni państwo, w sporcie kwalifikowanym będzie wymagało licencji. Te licencje ustawa wprowadza zarówno dla zawodnika, klubu, trenera, jak i sędziego. Jeśli chodzi o klub sportowy, dla wszystkich klubów oraz osób, czyli trenerów, sędziów i zawodników, licencje będą wydawać właściwe polskie związki sportowe. To one w swoich regulaminach ustalają warunki i tryb przyznawania i pozbawiania licencji. Oczywiście, jeśli chodzi o klub sportowy, do wniosku należy dołączyć inne dokumenty. Inne dokumenty ma zawodnik, inne dokumenty ma trener i sędzia sportowy. Wszystko to wynika oczywiście z pełnionej funkcji we współzawodnictwie w obszarze sportu kwalifikowanego. Rejestr licencji będzie prowadził dany polski związek sportowy. Za ich wydanie związek będzie mógł zgodnie z ustawą pobierać opłaty, jednak w wysokości nieprzekraczającej kosztów ich wytworzenia czy przyznania.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o klub sportowy, ustawodawca przewiduje w art. 6 ust. 6 możliwość pozbawienia licencji klubu sportowego, jeśli klub po jej uzyskaniu przez trzy lata następujące po sobie nie bierze udziału we współzawodnictwie lub jego zawodnicy nie biorą udziału we współzawodnictwie.</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejnym elementem struktury organizacyjnej sportu kwalifikowanego są związki sportowe. Związki sportowe są opisane w ustawie o kulturze fizycznej w art. 8 i art. 9, gdzie mówimy o tym, że związkami sportowymi są związki funkcjonujące, po pierwsze, na bazie ustawy Prawo o stowarzyszeniach, a więc mogą utworzyć taki związek trzy kluby lub co najmniej piętnastu zawodników niezrzeszonych.</u>
          <u xml:id="u-304.13" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ten projekt, to sprawozdanie, różni się od projektu rządowego tym, iż projekt rządowy przewidywał, że związki sportowe będą mogły funkcjonować również jako spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjne. Biorąc pod uwagę wiele argumentów środowiska sportowego, wyeliminowaliśmy tę możliwość, uznając, że dotychczasowy dorobek stowarzyszeniowy jest wystarczającym rozwiązaniem prawnym do funkcjonowania związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-304.14" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejne regulacje w strukturze sportu kwalifikowanego dotyczą kompleksowo polskiego związku sportowego. Polski związek sportowy może działać w formie stowarzyszenia lub związku stowarzyszeń. Projekt zawarty w sprawozdaniu również w tym obszarze różni się od projektu rządowego tym, iż rząd przewidywał, że polski związek sportowy będzie mógł funkcjonować również jako spółka akcyjna. Podkomisje i komisja nie podzieliły tego stanowiska, uznając, że ponadstuletni dorobek ruchu stowarzyszeniowego polskich związków sportowych jest wystarczającym rozwiązaniem prawnym do funkcjonowania polskich związków sportowych, choć w innych rozwiązaniach przyjęliśmy argumenty strony rządowej, a mianowicie w art. 13 zdecydowaliśmy się stworzyć podstawę prawną - obowiązek prawny, tak trzeba to nazwać, to nie jest tylko podstawa, ale jest to obowiązek prawny dla polskiego związku sportowego - do powołania spółki kapitałowej prawa handlowego do zarządzania sprawami związku dotyczącymi gospodarczego wykorzystania dóbr materialnych i niematerialnych przysługujących związkowi na zasadach określonych między związkiem a tą spółką w umowie. Gwarancje dotyczące kontroli, również ewentualnie kontroli nad wniesionym majątkiem lub finansami, zawarte są w umowie. To od związku sportowego, który powołuje swój podmiot i przygotowuje umowę, będą zależały te instrumenty kontroli.</u>
          <u xml:id="u-304.15" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o polski związek sportowy, jest on monopolistą. Zgodnie z ustawą w danej dyscyplinie sportu może funkcjonować jeden polski związek sportowy. Wszystko to jest opisane. Można powiedzieć, że co do tego zasadniczych zmian nie ma poza doprecyzowaniem zadań polskiego związku sportowego.</u>
          <u xml:id="u-304.16" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Były też obawy dotyczące wprowadzenia nowych form działalności klubów sportowych, m.in. działalności jednoosobowej, na przykład co do tego, że znany sportowiec, który odniósł sukces, wyjdzie z klubu sportowego - nie ze związku, z klubu sportowego - zostawi ten klub, mimo że klub, związek, budżet państwa łożyli na niego określone środki finansowe, i założy własne przedsiębiorstwo - klub sportowy. Odpowiadam, że warunki dotyczące zmiany przynależności zawodnika do klubu sportowego w danej dyscyplinie sportu należą do kompetencji polskiego związku sportowego.</u>
          <u xml:id="u-304.17" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ustawodawca daje możliwość, żeby związek uregulował to u siebie i żeby bronił tego dorobku, który dzisiaj ma związek i klub. Jeśli ktoś chce przejść, to proszę bardzo, ale na zasadach ustalonych właśnie przez polskie związki sportowe. Polski związek sportowy ma zgodnie z prawem również wyłączność podejmowania decyzji we wszystkich sprawach dotyczących danej dyscypliny sportu, poza kwestiami, które uregulowane są w ustawie i nie są zastrzeżone do kompetencji innych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-304.18" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">O spółce kapitałowej w kwestii zarządzania już wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-304.19" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">W art. 15 rządowego projektu ustawy przewidywano doprecyzowanie regulacji dotyczących funkcjonowania organów statutowych polskiego związku sportowego. Komisja nie podzieliła potrzeby doprecyzowania regulacji w zakresie tych organów, uznając, że praktyka życia, ustawa Prawo o stowarzyszeniach są wystarczającymi dokumentami do funkcjonowania. Zdecydowaliśmy się natomiast w zamian podkreślić rangę jednego z organów statutowych, mianowicie organu kontrolnego, jakim jest komisja rewizyjna. Powiedzieliśmy, że komisja rewizyjna kontroluje działalność związku we wszystkich dziedzinach jego działalności. Może również badać wszelkie dokumenty, zażądać od zarządu sprawozdań, wyjaśnień oraz dokonywać oceny stanu majątku związku.</u>
          <u xml:id="u-304.20" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Projekt rządowy przewidywał również szereg innych kompetencji dla komisji, na przykład w zakresie wyrażenia zgody na zbycie i nabycie majątku. Uznaliśmy, że to jest zacieranie odpowiedzialności między organem zarządzającym a organem kontrolnym. Należy to do kompetencji zarządu lub walnego zgromadzenia. O wszystkim decydują w tej sprawie statuty polskich związków. Dlatego też jeden organ statutowy został w tej ustawie potraktowany w sposób szczególny, mianowicie komisja rewizyjna, bez potrzeby określania jej wielkości, bo to jest wewnętrzna sprawa polskiego związku sportowego.</u>
          <u xml:id="u-304.21" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Współzawodnictwo sportowe, które jest organizowane w formie rozgrywek ligowych, jest regulowane ustawą, ale tutaj ustawodawca przeniósł rozwiązania, które są w ustawie o kulturze fizycznej, poza rozwiązaniami dotyczącymi podmiotów, które uczestniczą w tym współzawodnictwie, umownie rzecz biorąc, w ligach zawodowych. Do tej pory w ligach zawodowych mogły uczestniczyć sportowe spółki akcyjne i wyjątkowo, za zgodą ministra, stowarzyszenia. Ten wyjątek pozostawiamy, natomiast w miejsce sportowych spółek akcyjnych wchodzą spółki prawa handlowego, spółki akcyjne.</u>
          <u xml:id="u-304.22" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Przestaje funkcjonować w ustawie pojęcie ˝sportowa spółka akcyjna˝. Spółki te czasowo będą jeszcze funkcjonować, do końca 2006 r., jeśli chodzi o zwolnienie podatkowe, bo zachowuje się zwolnienie podatkowe, tak jak przewiduje ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast w ciągu 12 miesięcy będą musiały dostosować swoją strukturę sportowej spółki akcyjnej do wymogów spółki akcyjnej według przepisów Kodeksu handlowego, z tym jednym zastrzeżeniem, o którym mówiłem - art. 5 - dotyczącym akcji i udziałów, a mianowicie że nie można posiadać akcji w więcej niż jednym podmiocie uczestniczącym we współzawodnictwie sportowym.</u>
          <u xml:id="u-304.23" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Współzawodnictwo sportowe w postaci lig zawodowych to nie tylko kwestia samego współzawodnictwa i stworzenia możliwości dopływu środków finansowych, m.in. poprzez możliwość powierzenia przez związek - nie możliwość, obowiązek - prowadzenia tej ligi zawodowej innemu podmiotowi niż polski związek. Będzie to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, więc jest tam możliwość dopływu kapitału, aby to współzawodnictwo w ramach ligi zawodowej było wspierane również środkami osób fizycznych czy osób prawnych. Niemniej jednak minister ma na to wpływ.</u>
          <u xml:id="u-304.24" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zasady funkcjonowania ligi są zawarte w umowie między związkiem a podmiotem, który będzie zarządzał ligą. Natomiast umowa ta, zgodnie z art. 15 ust. 8, musi uzyskać zgodę ministra właściwego. Po co ta zgoda? Przede wszystkim po to, żeby chronić interesy reprezentacji Polski, by zabezpieczyć realizację zobowiązań krajowych i zagranicznych, a także przewidzieć możliwość funkcjonowania postępowania dyscyplinarnego ustalonego w regulaminach właściwych polskich związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-304.25" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">W miejsce spółki akcyjnej, która przystępuje do ligi zawodowej, może oczywiście przystąpić inny podmiot, ale musi przejąć wszystkie prawa i obowiązki majątkowe lub niemajątkowe tego klubu.</u>
          <u xml:id="u-304.26" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Współzawodnictwo ligowe. Otwieramy prawną możliwość przekazania współzawodnictwa sportowego organizowanego nie w formie rozgrywek ligowych przez polski związek innemu podmiotowi. Może to być osoba prawna, jak również osoba fizyczna działająca na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Odpowiednio przewiduje się przepisy, które mówią o umowie, która będzie przekazywała to współzawodnictwo. Natomiast w rozwiązaniu tym nie dostrzegam... Tempo pracy było szybkie, więc chciałbym zapytać ministra, czy to jest celowy zamiar, iż minister nie musi wyrazić zgody na zawarcie tej umowy. Mówi się bowiem tylko o tym, iż stosuje się przepisy art. 15 ust. 7, czyli, krótko mówiąc, umowę. Musi być umowa, która reguluje te sprawy, natomiast nie ma zapisu dotyczącego zgody ministra. Warto w trakcie prac to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-304.27" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejny bardzo ważny element. Instrumentem państwa, a właściwie ministra właściwego w relacji z polskim związkiem jest nadzór nad polskimi związkami. Regulowany jest on w inny sposób niż przewiduje ustawa Prawo o stowarzyszeniach, dlatego że, jak powiedziałem na wstępie, polskie związki sportowe mają pewien monopol w realizowaniu zadań w imieniu państwa w określonej dyscyplinie sportu. Wobec tego organ nadzorujący, jakim będzie minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu w miejsce obecnego prezesa Polskiej Konfederacji Sportu, będzie miał prawo zażądać od właściwego polskiego związku sportowego odpisów uchwał zebrań członków i delegatów, żądać od określonych władz wyjaśnień, dokonywać kontroli. Nadzorem ministra nie są objęte postępowania dyscyplinarne i regulaminowe polskich związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-304.28" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">W ustawie opisaliśmy również szczegółowo w art. 19-22 kontrolę - w jaki sposób się odbywa, jaki jest jej zakres, co w wyniku tej kontroli i jakie dokumenty powstają.</u>
          <u xml:id="u-304.29" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Przewiduje się również w art. 23 działania ministra wtedy, gdy działalność polskiego związku jest niezgodna z prawem, z postanowieniami statutów. Organ nadzorujący może zawiesić wykonanie uchwały, może zażądać jej uchylenia, zawiesić w czynnościach władze polskiego związku sportowego i wyznaczyć kuratora, cofnąć zgodę na utworzenie polskiego związku sportowego - to jest bardzo ważna rzecz - oraz wystąpić do sądu o zastosowanie środka dotyczącego rozwiązania polskiego związku sportowego. To są bardzo mocne instrumenty w ręku ministra właściwego w stosunku do polskich związków sportowych. Niektórzy opiniodawcy tej ustawy mówili, że to jest centralizm, niektórzy jeszcze bardziej dosadnie nazywali te rozwiązania, ale życie pokazało, pokazuje w tych dniach, że takie instrumenty w stosunku do związków, które dysponują w 90% środkami publicznymi, muszą być w ręku ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu, żeby przeciwdziałał patologiom, żeby mógł również oddziaływać na te działania, które są niezgodne z prawem lub z własnymi regulaminami i postanowieniami władz. Sąd, na wniosek właściwego ministra czy organu nadzorującego, w drodze postanowienia może rozwiązać polski związek sportowy. Sąd, również na wniosek organu sprawującego nadzór, może cofnąć zgodę na utworzenie polskiego związku sportowego, znaczy inaczej, rozwiązuje związek, jeśli organ sprawujący nadzór cofnął zgodę na utworzenie polskiego związku sportowego, czyli ta decyzja administracyjna o cofnięciu zgody jest podstawą dla sądu o rozwiązanie polskiego związku sportowego. Jest opisane, co się dzieje w przypadku rozwiązania tego polskiego związku sportowego. Przenieśliśmy z ustawy o kulturze fizycznej, z art. 10a, również nadanie mocą ustawy o sporcie kwalifikowanym statusu polskiego związku sportowego dla ogólnokrajowego stowarzyszenia w dyscyplinie wędkarstwa sportowego oraz ogólnokrajowego stowarzyszenia działającego w dziedzinie sportów lotniczych, czyli dla Aeroklubu Polskiego, mówiąc wprost.</u>
          <u xml:id="u-304.30" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 27 w strukturze sportu kwalifikowanego mówi o Polskim Komitecie Olimpijskim. I tutaj powiem tylko o zmianach, które są w tym artykule. Po pierwsze, kolejne artykuły będą likwidować, jeden artykuł likwiduje inne opisują sposób postępowania przy likwidacji Polskiej Konfederacji Sportu. Mimo różnych opinii na temat funkcjonowania konfederacji zapewne dorobkiem tej konfederacji jest samorząd sportowy, który był uformowany w Radzie Polskiej Konfederacji Sportu. Rada Polskiej Konfederacji Sportu była powoływana przez ministra, ale spośród ludzi wybieranych przez polskie związki proponowanych ministrowi. Ta rada ma określone osiągnięcia. Po raz pierwszy po dziewięćdziesiątym roku funkcjonował samorząd sportowy, dla którego usytuowaniem była ustawa. W tej chwili jakby nie ma takiego rozwiązania w ustawie o sporcie kwalifikowanym, stąd komisja zdecydowała się na przeniesienie części tych uprawnień dla Polskiego Komitetu Olimpijskiego - stowarzyszenia, ale zrzeszającego właśnie polskie związki sportowe, który jest reprezentacją nade wszystko dyscyplin olimpijskich, ale również i nieolimpijskich. Stąd w art. 26 ust. 4 powiedzieliśmy, iż obowiązkiem organów administracji rządowej jest zasięganie opinii PKOL w sprawach dotyczących: po pierwsze, strategii rozwoju sportu polskiego - taki dokument jest; po drugie, projektów aktów prawnych, mianowicie ustaw i aktów wykonawczych dotyczących sportu, w tym mieści się również opiniowanie takiego aktu prawnego, jakim jest projekt budżetu państwa, czyli również tego bardzo ważnego instrumentu, jeśli chodzi o środki finansowe w przygotowaniach olimpijskich; trzecie zadanie to jest program rozwoju inwestycji strategicznych dla sportu polskiego finansowanych, dofinansowywanych z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej oraz obowiązek dla administracji rządowej konsultowania projektów przygotowań olimpijskich. Oczywiście to ostatnie jakby prawo jest wtedy, gdy Polski Komitet Olimpijski nie realizuje bezpośrednio tych przygotowań. Dzisiaj takiej sytuacji nie ma, ale prawo na to pozwala, bo PKOL jest stowarzyszeniem i wówczas gdyby oczywiście otrzymał to zadanie, toby je wykonywał, natomiast tutaj chodzi o programy.</u>
          <u xml:id="u-304.31" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Rozdział 3. dotyczy zawodników. To są w znacznej części nowe regulacje. Licencje dla zawodników były opisane już w ustawie o kulturze fizycznej, niemniej jednak, po pierwsze, w art. 28 mówimy o tym, iż obowiązkiem zawodnika z chwilą powołania do kadry narodowej jest reprezentowanie kraju w międzynarodowych zawodach sportowych. Szczegółowe prawa i obowiązki tych zawodników powołanych do kadry określają regulaminy właściwych polskich związków sportowych poza tymi, które są opisane w ustawie. Niewykonywanie tych obowiązków zawodnika powoduje odpowiedzialność dyscyplinarną na zasadach określonych w regulaminach polskich związków sportowych. Jednym z elementów tej odpowiedzialności dyscyplinarnej, jeśli regulamin polskiego związku sportowego by to przewidywał, może być pozbawienie licencji zawodnika, czyli możliwości udziału we współzawodnictwie, jeśli oczywiście będzie regulamin to przewidywał.</u>
          <u xml:id="u-304.32" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Koszty związane z uzyskaniem tej licencji to oczywiście będzie odpłatność ze strony osoby zainteresowanej. W podobny sposób, jak wcześniej omówiłem, osobie wnioskującej o przyznanie licencji zawodnika, trenera i sędziego przysługuje prawo skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. To też jest nowa instytucja, która w tym postępowaniu została ustanowiona.</u>
          <u xml:id="u-304.33" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejne artykuły dotyczące zawodników dotyczą ubezpieczeń. Obowiązek klubu ubezpieczenia zawodnika od następstw nieszczęśliwych wypadków funkcjonował, natomiast doprecyzowaliśmy również obowiązek ubezpieczenia zawodnika będącego w kadrze narodowej przez właściwy polski związek sportowy, jeśli powołuje taką kadrę.</u>
          <u xml:id="u-304.34" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Opisaliśmy również obowiązki klubu z chwilą, gdy zawodnik został powołany do kadry narodowej do udziału w przygotowaniach i udziału w imprezach międzynarodowych. Ustawa w sposób jednoznaczny to precyzuje i ona jest zgodna ze strategią rozwoju sportu, jeśli chodzi o priorytet przeznaczania pieniędzy budżetowych na sport. Zapisane jest to, iż w pierwszej kolejności państwo finansuje przygotowania olimpijskie i opiekę medyczną, w zakresie przewidzianym w ustawie, kadry olimpijskiej, natomiast jak starczy środków finansowych zarówno ministrowi do spraw zdrowia w zakresie opieki medycznej, jak i ministrowi do spraw kultury fizycznej i sportu, to wówczas dofinansowuje działalność pozostałych polskich związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-304.35" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">W art. 32 są opisane również kwestie dotyczące powołania zawodnika kadry do odbywania zasadniczej służby wojskowej lub do służby w innych formacjach. Tutaj wyraźnie jest to opisane, iż ten obowiązek przygotowania oraz udziału w szkoleniach sportowych reprezentanta kraju jest przenoszony na ten podmiot, który powołuje danego zawodnika do kadry.</u>
          <u xml:id="u-304.36" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Bardzo ważne rozwiązanie w art. 33 - do tej pory też nie było tego rozwiązania, mianowicie chodzi o kwestię wykorzystywania wizerunku sportowca. Mówimy tutaj, iż członek kadry narodowej udostępnia na zasadach wyłączności swój wizerunek w stroju reprezentacji kraju polskiemu związkowi sportowemu, który jest uprawniony do wykorzystywania tego wizerunku do celów gospodarczych w zakresie wyznaczonym przez regulaminy tego związku oraz międzynarodowej organizacji sportowej działającej w danej dyscyplinie sportu. Przed powołaniem zawodnika do kadry, zgodnie z kolejnym artykułem, z kolei ustawy o prawie autorskim i pokrewnych prawach, ten zawodnik musi wyrazić na to zgodę przed powołaniem do kadry. Taki obowiązek wynika właśnie z tej ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-304.37" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zawodnicy, którzy są powołani do kadr narodowych, mogą otrzymywać stypendia sportowe wypłacane przez klub. Zawodnicy, którzy zostali powołani do kadry narodowej, mają wypłacane stypendia z budżetu państwa. Natomiast my wprowadzamy po raz pierwszy ustawową możliwość wypłacania stypendiów również zawodnikom przez klub. Czas pobierania stypendiów, które są wypłacane przez klub, wypłacane przez budżet państwa oraz jednostki samorządu terytorialnego - one też mają taką możliwość - zalicza się do czasu dotyczącego okresu pracy, czyli wynikającego z ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz do systemu ubezpieczeń społecznych. Mamy również stypendia, o których mowa w ustawie o kulturze fizycznej, wypłacane zawodnikom nieposiadającym licencji i one są wypłacane tylko z budżetu jednostek samorządu terytorialnego, ale nie będą zaliczane do czasu pracy i systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-304.38" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Trzeci rodzaj stypendium, który funkcjonuje również w ustawie o kulturze fizycznej, którą nowelizujemy tą ustawą, dotyczy zawodników powołanych do kadry paraolimpijskiej, zawodników niepełnosprawnych. Stypendia te są wypłacane z budżetu państwa i również mogą być wypłacane z budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Są zaliczane do okresów zatrudnienia. Pojawiła się pewna wątpliwość, bo nie zapisaliśmy, że te okresy zaliczają się do okresów związanych ze świadczeniami z ubezpieczeń społecznych. Domniemywam, że chodzi o to, że osoba niepełnosprawna, zazwyczaj jest to osoba, która ma decyzję, jest zazwyczaj na rencie chorobowej. Warto, aby strona rządowa chciała jeszcze popatrzeć, czy przypadkiem w inny sposób nie traktujemy sportowców niepełnosprawnych, którzy pobierają stypendia sportowe.</u>
          <u xml:id="u-304.39" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Wprowadzamy ważne rozwiązanie chroniące członkinie kadry narodowej, które zajdą w ciążę, czyli jest wtedy niezdolność, niemożliwość uprawiania sportu ze względu na orzeczenie lekarskie. Do tej pory te osoby nie miały prawa do stypendium sportowego. Tutaj stwarzamy taką możliwość, mianowicie stypendium sportowe będzie wypłacane przez cały okres ciąży w pełnej wysokości. Rząd proponował, żeby tylko przez trzy miesiące była to pełna wysokość, a pozostałe 6 - w połowie. Uznaliśmy, że skoro to jest sprawa związana ze stanem zdrowia, to ochrona powinna być pełna, tak jak na zasadach ogólnych ubezpieczeniowych. 6 miesięcy po urodzeniu dziecka osoba zainteresowana otrzyma połowę wysokości tego stypendium. Takie same rozwiązanie dotyczy zarówno zawodników uprawiających sport kwalifikowany, jak i zawodników niepełnosprawnych powoływanych do kadry olimpijskiej pobierających stypendia.</u>
          <u xml:id="u-304.40" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ustawa przewiduje możliwość przyznawania nagród i wyróżnień finansowanych z budżetu państwa i z budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Zasady, wielkość i za jakie tytuły będą przyznawane, określają: rozporządzenie ministra oraz decyzje w postaci uchwał organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-304.41" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Art. 38 mówi o świadczeniach olimpijskich. To są świadczenia, które funkcjonują w ustawie o kulturze fizycznej. Nie ma tu żadnych zmian, nie będę do tego wracał. Ale warto wspomnieć, bo jest grupa ok. 200 osób, która uzyskała nominacje olimpijskie na igrzyska olimpijskie w Los Angeles i decyzją polityczną nie wzięła udziału w tych igrzyskach. Spośród tej grupy osób sportowcy, którzy nie zdobyli na następnych igrzyskach lub wcześniej medalu olimpijskiego, nie mają świadczenia olimpijskiego, które mają wszyscy inni zdobywcy medalu olimpijskiego w wysokości przeciętnego wynagrodzenia w roku kalendarzowym poprzedzającym ogłoszenie ustawy. To nie jest tylko problem moim zdaniem medalistów imprez, które nazywają się zawody przyjaźn, w miejsce igrzysk olimpijskich, ale każdy z nich, bez względu na to, czy był medalistą, czy nie, miał prawo udziału w igrzyskach, tego prawa został pozbawiony, w związku z powyższym znajduje się w grupie osób, które oczekują od rządu, od ustawodawcy, pewnej formy rekompensaty. Część z nich uważa, że właśnie medaliści tej zastępczej olimpiady zaprzyjaźnionych powinni być tak samo traktowani, jak medaliści olimpijscy. Tutaj trwają spory, niemniej jednak chcę powiedzieć i prosić wszystkich, którzy spotykają się z tą grupą osób: nie twórzcie tym ludziom złudnych nadziei, nie poklepujcie ich po plecach, bo wyrządzacie im krzywdę. Jeśli rząd tak uważa, jeśli przyjmują ich ministrowie w gabinetach, to niech rząd nie obiecuje, niech przyjdzie z projektem ustawy do Sejmu. Nie można grać na ludzkich uczuciach.</u>
          <u xml:id="u-304.42" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Rozdział 4 dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz rozstrzygania sporów w sporcie. To jest rozdział, który również funkcjonował w ustawie o kulturze fizycznej. Nie podzieliliśmy w tej sprawie stanowiska rządu. Przyjęliśmy rozwiązania, które komisja i Sejm przyjął niedawno, dwa miesiące temu. Były one dyskutowane z prawnikami zajmującymi się sportem. I tutaj zachowaliśmy również bardzo ważne prawo obywatela do sądu, mianowicie możliwość złożenia kasacji od orzeczenia Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu, który działa przy Polskim Komitecie Olimpijskim, do Sądu Najwyższego. To rozwiązanie, można powiedzieć, pozostało w całości, z pewnymi modyfikacjami wynikającymi z tego, że nie będzie Polskiej Konfederacji Sportu przy powoływaniu określonej części proponowanego składu trybunału arbitrażowego.</u>
          <u xml:id="u-304.43" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Rozdział 5 dotyczy licencji trenerów i sędziów. Wspominałem o tym, wprowadzamy w rozwiązaniu art. 47 klubowe stypendium trenerskie. Czyli trenerowi, który nie jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę, klub będzie mógł również w ramach umowy, określającej co najmniej obowiązki trenera i klubu sportowego oraz wysokość stypendium, przyznawać właśnie stypendium trenerskie. Czas pobierania tego stypendium będzie zaliczał się do czasu związanego z okresami zatrudnienia i trener ten będzie stypendystą rozumianym w oparciu o przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Sędzia sportowy również musi posiadać licencję i, jak wspominałem, ten sędzia będzie mógł ewentualnie w postępowaniu o licencję zwrócić się ze skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-304.44" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Rozdział 6 dotyczy zwalczania dopingu w sporcie. Przepisy te również znajdowały się w ustawie o kulturze fizycznej. Można powiedzieć, że nowym rozwiązaniem jest wprowadzenie w art. 53 ustawowego środka pozbawiającego zawodnika, który unika kontroli antydopingowej, udziału we współzawodnictwie sportowym, czyli kary pozbawienia licencji na okres od 6 miesięcy do 2 lat. Szczegóły będą regulowane przez regulaminy polskich związków sportowych. Ten przepis był niezbędny, dlatego że z praktyki wynikało, że część polskich związków sportowych uznawała, że unikanie kontroli antydopingowej to jest jakiś przypadek, to jest kwestia braku telefonu, braku kontaktu z trenerem, a nie uznawała, że to jest próba działania niezgodnie z prawem. Dlatego wprowadzamy taki przepis.</u>
          <u xml:id="u-304.45" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Przepisy rozdziału 7 dotyczą przepisów karnych. Modyfikujemy rozwiązania dotyczące używania niezgodnie z prawem symboliki olimpijskiej. Mianowicie w przypadku popełnienia wykroczenia można orzec nawiązkę na rzecz PKOL w wysokości od 50 do 100 tys. zł. W starej ustawie jest mowa o kwocie 100 tys. zł; o tym będzie decydował sąd.</u>
          <u xml:id="u-304.46" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Dyskusja obejmowała szereg takich wątków, jak m.in. wykorzystywanie symboliki olimpijskiej do upowszechniania zabawy w sport. Niemniej jednak dotychczasowe stosowanie przepisów nie nastręczało kłopotów, stąd zdecydowano się je przenieść, stwarzając większą możliwość, jeśli chodzi o orzekanie nawiązki dla sądu, mianowicie żeby od razu ta nawiązka nie była w maksymalnej wysokości. Jest przepis karny, który mówi o tym, że kto nie będąc do tego uprawnionym, prowadzi działalność w zakresie sportu kwalifikowanego, podlega karze grzywny.</u>
          <u xml:id="u-304.47" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Zmiany w przepisach obowiązujących - też w telegraficznym skrócie. Ustawa o wychowaniu w trzeźwości to przede wszystkim dostosowanie zapisów do nowej formuły klubów sportowych. Ze środków pochodzących z funduszu zajęć sportowych dla uczniów będą mogły korzystać, tak jak do tej pory, kluby sportowe działające w formie stowarzyszeń oraz inne stowarzyszenia, które prowadzą działalność w zakresie kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-304.48" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o rozwiązania podatkowe z projektu rządowego, była zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która przewiduje, iż dochody podatników będących klubami sportowymi w rozumieniu tej ustawy są zwolnione w części przeznaczonej na szkolenie i współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży. Wspomniałem o tym, że do tej pory Sportowa Spółka Akcyjna jest zwolniona podmiotowo, jako spółka, z podatku dochodowego od osób prawnych do końca 2006 r. Spółka ta zachowuje to prawo. Natomiast od 1 stycznia 2006 r. inne podmioty prawne będą zwolnione tylko w części przeznaczonej na szkolenie i współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-304.49" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Komisja wprowadziła nowe zwolnienie dla osób fizycznych prowadzących działalność w formie klubów sportowych, ale też tylko wtedy, gdy dochody te są przeznaczone na szkolenie i współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży, uznając, że skoro w sporcie kwalifikowanym mogą funkcjonować zarówno osoby fizyczne, jak i prawne, dla prawnych stworzono tę możliwość, a dla fizycznych nie. Co do tego stanowisko rządu jest odmienne. Niemniej jednak na tym etapie prac komisja uznała, że jest to zasadne; chodzi o równość wobec prawa podmiotów uczestniczących w tym samym obszarze działalności gospodarczej czy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-304.50" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o ustawę o kulturze fizycznej obecnie znowelizowaną, po przeniesieniu sportu kwalifikowanego do ustawy, o której mówiłem, ustawa ta reguluje sprawy dotyczące prawidłowej realizacji procesów wychowania fizycznego, rehabilitacji ruchowej i rekreacji ruchowej, a także uprawiania sportu.</u>
          <u xml:id="u-304.51" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">W ustawie o kulturze fizycznej nowe kwestie, o których już przecież wspominałem, mówiąc o ustawie o sporcie kwalifikowanym, to zagadnienia dotyczące klubów sportowych. Tu też mam pewne wątpliwości. Oprócz tych, które mają funkcjonować w każdej formule prawnej, były takie, które mają uproszczoną formułę rejestracji, mianowicie nazwane po staremu stowarzyszenia kultury fizycznej, których statuty nie przewidują działalności gospodarczej, mogły być ewidencjonowane u starostów, tak jak uczniowskie kluby sportowe. I tutaj mamy takie przywołanie, które poprzednio było w ustawie o kulturze fizycznej i w którym była mowa o klubach działających w formie przewidzianej w art. 6 ust. 2 pkt 1; to były stowarzyszenia. A teraz nie ma w ogóle pkt. 1, tylko ust. 2, w którym mówi się o wszystkich formach działalności klubów sportowych. I obawiam się, żeby nie było to przyczyną utraty uproszczonej ewidencji tych stowarzyszeń działających w formie klubów sportowych. Warto jeszcze nad tą sprawą również się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-304.52" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o inne zmiany w ustawie o kulturze fizycznej, dotyczą one również szkolenia instruktorów i trenerów. Można powiedzieć, że dajemy dodatkowe uprawnienia polskim związkom sportowym, jeśli kształcenie instruktorów i trenerów, menedżerów sportu, przez jednostki inne niż szkoły wyższe wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw kultury fizycznej, po uzyskaniu opinii właściwego polskiego związku sportowego.</u>
          <u xml:id="u-304.53" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Jest stosowny wniosek mniejszości, żeby wykreślić artykuł, który zobowiązuje ministra do odmowy zatwierdzenia takiego programu szkolenia, jeśli jest negatywna opinia właściwego polskiego związku sportowego. Tutaj Biuro Legislacyjne wyraźnie zwracało uwagę, że Polski Związek Sportowy to organizacja prywatna, pozarządowa. Nie może być tak, że jej opinia ma uniemożliwiać podjęcie decyzji przez organ rządowy, jakim jest minister właściwy. Stąd sądzę, że ten wniosek o skreślenie jest zasadny.</u>
          <u xml:id="u-304.54" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Kolejne zmiany w przepisach obowiązujących dotyczą ustawy o działach administracji rządowej. Doprecyzowaliśmy, że dział: Kultura fizyczna obejmuje sprawy kultury fizycznej, rekreacji i rehabilitacji ruchowej, sportu dzieci i młodzieży, sportu kwalifikowanego, sportu osób niepełnosprawnych. Sport osób niepełnosprawnych, kwalifikowany, rehabilitacja ruchowa i kultura fizyczna są określone w obu ustawach. Natomiast sport dzieci i młodzieży jest tylko sygnalnie. Ale skoro konstytucja mówi, że obowiązkiem państwa jest dbanie o rozwój sportu, w szczególności dzieci i młodzieży, uznaliśmy, że to również należy wpisać, jeśli chodzi o właściwego ministra.</u>
          <u xml:id="u-304.55" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Pozostałe zmiany w ustawach wynikają przede wszystkim z innego, krótko mówiąc, usytuowania polskich związków sportowych w ustawie o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-304.56" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Ze stosowania przepisów ustawy o pożytku publicznym wyłączamy, podkreślam, kluby sportowe będące spółkami działającymi na podstawie przepisów ustawy o kulturze fizycznej. Kluby sportowe, które będą działać w formie spółek, kluby sportowe, które będą działać jako osoby fizyczne, jako spółki jawne osób fizycznych, nie mają prawa dostępu do środków publicznych, czyli również środków na działalność w zakresie kultury fizycznej. Stwarzamy możliwość, ale po to, żeby przyszedł kapitał, a nie po to, żeby kapitał wziął środki finansowe z budżetu, np. kosztem upowszechniania kultury fizycznej. Natomiast stwarzamy możliwość również klubom sportowym, które działają w formie stowarzyszeń, żeby mogły uzyskać status organizacji pożytku publicznego, jeśli prowadzą swoją działalność na rzecz swoich członków lub szerszą.</u>
          <u xml:id="u-304.57" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Przepisy przejściowe i końcowe dotyczą przede wszystkim następujących kwestii. Art. 69 opisuje wszystkie sprawy związane z likwidacją Polskiej Konfederacji Sportu. Zgodnie z ustawą pracownicy Polskiej Konfederacji Sportu stają się z dniem wejścia w życie ustawy pracownikami ministra właściwego do spraw kultury fizycznej. Jak już mówiłem, mamy nadzieję, taką wolę wyraził Wysoki Sejm w uchwale z 21 stycznia br., że będzie to urząd ministra sportu. Są też przepisy przejściowe dotyczące Trybunału Arbitrażowego, wydanych wcześniej licencji sportowych, zwolnienia podatkowego, o którym wspominałem, dla spółek akcyjnych oraz klubów sportowych, które mają dostosować swoje formuły działania w ciągu 12 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-304.58" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Nowe ważne rozwiązanie, za zgodą rządu, z inspiracji ministra obrony narodowej, zostało zawarte w art. 76 ust. 4, który stanowi, że z dniem wejścia w życie tej ustawy o sporcie kwalifikowanym umarza się należności przysługujące budżetowi państwa w części: Obrona narodowa, powstałe do tego dnia, od stowarzyszeń kultury fizycznej określanych ustawowo jako wojskowe kluby sportowe działające na podstawie przepisów ustawy o kulturze fizycznej. Nie jest to wielka kwota, ministerstwo wspomina o 8 mln, ale każdy taki ruch poprawiający sytuację klubów sportowych, które są dzisiaj w najtrudniejszej sytuacji, jeśli chodzi o strukturę polskiego sportu, to ważne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-304.59" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Art. 81 stanowi, iż ustawa ma wejść w życie w teminie 40 dni od dnia ogłoszenia, natomiast przepisy, które dotyczą likwidacji Polskiej Konfederacji Sportu, z dniem ogłoszenia, tak by można było rozpocząć tę procedurę. Uprawienia podatkowe - od 1 stycznia 2006 r. Natomiast jeśli chodzi o uprawnienia dotyczące prowadzenia zajęć w sporcie kwalifikowanym, osoby, które będą prowadzić zajęcia w sporcie kwalifikowanym, to są instruktorzy i trenerzy, którzy swoje stopnie zdobywają zgodnie z ustawą o kulturze fizycznej, ale muszą zdobyć licencje. A zatem tylko i wyłącznie osoby z licencjami będą mogły prowadzić zajęcia w sporcie kwalifikowanym, ale na to mają czas określony na 12 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-304.60" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu wnoszę o przyjęcie rządowego projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 4131) zawartego w sprawozdaniu komisji (druk nr 4269). Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-304.61" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#Marszalek">Za chwilę, po krótkiej przerwie, przystąpimy do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 38 do godz. 19 min 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#Marszalek">Przypominam o 5-minutowym limicie czasu wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#Marszalek">Pierwszemu udzielam głosu panu posłowi Bogusławowi Wontorowi występującemu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan poseł sprawozdawca tak szczegółowo omówił cały projekt ustawy, że myślę, iż nie będzie nam potrzebne aż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselBoguslawWontor">W imieniu członków Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym (druki nr 4131 i 4269).</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno nie zgodzić się z wysuwanym obecnie twierdzeniem, że dzisiejsze realia polskiego sportu wymagają zmian struktury organizacyjnej oraz takiego prawa, które pozwoli na właściwe funkcjonowanie sportu w obecnej rzeczywistości. Z tym stwierdzeniem zgadzamy się wszyscy na tej sali. Byliśmy również zgodni, kiedy głosowaliśmy za prezentującą ten tok rozumowania uchwałą w tej sprawie, będącą apelem Sejmu RP do prezesa Rady Ministrów. My, posłowie, staraliśmy się tak działać, aby pomóc, wyjść naprzeciw tej idei, m.in. przedstawiając projekt komisyjny, doprowadziliśmy do uchwalenia istotnych zmian w ustawie o kulturze fizycznej, doprowadziliśmy do pierwszej w historii debaty sejmowej na temat polskiego sportu, podjęliśmy uchwałę Sejmu, o której już wcześniej wspomniałem i, co ważne, w ekspresowym tempie przeprowadziliśmy proces legislacyjny nad dzisiejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Członkowie Klubu Parlamentarnego SLD z zadowoleniem przyjęli przedłożenie rządowe omawianego dzisiaj projektu ustawy. Zadowolenie jest tym większe, że ze strony obecnego tu pana ministra Jerzego Ciszewskiego padały wielokrotnie zapewnienia, że w przypadku uchwalenia tego projektu ustawy od 1 września br. pan premier powoła resort właściwy ds. sportu, z konstytucyjnym ministrem. Dodać mogę, że prezes Rady Ministrów również osobiście takie deklaracje składał.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy to wyjście naprzeciw potrzebom sportu do dziś nazywanego wyczynowym, zawodowym, profesjonalnym, kwalifikowanym. Mówię: do dziś, bo w chwili wejścia w życie tej ustawy uporządkowane zostanie nazewnictwo w tym zakresie i będzie to sport kwalifikowany. Bardzo ważną sprawą jest również wypracowanie w tym projekcie nowatorskiego sposobu funkcjonowania sportowych jednostek organizacyjnych oraz struktury poszczególnych dyscyplin.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PoselBoguslawWontor">Ważną sprawą, zawartą w tym projekcie, jest obowiązek powołania przez każdy polski związek sportowy odpowiedniej spółki, która będzie zarządzała działalnością gospodarczą w zakresie wykorzystania dóbr materialnych i niematerialnych. Rozwiązanie to ma zapewnić właściwe i umiejętne zarządzanie np. reklamami, wizerunkiem zawodnika, przez profesjonalistów w tym zakresie. Oczywiście minister właściwy będzie mógł zwolnić z tego obowiązku taki związek, który ma mały majątek i małe przychody z powyższej działalności. Projekt ustawy wprowadza również, obok dziś istniejącej licencji dla zawodników, licencje dla klubów, trenerów, instruktorów oraz sędziów działających w sferze sportu kwalifikowanego. Uporządkowana została też kwestia stypendiów zawodników. Jeszcze podkreślę, za posłem sprawozdawcą, że m.in. dzięki temu projektowi zawodniczki objęte stypendiowaniem po zajściu w ciążę będą nadal otrzymywały stypendia. Pozytywnie można również ocenić to, że w całym projekcie widoczna jest idea zwiększenia nadzoru oraz wprowadzenia nowych możliwości dopływu środków finansowych do, ogólnie ujmując, sportu.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dodać można, że projekt ten nie ujmuje zagadnień dotyczących sportu osób niepełnosprawnych, z wyjątkiem przepisów o zwalczaniu dopingu. Regulacje dotyczące tego zagadnienia pozostaną w ustawie o kulturze fizycznej. W tym miejscu można sobie jednak zadać pytanie, czy udział zawodników w paraolimpiadzie, czy system ich szkolenia to nie jest sport kwalifikowany? Skoro jednak środowisko sportu osób niepełnosprawnych uważało, że rozwiązania legislacyjne dotyczące ich środowiska powinny pozostać w ustawie o kulturze fizycznej, to taka ich wola, i zdaniem członków klubu SLD powinno być to uszanowane.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Istotną sprawą w projekcie ustawy jest likwidacja Polskiej Konfederacji Sportu. Likwidacja ta jest potrzebna po to, aby mógł powstał właściwy resort, z odpowiednimi kompetencjami, zajmujący się sprawami kultury fizycznej i sportem. Dodać w tym miejscu można również, że PKS była w części jest funkcjonowania organem samorządu sportowego, m.in. poprzez swoją radę. Aby nie zburzyć zalążka samorządności w procesie decyzyjnym, w zarządzaniu polskim sportem, kompetencje rady sportu zostały przekazane Polskiemu Komitetowi Olimpijskiemu, który, skupiając nie tylko olimpijskie związki sportowe, jest wciąż reprezentantem środowiska sportowego na szczeblu krajowym. Będąc już przy PKOl-u, dodać mogę, że dzięki proponowanym, nowym rozwiązaniom strukturalnym PKOl będzie mógł np. wystąpić do ministra sportu o zadanie zlecone z zakresu przygotowań olimpijskich i to zadanie, przy nadzorze ministra, prowadzić. Zapewniłoby to w tym przypadku jeden ośrodek odpowiedzialny za szkolenie, przygotowanie i wysyłanie naszej reprezentacji na igrzyska olimpijskie, o co tak naprawdę nam chodziło.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Członkowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosować będą za uchwaleniem projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym z druków nr 4131 i 4269. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#Marszalek">Kolejnym mówcą będzie pan poseł Mirosław Drzewiecki reprezentujący klub Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej odnieść się do projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Mam wyjątkowo łatwe zadanie, dlatego że sprawozdawca komisji, mój zastępca, pan poseł Tomaszewski, zrelacjonował to w pełni i w związku z tym wystarczy, jak powiem, że ja i mój klub parlamentarny dokładnie jesteśmy tego samego zdania, co komisja. Mój klub będzie popierał projekt tej ustawy. Natomiast wykorzystam te 5 minut, jeżeli pan marszałek pozwoli, żeby powiedzieć ogólnie o pewnych odczuciach, które się wiążą ze sportem.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Dnia 21 stycznia tego roku została podjęta uchwała Sejmu wzywająca rząd do zareagowania na skandaliczną sytuację w polskim sporcie. Trochę to trwało, ale mamy pierwszy owoc, projekt tej ustawy, która ten zakres w sporcie reguluje, systematyzuje i czyści. Ale to jest oczywiście niewystarczające i to nie jest lekarstwo, które zapewni zdrowie polskiemu sportowi. Bo polski sport nie będzie zdrowy, jeśli nie zmienimy sposobu myślenia.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Dzisiaj i wczoraj w Singapurze, we Francji, w Anglii, w Stanach Zjednoczonych, w Portugalii i w Rosji widzieliśmy, jak świat reaguje i jak wspiera rozwój sportu i popiera sport. Najważniejsi ludzie w tych krajach pojechali do Singapuru, żeby wspierać projekt organizacji igrzysk olimpijskich 2012. Wiemy, że wygrał Blair, Anglia, Londyn będzie gospodarzem. Wiemy, jak kraje, które już kiedyś organizowały przecież olimpiady, biły się o ten przywilej i szansę dla swoich krajów, o organizację tych wielkich igrzysk, tego wielkiego święta sportu. Tony Blair mówi, że wyda na organizację igrzysk olimpijskich 8 mld euro, a jak mówiono o tym, że Londyn jest nieprzejezdny, to znalazł w rezerwie 35 mld euro na to, żeby udrożnić Londyn. Dlaczego to zrobił? Dlatego, że nie ma lepszej promocji kraju niż poprzez sport, nie ma tańszej promocji. Wpływy dodatkowe tylko z igrzysk olimpijskich są szacowane na 35 mld euro, czyli warto to wszystko robić, ale trzeba poważnie do tego podchodzić. W Polsce dzisiaj mamy taką oto sytuację, że państwo w tym roku wyjątkowo dużo daje na sport, bo 180 mln zł wynosi budżet, jeszcze rok temu wynosił 135, i sport się znajduje, chyba nieszczęśliwie, w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu. ˝I sportu˝, dlatego że to ˝i˝ wyraźnie wskazuje, o czym mówimy. Budżet ministerstwa edukacji jest olbrzymi, w związku z tym kto się interesuje tym ogonkiem, kwotą w wysokości 180 mln. Chcę państwu uświadomić, że dla ministra edukacji sport musi być nieważny, bo matura w tym roku kosztowała 90 mln. W ciągu tych kilku dni kwietnia i maja ministerstwo wydało 90 mln na rzeszę dzieci, które robiły matury. A mówimy tu o milionach dzieciaków w Polsce, na które państwo łaskawie daje śmieszną kwotę, obraźliwą, dla dzieci i ich rodzin, 180 mln zł na miliony dzieci.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#GlosZSali">(Dacie więcej.)</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Całe szczęście, że w Polsce rodzice są ludźmi przytomnymi i instynktownie wyczuwają, że sport jest ważny, bo to rodzice wysyłają swoje dzieci na łyżwy, na szermierkę, na tenisa, żeby grały w koszyków, w piłkę nożną, bo wiedzą, że sport to rzeczywiście zdrowie i szansa prawidłowego wychowania, ukształtowania młodego człowieka. Brną z tymi swoimi dziećmi przeciwko temu, co państwo im oferuje. Bo w Polsce nikt sportu poważnie nie traktuje. Każdy uważa, że sport w zasadzie jest rozrywką dla gawiedzi i że nie jest prawdą, że złotówka włożona w sport daje oszczędność 6 zł w ochronie zdrowia. Wszyscy na świecie, poważni i tacy, którzy już to przemyśleli, wiedzą to, ale my z uporem godnym lepszej sprawy robimy wszystko, żeby nie słyszeć tego, co się dzieje w Niemczech, we Francji, jakie tam są budżety, jakie są nakłady na sport. I przy tej okazji chcę powiedzieć, że Polska ma też szansę, nie na igrzyska olimpijskie, bo jeszcze nas nie stać, nie jesteśmy do tego przygotowani, ale będziemy mieli mistrzostwa Europy 2012 w piłce nożnej i warto byłoby myśleć o tych mistrzostwach w kategorii szansy dla Polski, bo Polska nie ma stadionów, które będzie musiała i tak wybudować, nie dlatego że będą mistrzostwa Europy, ale i tak będziemy musieli je budować. W związku z tym apeluję do wszystkich decydentów, żeby wiedzieli, że warto budować i jak się już je buduje, bo i tak się buduje, to zrobić na tym interes - interes dla kraju, żeby promować kraj i interes w sensie interesu, bo mistrzostwa Europy w piłce nożnej to jest wielki interes i bardzo dochodowa impreza. W związku z tym apeluję również do rządu, który jeszcze ma chwilę czasu, żeby nie ustał w działaniach o walkę o mistrzostwa Europy wspólnie organizowane z Ukrainą, które, nie muszę chyba dodawać, że w kontekście takiego zacieśniania współpracy i nowych zupełnie relacji z Ukrainą, stanowią milowy krok w poprawie naszych stosunków międzynarodowych, krótko mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Kończąc, bo już wyczerpał się czas, chcę tylko powiedzieć, że z przyjemnością stwierdzam, iż jedna z zapowiedzi rządu została zrealizowana. Mam nadzieję, że przy poparciu klubu Platformy Obywatelskiej ustawa ta będzie funkcjonowała i wejdzie w życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#Marszalek">Udzielam głosu panu posłowi Bartłomiejowi Szrajberowi reprezentującemu klub PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt odnieść się do projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym, zawartego w druku nr 4131. Projekt tej ustawy, projekt rządowy, dąży do realizacji uchwały Sejmu RP z dnia 21 stycznia br. w sprawie rozwoju sportu w Polsce. Dyskusja, jaka miała miejsce na przełomie roku, była wynikiem sytuacji, jaka zdarzyła się w polskim sporcie, a tak naprawdę pewnej refleksji, którą posłowie przejawiali na posiedzeniach komisji po wynikach ateńskich, a tak na dobrą sprawę po braku wyników polskich sportowców na igrzyskach olimpijskich w Atenach. I, jak się powiada, że sukces ma wielu ojców, tak do porażki nikt nie chce się przyznać, oto mamy sytuację, że są trzy podmioty w Polsce, które powinny za sport odpowiadać, a żaden z nich nie przyznaje się do porażki. Mam tu na myśli Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu, Polski Komitet Olimpijski, wreszcie Polską Konfederację Sportu. Dyskusja na przełomie roku i uchwała Sejmu ze stycznia tego roku szły w kierunku powołania podmiotu odpowiedzialnego za polski sport. Wszyscy wyrażamy zgodę, że podmiotem odpowiedzialnym za polski sport powinno być powołane ministerstwo sportu z ministrem konstytucyjnym. Rządowy projekt ustawy o sporcie kwalifikowanym idzie jakby w tym kierunku, bo pan prezes Rady Ministrów powiedział, że warunkiem powołania ministra konstytucyjnego ministerstwa sportu będzie przyjęcie ustawy o sporcie kwalifikowanym. Okazuje się, że zaledwie półtora miesiąca temu wpływa do komisji rządowy projekt. Ten projekt, trzeba to powiedzieć, jest przygotowany bardzo szybko i niestarannie i jest cały szereg krytycznych uwag m.in. pod adresem takich instytucji, jak Polski Komitet Olimpijski, Polski Związek Lekkiej Atletyki czy wreszcie Polska Konfederacja Sportu. Jeszcze można zrozumieć PKS, bo on będzie likwidowany, więc zatrudnione osoby bronią swoich stanowisk, ale również w krytyce tych różnych podmiotów są zawarte bardzo precyzyjne wskazania dotyczące sprzeczności przepisów albo wręcz mówi się o przepisach, których nie zawarto w tym projekcie. Świadczy to o wielkim pośpiechu. Oczywiście posłowie na kolejnych posiedzeniach komisji czy też podkomisji poprawiają na gwałt ten projekt, tak żeby przyjąć go tak na dobrą sprawę na 3 tygodnie przed ostatnim posiedzeniem Sejmu. To budzi naprawdę wielkie zastrzeżenia. Przypomnę, że w tym roku zmieniło się nam trzech ministrów sportu, ministra Giersza zastąpił minister Wilczyński, ministra Wilczyńskiego zastąpił minister Ciszewski. Ciekaw jestem, kto będzie 1 września ministrem konstytucyjnym ministerstwa sportu. Dowiem się, jak to przejdzie. Życzę powodzenia.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że nie ulega wątpliwości, z całą pewnością ministerstwo powinno przejąć kontrolę nad związkami sportowymi, niewątpliwie kontrola i zarządzanie polskim sportem powinny być scentralizowane, tak jak wcześniej było to określone, ale nie w takim tempie. Poczekajmy na następne wybory, już niedługo, które wyłonią nowy rząd i nowy rząd będzie podejmował te decyzje.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie powinien być przyjęty przez ten parlament. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Kłopotka reprezentującego klub PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mając zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, sięgam pamięcią cztery lata wstecz. Wówczas zrodził się zamysł, aby zlikwidować Urząd Kultury Fizycznej i Sportu i w jego miejsce powołać nową instytucję o charakterze samorządowo-rządowym pod nazwą Polska Konfederacja Sportu. Były dwa główne cele powołania Polskiej Konfederacji Sportu: po pierwsze, aby nadać zarządzaniu polskim sportem większy wymiar samorządowy i po drugie, by usprawnić zarządzanie polskim sportem. Co się okazało? Otóż po krótkim okresie czasu, a praktycznie rzecz biorąc po trzech latach, właściwie po dwóch, okazało się, że ten pomysł niestety nie był dobrym pomysłem. I dzisiaj niektórzy z nas, zasiadający w tej Izbie poprzednio i teraz, mogą powiedzieć: mieliśmy rację, zgłaszając wiele wątpliwości. Dzisiaj mamy do czynienia z nowym projektem i z pewnością wątpliwości też się rodzą. Według mojej oceny podstawowe wątpliwości rodzą się z tego, iż w odczuciu niektórych z nas, ktoś to nawet dobrze określił, mamy do czynienia ze zbyt dużym przegięciem, przechyleniem w kierunku tzw. komercjalizacji i prywatyzacji polskiego sportu. To że jest potrzebny jeden silny ośrodek decyzyjny w polskim sporcie nie ulega najmniejszych wątpliwości. Dotychczas niestety jednym z grzechów głównych polskiego sportu było i jest nadal to, że decyzje są rozproszone, a skoro decyzje są rozproszone, to i rozmyta jest odpowiedzialność za polski sport. Mieliśmy do czynienia - i mamy nadal - tak naprawdę z czterema ośrodkami decyzyjnymi, mianowicie z Ministerstwem Edukacji Narodowej i Sportu, z Polską Konfederacją Sportu, z Polskim Komitetem Olimpijskim i z polskimi związkami sportowymi. Tak dalej nie da się kierować polskim sportem, zwłaszcza w sytuacji, gdy w wielu przypadkach kompetencje się nakładają, a niekiedy wręcz wzajemnie wykluczają.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Jesteśmy za tym, by w polskim sporcie wszystkie drogi prowadziły do ministra sportu, konstytucyjnego ministra, i za tym, by wszystkie podstawowe decyzje wychodziły w teren od tegoż ministra. Jednak by zminimalizować naszą obawę, by te propozycje, często wykorzystane w złym celu, nie ujrzały światła dziennego albo nie zmaterializowały się, w imieniu mojego klubu proponuję kilka poprawek.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Chciałbym skupić się na dwóch najważniejszych, bo upływ czasu, niestety, nie pozwala mi na szersze rozwinięcie tej tezy, tego tematu. Art. 13 mówi o tym, że do zarządzania sprawami polskiego związku sportowego, zwłaszcza jego majątkiem, związek powołuje spółkę kapitałową. Oczywiście jak to zarządzanie ma wyglądać, ma być określone w umowie pomiędzy związkiem a spółką. Proponujemy poprawkę, by w sytuacji, gdy polski związek sportowy przekazuje tej spółce zarządzanie dobrami, zwłaszcza materialnymi, powstałymi przy wsparciu środków publicznych, taką umowę musiał wcześniej zaakceptować minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu. Chodzi o to, żeby nie znalazło się, chciałoby się powiedzieć, kilku cwaniaków poruszających się w obszarze sportu, którzy wyprowadzą majątek polskiego związku sportowego; majątek, który powstał przy wsparciu środków publicznych; wyprowadziliby oni najpierw ten majątek do spółki, a później do własnej kieszeni. I może się okazać, że teren, gdzie dzisiaj jest stadion sportowy, za chwilę będzie atrakcyjnym terenem budowlanym, chociażby pod supermarket. W związku z tym taka poprawka zostanie wniesiona.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Jeśli pan marszałek jeszcze chwileczkę pozwoli mi mówić, chcielibyśmy, i to też proponujemy w poprawce, aby jeżeli organ nadzorujący, czyli minister sportu, kontroluje polski związek sportowy, miał również prawo skontrolować - o ile przekazał umową majątek danej spółce bądź kapitał tej spółki powstał w wyniku wniesienia przez polski związek aportu w postaci obiektu, na przykład sportowego, wybudowanego przy pomocy środków publicznych - co w tej spółce tak naprawdę się stało z majątkiem, czy on rzeczywiście służy temu, ku czemu był zapisany w umowie pomiędzy a spółką.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PoselEugeniuszKlopotek">I ostatnia uwaga, dosyć istotna. Dotychczas w ustawie było zapisane, że Polski Komitet Olimpijski ustala skład kadry, reprezentacji narodowej wyjeżdżającej na igrzyska olimpijskie. Karta olimpijska mówi, że zgłasza, uważamy jednak, że przynajmniej przed ostatecznym ustaleniem tego składu Polski Komitet Olimpijski powinien zasięgnąć chociażby opinii ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu co do proponowanego składu reprezentacji. Chociaż tylko tyle, uważam, że to jest do przyjęcia. Czyli Polski Komitet Olimpijski ustala skład reprezentacji po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie marszałku, dziękuję serdecznie za pozwolenie mi dokończenia mojego wystąpienia i przekazuję na pana ręce poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#Marszalek">Udzielam głosu panu posłowi Michałowi Kaczmarkowi występującemu w imieniu Socjaldemokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Socjaldemokracji Rzeczypospolitej Polskiej prezentować stanowisko wobec ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Jeżeli chodzi o debatę, która przetoczyła się też przez tę Izbę, a która w styczniu skończyła się uchwałą, wszyscy mieliśmy pełną świadomość - po wynikach igrzysk olimpijskich - że to, co zrobiliśmy w tej Izbie, nie starcza na potrzeby współczesnego sportu. Próbowaliśmy stworzyć model, może oryginalny, konfederacji sportu, jakiegoś ciała samorządowego, rządowego, ale główną naszą ideą wówczas było stworzenie ciała, które płynnie organizowałoby środki finansowe na sport i które lepiej koordynowałoby wszystkie działania oraz miałoby reprezentację samorządową. Stąd rada konfederacji.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselMichalKaczmarek">Ale dzisiaj w idei polskiego sportu dla narodu, który jest dumny z osiągnięć swoich sportowców, liczy się to, co osiągamy w rywalizacji światowej i że nam brakuje sukcesów. Cała debata, która się toczyła po igrzyskach olimpijskich, świadczyła o tym, że musimy przeorganizować sport, musimy scentralizować zarządzanie, musimy dokonać zmian, które spowodują, że w sporcie kwalifikowanym Polacy będą się liczyli w świecie. Musimy stworzyć takie podstawy w nowej ustawie, żebyśmy mogli działać w tej najważniejszej promocji. Na promocję w dziedzinie gospodarczej i innej nie mamy już środków, sport jest najlepszą promocją Polski na arenie światowej. Przypomnę choćby sukcesy Małysza, żeby pokazać, co znaczy jeden zawodnik, który jest pokazywany całemu światu i odnosi sukcesy.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PoselMichalKaczmarek">Problem jest taki, że dzisiaj wypowiadamy się o ustawie, która w takim tempie, na finale, zgodnie z zapowiedziami rządu, wpłynęła do Sejmu. Byłoby lepiej, gdyby wpłynęła trzy miesiące wcześniej, gdybyśmy mieli czas na spokojne procedowanie nad nią. Procedowaliśmy bardzo szybko, w określonym tempie, ale premier, który uczestniczył w wielu debatach w tej sprawie, wysłuchał opinii środowiska, zmienił zdanie - bardzo pozytywnie - i stwierdził, sam, po dyskusji w środowisku, że potrzebny jest konstytucyjny minister, który zajmie się sportem.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PoselMichalKaczmarek">Premier sugerował, że jak powstanie ustawa, która określi funkcję takiego ministra, to jest go w stanie powołać, i to jest najważniejszy motyw. Przy wielu zastrzeżeniach mojego klubu do tej ustawy uważamy, że ta idea jest najważniejsza, że oto po raz pierwszy w polskim sporcie może pojawić się konstytucyjny minister, który będzie takim samym partnerem w Radzie Ministrów, jak każdy inny, który będzie mógł spowodować, że nie będziemy wydawali 180 mln na cały sport z budżetu państwa, tylko że będzie w stanie przekonać ministra finansów i całą Radę Ministrów, iż wydatkowanie tak małych środków nie pozwoli nam się przebić i odegrać tej najważniejszej roli, jaką jest promocja przez sport polski. I tego oczekujemy, bo sport kwalifikowany, ustawa... Powołanie ministra to jest pierwszy etap tego, co ustawa rozwiązuje.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#PoselMichalKaczmarek">Myślę, że w ustawie w niektórych miejscach proponuje się rozwiązania problemów, które bardzo dolegały polskiemu sportowi. Po pierwsze, zwracam uwagę na najlepsze rozwiązania w tej sprawie. Chodzi o nadzór nad związkami sportowymi, jasno dookreślony, jasno zapisany; jest jednoznaczne określenie roli klubów, sprecyzowanie relacji między zawodnikiem a klubem, kwestii opuszczania klubów, zmiany związku itd. Boję się jednej rzeczy. Boję tych klubów jednoosobowych, i to wyrażaliśmy podczas prac komisji. Otóż mając doświadczenie z różnych miejsc, bo większość z nas pracuje już przynajmniej dwie kadencje w komisji sportu, zwracamy uwagę, że to jest największe zagrożenie. Wprowadzono tu pewne zabezpieczenia, żeby np. jeden właściciel nie mnożył sobie wielu klubów sportowych. To jest dobre zabezpieczenie, które podkomisja wymyśliła. Ale jest wielka obawa - boimy się klubów jednoosobowych, bo one mogą służyć nie takim celom, jakich byśmy sobie życzyli.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie marszałku, minutka.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#PoselMichalKaczmarek">Jest kilka rzeczy, do których jeszcze chciałbym się odnieść. To jest kwestia uporządkowania stypendiów sportowych. To jest kwestia uporządkowania licencji. To jest kwestia udzielania też licencji sędziom. W tej sprawie wnosimy poprawkę. Poseł Jurek Kulej w ramach pytań tę poprawkę zgłosi.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#PoselMichalKaczmarek">Chciałbym powiedzieć tak: Klub Socjaldemokracji Polskiej ma na uwadze najważniejszy cel, jaki chcemy osiągnąć, to znaczy powołanie ministra sportu, uporządkowanie pewnych działań w sporcie, które pomogą w przebijaniu się sportu kwalifikowanego na określony poziom w Polsce i w świecie. Dla tej sprawy warto zaryzykować niektóre rozwiązania. Praktyka dopiero pokaże, czy w niektórych miejscach ustawa zbyt nie otworzyła się na wszelki rodzaj działalności gospodarczej, tej swobody funkcjonowania klubów. Ale dla sprawy ministra sportu warto zaryzykować.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#PoselMichalKaczmarek">Klub Socjaldemokracji będzie popierał tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#Marszalek">Udzielam głosu panu posłowi Mieczysławowi Aszkiełowiczowi reprezentującemu klub Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona w sprawie rządowego projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Jak pamiętamy, w dniu 21 stycznia 2005 r. na tej sali panie posłanki i panowie posłowie uchwalili uchwałę zobowiązującą rząd do opracowania projektu zmian dotyczących zarządzania sportem. Z perspektywy czasu śmiało dzisiaj możemy powiedzieć, że błędem było powołanie Polskiej Konfederacji Sportu. Spowodowało tylko chaos w szeregach tak zawodników, jak i działaczy.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasadne wydaje się odejście od podziału sportu na amatorski, wyczynowy i profesjonalny. Uznanie istnienia sportu kwalifikowanego jest początkiem drogi wyjścia z pewnego impasu, w którym ostatnio się znaleźliśmy. Zauważenie przez rząd konieczności sformułowania nowych kanonów prawnych, otwarcia nowych możliwości finansowania oraz tworzenia nowocześnie zorganizowanych klubów sportowych, które równocześnie mogą być spółkami prawa handlowego, akcyjnymi, albo nawet spółdzielniami, pomoże w łatwiejszym pozyskiwaniu funduszy na działalność nie tylko z budżetu, ale także od sponsorów oraz z reklam. Projekt ustawy proponuje nam także nowe definicje związane z pojęciem zawodnika. Jest im osoba uprawiająca określoną dyscyplinę sportu i zarazem posiadająca licencję uprawniającą do uczestnictwa we współzawodnictwie sportowym.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponownie w naszym sporcie zaczynają powracać na arenę polskie związki sportowe jako organy decydujące o danej dyscyplinie. W ostatnim czasie zdarzało się, że np. o składzie grupy zawodników na wyjazd na zawody decydowali nie przedstawiciele związku, lecz niekiedy przypadkowi działacze lub jednorazowi sponsorzy, natomiast za wyniki rozliczani byli szefowie związku. Taka sytuacja na pewno wpłynie również na uzdrowienie relacji związek - zawodnik i związek - sponsor. Bywało tak, że związek podpisywał umowę sponsorską z jednym podmiotem, a zawodnik z innym i podczas zawodów okazywało się, że powstaje konflikt interesów. Zazwyczaj cierpiał na tym prestiż związku, reprezentującego jednak nasz kraj.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Projektodawcy sporo miejsca poświęcili także tematowi stypendiów sportowych przyznawanych zawodnikom na różnych szczeblach wyszkolenia. To właśnie związek wnioskuje o przyznanie stypendium za wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie tak krajowym, jak i międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Nie zapomniano o sportsmenkach, które decydują się na małżeństwo. One również mogą liczyć na wypłacanie przyznanego wcześniej stypendium w okresie ciąży i pierwszych 6 miesięcy po urodzeniu dziecka.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Jasne postawienie spraw dotyczących wynagrodzenia zawodników za wybitne osiągnięcia na igrzyskach olimpijskich, mistrzostwach świata lub Europy na pewno spowoduje zwiększenie pewności i motywacji do zdobywania medalu i ustanawiania rekordów.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Wiadomo, że za wynikami sportowców stoją trenerzy. Im też projekt ustawy daje możliwości uzyskania stypendium trenerskiego w związku z wykonywaniem swojej funkcji. Wszystko to oczywiście powinno odbywać się zgodnie z międzynarodowymi normami i przepisami.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przyjemnością stwierdzam, że problem sportu szkolnego został dostrzeżony w projekcie ustawy. Propozycje wprowadzenia zmian w zakresie zwolnień podatkowych dla klubów sportowych wydatkujących na szkolenie oraz sport dzieci i młodzieży z pewnością ośmielą te kluby do zwiększenia pracy edukacyjno-wychowawczej i szkoleniowej w odniesieniu do naszych najmłodszych obywateli. Mam także głębokie przekonanie, że takie postawienie sprawy wpłynie na powstanie nowych klubów, szczególnie na terenach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Cieszy mnie stanowisko zawarte w projekcie, a mówiące o paraolimpiadach, igrzyskach zwanych Deaflympics, czyli głuchych, mistrzostwach świata, Europy i innych zmaganiach osób sprawnych inaczej. Muszę tylko podkreślić, że Samoobrona była sponsorem zawodników na igrzyskach paraolimpijskich w Atenach w 2004 r. Jesteśmy zdania, że ci sportowcy w pełni zasługują na gratyfikację pieniężną za swój trud i tak samo jak wszyscy pozostali potrafią z godnością nosić olimpijskie trofea.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#Marszalek">Ostatnim mówcą w tej debacie będzie pan poseł Stanisław Zadora reprezentujący klub LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselStanislawZadora">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselStanislawZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin na temat rządowego projektu ustawy o sporcie kwalifikowanym, nie mogę oprzeć się wątpliwościom co do perspektywicznych dobrych skutków tego zamierzenia. Atmosfera szalonego pośpiechu legislacyjnego wynikająca z faktu kończącej się obecnej kadencji naszym zdaniem nie rokuje dobrze co do pełnego odczytania intencji projektodawców - czy istotnie chodzi o bardziej efektywną realizację konstytucyjnych zadań w sferze kultury fizycznej i sportu, czy być może o utworzenie nowej karuzeli wokół osi, którą ma być konstytucyjny minister sportu, przeznaczonej dla dotychczasowych grup i rezydentów działających w polskim sporcie, kiedy otrzymają lepsze instrumenty do robienia dobrych interesów.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselStanislawZadora">Sejmowa Komisja Kultury Fizycznej i Sportu upatruje w tym błyskawicznie procedowanym rozwiązaniu nadziei związanych z jednomyślną uchwałą Sejmu RP z początku bieżącego roku o sytuacji w polskim sporcie. My, posłowie wszystkich ugrupowań politycznych pracujący w Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, uważamy, że utworzenie jednego ośrodka decyzyjnego, jakim ma być minister sportu, przetnie dotychczasowe rozmywanie odpowiedzialności za brak właściwych efektów w realizacji zadań w sporcie wyczynowym.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselStanislawZadora">Projekt ustawy przedstawiony w drukach nr 4131 i 4269 eksponuje, można by rzec, wszystko to, co tyczyło sportu wyczynowego w ustawie o kulturze fizycznej z 18 stycznia 1996 r., w oddzielnym, omawianym obecnie akcie ustawowym, określając dotychczasowe pojęcie: sport wyczynowy mianem sportu kwalifikowanego. Projekt zawiera 9 rozdziałów.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselStanislawZadora">W rozdziale ˝Przepisy ogólne˝ art. 2 określa organy administracji rządowej jako odpowiedzialne za tworzenie warunków do rozwoju sportu. Jest novum, czyli danie jednostkom samorządu terytorialnego możliwości wspierania - finansowego także - rozwoju. Tutaj też definiuje się zawodnika jako osobę uprawiającą daną dyscyplinę i posiadającą licencję na współzawodnictwo sportowe.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselStanislawZadora">W rozdziale dotyczącym struktury sportu kwalifikowanego zasługuje na poparcie zapis udaremniający bulwersujące patologie w stosunkach między niektórymi klubami tej samej dyscypliny sportu. Związki sportowe o zasięgu ogólnokrajowym, zwane dalej polskimi związkami sportowymi, otrzymują też prawo licencjonowania klubów, w tym cofania tych licencji klubom, w których zamiera współzawodnictwo. Art. 13 dający polskim związkom sportowym prawo tworzenia spółek kapitałowych na zasadzie obowiązku, lecz z możliwością zwolnienia z tego obowiązku, stwarza naszym zdaniem pewną szansę na pomnażanie zysków z takiej formuły wynikających, lecz przestrzegamy przed perspektywą patologii w zakresie przeznaczania tych zysków. Oby nie kończyło się to traktowaniem środków uzyskanych dzięki otrzymanej możliwości pomnażania zysków udziałowców jako dóbr osobistych przy nieludzkiej eksploatacji młodych zawodników. Zatem kwestia powołania właściwego człowieka na funkcję ministra sportu sprawującego kontrolę nad działalnością polskich związków sportowych ma dla nas, Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin, doniosłe i pierwszorzędne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PoselStanislawZadora">Powyżej wyrażone przestrogi są tym bardziej uzasadnione, że polskie związki sportowe korzystają ze wsparcia finansowego budżetu państwa i jak wiadomo, lwia część tych środków będzie stanowić część dóbr materialnych polskich związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PoselStanislawZadora">Projekt ustawy powołuje także wewnętrzne ciało kontrolne - komisję rewizyjną o szerokich uprawnieniach, włącznie z oceną stanu majątku polskiego związku sportowego. Uważamy to rozwiązanie za słuszne, jednak tak jak na posiedzeniu podzielam pewne obawy. I tutaj mój przedmówca kolega poseł Eugeniusz Kłopotek słusznie wniósł dwie poprawki, tak aby te zabezpieczenia były ustawowe i jeszcze większe. Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#PoselStanislawZadora">Ważny w rozdziale pt. ˝Zawodnicy˝ jest zapis, który polskim związkom sportowym daje wyłączność na dysponowanie wizerunkiem członka kadry narodowej. Oby to słuszne rozwiązanie ustawowe było wzorem dla udziałowców przyszłych spółek w polskich związkach sportowych, by ci tak jak zawodnicy zyski własne przekazywali na rzecz dobra wspólnego, jakim ma być zwiększenie środków na rozwój sportu w danej dyscyplinie czy dyscyplinach polskich związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#PoselStanislawZadora">Wysoka Izbo! Przez wzgląd na krótkie 5-minutowe oświadczenia klubowe muszę pominąć ocenę rozdziałów, które nie budzą poważnych refleksji, choć są bez wątpienia niezbędne. Zatrzymam się nad tymi przepisami ustawy, które zdaniem Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin są nowymi rozwiązaniami. W rozdziale pt. ˝Zwalczanie dopingu˝ słusznie określono dolną granicę czasową - minimum 6 miesięcy - kary pozbawienia licencji zawodnika, który odmówi kontroli antydopingowej. Dobre i słuszne jest zwolnienie klubów sportowych, tych inkubatorów talentów, z podatku dochodowego w przypadku prowadzenia działalności sportowej dla dzieci i młodzieży. Można oczekiwać tendencji do przyrostu nowych i licznych klubów sportowych.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#PoselStanislawZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, biorąc pod rozwagę ˝za˝ i ˝przeciw˝ wobec przedstawionego projektu, a także przypominając o zgłoszonym podczas pierwszego czytania przez klub wniosku o odrzucenie, kiedy to uznaliśmy za zbyt kruchą obietnicę obecnego premiera o powołaniu z dniem 1 września ministra sportu, niedotrzymanie danego słowa groziłoby bowiem wystawieniem na śmieszność autorytetu całej sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, informuje, że ostateczne stanowisko wyrazi po przeanalizowaniu stanowisk wszystkich klubów w tej debacie, a konkretnie od uzależnia je od przyjęcia poprawek zgłoszonych przez klub PSL. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#Marszalek">Czterech posłów chce zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#Marszalek">Udzielam im teraz głosu w kolejności zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#Marszalek">Pan poseł Jerzy Kulej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselJerzyKulej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się odnieść do art. 48 ust. 2, który właściwie nie wnosi nic, co pomogłoby rekrutować kandydatów na kurs sędziów sportowych. Wszystko, co jest zawarte w art. 48, odpowiada każdemu, kto się na ten kurs zgłosi. A ponieważ wielokrotnie jesteśmy świadkami, co potrafią zrobić z imprezy sportowej niekompetentni sędziowie, przygotowałem poprawkę polegającą na tym, żeby w pkt 2 art. 48 umieścić pkt w brzmieniu: licencję sędziego sportowego można przyznać osobie, która ukończyła kurs instruktorów danej dyscypliny sportu, z wyłączeniem osób posiadających dokumenty potwierdzające uprawianie tej dyscypliny w przeszłości. Jeśli ktoś grał w piłkę i był w klubie, może zgłosić się z dokumentem potwierdzającym, że uprawiał tę dyscyplinę sportu, na kurs sędziów, nie musi robić kursu instruktorów. Natomiast jeśli przychodzi ktoś, kto kocha na przykład boks i chce być uczestnikiem kursu sędziowskiego, to musi ukończyć wcześniej kurs instruktorów boksu, żeby wiedzieć, na czym polega ta dyscyplina, na czym polega szkolenie w tej dyscyplinie. Jesteśmy bowiem często świadkami imprez, w których sędziowie popełniają karygodne błędy. Powiem więcej, bardzo często w tej dyscyplinie, którą ja reprezentuję, bywały przypadki, że o mały figiel niekompetencja sędziów nie doprowadziła do zgonów na ringu. Przykładem może być sytuacja, w której sędzia znokautowanego boksera, który leży - widać, że jest już znokautowany - liczy go do 10, potem się odwraca, czeka na lekarza, a on umiera. Był taki przypadek, że siedzący obok ringu lekarz, który w przeszłości był bokserem, Bogdan Odyński, wskoczył na ring, bo zauważył, że umiera człowiek. Włożył mu palec w usta, ponieważ w trakcie zadania ciosu bokser zakrztusił się gumowym ochraniaczem na zęby, ten ochraniacz zablokował mu oddychanie. Zauważył to były bokser, lekarz. Skoczył na ring, wyjął ochraniacz. A niekompetencja sędziego doprowadziłaby do tego, że prawdopodobnie jeszcze minuta, jeszcze dwie i nastąpiłby zgon.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselJerzyKulej">Dlatego też ośmielam się prosić o to pana ministra. Zadam pytanie: Dlaczego tak zareagowano na posiedzeniu komisji na propozycję, którą przedstawiłem, wprowadzenia utrudnień dla kandydatów na kurs sędziowski, zasady, że ci, którzy nie boksowali, ci, którzy nie uprawiali danej dyscypliny, muszą ukończyć kurs instruktorów. To byłoby podstawą do tego, żeby przyjąć takiego kandydata na kurs. Oczywiście jeżeli chodzi o kurs sędziowski, to nie tylko jest wymagane ukończenie tego kursu, ale i zdanie końcowego egzaminu, bo nie każdy, kończąc kurs, musi zdać egzamin i musi tę licencję otrzymać. Tak więc to byłaby poprawka w sprawie rozszerzenia artykułu o ten punkt. Bardzo bym prosił Wysoką Izbę i pana ministra, żeby powiedział, co stoi na przeszkodzie, żeby to rozszerzyć, wprowadzić utrudnienie dla kandydatów, którzy chcą być sędziami. A wrócę jeszcze do przeszłości. Proszę państwa, papa Stamm lata temu wprowadził w naszej dyscyplinie obowiązek, że kto chciał być sędzią bokserskim, a nie uprawiał tej dyscypliny, musiał wcześniej ukończyć kurs instruktorów boksu, gdzie zapoznawał się ze szkoleniem, z niebezpieczeństwami, jakie niesie boks, i z pracą, jaką musi wykonać bokser, żeby osiągnąć pewien poziom. On to wprowadził. Każdy chętny, kto chciał zapłacić za kurs instruktorski i zdać egzaminy na tym kursie, mógł przystąpić do kursu sędziowskiego, kursu na sędziego bokserskiego. Dlatego bardzo bym prosił o odpowiedź na pytanie: Czy pan minister obawia się - i czego - że przystąpić do kursu mogą wszyscy i ze względu na warunki bezpieczeństwa nie możemy wprowadzić tego utrudnienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#Marszalek">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ustawa, nad którą debatujemy, jest pierwszym krokiem do utworzenia resortu sportu i powołania konstytucyjnego ministra, ministra, który na równych prawach będzie zabiegał o środki finansowe. Dlatego też Socjaldemokracja uważa, iż ta ustawa jest potrzebna. A jeżeli chcemy uzyskiwać dobre wyniki w sporcie - myślę tu o sporcie profesjonalnym - to czas na to, aby ją jak najszybciej uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, mam pytanie do art. 48. Mówił już o tym pan poseł Kulej. Ja popieram tę poprawkę, uważając jednocześnie, iż to, co się w chwili obecnej dzieje, jeśli chodzi o sędziów, sędziowanie, powinno być w sposób szczególny uwypuklone w tej ustawie. Sędziowaniem powinny zajmować się te osoby, które mają minimum przygotowania. Uważamy, że zapis w pkt 3, który mówi, iż związki mogą stosować różne inne kryteria i określać w regulaminach wymogi, jakie musi spełnić sędzia, w moim toku rozumienia jest zbyt liberalny. W ustawie powinny być zapisane te minimalne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselRomualdAjchler">Ale chciałbym zapytać, panie ministrze, również o art. 38, który przyznaje świadczenie pieniężne reprezentantom Polski na igrzyskach olimpijskich, którzy zdobyli co najmniej jeden medal. Nie będę czytał tych wszystkich dodatkowych uwarunkowań. Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy pan rozpatrywał sprawę przyznania również świadczeń pieniężnych np. paraolimpijczykom. Oni też zdobywają medale olimpijskie, a są to osoby, które na takie świadczenie winny zasługiwać. Ja wiem, że mamy bardzo dobre wyniki, jeśli chodzi o olimpiadę i medale olimpijskie, ale to nie powinno być kryterium, aby przyznawać świadczenia pieniężne tylko pełnosprawnym sportowcom, wyczynowcom. Uważam, że ta grupa sportowców na to zasługuje. Czy rozważaliście w resorcie wprowadzenie tego typu świadczenia - jak nie dzisiaj, przy okazji tejże ustawy, to w najbliższej perspektywie czasowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#Marszalek">Poseł Bogusław Wontor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W omawianej ustawie przekazywanie prowadzenia i organizowania rozgrywek ligowych może nastąpić za zgodą właściwego ministra. Dlaczego zatem bez zgody ministra można przekazać prowadzenie i organizowanie współzawodnictwa sportowego w inny sposób niż rozgrywki ligowe?</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselBoguslawWontor">Drugie pytanie: Dlaczego starający się o licencję zawodnik, sędzia czy trener od decyzji może odwołać się do sądu wojewódzkiego, a na przykład klub nie?</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselBoguslawWontor">I trzecie pytanie: Czy pan minister deklarację, którą złożył na posiedzeniu komisji, może złożyć tutaj przy Wysokiej Izbie, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości moich przedmówców, którzy tutaj występowali - że jeżeli ta ustawa zostanie uchwalona, to od 1 września będzie powołany właściwy minister? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#Marszalek">I wreszcie pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten eksperyment polegający na przyznaniu kierowania sportem ministrowi edukacji narodowej i sportu, jak wskazują na to doświadczenia tych kilku lat, nie powiódł się i jest krytycznie oceniany. Panie ministrze, żeby było tutaj jasne i proste - może nawiążę do mojego przedmówcy - czy po uchwaleniu tej ustawy może pan minister dzisiaj tutaj oświadczyć, że zostanie powołany przez prezesa Rady Ministrów urząd ministra sportu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#Marszalek">O udzielenie odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu pana Jerzego Ciszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuJerzyCiszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zacznę od ostatniego pytania, które zostało skierowane do mnie: Czy pan premier Marek Belka powoła ministerstwo sportu? Otóż wydaje mi się, że należałoby zapytać pana premiera Marka Belkę o to. Natomiast my wszyscy czynimy wszelkie starania, by do takiego rozwiązania doprowadzić. Zdajemy sobie bowiem sprawę z tego, że powołanie silnego ministra konstytucyjnego jest tak naprawdę jedyną chyba drogą prowadzącą do tego, by polski sport znalazł odpowiednie miejsce, by mógł nabrać wiatru w żagle, by mógł stawić czoła naszym oczekiwaniom. Te nasze oczekiwania dotyczą mistrzostw świata w różnych dyscyplinach, mistrzostw Europy, igrzysk olimpijskie. Doskonale państwo wiedzą, że ta dyskusja sprzed kilku miesięcy, tak gorąca, została zainspirowana tak naprawdę nie bardzo satysfakcjonującymi wynikami naszych sportowców podczas igrzysk w Atenach. Zdajemy sobie sprawę z tego, że czekają nas kolejne wyzwania, wszak przed nami igrzyska olimpijskie w Pekinie, gdzie zetrzemy się z Azjatami, gdzie jest wielce prawdopodobne, że stara Europa, Ameryka nie osiągną takich sukcesów, na jakie mogłyby liczyć, że te aspiracje medalowe, nie tylko nasze, ale i innych krajów, mogą być nieco przez życie zredukowane.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuJerzyCiszewski">Tak więc, naszym zadaniem, naszym obowiązkiem wobec sportu polskiego jest stworzenie tak silnej organizacji, tak silnego ministerstwa, jak to jest możliwe, i wszystko w tym kierunku czynimy. Mam nadzieję, że te wysiłki, które wraz z komisją sportu podejmowaliśmy - w tym miejscu chciałbym bardzo podziękować za bardzo wytężoną pracę i za znakomitą atmosferę - jakby to potwierdzają.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuJerzyCiszewski">Odnosząc się do pytania skierowanego przez pana posła Kuleja: czy sędzią może stać się tylko zawodnik, czy powinien być tylko zawodnik, który uprawia daną dyscyplinę sportu...</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#GlosZSali">(Lub instruktor.)</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuJerzyCiszewski">Lub instruktor. Otóż mamy taki problem, że generalnie byłby do rozpatrzenia problem ze 138 dyscyplinami sportu. Oczywiście zdajemy sobie również sprawę z tego, że boks jest dyscypliną, nazwałbym to, ryzykowną. Ja osobiście jestem trenerem II klasy boksu, więc wiem, że boks wymaga specjalnych umiejętności, że potrzebni są ludzie, którzy doskonale wiedzą, w jaki sposób sędziować. Mamy taki problem, że musielibyśmy tak naprawdę zająć się wszystkimi dyscyplinami, czy też określać warunki. Wydaje nam się, że polskie związki sportowe są odpowiednim miejscem do tego, by takie warunki określać, takie zapisy tworzyć. Oczywiście chętnie na ten temat będziemy rozmawiali. Natomiast nie sądzimy, by należało takie zapisy tworzyć dla jednej dyscypliny, w kontekście 137 pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuJerzyCiszewski">Kolejne pytanie to pytanie pana posła Tomaszewskiego, odnoszące się do art. 16, w którym mówi się o przekazaniu organizacji i prowadzenia współzawodnictwa w sytuacji, gdy nie jest ono prowadzone w formie rozgrywek ligowych, osobie prawnej lub fizycznej na podstawie umowy - czy jest ono dopuszczalne, czy też nie? Tak brzmiało to pytanie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(To poseł Wontor.)</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuJerzyCiszewski">Poseł Wontor, przepraszam, źle zapisałem.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuJerzyCiszewski">Wydaje się, że dotyczy to dyscyplin indywidualnych, a więc generalnie organizacji, które prowadzą pojedyncze imprezy. Ciężko by było nam chyba taki zapis wprowadzać. Takie rozwiązanie faktycznie funkcjonuje w praktyce od kilku lat, ale PZS-y, czyli polskie związki sportowe, nie mają zazwyczaj chyba wystarczającej kadry, ilości ludzi, którzy mogliby nadzorować w sposób profesjonalny przeprowadzanie takich imprez. Wydaje się, że to by była zbyt daleka ingerencja ministra w organizację takich zawodów.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuJerzyCiszewski">To chyba wszystko. To znaczy chciałbym się jeszcze odnieść do tego czasu, w jakim tę ustawę tworzyliśmy. Faktem jest, że ona powstawała bardzo szybko, faktem jest, że tempo być może było sportowe. Natomiast jesteśmy w stu procentach przekonani, że ona jest odpowiedzią na uchwałę sejmową, jesteśmy przekonani, że ona jest odpowiedzią na dyskusję środowiskową, jesteśmy przekonani, że ona daje szansę na nowy powiew w polskim sporcie. Zresztą te wypowiedzi reprezentantów poszczególnych klubów chyba tak naprawdę potwierdzają, że wspólnie wszyscy obraliśmy kierunek prawidłowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca chce czy musi...</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z tym, że przed nami debata o rodzinnych ogrodach działkowych, które są szansą na poprawę kondycji Polaków, wszystkie uwagi przekażę kolegom na posiedzeniu komisji jutro. Teraz dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#Marszalek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#Marszalek">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do omawianego projektu poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w celu przygotowania sprawozdania dodatkowego.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#Marszalek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych (druki nr 3905 i 4252).</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#Marszalek">Zanim udzielę głosu sprawozdawcy, witam licznie zgromadzoną publiczność.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Działkowców z całego kraju i Kierownictwa Polskiego Związku Działkowców! Chciałbym w imieniu połączonych Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Skarbu Państwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, które ponad 7 godzin pracowały w dniach 30 czerwca i 1 lipca br. nad projektem ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, przedstawić dzisiaj Wysokiej Izbie i zainteresowanym gościom sprawozdanie tych komisji oraz przekazać, jako poseł wnioskodawca, pewne ważne informacje, które towarzyszyły powstaniu tej ustawy, jej ogólnopolskiej konsultacji i rozpoczęciu prac w parlamencie, także dotyczące atmosfery, jaka panowała na posiedzeniach komisji, które wymieniłem, podczas dwudniowej debaty.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Robię to z tym większą przyjemnością, że projekt ten był od dawna oczekiwany w milionowym środowisku polskich działkowców. Zapisy zawarte w tym dokumencie odzwierciedlają bowiem rolę i znaczenie ogrodów działkowych oraz niezwykle istotną funkcję ruchu ogrodnictwa działkowego, który istnieje na ziemiach polskich od ponad 180 lat.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Pragnę już na wstępie jako poseł sprawozdawca zaznaczyć, że w sprawozdaniu trzech połączonych komisji zawartym w druku nr 4252 znalazły się wnioski mniejszości kilku posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy w ten sposób wprowadzili do sprawozdania swój niekonstytucyjny i nieakceptowany przez środowisko działkowców w całym kraju projekt, który ma zlikwidować dorobek działkowców obecnej kadencji Rzeczypospolitej i czasów wcześniejszych. Wyraźnie to stwierdzam, ponieważ w ten sposób, zgłaszając kilkadziesiąt wniosków mniejszości, wprowadzono cały tekst projektu ustawy, który Komisja Ustawodawcza i eksperci sejmowi uznali za niekonstytucyjny i zarekomendowali panu marszałkowi, aby nie zezwolił na procedowanie nad tym ułomnym i nieakceptowanym społecznie projektem, który nie wiadomo, co miał osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Funkcje i specyfika ogrodów działkowych wymagają stworzenia odpowiednich mechanizmów prawnych umożliwiających im prawidłowe funkcjonowanie, a w efekcie wykonywanie zadań na rzecz społeczności lokalnych. Ogrody działkowe to nie tylko obszary gruntu służące działkowcom, ale również miejsca pozytywnie oddziałujące na swoje otoczenie, zwłaszcza środowisko i przyrodę. Służą także okolicznym wspólnotom jako miejsce aktywnego i taniego wypoczynku, gdzie następuje integracja rodzin i społeczności, gdzie prowadzi się działalność socjalną i ekologiczną oraz gdzie dokonuje się aktywizacja osób nieczynnych zawodowo, emerytów, rencistów i bezrobotnych. Przecież na terenie ogrodów działkowych wypoczywa i również produkuje żywność ponad 3 miliony ludzi, przeważnie bardzo nisko usytuowanych. To oni stanowią najliczniejszą grupę polskich działkowców, co oznacza, że zdecydowana większość użytkowników działek to osoby najuboższe. Dla nich możliwość korzystania z dobrodziejstw ogrodów działkowych to istotne świadczenie socjalne zapewniające ich rodzinom możliwość godnego wypoczynku, rekreacji oraz dostęp do tanich, zdrowych warzyw i owoców. To najlepszy dowód, że ogrodnictwo działkowe jest inicjatywą wspierającą socjalne i bytowe potrzeby społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W tym kontekście konieczność istnienia i rozwoju ogrodów działkowych w Polsce jest bezsporna. Nie sposób tego osiągnąć bez stosownych regulacji prawnych. Obecnie czyni to ustawa z dnia 6 maja 1981 r. o pracowniczych ogrodach działkowych. Projekt zachowuje rozwiązania sprawdzone, które od ponad 20 lat skutecznie bronią ogrodów działkowych i praw przysługujących działkowcom. Umożliwiają to zwłaszcza przepisy dotyczące: określenia ogrodów działkowych jako urządzeń użyteczności publicznej, co skutkuje obowiązkiem gmin w zakresie pozyskiwania gruntów pod ogrody, a także zapewnienia im niezbędnej infrastruktury. Dotyczy to również procedury likwidacji ogrodów działkowych, która przewiduje, że trzeba mieć zgodę związku na likwidację, trzeba przydzielić teren zastępczy z odtworzoną infrastrukturą oraz wypłacić ewentualnie działkowcom odszkodowanie. Ustawa przewiduje zwolnienia działkowców i związku z niektórych podatków i opłat, z niektórych, w ramach kompetencji i porozumień z samorządami. Zapewnia się w ustawie działkowcom konkretne prawo do działek, do użytkowania działek, które może być ujawnione w księdze wieczystej. Przyznaje się działkowcom w tej ustawie własność nasadzeń i obiektów znajdujących się na ich działkach.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Niezależnie od powyższego, upływ czasu i zachodzące w Polsce przemiany sprawiły, że część rozwiązań zawartych w ustawie o pracowniczych ogrodach działkowych stała się nieaktualna. Z kolei inne zapisy trzeba dostosować do całkowicie nowych problemów, z jakimi działkowcy i ich związek spotyka się w codziennej działalności. Wszystko to sprawia, że nie wystarczy jedynie ograniczyć się do korekty istniejących przepisów, konieczne jest bowiem wprowadzenie całkowicie nowych mechanizmów prawnych, które przyczynią się do utrwalenia i dalszego rozwoju ruchu działkowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Projekt ustawy wprowadza pojęcie ˝rodzinnych ogrodów działkowych˝ w miejsce dotychczasowego określenia ogrodów jako ˝pracowniczych˝, które nie przystają do obecnej rzeczywistości, sugerując, że tylko pewna kategoria osób może użytkować działki w ogrodach. Jest to niezgodne z ogólną dostępnością do ogrodów działkowych oraz ich socjalną funkcją polegającą na wspieraniu najuboższej części naszego społeczeństwa, m.in. bezrobotnych, o emerytach i rencistach już mówiłem. Dlatego za odpowiednie należy uznać określenie ogrodów jako ˝rodzinne˝, co trafniej oddaje ich charakter i funkcje. Nazwa jest także zgodna z nazewnictwem stosowanym w europejskiej organizacji, która nazywa się Międzynarodowe Biuro Ogrodów Rodzinnych i Działkowych i zrzesza związki działkowców prawie wszystkich krajów Unii Europejskiej. Przedstawiciele naszych polskich struktur ogrodów działkowych są wysokimi funkcjonariuszami we władzach, pan prezes jest wiceprezydentem tej europejskiej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#PoselLeszekSamborski">(I sadzi pomidory!)</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Rozdział 1 ustawy zawiera przepisy ogólne, które dotyczą istoty i roli rodzinnych ogrodów działkowych dla środowiska i społeczności lokalnych oraz zadań organów władzy publicznej w zakresie ich istnienia i rozwoju. Precyzyjnie zdefiniowano w projekcie pojęcie ˝rodzinnego ogrodu działkowego˝. Mamy to zapisane w art. 6. Określono znaczenie ogrodów dla przyrody i środowiska, zwłaszcza miejskiego. Mówi o tym art. 3. Wymieniono istotne funkcje ekologiczne ogrodów - korzystny wpływ na otoczenie i funkcję rewitalizacji terenów zdegradowanych. Trzeba pamiętać, że zdecydowana większość ogrodów działkowych, ponad 45 tys. ha, to były tereny, które ludzie własnymi rękami doprowadzili do dzisiejszej żyznej świetności.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Bezsprzecznie pozytywna rola ogrodów w urbanistyce i ekosystemie miast i gmin przesądziła także o nadaniu im statusu terenów zielonych oraz objęciu szczególną ochroną przewidzianą w przepisach o ochronie gruntów rolnych i leśnych, a także w przepisach o ochronie przyrody i ochronie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Projekt utrzymuje dotychczasowy status ogrodów działkowych jako urządzeń użyteczności publicznej. Ogrody świadczą powszechnie dostępne usługi, służą bieżącemu zaspokojeniu zbiorowych potrzeb socjalnych ludności, zwłaszcza w zakresie wypoczynku, rekreacji i prowadzenia upraw ogrodniczych na własne potrzeby. A zatem ogrody działkowe, podnosząc standardy ekologiczne, dają korzyści nie tylko działkowcom - są terenami zielonymi służącymi ogółowi. Konsekwencją pozytywnego wpływu rodzinnych ogrodów działkowych na środowisko i warunki życia społeczności lokalnych jest wyznaczenie zadań organów władzy publicznej w zakresie tworzenia warunków prawnych, przestrzennych i ekonomicznych dla rozwoju rodzinnych ogrodów działkowych. Mówi o tym art. 7. Dotyczy to zwłaszcza uwzględniania ogrodów w planach zagospodarowania przestrzennego gmin.</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Rozdział 2 projektu ustawy dotyczy szczegółowych zagadnień odnoszących się do zakładania, funkcjonowania i likwidacji rodzinnych ogrodów działkowych. Projekt wprowadza zasadę lokalizacji ogrodów jedynie na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa, samorządu i Polskiego Związku Działkowców (art. 9). Rozwiązanie to należy uznać za właściwe, gdyż odpowiada charakterowi ogrodów. Ze względów praktycznych umożliwiono tworzenie ogrodów na gruntach stanowiących własność Polskiego Związku Działkowców. Generalnie w zakresie przekazywania gruntów publicznych pod rodzinne ogrody działkowe utrzymano dotychczasowe zasady (art. 10). Ogród musi być przewidziany w planie zagospodarowania przestrzennego, aby Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego mogły go przekazać Polskiemu Związkowi Działkowców. Przewidziano dwie formy prawne w tym zakresie. Podstawową jest użytkowanie, natomiast fakultatywnie, za zgodą gminy, grunt może być oddany w użytkowanie wieczyste. Ze względu na charakter i funkcje ogrodów nabycie i korzystanie z tych praw zwalnia się z niektórych podatków i opłat, o czym mówi art. 11. Te same względy zdecydowały o utrzymaniu dotychczasowych obowiązków gmin wobec rodzinnych ogrodów działkowych polegających na zapewnieniu niezbędnej infrastruktury dla ogrodów i utrzymaniu czystości na ich terenach oraz posesjach do nich przylegających. Należy przyznać, że samorządy lokalne dbają o działkowców. Chciałbym w imieniu wnioskodawców i komisji wyraźnie podkreślić, że samorządy dbają o ogrody i o działkowców, którzy tam urządzają swoje działki i odpoczywają.</u>
          <u xml:id="u-334.13" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Kolejnymi uregulowanymi zagadnieniami są: funkcjonowanie ogrodu rodzinnego, jego zagospodarowanie oraz określenie podstawowej funkcji działki mającej umożliwiać prowadzenie upraw ogrodniczych i zaspokajanie potrzeb wypoczynkowo-rekreacyjnych, z wyłączeniem potrzeb mieszkaniowych i wykonywania działalności gospodarczej. Te dwie ostatnie możliwości są wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-334.14" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Szczególnie istotne dla indywidualnego działkowca jest wzmocnienie jego pozycji prawnej. Precyzyjnie zdefiniowano prawo do działki, przesądzając o jego cywilnoprawnym charakterze polegającym na korzystaniu z działki i czerpaniu z niej pożytków. W ustawie mówimy o tym w art. 14 ust. 1. Zachowano także możliwość nabycia przez działkowca ograniczonego prawa rzeczowego - użytkowania - do swojej działki (art. 14 ust. 2). Jednocześnie umożliwiono działkowcom ujawnienie tych praw w księdze wieczystej. Ponadto zezwolono na oddawanie działek w bezpłatne użytkowanie instytucjom prowadzącym działalność społecznie użyteczną (art. 14 ust. 3). Projekt utrzymuje także własność działkowca odnośnie do wszystkich nasadzeń i obiektów znajdujących się na działce. Jest to wyjątek od ogólnej zasady wynikającej z Kodeksu cywilnego. Takie rozwiązanie należycie zabezpiecza interesy indywidualnych działkowców, zwłaszcza w przypadku likwidacji ogrodu.</u>
          <u xml:id="u-334.15" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W art. 16 zachowano zwolnienie Polskiego Związku Działkowców od niektórych podatków i opłat administracyjnych z tytułu prowadzenia działalności statutowej, a samych działkowców z tytułu użytkowania działek. Uzasadnia to przedmiot działalności związku, którego zadaniem jest zapewnianie ogólnodostępnego świadczenia na rzecz członków społeczeństwa, w czym wyręcza organy władzy publicznej. Odnośnie do zwolnień dla działkowców - obciążanie podatkami osób najuboższych z tytułu korzystania ze świadczenia socjalnego byłoby w sposób oczywisty bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-334.16" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W projekcie doprecyzowano także kwestię likwidacji rodzinnego ogrodu działkowego (art. 17-22). Niezbędność regulacji w tym zakresie wykazała praktyka. Stąd projekt zachowuje wymóg zgody związku na likwidację, co właściwie zabezpiecza prawa działkowców. Bez zgody związku nikt nie może ogrodu zlikwidować. Utrzymano również obowiązek odtworzenia ogrodu na terenie zamiennym. Dzięki temu zmiany zachodzące w sposobie zagospodarowania dotychczasowych terenów ogrodów nie zmniejszą ich powierzchni, a w efekcie dostępności działek dla potrzebujących ich rodzin. Oczywiście jako bezdyskusyjny zachowano także obowiązek wypłaty działkowcom odszkodowania za ich mienie. Dzięki temu mogą być pewni, że nie poniosą strat w przypadku likwidacji ogrodu.</u>
          <u xml:id="u-334.17" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Wychodząc również naprzeciw aktualnym wyzwaniom i zagrożeniom, które stoją przed działkowcami i Polskim Związkiem Działkowców, projekt odnosi się do narastającego problemu roszczeń dotyczących terenów zajętych przez ogrody. Jest już wiele przypadków, kiedy to osoby trzecie, które udowodniły przed sądem, że na terenie będącym ich własnością urządzono ogród, domagają się jego zwrotu. W tej chwili działkowcy muszą poszukiwać pieniędzy, razem ze swoim związkiem, na płacenie czasami bardzo dużych odszkodowań, a przecież sami nie zawinili, bo samorządy przejęły grunty kiedyś, w stosownym czasie, niekiedy również z naruszeniem prawa albo w warunkach ułomnego prawa, jakie wówczas obowiązywało. O tych sprawach piszemy w art. 24. Wprowadzono rozwiązanie wykluczające w takich przypadkach odpowiedzialność działkowców, jako że konsekwencje nie powinny obciążać osób, które, działając w dobrej wierze i w zaufaniu do organów publicznych, inwestowały swój majątek w działki przekazane im przed laty.</u>
          <u xml:id="u-334.18" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Rozdział 3 projektu ustawy dotyczy kwestii związanych ze statutem Polskiego Związku Działkowców, jego zadań i funkcjonowania oraz statusu prawnego działkowców. To jest ten rozdział, który jest przez niewielu przedstawicieli parlamentu w sposób demagogiczny kwestionowany. Art. 25 definiuje PZD, Polski Związek Działkowców, jako ogólnopolską, samorządną i samodzielną organizację społeczną, której podstawowym celem jest reprezentowanie i obrona praw i interesów członków wynikających z użytkowania działek. Zadania stąd wynikające wymieniono w art. 26. Dotyczą one m.in. działania na rzecz rozwoju ogrodnictwa działkowego, zakładania i zagospodarowywania rodzinnych ogrodów działkowych, ochrony przyrody i środowiska. Trzeba pamiętać, że wejście Polski do Unii Europejskiej spowodowało, że tylko silne organizacje społeczne liczą się w rywalizacji o własne interesy. Tak jest w sprawie myśliwych, żeglarzy, wędkarzy, strażaków, tak jest w sprawach działkowców.</u>
          <u xml:id="u-334.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.20" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Przewidziano również rozwiązania mające usprawnić funkcjonowanie całego związku. Dlatego nałożono obowiązek rejestracji Polskiego Związku Działkowców w Krajowym Rejestrze Sądowym i uelastyczniono jego strukturę organizacyjną. Zdefiniowano także rodzinny ogród działkowy jako podstawową jednostkę organizacyjną Polskiego Związku Działkowców, która korzysta z osobowości prawnej związku w zakresie określonym w statucie, co niewątpliwie pozwoli ogrodom na bardziej efektywne prowadzenie spraw bieżących.</u>
          <u xml:id="u-334.21" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W tym miejscu chcę przywołać poprawkę złożoną przez posła Gruszkę, który domaga się w niej, aby każdy ogród miał osobowość prawną. Proszę państwa, nie ma takiej organizacji społecznej, która ma takie cele i zadania, jakie wymieniamy w tej ustawie, i która by dopuściła do tego, żeby każda najmniejsza komórka miała osobowość prawną, bo wtedy nic z tego nie wyjdzie. Nie ma wtedy mowy o zagwarantowaniu interesów wszystkich struktur i wszystkich tych, którzy w tej strukturze funkcjonują. To jest sprawdzone w licznych organizacjach.</u>
          <u xml:id="u-334.22" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Projekt ustawy określił też podstawowe zagadnienia, które powinny być ujęte w statucie Polskiego Związku Działkowców, przy czym uwzględniono specyficzną działalność prowadzoną przez związek. Ponadto wprowadzono nadzór prawny nad związkiem, przekazując kompetencje w tym zakresie ministrowi właściwemu do spraw środowiska. Projekt ustosunkował się również do kwestii majątku związku, określając główne źródła jego powstawania i zakazując podziału między członków. Ponadto nałożono na PZD obowiązek stworzenia specjalnego Funduszu Rozwoju Rodzinnych Ogrodów Działkowych, którego środki mają być przeznaczane na zakładanie i zagospodarowywanie rodzinnych ogrodów działkowych, w tym finansowanie budowy, modernizacji i remontów budynków i infrastruktury służącej do wspólnego użytkowania przez działkowców, oraz odtwarzanie likwidowanych ogrodów. To bardzo ważne cele i zadania nałożone na Polski Związek Działkowców.</u>
          <u xml:id="u-334.23" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Niezwykle ważnym elementem tej części projektu jest określenie statusu prawnego członków PZD. Generalnie ten przymiot będzie przysługiwał osobom fizycznym użytkującym działki w rodzinnych ogrodach działkowych, mówi o tym art. 30, ale nabycie członkostwa dopuszczono także w przypadku osób amatorsko zajmujących się ogrodnictwem, mimo nieużytkowania działki. Powołano także instytucję członków wspierających, którymi będą mogły być osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej. I w tym miejscu należy również podkreślić, że nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby powstawały jakieś inne organizacje, które nawiązując do tradycji, będą występować do samorządów, aby tworzyć podobne organizacje. Polski Związek Działkowców, jego struktury, jego członkowie nie są przeciwni, aby w Polsce demokratycznej powstawały organizacje inne niż te, które są zapisane w tej ustrojowej ustawie dla prawie 3 mln ludzi, którzy organizują działki, pracę i wypoczywają na tych działkach.</u>
          <u xml:id="u-334.24" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W art. 31 określone są zasady przydziału działek. Uwzględnia się tu przede wszystkim statutowe zadania związku w zakresie pomocy rodzinie, warunki bytowe, miejsce zamieszkania i warunki pracy osób ubiegających się o działki. Oczywiście preferencje mają ci najsłabsi. To jest zasada od lat stosowana w Polskim Związku Działkowców i to jest dorobek tej organizacji. Zapewnia się prawo pierwszeństwa po zmarłym działkowcu do przydziału działki członkom jego rodziny. W ramach umacniania pozycji działkowca w art. 32 przewidziano sądową ochronę jego praw do działki. Zapis ten należycie zabezpiecza prawa działkowca i jest zgodny z art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-334.25" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Rozdział 4 projektu ustawy zawiera przepisy końcowe i przejściowe, przewiduje ciągłość prawną i organizacyjną Polskiego Związku Działkowców, ponadto wyznacza termin dostosowania statutu oraz zgłoszenia związku do Krajowego Rejestrowego Sądowego. Chodzi o to, aby wprowadzić w statucie nowe zasady i zarejestrować go w KRS.</u>
          <u xml:id="u-334.26" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiłem Wysokiej Izbie najistotniejsze zasady i rozwiązania dotyczące działkowców i ich związku. Czynię to zarówno w imieniu wnioskodawców, posłów SLD, Unii Pracy, ale również w imieniu Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Skarbu Państwa. Podkreślam, że zapisy zawarte w sprawozdaniu uzyskały poparcie zdecydowanej większości członków klubów: SLD, Samoobrony, Polskiego Stronnictwa Ludowego, SdPl i Unii Pracy. Informuję Wysoką Izbę, że prezentowana w drugim czytaniu ustawa poparta została przez 230 tys. członków Polskiego Związku Działkowców własnoręcznymi podpisami.</u>
          <u xml:id="u-334.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.28" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien"> Te podpisy, zdeponowane w siedzibie Zarządu Polskiego Związku Działkowców, są do dyspozycji Wysokiej Izbie. Taką informację mamy na piśmie przekazaną przez pana prezesa Eugeniusza Kondrackiego. Chcę wyraźnie podkreślić, że podczas konsultacji, jaką mój klub - jestem bowiem przedstawicielem konkretnego klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej -prowadził, było wiele osób, które przyszły się podpisać pod tymi listami poparcia, ale nie miały ze sobą dowodów osobistych, więc nie mogły tego uczynić. To są rzetelne podpisy. To nie jest blef. To jest bardzo ważna wola społeczeństwa, którą Wysoka Izba powinna uszanować.</u>
          <u xml:id="u-334.29" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W dniu 28 czerwca Kancelaria Sejmu przekazała do prezydiów trzech komisji, które pracowały nad ustawą, informację o listach, petycjach i rezolucjach, które wpłynęły na adres marszałka Sejmu, na adres Sejmu Rzeczypospolitej, w sprawach związanych właśnie z konsultacją i popierających uchwalenie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Z informacji przekazanych w piśmie szefa Kancelarii Sejmu wynika, że od kiedy to rozpoczęliśmy negocjacje i konsultacje z działkowcami na temat tego, czy nie należałoby zrobić nowej ustawy, biorąc pod uwagę nie tylko różne polityczne fajerwerki wybuchające co jakiś czas wokół działkowców, ale również to, że są argumenty przemawiające za tym, aby dostosować pewne przepisy prawa do aktualnej sytuacji, w jakiej działkowcy we współpracy z samorządami organizują się i pracują na działkach, wpłynęło w tym czasie, Wysoka Izbo, do Sejmu - od 12 października 2004 r. do 26 czerwca 2005 r. - 325 pism, petycji i rezolucji z prośbą do pana marszałka, podpisanych przez 4193 osoby, aby wprowadził pod obrady ustawę i aby stworzył warunki do pracy nad tą ustawą po to, by Wysoka Izba mogła tę ustawę uchwalić. Warto o tym mówić, bo przecież jesteśmy reprezentantami narodu polskiego. Były również w tych petycjach zdecydowane sprzeciwy przeciwko projektowi Prawa i Sprawiedliwości, który, jak już mówiłem, w trybie wstępnym został oceniony negatywnie, i nie zezwolono na prace nad tym niekonstytucyjnym tworem.</u>
          <u xml:id="u-334.30" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Trzeba podkreślić, że masowe poparcie ze strony ponad 230 tys. działkowców zostało całkowicie zlekceważone przez kilku posłów, co oddaje atmosferę panującą podczas prac na posiedzeniach połączonych komisji. Chodziło o kilku posłów.</u>
          <u xml:id="u-334.31" who="#PoselAndrzejAumiller">(Nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-334.32" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Nie będę wymieniał nazwisk, jest ich czterech, jednym tchem mogę wymienić: było czterech, trzech z PiS-u, a jeden z Platformy.</u>
          <u xml:id="u-334.33" who="#PoselJanAntochowski">(Wymień.)</u>
          <u xml:id="u-334.34" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">I proszę państwa... To wymienię jednego, poseł Samborski, o jest tutaj, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.35" who="#PoselMarekSawicki">(Jeden sprawiedliwy.)</u>
          <u xml:id="u-334.36" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Pozwolił on sobie na stwierdzenie na posiedzeniu komisji, że to poparcie społeczne i ci...</u>
          <u xml:id="u-334.37" who="#PoselJerzyWenderlich">(Z jakiej partii?)</u>
          <u xml:id="u-334.38" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Samborski? Z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-334.39" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-334.40" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">...że to poparcie tych tysięcy ludzi, że ta inicjatywa grupy posłów, 107, to jest inicjatywa ludzi - nie powiem dokładnie, jak powiedział...</u>
          <u xml:id="u-334.41" who="#PoselLeszekSamborski">(Niech pan powie.)</u>
          <u xml:id="u-334.42" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">...ale chyba tak powiedział - niemądrych, niemądrych. Tak.</u>
          <u xml:id="u-334.43" who="#PoselLeszekSamborski">(Niech pan powie, bo to jest kłamstwo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę, chwileczkę. Panie pośle, panie pośle sprawozdawco...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">I w związku z tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie Pośle Sprawozdawco! Niech pan posłucha. Mam prośbę. Jestem członkiem Polskiego Związku Działkowców.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, bardzo proszę, żeby nie przenosić elementów z posiedzenia komisji. Dyskutujmy, proszę państwa, o problemie, ale to nie jest sprawozdanie komisji w tym momencie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Panie Marszałku! Myślę jednak, że jeżeli poseł składa przysięgę w Sejmie, że będzie służył narodowi, a później lekceważy naród, to chyba o tym warto mówić.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Mam nadzieję, że władze Polskiego Związku Działkowców przekażą atmosferę, jaka panowała na posiedzeniu komisji, i przedstawią zachowanie niektórych posłów. Chodzi o to, jak demonstracyjnie okazywali, że nie szanują dorobku społecznego.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#GlosZSali">(Działkowców, a nie związkowców.)</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca ma również obowiązek poinformować Sejm o wątpliwościach prawnych wobec niektórych zapisów projektu ustawy. Wątpliwości takie zostały zasygnalizowane w czasie prac połączonych komisji, jak również zostały zgłoszone przez prawników sejmowych i ekspertów, którzy pracują dla Sejmu. Zostały zgłoszone trzy wątpliwości. Pierwsza dotycząca zwolnienia działkowców i Polskiego Związku Działkowców z opłat i podatków na rzecz samorządów. Tu prawnicy uznali, że może być kolizja konstytucyjna, bo w przypadku samorządów zasady uzyskiwania dochodów są enumeratywnie wyszczególnione w stosownej ustawie o samorządach.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Następnie, drugi problem to był problem, kto ma ponieść konsekwencje, jeżeli osoba trzecia przyjdzie i będzie miała wyrok sądowy, że na jej terenie, na jej własności urządzono ogród działkowy. Była również trzecia wątpliwość prawna - co powinny zawierać rejestry, ponieważ Polski Związek Działkowców prowadzi rejestry swoich członków, struktur i ogrodów działkowych, które dokładnie nazywają się pracownicze ogrody, a teraz chyba będą to rodzinne ogrody działkowe, jeśli Wysoki Sejm uchwali ustawę, a jestem przekonany, że tak uczyni. W tej sprawie toczyły się wczoraj i dzisiaj dyskusje prawne, w wyniku których klub SLD podczas drugiego czytania wniesie poprawki dotyczące zagwarantowania konstytucyjnych praw zarówno samorządom, jak również Polskiemu Związkowi Działkowców i samym jego członkom - poprawki nie budzą kontrowersji konstytucyjnych - po to, żeby ustawa była w pełni ułożona konstytucyjnie. Sygnalizuję to, ale na pewno powie o tym przedstawiciel klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który te wspólnie opracowane poprawki zgłosi.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Chciałbym na zakończenie złożyć serdecznie podziękowanie panu marszałkowi Włodzimierzowi Ciemoszewiczowi za to, że pomimo wielu wątpliwości...</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PoselMarekSuski">(Za to, że kandyduje.)</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">...pomimo ogromnej liczby projektów ustaw poselskich i rządowych, stworzył możliwość procedowania nad tą ustawą oraz szansę, jak również warunki czasowe, żeby można było tę ustawę uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#PoselTadeuszMackala">(Chyba należy ubolewać.)</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Wnoszę, Wysoka Izbo, w imieniu połączonych komisji sejmowych o uchwalenie projektu ustawy zapisanego w sprawozdaniu z druku nr 4252. Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie i Panowie Posłowie! W ramach uzupełnienia tego, o czym słusznie mówił pan poseł sprawozdawca, że debatowanie dzisiaj nad tym projektem jest możliwe również dlatego, że Prezydium Sejmu wspierało marszałka Sejmu i że kluby, które były tu trafnie wymienione również opowiadały się za tym.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#WicemarszalekJozefZych"> Chciałbym przy okazji jedną rzecz podkreślić, chciałbym powiedzieć, był rok 1995, pełniłem wówczas obowiązki marszałka Sejmu i wtedy po raz pierwszy był zamach na to, chciano to zupełnie inaczej uregulować. Wspólna inicjatywa sprawiła, że wtedy do tego nie doszło. Myślę, że dobrze, bardzo wnikliwie i dokładnie rozważamy problem, bo to nie jest tylko kwestia, jak pan poseł sprawozdawca pozwolił sobie powiedzieć, wypoczynku, w dzisiejszej sytuacji to jest problem bytowy setek tysięcy polskich rodzin. </u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Informuję, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Jan Antochowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Działkowcy! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselJanAntochowski">Pracownicze ogrody działkowe to ponad stuletnia historia i służenie polskim rodzinom. Dzisiejsze ogrody to również milion rodzin traktujących działki jak miejsca rekreacji, wypoczynku, ale także dla setek tysięcy rodzin jest to nadal miejsce, gdzie można wyhodować własne owoce i warzywa, by wesprzeć swoje często biedne gospodarstwo domowe. Tak właśnie patrzy na ogrody setki tysięcy emerytów i rencistów dotkniętych m.in. następstwami transformacji po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PoselJanAntochowski">Z myślą o zabezpieczeniu interesów tych grup społecznych posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Pracy wnieśli ten projekt i nadali ustawie nazwę bardziej odpowiadającą pełnionym przez nią funkcjom. Ogrody to nie tylko grunt przeznaczony dla ich użytkowników, ale również miejsce silnie oddziaływujące na całe otoczenie, służące lokalnym społecznościom, bowiem następuje tam integracja rodzin i społeczności, prowadzi się szeroko zakrojoną działalność socjalną i ekologiczną oraz dokonuje się aktywizacja osób nieczynnych zawodowo, emerytów, rencistów i bezrobotnych. W tym kontekście bezsporna jest potrzeba zachowania ogrodów działkowych.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#PoselJanAntochowski">Waga tego problemu rośnie wobec licznych prób wyrugowania ogrodów z lokalizacji w obrębie miast, w szczególności zaś dużych miast. Wiele osób usiłuje zrobić fortunę na spekulowaniu gruntami poogrodowymi. Działki te z uwagi na ich ważną rolę społeczną i gospodarczą trzeba bronić przed wszelkimi zakusami zła. Z tego też względu konieczne stało się także wprowadzenie całkowicie nowych instrumentów prawnych, które przyczynią się do utrwalenia i rozwoju ruchu działkowego w Polsce. Projekt tej ustawy wprowadza pojęcie rodzinnych ogrodów działkowych, wzmacnia pozycję prawną indywidualnego działkowca, przejawem tego jest precyzyjne zdefiniowanie treści prawa członka Polskiego Związku Działkowców do swej działki. Zapis ten jednoznacznie przesądza o cywilnoprawnym charakterze tego prawa polegającym na korzystaniu z działki i czerpaniu z niej pożytków.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#PoselJanAntochowski">Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera zawarty w ustawie zapis zwalniający Polski Związek Działkowców z podatków i opłat administracyjnych z tytułu prowadzonej działalności statutowej, a jego członków z tytułu użytkowania działek. Uzasadnieniem takiej regulacji jest przedmiot działalności związku, t.j. zakładanie i prowadzenie urządzeń użyteczności publicznej, jakimi są ogrody. Gwarancją dla ogrodów działkowych jest nałożony w ustawie obowiązek rejestracji Polskiego Związku Działkowców w Krajowym Rejestrze Sądowym. Uelastyczniono również strukturę organizacyjną PZD, wyposażając go w trzy obligatoryjne jednostki organizacyjne i określając organy samorządu związku. W tym przepisie zdefiniowano rodzinny ogród działkowy jako podstawową jednostkę organizacyjną Polskiego Związku Działkowców.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Działkowcy! Za tymi rozwiązaniami proponowanymi przez wnioskodawców ustawy stoi 236 tys. osób, które podpisały i popierają projekt tej ustawy. Działkowcy oprotestowali wielokrotnie inny projekt, u którego podstaw nie legły argumenty ani społeczne, ani gospodarcze, lecz polityczne i który zanim powstał, wywołał falę zaniepokojenia, zwłaszcza w rodzinach emeryckich i pracowniczych. Na szczęście okazał się on niekonstytucyjny i jako taki nie został umieszczony w porządku prac legislacyjnych Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#PoselJanAntochowski">Działkowcy liczą na posłów, iż pozwolą im dalej korzystać z ogrodów na potrzeby setek tysięcy rodzin i społeczności lokalnych, bo rodzinne ogrody działkowe są nadal w Polsce potrzebne, a powiedziałbym, że może nawet bardziej teraz niż 20 czy 30 lat temu.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#PoselJanAntochowski">Mój klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, po wprowadzeniu pięciu poprawek będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Przekazuję poprawki panu marszałkowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Leszek Samborski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselLeszekSamborski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Dzisiaj, gdy zaczyna się czy właściwie już trwa sezon ogródkowy...</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(Od wiosny już jest.)</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PoselLeszekSamborski">...przyszło nam w Sejmie nomen omen zajmować się ustawą o rodzinnych ogrodach działkowych. Sprawa jednak wbrew pozorom nie ma letniego, żeby nie rzec - ogórkowego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PoselTomaszMarkowski">(Cisza!)</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PoselLeszekSamborski">Historia ogródków działkowych w Polsce ma już sto lat. Ogrody i działkowcy przechodzili różne koleje losu, ale ogrody wciąż trwały, i trzeba powiedzieć, że przez te sto lat ogrody działkowe miały nie tylko charakter rekreacyjny, jakże przecież ważny, ale także pozwalały setkom tysięcy ludzi przetrwać okresy głodu w czasach wojennych, jak również ciągłego niedoboru żywności w okresie PRL.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(W PRL nie było głodu.)</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#PoselLeszekSamborski">Również dzisiaj dla 1,5 mln Polaków są poważnym źródłem zaopatrzenia w tanie i dobre produkty i - jak słusznie powiedział pan marszałek Zych - dla setek tysięcy ludzi jest to kwestia ich bytu, który zgotował im Sojusz Lewicy Demokratycznej swoimi 4-letnimi rządami.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(I Platforma.)</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#PoselLeszekSamborski">To właśnie dlatego setki tysięcy Polaków nie mają innych źródeł zaopatrzenia poza działkami...</u>
          <u xml:id="u-345.12" who="#PoselBozenaKizinska">(I muszą uprawiać ogródki działkowe.)</u>
          <u xml:id="u-345.13" who="#PoselLeszekSamborski">...i muszą na tych działkach pracować.</u>
          <u xml:id="u-345.14" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Nie kłam.)</u>
          <u xml:id="u-345.15" who="#PoselStanislawStec">(Ty jesteś chory facet.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam, panie pośle, ja mam jedną prośbę. Proszę państwa, panie pośle, ja mam prośbę. Ze względu na naszych gości dyskutujmy, ale poważnie. Nie podnośmy problemów, które mogą drugą stronę...</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselJanLaczny">(Irytować.)</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselMarekSawicki">(Ale prawdę trzeba mówić.)</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Tak, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselLeszekSamborski">Panie marszałku, ja wiem...</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselJerzyWenderlich">(Że nic nie wiem.)</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselLeszekSamborski">...że wielu ludzi po lewej stronie tej sali po prostu prawda w oczy kole. Boicie się prawdy, bo to wasze rządy doprowadziły Polaków do nędzy.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PoselLeszekSamborski">4 lata temu, panie przewodniczący Janik, pański szef Leszek Miller mówił o ludziach, którzy wybierają jedzenie ze śmietników. A wy do czego doprowadziliście? Niech pan to powie.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#GlosZSali">(A co wyście zostawili?)</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#PoselTomaszMarkowski">(Że w śmietnikach nawet jedzenia nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#PoselLeszekSamborski">Szanowni państwo, ogrody działkowe są własnością działkowców, którzy na nich ciężko pracują, i działkowcom nikt nie ma prawa tego odbierać.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-347.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-347.11" who="#PoselLeszekSamborski">Zdaniem Platformy Obywatelskiej ogrody należy zostawić w rękach działkowców.</u>
          <u xml:id="u-347.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.13" who="#PoselLeszekSamborski">To wy je zakładaliście, to wy je uprawiacie, wkładacie w nie ciężką pracę i wielkie serce.</u>
          <u xml:id="u-347.14" who="#PoselStanislawKurpiewski">(Co innego mówiłeś.)</u>
          <u xml:id="u-347.15" who="#PoselLeszekSamborski">Dlatego nie można pozwolić na to, aby kwestie ogrodów działkowych włączać do jakichkolwiek rozgrywek politycznych</u>
          <u xml:id="u-347.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.17" who="#PoselLeszekSamborski">, tak samo jak nie można dopuścić do tego, aby na ogrodach uwłaszczała się jakakolwiek grupa czy organizacja.</u>
          <u xml:id="u-347.18" who="#PoselTadeuszMackala">(Nomenklatura.)</u>
          <u xml:id="u-347.19" who="#PoselLeszekSamborski">Ogrody są własnością tych, którzy je uprawiają.</u>
          <u xml:id="u-347.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-347.21" who="#PoselLeszekSamborski"> Takie jest stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-347.22" who="#PoselLeszekSamborski">Niestety w środowisku działkowców zaczynamy obserwować próby zmonopolizowania i wykorzystania tej pięknej idei, jaką są ogrody działkowe. Polski Związek Działkowców, a właściwie jego rada krajowa przygotowała omawiany dzisiaj projekt ustawy, który naszym zdaniem jest właśnie takim zamachem na wolność i własność działkowców. Krajowa Rada Polskiego Związku Działkowców w swoim stanowisku z 3 marca br. stwierdza, iż obecna sytuacja polityczna jest tak skomplikowana, że niezmiernie trudno wyznaczyć precyzyjnie kierunek działania związków na gruncie politycznym; jest to tym trudniejsze, że związek zawsze głosił i stosował w praktyce apolityczność. Ciekawe.</u>
          <u xml:id="u-347.23" who="#PoselLeszekSamborski">I dalej rada stwierdza, że konieczna jest - zdaniem rady - współpraca związku i szukanie sojuszników w szeroko pojętych ugrupowaniach lewicowych, dlatego Krajowa Rada Polskiego Związku Działkowców upoważnia prezydium krajowej rady do podjęcia rozmów z lewicowymi ugrupowaniami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-347.24" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-347.25" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-347.26" who="#PoselLeszekSamborski">To jest właśnie ta apolityczność Krajowej Rady Polskiego Związku Działkowców.</u>
          <u xml:id="u-347.27" who="#PoselTadeuszMackala">(Nomenklatura.)</u>
          <u xml:id="u-347.28" who="#PoselLeszekSamborski">I dalej stwierdza się, że należy podjąć rozmowy z tymi ugrupowaniami w celu nawiązania stosunków w wyborach parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-347.29" who="#PoselRomualdAjchler">(I dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-347.30" who="#PoselLeszekSamborski">Działania przekuto w czyn w postaci porozumienia wyborczego...</u>
          <u xml:id="u-347.31" who="#GlosyZSali">(Czas, czas.)</u>
          <u xml:id="u-347.32" who="#PoselLeszekSamborski">...Polskiego Związku Działkowców z Sojuszem Lewicy Demokratycznej. To jest właśnie apolityczność.</u>
          <u xml:id="u-347.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-347.34" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-347.35" who="#PoselLeszekSamborski">Panie marszałku, proszę mi pozwolić dokończyć, dlatego że mi przeszkadzają.</u>
          <u xml:id="u-347.36" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.37" who="#GlosZSali">(Czas minął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Ale, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselLeszekSamborski">Jeżeli zestawimy teraz to stanowisko i to porozumienie Polskiego Związku Działkowców z Sojuszem Lewicy Demokratycznej z art. 26 ust. 1 pkt 8 przedstawionego projektu ustawy mówiącym, że do zadań związku należy prowadzenie działalności wychowawczej na rzecz członków związku, ich rodzin oraz społeczności lokalnych, to trzeba się zastanowić, co jest prawdziwym celem Polskiego Związku Działkowców, a przynajmniej jego krajowej rady...</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(Wychowanie młodzieży.)</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#GlosZSali">(Zastanów się.)</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PoselLeszekSamborski">...w sojuszu z Sojuszem Lewicy Demokratycznej. Takie zachowania i działania Rady Krajowej Polskiego Związku Działkowców wywołują sprzeciw wielu działkowców. Powstał Ruch Reformatorski Ogrodnictwa Działkowego zrzeszający działkowców z całej Polski.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#GlosZSali">(Popierający Platformę.)</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#PoselLeszekSamborski">Panie marszałku, list tego ruchu został również przekazany na ręce pana marszałka Cimoszewicza. Działkowcy ci protestują przeciwko omawianemu projektowi, ponieważ ich zdaniem nie jest zgodny z oczekiwaniami działkowców, odbiera im praktycznie prawo współdecydowania o ogrodach i stawia Polski Związek Działkowców, dysponujący ogromnym majątkiem Skarbu Państwa i środkami finansowymi, poza kontrolą państwa.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#PoselLeszekSamborski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska uważa, że w obecnej sytuacji, w sytuacji otwartego konfliktu środowisk działkowców i zasadniczego sporu o kształt, charakter i sposób funkcjonowania oraz organizacji ruchu ogrodów działkowych, nie należy podejmować ustawowych decyzji w tej kwestii, tym bardziej że nakłada się ta sprawa na trwającą kampanię wyborczą. Emocje wyborcze nie są naszym zdaniem najlepszym doradcą przy podejmowaniu decyzji w tak delikatnej sprawie, tym bardziej że prawdziwi działkowcy zajęci są w tej chwili swoimi działkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselLeszekSamborski">Już kończę, panie marszałku, trzy zdania.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PoselLeszekSamborski">Pozwólmy im więc zająć się tym, co tak bardzo kochają, a po jesiennych zbiorach usiądziemy razem...</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Razem?)</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#PoselLeszekSamborski">...razem z nimi. Może zechcecie przywieźć nam swoje zbiory.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#PoselLeszekSamborski">Spróbujemy razem, wspólnie zdecydujemy...</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Jak wywłaszczać.)</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#PoselLeszekSamborski">...i znajdziemy najlepsze rozwiązanie dla polskich ogrodów działkowych. Gdyby jednak nasza propozycja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselLeszekSamborski">...nie znalazła poparcia Wysokiej Izby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselLeszekSamborski">...to pozwalam sobie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska złożyć na ręce pana marszałka poprawki do omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(I to jest świństwo. Poprawki to świństwo.)</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselLeszekSamborski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, proszę państwa, ja jestem cierpliwy, bo rozumiem, że chodzi o ważną sprawę, ale jeżeli ktokolwiek spróbuje jeszcze w ten sposób nadużywać... Ja mam prawo przedłużyć czas i to czynię, ale czynię to w interesie społecznym. Proszę tego więcej nie robić, bo nie chciałbym wyłączać mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeden momencik, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, ja przed chwilą wróciłem, bo czytałem list, który 1 lipca skierował do mnie jako do wicemarszałka Sejmu pan prezes Kondracki, przed chwilą odpisałem mu na ten list, ale ze zdziwieniem dowiedziałem się, że jestem człowiekiem lewicy, bo tak trzeba by to odczytywać, jeżeliby przyjąć, że tylko lewicę się zachęca.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PoselAndrzejAumiller">(I dobrze, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Ja jeszcze raz bardzo proszę, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PoselJerzyWenderlich">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Już, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Naprawdę nie róbmy z tego problemu sprawy politycznej, bo to zagadnienie i ci ludzie na to nie zasługują.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Ja chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. Otóż pan marszałek słynie z bardzo sprawiedliwego prowadzenia obrad i chciałbym prosić, żeby pan marszałek był uprzejmy właśnie w imię tej sprawiedliwości reagować, kiedy posłowie tacy jak pan poseł Samborski z Platformy Obywatelskiej, gdy nie mają wiele do powiedzenia o ogródkach działkowych...</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselLeszekSamborski">(Panie marszałku, to nie jest wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PoselJerzyWenderlich">...wygłaszają manifesty polityczne, które już pal sześć, że obrażają naszą formację, ale obrażają gości, którzy siedzą tam na galerii.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#PoselTomaszMarkowski">(Jaki to był wniosek formalny, panie marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Momencik, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselLeszekSamborski">Panie Marszałku! Ja nie wiem, w jakim charakterze wystąpił pan poseł Wenderlich.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselLeszekSamborski">To, co pan zgłosił, to nie był wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#GlosZSali">(To było oświadczenie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselLeszekSamborski">Pan nie zgłosił żadnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselLeszekSamborski">To, co zgłasza poseł w wystąpieniu klubowym, należy do posła, a nie do pana, panie Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę, proszę państwa, panie pośle, to jest klasyczny przykład na to, że pan stawia przedmówcy zarzut, w jakim trybie wystąpił - to mnie trzeba zapytać, w jakim trybie ja dopuściłem - a za chwilę czyni pan to samo. Tak czynić nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(Karać.)</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#GlosZSali">(Platforma zawsze tak robi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie marszałku, dziękuję bardzo, ale mam taką prośbę: jeśli można się umówić, to ja w sytuacji, kiedy okrzyki z lewej strony sali będą przekraczały pewną dozę kultury, będę przerywał i czekał, aż będę mógł kontynuować, bo ja widziałem, jak poseł Samborski...</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselKrystynaHerman">(Aż minie czas.)</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Proszę zwrócić uwagę, w momencie występowania przez pana posła Samborskiego ten krzyk był po prostu ciągły i słyszalny przez nas bez przerwy. Nie mogliśmy się skupić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, ja już prosiłem i, proszę państwa, mam prośbę co do jednej rzeczy. Pod jednym warunkiem, że wzajemnie państwo nie będziecie się prowokować. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(Brawa mogą być?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Obiecuję, panie marszałku, że będę mówił o faktach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Muszę powiedzieć, że pierwszym faktem, który mi się nasunął, jest to, że pan marszałek jako członek Polskiego Związku Działkowców jest dzisiaj niejako w sojuszu wyborczym z Sojuszem Lewicy Demokratycznej, bo władze...</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PoselTomaszMarkowski">...bo władze pana marszałka - bez względu na to, co postanowi Polskie Stronnictwo Ludowe - władze pana marszałka, czyli oczywiście ogrodnicze władze, zadecydowały o sojuszu z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam, panie pośle, ponieważ to było osobiste odniesienie, ja mam pytanie: Czy pan jest też członkiem, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Nie, nie jestem członkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę pana, to ja jestem od 20 lat i przede wszystkim, jeżeli mam pogląd, to mam pogląd na sprawę. Wie pan? I wiem doskonale, czemu służą.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#GlosZSali">(Jasne.)</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dlatego, panie marszałku, szczególnie się będę odnosił do meritum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Muszę na wstępie powiedzieć, że pan poseł Stępień, który przeczytał kropka w kropkę uzasadnienie ustawy, troszkę pomylił rolę sprawozdawcy z rolą wnioskodawcy. Powinien jako sprawozdawca komisji na przykład ustosunkować się do szeregu zarzutów niekonstytucyjności tego projektu, który przedstawiał, a nie czytać uzasadnienie, które jest uzasadnieniem wnioskodawców, a nie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselMichalTurkiewicz">(Mówił.)</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Zacznijmy od tego, że projekt, który dotyczy bezpośrednio ponad miliona ludzi - tutaj już padło na sali, że 3 mln ludzi - jest dyskutowany przez nas poza czasem antenowym, co mnie dziwi. Tak ważne projekty powinny być dyskutowane wtedy, kiedy wszyscy działkowcy mają nas szansę obejrzeć i wszyscy działkowcy mają szansę się ustosunkować do argumentów merytorycznych, które tutaj podajemy. Odpowiedź jest rzeczywiście prosta i wskazywali na to już koledzy wcześniej: Mamy do czynienia z dwoma projektami, oba trafiły do laski marszałkowskiej w marcu. Pierwszy to projekt złożony przez Prawo i Sprawiedliwość, drugi złożony przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pierwszy zakładał uwłaszczenie działkowców, drugi, po raz kolejny, nie licząc się w ogóle z dotychczasowymi orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego, zakłada uwłaszczenie nie działkowców, ale uwłaszczenie Polskiego Związku Działkowców. PZD jest organizacją monopolistyczną - tę monopolistyczną pozycję Trybunał Konstytucyjny kwestionował - do której każdy działkowiec musi należeć, musi po prostu należeć, by móc uprawiać swoją rzeczywiście niepolityczną marchewkę czy pomidory.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PoselAndrzejAumiller">(Jeśli chce.)</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Zacytuję króciutki fragment tego samego stanowiska Krajowej Rady PZD z 3 marca, w którym rada stwierdza, że działkowcy polscy znaleźli się w trudnej sytuacji: Należy podjąć wszelkie możliwe działania, aby zapewnić dalsze funkcjonowanie i rozwój ogrodów działkowych, a także zagwarantować dotychczas nabyte prawa działkowców... Pytam: Jakie prawa dotychczas nabyli działkowcy? Jedynym ich prawem jest członkostwo w PZD, bo stosunku formalnoprawnego do działki nie mają żadnego i wszyscy o tym dobrze wiedzą, że nie mają, a z działką łączy ich jedynie członkostwo w PZD.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Zasiedzenie.)</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PoselTomaszMarkowski">Dalej czytamy: ...umocnić się poprzez odpowiednie działania prawne. Na obecną trudną sytuację ogrodnictwa działkowego w Polsce ma wpływ projekt ustawy PiS, który to zakłada likwidację ogrodów. Pytam: Gdzie? Gdzie? Przecież zakładamy uwłaszczenie działkowców za 5% sumy, zakładamy opodatkowanie podatkiem zdecydowanie niższym niż dzisiejsza składka...</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(A działkowiec ma 360 zł renty.)</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#PoselTomaszMarkowski">...niż dzisiejsza składka w PZD. Gdzie mówimy o likwidacji ogrodów? Proponujemy przecież szereg zdecydowanych barier przeciwko temu, żeby w jakikolwiek sposób można było ogrody zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#PoselTomaszMarkowski">Co do meritum ustawy, mam przed sobą opinię Biura Studiów i Ekspertyz. Nie ekspertyzę, zaznaczam, lecz opinię wydaną wobec wątpliwości Biura Legislacyjnego. Biuro Studiów i Ekspertyz Sejmu ma wątpliwości zdecydowane, wątpliwości ma Biuro Legislacyjne i wątpliwości ma rząd. Na koniec prosiłbym rząd o wypowiedź w tej sprawie, czy rzeczywiście popiera ten projekt w tej formie, czy tego projektu nie popiera.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#PoselTomaszMarkowski">Opinia z 6 lipca 2005 r. stwierdza jednoznacznie niezgodność szeregu artykułów projektu z konstytucją. Pytam: Jak to się stało, że projekt ten nie znalazł się w Komisji Ustawodawczej, by ta mogła stwierdzić formalnie jego zgodność z konstytucją? Projekt PiS w komisji się znalazł, wnioskował o to marszałek Nałęcz. Uznano go za niekonstytucyjny tylko dlatego i wyłącznie, że posłowie SLD - ci sami zresztą, którzy podpisali się pod swoim projektem - głosowali za uznaniem tego projektu za niekonstytucyjny. Nie niekonstytucyjny dlatego, że niekonstytucyjny, tylko dlatego, że było takie głosowanie. Nawiasem mówiąc, półtorastronicową ekspertyzę w tej sprawie dostarczono nam, posłom tej komisji, do skrytek tylko na kilka godzin przed posiedzeniem komisji. Jeśli więc projektowi PiS można zarzucić wątpliwości konstytucyjne, to - przepraszam, że to powiem, ale muszę to powiedzieć, bo tak będzie brzmiało, jak zacytowane przeze mnie za chwilę stanowisko Biura Studiów i Ekspertyz Sejmu - projekt posłów SLD można nazwać niekonstytucyjnym bublem na pierwszy rzut oka, jak stwierdza ekspert.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-375.12" who="#PoselTomaszMarkowski">Klub Prawa i Sprawiedliwości napisał w tej sprawie...</u>
          <u xml:id="u-375.13" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Zmienił zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-375.14" who="#PoselMarekSuski">(Ojej.)</u>
          <u xml:id="u-375.15" who="#PoselTomaszMarkowski">Klub Prawa i Sprawiedliwości napisał w tej sprawie pismo do pana marszałka, które pozostało do tej pory bez odpowiedzi. Mam nadzieję - mówię oczywiście o panu marszałku Cimoszewiczu, który tak bardzo deklarował przed kamerami telewizyjnymi, że przez ten Sejm bubli legislacyjnych przepuszczać nie będzie - że pan marszałek słowa dotrzyma. Nie otrzymaliśmy odpowiedzi od pana marszałka, wobec tego jako cały klub złożyliśmy w tej sprawie oficjalny wniosek o ekspertyzę do Biura Studiów i Ekspertyz Sejmu i oczekujemy, że dalej procedować nie będziemy, bo - stwierdzam to stanowczo - po raz kolejny ośmieszymy Sejm i zaszkodzimy działkowcom.</u>
          <u xml:id="u-375.16" who="#PoselTomaszMarkowski">Dlaczego? Bo eksperci Biura Studiów i Ekspertyz Sejmu stwierdzają - dotyczy to art. 11 - że korzystanie z cudzych praw majątkowych, i do tego nieodpłatnie, jest podwójnym uprzywilejowaniem PZD, niezgodnym z konstytucją. Zaznaczam, że do tej pory działkowcy podatków nie płacą. Płacą składkę, aż 1200 zł od hektara rocznie, by utrzymywać ogólnopolską i lokalną nadbudowę związku. Jeśli w ramach drugiego czytania wnioskodawcy z SLD usuną tę niekonstytucyjność, a usunąć ją muszą, to zaserwują działkowcom dodatkowo do opłacania podatki lokalne. Bardzo kolegom gratuluję, bo w ten sposób właśnie pomożecie działkowcom.</u>
          <u xml:id="u-375.17" who="#PoselTomaszMarkowski">Przypomnę tylko, że projekt PiS zakłada uwłaszczenie działkowców za 5% wartości działki, z możliwością rozłożenia tej opłaty na 10-letnie raty, i opodatkowanie działek podatkiem rolnym, który wynosi 85 zł od hektara, czyli ponad 1200% mniej, niż trzeba płacić dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-375.18" who="#PoselTomaszMarkowski">Zwracam uwagę niezdecydowanym, że wszelkie zorganizowane protesty, które trafiają do nas, to protesty funkcyjnych działaczy związku, często działaczy, którzy mają pensje - bo na coś te składki idą - a nie protesty szeregowych działkowców, zresztą zastraszanych. Mamy dziesiątki dowodów na to, że szeregowych działkowców nie dopuszcza się do rzetelnej informacji. Nie będę cytował listów, ale zapraszam, proszę bardzo, listy są do obejrzenia. Już chcę powolutku kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie marszałku, już, sekundeczkę.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Zacytuję końcówkę opinii BSE, która kwestionuje art. 11, art. 24 i art. 33, bardzo ważną końcówkę, konkluzję mianowicie jedynej opinii, którą w sprawie tego projektu obecnie mamy. Cytuję: Przytoczone przepisy projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych są oczywiście niezgodne z konstytucją RP. Niezgodność ta ma postać kwalifikowaną, gdyż przepisy te w drastyczny sposób przeczą podstawowym zasadom konstytucyjnym i jednocześnie ignorują znane tezy orzecznictwa konstytucyjnego dotyczące przepisów o ogródkach działkowych i przepisów o użytkowaniu wieczystym. Przywołane przepisy naruszają zasadę demokratycznego państwa prawnego, zasady przyzwoitej legislacji, zasadę zaufania do państwa i stanowionego przezeń prawa oraz zasadę równości wobec prawa. Uchwalenie projektu w wyżej wymienionym zakresie stanowiłoby wyraz nieliczenia się z dorobkiem orzeczniczym Trybunału Konstytucyjnego i byłoby forsowaniem arbitralnych rozwiązań, preferujących określony podmiot prawa, wbrew określonym zasadom ustrojowym zawartym w konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Naprawdę już na koniec, panie marszałku, powiem.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#GlosZSali">(Kto się podpisał?)</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Podpisał się Mirosław Granat, akceptował wicedyrektor Biura Studiów i Ekspertyz Jakub Borawski, Sejm RP.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Na koniec powiem: Co do tego, że ten projekt jednoznacznie okrada samorządy lokalne, chyba nikt na tej sali wątpliwości nie ma, ale ten projekt okrada też działkowców. Zacytuję tylko art. 15 projektu: Urządzenia, budynki i budowle rodzinnego ogrodu działkowego i służące do zapewnienia funkcjonowania ogrodu stanowią własność PZD.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Działkowcy infrastrukturę ogrodową tworzyli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Ostatnia uwaga i wyłączam, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselTomaszMarkowski">...z własnych składek, tworzyli ciężką pracą...</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#GlosZSali">(Pięć minut już pan gada i o polityce.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, nie można tak.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#GlosZSali">(No bo gada i gada, czas zabiera.)</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę pana, wiedział pan, przed chwilą ostrzegałem, 100% przekroczenia czasu.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#GlosZSali">(Wyłączyć mikrofon.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie pośle, to powiem na koniec jedną rzecz. W nocy...</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#GlosZSali">(Miał pan czas.)</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PoselTomaszMarkowski">...i pięć minut, taki ważny projekt, pierwsze czytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekJozefZych">A to zaraz panu powiem, jak to się stało. Jeżeli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Nie ma na to odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, dlaczego pański klub nie wystąpił o 10 minut, o pół godziny, o telewizyjny czas? Proszę bardzo, do kogo zarzuty? Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Ale przecież marszałek Sejmu odpowiada, a nie odpowiada...</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#GlosZSali">(O co chodzi jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie marszałku, dosłownie ostatnie zdanie. W projekcie PiS infrastruktura ogrodowa ma stanowić współwłasność działkowców - ludzi, a nie organizacji.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#GlosZSali">(Nie wprowadzaj w błąd.)</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Bardzo przepraszam, ale oczywiście skończyć wypowiedzi nie mogłem, bo czasu mieliśmy za mało.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#GlosZSali">(Bo pięć minut gadał pan o polityce, a nie na temat.)</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#GlosZSali">(Dosyć, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, chciałbym, żeby sprawa była jasna. Państwo doskonale wiecie, że przy ustalaniu czasu obrad tu, na sali, pada pytanie, czy jest sprzeciw w stosunku do propozycji marszałka. Jeżeli zdaniem klubu 5 minut nie wystarcza, to zgłasza się sprzeciw i Sejm to rozstrzyga. Trzeba o to zadbać, jeżeli się uważa, że czas powinien być inny.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Koleżanki Posłanki i Koledzy Posłowie! Szanowni Państwo! Czeka mnie niełatwe zadanie obniżenia temperatury tej dyskusji, dlatego że ze spokojnymi nerwami, z chłodniejszą głową łatwiej się dyskutuje i łatwiej się słucha argumentów drugiej strony. Bardzo źle się stało, że ogródki działkowe stały się przedmiotem sporu politycznego. W ten spór zaangażowani są politycy, zaangażowany jest Polski Związek Działkowców, angażuje się w ten spór także działkowców. Ci ostatni obawiają się o przyszłość swoich wypielęgnowanych niemałym nakładem pracy, a także i pieniędzy ogródków. Część tych ogródków ma bowiem to nieszczęście, że jest położonych w bardzo atrakcyjnych punktach dużych miast. Stają się przez to łakomym kąskiem dla zarabiających na handlu nieruchomościami i wykorzystujących grunty w celach komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#GlosZSali">(W Warszawie tak się robi.)</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Dodatkowo niepokój o przyszłość ogrodów jest pogłębiany w związku z roszczeniami do terenów, na których znajdują się ogródki. Obecnie takimi roszczeniami jest objętych 250 ogrodów, na których działki użytkuje ok. 20 tys. rodzin. I trudno się dziwić ludziom, że się niepokoją, iż działka znajdująca się w takim ogrodzie pewnego dnia może przestać być ich działką, a na dodatek jeszcze wpłacają składki i będą pokrywać koszty związane z przeniesieniem własności na rzecz poprzedniego właściciela. Lęki i obawy działkowców zrozumie każdy, kto chociaż raz spotkał się z użytkownikami działek. Przeważająca liczba z nich to ludzie o niezasobnych portfelach. Dla nich działka to nie tylko możliwość podreperowania domowego budżetu emeryta czy rencisty, to także możliwość wyprodukowania owoców, warzyw, które ten budżet ratują, ale to także możliwość spędzenia wolnego czasu, spotkania się z osobami o takich samych zainteresowaniach, a także szansa na najtańszy letni wypoczynek, bo tych ludzi najzwyczajniej na wyjazd gdzieś z miasta na dwa tygodnie nie stać.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Dzisiaj wprawdzie zajmujemy się projektem ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych, ale wnioski mniejszości powodują, że w sprawozdaniu mamy w istocie dwie różne propozycje. Według autorów projektu poselskiego celem uchwalenia nowej ustawy jest dostosowanie prawa do zmieniających się warunków zewnętrznych. Naszym zdaniem autorzy słusznie chcą zmienić nazwę ogrodów działkowych. To potwierdzenie faktu, który już istnieje od pewnego czasu. Kiedyś ogrody nazywały się pracowniczymi, bo to zakłady pracy organizowały je dla swoich pracowników. Teraz ten związek praktycznie już nie istnieje. W Polskim Stronnictwie Ludowym jesteśmy przeciwnikami traktowania ogrodów działkowych w kategoriach politycznych. Działki nie są ani lewicowe, ani prawicowe, ani czerwone, ani czarne.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk"> O tej porze roku najwięcej jest zieleni.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#GlosZSali">(Są i inne kolory.)</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Zapewne wśród działkowców są tacy, którzy niegdyś byli członkami przewodniej, kierowniczej siły narodu.</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Członkami PZD.)</u>
          <u xml:id="u-389.11" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Znam jednak i takich, którzy byli i są członkami Solidarności. Zdecydowana większość nigdy nie była członkiem żadnej partii i do żadnej partii należeć nie chce. Przynależność partyjna i partyjne spory ich nie interesują. Z moich kontaktów z działkowcami wynika, że chcą oni w spokoju uprawiać swoje działki i mieć poczucie stabilności. Chcą, żeby politycy trzymali się od działek z daleka. Przestańmy więc straszyć ludzi likwidacjami i nie łudźmy ich, że szybko i tanio staną się właścicielami atrakcyjnych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-389.12" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Zanim ewentualnie zabierzemy się do zmian w funkcjonowaniu ogrodów działkowych, powinniśmy wyciągnąć wnioski z wielu zmian własnościowych, które dokonały się w Polsce po 1989 r. Przypomnę, że po zlikwidowaniu związków spółdzielczych część majątku gdzieś się rozpłynęła, a część została wykupiona za bezcen. Tamto doświadczenie każe nam dzisiaj dmuchać na zimne. Pamiętajmy też, że łatwiej jest budować, nie burząc, bez względu na to, jakie doniosłe hasła temu burzeniu miałyby towarzyszyć. W minionych 16 latach pod wieloma szczytnymi hasłami doprowadzono w Polsce do niepowetowanej straty. Wystarczy chociażby przypomnieć program narodowych funduszy inwestycyjnych. Firmy zarządzające z udziałem kapitału zagranicznego mają się dzisiaj świetnie, natomiast po części przedsiębiorstw nie ma śladu, a w niektórych jest coraz gorzej.</u>
          <u xml:id="u-389.13" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie marszałku, jeszcze chwila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wysoki Sejmie! Często powtarzanym zarzutem w debacie o ogrodach działkowych jest monopolistyczny charakter Polskiego Związku Działkowców. Przed postawieniem takiego zarzutu trzeba zauważyć, że nie jest to wyjątek. Podobny charakter ma Polski Związek Łowiecki działający na podstawie prawa łowieckiego. Naszym zdaniem, jeżeli coś funkcjonuje dobrze, jeżeli służy ludziom, to trzeba przestać koło tego manipulować.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk"> Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, szanując opinię ponad 200 tys. działkowców popierających rozwiązania, które mają im służyć, będzie głosował za przyjęciem tej ustawy, jednak wielka szkoda, że poseł sprawozdawca, przemawiając w imieniu połączonych komisji, wykroczył poza dobre obyczaje posła sprawozdawcy, czym temu projektowi wcale nie pomógł. Myślę, że nie taki był zamiar pana posła sprawozdawcy. Wiemy, że jesteśmy w trakcie kampanii prezydenckiej i taka kryptoreklama uprawiana z tej mównicy w tym momencie jest nie na miejscu. Marszałek Sejmu, wprowadzając pod obrady projekty ustaw, wykonuje swoje obowiązki wynikające z regulaminu Sejmu. Nie czyni też nikomu łaski, kierując przygotowane projekty pod obrady. Dziękuję za uwagę. </u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Sztwiertnia, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych (druki nr 3905 i 4052). Przedstawiony projekt ustawy w swych uregulowaniach prawnych stwarza odpowiednie mechanizmy umożliwiające prawidłowe funkcjonowanie rodzinnych ogrodów działkowych. Przyjęcie odpowiednich regulacji prawnych jest ważne z punktu widzenia społecznego, gdyż dotyczy to szerokiej grupy rodzin, nie najlepiej sytuowanych materialnie, w tym w dużej mierze emerytów i rencistów. Ogrody działkowe służą jako miejsce taniego i aktywnego wypoczynku, mają również korzystny wpływ na środowisko i przyrodę.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Obecnie podstawowym aktem prawnym dotyczącym ogrodów działkowych jest ustawa o pracowniczych ogrodach działkowych z 1981 r. Zachodzące zmiany społeczno-gospodarcze sprawiły, że część rozwiązań zawartych w ustawie z 1981 r. stała się nieaktualna. Projekt ustawy wprowadza pojęcie rodzinnych ogrodów działkowych, bo taki charakter mają dzisiaj ogrody działkowe. W rozdziale 1 projektu ustawy zdefiniowano pojęcie rodzinnych ogrodów działkowych, określono również znaczenie ogrodów działkowych dla przyrody i środowiska. Za właściwy należy uznać zapis nadający ogrodom działkowym status terenów zielonych objętych szczególną ochroną, przewidzianych w przepisach o ochronie gruntów rolnych i leśnych, a także o ochronie przyrody. Projekt ustawy w zakresie przekazywania gruntów pod rodzinne ogrody działkowe utrzymał dotychczasowe rozwiązania prawne, zachował również dotychczasowe obowiązki gmin w zakresie budowy niezbędnej infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PoselJanSztwiertnia">W art. 14 w projekcie określa się prawną pozycję indywidualnego działkowca. Członek Polskiego Związku Działkowców w drodze przyjętej uchwały ma prawo bezpłatnego i bezterminowego użytkowania działki i pobierania z niej pożytków. Projekt przyznaje również działkowcom własność obiektów znajdujących się na działce, jak również wszystkich nasadzeń roślin wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Art. 16 określa, że Polski Związek Działkowców z tytułu prowadzenia działalności statutowej jak również jego członkowie z tytułu użytkowania działek w rodzinnych ogrodach działkowych są zwolnieni z podatków i opłat administracyjno-skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt ustawy zachowuje rozwiązania prawne dotyczące likwidacji rodzinnego ogrodu działkowego. Zapis, że podmiot, w interesie którego nastąpi likwidacja ogrodów działkowych, zobowiązany jest zapewnić nieruchomość zamienną, powoduje, że nie będzie ulegała zmniejszeniu powierzchnia ogrodów działkowych.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#PoselJanSztwiertnia">W rozdziale 3 projektu ustawy określono status prawny Związku Ogrodów Działkowych, w tym również jego zadania oraz organizację. Określenia te są właściwe.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Ogrody działkowe dają możliwość aktywnego wypoczynku, rekreacji dla całych rodzin. Wielopokoleniowe użytkowanie działki kształtuje w młodym pokoleniu nawyk szanowania przyrody. Prowadzenie upraw na własne potrzeby często uzupełnia skromny budżet domowy.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#PoselJanSztwiertnia">Doceniając znaczenie społeczne ogrodów działkowych, Socjaldemokracja poparła projekt poselski, stąd chciałbym oświadczyć, że będziemy głosować za uchwaleniem projektu przedstawionego w sprawozdaniu przez komisję. Poprzemy również zgłoszone poprawki dotyczące art. 10 ust. 1, art. 11, art. 24 ust. 2, art. 33 i art. 49, które likwidują niekonstytucyjność. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-393.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania połączonych Komisji Ochrony Środowiska, Komisji Skarbu Państwa i Komisji Samorządu Terytorialnego o rodzinnych ogrodach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Przedstawiony projekt ustawy zachowuje cały dorobek prawny i organizacyjny zapisany w ustawie z dnia 6 maja 1981 r. o pracowniczych ogrodach działkowych i zabezpiecza dotychczasowe uprawnienia działkowców, ogrodów i związków.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Głównym celem projektu jest stworzenie możliwości do dalszego rozwoju ogrodów działkowych. Na uznanie zasługuje uwzględnienie doświadczeń i tradycji wypracowanych w ponad 100-letniej działalności, które zapewniają dogodne warunki do użytkowania działek oraz stabilizują rozwój nowoczesnych organizacji zrzeszających polskich działkowców.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W tym projekcie za zasadne należy uznać określenie ogrodów jako ogrody rodzinne. Sformułowanie to właściwie oddaje ich charakter i funkcję. Zaproponowana nazwa nawiązuje do rodzinnego charakteru działki i jej znaczenia dla rodziny, dla osób na niej pracujących.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Ogrody działkowe zostały uznane za część infrastruktury oraz zachowują status urządzeń użyteczności publicznej przeznaczonych na zaspokojenie zbiorowych potrzeb ludności, jak wypoczynek, rekreacja, a formą zaspokajania ma być powszechny dostęp do terenów rodzinnych ogrodów działkowych oraz działek dających możliwość uprawiania warzyw i owoców na własne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Proponowany projekt przedstawia zasadę lokalizacji ogrodów na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa, samorządu oraz Polskiego Związku Działkowców, a pozostawiono dotychczasowe zasady tworzenia ogrodów. Oznacza to, że taki ogród musi być uwzględniony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Poselski projekt ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych jest odpowiedzią na proponowany projekt Prawa i Sprawiedliwości. Prawdziwą intencją były zakusy na przejęcie atrakcyjnych terenów w centrum dużych miast</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">, a szczególnie w Warszawie, w Poznaniu, a także przejęcie majątku działkowców w sposób niemający nic wspólnego z prawem.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Przeobrażenia społeczno-gospodarcze spowodowały lawinowo narastającą liczbę zgłaszanych roszczeń do terenów zajętych przez działkowców. Roszczenia te są zgłaszane nie tylko przez dawnych właścicieli lub ich spadkobierców, ale tak jak w przypadku Pracowniczego Ogrodu Działkowego im. 23 Lutego w Poznaniu, przez osobę zupełnie postronną, której celem nie jest wyrównanie dawnych krzywd, lecz chęć zbicia kapitału na wartościowych terenach kosztem działkowców. Ogród w Poznaniu powstał w 1970 r. na nieruchomościach, które dwa lata wcześniej zostały wywłaszczone na wniosek ich właścicieli za pełnym i godziwym odszkodowaniem. Ogromnym wysiłkiem samych działkowców teren ten został zagospodarowany, podzielony na działki i przydzielony konkretnym osobom. Dzięki ich zaangażowaniu w ciągu następnych lat pobudowano na terenie ogrodu konieczną infrastrukturę, w tym budynek administracyjno-socjalny. Poczyniono więc ogromne nakłady w dobrej wierze, zwiększając zdecydowanie wartość nieruchomości i działając przy tym w pełnym zaufaniu do obowiązującego prawa i opartych na nim decyzji. W latach dziewięćdziesiątych wartość tych gruntów, na których znajduje się ogród, wzrosła wielokrotnie ze względu na niezwykle atrakcyjne usytuowanie w Poznaniu. Ich wartość rynkową oszacowano na prawie 20 mln zł. Zapewne stąd osoba niebędąca byłym właścicielem ani też jego spadkobiercą nabyła od spadkobierców, byłych właścicieli ich prawa spadkowe za kwotę 80 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-395.10" who="#GlosZSali">(Wyłudziła.)</u>
          <u xml:id="u-395.11" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Następnie przystąpiła do podważania praw miasta i Polskiego Związku Działkowców wobec terenu Pracowniczego Ogrodu Działkowego im. 23 Lutego. W ten sposób doprowadzono w latach 1997-1998 do unieważnienia wywłaszczenia. 26 listopada 1990 r. wiceprezydent Poznania jednoosobowo, bez upoważnienia, podpisał wniosek do Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu o rezygnacji z pierwszej nieruchomości, dzięki czemu osoba nieuprawniona stała się współwłaścicielem w 75% gruntu, na którym istnieje część Pracowniczego Ogrodu Działkowego im. 23 Lutego, natomiast wytoczone procesy sądowe przeciwko związkowi zaowocowały zasądzeniem kwoty bliską 4 mln zł za bezumowne korzystanie z tych gruntów. Wszczęta egzekucja zasądzonej kwoty doprowadziła do zajęcia konta bankowego Polskiego Związku Działkowców należącego do krajowej rady wszystkich okręgowych zarządów, delegatur rejonowych, biur zamiejscowych. (Panie marszałku, jeszcze momencik.)</u>
          <u xml:id="u-395.12" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Pracownicze ogrody działkowe lokalizowane były na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa. Działkowcy gospodarują na terenach państwowych. Ale co to jest państwo? Państwo jest to społeczeństwo polskie, my wszyscy, również działkowcy. Uwłaszczenie pozwoliłoby zagrabić cudzą własność pod hasłami działania dla dobra społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-395.13" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Roszczenia do terenów zgłaszane przez byłych właścicieli często kończą się orzeczeniem o zwrocie nieruchomości, a właściciele żądają likwidacji ogrodu, wydania terenu i zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu.</u>
          <u xml:id="u-395.14" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Polski Związek Działkowców nigdy nie miał wpływu na regulację stanu prawnego, gdyż zadania w tym zakresie należały do władzy publicznej. Obecny stan prawny wymaga, aby działkowcy ponieśli stratę i dopiero potem starali się o odszkodowanie, bez gwarancji, że je uzyskają. Sytuacja ta narusza zasady współżycia społecznego, a obywatele ponoszą negatywne konsekwencje błędów popełnionych przez organa publiczne.</u>
          <u xml:id="u-395.15" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Projekt ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych zawiera sprawdzone regulacje, które skutecznie utrwalają i umacniają pozycję prawną ogrodów działkowych oraz dorobek działkowców i związku. W szczególności należy zwrócić uwagę na zapisy chroniące przed skutkami roszczeń zgłaszanych do terenów zajętych przez ogrody. Wykluczenie odpowiedzialności Polskiego Związku Działkowców i jego członków za cudze błędy jest oczywistym wyrazem zwykłej sprawiedliwości. Uregulowanie tego problemu uspokoi nastroje milionowej rzeszy działkowców, gdyż należycie zabezpieczy nie tylko funkcjonowanie ogrodów, ale również wypracowanego przez nich majątku prywatnego i wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-395.16" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie marszałku, klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przedstawionym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Ja tylko dla ścisłości pozwolę sobie przypomnieć, że problem Poznania był przedmiotem oświadczenia poselskiego jota w jotę powtarzającego to, co nam przypomniał pan poseł przed chwilą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos...</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">(Bo również moja interpelacja w tej sprawie była.)</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PoselAndrzejAumiller">(A to nie był plagiat?)</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#WicemarszalekJozefZych">A, nie, nie, broń Panie Boże. Ja tylko podkreślam znaczenie, że sprawa już była przedmiotem tutaj, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie poselskiego projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, zawarty w drukach nr 3905 oraz 4252.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">Przez kraj przetacza się fala protestów oraz dyskusji na temat pracowniczych ogródków działkowych. W proponowanym SLD-owskim projekcie w druku nr 3905 spotykamy sformułowanie, które w jakiś sposób oddaje istotę tegoż projektu, cytuję: Rodzinnym ogrodem działkowym jest obszar gruntu będący - i tu uwaga - we władaniu Polskiego Związku Działkowców.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">Dla porównania w druku nr 4252 mamy wnioski mniejszości będące propozycją poselską PiS zmiany prawie całego projektu SLD. Projekt PiS ma złe i dobre strony, ma i zwolenników, i zagorzałych przeciwników. Stwarza realne niebezpieczeństwo komercjalizacji terenów działkowych...</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#PoselElzbietaRatajczak">...zwłaszcza na terenach większych miast, co doprowadzić może do likwidacji ogródków działkowych. Takie przypadki już się zdarzają</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#PoselElzbietaRatajczak"> Chociaż perspektywa uprawiania własnej ziemi jest kusząca, należy bardzo ostrożnie podchodzić do tej kwestii, by nie doprowadzić do tragedii. Ziemia w środku miasta może być łakomym kąskiem dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#PoselElzbietaRatajczak">Projekt PiS naraża działkowców na niepotrzebne, często nieuzasadnione koszty.</u>
          <u xml:id="u-397.9" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-397.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-397.11" who="#PoselElzbietaRatajczak">One to dotykać będą praktycznie ludzi o niewielkich dochodach, głównie emerytów i rencistów, ale także rodziny bezrobotne lub o bardzo niskich dochodach. Natomiast to właśnie Liga Polskich Rodzin jest żywotnie zainteresowana tym, by rodziny polskie żyły w dostatku, by były posiadaczami swoich własności. Nie można też pominąć kwestii, że uprawiane ogródki działkowe stanowią dla setek tysięcy obywateli, w tym wielu bezrobotnych obywateli, jedyne źródło zdrowej, taniej żywności, ale również miejsce wypoczynku i rekreacji dla całej rzeszy obywateli.</u>
          <u xml:id="u-397.12" who="#GlosZSali">(Brawo, słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-397.13" who="#PoselElzbietaRatajczak">Posiadanie działki dobrze wyposażonej oraz pięknie utrzymanej daje wielką satysfakcję całym rodzinom, daje radosne poczucie posiadania swojej własności. Projekt SLD, który oceniamy jako taki, który właściwie niewiele wnosi, nie rozwiązuje problemów, nie kończy monopolu Polskiego Związku Działkowców, jest wątpliwy konstytucyjnie. Jednym słowem ta ustawa nie czyni wiosny w ogródkach działkowych, robiona na łapu capu, pod publikę. Liga Polskich Rodzin ma swój znacznie lepszy projekt...</u>
          <u xml:id="u-397.14" who="#GlosZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-397.15" who="#GlosZSali">(Niech go przedstawi. )</u>
          <u xml:id="u-397.16" who="#PoselElzbietaRatajczak">...obecnie konsultowany ze społeczeństwem. Niestety, nie zdążymy wprowadzić go w tej kadencji</u>
          <u xml:id="u-397.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-397.18" who="#PoselElzbietaRatajczak">, ale będziemy chcieli go wprowadzić go pod obrady Sejmu już w nowo wybranym parlamencie. Uważamy, że to właśnie działkowcy są tymi osobami, które powinny weryfikować zapisy projektowanej ustawy. To oni muszą być współautorami tego dokumentu. Nie można stawiać dużej części społeczeństwa przed faktem dokonanym.</u>
          <u xml:id="u-397.19" who="#GlosZSali">(Trochę za późno.)</u>
          <u xml:id="u-397.20" who="#PoselElzbietaRatajczak">Unikniemy napięć, stresów i społecznego niepokoju oraz doprowadzimy do tego, iż projekt będzie kompleksowy, napisany przez działkowców i dla działkowców. Projekt Ligi Polskich Rodzin wcale nie jest za likwidacją Polskiego Związku Działkowców, lecz jest za zachowaniem go jako samodzielnej i samorządnej organizacji społecznej, służącej wszechstronnemu rozwojowi działkowców. Zaznaczyć należy, że Liga Polskich Rodzin chce uwłaszczenia działkowiczów, a nie uwłaszczenia Polskiego Związku Działkowców. To działkowcy będą użytkownikami działek.</u>
          <u xml:id="u-397.21" who="#PoselElzbietaRatajczak">Chcę dodać, że otrzymaliśmy z jednego z miast pismo, rezolucję rady miejskiej, która wyraża poparcie dla projektu, który przewiduje mimo wszystko przekazywanie dotychczasowym użytkownikom działek prawa własności za symboliczną opłatą, uzasadniając decyzję jako zgodną z interesem obywateli i samorządów, ale dodając równocześnie, że ustawa ta eliminuje nieuprawniony, sprzeczny z konstytucją monopol i scentralizowane zarządzanie ogrodami działkowymi przez Polski Związek Działkowców. Liga Polskich Rodzin, doceniając wagę problemu, dokłada wielkiej staranności, aby opracowany przez nasze ugrupowanie projekt nie zawierał luk prawnych umożliwiających nadużycia czy powodujących niepokoje społeczne. Radzimy wszystkim państwu posłom następnej kadencji, by zapoznali się z projektem Ligi Polskich Rodzin odnośnie do rodzinnych ogrodów działkowych, zaś obecnych i przyszłych działkowiczów prosimy o uwagi, by projekt był dziełem nas wszystkich, zainteresowanych tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-397.22" who="#PoselElzbietaRatajczak">Posłowie z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin popierają projekt swojego autorstwa. Dziękuję. (Oklaski, poruszenie na sali )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczekujemy na ten projekt, nie możemy go jednak poprzeć, bo jeszcze go nie ma w lasce marszałkowskiej, a koleżanka już go prezentowała.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#GlosZSali">(Jutro będzie gotowy.)</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Tak.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdań trzech Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i Skarbu Państwa. Chciałem na wstępie zaznaczyć, że jestem działkowcem z ponad 25-letnim stażem i nie będę mówił o radościach wynikających z posiadania działki.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Nie ma właściwie kadencji Sejmu, by posłowie z różnych partii politycznych nie próbowali uszczęśliwiać działkowców z Polskiego Związku Działkowców ustawami o ogrodach działkowych, powodując wielkie zaniepokojenie ogromnej rzeszy ich użytkowników. Pan marszałek wspominał o kadencji II, ja przypomnę, że ten taniec chocholi zaczął się już w kadencji X, kiedy też chciano wszystko szybko sprywatyzować, łącznie z ogrodami działkowymi. Dlatego nie ukrywając tego, działkowcy wzięli sprawę w swoje ręce i tak naprawdę przygotowali projekt ustawy, który został przyjęty przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Pracy. A któż miałby lepiej wiedzieć, czego oczekuje ruch rodzinnych ogrodów działkowych niż oni sami. I tu się zgadzam z panią posłanką Elżbietą Ratajczak, że trzeba konsultować to z działkowcami i z nimi pisać ten projekt. To już udało się nam w tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Projekt okazał się rzeczywiście oczekiwany, akceptowany przez działkowców. Do klubów poselskich w ostatnim czasie napływa na temat projektu wiele pozytywnych opinii od samorządów terytorialnych, różnych organizacji społecznych, a na listach poparcia tego projektu podpis złożyło ćwierć miliona osób.</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Poseł sprawozdawca Władysław Stępień przedstawił tak jasno i przejrzyście założenia projektu ustawy, iż nic dodać nic ująć, a powtarzanie byłoby zwykłym gadulstwem. Odnośnie do 52 wniosków mniejszości, których intencją było przemycenie projektu PiS, Unia Pracy będzie głosowała przeciw i zdecydowanie w pełni świadomie, natomiast zgłoszone dziś w drugim czytaniu przez pana posła Jana Antochowskiego poprawki w pełni popieramy.</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałbym jedną rzecz powiedzieć posłowi Markowskiemu, który mówił, że działkowiec musi należeć Polskiego Związku Działkowców, organizacji monopolistycznej. Tak, panie pośle, do jakiejś organizacji trzeba należeć. Jeśli chce się mieć działkę nad jeziorem, daczę, nie ogródek rodzinny, to wtedy się kupuje grunty od gminy, od prywatnych właścicieli i można być zupełnie niezrzeszonym w żadnej organizacji. Idea tego zrzeszania się to jest ponad stuletnia tradycja i ją trzeba uszanować. Dlatego nasze hasło jest zawsze takie: Zmieniać, nie niszcząc. Dlatego zmiany muszą być dokonywane ewolucyjnie, a nie rewolucyjnie.</u>
          <u xml:id="u-399.8" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałem jeszcze podziękować posłowi Wojtkowiakowi, który przedstawił ten niecny proceder, jaki miał miejsce w Poznaniu, z manipulacją gruntami, gdzie działkowców dzisiaj obciążono milionowymi kwotami za bezumowne korzystanie z działki, którą słusznie im w swoim czasie przydzieliła Rada Narodowa Miasta Poznania. Odebrano go zaś ludziom, którzy w tym czasie zaniedbywali uprawy, zachwaścili tereny, a dziś - mówił o tym kolega - spekulant na rynku nieruchomości wchodzi w prawo posiadania od spadkobierców i miasto lekką rączką to oddaje.</u>
          <u xml:id="u-399.9" who="#PoselAndrzejAumiller">Kończąc, Unia Pracy będzie głosowała za projektem i przeciw wnioskom mniejszości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-399.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Lech Zielonka, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego chciałem zabrać głos w sprawie sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, druki nr 3905 i 4252.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselLechZielonka">W zasadzie przedmówcy, również sprawozdawca, wszystko już powiedzieli. Jest rzeczą dziwną, że posłowie próbują manipulować tym, z czego od kilkudziesięciu lat wszyscy działkowcy korzystali. Dzisiaj, szczególnie w dobie ostatnich 15 lat transformacji, bezrobotni, renciści i emeryci czekają na wiosnę, żeby mogli wyjść do swoich ogródków działkowych. I praktycznie do późnej jesieni dzień w dzień są w swoich ogródkach, mogą tam spędzać wolny czas. Jest to dla nich odskocznia, może i próba zapomnienia o tych ciężkich czasach u nas w kraju, bo można zbierać owoce, warzywa, a w weekend spotkać się z rodziną, która tam przyjeżdża. Często przejeżdżam obok ogródków działkowych i widzę, jak tętnią życiem. A na marginesie: Ogródki działkowe niejednemu bezdomnemu w okresie jesienno-zimowym uratowały życie, bo osoby te miały się chociaż gdzie skryć.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselLechZielonka">Dlatego nasze koło poselskie będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych (druk nr 3905). Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Jeżeli w tych projektach, w tym projekcie poselskim podnoszone są pewne kwestie czy pewne zastrzeżenia, warto się zastanowić nad jedną rzeczą. Nie mamy nic przeciw temu, żeby użytkownicy stali się właścicielami. Jest pytanie, na przykładzie byłych pegeerów, co się stanie i kto będzie organizował sprawy dotyczące wody, ogrodzenia, bezpieczeństwa, kontroli, co się uprawia itd., jeżeli zabraknie organizatora. Myślę, że problemem podstawowym jest również ten bardzo istotny element.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Do zadania pytania zgłosili się posłowie: Michał Turkiewicz, Sojusz Lewicy Demokratycznej, Zofia Grzebisz-Nowicka, Sojusz Lewicy Demokratycznej, Marian Kawa, Sojusz Lewicy Demokratycznej, Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej, Włodzimierz Czechowski, Samoobrona, Krystyna Herman, SLD, Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska, Stanisław Kalemba, PSL, Stanisław Dulias, niezrzeszony, Jan Łączny, Samoobrona, Marek Suski, PiS, Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona, Stanisław Stec, SLD, Jan Antochowski, SLD, Tomasz Markowski, PiS, Joanna Senyszyn, Sojusz Lewicy Demokratycznej, Jakub Derech-Krzycki, SLD, i Edmund Stachowicz, SLD.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Ustalam czas na zadanie pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Michał Turkiewicz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselMichalTurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Działkowcy! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Czy prawdą jest, że projekt ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych - wzmacniający i ugruntowujący indywidualną pozycję naszych działkowców, dla których ogrody działkowe są wszystkim: sposobem na życie, miejscem pracy i rekreacji, miejscem produkcji warzyw i owoców na potrzeby własne, czyli zapewniającym skromne warunki do życia, miejscem, w którym ludzie ci spędzają znaczną część swojego czasu od wczesnej wiosny do późnej jesieni - dotyczy ok. 1 mln członków Polskiego Związku Działkowców, którzy wraz z rodzinami reprezentują ok. 4 mln mieszkańców, czyli 1/10 obywateli naszego kraju? Czy zatem zdaniem pana ministra tak duża reprezentacja naszego społeczeństwa, jaką są działkowcy zrzeszeni w Polskim Związku Działkowców, ma prawo do ustawowego zagwarantowania jej należnej pozycji, czy ma prawo do zagwarantowania zabezpieczenia ogromnego dorobku tych ludzi, ich ciężkiej pracy, tego, co jest efektem ich całego życia? Wiem, że działkowcy czekają na tę ustawę i polski parlament jest im to winien.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselMichalTurkiewicz">I drugie pytanie do pana ministra. Czy prawdą jest, że ogrody naszych działkowców znajdują się często w bardzo atrakcyjnych miejscach, w wielu miastach są położone na terenach uzbrojonych, mają bardzo dogodne połączenia komunikacyjne? I czy zatem nie jest tak, że niektóre środowiska tak zaciekle zwalczają projekt ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, umacniający właśnie pozycję indywidualnego działkowca, bo środowiska te są zainteresowane przejęciem terenów ogródków działkowych pod pretekstem ich uwłaszczenia? Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie i Panowie! Prosiłbym, żeby przynajmniej jeszcze przez jakiś czas nie zgłaszać pytań do ministra, bo jest nieobecny. Poprosiłem sekretariat o skontaktowanie się z panem ministrem, żeby był uprzejmy przyjść, bo są pytania kierowane pod jego adresem.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Działkowcy! Na tę ustawę działkowcy polscy czekają 15 lat i przez cały ten czas są atakowani, rugowani, a zamiast pomocy ze strony swojego polskiego państwa, okazuje się, że byt tych ogrodów jest ciągle zagrożony. Naszą wspólną winą, parlamentu od 1989 r., jest to, że dopiero teraz regulujemy problem własności ogrodów działkowych. I należą się, panie marszałku, przeprosiny, że dopiero teraz. Mówię o tym, dlatego że w tym cynicznym wystąpieniu pana posła Samborskiego były akcenty, że jest to...</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselLeszekSamborski">(Czy pani wie, co to jest cynizm?)</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Tak, wiem. Bardzo delikatnie nazwałam pana wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PoselLeszekSamborski">(To niech pani takich rzeczy nie mówi.)</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">W związku z tym dobrze się stało, że ta ustawa jeszcze w tej kadencji ma szansę być uchwalona i że ten wielki problem własności ogrodów działkowych będzie uregulowany.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Pytanie jest następujące: Ile ogrodów działkowych zlikwidowano w tym okresie, ilu działkowców wyrugowano? O tym, ile procesów, mówił pan poseł Szczepańczyk. Warto by wiedzieć, jaki jest stan na dziś. Gdyby nie Polski Związek Działkowców, to zlikwidowano by dużo więcej i także dużo więcej byłoby w sądach różnych procesów.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Drugie moje pytanie dotyczy art. 9, 10 i 11. Art. 9 stanowi, że ogrody działkowe zakładane są na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego oraz Polskiego Związku Działkowców, a w art. 10 mówi się o tym, że ogrody te mogą być nieodpłatnie przekazane w użytkowanie Polskiemu Związkowi Działkowców. W art. 11 natomiast jest zapis, że nabywanie tych praw majątkowych powinno być wolne od podatków i opłat związanych z tym nabyciem. Chcę zapytać, ponieważ jest sprzeciw wobec takiej regulacji, o jak dużą kwotę tu chodzi. Bo według naszej oceny nie są to takie pieniądze, żeby nie było na to stać polskiego Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Marian Kawa, także Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy, w zasadzie również kwestie. Otóż kwestia pierwsza to sprawa opinii sporządzonej przez Biuro Studiów i Ekspertyz, które ukazuje zagrożenia prawne wynikające z uchwalenia ustawy w tym kształcie. Rozumiem, że ta opinia jest znana panu przewodniczącemu, panu posłowi sprawozdawcy i te zapisy zostaną wzięte pod uwagę w dalszych pracach nad ustawą. Mówię to w tym miejscu, aby nasi goście na galerii także mieli świadomość tych zagrożeń, ale też siedząca na sali prawica, że nie jest tutaj jedyna od zgłaszania ostrzeżeń, a ostatecznych rozwiązań w tej sprawie można się spodziewać, jak zawsze, oczywiście od Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselMarianKawa">I pytanie drugie. Czy panu posłowi sprawozdawcy znana jest sytuacja dwóch okręgów, zrzeszających kilkadziesiąt tysięcy działkowiczów, które jeszcze ok. 1,5 roku temu funkcjonowały w Polskim Związku Działkowców - myślę tutaj o działkowcach z obszarów dawnych województw krośnieńskiego i przemyskiego - a od ok. 1,5 roku czy od ponad roku przedstawiają twierdzenia o swej autonomii w stosunku do władz PZD i nie uczestniczą w pracy tych gremiów? Oczywiście nie ma to żadnego wpływu na to, co rośnie na działkach, niemniej chcę zapytać o tę kwestię pana posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mili, Szanowni Goście, Działkowicze! Chciałbym zadać dwa pytania sprawozdawcy, panu posłowi Stępniowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Otóż, panie pośle sprawozdawco, na szczęście działkowcy znajdują więcej aprobaty u wielu samorządów niż, niestety, u niektórych posłów. Niemniej jednak pojawiają się konflikty, dość ostre, dość mocne, pomiędzy działkowcami a niektórymi samorządowcami. Czy pan poseł byłby w stanie powiedzieć, jakie jest tło tych konfliktów, czy aby nie ma tam więcej polityki, niż rzeczywistego rozumienia problemów działek, problemów działkowców, problemów ich rodzin? Panie pośle sprawozdawco, chciałbym panu zadać drugie pytanie. Otóż w swoim wystąpieniu mówił pan o tym, że poprzedni projekt, który, niestety, gościł w murach tego Sejmu, był niezgodny z konstytucją. Chciałem zapytać, czy domyśla się pan motywów wprowadzenia takiego projektu, czy był on niezgodny z najwyższą normą prawną w Polsce? Myślę, że czas z tym skończyć. Działkowcy, zamiast odpoczywać, zamiast pracować na tym, co było ich spokojem przez dziesięciolecia, musieli żyć w niepokoju i stresie. Myślę, że przyjęcie tej ustawy uczyni to, co mówię, wreszcie rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Działkowcy! Z wielką satysfakcją przyjmuję do wiadomości, że połączone komisje sejmowe uporały się z niesprzyjającymi działkowcom próbami PiS-u doprowadzenia do likwidacji ogrodów działkowych, ostatniej enklawy, gdzie ludzie biedni, od lat uszlachetniając często nieużytki, doprowadzili do powstania enklaw zieleni wśród blokowisk miast, które stanowią dzisiaj uzupełnienie potrzeb w zakresie jarzyn, owoców, a co najważniejsze - kształtowania lokalnych wspólnot społecznych. Wspólnoty PZD, jak sięgam pamięcią, miały od zawsze w Polsce, nawet w PRL-u, ochronę prawną przed zakusami różnych inwestorów, nawet wtedy, gdy sprawy własnościowe nie były do końca uregulowane. Dzisiaj PiS chciałby wywłaszczyć miliony Polaków, najbiedniejszych, a to jest problem bytowy, jak powiedział pan marszałek Zych, milionów Polaków, emerytów, rencistów, bezrobotnych oraz mieszkańców blokowisk w miastach, dla których działka jest dzisiaj jak wyspy Bahama dla nowobogackich snobów. Jako poseł Samoobrony ze Śląska, gdzie od wieków tradycja innych rodzinnych ogrodów jest głęboko zakorzeniona w społeczeństwie, cieszę się, że będziemy mieli załatwiony ten problem, uchwalając odpowiednią ustawę, sankcjonującą również rolę PZD. A próby torpedowania tej ustawy przez PiS i Platformę Obywatelską poprzez składanie poprawek blokujących powinny nie wypalić. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy i do pana marszałka: czy pomimo prób storpedowania przez prawicową opozycję ustawy, zdążymy uchwalić ustawę o rodzinnym ogrodach działkowych jeszcze w tej kadencji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PoselLeszekSamborski">(Panie pośle, niech pan przeczyta nasz projekt.)</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Przeczytałem, przeczytałem.)</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#PoselMarekSuski">(To nic pan nie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Zrozumiałem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pani poseł Krystyna Herman, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselKrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Tak się składa, że od dwudziestu lat mam swój ogród działkowy, jestem mieszkanką blokowiska i powiem szczerze, że obawiam się tej świetlanej przyszłości, którą rysuje nam Prawo i Sprawiedliwość, Platforma Obywatelska i Liga Polskich Rodzin. Dzisiaj ćwiczymy to na uwłaszczeniu mieszkań i na wspólnotach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselKrystynaHerman">Mam pytanie do...</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#GlosZSali">(Wy ćwiczycie na Orlenie.)</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselKrystynaHerman">...posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, panie pośle, że przewodniczący Komisji Skarbu Państwa Kazimierz Marcinkiewicz blokował przyjęcie tej ustawy, nie zwołując posiedzenia komisji? Marszałek Sejmu 3 czerwca skierował projekt komisji do pierwszego czytania do trzech połączonych komisji. Pierwsze posiedzenie tych komisji odbyło się dopiero w dniach 30 czerwca i 1 lipca. Czy w związku z tym zdążymy uchwalić tę ustawę w tej kadencji Sejmu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselLeszekSamborski">(Wszystko chcecie pod koniec kadencji uchwalić.)</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Socjaldemokracja Polska, jak powiedział pan poseł Sztwiertnia, poprze projekt ustawy, zresztą jesteśmy współautorem tejże, nasi koledzy podpisali ten projekt, w związku z powyższym byłoby dziwne, gdybyśmy zmienili zdanie, zresztą nie ma powodu. Ale obserwuję, że w każdej kadencji Sejmu zdarza się tak, że politycy próbują kombinować przy ustawie działkowej i dziwnym zbiegiem okoliczności zawsze zdarza się to wówczas, kiedy kadencja Sejmu dobiega końca.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselLeszekSamborski">(Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselRomualdAjchler">Zastanawiam się, kto wywołał ten temat, panie pośle. Otóż pamiętam zgłoszenie przez PiS projektu ustawy, który, faktycznie mówiąc, zlikwidował działki w Polsce. Złożenie w tamtym czasie tego projektu spowodowało, że działkowcy doszli do wniosku, że coś kombinujecie, bo PiS kombinuje razem z Platformą Obywatelską i to dzisiaj pan powiedział na sali.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PoselMarekSuski">(O co panu chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PoselRomualdAjchler">Ale wówczas, jak złożyliście ten projekt, mleko się wylało i dzisiaj ten projekt ustawy złożony przez lewicę w Polsce jest odpowiedzią na wasze kombinacje.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#PoselRomualdAjchler"> W związku z powyższym, panie pośle sprawozdawco, mam pytanie. Otóż mam swoisty stosunek do tej ustawy, gdyż spotkałem się nie tylko z działaczami, którzy siedzą na galerach dzisiaj w Sejmie, ale spotkałem się na przykład....</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#PoselMarekSuski">(Może przyjdzie na to czas.)</u>
          <u xml:id="u-415.9" who="#PoselRomualdAjchler">Na galerii w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-415.10" who="#PoselRomualdAjchler">...ale spotkałem się z wieloma...</u>
          <u xml:id="u-415.11" who="#GlosZSali">(Chodzi o galerie.)</u>
          <u xml:id="u-415.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-415.13" who="#PoselRomualdAjchler">Jeszcze ma pan coś do powiedzenia? Będzie pan mówił, ja panu nie przeszkadzałem, jak pan mówił, panie pośle, niech pan wykaże trochę osobistej kultury w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-415.14" who="#PoselRomualdAjchler">...ale spotkałem się z wieloma użytkownikami działek na przykład w powiecie międzychodzkim, z dwoma ogrodami, z tymi ludźmi, których ta ustawa dotyczy, i wyrazili oni jasno swoją opinię w tej kwestii. To, co mówicie, to nie tylko nie dociera do mnie, ale przede wszystkim nie dociera do tych ludzi, którzy są zainteresowani tymi działkami.</u>
          <u xml:id="u-415.15" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie zasadnicze i zwracam się do pana posła sprawozdawcy. Otóż w woj. wielkopolskim, w Poznaniu, gdyby wszedł wasz projekt, PIS-owski i Platformy, tak go dzisiaj mogę nazywać, uległoby likwidacji, z racji nieuregulowanych kwestii gruntów, około 60 ogrodów, zabrano by tym ludziom te grunty. Za chwilę dowiedzielibyśmy się, że są zabetonowane. Czy może pan potwierdzić, panie pośle, taką możliwość zagospodarowania? I drugie pytanie, ostatnie, panie marszałku. Czy ten projekt ustawy, nad którym dzisiaj debatujemy, daje gwarancje działkowcom, że na przykład w nowej kadencji Sejmu PiS i Platforma nie będą mogły przy tym kombinować, że nie będziecie mogli zabrać tym ludziom tym gruntów, bo na to liczycie?</u>
          <u xml:id="u-415.16" who="#PoselLeszekSamborski">(To wy im chcecie zabrać, jak zwykle.)</u>
          <u xml:id="u-415.17" who="#PoselRomualdAjchler">Stąd to pytanie, panie pośle sprawozdawco, czy ta ustawa daje gwarancje na tyle, żeby działkowcy mogli być spokojni i żeby nie byli przedmiotem manipulacji, jaką w chwili obecnej obserwujemy na tej sali. Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-415.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, jest pan minister, już można kierować pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#GlosZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#GlosZSali">(Najwyższy czas.)</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Przedstawiciele Wielomilionowej Rzeszy Rodzin Ogrodów Działkowych! Niepotrzebnie upolityczniono temat ogrodów działkowych, które zdecydowano nazwać rodzinnymi ogrodami działkowymi, którymi są od zarania. Jest to zapisanie faktycznego stanu. Działkowcy to bardzo subtelna, pracowita, niezamożna, szanująca swoją godność grupa. Tak jak przyroda nie słucha rozkazów, tak działkowcy, ludzie o przeróżnych poglądach politycznych czy apolitycznych, nie zagłosują tak, jak podpisze się porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselStanislawKalemba">Jedno jest dla mnie istotne, że bardzo zdecydowana większość bez względu na sympatie chce rodzinnych ogrodów działkowych w dotychczasowej formie i ich użytkowania. O tym można się przekonać bezpośrednio na działkach czy w Nowym Tomyślu, czy w Pile, czy w Wągrowcu. Dużo już było w Polsce zmian wbrew samym zainteresowanym. Nie wolno popełniać tych błędów. Nie można wprowadzać rozwiązań wbrew środowiskom właśnie działkowców.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PoselStanislawKalemba">I mam pytanie do pana ministra, skorzystam z tej okazji. Ponieważ w art. 1 ustawy zapisaliśmy, że istnienie i rozwój ogrodów działkowych jest przejawem świadomej polityki państwa w zaspokajaniu potrzeb społeczeństwa, chciałbym zapytać pana ministra, jak rząd zamierza realizować ten artykuł?</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PoselStanislawKalemba">I drugie pytanie. W związku z tym, że Biuro Studiów i Ekspertyz wniosło, iż art. 11 ust. 2 jest sprzeczny z konstytucją, a dotyczy on ochrony własności, a głównie zwolnień, jeżeli chodzi o pierwszą i roczne opłaty za użytkowanie wieczyste, bardzo prosiłbym pana posła sprawozdawcę, żeby przedstawił propozycję wybrnięcia z tych zarzutów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie jestem ani z koalicji, ani z lewicy, reprezentuję polską rację stanu, a więc i działkowców, której przez wiele lat byłem członkiem.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselStanislawDulias">Szanowni Goście! Temat ogrodów działkowych należy do najmniej kontrowersyjnych i tym trudniej zrozumieć pomysł zmierzający do ich uwłaszczenia czy likwidacji struktur. Kierując się pojedynczymi głosami i partykularnymi interesami osób i władzy terenowej, można by mieć złudzenie, że działkowicze oczekują w tym zakresie zmian. Rzeczywistość jest zupełnie inna, działkowicze pragną jednego, żeby nikt nie burzył im utrwalonego przez wiele lat porządku i aby nikt nie ruszał ich własności. Ogrody działkowe dotąd będą własnością działkowców, dopóki będzie to własność Polskiego Związku Ogrodów Działkowych. Inaczej to rozbiorą, rozsprzedają ci, którzy nie chcą być już użytkownikami, lub ci, którzy za parę groszy dadzą się namówić do ich sprzedaży, często dla nowobogackich i nie dla celów społecznych. Nie dopuśćmy do tego.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselStanislawDulias">Wysoka Izbo! Okres transformacji dostarczył wiele przykładów, jak łatwo można zburzyć, zdecydowanie gorzej jest odbudować. Chociażby dla przykładu wziąć ruch spółdzielczy zapoczątkowany 200 lat temu. Przez dwa wieki funkcjonował, był siłą napędową polskiej gospodarki, ratował w trudnych sytuacjach, dziś ledwo dyszy, bo z początkiem lat 90. znaleźli się uzdrowiciele ruchu spółdzielczego, którzy ustawowo, ale niezgodnie z konstytucją zlikwidowali struktury. Do dzisiaj, mimo kilkunastu lat, ruch spółdzielczy nie może odżyć. Taki stan chcieli zgotować dla polskich ogrodów działkowych. Mam nadzieję, że nigdy do tego nie dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#PoselStanislawDulias">Zmiany, restrukturyzacja gospodarki w Polsce, praktycznie likwidacja po kolei...</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#PoselStanislawDulias">Kilka zdań jeszcze, panie marszałku, i pytanie.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#PoselStanislawDulias">...kosiła w Polsce wszystko, co się dało. Szczęście, że w 1995 r. nie doszło do tego i dziś, mam nadzieję, nie dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#PoselStanislawDulias">I pytanie do pana ministra. Czy rząd przewiduje udzielenie pomocy finansowej dla wzmocnienia rodzinnych ogrodów działkowych i prowadzonej tam działalności? Pytanie to zadaję przy pełnym uzasadnieniu. Ogrody działkowe są organizatorem wielu inicjatyw integracyjnych, szkoleniowych, kulturalnych i produkcyjnych. Wydajemy czasem ogromne środki finansowe na niepotrzebne cele. Tu jest potrzebny i służyć będzie setkom tysięcy osób, które zasługują na pomoc finansową i organizacyjną. Byłaby to pomoc dla tysięcy emerytów, całych społeczeństw, którzy chcą w spokoju pomóc sobie i swoim rodzinom uzupełnić coraz niższe realne emerytury i renty.</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#PoselStanislawDulias">Mówię to również w imieniu, bo znam, kojarzę się...</u>
          <u xml:id="u-419.9" who="#PoselStanislawDulias">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselStanislawDulias">...ze śląskimi ogrodami działkowymi, gdzie wspólnie z klubem ekologicznym podjąłem inicjatywę organizacji współpracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Mam prośbę, proszę państwa, mówmy o ogrodach działkowych, o problemach prawnych, innych, ale nie łączcie państwo w jednej debacie stu różnych zagadnień. Pan poseł Dulias jest tu posłem bardzo aktywnym, nie ma posiedzenia, żeby nie wygłaszał oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselStanislawDulias">(I dobrze, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, ale dobrze byłoby zastanowić się nad pytaniem. Pytanie i krótkie uzasadnienie - i wszystko w porządku.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo Goście! Panie Ministrze! Chciałbym usłyszeć od pana, czy podziela pan moją obawę, że zmiana czy przekształcenie własności ogrodów działkowych może doprowadzić, że dzisiejsi właściciele działek mogą podzielić los byłych pracowników PGR-ów, którzy mieli również...</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselTomaszMarkowski">(Są właścicielami. )</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PoselJanLaczny">Ja panu nie przeszkadzałem, pan wszystkim tutaj robi ferment w głowie.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#PoselJanLaczny">...którzy mieli przyrzeczone, że rzeczywiście będą mogli swobodnie pracować, przejmując majątek popegeerowski. Liberalna polityka doprowadziła do tego, że pół miliona ludzi znalazło się dzisiaj, przepraszam za takie określenie, na marginesie życia społecznego. Myślę, że działkowicze są tą pierwszą grupą, która pokazała, że są to ludzie o zdrowym rozsądku, potrafili się zjednoczyć i obronić to, co przez dziesięciolecia wspaniale funkcjonuje. Corocznie jestem zapraszany na dożynki przez działkowiczów...</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#GlosZSali">(Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#GlosZSali">(Zależy których.))</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#PoselJanLaczny">... i powiem, że jeżeli ksiądz bierze udział w dożynkach, to cóż sobie jeszcze więcej mamy życzyć.</u>
          <u xml:id="u-423.7" who="#GlosZSali">(Sekretarza.)</u>
          <u xml:id="u-423.8" who="#PoselJanLaczny">Natomiast chciałbym powiedzieć, że żałować tylko należy, iż inne sprawy, na które również środowiska biednych ludzi oczekują, nie znalazły tyle zrozumienia, co należna działkowiczom sprawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czasami trudno dopatrzeć się pytania.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać kilka pytań. Nie wiem, czy jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Jest pan minister, jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselMarekSuski">Sprawozdawca też.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PoselMarekSuski">Przytoczę jedno zdanie z listu jednego z pokrzywdzonych działkowców. On pisze tak: Wszystko, co w tym kraju dało się, już zostało sprywatyzowane, często przy pogwałceniu prawa. Ale ogródków działkowych sprywatyzować nie można...</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PoselMarekSuski">Jeszcze czas nie minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie, nie, przepraszam, to komputer się pomylił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselMarekSuski">...gdyż działkowcami nie bywają ludzie z tzw. nomenklatury, tylko szarzy wyrobnicy, przeważnie będący już na głodowych rentach i emeryturach. To oni w ciągu półwiecza budowali drugą Polskę. Niestety, lobby działaczy związku okazało się niereformowalne i jeszcze nazbyt silne.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselMarekSuski">I otóż to projekt Prawa i Sprawiedliwości chciał tych ludzi uwłaszczyć, dać własność działkowcom, tak, i w tym projekcie to jest. Jeśli ktoś przeczytałby go, to wyciągnąłby taki wniosek.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#GlosZSali">(Czy to jest pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#PoselMarekSuski">Otóż myślę, że działkowcy się dowiedzą, czym jest dobrodziejstwo tego waszego projektu, jak wejdzie w życie, kiedy się okaże, że odbiera się to wszystko, co zostało wspólnie zbudowane przez działkowców na terenie ich...</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#GlosZSali">(Nikt nikomu nie odbiera.)</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#PoselMarekSuski">Tak, ale wasz projekt przewiduje przekazanie wspólnego mienia Zarządowi Polskiego Związku Działkowców.</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#GlosZSali">(Na własność.)</u>
          <u xml:id="u-429.7" who="#PoselMarekSuski">Na własność. Właśnie odbiera im się to, co zrobili.</u>
          <u xml:id="u-429.8" who="#GlosZSali">(Bzdury.)</u>
          <u xml:id="u-429.9" who="#PoselMarekSuski">To wasz projekt odbiera własność działkowcom.</u>
          <u xml:id="u-429.10" who="#GlosZSali">(Kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-429.11" who="#PoselMarekSuski">To wasz projekt utrwala feudalne stosunki na działkach, gdzie działkowcy nie mają nic do gadania, a mają płacić haracz Zarządowi Polskiego Związku Działkowego.</u>
          <u xml:id="u-429.12" who="#GlosZSali">(Jak można mówić takie bzdury.)</u>
          <u xml:id="u-429.13" who="#PoselMarekSuski">Nie wiem, czy ci wszyscy, którzy podpisali się pod tym projektem, wiedzieli, pod czym się podpisują.</u>
          <u xml:id="u-429.14" who="#PoselStanislawStec">(Można się ich spytać, siedzą na galerii.)</u>
          <u xml:id="u-429.15" who="#PoselMarekSuski">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: W jaki sposób działkowcy byli poinformowani, że właśnie podpisują wyrok na siebie, że zostaną pozbawieni wspólnego mienia, które za własne pieniądze wybudowali, a które ma przejść na czyjeś, inne konto?</u>
          <u xml:id="u-429.16" who="#PoselMarekSuski">Mam pytanie do rządu, jakie jest stanowisko rządu wobec tej propozycji, bo na posiedzeniu komisji rząd bardzo krytycznie do niej podszedł, mówiąc, że jest ona niekonstytucyjna.</u>
          <u xml:id="u-429.17" who="#PoselMarekSuski">Mam również pytanie do pana posła sprawozdawcy, który mówił, że rozpoczęliśmy negocjacje z Polskim Związkiem Działkowców. Czym te negocjacje się skończyły? Czy rzeczywiście podpisaliście porozumienie wyborcze z Polskim Związkiem Działkowym i co w zamian za tę ustawę zamierza wam zaoferować pan Eugeniusz Kondracki, pozbawiając działkowców szansy na uwłaszczenie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Chciałbym zapytać pana ministra, co spowodowałoby przyjęcie ustawy o ogrodach działkowych Prawa i Sprawiedliwości. Czy gdyby została ona przyjęta, działkowcy byliby pozbawieni prawa jeśli chodzi o ogrody? I drugie pytanie: czy nie byłoby tak, jak stało się z pegeerami, gdzie Unia Wolności i AWS... Pegeery zostały zlikwidowane, ludzie zostali bez pracy, a miały być zapewnione pracownicze spółki. Nie doszło do tego, a dzisiaj ci ludzie borykają się z tym i nie mają na chleb.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana posła Samborskiego jest ona uwłaczająca dla działkowców.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PoselLeszekSamborski">(To jest oburzające.)</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie pośle, naprawdę na koniec chciałbym to powiedzieć: jest to uwłaczająca wypowiedź i pan powinien przeprosić działkowców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie będę wygłaszał oświadczeń, mam tylko kilka pytań do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PoselStanislawStec">Panie pośle, czy ten projekt zabezpiecza ogrody działkowe przed sytuacją, przed jaką stanęli użytkownicy Ogrodu im. 23 Lutego w Poznaniu, którym po 40 latach mówi się, że nieprawidłowo użytkują grunty, że muszą płacić odszkodowanie za bezumowne użytkowanie? Bez żadnego odszkodowania. Czy ten projekt zabezpiecza innych użytkowników przed taką sytuacją? Czy zna pan przypadki w innych społecznych organizacjach, że składki członkowskie byłby objęte kontrolą państwową, jak się domaga tego przedstawiciel PO? Czy potwierdzi pan, że członkowie ogrodów działkowych corocznie zatwierdzają sprawozdania finansowe i rozliczają dokładnie wpłacone składki? Czy zna pan taką sytuację, żeby odpłatność wynosiła 1200 zł? Ja od 25 lat jestem członkiem POD i płacę nie więcej niż 178 zł rocznie, z czego 1/3 jest na inwestycje niezbędne w POD. I ostatnie pytanie: Czy potwierdzi pan, że tekst opinii Biura Studiów i Ekspertyz z 6 lipca, na który się powołuje opozycja, zawiera stwierdzenie: niniejszy tekst jest wyłącznie opinią i nie stanowi obowiązującej wykładni prawa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, warto przy tej okazji wyjaśnić, jaką rolę w sensie prawnym mają opinie Biura Legislacyjnego, jakie mają znaczenie. Otóż chciałem powiedzieć, że oczywiście nie są wiążącą wykładnią prawa - to jest oczywiste. W Polsce są organy... przepisy, które określają, kto może dokonywać wykładni prawa: w zakresie zgodności z konstytucją - Trybunał Konstytucyjny, przy rozpoznawaniu spraw indywidualnych - Sąd Najwyższy. A więc opinia ta jest przede wszystkim pomocnicza. Jeżeli nawet znajdują się tam zwroty tego typu, że są wątpliwości konstytucyjne, to nie przesądza to jeszcze o tym, że Trybunał Konstytucyjny nie zajmie innego stanowiska. Natomiast stwierdzenie, że przepis jest sprzeczny z konstytucją, to jest już jednoznaczne stwierdzenie szanującego się prawnika, ale muszą być mocne argumenty, żeby coś takiego stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pytanie zada pan poseł Jan Antochowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa zasadnicze pytania. Po pierwsze, wracając na chwilę do projektu PiS nowelizacji ustawy o ogródkach działkowych, chcę powiedzieć, że obiecuje się w tym projekcie 5-procentową cenę sprzedaży działek. Ale czy prawdą jest, że oprócz tych 5% trzeba zrobić na koszt działkowicza wyrys geodezyjny, tzw. mapę geodezyjną, że trzeba wziąć notariusza, by to przepisać, wziąć rzeczoznawcę, by wycenić tę działkę?</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#GlosZSali">(Nie musi.)</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselJanAntochowski">Czy to prawda, że trzeba jeszcze dokonać rozdziału infrastruktury? Jeżeli jest 200 ogródków działkowych, to każdą z tych części trzeba notarialnie przepisać na poszczególnych działkowców, bo przecież każdy z nich będzie współwłaścicielem. A co się stanie, jak ktoś nie będzie chciał kupić tej działki i nie będzie chciał podpisać aktu notarialnego?</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#GlosZSali">(To nie musi.)</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#PoselJanAntochowski">To będzie fruwał w powietrzu? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#GlosZSali">(Pan jest populistą.)</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#PoselJanAntochowski">Teraz drugie. Proszę, panowie z PiS, powiedzcie, jak rozumiecie art. 10 swojej ustawy, gdzie piszecie wręcz o rozwiązaniu Polskiego Związku Działkowców. Prawo i Sprawiedliwość chce rozwiązania legalnie działającej w Polsce organizacji.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#GlosZSali">(To nie jest organizacja.)</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#PoselJanAntochowski">Pomijam, czy to jest sojusznik lewej strony, czy prawej, czy środka. Nie ma to w tym momencie znaczenia. Znaczenie jest tylko takie, że mówicie panowie, iż będziecie przestrzegać prawa, będziecie tego wymagać, a sami w art. 10 łamiecie je. I dlatego między innymi wasz projekt jest po prostu niekonstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-435.9" who="#PoselTomaszMarkowski">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-435.10" who="#PoselJanAntochowski">Przyznajcie się do tego, panowie, i nie udawajcie, że chcecie dobra działkowców, bo chcecie ich po prostu rozwiązać i uwłaszczyć tych, którzy powinni być uwłaszczeni na działkach. To wszystko na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-435.12" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#GlosZSali">(Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#GlosZSali">(Odbiera telefon od szefa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Króciutkie pytania. Po pierwsze, czy prawdą jest, że ustawa - mówię oczywiście o ustawie zgłoszonej przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej - jest sprzeczna z art. 47 i 48 Kodeksu cywilnego? Art. 47 i 48 mówi o własności naniesień, co jest nierozerwalnie związane z własnością gruntu. Jak to się ma to art. 15 ustawy mówiącego o tym, że PZD będzie właścicielem urządzeń wspólnych ogrodów? Te pytania zadaję oczywiście panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselTomaszMarkowski">I drugie pytanie. Jak to jest, że w ustawie poświęca się prawie cały rozdział zniesieniu odszkodowań za likwidowane ogrody? Chodzi o ogrody, których teoretycznie nie można likwidować w ramach przepisów tej ustawy. Tymczasem brak jest przepisów dotyczących zabezpieczeń wspólnych urządzeń w ogrodach dla działkowców. Pytanie - mam wrażenie, że to jest pytanie retoryczne - czy to prawda że to Polski Związek Działkowców będzie dostawał pieniądze z odszkodowań, a nie działkowcy? A co ze słynną likwidacją ogrodu przy moście Siekierkowskim? Działkowcy po 5 latach nie otrzymywali jeszcze pieniędzy, które leżały na kontach PZD. To chyba wszyscy wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselTomaszMarkowski">I ostatnie pytanie, może najbardziej bolesne: Czy pan minister wie, że Najwyższa Izba Kontroli twierdzi, że kontrola finansów Polskiego Związku Działkowców to nie jej właściwość? Według naszych informacji do kasy krajowych władz związku wpływa około 7 mln zł i możemy z nich zaobserwować jedynie służbowy samochód pana prezesa za prawie 100 tys. zł, a tymczasem nie możemy skontrolować finansów tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Jutro będzie debata nad informacją Najwyższej Izby Kontroli. Wczoraj Prezydium Sejmu spotkało się z kierownictwem NIK. Jednym z problemów, który rozpatrywaliśmy, są szerokie uprawnienia, jakie powinien mieć NIK, a których nie ma, na przykład w odniesieniu do prywatnych szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PoselTomaszMarkowski">(Do PZD też nie ma, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Właśnie. I mamy bardzo istotny dylemat. Jeżeli chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli, wyraźnie określone jest, kogo i kiedy może kontrolować.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#PoselMarekSuski">(Nikt ich nie kontroluje.)</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#WicemarszalekJozefZych">A zatem problem związków tego typu jest tutaj wyraźnie wyłączony i dopóki nie dojdzie do zmiany ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, niewiele w tej sprawie można zrobić.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, obecnie pani poseł Joanna Senyszyn, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Działkowcy! Jestem zażenowana, że musiałam wysłuchać tylu prawicowych oszczerstw pod adresem posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej jako wnioskodawców projektu ustawy i pod adresem tysięcy działkowców, którzy o ten projekt zabiegali. Kiedy przypominam sobie przebieg posiedzenia komisji, to jeszcze teraz jest mi wstyd. Posłowie PO i PiS dali popis arogancji, wielokrotnie wychodzili z sali, aby zerwać kworum, zgłaszali bezsensowne poprawki, niepasujące do treści artykułów, w sposób niegodny posłów utrudniali prace nad projektem. Rej wodził poseł Suski. I dzisiaj dalej mącą, nie mogą pogodzić się z tym, że lewica odpowiedziała na społeczne zapotrzebowanie, a prawica jak zwykle dawała jakieś bezsensowne projekty przeciwko społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#GlosZSali">(Brawo, brawo.)</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#PoselJoannaSenyszyn">Prawica zarzuca niezgodność projektu z konstytucją. Odpowiedzmy sobie może na pytanie: Czy obecne prawo też jest sprzeczne z konstytucją właśnie w tej części, która daje uprawnienia działkowcom? Czy w dzisiejszej debacie zostały zgłoszone wnioski, które wyeliminują ewentualne wady prawne?</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#PoselJoannaSenyszyn">I wreszcie pytanie do przedstawicieli działkowców: Czy chcecie państwo tej ustawy? Jeżeli tak, to dajcie temu wyraz oklaskami dla Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-441.6" who="#PoselTomaszMarkowski">(To już przesada.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, muszę powiedzieć, że mam tu prawie 15-letnią praktykę, a po raz pierwszy, pani poseł, spotkałem się z tym, że poseł nieregulaminowo kieruje pytanie do naszych gości.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Ale robię to w uroczy sposób.)</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Ale można to wybaczyć. Pani wybaczam to.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PoselTomaszMarkowski">(W ramach sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#WicemarszalekJozefZych">W trybie sprostowania. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Ponieważ padło tutaj tyle zarzutów i niewłaściwych zresztą sformułowań, nieprawdziwych w stosunku do projektu Prawa i Sprawiedliwości, pozwolę sobie jednak na parę słów sprostowania, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie, bardzo przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselTomaszMarkowski">...właśnie w ten sposób...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, ja mam...</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę, proszę posłuchać. Panie pośle Ajchler, dopuściłem pana posła w sprawie sprostowania i proszę to honorować. Ja z panem posłem wcześniej uzgodniłem, że ustosunkuje się do przepisu, który jego zdaniem jest błędnie interpretowany. I bardzo proszę, panie pośle, bez dodatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Jeden z ostatnich mówców wskazał parę rzeczy, stwierdził, że są niekonstytucyjne rozwiązania projektu Prawa i Sprawiedliwości. Muszę panu posłowi odpowiedzieć, że w jakiejkolwiek ekspertyzie nie pojawił się nigdy narzut co do tego, że Sejm ma prawo Polski Związek Działkowców zlikwidować, co nie oznacza oczywiście równoczesnej likwidacji ogrodów działkowych. Ustawa z 1981 r., zaznaczam, powoływała Polski Związek Działkowców. Tutaj pewnym nieszczęściem jest uznawanie przez PZD, że jest wyrazicielem stuletniej tradycji, bo szereg działkowców wspomina z uwielbieniem czasy przedwojennych towarzystw ogrodów działkowych, kiedy mogli należeć do różnych towarzystw...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Ale, panie pośle, umówiliśmy się wyraźnie, że pan zacytuje przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dobrze, w takim razie zacytuję przepisy. Natomiast chcę tylko stwierdzić, że na pewno Sejm ma prawo zlikwidować PZD.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Jeśli chodzi o przepisy, najczęściej przedstawianym zarzutem, który się tu pojawiał, był zarzut taki, że projekt PiS likwiduje ogrody działkowe. Zacytuję więc dosłownie dwa przepisy, dwuustępowe, z projektu PiS, żeby państwu wyraźnie wykazać, że projekt PiS tych ogrodów nie likwiduje.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Art. 9 mówi: ˝Grunty wraz z podstawowymi urządzeniami pracowniczego ogrodu działkowego, w szczególności: ogrodzenia, drogi, urządzenia nawadniające, sieć elektryczna, sanitariaty, pomieszczenia administracyjne, socjalne i gospodarcze, zbiorniki wodne, place zabaw i ochronne pasy zieleni przeznaczone do zaspokajania wspólnych potrzeb użytkowników działek, stanowią współwłasność właścicieli działek, zwaną dalej częścią wspólną ogrodu˝. Drugie: ˝Właścicielowi działki przysługuje udział w części wspólnej ogrodu jako prawo związane z własnością działki. Nie można żądać zniesienia tej współwłasności, dopóki trwa odrębna własność działek˝. I najważniejszy przepis, który wyraźnie wskazuje na to, że zastosowaliśmy wszelkie możliwe rozwiązania prawne, żeby nie można było w jakikolwiek sposób zlikwidować ogrodu działkowego: ˝Ogrody działkowe oraz działki, powstałe w wyniku przekształcenia, o którym mowa w art. 2 ustawy, służą do wypoczynku osób uprawnionych, stanowią składnik terenów zielonych oraz terenów rekreacyjnych i podlegają ochronie przewidzianej w przepisach o ochronie gruntów rolnych i leśnych, a także w przepisach o ochronie środowiska. Zmiana przeznaczenia działki może nastąpić w wyjątkowych wypadkach uzasadnionych szczególnymi potrzebami gospodarczymi właściciela - a więc działkowców - z zachowaniem przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz rekultywacji gruntów, a także przepisów o ochronie środowiska, po uzyskaniu zgody pozostałych właścicieli działek˝. I są wtedy odszkodowania dla działkowców, i nie ma opłaty notarialnej, bo to jest decyzja administracyjna, i opłata za założenie księgi wieczystej przeniesiona na Skarb Państwa, i 5% wartości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, tylko trudno sobie wyobrazić, żeby nawet przy uwłaszczeniu pewne elementy, np. drogi dojazdowe, wybudowane wcześniej pojemniki, zbiorniki wody, nie stanowiły współwłasności. To jest oczywista sprawa.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PoselMarekSuski">(Ale projekt SLD mówi, że przejdzie na własność PZD.)</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Ale, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Jedno zdanie. W projekcie PZD to będzie własność Polskiego Związku Działkowców, nie działkowców, a klatki schodowe, to wszystko, co jest na klatkach schodowych, jednak jakoś stanowić może współwłasność właścicieli mieszkań i nie ma takiego problemu.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#GlosZSali">(I mamy to, co mamy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekJozefZych">O, właśnie tak.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PoselTomaszMarkowski">(Najlepiej by było, żeby ludzie nie mieli nawet własności mieszkań.)</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, z przykrością muszę powiedzieć, że dwie rzeczy się kompletnie się myli, mianowicie w sensie prawnym, gospodarczym, społecznym i politycznym. I można, mówiąc, czasami mieć rację, tylko w sensie prawnym to jest zupełnie co innego. A jak się dogłębnie jeszcze prawo... Ja w ogóle się dziwię, że nikt nie podnosił innej kwestii, mianowicie prawa zasiedzenia. O, to jest kwestia, to nie jest w ogóle taka prosta sprawa. Okazuje się, że o wszystkim dyskutujemy, a czasami są instytucje tak proste, do których można sięgnąć, tylko trzeba trochę na tym się znać.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pan poseł Jakub Derech-Krzycki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Chciałbym zadać pytanie skierowane do sprawozdawcy o przebieg procesu legislacyjnego. Jak to się działo, że od marca cały czas Wysoka Izba pracuje nad projektem ustawy? Kto blokował projekt i przebieg prac nad projektem, jakimi metodami? Dlaczego było tak, że przewodniczący komisji skarbu Kazimierz Marcinkiewicz z PiS musiał być wzywany przez pozostałe komisje, żeby dopuścić... Zadaję to pytanie w kontekście tego, co się dzieje na sali, ale również z takim pytaniem, czy połączone komisje, które rozpatrują ten projekt ustawy, mają uzgodniony termin wspólnego posiedzenia, żeby rozpatrzyć wnioski zgłaszane w trakcie dzisiejszej debaty, czy też będzie tak, że od jutra zacznie się kolejny wielotygodniowy proces łapania i próby uzgadniania posiedzenia celem rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Kolejne pytanie: Czy złożone wnioski mniejszości do tego poselskiego projektu ustawy, zgłoszone w większości przez posłów PiS, mogą grozić taką sytuacją, że w wyniku głosowań przeprowadzonych w Wysokiej Izbie może przejść skrajnie niekorzystny tak naprawdę projekt PiS? Tak się działo już z niejedną rzeczą, o której debatowaliśmy, łącznie z reformą służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Miałbym również pytanie i do pana ministra, i do posła sprawozdawcy: Czy uchwalenie poselskiego projektu ustawy wywoła takie skutki prawne, które będzie można uznać za nabycie praw przez Polski Związek Działkowców, przez działkowców, i czy będzie taki stan prawny, że nawet jeżeli dojdzie do zmian w parlamencie, nie będzie tak, że następny parlament zacznie odwracać wolę tego parlamentu, żeby zrobić coś dobrego dla działkowców? Pytam po to, żeby działkowcy, którzy obserwują debatę, mieli pewność, że jak przegłosujemy poselski projekt ustawy, to będą mogli spać spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Ponieważ pan poseł Tomasz Markowski rozpoczął swoje klubowe wystąpienie, PiS-owskie, co nie przystoi nazwie klubu, od kłamstwa...</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#PoselMarekSuski">(To nie jest kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#PoselJakubDerechKrzycki">...to nie bardzo mam ochotę wierzyć i w związku z powyższym chciałbym panu ministrowi zadać pytanie o tę kwestię, czy ustawowo można rozwiązać Polski Związek Działkowców, działający legalnie. Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#PoselTomaszMarkowski">(Rozumiem, że potem pan przeprosi, jeżeli pan minister powie, że można.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Pan poseł Derech-Krzycki podniósł bardzo istotny problem, jeżeli chodzi o możliwość uchwalenia ustawy. Przypomnę tylko, jakie są zasady. Prezydium komisji ustala terminy i czas, ale marszałek Sejmu może zobowiązać komisję i ustalić termin do złożenia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Edmund Stachowicz, SLD, ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Działkowcy! Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych różnie w różnych środowiskach jest przyjmowana. Chcę jednoznacznie powiedzieć, iż to nie jest kwestia działań lobbujących ze strony działaczy krajowych czy wojewódzkich. W moim mieście, Starogardzie Gdańskim, to działkowcy przychodzili do mnie i mówili, abym opowiedział się za tymi rozwiązaniami, które są proponowane w projekcie tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PoselEdmundStachowicz">Chcę powiedzieć także, iż obawy działkowcy wyrażają często w stosunku do projektu Prawa i Sprawiedliwości, mówiąc, że nie wszystkich będzie stać, aby nawet za tę niewysoką cenę zostać właścicielem działki. Tak więc będą enklawy działek, które będą, że tak powiem, pustostanami. Mówili oni także, że w obrocie wtórnym ci, którzy wykupią działki za tanie pieniądze, będą mogli za większe pieniądze je sprzedać. Te obawy są dosyć powszechne.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PoselEdmundStachowicz">Funkcje ogrodów działkowych były tutaj przez posła sprawozdawcę przedstawione: funkcja społeczna, socjalna, funkcja polegająca na tym, że działkowcy mają tanie warzywa, owoce. To najczęściej ludzie ubodzy, nieposiadający dużych zasobów finansowych uprawiają działki dla tych celów. Również działki uprawiane są dla celów rekreacyjnych i wypoczynkowych. Ale przede wszystkim dla dużych aglomeracji miejskich, Warszawy, Poznania, Krakowa i wielu innych, to są zielone płuca, co niejednokrotnie się pomija. Myślę więc, że szczególnie władze samorządowe powinny być tym zainteresowane, aby ogrody działkowe funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PoselEdmundStachowicz">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy znane są panu posłowi szacunki, ile ogrodów działkowych - czy jaki ich odsetek - zostałoby zlikwidowanych, gdyby wdrożone zostały pomysły Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Lista posłów, którzy chcieli zadać pytanie, została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Andrzej Bratkowski.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę łaskawie wybaczyć, że w międzyczasie musiałem wyjść, ale to ze względu, że tak powiem, na biologię. Nie jestem przystosowany do rytmu życia poselskiego. O tych porach człowiek 70-letni musi się posilić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Rząd inaczej pracuje, zupełnie w innych godzinach, a nie po nocach, jak tu panowie posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Rząd się posila i rząd się wyżywi. Jutro, zdaje się, od świtu tak samo Sejm będzie pracował, tak że będziemy mieć jeszcze okazję się spotkać, tym bardziej że dzisiaj całe popołudnie państwo posłowie w innym składzie byli i były komisje i niekomisje itd. Zostawmy te sprawy. Przepraszam. Przejdźmy nad tym do porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Ale pan minister na 70 lat nie wygląda.)</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dobrze, zostawmy dowcipy na inną okoliczność.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Chciałbym powiedzieć przede wszystkim, że wobec tej ustawy, bo tutaj byłem pytany formalnie i nieformalnie na ten temat, nie ma stanowiska rządu. Ono nie mogło powstać, dlatego że tryb pracy rządu jest taki, że ministerstwo właściwe przygotowuje pierwszy draft, potem są uzgodnienia międzyresortowe, a później w przypadku tego typu ustaw - i na to bardzo usilnie zwracam uwagę państwa posłów - sprawa być musi skonsultowana i właściwie oceniona przez komisję wspólną rządu i samorządu. A komisja wspólna rządu i samorządu spotyka się mniej więcej w cyklu raz na miesiąc. Jednym słowem wydaje mi się, że w ogóle jest sprawa zbyt poważna, żeby w tej atmosferze i w tym tempie o niej dyskutować, jako że oczywiście ma swoją historię. Przepraszam, nie mówię tu o historii ogrodów działkowych w Polsce, bo co do tego to może tu już z tej trybuny miałem okazję kilka razy występować i pytany byłem o różnego rodzaju kwestie związane z ogrodami działkowymi, rozmawialiśmy na ten temat. Natomiast chciałbym powiedzieć, że już wtedy wyrażałem opinię i tę opinię pozwoliłem sobie przytoczyć na posiedzeniu komisji, mianowicie że jesteśmy związani, a w każdym razie rząd się czuje związany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który zwrócił uwagę, że dzisiejszy przepis, dzisiejszej ustawy - może ja odczytam - ˝wprowadza swoisty monopol Polskiego Związku Działkowców...</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#PoselTadeuszCymanski">(Tak jest....)</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">...ponieważ organizacja ta jest jedynym podmiotem... Ja bardzo przepraszam, ja nie w celu...</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#PoselTadeuszCymanski">(Brawo za uczciwość...)</u>
          <u xml:id="u-459.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">...ponieważ organizacja ta jest jedynym podmiotem, na rzecz którego istnieje obowiązek nieodpłatnego przekazania wszelkich gruntów przeznaczonych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Tym samym przepis ten wprowadza za sobą uprzywilejowanie itd.˝ I w tym momencie państwo w projekcie, który dzisiaj jest tutaj przed nami, zrezygnowali, i bardzo słusznie, i za to cześć i chwała, ze słowa ˝wyłączność˝, natomiast w dalszym ciągu przymioty, powiedziałbym, Polskiego Związku Działkowców są tożsame z władzą publiczną. Wydaje się, że z punktu widzenia konstytucyjnego jest to co najmniej wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-459.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-459.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski"> Po prostu status Polskiego Związku Działkowców jako instytucji budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-459.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Państwo możecie oczywiście to uchwalić, to, co uznaliście za celowe, wpisać do ustawy, ale sprawa, jak rozumiem, w kontekście wcześniejszych wyroków trafi do Trybunału Konstytucyjnego i nie spodziewam się wobec tego, żeby ta ustawa w tej formie, w taki sposób mogła się bezpośrednio ukazać. Po prostu wydaje się, że w ogóle sprawa jest zbyt poważna, żeby ją można było...</u>
          <u xml:id="u-459.12" who="#GlosZSali">(Przemilczeć...)</u>
          <u xml:id="u-459.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">...tak w biegu jakoś załatwić. Proszę państwa, tym bardziej że chcę powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-459.14" who="#PoselMarekSuski">(Tak, tak, to już jest rząd opozycyjny.)</u>
          <u xml:id="u-459.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Nie, rząd jest Rzeczypospolitej, ja bardzo przepraszam, ani opozycyjny, ani pozycyjny, tylko Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-459.16" who="#PoselTomaszMarkowski">(Słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-459.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Ja bym chciał zwrócić uwagę państwa, że niewątpliwie obowiązujące przepisy o tzw. pracowniczych dotychczas ogrodach działkowych są archaiczne i należałoby ich zmianę wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-459.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-459.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski"> Natomiast ten pośpiech tutaj - przepraszam, to już w tej chwili w stosunku do panów ze strony Prawa i Sprawiedliwości z ich uwłaszczeniem...</u>
          <u xml:id="u-459.20" who="#PoselTomaszMarkowski">(My to złożyliśmy dawno.)</u>
          <u xml:id="u-459.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">...na każdą okoliczność - to jest jednostronne tak dalece, jak i to, z czym mamy do czynienia, jeżeli mówimy o władzy publicznej instytucji, która jest tylko stowarzyszeniem rejestrowanym.</u>
          <u xml:id="u-459.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Ja bym chciał powiedzieć, że tłumaczyłem się tutaj, na tej sali, reprezentując, że tak powiem, schedę po Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, który miał w ustawie wpisany obowiązek rejestrowania statutu Polskiego Związku Działkowców - i do tego się sprowadzało wszystko to, co można by powiedzieć o nadzorze nad tego typu instytucją w końcu użytku publicznego, bo ja tak traktuję ten związek. Otóż tu już któryś z panów posłów powiedział - i rzeczywiście tak jest - że Najwyższa Izba Kontroli z tym nie ma nic wspólnego, nie mają oczywiście...</u>
          <u xml:id="u-459.23" who="#PoselTadeuszCymanski">(Tak jest, oczywiście...)</u>
          <u xml:id="u-459.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">...izby obrachunkowe, natomiast jeżeliby przyznać rzeczywiście Polskiemu Związkowi Działkowców te cechy, które państwo tutaj zapisali, to jest to właściwie status samorządu gospodarczego, jako że np. samodzielność Polskiego Związku Działkowców podlega ochronie sądowej, uprzejmie informuję, że zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej ochronie sądowej podlegają wyłącznie instytucje samorządu terytorialnego, zawodowego i gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-459.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-459.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski"> Czyli mnie chodzi o to, że sprawa jest naprawdę istotna. My ją oczywiście tak traktujemy również w naszych jakichś dyskusjach rządowych, ale nie wydaje mi się, żeby można było w biegu, przy okazji innych dziesięciu spraw czy ustaw, które dzisiaj żeśmy rozpatrywali, to załatwić. Co nie znaczy, że państwo tego... To wy zdecydujecie.</u>
          <u xml:id="u-459.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">W tym kontekście trudno mi odpowiadać, jak rząd zamierza realizować art. 1, jako że w ogóle to jest kwestia pewnej preambuły, która w tej ustawie się znalazła, zatem czy to jest pierwszy czy drugi, to z pewnością każdy rząd będzie chciał być w zgodzie, tak bym to powiedział, z ogródkami działkowymi. To jest oczywiste, bo przecież w ogóle na temat istoty i sensu, i rozwoju, i potrzeby, itd., w ogóle, wydaje mi się, że nikt nie dyskutuje i jest tylko kwestia, jak najlepiej to zrobić. No, jest problem, żeby nie skończyło się w ten sposób, że chcieliśmy jak najlepiej, a wyszło jak zawsze.</u>
          <u xml:id="u-459.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Pan poseł Dulias po raz drugi dzisiaj mi zadaje to samo pytanie, tylko mieliśmy poprzednio rozmowę na temat mieszkań zakładowych czy postzakładowych, czy i w jaki sposób mógłby Skarb Państwa zasilić te cele społeczne, które są reprezentowane w tym przypadku przez organizację czy w ogóle działkowiczów. Ja nie jestem w stanie odpowiedzieć na to, wydaje mi się, że będzie dyskusja przy omawianiu ustawy budżetowej na ten temat i państwo będziecie mogli swoje zdanie wyrazić, już chyba wspólnie z następnym rządem.</u>
          <u xml:id="u-459.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">No i pytanie właściwie najistotniejsze być może, które zadał pan poseł, przepraszam, Derech-Krzycki, tak?</u>
          <u xml:id="u-459.30" who="#PoselTadeuszCymanski">(Derech-Krzycki. Tak.)</u>
          <u xml:id="u-459.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Przepraszam bardzo, że nie zanotowałem, nie chciałbym tutaj uchybić... Mianowicie czy rozwiązania, które dzisiaj państwo przyjmiecie, bez względu na to, czy to wniosek mniejszości, czy wniosek większości, będą trwałe? Otóż w moim przekonaniu będą trwałe do najbliższego posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeden momencik, panie ministrze. Panie ministrze, panie ministrze, panowie, panowie, panowie, dajcie mi pierwszeństwo.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#GlosZSali">(Tak jest, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie ministrze, niech mi pan z łaski swojej powie, dlaczego rząd nie zajął stanowiska, bo to stanowisko, które, jak rozumiem, pan reprezentował, to stanowisko...</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastruktury">(Ja reprezentuję tylko ministerstwo.)</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#WicemarszalekJozefZych">O, właśnie, proszę powiedzieć, dlaczego rząd...</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastruktury">(To powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Ale nie, proszę powiedzieć, czy wiadomo panu, dlaczego rząd nie zajął stanowiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Dlatego, że w tym tempie... Przepraszam bardzo, panie marszałku, ale w tym tempie, bo to jest kwestia, którą rzeczywiście dopiero w ostatnich dniach rząd dostał, to przy tej liczbie ustaw w tej chwili, które są na bieżąco, że tak powiem, opracowywane, po prostu fizycznie to było niemożliwe, żeby zgromadzić uzgodnienia międzyresortowe. Ale tu jeszcze była ta dodatkowa sprawa, mianowicie ponieważ to narusza, cokolwiek by powiedzieć, interesy czy w każdym razie wchodzi w kolizję bądź pomaga interesowi publicznemu reprezentowanemu przez samorządy terytorialne, to byliśmy zobowiązani również przekazać tę opinię komisji wspólnej rządu i samorządu. I w tym czasie, który państwo nam, że tak powiem, pozostawili, nie miało to najmniejszej szansy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam, jeszcze pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, a czy w posiedzeniu komisji brał udział przedstawiciel rządu?</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PoselMarekSuski">(Brał.)</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Brał.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#PoselMarekSuski">(To samo mówił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Właśnie nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Znaczy nie, ja mam tylko pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Ja tylko wyrażałem też...</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#PoselTomaszMarkowski">(Tak samo ostrzegał, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Wyrażałem też swoją opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Natomiast uprzedzałem, że stanowisko rządu, niestety, w tym tempie nie było możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Rozumiem, tak, ale ja chciałem to, wie pan, wyjaśnić, żeby nie było wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Poza tym proszę łaskawie wybaczyć, ja wyłącznie mówiłem to, co z punktu widzenia nie interesów społecznych, politycznych, tylko, wydaje się, na tle dokumentacji, którą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie ministrze, miał pan tutaj zupełną swobodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Poza tym pan minister był jedynym ministrem, którego tu spotkałem, który nie chciał oklasków po swoim wystąpieniu. Wyraźnie oświadczył, że oklasków nie chce.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#GlosZSali">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo... Panowie, no, proszę...</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Też sprostowanie, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#PoselJoannaSenyszyn">(No...)</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#WicemarszalekJozefZych">No, nie no, tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Poniekąd.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#PoselMarekSuski">(Przecież nikt nie zacytował panią Senyszyn. Kto by śmiał...)</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WicemarszalekJozefZych">No, zobaczymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Mnie wszyscy akceptują.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam wrażenie, że pan minister wprowadza nas w błąd i nie mogę tego tak zostawić.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(To tylko wrażenie.)</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#PoselJoannaSenyszyn">Druk nr 3905 z projektem ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych ukazał się 11 marca 2005 r., w związku z tym rząd miał bardzo dużo czasu, żeby się nad tym zastanowić, i wystąpienie pana ministra było żenujące, muszę to z przykrością stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#PoselTomaszMarkowski">(Ale brak stanowiska rządu może coś oznaczać...)</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#PoselJoannaSenyszyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#PoselTadeuszCymanski">(Nie pomyśli, nie pomyśli.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, ponieważ ja podniosłem problem, pani pomogła wyjaśnić tylko kwestię, więc nie mam pretensji w tym sensie.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca Władysław Stępień.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#GlosZSali">(Niech pan pamięta, że pan jest sprawozdawcą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PoselWladyslawStepien">Wysoki Sejmie! Ja może zacznę od wystąpienia pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PoselWladyslawStepien">Panie ministrze, jako poseł sprawozdawca i wnioskodawca stwierdzam, że pan nawet nie wystąpił jako minister, tylko jako obywatel.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#GlosZSali">(Nie, to już jest przesada.)</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#PoselTadeuszCymanski">(Dla ministra brawa.)</u>
          <u xml:id="u-477.6" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym poinformować także...</u>
          <u xml:id="u-477.7" who="#PoselMarekSuski">(Miał odwagę powiedzieć prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-477.8" who="#GlosZSali">(Ale co to jest w ogóle...)</u>
          <u xml:id="u-477.9" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym poinformować jeszcze raz Wysoką Izbę, że wszystkie wątpliwości konstytucyjne, mówiłem to z tej trybuny, zostały w dniu wczorajszym i dzisiejszym przez grono prawników, ekspertów rozwiane, a pan minister mówi, że trzeba z ustawą iść do trybunału. Ta ustawa już dwukrotnie w trybunale była - ta, która obecnie obowiązuje - i wcale nie stwierdzono, że Polski Związek Działkowców i jego struktury to jest jakiś hegemon archaiczny, jak to pan minister powiedział. Jest pozwolenie na funkcjonowanie tych struktur i wszystkich zasad, które w tych strukturach obowiązują. Tak trybunał zdecydował i dlatego ja się dziwię, jestem zdumiony, że pan minister takie tutaj czarne wizje przedstawia. Co to w ogóle jest, co to w ogóle za formuła, że przedstawiciel rządu sugeruje Sejmowi, iż trzeba z ustawą pójść do trybunału?</u>
          <u xml:id="u-477.10" who="#PoselTadeuszCymanski">(To prorocze wizje, a nie czarne.)</u>
          <u xml:id="u-477.11" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Raczej narkotyczne.)</u>
          <u xml:id="u-477.12" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym zapytać pana ministra...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, za dużo w Polsce proroków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym zapytać pana ministra: Co pan minister zrobił w tym kierunku, aby zabezpieczyć interesy polskich działkowców? Warto by było, aby pan na takie pytanie odpowiedział, bo ustawa jest w Sejmie od 11 marca, a pan mówi, że w ostatniej chwili pan o niej się dowiedział.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PoselTomaszMarkowski">(Bo ona nie zabezpiecza interesów działkowców.)</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PoselWladyslawStepien">I to tyle, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie, panowie, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PoselWladyslawStepien">I to tyle, już więcej na temat pana ministra nie powiem ani słowa.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PoselTomaszMarkowski">(Tylko serwujecie podatki działkowcom.)</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym nawiązać do dyskusji. Zapisałem wszystkie pytania, postaram się na nie odpowiedzieć w miarę możliwości.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PoselWladyslawStepien">Sprawę konstytucyjności już wyjaśniłem. Nie ma żadnych wątpliwych zapisów w tej ustawie po zaakceptowaniu - jeśli komisje je zaakceptują - poprawek zgłoszonych dzisiaj przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Nie ma ani jednej wątpliwości prawnej, stwierdzam to ponad wszelką wątpliwość, po półtoradniowej debacie, w której uczestniczyłem, z różnymi prawnikami sejmowi i pozasejmowymi.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#PoselWladyslawStepien">Jest wypowiedź pana posła Samborskiego, że działkowcy są biedni, że lewica do tego doprowadziła. Ja myślę tak: gdyby działkowcy nie byli zorganizowani, to byliby tacy biedni, jak są dzisiaj biedni ci, którzy nie są zorganizowani i którzy siedzą na dworcach i w przytułkach. Biednych z działkowców zrobiły poprzednie rządy, które zwiększyły bezrobocie w Polsce o 1170 tys. - tyle biednych w Polsce przybyło dzięki spadkobiercom AWS i Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#PoselTadeuszCymanski">(A te zwiększyły waloryzację rent i emerytur.)</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-481.7" who="#PoselWladyslawStepien">Dlaczego SLD broni działkowców?</u>
          <u xml:id="u-481.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-481.9" who="#PoselWladyslawStepien"> Fajnie, sam sobie pan bije brawo.</u>
          <u xml:id="u-481.10" who="#PoselTadeuszCymanski">(Wam.)</u>
          <u xml:id="u-481.11" who="#PoselWladyslawStepien">SLD broni działkowców dlatego, że działkowcy o taką obronę do SLD występują. I do wszystkich partii lewicowych występują.</u>
          <u xml:id="u-481.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-481.13" who="#PoselTomaszMarkowski">(Broni związku. Związku broni, a nie działkowców.)</u>
          <u xml:id="u-481.14" who="#PoselWladyslawStepien">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę panów, chciałbym oświadczyć, że regulaminowo mogę dojść do przekonania, że utrudniacie mi prowadzenie obrad i będą poważne konsekwencje. Wobec tego bardzo proszę o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PoselWladyslawStepien">Stwierdzam, że od wielu lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Ale ustosunkowuje się do pytań...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PoselWladyslawStepien">...w parlamencie działkowców broni lewica, bronią ich ludowcy i bronią organizacje polityczne, które rozumieją, co to znaczy praca ludzka i ludzkie problemy.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PoselMarekSuski">(Klaszczcie?)</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#GlosZSali">(To teraz my.)</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#GlosZSali">(Chyba że nie rozumiecie, co mówi.)</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#PoselBozenaKizinska">(Wie pan, któż dorównałby panu intelektem?)</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#PoselWladyslawStepien">Pani posłanka Elżbieta Ratajczak z Ligi Polskich Rodzin poinformowała Wysoką Izbę, że ugrupowanie to ma swój projekt i w związku z tym nie będę się w tej sprawie wypowiadał.</u>
          <u xml:id="u-485.6" who="#PoselWladyslawStepien">Większość klubów, których przedstawiciele orientują się w sytuacji ogrodów działkowych w ostatnich kilkudziesięciu latach, w tym, jakie były zagrożenia i jakie należało podjąć decyzje, popiera dzisiaj projekt ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-485.7" who="#PoselWladyslawStepien">I teraz pytania. Panowie posłowie Michał Turkiewicz i Romuald Ajchler pytają, ilu jest tych działkowców. Pytają też o to, czy propozycje PiS mogłyby spowodować problemy wśród działkowców. Otóż, jeżeli jest milion czy około miliona działkowców zarejestrowanych w Polskim Związku Działkowców -precyzyjnie nie jestem w stanie na to odpowiedzieć - to jeżeli 3 osoby z rodziny przebywają na działkach w różnych okresach, to jest to na pewno 3 mln ludzi. Tak więc to jest ogromna rzesza społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-485.8" who="#PoselWladyslawStepien">Jeszcze powrócę do projeku, ponieważ padały pytania odnośnie do art. 9, 10 i 11. Wiele było pytań dotyczących tego, czy ta niekonstytucyjność została wyeliminowana. Otóż odczytam brzmienie art. 10 po korektach prawniczych: grunty stanowiące własność Skarbu Państwa lub własność jednostki samorządu terytorialnego przeznaczone w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego pod rodzinne ogrody działkowe przekazuje się nieodpłatnie w użytkowanie Polskiemu Związkowi Działkowców.</u>
          <u xml:id="u-485.9" who="#PoselWladyslawStepien">I art. 11, który się wiąże bezpośrednio z tą formułą, w zmienionym brzmieniu: Nabywanie praw majątkowych, o których mowa w art. 10, może być zwolnione od podatków i opłat związanych z tym nabyciem, a wynikające z niego wpisy do ksiąg wieczystych i ich zakładanie też są wolne od podatków - takie bowiem zasady obowiązują wobec wszystkich podmiotów, które chcą w księgach wieczystych umieścić swoje własności.</u>
          <u xml:id="u-485.10" who="#PoselWladyslawStepien">Art. 24 ust. 2, który był niekonstytucyjny, zmieniona została treść tego ustępu. Prawnicy zwracali uwagę na to, że wnioskodawcy nie wskazują, kto będzie realizował roszczenia wobec osób trzecich. Tu jest wyraźnie stwierdzone, zgodnie z konstytucją, że skutki roszczeń, o których mowa, zawsze obciążają właściciela nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-485.11" who="#PoselWladyslawStepien">Jest pewien problem polegający na tym, że ogrody działkowe, te tereny w 1990 r. zostały przejęte przez samorządy i przekazane Polskiemu Związkowi Działkowców. Mówiłem z tej trybuny i jeszcze raz powtórzę, że nie wszystkie te tereny zostały przejęte zgodnie z prawem, które kiedyś obowiązywało, a które jest przez sądy kwestionowane. Dlatego też podmiot, samorząd czy Skarb Państwa musi się z tym uporać, podobnie jak się musi uporać z zabużanami, z gminami żydowskimi, z byłymi właścicielami, którzy przychodzą po pałace...</u>
          <u xml:id="u-485.12" who="#GlosZSali">(Zniszczone.)</u>
          <u xml:id="u-485.13" who="#PoselWladyslawStepien">...odbudowane przez polskich chłopów i robotników po wojnie, i po uprawianą ziemię.</u>
          <u xml:id="u-485.14" who="#GlosZSali">(Uuu. )</u>
          <u xml:id="u-485.15" who="#GlosZSali">(Przecież to są ruiny.)</u>
          <u xml:id="u-485.16" who="#GlosZSali">(To jest nieporozumienie. )</u>
          <u xml:id="u-485.17" who="#PoselWladyslawStepien">Pan poseł Marian Kawa pyta o to, czy opinia prawna zagraża konstytucyjności. Już wyraźnie to podkreśliłem, że wady prawne zostały z projektu usunięte.</u>
          <u xml:id="u-485.18" who="#PoselMarekSuski">(Późna jest pora.)</u>
          <u xml:id="u-485.19" who="#PoselWladyslawStepien">Pan poseł Kawa mówił również o grupie krośnieńsko-przemyskiej. Znam tę sytuację, bo to jest województwo podkarpackie, z którego jestem posłem, więc może nie są to jakieś bardzo wielkie grupy.</u>
          <u xml:id="u-485.20" who="#PoselWladyslawStepien">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że podczas konsultacji, którą zorganizowałem na Podkarpaciu pod koniec kwietnia i na którą przybyło 117 prezesów ogrodów działkowych, nie było ani jednego sprzeciwu wobec projektu o rodzinnych ogrodach działkowych. Tak że uznaję, że ten protest, który tam jest, jest autentyczny, ale o bardzo minimalnym zasięgu.</u>
          <u xml:id="u-485.21" who="#PoselWladyslawStepien">Pan poseł Wenderlich pyta, czy działkowcy mają dobre kontakty z samorządami, czy są jakieś konflikty i na jakim tle. Trzeba przyznać, że po zmianie ustroju w Polsce na samorządowy występowały liczne konflikty. Są na to różne notatki, dowody w kwestiach politycznych, ponieważ niektórzy nowi gospodarze, który objęli władzę nie bardzo rozumieli, myśleli, że ogrody działkowe to jest tylko PRL, zapomnieli o tym - byli tutaj koledzy z PiS i przypomnieli - że przed wojną też były ogrody działkowe w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-485.22" who="#PoselTomaszMarkowski">(Bez monopoli.)</u>
          <u xml:id="u-485.23" who="#PoselTadeuszCymanski">(I bez monopolu. Proszę wpisać to do stenogramu.)</u>
          <u xml:id="u-485.24" who="#PoselWladyslawStepien">Tak, niech pan zapisze w swojej świadomości, że przed wojną było 90% ludzi biednych.</u>
          <u xml:id="u-485.25" who="#GlosZSali">(A jaki to ma za związek z działkami?)</u>
          <u xml:id="u-485.26" who="#PoselMarekSuski">(Przed wojną nie było takiego pasożyta, jak PZD.)</u>
          <u xml:id="u-485.27" who="#PoselWladyslawStepien">Projekt PiS nie jest zgodny z konstytucją. Czy to prawda i jak to jest? Chcę powiedzieć, że tak generalnie to projektu PiS nie ma, bo PiS zgłosił ten projekt do laski marszałkowskiej i szybko go wycofał, ponieważ prawnicy uznali, że jest to bubel legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-485.28" who="#PoselTomaszMarkowski">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-485.29" who="#PoselWladyslawStepien">Dlatego próbowano go przeszmuglować w tej ustawie w formie wniosków mniejszości. W zasadzie nie ma nad czym długo się zastanawiać...</u>
          <u xml:id="u-485.30" who="#PoselTomaszMarkowski">(To skandal!)</u>
          <u xml:id="u-485.31" who="#PoselWladyslawStepien">... i rozważać, bo jest to twór, który nie ma szans na jakąkolwiek legislację w bliższym czy w dalszym czasie.</u>
          <u xml:id="u-485.32" who="#PoselTomaszMarkowski">(Szkoda, że tak mówi sprawozdawca komisji. Rozumiem, że mówiłby ktoś w imieniu SLD.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Zaraz wszystko wyjaśnimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PoselWladyslawStepien">Pan poseł Czechowski pyta, czy jest szansa na uchwalenie. Chcę poinformować wszystkich pytających o tę sprawę, że połączone komisje wyznaczyły jutro na godzinę 12.00 wspólne posiedzenie i zapraszam członków połączonych komisji, aby pojawili się licznie i stawili czoła destrukcji, którą można przewidzieć, oraz przegłosowali to, co jest do przegłosowania po drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#PoselWladyslawStepien">Pani posłanka Krystyna Herman zapytała mnie - zresztą jeszcze któryś poseł tutaj pytał, zaraz do tego dojdę - czy jest prawdą, że pan Kazimierz Marcinkiewicz, szef Komisji Skarbu Państwa, blokował ustawę. Tak, jest to prawda. Osobiście pisemnie interweniowałem u pana marszałka Włodzimierza Cimoszewicza, informując go, że Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa jest gotowa do pracy, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jest gotowa do pracy, natomiast pan przewodniczący Marcinkiewicz nie może znaleźć terminu dla tak ważnej sprawy. Dopiero zdecydowane działania pana marszałka i Prezydium Sejmu, w których uczestniczył również pan marszałek Zych - chciałem to potwierdzić - spowodowały, że zmuszono do pracy pana przewodniczącego Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#PoselWladyslawStepien">Ustawa została złożona do laski marszałkowskiej 11 marca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#GlosZSali">(Ale marszałek przecież...)</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#PoselWladyslawStepien">Pan poseł Roman Ajchler pyta, czy gdyby projekt PiS przeszedł, byłoby zagrożenie, że na działkach powstałyby markety i różne inne obiekty. Myślę, że tak, to jest zresztą udowodnione. Wszędzie tam, gdzie nie ma dobrych organizacji, to wywłaszcza się ludzi po to, żeby budować i robić na tym interesy. Ponieważ w Warszawie rządzi prezydent z PiS, to można domniemywać, że takie zamiary są przygotowane bądź były przygotowywane, ale Sejm się nie zgodził na tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-487.5" who="#PoselTadeuszCymanski">(Dość cyniczne.)</u>
          <u xml:id="u-487.6" who="#GlosZSali">(Jak można?)</u>
          <u xml:id="u-487.7" who="#PoselTomaszMarkowski">(Panie marszałku, to już przekracza wszelkie granice.)</u>
          <u xml:id="u-487.8" who="#PoselWladyslawStepien">Poseł Kalemba pytał, czy zmieniliśmy ustawę w związku z zastrzeżeniem Biura Studiów i Ekspertyz. Tak, potwierdzam po raz kolejny, że zmieniliśmy, są zgłoszone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-487.9" who="#PoselWladyslawStepien">Pan Stanisław Dulias jako człowiek optymistyczny pytał ministra, czy pomoże działkowcom.</u>
          <u xml:id="u-487.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-487.11" who="#PoselJanLaczny">(Na pewno, na 100%.)</u>
          <u xml:id="u-487.12" who="#PoselWladyslawStepien">Pan poseł Łączny pytał, czy działkowcy, jeśli nie będą mieli silnej organizacji i zostałby zlikwidowany PZD, podzielą los PGR. Sądzę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-487.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-487.14" who="#PoselWladyslawStepien">Pan poseł Suski pytał, czy działkowcy wiedzieli, co podpisują. Tak, wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-487.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-487.16" who="#GlosZSali">(Skąd pan to wie?)</u>
          <u xml:id="u-487.17" who="#PoselWladyslawStepien">Dlatego że uczestniczyłem w wielu zebraniach sprawozdawczo-wyborczych w ogrodach działkowych, bo z działkowcami współpracuję od 12 lat, z mandatem poselskim.</u>
          <u xml:id="u-487.18" who="#PoselMarekSuski">(Jak pan tak przedstawiał sprawę jak tu w Sejmie, to wiem, dlaczego podpisali.)</u>
          <u xml:id="u-487.19" who="#PoselWladyslawStepien">Pan poseł Stec zadał bardzo konkretne pytanie, czy projekt zabezpiecza działania przed wywłaszczaniem, przed takimi zjawiskami, jakie są w Poznaniu. Tak, panie pośle, ministrze Stec, zabezpiecza działkowców między innymi przed takimi sytuacjami jak w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-487.20" who="#PoselWladyslawStepien">Czy są inne organizacje członkowskie, które są w ten sposób traktowane, kontrolowane itd.? Nie znam sytuacji, żeby organizacje, które zrzeszają społeczeństwo, były narażone na taki szwank i na takie inwektywy jak Polski Związek Działkowców.</u>
          <u xml:id="u-487.21" who="#PoselWladyslawStepien">Czy są odpłatności w wysokości 1500 zł? To jest nieprawda. Te opłaty są bardzo minimalne i chcę również podkreślić, że ogrody działkowe i ich zarządy biorą pod uwagę również sytuację materialną swoich członków, podejmując w tych sprawach różne bardzo prosocjalne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-487.22" who="#PoselWladyslawStepien">Tak jest, potwierdzam jeszcze to, co powiedział pan poseł Stec, że opinia jest wyłącznie opinią i nie stanowi wykładni prawnej. Pomimo tego wnioskodawcy zmienili, skorygowali swoje postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-487.23" who="#PoselWladyslawStepien">Jeszcze pan poseł Markowski pytał o samochód prezesa. Prezydenci też mają samochody z podatków ludności.</u>
          <u xml:id="u-487.24" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-487.25" who="#GlosZSali">(Dobre!)</u>
          <u xml:id="u-487.26" who="#GlosZSali">(Przecież to jest po prostu skandal!)</u>
          <u xml:id="u-487.27" who="#PoselWladyslawStepien">Pan poseł Krzycki pytał, kto blokował projekt. Już mówiłem o tym: przewodniczący Kazimierz Marcinkiewicz z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-487.28" who="#PoselWladyslawStepien">Edmund Stachowicz, pan poseł z SLD, pytał, czy jest zabezpieczone, czy jest możliwość, że ustawa będzie uchwalona. Myślę, że tak, ponieważ ustawę popiera SLD, Samoobrona, SdPl, Unia Pracy, Stronnictwo Gospodarcze, PSL i jeszcze chyba kilka innych małych ugrupowań. W związku z tym jest nadzieja, że Sejm tę ustawę uchwali.</u>
          <u xml:id="u-487.29" who="#PoselWladyslawStepien">Były pytania również pani poseł Grzebisz-Nowickiej i pana Edmunda Stachowicza, ile by zlikwidowano ogródków, gdyby nie było Polskiego Związku Działkowców, gdyby funkcjonowały inne rozwiązania. Ja myślę, że Polski Związek Działkowców uratował swoją determinacją, zdecydowanym działaniem i autorytetem wśród działkowców znaczne obszary. W tym czasie, kiedy działał Polski Związek Działkowców, utworzono właśnie z jego inicjatywy, z inicjatywy działkowców bardzo wiele wspaniałych, funkcjonujących dziś nowych ogrodów działkowych.</u>
          <u xml:id="u-487.30" who="#PoselWladyslawStepien">To byłoby tyle, jeśli chodzi o pytania, na które starałem się odpowiedzieć, tak żeby państwa zadowolić. Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim tym, którzy poważnie traktują tę ustawę i zadawali pytania w trosce o to, aby wola ludzi, którzy chcą takich rozwiązań, była w Sejmie respektowana. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-487.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Też dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Już, panowie.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, ja mam wyrobiony od wielu lat pogląd, ale w Sejmie obowiązują pewne zasady i moim obowiązkiem jest zwrócić uwagę, tym bardziej że były protesty.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle sprawozdawco, muszę stwierdzić, że jeżeli pan odpowiadał na pytanie, to jednak nie był pan w świetle regulaminu obiektywny. Powinien pan jednak ustosunkowywać się zgodnie z tym, co było na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Ja mam pytanie. Przed chwilą pan nas poinformował, że usunęliście zastrzeżenia, które zgłaszali między innymi legislatorzy, i cytował pan te przepisy. Czy to było już przedmiotem obrad komisji?</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#PoselMarianStepien">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie było.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#PoselTadeuszCymanski">(A właśnie!)</u>
          <u xml:id="u-488.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Dobrze, już, stop, panowie.</u>
          <u xml:id="u-488.9" who="#PoselTomaszMarkowski">(Poprawki już są słuszne, bo są wasze.)</u>
          <u xml:id="u-488.10" who="#WicemarszalekJozefZych">A teraz, panowie, chciałbym odpowiedzieć... Chwileczkę, chwileczkę. Jedyną rzeczą, panowie, było to, iż pan poseł powinien w tym momencie, kiedy cytował, powiedzieć, że wnioskodawcy to usunęli i że to przedkłada się komisji do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-488.11" who="#WicemarszalekJozefZych">Natomiast, panowie, wyjaśniłem problem projektu ustawy PiS. Sprawa przedstawiała się tak, że gdy projekt wpłynął, to legislatorzy zgłosili zastrzeżenia. Następnie Prezydium Sejmu, marszałek zwrócił się o to, żeby usunąć te usterki. Komisja Ustawodawcza uznała projekt za niedopuszczalny i PiS wycofał ten projekt. Taki jest stan faktyczny na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-488.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pan poseł Suski. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.13" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie, tylko mam prośbę, nie polemizujmy, bo to już nie debata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! W tym kontekście...</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#PoselWladyslawStepien">(Ja to mówiłem, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#PoselMarekSuski">...to w zasadzie należałoby ten projekt skierować do Komisji Ustawodawczej, żeby wydała i o tym projekcie opinię.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#PoselMarekSuski">Mam prośbę do pana posła sprawozdawcy, który nie odpowiedział mi na pytanie. Pytałem, czy SLD podpisało porozumienie...</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#PoselJanAntochowski">(To nie dotyczy ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#PoselMarekSuski">...z Zarządem Polskiego Związku Działkowców i jakiej treści. Pytałem o cenę, za jaką tę ustawę chcecie przeforsować w interesie zarządu Polskiego Związku Działkowców, a nie działkowców. A co do tego, jak pan Stępień tutaj odpowiadał, to moja babcia mówiła mi tak: Pleć, pleciugo, byle długo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Markowski.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Trzeba uwolnić się już w tym wieku od babci i od mamy.)</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę Państwa! Gdyby był utrzymany w regulaminie Sejmu zapis taki, jaki był niegdyś i mówił o usunięciu zwrotów w protokole, które to czy tamto, to w tym momencie byłaby taka możliwość. Sejm w poprzedniej kadencji pousuwał wszystkie, bo bez tego...</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#PoselMarekSuski">(To nie jest tabelka.)</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#WicemarszalekJozefZych">...my jesteśmy bezsilni. Chcę, żebyście państwo to wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wszyscy dobrze sobie zdajemy sobie sprawę z tego, że w związku z głosowaniem w Komisji Ustawodawczej ten projekt nie miał już najmniejszych szans - powtarzam: najmniejszych szans - żeby zostać przez ten parlament uchwalony. Ja tylko mogę powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#GlosZSali">(O którym projekcie pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Mówię oczywiście o projekcie Prawa i Sprawiedliwości. Mogę tylko powiedzieć, że jeden z tzw. zarzutów niekonstytucyjności, jeden właściwie z dwóch dotyczących projektu PiS, jest dokładnie tożsamy z tym, który dotyczy zapisu znajdującego się w projekcie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a mianowicie chodzi o to, że opłaty za założenie ksiąg wieczystych przenosimy na Skarb Państwa. Dokładny, identyczny, bardzo podobny zapis jest w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Zadaję szczególnie to pytanie: Dlaczego oba projekty nie znalazły się w Komisji Ustawodawczej celem sprawdzenia ich konstytucyjności?</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-491.5" who="#PoselTomaszMarkowski"> Przecież szczególnie właśnie do projektu SLD tych zarzutów konstytucyjnych jest zdecydowanie więcej.</u>
          <u xml:id="u-491.6" who="#PoselTomaszMarkowski">Jeszcze jedna rzecz mi się nasunęła, kiedy sprawa projektu PiS także była poruszana przez posła sprawozdawcę, a mianowicie to, że powołujecie się państwo na 200 tys., 4 tys. ...</u>
          <u xml:id="u-491.7" who="#GlosZSali">(Tak to jest ujęte.)</u>
          <u xml:id="u-491.8" who="#PoselTomaszMarkowski">...a my mamy u siebie nazwiska osób, które świadczyły, że nigdy żadnego poparcia nie udzielały, a na listach poparcia się znalazły. Jak to się stało, że ludzie mówią...</u>
          <u xml:id="u-491.9" who="#GlosZSali">(To trzeba wyjaśnić. Proszę podać. Są nazwiska?)</u>
          <u xml:id="u-491.10" who="#PoselTomaszMarkowski">...że nie składali takich oświadczeń? Oczywiście, proszę bardzo, z nazwiskiem. To jest główny problem, że próbuje się mówić o wielkiej inicjatywie, mimo że szeregowy działkowiec niewiele wie, nie ma możliwości dowiedzenia się, bo nie ma...</u>
          <u xml:id="u-491.11" who="#GlosZSali">(Jest wszystko z nazwiskami.)</u>
          <u xml:id="u-491.12" who="#PoselTomaszMarkowski">...tak naprawdę dostępu do informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-491.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle... Proszę państwa, momencik. Panie pośle, jeżeli są przykłady, że zgłaszają, że nie podpisywali, to jest przestępstwo, należy skierować to do prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#GlosZSali">(Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PoselWladyslawStepien">Panie Marszałku! Uważam, że pytanie pana posła Suskiego w sprawie porozumienia między SLD a Polskim Związkiem Działkowców jest nie na miejscu i nie powinno być dopuszczone na tej trybunie, bo to nie jest pytanie związane z ustawą. Ja nie znam treści tego porozumienia...</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#GlosZSali">(Ale jest.)</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#PoselWladyslawStepien">...natomiast pańskiej babci składam gratulacje.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie i Panowie! Panie pośle, jeden momencik. Po pierwsze, marszałek Sejmu czy prowadzący nie ma uprawnienia do dopuszczania bądź niedopuszczania pytań. Poza wszystkim chcę powiedzieć, że gdyby stosować kryteria, to muszę powiedzieć, że 50% dzisiaj zadawanych pytań nie należało dopuścić. Pierwsza sprawa: Jeżeli by nasi wyborcy słuchali tego wszystkiego, a ja gdybym był i z boku obserwował i słuchał pytań albo niektórych wypowiedzi, tobym powiedział, panie pośle, że jak pan nie potrafi pytania zadać, to jak pan chce być posłem w przyszłej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Ponieważ rzeczywiście jest tak, że jesteśmy przed posiedzeniem komisji, poseł Stępień zna te poprawki, to są poprawki klubu SLD, które w sposób oczywisty nie mogą być znane komisji, nie mamy zielonego pojęcia, jak one brzmią, czego dotyczą i jaki efekt konstytucyjny wywołają, składam wniosek formalny o to, aby ten projekt wobec opinii, która się pojawiła, Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu skierować do Komisji Ustawodawczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#PoselJanAntochowski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę, panowie, powoli.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Zgłosić wniosek pan poseł może, a marszałek Sejmu rozstrzygnie.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Tylko w kwestii formalnej. Poprawki, które zostały wniesione po debacie z ekspertami i legislatorami, zostały przeze mnie osobiście złożone. Pan marszałek zgodnie z obowiązującymi przepisami zadecyduje, co dalej. Zapoznacie się państwo w komisjach, jednej czy trzech połączonych, z tymi propozycjami i wnioskami. Wysokie komisje podejmą decyzję, czy przyjmują te poprawki i projekt tej ustawy, czy nie, ale to będzie w następnej...</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Jutro o godz. 12 na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#PoselJanAntochowski">Jutro o godz. 12. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(W samo południe.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy pan poseł Aumiller?</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie, dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#PoselStanislawDulias">(Ja nie otrzymałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#PoselStanislawDulias">Nie zabierałbym głosu, gdyby nie to, że pan poseł sprawozdawca nie tylko nie odpowiedział na moje pytanie, ale jeszcze zrobił taki jakiś dziwny uśmiech.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#GlosZSali">(To do ministra pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#PoselStanislawDulias">Panie pośle, zadałem poważne pytanie. Poważnie odpowiedział mi pan minister...</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#PoselTadeuszCymanski">(Próba ośmieszenia pana posła miała miejsce.)</u>
          <u xml:id="u-499.5" who="#PoselStanislawDulias">...tym bardziej uważam, że ogrody działkowe to jest ta instytucja, która zawsze otrzymywała pomoc od zakładów pracy, kiedy były, czy od samorządów. Uważam, że mój wniosek działkowcy powinni wykorzystać odpowiednio przy omawianiu budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#WicemarszalekJozefZych">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie i Panowie! Tak często odwoływaliśmy się dzisiaj do naszych gości, że wypada im podziękować, że wytrwali do godz. 24.</u>
          <u xml:id="u-500.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-500.7" who="#WicemarszalekJozefZych"> To jest również dowód ich determinacji. Dziękujemy i dobranoc. </u>
          <u xml:id="u-500.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-500.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej (druki nr 3487 i 4128).</u>
          <u xml:id="u-500.10" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Franciszka Potulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że uda mi się utrzymać w roli sprawozdawcy i uniknąć dywagacji na temat tego, co się działo w sprawie tej ustawy. Mam nadzieję, że dyskusja nie będzie prowokowała do tego, żeby się ustosunkowywać do wypowiedzi w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">W dniu 5 listopada 2004 r. - datę trzeba tu przywołać - do laski marszałkowskiej wpłynął poselski projekt ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. Dodać należy, że od 1993 r. do końca roku 2004 wypłacano uczniom stypendia na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i wypłacania oraz wysokości pomocy materialnej dla uczniów. Corocznie na ten cel przeznaczana była w budżecie państwa pewna kwota, o czym powiem za chwilę. Również Agencja Nieruchomości Rolnych przyznawała stypendia według własnych zasad dla uczniów, dzieci z rodzin popegeerowskich.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">W okresie od dnia złożenia w Sejmie projektu ustawy o funduszu stypendialnym do końca 2004 r. nastąpiły dwa ważne wydarzenia. Przede wszystkim Sejm przyjął ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty systemowo regulującą zasady pomocy materialnej dla uczniów. Dzięki tej zmianie ważny problem społeczny został zinwentaryzowany i po piętnastu latach nieuświadamiania sobie rangi problemu poraził swoim ogromem.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">W roku 2004 w budżecie na wsparcie działań samorządowych w zakresie udzielania stypendiów była rezerwa celowa w wysokości 70 mln zł. Nie została ona w całości wykorzystana i MENiS podaje, że 18 mln wróciło do budżetu. Czyżby nie było potrzeb w roku 2004?</u>
          <u xml:id="u-501.4" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Agencja Nieruchomości Rolnych wydała na ten cel około 100 mln. W budżecie na rok 2005 łącznie na ten sam cel przydzielono około 310 mln, prawie dwa razy więcej niż rok wcześniej, i uchwalono dodatkową rezerwę w wysokości 103 mln, która została utworzona na rzecz funduszu stypendialnego, który był już, jak powiedziałem, w lasce marszałkowskiej, czyli od 5 listopada.</u>
          <u xml:id="u-501.5" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Samorządy po otrzymaniu kwot na stypendia stwierdziły, że są w stanie tymi środkami zaspokoić około 30 - 40% potrzeb. Jest winą ministerstwa edukacji, że informacja o wielkości środków, na jakie gminy mogą liczyć, dotarła do nich praktycznie po uchwaleniu gminnych regulaminów stypendialnych, bo być może wyglądałyby one inaczej i gminy staranniej przeczytałyby tekst ustawy, i zwróciły większą wagę na zapis, że uprawnienie do ubiegania się o pomoc nie oznacza obligatoryjności jej otrzymania, w każdym razie nie co miesiąc...</u>
          <u xml:id="u-501.6" who="#GlosZSali">(Ale w jakiej wysokości, jak to jest zapisane?)</u>
          <u xml:id="u-501.7" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">...a na przykład raz w roku w sierpniu w formie wyprawki szkolnej.</u>
          <u xml:id="u-501.8" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Panie marszałku, jest późna pora i takie trochę pewne niezrównoważenie jak gdyby też może mi się udzielić, i wolałbym nie reagować, prawda, na...</u>
          <u xml:id="u-501.9" who="#GlosZSali">(Ale to pan jest posłem sprawozdawcą.)</u>
          <u xml:id="u-501.10" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">No, czyż nie mówię o tym, co na posiedzeniu komisji się działo...</u>
          <u xml:id="u-501.11" who="#GlosZSali">(Tego na posiedzeniu komisji nie było.)</u>
          <u xml:id="u-501.12" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Dobrze, jeżeli pan marszałek mi zwróci uwagę, że nie było tego na posiedzeniu komisji, to ja przedstawię protokoły z posiedzeń komisji. Być może, że nie zawsze wszystko to, o czym mówimy na posiedzeniach komisji, do wszystkich jednak dociera, tym bardziej że obecność na posiedzeniach komisji była, powiedziałbym, zróżnicowana.</u>
          <u xml:id="u-501.13" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">W tej sytuacji inicjatorzy ustawy o funduszu znacząco ją zmodyfikowali, biorąc pod uwagę trzy czynniki: pierwszy - jeśliby wziąć liczbę uprawnionych do ubiegania się o stypendium i przydzielić im równowartość kwoty będącej połową stawki, to otrzymalibyśmy olbrzymią sumę około 1,3, może 1,5 mld zł; drugi czynnik - jeśli budżet państwa dokłada do jakiegoś zadania, to samorządy mają tendencje wycofywania się z własnych nakładów na ten cel; i trzeci - w ustawie o systemie oświaty przyjęto bardzo dobre, kompleksowe regulacje. Oszacowaliśmy, że tegoroczna dodatkowa rezerwa celowa jest równoważna, ta dodatkowa rezerwa celowa, o której wspominałem, 103 mln, które jeszcze w budżecie na ten cel są przeznaczone, jest ona równoważna 0,5% przychodów z podatku CIT plus 1% z dochodów z prywatyzacji, co oznacza, że zapis ustawy gwarantuje jedynie, że kwoty na fundusz będą nie mniejsze jak w tym roku i że w żadnym, nawet w minimalnym stopniu nie są zagrożeniem ani dla tego budżetu, ani dla wszystkich przyszłych budżetów. Do tego dodajemy środki, które obywatele zgodnie z prawem mogą przeznaczyć w ramach 1% odpisu na rzecz stowarzyszeń. Te kwoty również nie mogą być brane pod uwagę jako przychód budżetu zgodnie z prawem obowiązującym już od dwóch lat. W ten sposób powstaje kwota około 300 mln, która wspiera fundusze przeznaczone na stypendia, ale nie pokrywa jeszcze potencjalnych potrzeb w tym zakresie, stąd zapis będący dla ustawy kluczowym.</u>
          <u xml:id="u-501.14" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">W art. 5 ust. 3 zapisano: Rada Ministrów, wydając rozporządzenie, o którym mowa w ust. 2, powinna uwzględniać liczbę mieszkańców, poziom bezrobocia, wskaźnik dochodów podatkowych na jednego mieszkańca w gminie oraz udział środków własnych gminy przeznaczonych na cel realizowany przez fundusz i udział nakładów na oświatę w budżecie tej jednostki. Także dotyczy to art. 6 ust. 2 - dwa te zapisy, jak powiedziałem, są dla ustawy kluczowe. Środki funduszu przyznawane są zgodnie z uchwalonym przez radę gminy regulaminem, o którym mowa w art. 90f ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Oznacza to, że nie nakładamy na gminy żadnych dodatkowych działań, żadnych nowych analiz, domagając się jedynie własnych nakładów ze środków, które na cele stypendialne otrzymały gminy w środkach własnych i w subwencji oświatowej 15 lat temu.</u>
          <u xml:id="u-501.15" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Uzależnienie dotacji od kondycji finansowej gminy ma na celu wyrównanie szans gmin w ubieganiu się o środki. Zamysłem inicjatorów ustawy jest to, aby w konsultacji z komisją wspólną rządu i samorządu dopłata do każdej złotówki samorządowej przeznaczonej na cele stypendialne wynosiła od co najmniej 60 gr do ponad co najmniej 2 zł, w zależności od możliwości funduszu. Można by było uznać, że zapis art. 7 stanowi dodatkową mitręgę administracyjną dla gminy, ale z drugiej strony trudno sobie wyobrazić, żeby gmina na użytek własnego budżetu nie dokonywała corocznej analizy funkcjonowania systemu stypendialnego na swoim terenie.</u>
          <u xml:id="u-501.16" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Można zadać pytanie, czemu ten fundusz ma być składnikiem systemu, a nie jego wnętrzem? Dlatego że 15 lat doświadczeń wskazuje na to, że można bardzo łatwo zapomnieć o potrzebach najmłodszych obywateli, a poza tym w perspektywie paru lat, jak już system zafunkcjonuje, i w gminach pomoc edukacyjna dla uczniów stanie się trwałym działaniem, środki funduszu i jego źródła będzie można przenieść albo do środków własnych gminy, albo do subwencji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-501.17" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Jako sprawozdawca powinienem dodać, że niełatwe były losy projektu. Był wniosek o jego odrzucenie, Sejm go odrzucił. Obrady połączonych komisji rozpoczęły się od wniosku ponownie o jego odrzucenie. Komisje nie przyjęły tego wniosku i powołały podkomisję. Do pracy w podkomisji zgłosili się posłowie dla przegłosowania w tejże podkomisji wniosku o odrzucenie projektu ustawy. W efekcie połączone komisje nie przyjęły wniosku podkomisji i powołały nową podkomisję. Wydaje się, że regulamin Sejmu powinien wykluczyć prawo podkomisji powoływanej do pracy nad ustawą do uchwalania wniosku o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-501.18" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Wydaje się też, że art. 8 jest zbędny i wprowadza pewną niejasność interpretacji, kto jest uprawniony do ubiegania się o stypendium.</u>
          <u xml:id="u-501.19" who="#PoselSprawozdawcaFranciszekPotulski">Połączone Komisje: Finansów Publicznych, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży wnoszą o przyjęcie projektu ustawy o funduszu stypendialnym jako racjonalnego uzupełnienia systemu będącego pomocą dla gmin w realizacji napierających potrzeb, co po 15 latach pewnych zaniedbań w tym zakresie jest w wielu gminach trudne do zaspokojenia i realizacji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję, zastrzegając, że nie będę przedłużał czasu z uwagi na późną porę - północ.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Hayna z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na pewno czasu nie przedłużę. Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, chcę jedynie na wstępie podzielić poglądy zaprezentowane przez pana posła sprawozdawcę. Istotnie, klub nasz jest inicjatorem tego projektu i nie ukrywam, że zależy nam na tym, jako klubowi, by projekt ten, projekt powołania Fundacji im. Komisji Edukacji Narodowej nabrał kształtów materialnych. Zależy nam na tym, żeby samorządy otrzymały gwarancję finansowania świadczeń dla najuboższej młodzieży jeszcze w roku bieżącym i w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PoselRyszardHayn">Będąc otwartym na różne propozycje doskonalenia zapisów projektu, klub mój powziął decyzję o zmodyfikowaniu początkowych zapisów. Ostatnią propozycją jest rezygnacja z art. 8, który przewidywał wskaźniki dochodowości odmienne od przewidywanych w innych ustawach. Stosowną poprawkę za chwilę złożę na ręce pana marszałka. Dlatego zgodnie z art. 6 ust. 2 projektu proponujemy, by środki funduszu przyznawane były zgodnie z już uchwalonymi przez rady gminy regulaminami, o których mówi się w art. 90f ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Żeby nie komplikować systemu przyznawania świadczeń, uznaliśmy, że lepiej będzie te świadczenia przyznawać w ramach istniejącego już rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę się rozwodzić nad szczegółami rozwiązań, mówił o tym dość szeroko pan poseł sprawozdawca i temu poświęcone było też pierwsze czytanie i prace w połączonych komisjach, podkomisjach. Chciałbym tylko powiedzieć, że wbrew niektórym wypowiedziom, które pewnie padły już i pewnie padną za chwilę na ten sali, cel, dla którego Sojusz Lewicy Demokratycznej podjął tę inicjatywę, pozostaje niezmieniony - chodzi o udzielanie świadczeń indywidualnej pomocy materialnej o charakterze socjalnym uczniom w celu zapewnienia powszechnego i równego dostępu do wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#PoselRyszardHayn">Kończąc, chciałbym zwrócić uwagę, że dziś samorządowcy często zwracają się do nas, krytykują ze względu na to, że brak im dostatecznych środków na taką pomoc. Jestem więc przekonany, że mimo zgłaszanych wątpliwości, mimo podejmowanych prób torpedowania prac nad tą ustawą, zostanie ona przyjęta i będzie, jak powiedziałem, na dziś, na teraz i na kolejne lata źródłem zasilania budżetów samorządowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Krystyna Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jeżeli Sojuszowi Lewicy Demokratycznej naprawdę chodzi o pomoc materialną dla uczniów, o wyrównywanie szans edukacyjnych młodzieży, to dlaczego robi to w tak skomplikowany sposób, za pomocą projektu nowej ustawy, która przysporzy wszystkim - rodzicom, samorządom, ministerstwu - dodatkowej pracy, będą potrzebne dodatkowe pieniądze na etaty, na obsługę? Dlaczego robi to w taki sposób, jeśli można po prostu pieniądze, które w tej ustawie państwo chcecie przeznaczyć na fundusz, włączyć w pomoc stypendialną zgodną z ustawą o systemie oświaty? Można to zrobić w prosty sposób, bez nowej ustawy i autentycznie pomóc już dzisiaj uczniom szkół...</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#PoselRyszardHayn">(W budżecie są pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#PoselKrystynaSzumilas">...aby rzeczywiście szanse mogły być wyrównane. Dzisiaj w budżecie czeka 103 mln zł, o czym mówił poseł sprawozdawca, i one dzisiaj już mogłyby być podzielona i przesłane do gmin. Gminy mogłyby podjąć decyzje, zwiększyć stypendia, które zostały już przyznane, albo od 1 września rozpocząć rok szkolny z nowymi stypendiami. A tak, jeżeli Sejm przyjmie tę nową ustawę, to ona zacznie dopiero obowiązywać od września. Minister musi do tej nowej ustawy wydać co najmniej 3 nowe rozporządzenia. Rodzice muszą składać 2 odrębne wnioski - bo jeden wniosek będzie wnioskiem o pieniądze z funduszu stypendialnego, a drugi wniosek będzie dotyczył pieniędzy na stypendia szkolne zgodnie z ustawą o systemie oświaty. Wójt, burmistrz, prezydent będzie musiał wydawać 2 decyzje administracyjne - jedną dotyczącą funduszu, drugą dotyczącą ustawy o systemie oświaty. Będzie musiał sprawdzić najpierw tę podwójną liczbę wniosków od rodziców, a potem, jak już wykorzysta pieniądze, przygotować 2 sprawozdania dla ministra edukacji z jednych środków, które są dotacją, i z drugich środków, które zostaną przyznane w drodze funduszu. W ministerstwie edukacji będą potrzebni nowi pracownicy, bo tam też trzeba będzie wykonać podwójną pracę - najpierw trzeba będzie podzielić pieniądze zgodnie z ustawą o systemie oświaty, i to będzie jedna pula, potem trzeba będzie podzielić pieniądze z funduszu, bo to będzie druga pula pieniędzy, trzeba będzie wymyślić algorytm podziału tych pieniędzy na gminy. Minister potem musi przyjąć podwójne sprawozdania z gmin i też je sprawdzić. I na to wszystko potrzeba będzie pieniędzy, dodatkowych środków, etatów, a przecież można by to zrobić w sposób bardzo prosty, przeznaczając pieniądze, które są w rezerwie budżetu państwa, na już istniejący system. Dlatego proponujemy właśnie postąpić w ten sposób: odrzucić ten projekt ustawy i od dzisiaj autentycznie pomagać uczniom w ramach istniejącego już funduszu stypendialnego.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pan poseł sprawozdawca mówił o tym, że ustawa ma zmobilizować gminy do dawania dodatkowych środków do funduszy stypendialnych. Proszę mi powiedzieć, panie pośle sprawozdawco, skąd biedna gmina weźmie dodatkowe pieniądze, by przeznaczyć je na fundusz stypendialny, jeżeli minister przy rozdzielaniu środków z funduszu będzie brał pod uwagę wysokość nakładów na oświatę. To biedna gmina, która w swoim budżecie ma mało pieniędzy, w ogóle ma mało pieniędzy, będzie miała dylemat, czy dać pieniądze na oświatę, na bieżącą działalność szkół, na płace nauczycieli, czy przeznaczyć te pieniądze na fundusz stypendialny. Jeśli nie przeznaczy pieniędzy na fundusz stypendialny, to nie dostanie dodatkowych pieniędzy od ministra edukacji, jeśli przeznaczy, to nie będzie miała na wypłaty nauczycieli, na remonty czy doposażenie szkół. Czy ten system rzeczywiście pomoże tym najbardziej potrzebującym uczniom, przecież ci uczniowie są przede wszystkim w tych biednych gminach. Ten system, który został zapisany w Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, preferuje bogate gminy, które już i tak do systemów stypendialnych dokładają. W związku z tym, jak powiedziałam, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej składamy wniosek o odrzucenie tego projektu w drugim czytaniu. Jeżeli Wysoka Izba nie przyjęłaby tego wniosku, to składam również dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia oświadczenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość na temat poselskiego projektu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. Otóż w krótkim odstępie czasu po raz kolejny zajmujemy się problemem związanym z pomocą materialną skierowaną do dzieci i młodzieży. Zadanie wyrównywania szans edukacyjnych jest bardzo ważne i powinno być traktowane w ramach systemu edukacji narodowej priorytetowo. W grudniu ub.r. Wysoka Izba przyjęła nowelizację ustawy o systemie oświaty, która określiła prawne ramy pomocy materialnej dla uczniów i obowiązuje od 1 stycznia br. W ramach tego rozwiązania wprowadzono trzy rodzaje pomocy dla uczniów, a mianowicie pomoc materialna o charakterze socjalnym, której głównym celem jest zmniejszanie różnic w dostępie do edukacji spowodowanych trudną sytuacją materialną ucznia, pomoc materialna o charakterze motywacyjnym, której celem jest motywowanie wszystkich uczniów do osiągania jak najlepszych wyników w nauce, oraz czasowe formy pomocy materialnej o charakterze socjalno-motywacyjnym realizowane głównie poprzez rządowe programy wspierania regionalnych albo lokalnych programów skierowanych do uczniów uzdolnionych.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PoselMariaNowak">We wspomnianej już nowelizacji ustawy o systemie oświaty precyzyjnie wskazano adresatów pomocy, kryteria i zasady jej udzielania oraz podmioty realizujące to zadanie. Wcześniej Wysoka Izba przyjęła też rozwiązania prawne określające zakres, formy i zasady pomocy materialnej skierowanej do studentów i doktorantów. Można powiedzieć, że rozwiązania te, jak i pomoc współfinansowana ze środków unijnych składają się na narodowy program stypendialny, który podporządkowany jest głównemu celowi, jakim jest wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów. Program ten, trzeba przyznać, daleki jest od doskonałości. Przede wszystkim środki przeznaczone na jego realizację w budżecie na 2005 r. są niewystarczające, a także pomoc, jaka przewidziana była ze środków wspólnotowych, wypłacana jest z dużymi trudnościami. Jednakże należy zauważyć, że Narodowy Program Stypendialny jest monitorowany i przewidziana jest analiza efektywności i skuteczności wdrożonych rozwiązań, co w konsekwencji pozwoli na wprowadzenie odpowiednich korekt i uzupełnień. Nie można było tego robić przecież po 2-3 miesiącach obowiązywania nowych uregulowań. Myślę jednak, że obecnie, w okresie wakacyjnym pierwsze wnioski zostaną wyciągnięte.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#PoselMariaNowak">Poświęciłam tych kilka minut omówieniu - oczywiście w wielkim skrócie - Narodowego Programu Stypendialnego po to, by pokazać, że system od stycznia 2005 r. istnieje i trzeba całą uwagę skupić na jego udoskonalaniu. Ponadto, ponieważ środki budżetowe przeznaczone na realizację programu są znacznie niższe aniżeli potrzeby, najwłaściwszym rozwiązaniem, zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, jest zlokalizowanie wszystkich dostępnych środków finansowych, w tym także tych, które znajdują się w rezerwie celowej, na realizację pomocy materialnej w ramach tego programu.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#PoselMariaNowak">Wprowadzone w projekcie rozwiązania są niezależne od wymienionego wcześniej Narodowego Programu Stypendialnego. Trzeba przyznać, że nazwa funduszu, nawiązująca do tradycji Komisji Edukacji Narodowej, niesie pozytywne skojarzenia. Ale nie o nazwę tu chodzi, lecz o treści i rozwiązania, jakie ten projekt wnosi.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#PoselMariaNowak">Czas nie pozwala na szersze omówienie przyczyn negatywnego stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w stosunku do tego projektu. Postaram się krótko wskazać na kilka argumentów przemawiających za takim stanowiskiem, ponieważ większość z nich omówiła już pani poseł Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-508.5" who="#PoselMariaNowak">Po pierwsze, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że wszystkie możliwe środki powinny być skierowane do funkcjonującego już systemu pomocy materialnej, po wtóre, przyjęcie tej ustawy będzie zakłócać istniejący system. Mogę tylko zwrócić uwagę na pewne przykłady. W projekcie poselskim przewiduje się pokrycie kosztów przejazdów ucznia do szkoły ponadgimnazjalnej. Obecnie przysługuje miesięczny dodatek do zasiłku rodzinnego w wysokości 80 albo 40 zł.</u>
          <u xml:id="u-508.6" who="#PoselMariaNowak">Już kończę, panie marszałku. Jeszcze dosłownie minutkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Nie, proszę skończyć w ciągu pół minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PoselMariaNowak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PoselMariaNowak">Także tę formę przewiduje ostatnia nowelizacja ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PoselMariaNowak">Niestety, czas mój się kończy. Powiem tylko, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za sprawiedliwym i kompleksowym systemem stypendialnym, niosącym pomoc wszystkim uczniom i studentom, którzy jej potrzebują, a zdaniem naszego klubu, przedstawiony projekt temu nie służy, lecz wręcz burzy nowo utworzony system stypendialny. Dlatego będziemy głosować przeciw przyjęciu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wygłosić oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#PoselBronislawDutka">Z mieszanymi uczuciami podchodzimy do kolejnej ustawy stypendialnej dotyczącej pomocy dzieciom i młodzieży. Fakt, że to już druga ustawa powstaje w Izbie IV kadencji, świadczy o tym, że Polskie Stronnictwo Ludowe podejmuje inicjatywy słuszne i społecznie potrzebne. Już bowiem na początku 2002 r. złożyliśmy pierwszy projekt ustawy o powszechnym funduszu stypendialnym. Chcieliśmy uregulować sprawę pomocy materialnej dla wszystkich uczących się młodych ludzi. Założenie wydzielenia tego funduszu z budżetu państwa miało na celu zabezpieczenie jego funkcjonowania niezależnie od stanu budżetu. Podobne też były źródła środków, głównym z nich miały być dochody z prywatyzacji. Niestety siła przebicia 40 posłów PSL-u nie wystarczyła, by nad tamtym projektem pracował Sejm. A szkoda, bo minęły 3 lata i czas ten jest bezpowrotnie stracony.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#PoselBronislawDutka">Dziś przychodzi nam przyszywać drugą łatę na materii pomocy materialnej dla niezamożnej młodzieży, ale zdolnej i chcącej się uczyć. Pierwsza łata to pomysł stypendium, który trochę karykaturalnie jest realizowany przez zmuszone do tego samorządy. Podstawową wadą obydwu systemów jest ich cząstkowość i brak środków na ich realizację. W praktyce w wielu gminach młodzież dostała po kilkadziesiąt złotych w tym półroczu.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#PoselBronislawDutka">Proponowane i omawiane dziś rozwiązanie ma nieco mniej wad. Nie powiększa już biurokracji i może nieco zwiększyć sumę środków pomocowych dla uczących się.</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#PoselBronislawDutka">Obydwa stypendialne pomysły mają też pewne zalety. Wprowadzają bowiem realne środki do społeczeństwa, bardzo ubożejącego, w sumie ok. 300 mln zł. Inną zaletą jest fakt, że realizacja poprzedniej ustawy pokazała poziom biedy społeczeństwa, bo okazało się, że 2/3 rodzin w małych miasteczkach i wsiach ma dochody poniżej 316 zł na osobę w rodzinie. To jeszcze jeden dowód na to, że to są bajki o poprawie sytuacji gospodarczej i dochodowej, zwłaszcza wsi.</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#PoselBronislawDutka">Środki na realizację ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej mają wspomagać środki gminy, a relacja obydwu źródeł zależna będzie od zamożności gminy i jej obciążenia nakładami na oświatę. Ten pomysł akurat pochwalamy. Popieramy też pomysł zasilania funduszu przez 1% podatku niezdeklarowanego przez podatników na cele użyteczności publicznej, jak również z prywatyzacji. Jest też rezerwa budżetu państwa przewidywana na ten cel w roku bieżącym i ją należy wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#PoselBronislawDutka">Polskie Stronnictwo Ludowe niewątpliwie wykorzysta w przyszłej kadencji zapisy dotychczasowych ustaw stypendialnych oraz doświadczenia z ich realizacji. Jesteśmy za wspieraniem mniej zamożnej młodzieży w procesie edukacji. Jesteśmy przekonani, że środki na stypendia powinny być rozdzielane przez same szkoły, gdyż wychowawcy wiedzą lepiej, jaka jest faktyczna sytuacja materialna ucznia, a gminy powinny tylko ten proces nadzorować.</u>
          <u xml:id="u-512.7" who="#PoselBronislawDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zdaje sobie sprawę, że ustawa o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej nie rozwiązuje problemu pomocy stypendialnej, ale nieco poprawia sytuację w tej materii, i skłania się do poparcia tego pomysłu, sugerując przejście do trzeciego czytania, tak aby ustawa zadziałała od 1 września 2005 r., bo tylko w takiej sytuacji ma ona sens. Jeżeli miałaby wejść później, to szkoda czasu Wysokiej Izby. Później trzeba opracować jedną, kompleksową regulację, która będzie regulowała pomoc materialną dla młodzieży mogącej się uczyć, chcącej się uczyć. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Jolanta Banach, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PoselJolantaBanach">Dziękuję, panie marszałku. Pewnie będę się powtarzać w niektórych kwestiach, ale postaram się zmieścić w czasie.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#PoselJolantaBanach">W Polsce, jak państwo już wskazywali, istnieją systemy pomocy materialnej uczniom. Są to przynajmniej dwa systemy: ustawa o świadczeniach rodzinnych oraz ustawa o systemie oświaty. Trzeba przyznać, że już te dwa systemy są dosyć niespójne: obowiązują różne kryteria dochodowe, a więc różna jest grupa dzieci objętych pomocą, świadczenia się pokrywają - obydwie panie poseł o tym mówiły - różne zasady przyznawania świadczeń z obu ustaw obowiązują. Przy czym o ile jest to niespójność dająca się jakoś wytłumaczyć, bo przypominam, że stypendia szkolne i zasiłki mogą otrzymywać te najbardziej biedne dzieci, a trochę bardziej zamożne - świadczenia rodzinne, o tyle ten projekt, jeśli będzie regulował zasady, mimo że poseł Hayn w imieniu klubu SLD zgłasza tu poprawkę, ona część tych problemów pewnie rozwiąże, ale mimo wszystko jeśli ta trzecia ustawa wprowadza inne zasady i mechanizmy wspierania uczniów w procesie edukacyjnym, to obawiam się, że powstanie jednak pewien chaos między trzema ustawami.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#PoselJolantaBanach">Dlaczego w ogóle spójność pomocy materialnej uczniom jest niezmiernie ważna? Otóż politycy społeczni twierdzą, że tylko wiedza o tym, do kogo trafia ta pomoc, jak ona się kumuluje w rodzinach, jak ona się rozkłada regionalnie, pozwala realizować podstawowy cel pomocy materialnej uczniom, jakim jest wyrównywanie szans edukacyjnych. Jak nad tym nie panujemy, to nie wyrównujemy tych szans edukacyjnych. Politycy społeczni - dla każdego z państwa, kto się tym interesuje - od lat biją na alarm, że w Polsce nie istnieje efektywny system wspierania uczniów i studentów w procesie edukacyjnym. To się trochę zmienia na korzyść. Wydaje nam się, że rosną środki, ale poszerza się zakres biedy dzieci. Tak więc projekt wprowadza ten trzeci rodzaj pomocy materialnej dla uczniów, a w związku z tym wymaga skorelowania z pozostałymi systemami. Rząd na to zresztą zwracał uwagę w swoim obszernym stanowisku 1 marca br. Uwagi rządu chyba w zdecydowanej mniejszości zostały uwzględnione. W sprawozdaniu bowiem nie ma takiej korelacji między ustawami, a nowe rozwiązania mogą wręcz pozostawać w sprzeczności z obowiązującymi rozwiązaniami, np. pomoc z funduszu ma być udzielana niezależnie od pomocy z innych systemów, natomiast stypendium przysługujące na podstawie ustawy o systemie oświaty może być wypłacane wraz z innym stypendium o charakterze socjalnym, do pewnego limitu. W związku z tym nie wiadomo, co się tutaj stosuje, czy można łączyć te dwa rodzaje pomocy, czy nie można ich łączyć. Tego sprawozdanie nie wyjaśniło, to podkreślał rząd. Jaki więc cel ma spełniać Fundusz imienia Komisji Edukacji Narodowej oprócz tego, że jest instrumentarium finansowym. Otóż art. 6 wskazuje, że poza tym, że środki funduszu wydatkuje się na realizację innych wymienionych zadań, przeznacza się je na pokrycie kosztów przejazdu ucznia szkoły ponadgimnazjalnej. Bodaj pani poseł Nowak wskazywała, że taki rodzaj pomocy jest przewidziany w ustawie o świadczeniach rodzinnych, ale w ustawie o systemie oświaty też, także dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych. Te rzeczy jednak powinny być skorelowane ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#PoselJolantaBanach">Dalej, przedstawione przez komisję sprawozdanie zawiera rozwiązania powodujące kumulację świadczeń w jednej rodzinie, o ile by pozostało kryterium dochodowe. Na przykład rodzina o dochodach w wysokości ok. 300 zł netto na osobę wychowująca dzieci w wieku szkolnym otrzyma zarówno świadczenia rodzinne, stypendia przysługujące na podstawie ustawy o systemie oświaty, jak i być może mimo tej niejasności środki z funduszu edukacji. W efekcie dochód rodziny pozostający do jej dyspozycji może być wyższy niż dochód podobnej rodziny, też niezamożnej, spełniającej kryterium uprawniające do świadczeń rodzinnych, czyli tu mamy kumulację, a tam, gdzie rodziny ledwie łapią się na świadczenia rodzinne, właściwie mamy zasiłek podstawowy w wysokości 43 i 56 zł. Już nie będę się rozwodzić na ten temat. Mówię tylko, jak to wygląda od strony wyrównywania szans edukacyjnych, czyli trafnego adresowania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#PoselJolantaBanach">Brak korelacji między różnymi regulacjami w zakresie pomocy dla uczniów prowadzić może do bałaganu i nierównego traktowania podmiotów znajdujących się w podobnej sytuacji. Powiedziałabym, że ten brak korelacji powoduje, że tylko niektóre warunki udzielania pomocy określone są precyzyjnie, np. wysokość kryterium, natomiast brakuje kompleksowego uregulowania innych warunków, tego, na ile miesięcy jest przyznawane stypendium, czy wsparcie może mieć charakter wyłącznie materialny, czy rzeczowy, czy dochody, jeśli pozostaną, są dochodami netto czy brutto. Ustawa powinna precyzować albo szczegółowo warunki przyznawania pomocy dla wszystkich uczniów w całej Polsce jednakowo, albo odsyłać do regulaminów gmin i przyznawać pomoc na zasadzie dotacji.</u>
          <u xml:id="u-514.5" who="#PoselJolantaBanach">Panie marszałku, już się zastosuję do pańskiego apelu. Na koniec chcę tylko zwrócić uwagę, że rząd podaje w wątpliwość zgodność tej ustawy z ustawami o finansach publicznych, ponieważ traktuje ona przychody funduszu jako dochody budżetu państwa, co uderza w art. 24 ustawy o finansach. Nie wiem, czy tak jest w istocie. Natomiast trzeba by te rzeczy ocenić. W związku z tym w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej składam wniosek do pana marszałka, żeby zasięgnąć w trybie pilnym opinii Komisji Ustawodawczej w sprawie zgodności tego projektu ustawy z innymi ustawami, oraz zgłaszam stosowne, panie marszałku, projekty też dotyczące sprecyzowania kwestii dochodu i innych spraw, a także być może uczynienia z funduszu instrumentarium wyłącznie finansowego, z odesłaniem do zasad pomocy materialnej określonych w ustawie o systemie oświaty. Dziękuję i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Problem dzieci i młodzieży pochodzących z rodzin ubogich, patologicznych, z rodzin spauperyzowanych czy zaniedbanych to przede wszystkim problem ekonomiczny, ekonomiczny w swojej formie i w wyrazie. Jeśli nie rozwiążemy go teraz, zderzymy się z nim niewątpliwie jeszcze bardziej boleśnie za kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Na pierwszy rzut oka remedium na to ma być przedkładany przez grupę posłów projekt ustawy. Centralnym jego punktem jest umożliwienie dzieciom i młodzieży z rodzin ubogich pełnego dostępu do edukacji oraz pomocy specjalistycznej. Jak najbardziej zgadzam się z tymi założeniami, ale to stara się już zapewnić, co tu podkreślano wielokrotnie, Narodowy Program Stypendialny. Dofinansowanie z tego programu nie tylko umożliwia podstawowe kształcenie, ale także tworzy możliwość kontynuowania nauki i wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży. Nowe rozwiązania systemowe w zakresie pomocy przyjęte w Narodowym Programie Stypendialnym są zbieżne lub wręcz, chcę podkreślić, kłopotliwie kompatybilne z rozwiązaniami zawartymi w przedstawianym poselskim projekcie ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. Jedynie źródła finansowania pomocy są odmienne.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Podobnie jak w przepisach dotyczących Narodowego Programu Stypendialnego projekt ustawy przewiduje, że gminy będą mogły przeznaczać środki funduszu na zakup podręczników i przyborów szkolnych, zwrot kosztów przejazdów do szkół ponadgimnazjalnych i zapłatę za udział ucznia w płatnych zajęciach pozalekcyjnych. Rozwiązania te zmierzają do nałożenia na jednostki samorządu terytorialnego stopnia podstawowego nowych obowiązków, co wiązałoby się z koniecznością zapewnienia im środków finansowych umożliwiających wykonanie tych zadań. Tymczasem wiemy, że już na uchwalone stypendia dla uczniów z rodzin spauperyzowanych, często przecież nie z własnej winy, podkreślmy to wyraźnie, brakuje pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Z poselskiego projektu wynika, że przychodem funduszu byłby między innymi 1-procentowy odpis od wpływów z prywatyzacji. Tymczasem wpływy z prywatyzacji stanowią element przychodów budżetowych państwa i są przeznaczane na inne ważne cele, przede wszystkim na reformę systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-516.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Przeznaczenie części wpływów z prywatyzacji na proponowany fundusz oznaczałoby obniżenie wpływów do budżetu państwa z tego tytułu i zapewne konieczna byłaby korekta ustawy budżetowej, tym bardziej że miałby on obowiązywać jeszcze w tym roku. Z szacunków wynika, że wpływy z prywatyzacji nie są wystarczające nawet na sfinansowanie zadań wynikających z obowiązujących ustaw. Przyjęcie więc propozycji poselskiej przyczyniłoby się do pogłębienia tego deficytu. Wydaje się, że wnioskodawcy - tak mi się wydaje - wykorzystują trudną sytuację dzieci i młodzieży w naszym kraju do zdobycia być może nowych głosów wyborczych. Tak niestety odbierany jest ten projekt na zewnątrz Sejmu. Nie ma sensu tworzenie funduszu, który będzie miał swoje oddzielne struktury administracyjne, a który będzie powielał inny, niedawno nieźle wdrożony system. Jestem pewien, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zasilić istniejący już Narodowy Program Stypendialny środkami proponowanymi na nowy fundusz. Nie można proponować ustaw, dobrych z tak zwanego wydźwięku społecznego - bo z wydźwięku społecznego ta ustawa jest dobra, notabene o korzystnej proweniencji historyczno-narodowej - których jednak stan faktyczny będzie bardzo wątpliwy.</u>
          <u xml:id="u-516.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">Jeden ze znanych polityków mówił, że pieniądz jest łomem w rękach władzy, ale władza nie może w biedzie rozdawać pieniędzy niepewnych - nie można rozdawać pieniędzy niepewnych.</u>
          <u xml:id="u-516.6" who="#PoselMiroslawKrajewski">Biorąc pod uwagę brak spójności systemów stypendialnych, klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za odrzuceniem projektu ustawy, jednak warunkując to stosunkiem do tego projektu Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin, proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To po raz kolejny przychodzi nam z inicjatywy lewicy rozpatrywać projekt o ustanowieniu Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej i po raz kolejny powraca to pytanie: Czy potrzebne jest zbudowanie nowych struktur administracyjnych, aby zrealizować pomoc stypendialną, materialną dla uczniów i studentów? Bo jeżeli lewica rzeczywiście wyraża chęć wyrównania szans edukacyjnych i udzielania pomocy najbiedniejszym, to istnieje przecież droga o wiele prostsza i bardziej skuteczna, aby te środki przekazać gminom, o czym tu już moi przedmówcy szeroko mówili.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PoselStanislawPapiez">Przekonanie, że dopiero nowa instytucja skutecznie zrealizuje pomoc rzeczową na cele edukacyjne, jest kolejną mrzonką, jest kolejną utopią, ponieważ instrument prawny do doraźnego przekazania tych środków istnieje w znowelizowanej ustawie w 2004 r. o systemie oświaty, gdzie znajduje się specjalny dział dotyczący stypendiów szkolnych. Pozostaje wyrazić głębokie zdziwienie, że te środki do gmin nie wpływają, pomimo istnienia tych instrumentariów prawnych. Jednak te środki na pomoc ubogim rodzinom zostają odsuwane i jest to świadome działanie władz. Zadania własne samorządu terytorialnego w dziedzinie oświaty są bowiem spychane na margines i za ten stan rzeczy odpowiadają wszyscy kolejni pseudoliberalni i liberalni reformatorzy ˝okrągłego stołu˝. Obszary ubóstwa, które teraz powiększyło SLD, nie zlikwidują częściowe rozwiązania. Jeśli do istniejących dziś systemów stypendialnych dołoży się jeszcze jedną strukturę, to od tego samego faktu nie wyrówna się szans edukacyjnych dzieci ani młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#PoselStanislawPapiez">Liga Polskich Rodzin jest za przejrzystym i sprawiedliwym systemem stypendialnym, lecz nie oderwanym od całości zmian systemu oświaty. Pragnę to jednoznacznie podkreślić, że nasz klub uważa, że oświata powinna być całkowicie odbudowana w Polsce według zasad, którymi ona zawsze w naszej historii się rządziła. System stypendialny jest naturalną konsekwencją pomocową realizowaną przez państwo, instytucje pozarządowe w systemie pomocniczości. I za takim modelem się opowiadamy. Natomiast wyrywanie elementów socjalnych z całości oświaty służy doraźnej grze i manipulacji. I to manipulacji o tyle bolesnej, że najbardziej dotyka to ubogie i często bezbronne rodziny polskie.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#PoselStanislawPapiez">Uważamy, tak jak to mówili poprzednicy, że Narodowy Program Stypendialny na dzisiaj konsumuje wszystkie te propozycje, które są zawarte w projekcie SLD, toteż nie widzimy potrzeby, aby tworzyć kolejną platformę tylko po to, aby jeszcze jedna biurokratyczna struktura powstała w obrębie oświaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęty przez rząd Narodowy Program Stypendialny ma na celu wyrównywanie szans edukacyjnych dzieci i młodzieży. Nowy system pomocy materialnej dla dzieci i młodzieży, generalnie dla uczniów, wprowadził rozwiązania organizacyjno-prawne, które są teraz weryfikowane w praktyce przez samorządy. I bardzo różnie to wygląda. Generalnie brakuje środków finansowych na realizację uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#PoselDanutaPolak">Inicjatywa poselska, o której mówimy, zyskała akceptację posłów Unii Pracy, choć mamy wątpliwości, czy nowe formy pomocy nie wprowadzą zamieszania. Tak więc proponujemy, by Fundusz im. Komisji Edukacji Narodowej był zintegrowany z Narodowym Programem Stypendialnym i ustawami, które już funkcjonują, by środki i działania były właściwie kierowane, wykorzystane i kontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#PoselDanutaPolak">Dobrze, że zgromadzone przez fundusz środki będą przekazane przez ministra do spraw oświaty do gmin na wyodrębniony rachunek według przyjętego algorytmu. Algorytm ten będzie uwzględniał liczbę mieszkańców w gminie, poziom bezrobocia, wskaźnik dochodów oraz udział środków własnych. Środki z funduszu będzie można przeznaczyć na zakup podręczników, przyborów szkolnych, pokrycie kosztów przejazdu czy odpłatne zajęcia pozalekcyjne. Pomoc z funduszu stworzy szanse edukacyjne zarówno uczniom szczególnie uzdolnionym, jak i uczniom, którzy mają problemy z nauką.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#PoselDanutaPolak">Tak więc posłowie Unii Pracy będą głosować za poparciem tej inicjatywy poselskiej i uchwaleniem ustawy, o której mówimy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Panie pośle, proszę nie tracić czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo Przedstawiciele Rządu Rzeczypospolitej! Ustawa o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej jest wielostronnie wadliwa i dlatego sam rząd koalicji SLD-UP-SdPl odsuwał jej uchwalenie już w roku 2004. Posłowie tejże koalicji SLD-UP-SdPl sprokurowali bowiem bubel prawny, mocą którego miałby zostać utworzony państwowy fundusz celowy nazwany przez wnioskodawców Funduszem im. Komisji Edukacji Narodowej. Celem funduszu ma być, zgodnie z zapisem art. 1 projektu ustawy, wspieranie jednostek samorządu terytorialnego w zakresie wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży szkolnej. To wspieranie ma przybrać formę środków finansowych przekazywanych przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania gminom, a tam wójtowie, burmistrzowie i prezydenci w oparciu o uchwalone przez rady gmin regulaminy będą wyrównywać te szanse edukacyjne. W jaki sposób? Ano zapłacą za podręczniki i przybory szkolne, zapłacą za przejazdy uczniów do szkół ponadgimnazjalnych, pokryją koszty uczestnictwa uczniów w zajęciach pozalekcyjnych organizowanych przez szkoły.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Takie wyrównywanie szans polskich dzieci i młodzieży zostało już wpisane w polski system prawny. Nowelizacja z 16 grudnia 2004 r. ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw unormowała pomoc materialną w tej formule. Gdy koalicja parlamentarno-rządowa SLD-UP-SdPl forsowała system stypendialny, roztaczała przed Wysoką Izbą oraz społeczeństwem świetlaną przyszłość. A jak się skończyło? Rząd nawet na czas nie przygotował aktów wykonawczych, przez co gminy nie mogły przygotować prawa miejscowego do realizacji rozdziału pomocy materialnej między uprawnionych uczniów i słuchaczy. Rząd także nie zabezpieczył w odpowiedniej wysokości środków finansowych na pokrycie uprawnionych potrzeb. Dlatego po dziś dzień system wyrównywania szans edukacyjnych a la SLD-UP-SdPl nie funkcjonuje prawidłowo, choć ustawa gwarantuje jego byt i jego funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powoływanie Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej jest bezzasadne. Niech rząd odda samorządom te pieniądze, które chociażby ma w swojej dyspozycji już dziś. Wiemy, że jest ich dramatycznie za mało, ale i one przydadzą się na realizację już obowiązującej ustawy. Niech rząd w projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 zabezpieczy właściwe kwoty pieniężne i niech powiadomi gminy na czas o ich wysokości, a z całą pewnością proces wyrównywania szans potoczy się zdecydowanie szybciej i lepiej.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnioskodawcy wskazali źródła finansowania Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. Trzy główne: z odpisu z podatku dochodowego od osób prawnych, z odpisu z prywatyzacji i z odpisu potencjalnej różnicy w podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego, są wadliwie wskazane, niezgodnie z obowiązującymi przepisami o finansach publicznych, i równie wadliwie skonstruowane, a nade wszystko niepewne. Nie można też czynić nieprawnego partnerstwa rządowo-samorządowego. Wspominając o tych nieprawidłowościach, trzeba powiedzieć, że mimo to, iż są one nieprawidłowościami, są wpisane w ustawę. Sprzeczności są także pomiędzy ustawami w zakresie możliwości wielokrotnego korzystania z pomocy na te same cele, ale finansowanej z różnych systemów stypendialnych.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie marszałku, w związku z takim przebiegiem pisania ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej wnosimy jako Koło Parlamentarne Ruchu Katolicko-Narodowego o odrzucenie projektu ustawy w całości w czasie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kończąc, panie marszałku, chcę zwrócić uwagę na jedno. Skończylibyśmy to procedowanie, gdyby pan poseł Dutka, który w pierwszym czytaniu rad wskazywał na konieczność odrzucenia tego projektu, był wierny swojej deklaracji. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wolę zadania pytania zgłosili posłowie: pani poseł Krystyna Szumilas, pani poseł Teresa Piotrowska, pani poseł Maria Nowak, pan poseł Bronisław Dutka i pani poseł Mariola Sokołowska.</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proponuję, by pytanie nie trwało dłużej niż jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-523.5" who="#PoselMariaNowak">(Nie da się, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-523.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Naprawdę się da. Prezydent Stanów Zjednoczonych potrafi ważną kwestię wypowiedzieć w dwie minuty. Naprawdę da się to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-523.7" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">My też mamy ważne kwestie i też potrafimy w ciągu dwóch minut je wypowiedzieć, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dobrze, dwie minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Mam pytanie do pani minister, do rządu. Czy te 103 mln zł, które jest w budżecie zarezerwowane na pomoc stypendialną dla uczniów, może być przekazane do istniejącego już w ramach ustawy o systemie oświaty systemu pomocy materialnej uczniom? Czy to jest możliwe już od dzisiaj, czy od jutra? Czy te pieniądze mogą trafić do samorządów natychmiast?</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">Kolejne pytanie. Czy rząd, gdyby została przyjęta ustawa o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, ma już przygotowane rozporządzenia? Jeżeli nie, to jak długo trwa proces legislacyjny i czy jest szansa na to, żeby do końca roku te 103 mln zł w ogóle trafiło do gmin i zostało wykorzystane? Czy rząd ma pomysł na to, w jaki sposób podzielić pieniądze pomiędzy gminy, biorąc pod uwagę pewną sprzeczność w ustawie, tzn. z jednej strony powinno się uwzględniać liczbę mieszkańców, poziom bezrobocia, wskaźnik dochodów podatkowych na jednego mieszkańca - rozumiem, że chodzi o biedne gminy, które mają ten wskaźnik niski - a z drugiej strony nakłady na edukację, czyli im więcej nakładów na edukację, tym jakby większa szansa na uzyskanie pomocy stypendialnej. Jak tę sprzeczność rozwiązać, żeby pieniądze trafiły rzeczywiście do najbiedniejszych gmin? Czy jest możliwa taka sytuacja po przyjęciu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, że uczeń na przykład dostanie 50 zł stypendium, z czego 42 zł będzie w oparciu o ustawę o systemie oświaty, a 8 zł w oparciu o ustawę o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej? Dziękuję. Dokładnie dwie minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Projekt omawianej ustawy ustanawia Fundusz im. Komisji Edukacji Narodowej jako państwowy fundusz celowy przy ministrze edukacji dla celów wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży. Cel szczytny, ale co przeszkadza ministrowi edukacji w zrealizowaniu tego celu bez tworzenia dziwnego tworu? Piszecie państwo wnioskodawcy w uzasadnieniu, że utworzenie tego funduszu przy ministrze zminimalizuje koszty jego funkcjonowania. Jakie będą więc koszty funkcjonowania tego funduszu, panie pośle sprawozdawco? Ile dzieci i młodzieży skorzysta z tego funduszu? Czy na pewno gminy najbiedniejsze będą mogły skorzystać z tych pieniędzy? Czy można się spodziewać rzeczywistej pomocy wszędzie tam, gdzie zostanie spełnione kryterium dochodowe zgodnie z art. 8 projektowanej ustawy? Czy pan poseł sprawozdawca, który zapewne też jest wnioskodawcą, może nas dzisiaj o tym zapewnić? Czy może będzie tak, jak ze stypendiami, kiedy rozbudzono nadzieje i tylko tyle, bo wielu uczniów, mimo że spełniło kryteria, stypendium nie otrzymało?</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">I jeszcze jedno krótkie pytanie do pani minister. W art. 6 ust. 1 pkt 4 sprawozdania komisji zapisano: środki funduszu przeznaczone są na zaspokajanie potrzeb edukacyjnych ucznia, a w szczególności na... i w pkt. 4: pokrycie kosztów uczestnictwa ucznia w zajęciach pozalekcyjnych organizowanych odpłatnie przez szkołę. Czy w polskiej szkole publicznej wolno pobierać opłaty za organizowane przez nią zajęcia pozalekcyjne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PoselMariaNowak">Moje pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PoselMariaNowak">Pierwsza rzecz. Otóż jaka jest przewidywana rozpiętość wiekowa osób, które mogą ubiegać się o te stypendia? Czy to dotyczy tylko uczniów, czy także studentów? W żadnym z tych zapisów tego nie znalazłam.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#PoselMariaNowak">Druga sprawa. Proponowany fundusz jest niezależny od istniejącego już systemu stypendialnego. Panie pośle, czy może zdarzyć się tak, że uczeń, który otrzymał stypendium socjalne, może dodatkowo ubiegać się także o stypendium z omawianego dzisiaj funduszu? Bo jeżeli otrzymałby stypendium z funduszu, to na pewno nie może otrzymać już stypendium socjalnego zgodnie z ustawą o systemie oświaty, ponieważ tam wyraźnie mówimy, że otrzymują je uczniowie, którzy nie korzystają z innych stypendiów, co najwyżej może otrzymać pewną różnicę.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#PoselMariaNowak">Czy nie może być tak, że co aktywniejsi rodzice zdobędą dla swoich dzieci dwa stypendia, a wcale nie muszą to być ci rodzice czy ci uczniowie, którzy są najbardziej potrzebujący. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie mam do posła sprawozdawcy. Otóż został poszerzony krąg osób, które będą miały uprawnienia do korzystania z tego funduszu, mianowicie, jest to średnia krajowa. Co się stanie, jak się zachowa fundusz, jeżeli zabraknie po prostu w tym funduszu środków? Jakie to będą zachowania?</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#PoselBronislawDutka">Następne pytanie jest już do ministra. Kiedy w praktyce gminy dowiedzą się, ile dostaną środków i na jakich zasadach? Chodzi o to, że inaczej zachowają się gminy, jeżeli do ich zadeklarowanej złotówki będzie propozycja dołożenia pół złotego, a inaczej, jeżeli fundusz będzie skłonny dołożyć 2 czy 3 zł, co oczywiście jest zależne od tych warunków, jakie są podane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#PoselBronislawDutka">Chciałbym też wiedzieć, jaka była suma wydatkowanych środków na stypendia do 2004 r. - mam na myśli roczną sumę - a jaka będzie w 2005 r., jeżeli obydwa te projekty zadziałają.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#PoselBronislawDutka">Odnośnie do przytoczonej mojej wypowiedzi przez pana posła Stryjewskiego powiem tylko tyle, że pan poseł nie doczytał mojej deklaracji z pierwszej wypowiedzi, jak również chyba niezbyt pilnie śledził prace nad tymi projektami, ponieważ pierwszy projekt od drugiego, który jest w sprawozdaniu, bardzo się różni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Mariola Sokołowska, Socjaldemokracja Polska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PoselMariolaSokolowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze stwierdzenie pana posła sprawozdawcy, który mówi, że pomimo spełnienia kryterium dochodowego można nie otrzymać pomocy finansowej z Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, którego celem jest wyrównywanie szans edukacyjnych dzieci i młodzieży, pytam: czy taka konstrukcja fakultatywnego prawa nie spowoduje skutecznego zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego?</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#PoselMariolaSokolowska">Mam również drugie pytanie. Dlaczego tych źródeł funduszu nie można zapisać w ustawie o systemie oświaty dla gmin lub połączyć z Narodowym Programem Stypendialnym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję. Zakończyliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Poproszę o głos podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu panią Annę Radziwiłł.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Panie Marszałku! Proszę Państwa! Moja wypowiedź, myślę, że ma dwie części. Może najpierw bardzo krótko o tym, jakie w ogóle było stanowisko czy opinia rządu wobec tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Otóż rząd od początku stwierdzał dwie rzeczy: doceniał w ogóle potrzebę tego, żeby i dzieci, i młodzież dostały możliwie jak najszersze w warunkach danego budżetu wsparcie w zakresie wyrównywania szans edukacyjnych, i w związku z tym doceniał dobre intencje tego projektu - to jest jedno stwierdzenie - a jednocześnie zgłaszał szereg bardzo istotnych wątpliwości. Te wątpliwości bardzo syntetycznie można ująć w trzy grupy.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Pierwsze wątpliwości: prawno-finansowe. Otóż ogólnie tworzenie funduszu jest tak naprawdę ograniczaniem suwerenności parlamentu polskiego, bo jeżeli zakładamy, co nie dzieje się chyba przypadkiem, że każdego roku parlament na podstawie projektu rządowego jak dobry gospodarz, biorąc pod uwagę wszystko, co w danym roku jest najbardziej potrzebne, jakie są uwarunkowania gospodarcze, społeczne, międzynarodowe, ustala budżet, to w takim razie jakiekolwiek usztywnianie, niezależnie od zmian sytuacji, czyli tworzenie funduszów, jest po prostu - powtarzam jeszcze raz - podważaniem suwerenności parlamentu w tym względzie. Dlatego rząd zgłaszał w tym względzie duże wątpliwości. Oczywiście łączyło się to także z tym, że jeśli chodzi o ten rok, to w ogóle jest już inne rozdysponowanie dodatkowych źródeł, o których mówi ustawa.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Druga grupa wątpliwości dotyczy spraw prawnych, ale merytorycznych. Otóż o tym bardzo krótko, bo wszyscy o tym mówili: parlament uchwalił pół roku temu przepisy dotyczące systemu pomocy edukacyjnej czy materialnej dla dzieci i młodzieży, system gotowy na przyjmowanie i racjonalne gospodarowanie tymi środkami, które w danym momencie ze względu na potrzeby całego państwa można w ten system włożyć. W tym roku to jest plus minus 240 mln, w przyszłym roku być może - mam nadzieję - będzie więcej. Parlament uchwalił, po czym obecnie obok tego tworzy drugi system, gdzie będzie inny algorytm rozdziału, gdzie w gruncie rzeczy gmina musi uchwalić inny regulamin.</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#GlosZSali">(Nie musi.)</u>
          <u xml:id="u-536.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Będą dwa rozporządzenia ministra na ten temat etc. Parlament, ten sam, nie inny. I to był drugi rodzaj wątpliwości rządu.</u>
          <u xml:id="u-536.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Trzeci rodzaj wątpliwości rządowych dotyczył spraw prawno-legislacyjnych. Ja nie do końca zrozumiałam. Przedstawiciel klubu SLD mówił, iż wniósł poprawkę mówiącą, że art. 8, czyli określający uprawnionych do korzystania, będzie usunięty. Ja rozumiem, że w takim razie ten projekt nie ustala w gruncie rzeczy tego, kto w ogóle może próbować uzyskiwać tę pomoc z funduszu. W tej chwili jest powiedziane, że ten, kto na głowę w rodzinie ma tam osiemset ileś złotych, czyli dużo więcej niż przy Narodowym Programie Stypendialnym. Jak nie będzie art. 8, to właściwie nie wiadomo kto. Albo wszyscy, albo nikt. Czy każda gmina będzie inaczej ustalać, jaka wysokość tego stypendium jest minimalna czy maksymalna?</u>
          <u xml:id="u-536.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Poza tym takie wątpliwości zgłaszał także rząd. Jest taka dziwna delegacja w art. 9 dla ministra w sprawie informacji, że ma udzielać informacji między innymi o zasadach przyznawania pomocy. Nie bardzo wiadomo, na jakich, jeżeli te zasady mają być inne w każdej gminie. Ponieważ ustawa tych ram nie zakreśla, będzie to bardzo trudne. Myślę, że jednak jest dużo delegacji.</u>
          <u xml:id="u-536.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Przechodzę do pytań. Mianowicie ktoś z państwa posłów pytał, kiedy mogą być rozporządzenia wykonawcze. Otóż w tej ustawie, bardzo krótkiej zresztą i ogólnej, na 13 artykułów jest 5 czy 6 delegacji. Wynikałoby z tego trochę, że minister czy Rada Ministrów ma wymyślić, jak ma ten system funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-536.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Proszę państwa, ja nie mogę jako przedstawiciel rządu ustosunkowywać się do pytań o interpretację poselskiego projektu, bo rząd nie jest właścicielem tego projektu. Czy zdąży się do 1 września przygotować rozporządzenia? Nie wydaje mi się to możliwie, z bardzo prostego powodu. Rozumiem, że mimo wątpliwości rządowych, sądząc z wypowiedzi przedstawicieli klubów, Sejm ustawę uchwali. Jest potem Senat, potem prezydent, czyli rozporządzenia wykonawcze do tego, załóżmy, mogą być projektowane, ale dopiero wysłane do uzgodnień, gdy ta ustawa będzie istnieć. Uzgodnienia to jest 30-60 dni - biorę także pod uwagę Rządowe Centrum Legislacyjne - czyli pewno na 1 września wydaje się to mało realne.</u>
          <u xml:id="u-536.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Czy rząd ma pomysł na rozdzielenie finansów według tego drugiego algorytmu? Tutaj jest tak: algorytm w ustawie uchwalonej przez państwo o pomocy socjalnej, w ustawie o systemie oświaty ma inne kryteria niż ten. Oczywiście, że nie ma pomysłu, bo nie ma powodu w tej chwili, by mieć pomysł. Jak państwo uchwalą, to...</u>
          <u xml:id="u-536.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Co to znaczy odpłatne zajęcia szkolne w art. 6 pkt 4? Ja oczywiście też nie chcę interpretować myśli autorów, bo nie jest to moim zadaniem, ale myślę, że jest możliwość, są takie zajęcia, które mogą się odbywać na terenie szkoły płatnie, i to nie jest bezprawie, jakieś dodatkowe, czy kursy językowe, czy inne.</u>
          <u xml:id="u-536.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Kiedy gminy się dowiedzą? Pytał pan poseł. Gminy się dowiedzą wtedy, kiedy to będzie ustawa uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-536.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAnnaRadziwill">Proszę państwa, jeszcze raz, kończąc, chciałabym powiedzieć: Rząd zgłaszał wątpliwości, jednocześnie, powtarzam, doceniając, tak jak chyba ze wszystkich państwa wypowiedzi wynikało, że to bardzo dobrze, że ludzie się martwią o to, żeby udzielać wsparcia tym uczniom, którzy tego potrzebują, i to na potrzeby edukacyjne wyraźnie, nie socjalne. Natomiast rząd od początku zwraca uwagę na to, że jest to dziwne, jak ten sam parlament co pół roku uchwala. I tak bez tego te stypendia są tak rozkawałkowane, że można zwariować. Osobno są te, co Ministerstwo Gospodarki, osobno te, niedawno była agencja rolna jeszcze osobno. Na pewno sensownie jest połączyć to wszystko w jeden system i tyle do niego dawać pieniędzy, ile w danym roku parlament ustali jako słuszne. Przepraszam, że tak długo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprawozdawca komisji pan poseł Franciszek Potulski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Być może niedobrze się stało. Z racji dosyć długich prac w komisjach wydawało mi się, że wszyscy, którzy chcieli wiedzieć, jaki jest cel, jakie są zasady i reguły funkcjonowania, już o tym wiedzą. Dlatego moje sprawozdanie było lakoniczne i wywołało protest pani poseł. Gdybym je nieco poszerzył, co pewnie zrobię za chwilę, to zapewne nie byłoby aż tylu pytań i wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#PoselFranciszekPotulski">Generalnie rzecz biorąc, chcę powiedzieć, że nie jest prawdą, iż jest to system obok systemu. Zaraz powiem, co jest obok czego. Wyraźnie chcemy, żeby było na te same cele, o których mówił system stypendialny, i również według uchwalonych przez gminy regulaminów. Ani jedno zdanie nie sugerowało, ani jeden wyraz, że należy zrobić jeszcze dodatkowo coś nowego.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#PoselFranciszekPotulski">Nowy jest sposób dołożenia dodatkowych pieniędzy na te cele. W ogóle uważam, że 15 lat temu samorządy przejęły wszystkie zadania oświatowe, funkcje dydaktyczne, wychowawcze i opiekuńcze. Dydaktyczne - z silnym nadzorem ministerstwa, wychowawcze - realizujemy wspólnie, a opiekuńcze - generalnie rzecz biorąc, jako zadanie własne samorządu.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#PoselFranciszekPotulski">Nie jest tak, że w 1993 r. nie było pieniędzy w budżetach samorządów na stypendia. Przecież stypendia wypłacaliśmy tak dawno, jak pamiętam. Dziesięć lat byłem dyrektorem szkoły i co miesiąc wypłacaliśmy stypendia. W czasach gdy samorząd nie był taki, powiedziałbym, samodzielny czy wielki, robiliśmy to. W 1993 r., przejmując subwencję oświatową, samorządy przejęły również środki na stypendia. Bieżące potrzeby spowodowały przesuwanie na bok problemów stypendialnych.</u>
          <u xml:id="u-538.4" who="#PoselFranciszekPotulski">Przypomnę, o tym mówiłem, że w roku 2004 w budżecie państwa była dotacja celowa w wysokości 70 milionów zł na stypendia. Nie została wykorzystana w całości, a nasuwa się pytanie, jak to się stało, że można było wziąć czy otrzymać od wojewody pieniądze na stypendia, a ich nie wzięto. Nie wiem, może to był problem nie do końca doceniany? Niezależnie od tego Agencja Nieruchomości Rolnych dawała stypendia. Nikt z państwa nie jest w stanie powiedzieć: według jakich zasad, jakiego regulaminu, na dobrą sprawę ile. Mamy szacunek, że to było koło 100 mln zł rocznie. Na to została nałożona, trochę przypadkowo, trochę nie, ustawa o zmianie systemu oświaty, która wyraźnie parę rzeczy uregulowała. Moim zdaniem, rzeczywiście odłożyliśmy te 103 mln zł na efekty tej ustawy, która była już w lasce marszałkowskiej, żeby nie było podstawowego argumentu w roku 2005, że nie ma w budżecie państwa środków na ten cel. Odłożyliśmy na to, a państwo to przegłosowali. Jedni bardziej popierali, inni mniej, ale to zostało przegłosowane. Na ten cel mamy wsparcie tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-538.5" who="#PoselFranciszekPotulski">Oczywiście można byłoby te 103 mln zł i tę drugą kwotę, o której mówimy w ustawie, przeznaczyć bezpośrednio dla samorządów. Osobiście uważam - o tym też mówiłem, to się pojawiało wielokrotnie na posiedzeniach komisji - że byłby to największy z możliwych błędów z dwóch powodów: po pierwsze, i tak nie zaspokoi potrzeb, po drugie, wyzwala odczucie: potrzebujemy, to proszę, żeby budżet nam dał. Potrzeby, które oceniało ministerstwo, gdyby uwzględnić wszystkie dzieci spełniające kryteria wymagane ze względu na prawo do ubiegania się o pomoc, gdyby wszystkie te dzieci otrzymały średnią stawkę tego stypendium, to byłoby to 1,5 miliarda zł. Ani ten minister finansów, ani następny, ani kolejny, ani jeszcze następny tego nie przygotuje.</u>
          <u xml:id="u-538.6" who="#PoselFranciszekPotulski">W związku z tym szukaliśmy sposobu załagodzenia problemu, jaki został nagle wydobyty na światło dzienne. Wymyśliliśmy, że trzeba jednak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Panie pośle, czy można prosić o udzielanie odpowiedzi na pytania, bo mam wrażenie, że po raz drugi słucham tych samych wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Właśnie, takie były pytania i takie były wątpliwości. W każdym razie nie wprowadza się dodatkowych regulaminów, dodatkowych zasad, niczego. Wprowadza się dodatkowe pieniądze i zasady, na jakich te dodatkowe pieniądze można otrzymać według gminnych regulaminów uchwalonych do końca marca zeszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#PoselFranciszekPotulski">Przyjęliśmy, to już mówiłem, że cel..., tak. Były pytania do mnie, więc będę odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#PoselFranciszekPotulski">Ustawa byłaby wcześniej, rzeczywiście jest spóźniona, będzie ciężko, tak żeby naprawdę zafunkcjonowała od 1 września, ale słowo honoru nie ja jestem temu winien, że jest spóźniona. Destrukcja, jaką państwo wprowadzali w trakcie prac nad tą ustawą, spowodowała, że jesteśmy opóźnieni co najmniej dwa miesiące. I trzeba, żeby zafunkcjonowała w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#PoselFranciszekPotulski">Rodzice - dwa wnioski. Jest to nieprawda. Dokładnie taki sam, jeszcze raz powtórzę, według tego regulaminu, który w gminie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#PoselFranciszekPotulski">Jeśli chodzi o algorytm przedziału...</u>
          <u xml:id="u-540.5" who="#GlosZSali">(Ale w ustawie jest nowy wniosek. Minister ma rozporządzenie przygotować z wnioskiem, co będzie...)</u>
          <u xml:id="u-540.6" who="#PoselFranciszekPotulski">Jeżeli jakiś zapis budzi wątpliwości, to myślę, że warto się nad tym zastanowić, ale spoglądałem już na poprawkę, która pani wnosiła. Tam nie ma zmiany w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-540.7" who="#PoselFranciszekPotulski">Naprawdę, nawiasem mówiąc, jest tu też jedna kwestia, o której też trzeba by było i pani minister powiedzieć. No, ten art. 9 trochę wynika z tego, że my ustawą, którą przyjęliśmy, pani minister, pod koniec 2004 r., zobowiązaliśmy gminy do tego, żeby regulamin określający stypendia czy zasady przyznawania stypendium gminy uchwaliły do końca I kwartału, a informację o tym, na jakie kwoty gminy mogą liczyć, gminy otrzymały dużo później. Może nie dużo później, ale na początku kwietnia czy pod koniec marca. Myślę, o tym też próbowałem powiedzieć, że byłoby dużo lepiej, gdyby tę informację otrzymały wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-540.8" who="#PoselFranciszekPotulski">Generalnie rzecz biorąc, być może, że się mylę w interpretacji i nie czytam ze zrozumieniem, to jest możliwe, ale wydaje mi się, że nie jest prawdą, że trzeba robić cokolwiek dodatkowego. Ustawa ma zmobilizować gminy do powrotu do tego, co 15 lat temu było, czyli do stypendiów, do dawania również, czy pamiętania o swoich najmłodszych obywatelach, według zasad przyjętych w dotychczasowych regulaminach w I kwartale tego roku. Kryterium dochodowości takie jak tam, zadania takie jak tam, dodatkowe zajęcia takie jak tam, podręczniki takie jak tam. Wszystko dokładnie takie jak tam...</u>
          <u xml:id="u-540.9" who="#GlosZSali">(To może inne kryterium zaproponować?)</u>
          <u xml:id="u-540.10" who="#PoselFranciszekPotulski">Gdyby udało się słuchać nie tylko siebie, to byłoby lepiej.</u>
          <u xml:id="u-540.11" who="#GlosZSali">(Ale jest inne kryterium w tej ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-540.12" who="#PoselFranciszekPotulski">Zgłosiliśmy art. 8 i żałuję, naprawdę żałuję, że nie udało się zauważyć tej nieścisłości ani rządowi, ani nam wszystkim w trakcie pracy nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-540.13" who="#GlosZSali">(To wnioskodawca powinien taki poważny projekt przedstawiać, nie zawracać głowy.)</u>
          <u xml:id="u-540.14" who="#GlosZSali">(Że to ma być taka polemika... )</u>
          <u xml:id="u-540.15" who="#PoselFranciszekPotulski">Nie, to jest, że tak powiem, domowa atmosfera.</u>
          <u xml:id="u-540.16" who="#PoselFranciszekPotulski">No więc, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PoselFranciszekPotulski">...niech pan się zdecyduje. Mnie pan zwraca uwagę, to proszę również zwracać uwagę sali na niestosowność tego zachowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę kontynuować wystąpienie i proszę panie i panów o niekomentowanie, przynajmniej o głośne niekomentowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Nie oznacza to żadnych nominalnych dużych nakładów. Uwzględnienie w podziale środków procentu udziału wydatków oświatowych ogółem w budżecie gminy nie oznacza wielkości nominalnych nakładów. Mówimy o procencie udziału wydatków oświatowych w budżecie gminy, dlatego że gmina, której wydatki oświatowe stanowią 60% budżetu, będzie miała większe kłopoty czy większe trudności z wyskrobaniem, czy z uzyskaniem jakichś środków, które mogłaby na ten cel przeznaczyć, a gmina, która ma 30%, no, pewnie będzie miała mniej. Oczywiście gmina Warszawa, która ma dużo większe możliwości, nie ma tak dużego procentu udziału wydatków oświatowych w budżecie gminy, jak gmina Pcim czy gmina jeszcze mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#PoselFranciszekPotulski">Wszystkie gminy otrzymują subwencję wyrównawczą, przypominam. Nie ma w Polsce gminy, której dochody w przeliczeniu na jednego mieszkańca byłyby niższe niż 70% średniej krajowej, i przypominam jednocześnie, że w latach 2002-2003 około 1000 gmin w Polsce nie wydawało na cele oświatowe subwencji oświatowych w całości. Myślę więc, że i o tym trzeba pamiętać, gdy tę sprawę podnosimy. Generalnie rzecz biorąc, pani poseł Nowak, chcę powiedzieć, że w tej chwili jest 300 mln, 242 - jedna rezerwa celowa i 70 mln na stypendia dla obszarów wiejskich - razem mniej więcej jest to 310 mln. Te zinwentaryzowane potrzeby na skutek wprowadzenia systemu stypendialnego - ustawa o systemie oświaty - według obliczeń, jakie MEN przedstawiało, wynosiły 1500 mln. Nawet gdybyśmy dodali 100, dodali 200 czy dodali 300, to nie zaspokoi to potrzeb nawet w minimalnym zakresie. Stąd pomysł, żeby wyzwolić społeczny ruch na rzecz tych stypendiów i żeby powiedzieć tak: złotówka do złotówki, 60 groszy, jak mówiłem, dla jednych, tych bogatszych gmin, może 2 zł, a jeżeli możliwości funduszu będą większe, to nawet trochę więcej dla tych gmin, które są biedniejsze. Wszystko to razem biorąc, mamy wrażenie, może w znaczącym stopniu rozwiązać problem, który nagle się pojawił. Nieprawdą jest, że go nie było przez 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#PoselFranciszekPotulski">Pytanie, dlaczego w ub. r. 18 mln z dotacji celowej na stypendia wróciło z powrotem do budżetu państwa, jest pytaniem dosyć wstydliwym. Pani poseł Banach chcę powiedzieć, że zostały wyraźnie rozdzielone, zresztą ustawą o zmianie ustawy o systemie oświaty, dwa systemy: o świadczeniach rodzinnych, posługując się pewnym skrótem: głodne dzieci, i nowy system pomocy socjalnej na książki, może na wyprawkę, może na jakieś jeszcze inne rzeczy, według gminnych regulaminów, na potrzeby edukacyjne - według tych samych regulaminów, tych samych zasad, jakie gminy przyjęły w pierwszym kwartale tego roku.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#PoselFranciszekPotulski">Panu Mirosławowi Krajewskiemu chcę powiedzieć, że ten 1% wpływów z prywatyzacji i 0,5% z CIT, o czym też usiłowałem powiedzieć, na rok 2004, ocenia się, że to jest 130 mln, mówię o dotacji celowej rzędu 103 mln, która jest w budżecie. To by oznaczało, że w następnych latach wpływy z prywatyzacji na ogół nie będą rosły, że jest to porównywalna kwota z kwotą dotacji, jaka jest w tej chwili w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy ustawa jest wielostronnie wadliwa, jak mówił pan poseł Stryjewski? Myślę, że o każdej ustawie poseł tak mówi, więc trudno mi tutaj z tym polemizować. Odkładanie tej ustawy w roku 2004 wynikało z faktu, że pilniejsza była zmiana ustawy o systemie oświaty, dlatego że w wyniku wyroku Trybunału Konstytucyjnego przestały obowiązywać zasady podziału czy przydziału stypendiów według rozporządzenia Rady Ministrów z 1993 r. I trzeba było to w sumie nadgonić.</u>
          <u xml:id="u-544.5" who="#PoselFranciszekPotulski">Pani Piotrowska pytała, czy będą koszty związane z funkcjonowaniem systemu. Według mojej oceny - żadne. Dokładnie według takich samych zasad czy z taką samą ekipą ludzi, jak dotychczas, są przechowywane środki na stypendia, będzie też druga kwota. Przy okazji będą brane pod uwagę również i te czynniki, które są w ustawie o systemie oświaty. Jest kwestia bezrobocia. W ustawie o systemie oświaty jest jeszcze kwestia taka, ile gmina świadczy na rzecz pomocy społecznej. W różnych gminach różnie bywało z tym świadczeniem na rzecz pomocy społecznej, w związku z tym troszeczkę od tego odstąpiliśmy. Czy wszystkie dzieci dostaną stypendia, ile i w jaki sposób? Można powiedzieć, że wszystkie mogą liczyć na pomoc. Obecna kwota, te 310 mln wystarczy na wyprawkę szkolną w sierpniu dla wszystkich uczniów od szkoły podstawowej do gimnazjum, może i trochę wyżej. Natomiast regulaminy były trochę inaczej przygotowane i w związku z tym potrzeby są troszeczkę większe. Mówimy o pomocy edukacyjnej, mówimy o podręcznikach, mówimy o dodatkowych lekcjach, o które zabiegała zresztą w ustawie o systemie oświaty pani minister Radziwiłł. Rozpiętość wiekowa dokładnie taka, jak w ustawie o systemie oświaty. Dokładnie te same dzieci, dokładnie według tych samych regulaminów. Myślę, że to zdanie, że według dokładnie tych samych regulaminów, już powtarzam do znudzenia, w związku z tym postaram się tego już więcej nie powtarzać. Nie będą rodzice zdobywali dwóch stypendiów, bo nie ma takiej możliwości. Dokładnie według takich zasad. Ustawa określa jedynie dodatkowy strumień pieniędzy dla gmin według nieco innych zasad, eksponujących przede wszystkim wkład własny gminy, ale nie tylko, bo o tych czynnikach też mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-544.6" who="#PoselFranciszekPotulski">Co się stanie, gdy zabraknie środków? W ogóle jestem przekonany, wyobraźnia mi, panie pośle Dutka, podpowiada, tak sądzę i tak mówiłem w swoim sprawozdaniu, bo o tym też mówiliśmy na posiedzeniach komisji, mnie się wydaje, że jeżeli ten system zafunkcjonuje, to będzie można za 4, za 5, może za 6 lat środki tego funduszu i jego źródła przesunąć do dochodów własnych albo do subwencji samorządu terytorialnego. Te pół procenta z CIT-u, zamiast procentu z prywatyzacji może pójść do dochodu, ale musi ten system zafunkcjonować, żeby się nie powtórzyło to, co było w 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-544.7" who="#PoselFranciszekPotulski">O kwotach, jakie są na ten rok i na poprzedni, już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-544.8" who="#PoselFranciszekPotulski">Można nie otrzymać stypendium, spełniając kryteria. Wydaje mi się, że na dzisiaj środki są takie, że pomoc można otrzymać, spełniając kryteria, każde dziecko może ją otrzymać, natomiast nie każde w maksymalnej wysokości, jaka jest dopuszczalna miesięcznie, czy minimalnej, jaka jest dopuszczalna miesięcznie. Gdy mówimy o otrzymaniu pomocy, a przeliczaliśmy to na przykładzie paru gmin, wychodziło nam, że gdyby pójść na wersję wyprawki szkolnej w sierpniu, to możemy już obecnie objąć tymi środkami wszystkie dzieci, ale potrzeby są oczywiście większe.</u>
          <u xml:id="u-544.9" who="#PoselFranciszekPotulski">Wątpliwość finansowa. Pani minister ma oczywiście rację, tyle tylko, że funduszy jest już 50 - może to nie jest dobry argument, że trzeba tworzyć 51. Część wydatków budżetu państwa jest z definicji sztywnych: na Narodowy Fundusz Zdrowia, udział samorządów w PIT i CIT to są też sztywne wydatki, i to jest taka obusieczna argumentacja. Albo rezygnujemy wtedy ze wszystkiego i co roku mówimy, że tak krawiec kraje, jak mu materii staje, albo rzeczywiście są takie kwestie, które nieco usztywniamy ze względu na ich silne umotywowanie społeczne. Mnie się wydaje, że akurat stypendia dla uczniów taką silną motywację mogą uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-544.10" who="#PoselFranciszekPotulski">System pomocy - jeszcze raz powiem - jest uchwalony. Nie tworzy się drugiego systemu. Tworzy się drugie źródło finansowania i nieco inne zasady, być może, że zbyt makiawelistyczne zasady rozdziału środków, zakładające, że samorząd z własnych pieniędzy na ten cel dołoży.</u>
          <u xml:id="u-544.11" who="#PoselFranciszekPotulski">To chyba wszystko. Jeżeli chodzi o poprawki, które zostały zgłoszone, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PoselFranciszekPotulski">... myślę, że jutro się nad tym zastanowimy. Skreślenie art. 8, który mógłby wprowadzać dodatkowe kryterium, jest jakaś... Rozumiem, że wszyscy z państwa, którzy zadawali pytanie, liczyli na to, że będę długo na nie odpowiadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W każdym razie ja liczyłem na oszczędność wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-547.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-547.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-547.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-547.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (druki nr 3639 i 4227).</u>
          <u xml:id="u-547.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Ozgę.</u>
          <u xml:id="u-547.7" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (druki nr 3639 i 4227).</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Zwalczanie przemocy jest jednym z głównych programów działania Wspólnoty Europejskiej w latach 2004-2008. Przemoc fizyczna, seksualna i psychiczna wobec dzieci, młodzieży i kobiet stanowi naruszenie prawa do życia, bezpieczeństwa, wolności, godności i integralności fizycznej i emocjonalnej oraz stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia fizycznego i psychicznego ofiar takiej przemocy. Skutki takiej przemocy rozprzestrzeniają się na całym obszarze Wspólnoty Europejskiej, stanowiąc realny uszczerbek dla zdrowia oraz przeszkodę w korzystaniu z prawa do bezpieczeństwa, wolności i praw obywatelskich. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny, zgodnie z uregulowaniami Kodeksu karnego, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 12 lat. Czyn ten podlega ściganiu z urzędu, jednak ze względu na jego szczególny charakter wyrażający się m.in. w fakcie, że sprawca i ofiara pozostają w stałym kontakcie, ochrona ofiary napotyka duże trudności. Warto podkreślić, że nie jest to tylko polska specyfika, a szczególny charakter tego przestępstwa dostrzeżony został na całym świecie, przez państwa, które wprowadziły różnego rodzaju rozwiązania, w tym rozwiązania prawne w celu zapewnienia bezpieczeństwa osobie pokrzywdzonej.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Na przykład w Austrii w 1997 r. przeprowadzono reformę prawa karnego wzmacniającą ochronę ofiar przemocy w rodzinie. Od 1997 r. corocznie policja austriacka wydaje sprawcom przemocy w rodzinie i innych bliskich związkach ponad 4 tys. zakazów wstępu do mieszkania, co spowodowało znaczną poprawę bezpieczeństwa ofiar. Mechanizm ochrony ofiar przemocy w bliskich związkach wprowadzono również w Niemczech, we Włoszech, w Luksemburgu, w Szwecji. Trwają prace nad wprowadzeniem podobnych rozwiązań w parlamencie węgierskim i czeskim.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Polski rząd projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie skierował do laski marszałkowskiej pod koniec 2004 r. Projekt ten wzbudził duże kontrowersje społeczne, co uwidoczniło się podczas pierwszego czytania na 97. posiedzeniu Sejmu w dniu 16 lutego 2005 r. Kontrowersyjne poglądy i stanowiska ścierały się w trakcie prac powołanej specjalnej podkomisji. Podkomisja odbyła osiem posiedzeń roboczych, w wyniku których przyjęto w drodze konsensusu sprawozdanie, które zostało przedłożone i rozpatrywane na posiedzeniu połączonych komisji w dniu 29 czerwca 2005 r. W wyniku długiej debaty połączone komisje przyjęły ostateczny kształt projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie wraz z jednym zgłoszonym wnioskiem mniejszości. Efekt tych prac mam zaszczyt państwu przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ten ma na celu nie tylko zwiększenie liczby środków prawnych mających zastosowanie w bardziej skutecznym zapobieganiu i zwalczaniu tej patologii społecznej. Chodzi również o to, żeby poprzez sam fakt uchwalenia ustawy przerwać wielowiekową zmowę milczenia wokół tego problemu i przekazać opinii społecznej wagę, jaką władza publiczna przywiązuje do eliminacji tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-548.5" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Przyjęcie tego projektu staje się ponadto okazją do przedstawienia zasadniczych założeń polityki państwa w tym zakresie, określanej najczęściej jako polityka zerowej tolerancji dla sprawców przemocy, a także jej priorytetów, od których zależy zapewnienie bezpieczeństwa osobistego ofiarom, przy założeniu, że to przede wszystkim sam sprawca musi ponieść wszelkie negatywne konsekwencje swego czynu. Oczekuje się, że rozwiązania prawne przyczynią się również do podniesienia stopnia świadomości społecznej na temat przyczyn i skutków przemocy w rodzinie oraz konieczności ich usuwania lub niwelowania.</u>
          <u xml:id="u-548.6" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Należy podkreślić, że przemoc w rodzinie jest jednocześnie jedną z najcięższych form naruszenia godności, która stanowi istotę praw człowieka. Prawo ofiary do bezpieczeństwa, do niepoddawania się przemocy jest naczelnym elementem godności ludzkiej, dlatego kwestia ta powinna zawsze zajmować priorytetowe miejsce w kształtowaniu polityki przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-548.7" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Godny uwagi jest fakt, że społeczność międzynarodowa wskazywała w ciągu ostatnich kilkunastu lat na przemoc, szczególnie stosowaną wobec kobiet, jako główny problem w kwestii przestrzegania praw człowieka. Ważnymi dokumentami w tym zakresie są: Deklaracja o eliminacji wszelkich form dyskryminacji kobiet, przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w 1993 r., Deklaracja i Platforma pekińska, wypracowane podczas IV Światowej Konferencji Kobiet w 1995 r., które polski rząd przyjął bez zastrzeżeń i wyłączeń; wcześniej Konferencja ONZ w Wiedniu w 1993 r. uznała przemoc w sferze prywatnej i publicznej za pogwałcenie praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-548.8" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Podstawowe założenia, na jakich opiera się niniejszy projekt, to po pierwsze, podkreślenie, że przemoc w rodzinie jest przestępstwem, po drugie, nałożenie na państwo odpowiedzialności za zapobieganie aktom przemocy w rodzinie i karanie za nie, po trzecie, nałożenie na sprawcę odpowiedzialności za popełnione przez niego czyny, po czwarte, uznanie prawa ofiary do bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-548.9" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Omawiany projekt ustawy określa zadania w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie, zasady postępowania wobec osób dotkniętych tą przemocą i zasady postępowania wobec sprawców.</u>
          <u xml:id="u-548.10" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Art. 2 pkt 2 definiuje przemoc w rodzinie. W art. 3 wyszczególnia się formy udzielania pomocy osobom dotkniętym taką przemocą.</u>
          <u xml:id="u-548.11" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Proponowany zapis art. 5 nakłada na ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego obowiązek, aby w drodze rozporządzenia określił standard podstawowych usług świadczonych przez specjalistyczne ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie, a także szczegółowe kierunku wprowadzania oddziaływań korekcyjno-edukacyjnych, z uwzględnieniem konieczności dostosowania zakresu pomocy do sytuacji oraz potrzeb ofiar przemocy.</u>
          <u xml:id="u-548.12" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Art. 6 i 7 projektu nakładają zobowiązania na organy administracji rządowej i jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działań zmierzających do przeciwdziałania przemocy w rodzinie, a także do inicjowania i wspierania przedsięwzięć mających na celu podnoszenie świadomości społecznej w zakresie przyczyn i skutków przemocy w rodzinie. W tym celu organy administracji jednostek samorządu terytorialnego mają współdziałać z organizacjami społecznymi oraz kościołami i związkami wyznaniowymi. Organy administracji rządowej i samorządowej mogą zlecać realizację zadań określonych w ustawie o pomocy społecznej i w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-548.13" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Art. 6 ust. 5 wskazuje na konieczność zabezpieczenia środków na realizację i obsługę zadań w budżecie państwa, m.in. na tworzenie i prowadzenie przez powiaty specjalistycznych ośrodków wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie oraz na opracowywanie i realizację programów korekcyjno-edukacyjnych dla osób stosujących przemoc w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-548.14" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Ponadto projekt ustawy przewiduje przyjęcie przez Radę Ministrów krajowego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie, w którym określi się działania podejmowane w zakresie udzielania pomocy osobom dotkniętym przemocą, oddziaływania na sprawców przemocy oraz podnoszenia świadomości społecznej dotyczącej przyczyn i skutków przemocy w rodzinie. Projekt nakłada na Radę Ministrów obowiązek składania corocznie do 30 czerwca sprawozdania z realizacji programu. We wniosku mniejszości proponowanym przez wnioskodawcę mówi się o rozszerzeniu tego zapisu, aby sprawozdanie to obejmowało również ocenę skuteczności przyjętych rozwiązań prawnych oraz realizacji innych zadań z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-548.15" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Projekt odpowiada na potrzebę powołania przy prezesie Rady Ministrów organu opiniodawczo-doradczego do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Skład tej rady określa dokładnie art. 12 projektu.</u>
          <u xml:id="u-548.16" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Na pozytywną ocenę zasługuje również propozycja zawarta w art. 13, przepis ten przewiduje obowiązek zawiadomienia Policji lub prokuratora o każdym podejrzeniu popełnienia przestępstwa w rodzinie z użyciem przemocy. Obowiązek ten obejmuje wszystkie osoby, które dowiedziały się o tym w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych. Określenie takiego obowiązku w ustawie sprawia, iż nabiera on charakteru obowiązku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-548.17" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Wprowadzenie takiego obowiązku jest wysoce pożądane, m.in. w związku z kontrowersjami, jakie budzi przepis art. 304 Kodeksu postępowania karnego, a zwłaszcza kwestia tego, co należy rozumieć - jakie podmioty - pod pojęciem instytucji państwowych i samorządowych, których dotyczy przewidziany w § 2 tego przepisu obowiązek prawny zawiadomienia o przestępstwie. W literaturze trwa spór co do tego, czy chodzi tylko o same instytucje, organy państwowe lub samorządowe, czy również o powoływane przez nie jednostki. W praktyce pojawiły się wątpliwości co do tego, czy przepis ten ma zastosowanie do lekarza zatrudnionego w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej utworzonym przez ministra lub centralny organ administracji rządowej i wojewodę lub jednostkę samorządu terytorialnego. W moim przekonaniu projektowany przepis może dostarczyć nowych argumentów w tej dyskusji. Jestem zdania, że obowiązek zawiadomienia przewidziany w projekcie ma szerszy zakres podmiotowy i dotyczy wszystkich osób wykonujących zawody zaufania publicznego, w tym również poza stosunkiem zatrudnienia, a więc wszystkich np. lekarzy, nauczycieli, prawników. Ustawowa forma tego obowiązku jest konieczna z uwagi na fakt, że osoby wykonujące zawody zaufania publicznego są zazwyczaj związane tajemnicą zawodową, która może być uchylona jedynie w tej formie. Przyjęciu takiego rozwiązania sprzyja fakt, że osoby takie podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej, zawodowej, której zastosowanie umożliwia sankcjonowanie przypadków uchylania się od wypełnienia tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-548.18" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Jednym z najistotniejszych postanowień projektu są te mające na celu ochronę ofiary przemocy przez ograniczenie swobody zachowania osoby używającej przemocy wobec osób bliskich oraz terapię sprawców.</u>
          <u xml:id="u-548.19" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Art. 15 mówi: Jeżeli zachodzą przesłanki do zastosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego o popełnienie przestępstwa, sąd może zamiast tymczasowego aresztowania zastosować dozór policji pod warunkiem zobowiązania się oskarżonego do opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, w wyznaczonym przez sąd terminie, i pobytu w określonym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-548.20" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Ponadto proponowane zmiany w Kodeksie karnym w art. 16 omawianego projektu umożliwią sądowi, który wydaje orzeczenie o zawieszeniu kary za przestępstwo popełnione z użyciem przemocy wobec członka rodziny, nałożenie na sprawcę obowiązku poddania się leczeniu, w szczególności odwykowemu lub rehabilitacyjnemu, albo oddziaływaniom terapeutycznym lub uczestnictwu w programach edukacyjno-korekcyjnych. Z kolei sąd, umarzając postępowanie karne wobec sprawcy przestępstwa popełnionego z użyciem przemocy wobec członka rodziny albo zawieszając wykonanie kary za takie przestępstwo, może orzec o obowiązku powstrzymywania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, a także od kontaktów z pokrzywdzonym lub innymi osobami w określony sposób. Sąd określa wówczas sposób dopuszczalnego kontaktu skazanego z pokrzywdzonym lub może zakazać zbliżania się skazanego do pokrzywdzonego w określonych okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-548.21" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Projekt sprawozdania w art. 17 dotyczącym nowelizacji ustawy o pomocy społecznej definiuje pojęcie interwencji kryzysowej i określa, że stanowi ona zespół interdyscyplinarnych działań podejmowanych na rzecz osób i rodzin będących w stanie kryzysu. W ramach tej interwencji kryzysowej osobom dotkniętym przemocą w rodzinie udzielać się będzie natychmiastowej specjalistycznej pomocy psychologicznej, jak również świadczyć się będzie poradnictwo prawne i socjalne, a w sytuacjach uzasadnionych udzielać się będzie schronienia ofiarom przemocy do trzech miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-548.22" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie przedłożone w imieniu połączonych komisji ma na celu zapobieganie i zwalczanie występujących w życiu publicznym i prywatnym wszelkich form przemocy wobec dzieci, młodzieży, kobiet, osób nieporadnych przez podejmowanie środków zapobiegawczych zapewniających wsparcie dla ofiar przemocy.</u>
          <u xml:id="u-548.23" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Na zakończenie pragnę podkreślić, że w pracach podkomisji bardzo aktywnie uczestniczyli: sekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski, pani profesor z Uniwersytetu Warszawskiego Eleonora Zielińska - ekspert podkomisji, pani Urszula Nowakowska - dyrektor Centrum Praw Kobiet, pani Grażyna Stanek - prokurator Prokuratury Krajowej, pan mecenas Henryk Dąbrowski - reprezentujący Biuro Legislacyjne Sejmu. Za pomoc, za wkład pracy w przygotowanie ostatecznego kształtu projektu ustawy paniom i panom bardzo serdecznie dziękuję. Dziękuję również wszystkim organizacjom pozarządowym biorącym udział w pracach nad projektem oraz Parlamentarnej Grupie Kobiet za ciągłe podnoszenie tego problemu, a tym samym wskazywanie pilnej potrzeby uregulowań prawnych w tym zakresie. Dziękuję paniom i panom posłom członkom podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-548.24" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaOzga">Wnoszę w imieniu połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka, aby Wysoka Izba raczyła uchwalić rządowy projekt ustawy przedłożony w sprawozdaniu, druk nr 4227. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-549.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę panią poseł Bożenę Kizińską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PoselBozenaKizinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie zawartego w drukach nr 3639 i 4227.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#PoselBozenaKizinska">49 Światowe Zgromadzenie Zdrowia w rezolucji przyjętej w 1996 r. oświadczyło, że przemoc jest głównym problemem dla zdrowia publicznego na całym świecie. Przemoc w rodzinie jest jedną z najcięższych form naruszania praw człowieka. Ofiara przemocy ma prawo do bezpieczeństwa, do zachowania zdrowia, godności, a obowiązkiem państwa jest ją w tym wspomóc. Narastająca skala przemocy domowej zmusza wręcz władze państwowe do stworzenia takich instrumentów prawnych, które będą przeciwdziałać przemocy, wspomagać ofiary oraz wprowadzać środki karne wobec agresora. Dobrze więc, że polski rząd wzorem innych krajów europejskich przedstawił projekt ustawy w tym zakresie. Można oczywiście mówić, że istniejące uregulowania prawne są wystarczające, ale niestety życie wskazuje, że tak nie jest. U podstaw tego leży między innymi brak ścisłej definicji przemocy.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#PoselBozenaKizinska">Projekt przedstawiony przez wysokie komisje definiuje to pojęcie oraz zgodnie ze standardami europejskimi nakłada na rząd obowiązek przyjęcia Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, coroczne sprawozdawanie jego realizacji przed Sejmem oraz utworzenie przy prezesie Rady Ministrów Rady do Spraw Przeciwdziałania Przemocy. Określa również prawo ofiary do pomocy i ochrony przed dalszym krzywdzeniem oraz daje prawo do bezpiecznego schronienia. Nakłada obowiązek realizacji tych zadań na organa administracji rządowej oraz jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#PoselBozenaKizinska">Bodaj najważniejszymi zapisami są zapisy w art. 14 i 15 niniejszej ustawy, które określają sposób kontaktowania się sprawcy z pokrzywdzonym lub zakazują zbliżania się do ofiary oraz przewiduje zastosowanie przez sąd dozoru policji zamiast aresztu tymczasowego pod warunkiem opuszczenia przez sprawcę wspólnie zajmowanego z ofiarą lokalu. Sąd uzyskuje również nowe uprawnienia - zobowiązać może sprawcę do udziału w zajęciach terapeutycznych.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#PoselBozenaKizinska">Równie ważny jest obowiązek określony w art. 13, spoczywający na osobach, które w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych powzięły podejrzenie popełnienia przestępstwa z użyciem przemocy wobec najbliższych.</u>
          <u xml:id="u-550.5" who="#PoselBozenaKizinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz pierwszy w polskim prawie zjawisko przemocy w rodzinie, powszechnie znane, ale wstydliwie skrywane, znalazło jasną definicję. Oczywiście ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie nie zagwarantuje kobietom i dzieciom, że nie będą bite, że dom rodzinny, zamiast być miejscem najbardziej przyjaznym człowiekowi, nie będzie miejscem kaźni, ale może pomóc ograniczyć przemoc, może i powinna pomóc ofiarom, a sprawcom tragedii udowodnić, że nie pozostaną bezkarni i że państwo chroni ofiary oraz skutecznie przeciwstawia się sprawcom.</u>
          <u xml:id="u-550.6" who="#PoselBozenaKizinska">Mam nadzieję, że na mocy tej ustawy około 140 tys. ofiar przemocy w Polsce będzie miało szansę odzyskać godność i zdrowie psychiczne, dlatego też wnoszę do Wysokiej Izby w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej o uchwalenie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Debatujemy nad sprawozdaniem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Zdaniem Platformy Obywatelskiej emocje, jakie towarzyszyły pierwszemu czytaniu tej ustawy, były potrzebne, bo urobek, który wyszedł z podkomisji i komisji, w sposób znaczący różni się od przedłożonego przez panią wicepremier, wcześniej pełnomocnika rządu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn. I dobrze się stało, że pani wicepremier wyłączyła się z pracy nad tą ustawą, a inicjatywę przejął pan minister Miżejewski. Mamy do czynienia z zupełnie innym projektem, projektem zdecydowanie lepszym. Przedłożony przez komisję urobek poprawia wcześniejsze zapisy i sprawia, że projekt ustawy jest przejrzysty, a co najważniejsze, określa zadania, zapowiada określenie standardów usług świadczonych przez specjalistyczne ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie, a także szczegółowe kierunki prowadzenia działań korekcyjno-edukacyjnych, uwzględniając konieczność dostosowania zakresu pomocy do sytuacji oraz potrzeb ofiary przemocy poprzez zapowiedziane stosowne rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Komisyjny urobek określa zadania w zakresie przemocy w rodzinie dla zadań własnych gminy, dla zadań powiatu, samorządu województwa czy zadań administracji rządowej, wojewody i ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Wskazuje też źródła finansowania tych zadań, co jest niezbędne w tego typu ustawie.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Podczas wczorajszego już posiedzenia Komisji do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, poświęconego eliminacji przemocy w rodzinie, doszliśmy do smutnego wniosku, że problem przemocy w rodzinie, przemocy w szkole to wcale nie jest problem braku odpowiedniego prawa, lecz problem jego egzekwowania i realizowania przez odpowiedzialne za tę sferę służby i instytucje. Wskazano na brak korelacji między resortami w sprawie przemocy w rodzinie. I to jest poważny problem. Bo choćbyśmy ustanawiali najlepsze ustawy, to bez woli jak najlepszej ich realizacji i współdziałania wszystkich służb, co więcej, bez angażowania do realizacji tego prawa szerokiego kręgu organizacji pozarządowych, niczego nie jesteśmy w stanie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoki Sejmie! W dyskusji o tak trudnych problemach, do których niewątpliwie należy przemoc, nie jest potrzebna żadna polityczna propaganda ani kolejne raporty, diagnozy, bo tych mamy już wystarczająco dużo. Potrzebne są konsekwentne działania i konieczne wspólne działania resortu ministra sprawiedliwości, spraw wewnętrznych, polityki społecznej i wszystkich służb, które mają odpowiednie instrumenty do przeciwdziałania przemocy.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej ma nadzieję, że ustawa o przemocy w rodzinie będzie dobrze służyła sprawie przeciwdziałania i eliminowania przemocy w rodzinie. Będziemy głosowali za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Anna Borucka-Cieślewicz, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam Wysokiej Izbie stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Projekt ustawy był rozpatrywany przez połączone Komisje: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Jak mówiła pani poseł sprawozdawca, ze składu tych komisji wyłoniono podkomisję, która na ośmiu posiedzeniach wypracowała projekt ustawy, który po wielu zmianach został następnie przyjęty przez komisję. Należy zaznaczyć, że wypracowany projekt ustawy znacząco różni się od przedłożenia rządowego. W wielu zapisach udało się go uwolnić od warstwy ideologicznej i wyeliminować regulacje zbędne legislacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Przede wszystkim w trakcie pac podkomisji wykreślono - tu dodam nieskromnie: na mój wniosek, poparty przez prof. Mellibrudę - art. 5 z projektu rządowego, mówiący, że osobom wykonującym władzę rodzicielską, opiekę lub pieczę nad małoletnim zabrania się stosowania form karcenia naruszających godność osób małoletnich. Był to najbardziej sporny punkt ustawy, który w pierwszym czytaniu spowodował głosowanie wielu klubów przeciw tej ustawie. Jest oczywiste, że rodzice, chcąc odpowiedzialnie wychowywać swoje dzieci, muszą mieć możliwości ich nagradzania, ale również karcenia. Jak pokazały doświadczenia wielu krajów, tzw. bezstresowe wychowanie przyniosło opłakane skutki społeczne i większość z tych krajów wycofała się z tej metody wychowawczej.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Jak czytamy w uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy, obecnie kwestie przemocy w rodzinie reguluje art. 207 Kodeksu karnego. Czyn ten podlega ściganiu z urzędu, jednak ze względu na jego szczególny charakter wyrażający się m.in. w tym, że sprawca i ofiara pozostaje w stałym kontakcie, ochrona ofiary przemocy napotyka liczne trudności. Jednocześnie, tak jak było tu już powiedziane i co należy jeszcze raz podkreślić, przemoc w rodzinie jest jedną z najcięższych form naruszania praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Rzeczpospolita Polska, podpisując w 1995 r. polską deklarację o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie zobowiązała się do wprowadzenia w swoim ustawodawstwie standardów prawnych w tej dziedzinie. Zgodnie z nimi konsekwencje prawne i społeczne przemocy w rodzinie powinien ponosić jej sprawca.</u>
          <u xml:id="u-554.5" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Jak pokazała praktyka, zapisy Kodeksu karnego były stosowane w różny sposób i nie powstrzymały zjawiska przemocy w rodzinie. Tak samo inicjatywy pozaustawodawcze nie dały pożądanych efektów. Wszystko to spowodowało konieczność przyjęcia nowej regulacji ustawowej z wyraźnym rozgraniczeniem kompetencji poszczególnych organów państwa. I takie zapisy regulujące są w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-554.6" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Postaram się skracać, proszę państwa, ze względu na późną porę.</u>
          <u xml:id="u-554.7" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">W przypadku omawianej ustawy na szczególną uwagę zasługuje zapis, o którym tu już również wspominano, że jeżeli zachodzą przesłanki dla zastosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego o popełnienie przestępstwa z użyciem przemocy wobec członka rodziny, sąd może zamiast tymczasowego aresztowania zastosować dozór policji pod warunkiem opuszczenia tego lokalu przez sprawcę. Sąd może równocześnie orzec zakaz kontaktu z ofiarami przemocy, jak również obligatoryjnie poddanie leczeniu i zajęciom korekcyjno-edukacyjnym sprawcy przemocy.</u>
          <u xml:id="u-554.8" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Ustawa ma również charakter edukacyjny i jej zadaniem jest ograniczenie skali zjawiska przemocy w rodzinie oraz przełamanie w społeczeństwie bierności wobec sprawców tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-554.9" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">W trakcie prac nad ustawą wiele zastrzeżeń zgłaszali przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości, co może świadczyć o małej staranności legislacyjnej przygotowanego przez rząd projektu ustawy. Wydaje się zasadne podkreślenie, że przedkładana Wysokiej Izbie ustawa reaguje na skutki przemocy w rodzinie, natomiast w niedostatecznym stopniu reaguje na jej przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-554.10" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">W ocenie Prawa i Sprawiedliwości tymi przyczynami, którymi należałoby się szczególnie zająć, są: bieda i brak stabilizacji materialnej dużej części społeczeństwa, brak własnego mieszkania w przypadku wielu małżeństw, upadek autorytetów moralnych, lansowanie nieodpowiednich wzorców przez środki przekazu, filozofia relatywizmu moralnego, łatwo dostępna pornografia i zbyt liberalne prawo.</u>
          <u xml:id="u-554.11" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Reasumując, proszę państwa, aby skutecznie walczyć ze zjawiskiem przemocy w rodzinie, należy eliminować przyczyny tego zjawiska, a nie tylko minimalizować jego skutki. Prawo i Sprawiedliwość uważa, że tylko kompleksowa polityka państwa nakierowana na pomoc rodzinie może być skutecznym narzędziem zwalczania patologii, jaką jest przemoc w rodzinie. Niemniej doceniając podjęty pionierski trud w tym zakresie w formie ustawy, klub Prawo i Sprawiedliwość nie będzie głosował przeciwko tej ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Rozumiem, że PSL jest za, bo pani poseł Krystyna Ozga była sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy pani poseł jeszcze chce...</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W odrębnym trybie, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-555.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Prosiłbym tylko, żeby nie powtarzać tych samych wątków, bo skończymy dzisiaj o godz. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#PoselKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To bardzo przykre, że właśnie taki bardzo ważny temat dotyczący całego obszaru, problem narosły, jest w tak późnych godzinach dyskutowany.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#PoselKrystynaOzga">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedłożyć stanowisko w sprawie sprawozdania połączonych komisji o projekcie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Omawiany dziś projekt ustawy jest potwierdzeniem, że tego rodzaju regulacja jest konieczna i zasługuje na uwagę ustawodawcy krajowego. Tocząca się debata wyraźnie wskazuje na potrzebę uchwalenia tej ustawy - jest to ważne i konieczne dla rozpoznania poważnych bezpośrednich i długoterminowych skutków przemocy w rodzinie dla osób dotkniętych tą przemocą, dla ich zdrowia, rozwoju psychicznego i rozwoju społecznego. Przemoc w rodzinie jest szczególnie drastycznym problemem w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#PoselKrystynaOzga">Deklaracja przyjęta w grudniu 1995 r. na II Ogólnopolskiej Konferencji na temat Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie wzywa parlament, administrację rządową, samorządową, sądownictwo, prokuraturę, massmedia oraz wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej do przeciwdziałania przemocy. Deklaracja określa również zasady etyczne - nie będę już o tych zasadach mówiła.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#PoselKrystynaOzga">Aktualnie istniejące w kraju rozwiązania organizacyjne należy uznać za niezadowalające. Podobnie należy ocenić stan zasobów materialnych, organizacyjnych i kadrowych. Jednocześnie wielu decydentów, władze rządowe i samorządowe nie mają wciąż świadomości, że jest to rzeczywiście bardzo ważny problem społeczny, nasilający się, i że dotyczy nie tylko rodzin patologicznych, tradycyjnie zaliczanych do tzw. marginesu społecznego. Bieda, bezrobocie, brak środków do życia w wielu rodzinach są sprzymierzeńcami tej patologii.</u>
          <u xml:id="u-556.4" who="#PoselKrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Omawiany przeze mnie szczegółowo jako posła sprawozdawcę projekt nie wyczerpuje możliwości wszystkich rozwiązań, ale w sytuacji, kiedy nie ma dostatecznych instrumentów walki z tą patologią, która jest problemem narodowym, każda inicjatywa powinna być przyjęta, która choć w części będzie pomagała w rozwiązaniu tych narosłych problemów. Wszyscy wiemy, że ofiar przemocy w rodzinie nie interesują stanowiska polityczne, interesują natomiast działania wychodzące naprzeciw ich oczekiwaniom, naprzeciw ich problemom, tak żeby pomóc im w ich rozwiązywaniu. Przedłożony projekt ustawy w sprawozdaniu połączonych komisji wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom.</u>
          <u xml:id="u-556.5" who="#PoselKrystynaOzga">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiając stanowisko Ligi Polskich Rodzin w sprawie omawianego projektu ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, chciałbym prosić wszystkich państwa, abyście państwo tych posłów, który wyrażają się w sposób krytyczny o tej ustawie, mają do niej jakieś zastrzeżenia, nie traktowali jako tych, którzy nie dostrzegają problemu przemocy czy też nie chcą temu przeciwdziałać. Przeciwnie, nasza troska, nasze uwagi krytyczne biorą się właśnie z tego, że chcielibyśmy tej przemocy przeciwdziałać, ale skutecznie, odpowiedzialnie, sięgając do jej przyczyn, a nie tylko likwidując jej skutki.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#PoselAndrzejManka">I tak, proszę państwa, niewątpliwą jest rzeczą, że obecnie omawiany projekt jest lepszy od tego, z którym mieliśmy do czynienia przy pierwszym czytaniu. Niewątpliwie pan minister wyrwał ten feministyczny ząb z tego projektu, zdecydowanie go poprawiając. Znajdują się tutaj zapisy, które pozwalają mieć nadzieję, że do problemu przemocy w rodzinie podejdziemy w sposób poważny, a nie tylko ideologiczny. Myślę tutaj o tych wszystkich zadaniach, które zostały nałożone na gminę, powiat, województwo czy nawet na administrację rządową i które, zakładając że przyświecają nam wszystkim dobre intencje, będą się niewątpliwie przyczyniały, tak jak powiedziałem, przede wszystkim do likwidacji skutków problemu, a nie jego przyczyn. Dlatego, przedstawiając stanowisko Ligi Polskich Rodzin, chciałbym zwrócić uwagę, że projekt poprawiony przez pana ministra jest jednak projektem za mało radykalnym, jeśli chodzi o te zmiany. Te zmiany idą właśnie w naszej ocenie tylko w tym kierunku, aby skupić się na likwidacji skutków, a nie przyczyn. W moim przekonaniu powinniśmy więcej wysiłku włożyć w to, aby skupić się nad takimi sprawami, jak likwidacja przyczyn, czyli, generalnie można by tak powiedzieć, chodzi o to, aby wspierać rodzinę jako taką, aby zwalczać przemoc w mediach, aby zwalczać pornografię łatwo dostępną, aby stwarzać warunki ekonomicznego rozwoju rodziny, aby ona również mogła, w ślad za tym ekonomicznym rozwojem, spełniać swoje funkcje wychowawcze, kulturalne itd. Tylko tego typu działania spowodują, że tej przemocy będzie po prostu mniej i nie będziemy się skupiali na tym, żeby rozbudowywać jak najwięcej ośrodków pomocy dla ofiar, stwarzać nowe programy, tylko będziemy po prostu ograniczali tę przemoc.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#PoselAndrzejManka">Panie i Panowie Posłowie! Klub Ligi Polskich Rodzin niestety tych elementów profilaktyki i zapobiegania przyczynom nie dostrzega w tej ustawie. Stworzyliśmy raczej ustawę, która ma na celu ukoić jakby niepokój naszego sumienia. Mam takie odczucie, że chodzi o to, aby powstało wrażenie, że coś dobrego zrobiliśmy. Jednak nie będzie miało to, jak mówię, moim zdaniem pozytywnych skutków. Dlatego też nie będziemy mogli najprawdopodobniej poprzeć tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#PoselAndrzejManka">Do tej naszej krytyki czy też do tych naszych uwag należy również dołączyć uwagi, które są zawarte w opinii i ekspertyzie Biura Studiów i Ekspertyz Sejmu. Nie będę przytaczał wszystkich uwag, natomiast konkluzja jest dosyć wymowna. Konkluzją opinii jest pogląd, że opiniowany projekt w rażącym stopniu narusza zasady poprawnej legislacji. Jest też, zdaniem eksperta, w wielu punktach niezgodny z konstytucją, więc może być zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego. Myślę, że nad tymi zastrzeżeniami do porządku dziennego przejść nie możemy. Nie możemy ich też zbyć takim poglądem, który został wyrażony w czasie prac komisji, że jest to po prostu subiektywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#PoselAndrzejManka">W związku z tym, biorąc to pod uwagę, jak powiedziałem, poprzeć tego projektu nie będziemy mogli. Jednak chcielibyśmy go choć trochę zmienić, zwrócić przynajmniej w pewnym sensie uwagę na przyczyny, a nie tylko na skutki. Liga Polskich Rodzin zgłasza zatem 7 poprawek do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-558.5" who="#PoselAndrzejManka">Najważniejsza z nich dotyczy tytułu ustawy. Proponujemy następujące brzmienie: ustawa o przeciwdziałaniu przemocy przeciwko rodzinie. Jest to zgodne z zapisami Kodeksu postępowania karnego, w którym bicie żony, prześladowanie dzieci jest definiowane jako przemoc przeciwko rodzinie. Czyli Kodeks karny dostrzega, że rodzina jest pewną wartością, którą należy chronić, zresztą chronioną też konstytucyjnie, że przemoc przeciwko rodzinie jest przemocą nie tylko przeciwko osobie, ale również przeciwko wspólnocie i dobru, jakim jest rodzina. W związku z tym proponujemy również wnieść pewne poprawki do preambuły. Preambuła powinna zostać uzupełniona o następujący wątek - tu dodaję - w celu umacniania trwałości i rozwoju rodziny. Chodzi o to, abyśmy, podejmując działania mające na celu zwalczanie przemocy, która niewątpliwie w rodzinie się zdarza, pamiętali o tym, że naszym ostatecznym celem nie jest rozbijanie rodzin, tylko, o ile się da, przełamywanie tego kryzysu i działanie w tym kierunku, aby tę trwałość rodziny wzmacniać i ją rozbudowywać, bo tak naprawdę tylko poprzez wzmacnianie rodziny, poprzez to, że zrozumiemy w końcu, że rodzina jest fundamentem życia społecznego, będziemy, jak powiedziałem, likwidowali przyczyny, a nie tylko skutki.</u>
          <u xml:id="u-558.6" who="#PoselAndrzejManka">Pozostałe poprawki, powiedziałbym, są dla mnie mniej istotne, dlatego ich nie będę przedstawiał, przedstawię szczegółaowo na posiedzeniu, mam nadzieję, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PoselMiroslawaKatna">Rządowy projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie jest pierwszym projektem, którego celem miało być określenie działań zmierzających do przeciwdziałania przemocy w rodzinie, a także inicjowanie i wspieranie działań polegających na podnoszeniu świadomości społecznej w zakresie przyczyn i skutków przemocy w rodzinie. Ponadto oczekiwano, że poprzez tę ustawę nie tylko zwiększy się arsenał środków prawnych, mających zastosowanie dla bardziej skutecznego zapobiegania i zwalczania patologii społecznej, jaką jest przemoc w rodzinie, ale także przedstawi się opinii społecznej wagę, jaką władza publiczna przywiązuje do eliminacji tego zjawiska. Wydanie tego aktu powinno być także okazją do przedstawienia zasadniczych założeń polityki państwa jako zerowej tolerancji dla sprawców przemocy, a także priorytetów, do których należy zapewnienie bezpieczeństwa osobistego ofiarom, przy założeniu, że to przede wszystkim sam sprawca musi ponieść wszelkie negatywne konsekwencje swego czynu.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#PoselMiroslawaKatna">Projekt zakładał niezwykle istotny zapis wyraźnego zakazu stosowania wobec dzieci kar naruszających ich godność. Wprowadzenie takiego przepisu niezależnie od tego, jak liczne kontrowersje budziła ta propozycja, spełniałoby postulaty wielu środowisk działających na rzecz praw dzieci i mogłoby przyczynić się do promocji metod wychowawczych nieopartych na stosowaniu przemocy. Takie rozwiązania obowiązują w kilku krajach europejskich (w krajach tych wprowadzeniu przepisów towarzyszyła szeroka debata społeczna i kampania edukacyjna).</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#PoselMiroslawaKatna">Niestety, podczas prac nad projektem rozwiązanie to nie znalazło najmniejszego zrozumienia i akceptacji i w efekcie nie zostało zawarte w sprawozdaniu komisji. Samotna walka o wprowadzenie tego rozwiązania niewątpliwie przedłużałaby pracę nad projektem, a w końcu doprowadziłaby z uwagi na czas, w jakim jesteśmy (koniec kadencji), do wyrzucenia całego projektu do kosza. Należy wyrazić głębokie ubolewanie, że kolejny raz sprawy dotyczące dzieci przegrywają z problemami i interesami dorosłych.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#PoselMiroslawaKatna">Presja czasu i obawa, że ten niezwykle ważny akt, jakim jest ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, nie doczeka się uchwalenia w tej kadencji Sejmu (a tym samym być może przez dłuższy czas w ogóle) powoduje, że musimy zgodzić się na produkt, który nie spełnia pokładanych w nim nadziei. To, nad czym obecnie procedujemy, jest projektem ustawy, której wyrwano zęby i którą pozbawiono duszy.</u>
          <u xml:id="u-560.4" who="#PoselMiroslawaKatna">Oprócz wskazanego wyżej zlekceważenia ochrony dzieci ani projektodawca, czyli rząd, ani podkomisja nie wykazały wystarczającej determinacji do ochrony ofiar przemocy przed sprawcą. Taka ochrona jest szczególnie istotna na etapie eskalacji agresji, tj. w trakcie toczącego się postępowania. Projektowano nowelizację przepisów karnych dotyczących zmiany tymczasowego aresztowania na dozór policji pod warunkiem dobrowolnego opuszczenia przez sprawcę lokalu zajmowanego wspólnie z ofiarą, zakazu kontaktu sprawcy z ofiarą, nakazu poddania się sprawcy obowiązkowej rehabilitacji społecznej, terapii lub uczestnictwa w programach edukacyjno-korekcyjnych. Niestety omawianą ustawą nie wprowadzono zmian w Kodeksie karnym, które uznałyby zakaz zbliżania się sprawcy do ofiary i nakaz opuszczania wspólnie zajmowanego lokalu jako środków karnych. Tak więc ograniczenie się jedynie do zapisów w ustawie o przeciwdziałaniu przemocy może okazać się niewystarczające dla skutecznej ochrony ofiary przemocy.</u>
          <u xml:id="u-560.5" who="#PoselMiroslawaKatna">W związku z powyższym, mając pełne przekonanie o wymienionych mankamentach tej ustawy, ze względu na wagę tej problematyki będziemy głosować za jej przyjęciem. Jednocześnie wierzymy, że uchwalenie tej ustawy nie jest końcem, lecz pewnym pierwszym etapem poważnego traktowania zjawiska przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-560.6" who="#PoselMiroslawaKatna">Dlatego też zwracam się o przyjęcie naszego wniosku mniejszości, który rozszerza zadania Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie o analizę oceny podejmowanych rozwiązań prawnych i ich skuteczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-561.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-561.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o systemie cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (druki nr 3971 i 4272).</u>
          <u xml:id="u-561.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Kaczmarka.</u>
          <u xml:id="u-561.6" who="#PoselKrystynaOzga">(Panie marszałku, ale jako posłowi sprawozdawcy przysługuje mi przecież ustosunkowanie się...)</u>
          <u xml:id="u-561.7" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Ale to się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-561.8" who="#PoselKrystynaOzga">(Ja się zgłaszałam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-561.9" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do kogo pani poseł się zgłaszała?</u>
          <u xml:id="u-561.10" who="#PoselKrystynaOzga">(Przecież zgłaszałam, że chcę ustosunkować się do zarzutów, które podniósł pan poseł Andrzej Mańka.)</u>
          <u xml:id="u-561.11" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł, zazwyczaj zgłasza się to do sekretariatu prowadzącego obrady.</u>
          <u xml:id="u-561.12" who="#PoselKrystynaOzga">(Ale ja jestem posłem sprawozdawcą.)</u>
          <u xml:id="u-561.13" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Ja wiem, ale poseł sprawozdawca nie robi tego na migi, tylko zgłasza do sekretariatu. Proszę bardzo, ale to jest...</u>
          <u xml:id="u-561.14" who="#PoselKrystynaOzga">(Ale ja nie wiem, czy pan minister...)</u>
          <u xml:id="u-561.15" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Ale pan minister, rząd też ma prawo zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-561.16" who="#PoselKrystynaOzga">(Ale pan minister też się zgłaszał.)</u>
          <u xml:id="u-561.17" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan minister też się zgłaszał? Pan minister to sygnalizował? Komu pan minister to sygnalizował?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#PoselKrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie zgadzam się z opinią, którą przygotowało nam biuro prawne, a o której mówił pan poseł Andrzej Mańka. Pragnę poinformować, że rzeczywiście zwróciłam się o opinię prawną do biura. Opinię tę dostarczyliśmy posłom.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#PoselKrystynaOzga">Odnosząc się do tej opinii, stwierdzam, że jest ona w części pozbawiona cech obiektywizmu, generalnie nie zgadzam się z jej treścią. Podobne stanowisko zajęła ekspert naszej podkomisji pani prof. Eleonora Zielińska. Chcę poinformować, że w niektórych kwestiach podczas posiedzenia połączonych komisji zostały naniesione poprawki, i nie mogę uznać racji pana posła Andrzeja Mańki, że rzeczywiście powinniśmy się opierać na tej opinii, jeżeli chodzi o przyjęcie projektu omawianej dziś ustawy.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#PoselKrystynaOzga">Chciałabym bardzo serdecznie podziękować koleżankom posłom za opinię odnośnie do tego projektu ustawy. Poprawki, o których mówił pan poseł, będą oczywiście przedmiotem rozpatrywania stosownych komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę na przyszły raz sygnalizować chęć zadania pytania, bo to jest prawo, które trzeba zasygnalizować.</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie marszałku, jeżeli można, to tylko kilka słów z uwagi na późną porę. Ja chciałbym tylko powiedzieć, że właściwie prace legislacyjne czy koncepcyjne zaczęły się w 1995 r., kiedy powstawała Polska Deklaracja w Sprawie Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie. Teraz, po 10 latach, jest ten projekt ustawy. Ja myślę, że mimo różnych opinii i sprzeczności - to jest trudny projekt - dzięki dużemu zaangażowaniu przede wszystkim pani poseł Ozgi mamy dobrą ustawę. Ona oczywiście nie rozwiąże wszystkich problemów - to jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Ona mówi o trzech segmentach. Po pierwsze, na co zresztą zwracamy uwagę, wg badań np. opinii publicznej większość ofiar przemocy w rodzinie to osoby już rozwiedzione bądź w separacji, czyli przemoc w rodzinie jest również przyczyną jej rozpadu. Dlatego też działania o charakterze psychologicznym, terapeutycznym, które są zapisane w ustawie, stanowią również profilaktykę.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Myślę, że resztę omówimy, przygotujemy i przedyskutujemy już na posiedzeniu komisji i że uda się uchwalić tę ustawę. Najgorsze, co mogłyby się stać, byłoby to, gdybyśmy nie uchwalili tej ustawy po 10 latach pracy i po tak dużym zaangażowaniu wielu posłów w prace nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-565.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-565.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o systemie cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (druki nr 3971 i 4272).</u>
          <u xml:id="u-565.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#PoselSprawozdawcaMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o systemie cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym. W finale ustawa przybrała kształt, do którego chciałbym w tej chwili przedstawić w imieniu komisji opinię. Z uwagi na późną porę będę tylko mówił o rzeczach najbardziej istotnych, ponieważ zgoda tej sali i zgoda pracy w komisji w tej sprawie była jednoznaczna, stąd omawianie szczegółów ustawy byłoby nadużyciem wobec Wysokiej Izby o tej porze dnia i nocy.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#PoselSprawozdawcaMichalKaczmarek">Chciałbym zwrócić uwagę, że od 30 lat stosowane są tachografy, stosowane są tachografy analogowe, oczywiście poziom techniki cyfrowej jest dzisiaj taki, że istnieje pilna konieczność przejścia na bardziej doskonałe urządzenia. Te urządzenia są montowane w ciężarówkach i samochodach osobowych. Przypomnę, że polski przykład wielu kombinacji kierowców z kartami analogowymi prowadzących do wypadków śmiertelnych i olbrzymich problemów powinien nas skłaniać do szybkiej realizacji tej ustawy i wprowadzenia też dyrektyw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#PoselSprawozdawcaMichalKaczmarek">Mamy trochę szczęścia, że mimo bardzo długiej pracy, dobrze przygotowanej, bo myślę, że rzadko się zdarzają projekty rządowe tak kompletne, projekty rządowe, które mają rozporządzenia, projekt ma tylko tę wadę, że mógłby być pół roku wcześniej, ale ponieważ dyrektywa zaczyna obowiązywać od 5 sierpnia 2005 r., Unia Europejska po dyskusjach i stanie przygotowań w tej sprawie w innych krajach stwierdziła, że będzie to realizowane od 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#PoselSprawozdawcaMichalKaczmarek">Ustawa jasno precyzuje poszczególne zadania organów administracji publicznej i podmiotów związanych z systemem cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, jak też sposób podejmowania, wykonywania i zakończenia działalności gospodarczej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, związanej z instalacją, naprawą i sprawdzaniem cyfrowych urządzeń. Minister właściwy do spraw transportu określi czynności organizacyjne, zarządzanie systemem cyfrowych urządzeń, stosowanie krajowej polityki bezpieczeństwa STC, nadzoru nad STC i audytu. Minister właściwy do spraw transportu wybiera też podmiot wydający karty.</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#PoselSprawozdawcaMichalKaczmarek">Tu bym się chciał zatrzymać, bo jest kilka elementów bardzo ważnych. Kto wydaje karty, w jaki sposób je zabezpiecza, jak drukuje. Rząd wybrał, jednoznacznie określił w ustawie, że będzie to robić Wytwórnia Papierów Wartościowych. Przypomnę, że doświadczenia z Wytwórnią Papierów Wartościowych na przykład przy wydawaniu praw jazdy są znakomite i to, że została wybrana tak pewna instytucja, nad którą 100% kontroli ma Skarb Państwa, umacnia i uszczelnia system wydawania kart kierowców. To jest podstawowa kwestia, identyfikacja dokumentów, personalizacja następuje tam, w Wytwórni Papierów Wartościowych. To jest bardzo dobre rozwiązanie. Wszystkie problemy związane z certyfikacją tych urządzeń, z certyfikacją warsztatów, udzielaniem pozwoleń zostały przekazane do Głównego Urzędu Miar. Ustawa jasno określiła wszystkie potrzebne w tej sprawie instytucje i działania.</u>
          <u xml:id="u-566.5" who="#PoselSprawozdawcaMichalKaczmarek">Co komisja wniosła w czasie pracy? Oczywiście w wielu miejscach głównym problemem był sposób wdrażania i koszty wdrożenia w Polsce dla kierowców i dla ludzi, którzy będą prowadzić warsztaty certyfikujące, dla obsad. Uważam, że uzgodniono kompromisowe stawki, wniesiono poprawki, które ten projekt bardziej dostosowują do obecnych realiów.</u>
          <u xml:id="u-566.6" who="#PoselSprawozdawcaMichalKaczmarek">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że, pracując nad tym projektem, Komisja Infrastruktury, mając na uwadze dotychczasowe doświadczenia w działaniu analogowych urządzeń, mając dobrze przygotowany projekt, procedowała w miarę szybko i jest w stanie nadrobić czas. Uważam, że projekt jest dobrze przygotowany, a komisja wniosła sensowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-566.7" who="#PoselSprawozdawcaMichalKaczmarek">Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim kolegom pracującym nad tym projektem za sprawną i dobrą pracę w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-566.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-567.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę pana posła Andrzeja Zająca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#PoselAndrzejZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o systemie cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym. Przedłożony Wysokiej Izbie do rozpatrzenia projekt ustawy ma na celu umożliwienie polskiej branży motoryzacyjnej i transportowej dalszego rozwoju po wejściu w życie przepisów Unii Europejskiej wprowadzających we wszystkich państwach członkowskich nowy system tachografów cyfrowych wraz z obowiązkiem instalowania tych urządzeń w każdym nowo wyprodukowanym i wprowadzonym do użytkowania pojeździe.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#PoselAndrzejZajac">Ze względu na późną porę, ale i stosunkowo dość zgodne stanowisko w pracach całej komisji nie będę mówił o szczegółach. Przedstawię tylko dwie uwagi. Mianowicie znane są nam zamiary Komisji Europejskiej co do przesunięcia terminu obowiązku stosowania tachografów cyfrowych w nowych pojazdach transportu drogowego do stycznia 2006 r. Daje nam to kilka kolejnych miesięcy, które można będzie skutecznie wykorzystać na stworzenie niezbędnych elementów systemu, ale podkreślam, musimy mieć przyjętą ustawę w tym celu.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#PoselAndrzejZajac">Muszę także powiedzieć, że na posiedzeniach Rady Ministrów Unii Europejskiej do spraw transportu w końcu czerwca bieżącego roku oraz grupy roboczej rady do spraw transportu lądowego, która miała spotkanie 1 lipca br., Komisja Europejska poinformowała, że od stycznia 2006 r. będzie wszczynać postępowania o naruszenie prawa wspólnotowego wobec państw, które nie wywiążą się z obowiązku wdrożenia systemu tachografów cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#PoselAndrzejZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym podkreślić, że po dokładnym przeanalizowaniu omawianego projektu ustawy o systemie tachografów cyfrowych oraz biorąc pod uwagę sytuację, w jakiej znajduje się Polska, z jednej strony alarmujące wskaźniki dotyczące wypadków na drogach, z drugiej strony zobowiązania wobec Unii Europejskiej, której jesteśmy nowym członkiem, w pełni rekomenduję ten dokument do przyjęcia przez Sejm. Mój klub będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Edward Maniura, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pora jest taka, że należy mówić krótko, więc ograniczę swoje wystąpienie tylko do paru zdań. Chciałbym podkreślić, że Platforma Obywatelska będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy. Mieliśmy wątpliwości co do terminu wprowadzenia w życie przedstawionych rozwiązań prawnych, jednak w związku z tym, że środowiska firm transportowych były za wprowadzeniem jak najszybszym, nasze stanowisko uległo zmianie. Myślę, że bez zbędnego dalszego procedowania przejdziemy na tym posiedzeniu do trzeciego czytania, w którym udzielimy przedłożeniu rządowemu poparcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu parlamentarnego wobec omawianego sprawozdania Komisji Infrastruktury. Chciałbym powiedzieć, że wprowadzenie tachografów cyfrowych, które eliminują pewne wady tachografów analogowych, cały czas było popierane najpierw w Unii Europejskiej przez przewoźników i kierowców z tamtych krajów, a także podczas procedowania nad tym projektem ustawy również przez naszych kierowców. Nie było nawet specjalnych zastrzeżeń, jeśli chodzi o krótkie vacatio legis, o czym już mówił mój przedmówca. Do tego, co mówił pan poseł sprawozdawca, chciałbym dodać, że ustawa ta była procedowana w dużym pośpiechu i w związku z tym trudno byłoby jednoznacznie stwierdzić, być może, że pan ma większą wiedzę, że ona jest pozbawiona jakichkolwiek wad legislacyjnych, bo ten Sejm okazał się Sejmem, który produkuje bardzo dużo ustaw w dużym tempie i wyprodukował najwięcej bubli prawnych. Jednak ze względu na wymogi wspólnotowe i obawy, że nieuchwalenie tej ustawy może spowodować problemy dla polskich przewoźników na wspólnym rynku Unii Europejskiej, klub parlamentarny poprze ten projekt ustawy według przedłożenia Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt wyrazić w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego opinię dotyczacą sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o systemie cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#PoselBoleslawBujak">Głównym celem instalacji systemu tachografów cyfrowych jest poprawa bezpieczeństwa w transporcie drogowym oraz konieczność zwiększenia liczby kontroli przez uprawnione organy państwa przepisów prawa w sytuacji stałego wzrostu przewozów transportem drogowym, ostrą konkurencją między przedsiębiorcami w związku ze znaczącą liberalizacją warunków wykonywania transportu.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt ustawy nasuwa nam jednak wiele wątpliwości. Po pierwsze, wiążą się one ze zbyt szybkim tempem legislacji związanej z marginesem czasu z uwagi na zbyt późne przedłożenie rządowe i zbliżający się upływ kadencji. Warto też przypomnieć, że rejestrowane po raz pierwszy pojazdy transportu drogowego po 5 sierpnia 2005 r. będą posiadać tachografy cyfrowe, a ustawa, niestety, jeszcze w polu. Pytanie jest takie: Co rząd robił przez ostatni rok w tej sprawie? Czy przedłużające się ustalenia międzyresortowe nie zmierzały do postawienia Wysokiego Sejmu pod murem czasu? Bo w takiej sytuacji wydaje się, że łatwiej skroić jest takie prawo, w którego ramach można na przykład ustawić monopol na produkcję urządzeń cyfrowych - tachografów.</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#PoselBoleslawBujak">Mamy również wątpliwości co do wysokości opłat proponowanych w ustawie odnoszących się do wydania decyzji homologacji, zezwoleń na prowadzenie warsztatu, jak również do wysokości kar za naruszenie przepisów zapisanych w projekcie ustawy. Ustawa niewątpliwie przyczyni się do zwiększenia kosztów firm przewozowych.</u>
          <u xml:id="u-574.4" who="#PoselBoleslawBujak">I na koniec. Mamy również wątpliwości co do zapisu art. 29, który przewiduje, że wydającym karty warsztatowe, kierowcy, karty przedsiębiorstwa i karty kontroli będzie przez lat 7 Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych. Otóż artykuł ten wydaje się nam, że stoi w sprzeczności z art. 18 projektu ustawy, który przewiduje wybór podmiotu wydającego karty przez ministra infrastruktury w trybie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-574.5" who="#PoselBoleslawBujak">Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego najprawdopodobniej z uwagi na te wątpliwości będzie miał wątpliwości przy poparciu tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Kaczmarek. Nie?</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#PoselMichalKaczmarek">(Będę po, po wstąpieniu.)</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o systemie cyfrowych urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#PoselPiotrKozlowski">Klub Parlamentarny Samoobrona nie widzi zastrzeżeń, aby poprzeć ten projekt. Za szybkim wprowadzeniem tej ustawy opowiedziały się też środowiska transportowe w Polsce, dlatego w drugim czytaniu Klub Parlamentarny Samoobrona, w trzecim czytaniu, przepraszam, poprze projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprawozdawca komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Chciałem się tylko odnieść do wystąpienia posła Bujaka, który zadał pytanie, czy artykuł dopuszczający przez 7 lat Wytwórnię Papierów Wartościowych jest zgodny z art. 18. Ponieważ w art. 29 jakby zaznaczono okres monopolu Państwowej Wytwórni Papierów Wartościowych, ale ustawa jest nie tylko na 7 lat, więc oczywiście tamten artykuł reguluje inny sposób wydawania potem, ale zabezpieczamy ten monopol ustawą na 7 lat. To tylko chciałem powiedzieć i to chyba nie budzi sprzeczności. Chciałem tylko to wyjaśnić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#PoselMichalKaczmarek">A, chciałem jeszcze zwrócić uwagę, bo poseł też podniósł sprawę, że samochody, które miały być kupowane po 5 sierpnia, miały być wyposażone już w tachografy cyfrowe. Mamy czas, będzie to obowiązywało wszystkie nowe samochody, jeżeli chodzi o tachografy cyfrowe, kupowane po 5 stycznia. Ważne jest, żeby w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#GlosZSali">(Po 1 stycznia 2005 r.?)</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#PoselMichalKaczmarek">Nie, po 1 stycznia 2006 r., bo Wspólnota Europejska w czasie pracy nad tą ustawą już przedłużyła ten termin do 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-578.4" who="#PoselMichalKaczmarek">Ważne jest, żebyśmy mieli tak: wydrukowane karty, warsztaty, żebyśmy mogli obsługiwać takie samochody, które wejdą na rynek nasz od 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-578.5" who="#PoselMichalKaczmarek">Chciałem też zwrócić uwagę, że ostatnio członkom komisji, którzy byli na wyjazdowym posiedzeniu w Białowieży, zaprezentowano, jak wyglądają tachografy, jak to urządzenie funkcjonuje. Mamy trochę większą wiedzę na ten temat. Jest to tak doskonałe urządzenie, które nie tylko będzie rejestrować czas pracy, ale jeszcze wiele parametrów służących bezpieczeństwu pojazdów, czasu pracy kierowców i wielu innych zagadnień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-579.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 6 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-579.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Informuję, że zgłosił się pan poseł Stanisław Dulias do oświadczenia poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-579.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-579.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym kończymy zatem punkt dotyczący oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-579.7" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9 dnia 7 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-579.8" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 2 min 16)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>