text_structure.xml
8.52 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała zaproponowany porządek obrad. Senat na dzisiejszym posiedzeniu ma reprezentować senator Bogusław Mąsior. Czy pan senator jest obecny? Skoro nie ma pana senatora, by w imieniu Senatu uzasadniać poprawki, proszę, aby minister Mirosław Zieliński omówił i uzasadnił w kilku słowach każdą poprawkę i przedstawił stanowisko rządu. Przechodzimy do poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMiroslawZielinski">Poprawka nr 1 polega na uzupełnieniu brakującej litery "w" w wyrażeniu "zawartych w". Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Jest to poprawka redakcyjna. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMGiPMiroslawZielinski">Poprawka nr 2 polega na doprecyzowaniu i rozdzieleniu definicji Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Poprawka ma charakter redakcyjny. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Przechodzimy do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMGiPMiroslawZielinski">Poprawka nr 3 ma również charakter redakcyjny. Precyzuje pojęcie "pomoc techniczna". Pojęcie to jest dosłownym tłumaczeniem tekstu dyrektywy. Jednak przymiotnik "techniczny" w języku polskim kojarzy się z techniką, z maszynami i urządzeniami, a w tym przypadku chodzi o to wszystko, co można zrobić na rzecz innych administracji w celu ich wspierania. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Czy są pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuHenrykDabrowski">Poprawka Senatu w definicji pomocy technicznej zamienia jakiekolwiek wsparcie techniczne na wszelkie działania wspierające. Sens tej poprawki jest taki sam. Jest to tylko inne ujęcie redakcyjne. Oczywiście, zdecyduje Komisja, ale zwracamy się z prośbą, aby pozostać przy sformułowaniu przyjętym przez Sejm, które również jest poprawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Czyli chodzi o to, aby pozostawić pojęcie "pomoc techniczna" w brzmieniu przyjętym przez Sejm. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Mamy dwie wersje zapisu tego samego pojęcia. Rząd przychyla się do wersji zapisu senackiego, Biuro Legislacyjne KS uważa, że wersja przyjęta przez Sejm jest bardziej poprawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMarekSawicki">Składam wniosek o pozostawienie wersji przyjętej przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Rozumiem go jako wniosek o negatywne zarekomendowanie senackiej poprawki nr 3. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 3? Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 3. Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMGiPMiroslawZielinski">Poprawka nr 4 również ma charakter redakcyjny i polega na zastąpieniu wyrazów "wymienionych w pkt 1 i 2" wyrazami "o znaczeniu strategicznym". Ta sama treść wyrażona jest innymi słowami. W pkt 1 i 2 mówi się o towarach o znaczeniu strategicznym. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMiroslawWisniewski">Z uwagi na to, że wersja przyjęta przez Sejm ma ten sam sens merytoryczny i jest poprawna, Biuro Legislacyjne KS sugeruje, aby pozostawić właśnie tę wersję, czyli senacką poprawkę nr 4 zaopiniować negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarekSawicki">Zgłaszam wniosek, aby pozostawić wersję przyjętą przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMGiPMiroslawZielinski">Poprawka nr 5 usuwa zbędny przecinek w art. 1 pkt 7 oraz w art. 6 ust. 1 po wyrazach "na podstawie". Poprawka ma charakter redakcyjny i rząd się z nią zgadza.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMiroslawWisniewski">Nie będzie szkody, jeżeli wskazane przecinki zostaną, jak sugeruje Senat, usunięte.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5. Przechodzimy do poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMGiPMiroslawZielinski">Poprawka nr 6 ma charakter redakcyjny i poprawia błędy gramatyczne, które wkradły się do tekstu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuHenrykDabrowski">Biuro nie ma uwag. Chcę tylko prosić, aby Komisja zarekomendowała Sejmowi głosowanie łączne poprawek nr 1, 5 i 6, ponieważ wszystkie trzy mają charakter poprawek gramatycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 6. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6. Czy jest sprzeciw wobec wniosku o to, aby poprawki nr 1, 5 i 6 były głosowane łącznie? Nie słyszę, więc w sprawozdaniu zamieścimy taką rekomendację. Teraz musimy wybrać sprawozdawcę. Dotychczas ustawą zajmował się poseł Jan Antochowski, proponuję więc jego kandydaturę. Czy poseł Jan Antochowski wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJanAntochowski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła kandydaturę posła Jana Antochowskiego na sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła powierzyć ten obowiązek posłowi Janowi Antochowskiemu. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>