text_structure.xml
37.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJozefOleksy">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przedstawicieli rządu, członków Komisji i pozostałych gości. Porządek dzienny jest dziś bardzo obfity. Czy do jego projektu mają państwo uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselRomanGiertych">Rada Ministrów obraduje dzisiaj nad kwestiami związanymi z konstytucją europejską. Proponuję, aby Komisja rozszerzyła porządek obrad o dyskusję nad tym zagadnieniem. Chcemy złożyć projekt dezyderatu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJozefOleksy">Wkrótce Komisja rozpatrywać będzie projekt uchwały w tej kwestii. Pański wniosek, choć zasadny pod względem merytorycznym, trudno jest teraz zrealizować. Trwa posiedzenie Rady Ministrów, więc udział niektórych przedstawicieli rządu będzie niemożliwy. Wniosek możemy zrealizować podczas kolejnych posiedzeń Komisji, jeszcze w tym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselRomanGiertych">Jeśli rząd podejmie już decyzje, nasz dezyderat nie odniesie pożądanego skutku. Mam niedobre doświadczenia w związku z obecnością przedstawicieli rządu na spotkaniach Komisji Europejskiej. Nie sugerowałbym się zatem brakiem pani minister Danuty Hübner lub innego członka rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJozefOleksy">Klub parlamentarny LPR złożył projekt uchwały Sejmu, który niedługo rozpatrzy izba. Czy warto teraz koncentrować uwagę na dezyderacie Komisji, skoro za chwilę będziemy prowadzić podobną debatę?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRomanGiertych">Sejm podejmuje uchwały w trybie określonym regulaminem Sejmu. Procedura ta trwa znacznie dłużej. Przyjęcie dezyderatu na dzisiejszym posiedzeniu sprawi, że zostanie on natychmiast przekazany Radzie Ministrów, która może wziąć jego treść pod uwagę przy podejmowaniu swoich decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJozefOleksy">Nie moglibyśmy dziś przesłać Radzie Ministrów naszego dezyderatu. Podlega on również określonym procedurom. Nie znamy treści projektu dezyderatu. Nie możemy teraz zrealizować tego postulatu, choć cel jest słuszny.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselRomanGiertych">Proponuję więc, aby Komisja rozpatrzyła projekt dezyderatu na następnym posiedzeniu, na które zaproszeni zostaną odpowiedni przedstawiciele rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJozefOleksy">Przyjmuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Do projektu uchwały, zgłoszonego przez Ligę Polskich Rodzin i opracowanego przez Komisję, rząd przyjął stanowisko pozytywne, zgadzając się z treścią uchwały zanim została ona przyjęta przez Sejm. Fakt, iż uchwała zostanie podjęta później niż stanowisko rządu, nie ma w praktyce znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJozefOleksy">Za tydzień, 18 września w Sejmie odbędzie się całodniowa debata na temat projektu konstytucji europejskiej w związku ze zbliżającą się Konferencją Międzyrządową. Na pewno wpłyną do Sejmu projekty uchwał w tej sprawie. Komisja zajmie się tymi projektami po debacie. Będzie to dogodna okazja do omówienia tej tematyki kompleksowo. Proszę pamiętać o tych faktach.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRomanGiertych">Modyfikuję mój wniosek. Proszę o spotkanie w tym tygodniu z panią minister Danutą Hübner i ministrem Włodzimierzem Cimoszewiczem w celu zapoznania się ze stanowiskiem rządu w kwestii projektu konstytucji europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJozefOleksy">Przyjmuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarekKotlinowski">W minioną sobotę i niedzielę odbyła się konferencja 25 ministrów spraw zagranicznych, na której zdarzyła się rzecz niebywała. Minister spraw zagranicznych Niemiec Joschka Ficher użył argumentu skierowanego do polskiego ministra spraw zagranicznych, mówiąc że jeśli Polska nie będzie spolegliwa, to oni zabiorą pieniądze, które Polska może otrzymać w chwili akcesji do Unii Europejskiej. Sądzę, że tą ważną kwestią powinna zająć się Komisja Europejska. Należy zapytać pana ministra Włodzimierza Cimoszewicza o przebieg tej dyskusji i stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJozefOleksy">Będzie ku temu okazja podczas spotkania z przedstawicielem kierownictwa MSZ jeszcze w tym tygodniu. Ocena wypowiedzi podczas roboczych spotkań międzynarodowych powinna być bardzo wyważona. Należy ostrożnie podchodzić do relacji prasowych, które często są niedokładne. Nie wydaje mi się, aby niemiecki minister użył takich sformułowań publicznie, jak to ujęto w niektórych polskich gazetach. Takie przykłady nieprawidłowych przekazów już znamy. Proszę zaczekać na relację z ust osób biorących udział w tamtym spotkaniu. Nie reagujmy natychmiast, opierając się na doniesieniach agencyjnych i prasowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselBogdanPek">Przykłady takich nacisków są nam już znane i nas nie dziwią. Martwi mnie jednak znacznie poważniej cytowana w dzisiejszej "Rzeczpospolitej" wypowiedź pani minister Danuty Hübner, która mówi, iż Polska nie chce stosować myślenia opartego na zasadzie, iż jeśli nie zostaną uwzględnione nasze postulaty, to będziemy przeciwko osiągnięciom Konwentu UE. To przerażające, ponieważ owe osiągnięcia są nie do przyjęcia z punktu widzenia interesów Polski. Jeżeli publicznie nie wyraża się słów obrony polskich interesów, to trzeba to uznać za dramat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJozefOleksy">Wynikać z tego powinno, że pani minister, udzielając wywiadu, znała stanowisko rządu w tej sprawie. My poznamy je zaraz po przyjęciu przez rząd. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Na prośbę pani minister Ewy Freyberg rozpoczniemy od realizacji punktu 3, dotyczącego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich UE kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw. Sprawozdawcą podkomisji jest pan poseł Jerzy Czepułkowski. Podkomisja przyjęła projekt w kształcie zaproponowanym przez rząd, zmieniając jedynie - na wniosek Urzędu Dozoru Technicznego - brzmienie niektórych zapisów. Proszę o przedstawienie zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">W tłumaczeniu dyrektywy Unii Europejskiej pojawił się błąd i dlatego w projekcie nowelizacji omyłkowo zapisano "stali i żelaza", zamiast "staliwa i żeliwa". Podkomisja uwzględniła sugestię Urzędu Dozoru Technicznego. Nazewnictwo jest teraz poprawne. Projekt rządowy był przygotowany starannie. Biuro Studiów i Ekspertyz oraz Biuro Legislacyjne nie wniosły uwag do poszczególnych zapisów. W imieniu podkomisji składam wniosek o przyjęcie sprawozdania w proponowanym brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJozefOleksy">Czy strona rządowa ma uwagi do sprawozdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawaEuropejskiegoUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMariuszDaca">Urząd nie zgłasza uwag do projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJozefOleksy">Czy państwo posłowie mają uwagi do sprawozdania podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejNamyslo">Wyjaśnię krótko różnicę między stalą a staliwem. Stal jest finalnym produktem otrzymanym w wyniku obróbki plastycznej staliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJozefOleksy">Sądzę, że kwestia ta nie wzbudzi wątpliwości. Proponuję przyjąć sprawozdanie podkomisji wraz z poprawką językową i skierować je do Sejmu. Czy ktoś z państwa jest przeciwny temu wnioskowi? Nie słyszę sprzeciwu. Proponuję wyznaczenie pana posła Jerzego Czepułkowskiego na sprawozdawcę podkomisji w tej sprawie. Nie słyszę innych kandydatur. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że powierzyliśmy tę funkcję panu posłowi. Sprzeciwu nie słyszę. Przechodzimy do realizacji pierwszego punktu porządku obrad, obejmującego pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz o zmianie innych ustaw. Projekt składa się z 16 artykułów. Jest to instrument prawny umożliwiający korzystanie przez Polskę ze środków Sekcji Gwarancji przeznaczonych na finansowanie działań o charakterze strukturalnym w rolnictwie. Nie ma w nim przepisów o charakterze materialnym, ponieważ w tym zakresie w chwili uzyskania członkostwa obowiązywać będą bezpośrednio regulacje zawarte we wskazanych rozporządzeniach wspólnotowych. Projekt ustawy upoważnia Radę Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy. Projekt zawiera przepisy o charakterze kompetencyjnym i proceduralnym, w szczególności określa procedury opracowywania planu rozwoju obszarów wiejskich. Organem odpowiedzialnym za przygotowanie planu jest minister odpowiedzialny za rozwój wsi, zaś projekt planu podlega zatwierdzeniu przez Radę Ministrów. Przepisy ustawy mają zapewnić skuteczną kontrolę udzielania i wykorzystania przyznanej pomocy w zakresie zgodności z prawem i ustaleniami planu. Zadania związane z udzielaniem pomocy i realizacji planu będą wypełniane przez akredytowaną agencję płatniczą. Projekt był poddany konsultacjom społecznym. Wejść w życie powinien w chwili akcesji Polski do Unii Europejskiej. Biuro Legislacyjne przedstawiło swoje uwagi, zaś Biuro Studiów i Ekspertyz - opinię do projektu. Zanim oddam głos przedstawicielce rządu, informuję, że brakujące projekty rozporządzeń zostały nam już dostarczone.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiZofiaKrzyzanowska">Jak wspomniał pan przewodniczący, jest to ustawa kompetencyjna, która potrzebna jest pilnie z uwagi na przygotowania instytucji biorących udział we wdrażaniu instrumentów wspierających obszary wiejskie. Jest to m.in. agencja płatnicza. Plan rozwoju obszarów wiejskich będzie dziś przedmiotem analizy podczas prac zespołu przygotowawczego Komitetu Integracji Europejskiej. Jednocześnie trwają konsultacje z Komisją Europejską UE w sprawie tego dokumentu. Projekt rozporządzenia do ustawy precyzyjnie określa beneficjentów, wprowadzane instrumenty oraz właściwości poszczególnych instytucji. Niektóre instrumenty wspierania obszarów wiejskich będą z upływem czasu wygasać. Rozporządzenie UE nr 1257 w art. 51 zawiera taki wymóg. Instrumenty wsparcia muszą być wygaszane lub spójne ze środkami unijnymi. Proponujemy więc zmiany w ustawie dotyczącej zalesiania, rent strukturalnych oraz o grupach producentów. Projekt ustawy zawiera bowiem spójne instrumenty, sposób wygaszania ich i przejścia na inne formy zapisane w omawianej ustawie, a finansowane ze środków Sekcji Gwarancji. Analizujemy obecnie uwagi Biura Legislacyjnego do projektu ustawy. Będziemy gotowi przedstawić swoją opinię podczas prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJozefOleksy">Otwieram dyskusję. Czy mają państwo uwagi lub pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselPiotrKrutul">Po raz pierwszy występuję jako członek Komisji Europejskiej. Zacznę od uwagi ogólnej. Żałuję, że takie projekty nie są kierowane również do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w której również pracuję. Kolejne pytania kieruję do pani minister. Jaki termin wejścia tej ustawy w życie byłby do zaakceptowania przez resort? Przypominam, Unia Europejska nie przedstawiła nam do tej pory ostatecznej wersji reformy Wspólnej Polityki Rolnej. Jest to ściśle związane z treścią ustawy kompetencyjnej. Czy uchwalenie tej ustawy do końca tego roku jest do przyjęcia dla resortu? Czy może właściwe będzie, jeśli parlament przyjmie tę ustawę do 1 maja 2004 roku? Kiedy polscy rolnicy dowiedzą się, że ich gmina została zakwalifikowana do programu wsparcia dla obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania? Pani minister powiedziała, że plan rozwoju obszarów wiejskich jest znany. Czy jest prawdą, jak zapisano w projekcie w art. 44, że plany rozwoju przedstawiane będą przed upływem 6 miesięcy po dniu przystąpienia do Unii? Kiedy plan rozwoju obszarów wiejskich zostanie przedstawiony Komisji Europejskiej do zatwierdzenia? Teraz czy po 6 miesiącach od dnia 1 maja 2004 roku? Czy prawdą jest, że Komisja Europejska zatwierdzi te dokumenty dopiero po 6 miesiącach od chwili przedstawienia planu przez Polskę? Czy to oznacza, że Komisja Europejska może nie zatwierdzić planu przed upływem 12 miesięcy od akcesji? Wiemy, że dopiero po tym fakcie Rada Ministrów może wydać rozporządzenie do ustawy. Wójtowie i burmistrzowie chcą wiedzieć, kiedy i jakie wnioski należy kierować, jak się przygotować, aby szybko i skutecznie skorzystać z wsparcia itd. Nieważne, kiedy będą przyznane Polsce pieniądze, ważne, kiedy można będzie je realnie wykorzystać. Jakie środki możemy pozyskać z Drugiego Filaru na realizację omawianej ustawy? Reforma Wspólnej Polityki Rolnej zatwierdzona zostanie w październiku br. Jest to istotne z punktu widzenia wysokości dopłat bezpośrednich. Kiedy zostanie przyjęty specjalny regulamin dotyczący dopłat obszarowych? Czy będzie to jeden rodzaj dopłat, czy też dwa rodzaje? Czy powinniśmy starać się o zwiększenie dopłat z Drugiego Filaru? Co stanie się z planami rozwoju obszarów wiejskich po 2006 roku, czyli w latach 2007-2013? Czy istnieje jakikolwiek zapis w traktatach akcesyjnych, który reguluje wielkość środków, jakich mogą spodziewać się kraje przystępujące w następnym budżecie Unii? Czy pani minister potwierdzi informację, że zmiana dopłat bezpośrednich i wsparcie w 20% z Drugiego Filaru dotyczą tylko obecnych 15 państw Unii, a kolejne 10 państw nie będzie mieć szans na wzrost dopłat? Czy Polska może zdecydować o przesunięciu środków z art. 1 pkt 1-9, tzn. na zalesienie itp.? W myśl ustawy kompetencyjnej renty strukturalne będą obszarem podległym ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi czy ministrowi gospodarki, pracy i polityki społecznej? W drugim przypadku trzeba zaznaczyć, iż renty strukturalne, czyli KRUS, przechodzą do Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Czy resort rolnictwa jest przeciwny takiemu zabiegowi? W tym tygodniu zapadnie decyzja w sprawie przyszłości Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Dlaczego, zgodnie z art. 10 ustawy, starosta ma przekwalifikowywać grunty rolne na leśne i zalesione bez zgody i opinii rady gminy? Uważam, że rada gminy musi opiniować takie decyzje, ale nie zapisano tego w artykule.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselPiotrKrutul">W projekcie zapisano, że moc traci ustawa o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia. Jeżeli tę ustawę uchwalimy w październiku, to po 15 listopada nie będzie już tamtej ustawy. Nie będziemy jeszcze w Unii Europejskiej, więc czy przepisy omawianego projektu będą zgodne z ustawodawstwem polskim?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWZofiaKrzyzanowska">Wiele pytań pana posła związanych jest z planem rozwoju obszarów wiejskich. Dokument ten jest na bieżąco konsultowany z Komisją Europejską UE. Czekamy do 15 września br. na oficjalne uwagi do całości planu. Plan był przedmiotem konsultacji we wszystkich województwach w czerwcu i lipcu br. Prace nad planem trwają długo. Pierwsza wersja trafiła do Komisji Europejskiej w kwietniu br. Zgodnie z wymogami Komisji Europejskiej istnieje firma przygotowująca opinię ex ante. Jej uwagi są teraz uwzględniane w planie rozwoju obszarów wiejskich. Teraz do zespołu przygotowawczego KIE trafia trzecia wersja planu, po uwagach zgłoszonych podczas konsultacji regionalnych i międzyresortowych. Komisja Europejska nie zostanie zaskoczona późnym przedłożeniem dokumentu przez Polskę i nie wykorzysta 6 miesięcy na ocenę. Robocze oceny są nam przekazywane cały czas. To skraca okres uzgadniania planu. Zakładamy, że jesienią br. dokument będzie uzgodniony po obu stronach. Formalnie wyznaczono nam termin prac nad planem rozwoju do grudnia br. Ostatecznie dokument zostanie wówczas przedłożony do zatwierdzenia Komisji Europejskiej. Podczas konsultacji regionalnych rozmawiamy przede wszystkim z beneficjentami i jednostkami wdrażającymi. Program realizacji wniosków jest już przygotowany w znacznym procencie. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przygotowuje się jako agencja płatnicza dla planu rozwoju obszarów wiejskich. Na podstawie przyjętych założeń przygotowywane są szczegółowe procedury wdrażania poszczególnych instrumentów. Proces ten dobiega końca. Informacje będą docierać do zainteresowanych podczas oddzielnych kampanii informacyjnych i szkoleń. Jednym z działań zapisanych w planie rozwoju obszarów wiejskich, jakie wynegocjowaliśmy z Unią Europejską, jest możliwość uzupełnienia środków na dopłaty bezpośrednie z Drugiego Filaru. Zapisy ustawy związane z płatnościami obszarowymi wyznaczają jednocześnie ramy wdrażania uzupełnienia płatności obszarowych. Zakres i beneficjenci określeni są tak samo jak dla płatności obszarowych. Chcemy uzupełniać środki z Drugiego Filaru w wysokości 25% w pierwszym roku, 20% w drugim i 15% w trzecim roku. Plan ten jest nadal aktualny. Stawka płatności na 1 ha wynika z przyjętych zapisów traktatowych wyznaczających kopertę finansową i powierzchnię uprawnioną do płatności bezpośrednich. W ten sposób wyznaczamy stawkę podstawową płatności obszarowych. Wiemy, że istnieje możliwość uzupełnienia wielkości traktatowych dla poszczególnych sektorów i wykluczenia niektórych sektorów z płatności obszarowych, a także wspierania przy pomocy środków krajowych. Montaż finansowy jest teraz przedmiotem zapisów ustawowych. 80% dofinansowania pochodzi z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, a 20% stanowi dofinansowanie krajowe. Środki związane z uzupełnieniem płatności i przeznaczone na dofinansowanie dla poszczególnych sektorów są w tej chwili zapisywane w ustawie. Wskazaliśmy, że w pierwszej kolejności uzupełnieniem finansowym objęte mają być uprawy tytoniu, chmielu i ziemniaków skrobiowych. Będą wspierane do górnego pułapu 55%. Jeśli chodzi o przeznaczanie na rozwój obszarów wiejskich środków z modulacji, jest to w tej chwili przedmiotem regulacji w krajach członkowskich. Jeżeli wprowadzą one ograniczenie pewnych wypłat zgodnie z harmonogramem, a więc wprowadzą modulację, są w stanie przeznaczać te zaoszczędzone kwoty na rozwój wsi.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWZofiaKrzyzanowska">Polska będzie dochodzić do pełnych dopłat stopniowo. Postaramy się przygotować plan powiększania środków obszarowych w chwili, gdy będziemy korzystać w pełni ze środków na dopłaty, po zakończeniu okresu przejściowego. Zmiany kompetencyjne dotyczące KRUS nie przewidują zmian w dziedzinie rent strukturalnych. W dotychczasowych ustaleniach przez ministra rolnictwa zarządzane będzie pełne instrumentarium, wdrażać je będzie agencja płatnicza. Teraz możemy mówić o delegowaniu niektórych uprawnień w odniesieniu do rent strukturalnych. Decyzje zapadną w najbliższym czasie. Uwzględnia się w nich inne, niż Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jednostki do obsługi rent strukturalnych. Zalesianie będzie odbywać się teraz na podstawie przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, zgodnie z planem rozwoju. Przechodzimy na program określony w tym planie. Należy wygaszać pozostałe instrumenty, informować o zmianie zakresu pomocy. Ustawa musi wyznaczać terminy takich zmian oraz terminy przyjmowania wniosków, które możemy obsługiwać zgodnie z tymi przepisami. W większości jest to koniec bieżącego roku. Wygasać będą też do tego momentu inne roszczenia, a przejdziemy na system rent strukturalnych i inne działania, w tym zalesianie. Plan rozwoju obszarów wiejskich stwarza ramy instytucjonalne, wskazuje beneficjentów i sposoby realizacji zadań. Do ustawy przygotowano rozporządzenie, które precyzuje stawki, zakres wdrażania poszczególnych instrumentów, zakres podmiotowy ustawy itp. Zapisy te są w znacznym stopniu uzgodnione. Trwają jednak jeszcze ostatnie zmiany, więc dokument nie ma jeszcze oficjalnego charakteru aktu prawnego. Wyznaczono ramy, które się nie zmienią, ale pozostają szczegóły. Pan poseł pytał jeszcze o jeden instrument, czyli dotacje dla gospodarstw położonych na obszarach o szczególnie trudnych warunkach gospodarowania. Podstawowy zakres delimitacji, czyli wyznaczania tych regionów, został stworzony na podstawie bardzo obiektywnych kryteriów przygotowanych przez Instytut Uprawy i Nawożenia w Puławach. Trwają prace precyzujące nasze obręby geodezyjne, aby podstawą wydzielania rejonów trudnych do gospodarowania rolniczego były właśnie te obręby, a nie zawsze gmina. Zdarza się, że gmina położona jest na gruntach różnej jakości. Część gminy leży na dobrych ziemiach i gospodaruje się tam w dobrych warunkach, zaś druga część obszaru administracyjnego gminy ma znacznie gorsze warunki. Taka gmina mogła nie wejść do naszego planu, co skłoniło nas do wyznaczenia obrębów geodezyjnych, znacznie mniejszych niż gmina. Zaproponowaliśmy obniżenie powierzchni gruntów uprawniającej do objęcia gospodarstwa rentą strukturalną lub statusem jednostki o trudniejszych warunkach gospodarowania. Już gospodarstwo o powierzchni 1 ha gruntów rolnych ma możliwość uczestnictwa w programie. Mamy nadzieję, że jesteśmy w stanie obronić i uzasadnić tę zmianę. W rejonach o rozdrobnionym rolnictwie instrument ten pozwalałby na wprowadzenie zmian strukturalnych, czego nie było w poprzednich zapisach. Szczegółowa lista wsi i ziem zostanie upowszechniona, kiedy nasze kryteria zaakceptuje Komisja Europejska UE. Musimy liczyć się z uwagami strony unijnej, stąd lista może nie być tożsama z obecnym projektem. Dopiero po zakończeniu konsultacji ogłosimy listę rejonów, w których będziemy dotować produkcję rolniczą z uwagi na trudne warunki naturalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselPiotrKrutul">Kiedy polski rolnik otrzyma pierwsze pieniądze z Drugiego Filaru? Projekt planu rozwoju obszarów wiejskich ma być złożony 1 maja 2004 roku. Komisja Europejska ma 6 miesięcy na zatwierdzenie. Projekt wraca następnie do Rady Ministrów, która przygotowuje rozporządzenie. Kieruje je do Komisji Europejskiej, tam musi być zatwierdzone. Potem minister rolnictwa i rozwoju wsi ogłasza ten dokument w Dzienniku Ustaw RP. Czy druga połowa 2005 roku to termin, kiedy polscy rolnicy i samorządy mogą uzyskać pieniądze z Drugiego Filaru?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselStanislawKalemba">Co dzieje się z programem zalesiania, o który tyle czasu walczyliśmy? Dziś na piaszczystych gruntach w wielu powiatach zalesiano rocznie 30-40 ha ziemi. Czy od 1 stycznia 2004 roku rząd chce zawiesić te działania? Będzie to blokada programu, a wiadomo że nasadzenia odbywają się wiosną. Gminy muszą się do tego przygotować. W Polsce leżą odłogiem miliony gruntów, a tak lasy już by rosły. Te skromne środki powinny zostać nadal zapisane w budżecie państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWZofiaKrzyzanowska">Prace nad projektem planu, konsultacje wewnętrzne i społeczne rozpoczęliśmy tak wcześnie po to, aby dokument ustalony z Komisją Europejską był gotowy na koniec bieżącego roku. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby od 1 maja 2004 roku działania, jakie przewidujemy w pierwszej kolejności do wdrożenia, zostały rozpoczęte. Konieczne jest zakończenie akredytacji agencji płatniczej. Wdrażać będziemy najpierw te działania, które najłatwiej jest przygotować, m.in. są one uwarunkowane sezonowością prac. Jeśli program będzie nadal tak sprawnie przygotowywany i przyjmowany, to Komisja Europejska przyjmie znany sobie dokument wcześniej. Potrzeby związane z zalesianiem są dużo większe niż przeznaczane teraz na ten cel środki. Wiemy, że w wielu rejonach wydatki na ten cel były zbyt niskie. Tyle byliśmy tylko w stanie wygenerować w kraju. Teraz przewidujemy znacznie łatwiejszy dostęp do środków, poszerzamy zakres pomocy. Nie jestem pewna, czy projekty zalesiania będą w przyszłym roku finansowane ze środków przeznaczonych na realizację planu rozwoju obszarów wiejskich. Być może wiosną należałoby podjąć działania na podstawie środków krajowych. Z tym pytaniem muszę zgłosić się do ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawKalemba">Nie możemy mieć na uwadze tylko dostosowania się do wymogów Unii, lecz trzeba myśleć o własnych zobowiązaniach. Z takim trudem wprowadziliśmy zalesianie. W powiecie średnio 30-40 ha zostaje zadrzewionych rocznie. Jeśli w przyszłym roku wiosną nie będziemy kontynuować tego procesu, to prace staną na kolejny rok, przygotowanie nowego programu potrwa znacznie dłużej. Do akcesji powinniśmy realizować dotychczasowe plany, nie można wstrzymywać programu na cały rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Zakończyliśmy dyskusję w tym punkcie. W imieniu prezydium proponuję powołanie podkomisji w składzie: posłowie Roman Jagieliński, Zofia Grzebisz-Nowicka, Jacek Kowalik, Michał Kamiński i Stanisław Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselBogdanPek">Proponuję uzupełnienie listy posłów o pana posła Piotra Krutula.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wyraziła zgodę na powołanie podkomisji w zaproponowanym składzie. Sprzeciwu nie słyszę. Podkomisja została powołana. Proszę o ukonstytuowanie się podkomisji po posiedzeniu Komisji. Prezydium proponuje następujący harmonogram prac nad projektem ustawy: podkomisja powinna zakończyć prace do 26 września br., zaś Komisja rozpatrzy sprawozdanie do 30 września br. Czy mają państwo uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselPiotrKrutul">To chyba zbyt optymistyczny termin. Nie znamy jeszcze wielu decyzji związanych ze Wspólną Polityką Rolną, które będą mieć decydujący wpływ na kształt omawianej ustawy. Proponuję, aby termin ten przedłużyć do 15 października br.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Przedstawiony przez prezydium termin jest wystarczająco długi, dłuższy niż zwykle. Jeżeli rząd i podkomisja uznają w trakcie pracy, że nie istnieją warunki dla zamknięcia prac nad projektem, w stosownym momencie zwrócą się do Komisji o przedłużenie terminu. Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnego punktu porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJozefOleksy">Jest to pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń. Projekt rządowy nowelizuje ustawę z 1997 roku o usługach turystycznych. Zawiera 7 artykułów zapisanych w 33 zmianach. Jego celem jest wprowadzenie postulowanych przez przedsiębiorców przepisów ułatwiających prowadzenie działalności gospodarczej w sektorze usług turystycznych, a także wprowadzenie nowych uregulowań ułatwiających wdrażanie ich w życie przez organy administracji. Uwzględniono główny cel, jakim jest ochrona interesów konsumentów usług turystycznych. Jest tu zawarta podstawowa zasada porządku prawnego, czyli zasada swobody świadczenia usług. Projekt ustawy przewiduje, że organem właściwym dla udzielenia lub zmiany, stwierdzenia wygaśnięcia lub cofnięcia pozwolenia albo ograniczenia zakresu terytorialnego zezwolenia na prowadzenie działalności organizatora turystycznego lub pośrednika turystycznego przedsiębiorcy zagranicznego, mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej jest wybrany przez niego wojewoda. Wprowadza się przepis, na mocy którego obywatelom państw członkowskich Unii, którzy nabyli kwalifikacje do wykonywania zawodu przewodnika lub pilota wycieczek poza terytorium Polski i otrzymają decyzję ministra właściwego do spraw turystyki o uznaniu ich kwalifikacji w Polsce, uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek będzie nadawał, zawieszał lub cofał wojewoda wybrany przez osobę ubiegającą się o te uprawnienia. Projekt podlegał konsultacjom. Termin wejścia w życie ustawy ustalono po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia z wyjątkiem art. 7 ust. 2 i art. 28 ust. 3. Te stosuje się od dnia członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Wprowadzenie ustawy nie obciąży budżetu państwa. Zwróciły się do nas Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Finansów Publicznych, a także podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia projektu ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z sugestią, aby w zakresie nowelizacji art. 38 przyznać wiodącą rolę Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W opinii Biura Studiów i Ekspertyz znalazło się stwierdzenie, iż do projektu nie dołączono odpowiednich tłumaczeń przepisów Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej, do których ma nastąpić dostosowanie ustawy. Jeśli przedstawiciel rządu potwierdzi taki stan rzeczy, projekt zdejmiemy z porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpolecznejAndrzejSzejna">Sądzę, że faktycznie nastąpiła pomyłka w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Wśród przesyłanych dokumentów nie znajdują się te, które powinny. Przepraszam za ten błąd. Tłumaczenie Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej było również dołączone do projektu. Od niedawna sprawuję funkcję wiceministra i nie nadzorowałem wcześniej prac nad dokumentacją dla Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WicedyrektordepartamentuwUKIEMariuszDaca">Zarzut dotyczący braku tłumaczeń obejmuje jedynie Traktat o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej, a dokładnie kilku jego artykułów. Sądziliśmy, że jest to akt powszechnie dostępny i znany. Jeżeli Komisja wyrazi takie życzenie, dołączymy tłumaczenie Traktatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJozefOleksy">To oczywiste, że Komisja chce dysponować pakietem dokumentów dotyczących danej kwestii. Biuro Studiów i Ekspertyz zapisało w swojej konkluzji, że projekt jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Wnoszę o zdjęcie projektu z porządku dziennego i odesłanie go do rządu. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Przechodzimy do omówienia następnego punktu porządku - zaopiniowania poselskiego projektu ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych w związku ze zgłoszonymi przez Biuro Studiów i Ekspertyz wątpliwościami co do zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Mają państwo przed sobą projekt opinii Komisji w tej sprawie. Tą materią zajmujemy się od pewnego czasu. Przypomnę, że kontrowersja dotyczy zapisu projektowanej ustawy, zgodnie z którym przez 5 lat istniałby zakaz używania biokomponentów spoza terytorium Polski. Jest to sprzeczne z prawem UE, jednak sprzeczności tej nie będzie, jeżeli rozpatrywać będziemy projekt tego przepisu wyłącznie w odniesieniu do okresu przed akcesją. Reprezentantem wnioskodawców jest pan poseł Marek Sawicki. Oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselMarekSawicki">Projekt ustawy jest wynikiem analizy projektu, który został zaakceptowany przez Senat podczas prac w izbie wyższej. Wszystkie zapisy, które kwestionuje teraz Biuro Studiów i Ekspertyz, były ujęte w tamtym projekcie. Projektodawcy uznali, że Sejm powinien wypowiedzieć się na temat proponowanego przepisu, stąd trafia on do państwa posłów w przedłożonym projekcie ustawy. W trakcie poprzednich prac sejmowych nad kwestiami związanymi z biopaliwami Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wydał opinię, zgodnie z którą ów zapis jest niezgodny z prawem unijnym, gdyż narusza zasadę wspólnego rynku. Jednak nigdzie nie napisano, że narusza to zasadę jednolitego rynku. Uważam, że opinia nie odnosi się do obecnego stanu, skoro wspólny rynek już nie istnieje. Nieuchwalenie ustawy w tym roku może oznaczać, że polski rząd nie będzie mógł wystąpić do Komisji Europejskiej o ewentualne zwolnienie estrów z podatku akcyzowego po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Podzielam opinię Biura Studiów i Ekspertyz na temat niezgodności omawianego przepisu z prawem Unii Europejskiej. Przyjęcie takiego zapisu jest możliwe jedynie po rozważeniu zastrzeżenia, że obowiązuje on do dnia uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselMarekSawicki">Rozpoczynamy proces legislacyjny. Opinia Komisji Europejskiej Sejmu jest dla nas bardzo istotna. Sądzę, że podczas dalszych prac nad projektem uwagi Komisji będą uwzględnione. Podkreślam, że zastrzeżenia dotyczą tylko jednego artykułu, co nie powinno zatrzymywać prac nad ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselJozefOleksy">Proponuję modyfikację opinii Komisji. W konkluzji Komisja powinna stwierdzić, że art. 23 ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej i Układem europejskim, a ustawa może być procedowana w przypadku ograniczenia terminu obowiązywania art. 23 do momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Czy ktoś z państwa posłów ma inne uwagi do projektu opinii? Nie słyszę. Czy taka opinia nie zablokuje prac nad projektem ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselRomanJagielinski">Taki zapis nic nie ratuje sytuacji polskich rolników. W produkcji roślinnej nawarstwiło się wiele problemów i zabezpieczenie szans zaledwie na kilka miesięcy nie jest rozwiązaniem. Teraz brakuje nasion rzepaku i zbóż do produkcji bioetanolu, więc zapis w ustawie nie odpowiada faktycznym potrzebom.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJozefOleksy">Rozpatrujemy sytuację prawną i nie chcemy, aby nasza Komisja zablokowała prace nad tym aktem. Proponujemy modyfikację zapisu, aby projekt poddany został dalszym analizom.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WicedyrektordepartamentuwUKIEMariuszDaca">Zaproponowana przez Komisję zmiana terminu obowiązywania art. 23 niweluje niegodność ustawy z prawem Unii Europejskiej. Proszę jednak pamiętać, aby skutki zapisów tej ustawy nie wykraczały poza datę akcesji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJozefOleksy">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zaproponowaną opinię z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Opinia została przyjęta. Rozpatrzenie ostatniego punktu porządku dziennego jest niemożliwe z uwagi na nieobecność na sali przedstawiciela projektodawców. Przekładamy rozpatrzenie na następne posiedzenie. Dziękuję wszystkim państwu za przybycie na posiedzenie Komisji i aktywny udział w dyskusji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>