text_structure.xml
30.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyMadej">W imieniu prezydiów Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa otwieram posiedzenie połączonych Komisji poświęcone dwóm sprawom.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJerzyMadej">Zgodnie z przedstawionym porządkiem dziennym, w pierwszym punkcie przeprowadzimy wybór podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o rolnictwie ekologicznym, a w punkcie drugim rozpatrzymy uchwałę Senatu z dnia 29 czerwca 2000 r. w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJerzyMadej">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJerzyMadej">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Prezydia Komisji proponują, żeby podkomisja składała się z 6 osób, po 3 osoby z każdej Komisji. Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Zgłaszam kandydaturę posła Jana Wyrowińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyMadej">Najpierw musimy ustalić, czy jest akceptacja dla 6-osobowego składu podkomisji. Rozumiem, że jest zgoda. Posłanka Maria Stolzman zgłosiła posła Jana Wyrowińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa proponuję posła Stanisława Masternaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselGabrielJanowski">Z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłaszam kandydaturę posła Mariana Dembińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyMadej">Z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa proponuję posłankę Zofię Krasicką-Domkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselRyszardMatusiak">Z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi proponuję posła Piotra Krutula.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyMadej">Z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zgłaszam kandydaturę posła Stanisława Żelichowskiego, który deklarował chęć pracy w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJerzyMadej">Informuję, że w tej chwili jest już 4 kandydatów z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz 2 z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselJerzyMadej">Podzielę się z państwem moimi doświadczeniami. Najgorsza jest podkomisja 7-osobowa, ponieważ kworum stanowią 3 osoby. Żeby podkomisja dobrze pracowała. musi być 6- lub 9-osobowa. Prowadzę podkomisję 12-osobową, w której kworum stanowią 4 osoby i często nie mogą się zebrać. Proszę wziąć to pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselJerzyMadej">Ze strony prezydium Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa proponowaliśmy posłów: Stanisława Żelichowskiego, Zofię Krasicką-Domkę oraz Jana Zaciurę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMarianDembinski">To z ilu osób będzie się składać podkomisja, z 6 czy więcej?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyMadej">Kiedy pytałem się, czy jest zgoda na 6-osobowy skład podkomisji, nie było protestu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarianDembinski">Z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zgłaszam kandydaturę posła Waldemara Wiązowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoslankaKrystynaHerman">Z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłaszam posła Stanisława Kopcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyMadej">Prezydium Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi proponowało posłów: Stanisława Kopcia, Piotra Krutula oraz Mariana Dembińskiego.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJerzyMadej">Kiedy pytałem, czy odpowiada państwu 6-osobowy podkomisji, nikt nie protestował. Teraz zgłosiliście państwo już 8 kandydatów. Decyzja należy do państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarianDembinski">Panie przewodniczący, nie ma co dyskutować. Zostało zgłoszonych 8 kandydatów. Jeżeli zostanie uwzględniona kandydatura posła Waldemara Wiązowskiego, którą zgłaszałem, podkomisja będzie 9-osobowa. Poprzestańmy na tym i przejdźmy do ukonstytuowania się podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJerzyMadej">Odczytam państwu proponowany skład podkomisji. Z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi posłowie: Jan Wyrowiński /UW/, Stanisław Masternak /PSL/, Piotr Krutul /PP/, Marian Dembiński /AWS/, Stanisław Kopeć /SLD/. Z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa posłowie: Stanisław Żelichowski /PSL/, Zofia Krasicka-Domka /AWS/, Waldemar Wiązowski /AWS/, Jan Zaciura /SLD/.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJerzyMadej">Rozumiem, że przyjmujemy 9-osobowy skład podkomisji. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem 9-osobowego składu podkomisji? W głosowaniu 19 posłów opowiedziało się za, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że podkomisja została przyjęta w zaproponowanym składzie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselJerzyMadej">Członków podkomisji proszę o ukonstytuowanie się po zakończeniu posiedzenia połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselJerzyMadej">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego - rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu. Czy jest obecny przedstawiciel Senatu? Nie ma. W związku z tym będziemy procedowali bez przedstawiciela Senatu.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoselJerzyMadej">Zgodnie z drukiem 2045 Senat zaproponował wprowadzenie 17 poprawek do ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PoselJerzyMadej">Poprawka nr 1 dotyczy art. 5, w którym w pkt. 1 po wyrazie "Zagranicznego" proponuje się dodanie wyrazu "/PCN/". Proszę posłankę Marię Stolzman o skomentowanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Poprawka zgłoszona przez Senat do art. 5 polega na dodaniu na końcu pkt. 1 w nawiasie liter PCN, co jest skrótem od polskiej scalonej nomenklatury towarowej handlu zagranicznego. Jest ona słuszna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1? W głosowaniu za przyjęciem poprawki nr 1 opowiedziało się 17 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka została poparta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselJerzyMadej">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, zgodnie z którą w art. 6 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: "Cofnięcia zezwolenia, o którym mowa w ust. 2, dokonuje minister właściwy do spraw rolnictwa z własnej inicjatywy lub na wniosek ministra właściwego do spraw środowiska".</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Nie popieram tej poprawki z tego względu, że każdy podmiot, który stwierdzi, że nie jest to w porządku, może zgłosić do ministra wniosek o cofnięcie zezwolenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są inne uwagi do poprawki Senatu? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? W głosowaniu nikt nie opowiedział się za przyjęciem poprawki, 16 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Poprawka nr 2 nie uzyskała poparcia połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselJerzyMadej">W poprawce nr 3 Senat proponuje w art. 6 ust. 3 wyrazy "uprawomocnienia się decyzji o cofnięciu zezwolenia" zastąpić wyrazami "w którym decyzja o cofnięciu zezwolenia stała się ostateczna".</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselJerzyMadej">Proszę posłankę Marię Stolzman o komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Jest to słuszna poprawka pod względem legislacyjnym. Powtarza się to w kilku miejscach ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyMadej">Jest to poprawka legislacyjna. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? W głosowaniu posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za poparciem tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselJerzyMadej">Zgodnie z poprawką nr 4 w art. 7 wyraz "PCN" proponuje się zastąpić wyrazem "/PCN/". Jest to poprawka redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyMadej">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za poparciem poprawki nr 4? W głosowaniu posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za poparciem tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselJerzyMadej">W poprawce nr 5 Senat proponuje, żeby w art. 8 ust. 2 pkt 1 lit. a/ skreślić wyrazy "ministra właściwego do spraw rolnictwa".</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselJerzyMadej">Proszę posłankę Marię Stolzman o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Jest to powtórzenie, ponieważ w art. 3 ust. 2 jest mowa o ministrze właściwym do spraw rolnictwa. Nie ma potrzeby powtarzania tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyMadej">Jednak wtedy ust. 2 nie będzie miał sensu. Jeżeli skreślimy wyrazy "ministra właściwego do spraw rolnictwa" zostanie "o którym mowa w art. 3 ust. 2", a w art. 3 ust. 2 jest właśnie mowa o ministrze. a nie o zezwoleniu. Proszę przeczytać art. 3 ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WicedyrektorDepartamentuRozwojuRolnictwaBozenaNowicka">Art. 3 ust. 2 brzmi: "Nawozy organiczne, organiczno-mineralne oraz mineralne inne niż te, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mogą być wprowadzane do obrotu na podstawie zezwolenia ministra właściwego do spraw rolnictwa". Natomiast art. 8 ust. 2 pkt 1 lit. a/ brzmi: "typ nawozu, zgodnie z załącznikiem do ustawy lub numer zezwolenia ministra właściwego do spraw rolnictwa, o którym mowa w art. 3 ust. 2", a po zmianie brzmiałby: "typ nawozu, zgodnie z załącznikiem do ustawy lub numer zezwolenia, o którym mowa w art. 3 ust. 2".</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJerzyMadej">Możemy odrzucić tę poprawkę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5? W głosowaniu za przyjęciem poprawki nikt się nie opowiedział, przeciwnych było 11 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 5 nie uzyskała poparcia.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselJerzyMadej">W poprawce nr 6 Senat proponuje, żeby w art. 8 ust 2 pkt 1 lit. b/ po wyrazie "nawozowych" dodać wyrazy "oraz metali ciężkich". Chodzi o dane o zawartości składników nawozowych oraz metali ciężkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Nawóz jest tylko wtedy dopuszczany do obrotu, jeżeli nie przekracza norm zawartości metali ciężkich, które są określone w rozporządzeniu ministra. Według mnie to powtórzenie jest niepotrzebne, bowiem odpowiedzialny za to jest ten, kto dopuszcza nawóz do obrotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są inne zdania na ten temat? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6? W głosowaniu za przyjęciem poprawki nikt się nie opowiedział, 17 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Poprawka nie uzyskała poparcia.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselJerzyMadej">Zgodnie z poprawką nr 7 w art. 8 ust. 3 miałby otrzymać brzmienie: "Informacje, o których mowa w ust. 2, sporządza się w języku polskim i wykonuje w sposób zapewniający ich trwałość i czytelność oraz umieszcza się w widocznym miejscu, przy czym informację określoną w pkt. 1 lit. b/ oraz instrukcję, o której mowa w pkt. 3 należy wyraźnie wyodrębnić od innych informacji".</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Jest to poprawka czysto redakcyjna. Redakcja zaproponowana przez Senat jest lepsza od Sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJerzyMadej">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za poparciem poprawki nr 7? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 21 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselJerzyMadej">Przechodzimy do poprawki nr 8, zgodnie z którą w art. 8 ust. 4 miałby otrzymać brzmienie: "Etykietę dołączoną do nawozu włącza się w system zamknięcia opakowania". Jest to poprawka językowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Nie, ponieważ Sejm określił "powinny być", a "włącza się" jest nakazem. Jest to słuszna poprawka Senatu. To samo jest w poprawce nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Obecnie jest tendencja, żeby w tekście prawnym nie używać określenia "powinno się".</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyMadej">Rozumiem, że możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za poparciem poprawki nr 8? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 20 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka została poparta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselJerzyMadej">Taki sam charakter ma poprawka nr 9, zgodnie z którą w art. 8 ust. 5 proponuje się wyrazy "powinien być dołączony" zastąpić wyrazami "dołącza się".</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PoselJerzyMadej">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 21 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka została poparta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PoselJerzyMadej">Przechodzimy do poprawki nr 10, w której w art. 12 przed pkt. 1 proponuje się dodanie punkt w brzmieniu: "stosowany nawóz jest w postaci granulowanej".</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PoselJerzyMadej">Proszę posłankę Marię Stolzman o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Moim zdaniem, jest to słuszna poprawka, ponieważ w przypadku nawozu granulowanego jest mniejsze niebezpieczeństwo, że przemieści się tam, gdzie nie powinien.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoslankaMariaStolzman">Popieram tę poprawkę i uważam, że punkt ten w art. 12 powinien być pierwszy, a tym samym uległaby zmianie numeracja kolejnych punktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są inne uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselPiotrKrutul">Jestem przeciwny tej poprawce. Uważam, że stosowany może być również nawóz w postaci ciekłej.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselPiotrKrutul">Czy są inne uwagi? Nie ma. Niestety, nie możemy tego zmienić. Możemy tylko przyjąć lub odrzucić poprawkę Senatu. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselPiotrKrutul">Kto jest za poparciem poprawki nr 10? W głosowaniu za poparciem poprawki opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 18 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PoselPiotrKrutul">Poprawka nr 11 dotyczy art. 12 pkt 3, w którym proponuje się skreślenie wyrazów "jeżeli wiatr wieje w kierunku tych obiektów". Podobnie jak w poprawce nr 10 chodzi o nawożenie przy pomocy sprzętu agrolotniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Jestem za wprowadzeniem tej poprawki. Byłoby to bardziej restrykcyjne zastrzeżenie, kiedy można stosować nawozy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są inne uwagi do poprawki nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselStanislawPawlak">Chciałbym wyrazić zdanie przeciwne. Proponuję odrzucić tę poprawkę, jeśli bowiem wykreślimy te wyrazy, będzie można rozsiewać nawozy, jeżeli wiatr wieje w kierunku różnych obiektów, które są wymienione. Podobny zapis jest w ustawie o ochronie roślin - nie wolno stosować oprysków, jeżeli wiatr wieje w kierunku danych obiektów. Proponuję pozostawić zapis w takim brzmieniu, w jakim go uchwaliliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Jest to poprawka ekologiczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselStanislawPawlak">Panie przewodniczący, jeśli są wątpliwości, proszę odczytać dotychczasowy zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJerzyMadej">"Do stosowania nawozów mineralnych może być użyty sprzęt agrolotniczy, jeżeli:</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselJerzyMadej">1/ sprzęt ten jest wyposażony w specjalne, służące do tego celu, urządzenia,</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PoselJerzyMadej">2/ prędkość wiatru nie przekracza 3 m/s, a wilgotność względna powietrza wynosi co najmniej 60%,</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PoselJerzyMadej">3/ powierzchnia upraw, na której stosuje się nawozy, wynosi co najmniej 30 ha i jest umiejscowiona w odległości co najmniej o 500 m od dróg publicznych, budynków i obiektów inwentarskich, pasiek, upraw zielarskich, ogrodów działkowych, rezerwatów przyrody, parków narodowych, obszarów ochrony uzdrowiskowej oraz innych obiektów i obszarów chronionych na podstawie odrębnych przepisów, w stosunku do których obowiązuje zakaz stosowania środków chemicznych - jeżeli wiatr wieje w kierunku tych obiektów".</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PoselJerzyMadej">Poprawka Senatu jest bardziej rygorystycznym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselStanislawPawlak">Dlatego należy ją odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy możemy przystąpić do głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselStanislawPawlak">Proszę o stanowisko przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WicedyrektorBozenaNowicka">Według nas restrykcja ta jest potrzebna, bo jest tak, jakby stosowanie było możliwe tylko wtedy, jeśli wiatr wieje. Jeśli wiatr nie wieje w tym kierunku, to co wtedy?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieSrodowiskaWaclawSwiecicki">Poprawka Senatu jest słuszna. Inaczej wynikałoby, że w sytuacji, gdy nie wieje wiatr, nie obowiązuje odległość 500 m. Można byłoby to robić sąsiadowi za płotem.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są jeszcze wątpliwości związane z tą poprawką? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za poparciem poprawki nr 11? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, przeciwnych było 2 posłów, 9 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka uzyskała poparcie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselJerzyMadej">Poprawka nr 12 dotyczy art. 18, w którym w ust. 2 wyrazy "6-miesięcznej" proponuje się zastąpić wyrazami "4-miesięcznej".</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Na ten temat była długa dyskusja zarówno w Sejmie. jak i w Senacie. Jest to kwestia tego, czy zbiornik na nawozy płynne ma mieć pojemność 6-miesięcznej czy 4-miesięcznej produkcji tego nawozu. Senat proponuje pojemność 4-miesięcznej produkcji. Jest to do przegłosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 12? W głosowaniu 18 posłów opowiedziało się za, 1 poseł był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka uzyskała poparcie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PoselJerzyMadej">Poprawka nr 13 składa się z dwóch części. Zgodnie z poprawką nr 13 lit. a/ Senat proponuje w art. 21 ust. 1 wyrazy "bez spełnienia warunków określonych" zastąpić wyrazami "niezgodnie z warunkami określonymi".</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PoselJerzyMadej">W poprawce 13 lit. b/ w art. 21 ust. 2 Senat proponuje wyrazy "dokonane niezgodnie z" zastąpić wyrazami "niezgodnie z warunkami określonymi w".</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#PoselJerzyMadej">W obu przypadkach są to poprawki językowe i proponuję przegłosować je łącznie. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13 lit. a/ i b/? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 24 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 13 lit. a/ i b/ uzyskała poparcie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#PoselJerzyMadej">Przechodzimy do poprawki nr 14 lit. a/, zgodnie z którą w art. 23 ust. 1 otrzymuje brzmienie: "Wojewódzki inspektor skupu i przetwórstwa artykułów rolnych przekazuje właściwemu urzędowi skarbowemu decyzję, o której mowa w art. 21 ust. 2, która stała się ostateczna".</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#PoselJerzyMadej">W wersji sejmowej nie ma mowy o decyzji ostatecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Sejm w art. 23 ust. 1 przyjął, że: "Wojewódzki inspektor skupu i przetwórstwa artykułów rolnych przekazuje kopię decyzji, o której mowa w art. 21 ust. 2, właściwemu urzędowi skarbowemu". Natomiast Senat proponuje brzmienie: "Wojewódzki inspektor skupu i przetwórstwa artykułów rolnych przekazuje właściwemu urzędowi skarbowemu decyzję, o której mowa w art. 21 ust. 2, która stała się ostateczna".</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoslankaMariaStolzman">Uważam, że z poprawką tą można się zgodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są uwagi w związku z tą poprawką? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za poparciem poprawki nr 14 lit. a/? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 21 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka uzyskała poparcie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PoselJerzyMadej">Poprawka nr 14 lit. b/ ma charakter legislacyjny. W art. 23 ust. 2 wyrazy "art. 21 ust. 2" proponuje się zastąpić wyrazami "ust. 1".</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Jest to korekta pomyłki, która znalazła się w druku sejmowym. Trudno powiedzieć, skąd ona się wzięła. Senat ma rację.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselJerzyMadej">Pani posłanko, to nie jest pomyłka. To nie jest art. 21 ust. 1, tylko ust. 1 art. 23. Proszę o wypowiedź przedstawicielkę Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jak czyta się w przedłożeniu sejmowym. jest to powołanie na decyzję, a chodzi o to, żeby było powołanie na opłatę sankcyjną. Jest to poprawka merytoryczno-legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są uwagi do poprawki nr 14 lit. b/? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 22 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka uzyskała poparcie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PoselJerzyMadej">Poprawka nr 15 dotyczy art. 24. Senat proponuje, żeby w ust. 1 pkt 2 otrzymał brzmienie: "na opakowaniu nawozu lub etykiecie, a w przypadku nawozów luzem - w dokumentach towarzyszących, nie zamieszcza w widocznym miejscu sporządzonych w języku polskim, w sposób zapewniający trwałość i czytelność, informacji dotyczących identyfikacji nawozu, jego masy lub objętości, instrukcji stosowania i przechowywania, okresu przydatności do stosowania oraz nie włącza w system zamknięcia opakowań etykiet dołączonych do nawozu".</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Jest to poprawka redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Według mnie jest to poprawka językowa. Zmienia się jedynie szyk wyrazów.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselJerzyMadej">Czy są uwagi do poprawki nr 15? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za poparciem poprawki nr 15? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 24 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka została jednogłośnie poparta przez posłów.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PoselJerzyMadej">Przechodzimy do poprawki nr 16, zgodnie z którą w art. 27 wyrazy "pkt 6" proponuje się zastąpić wyrazami "pkt 8" oraz w brzmieniu dodanego punktu cyfrę "6" proponuje się zastąpić cyfrą "8".</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#PoselJerzyMadej">Rozumiem, że jest to poprawka legislacyjna, którą możemy przyjąć. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 16? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 23 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#PoselJerzyMadej">Stwierdzam, że poprawka uzyskała jednogłośne poparcie Komisji.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#PoselJerzyMadej">Zgodnie z poprawką nr 17 w art. 29 ust. 3 proponuje się wyrazy "uprawomocnienia się tej decyzji" zastąpić wyrazami "w którym decyzja o odmowie wydania zezwolenia stała się ostateczna". Jest to poprawka redakcyjno-legislacyjna. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#PoselJerzyMadej">Kto jest za poparciem poprawki nr 17? W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 23 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie przyjęły tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-60.8" who="#PoselJerzyMadej">W ten sposób zakończyliśmy procedowanie nad 17 poprawkami Senatu do ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
<u xml:id="u-60.9" who="#PoselJerzyMadej">Jest propozycja, żeby dla ułatwienia pracy na posiedzeniu plenarnym, poprawki o charakterze porządkowym, redakcyjnym przyjąć w jednym bloku. Uzgodnimy to z Biurem Legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-60.10" who="#PoselJerzyMadej">Do tej pory sprawozdawcą była posłanka Maria Stolzman. Czy są inne propozycje? Nie ma. Stwierdzam, że pani posłanka nadal pełni funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-60.11" who="#PoselJerzyMadej">Dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, proponujemy 4-dniowy termin odniesienia się do poprawek, żebyśmy na następnym posiedzeniu Sejmu mogli przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-60.12" who="#PoselJerzyMadej">Dziękuję wszystkim za udział w obradach, zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>