text_structure.xml 704 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jerzy Szmajdziński, Ewa Kierzkowska, Stefan Niesiołowski i Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Piotra Walkowskiego, Radosława Witkowskiego, Jana Dziedziczaka i Michała Jarosa.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Piotr Walkowski i Radosław Witkowski.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Radosław Witkowski i Jan Dziedziczak.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Witam pana posła sekretarza.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Protokół 62. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo prosiłbym...</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#GlosZSali">(Dzień dobry, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Witam serdecznie pana posła.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Prosiłbym bardzo o wyciszenie rozmów i zajęcie miejsc w ławach.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">Proszę państwa, na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o corocznym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów oraz innych świadczeniobiorców, druk nr 2763.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego bieżącego posiedzenia Sejmu o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">Ponadto Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2828.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2835.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">Na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pomocy społecznej,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">- o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego,</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">- o zasadach finansowania nauki,</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">- o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju,</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">- o Narodowym Centrum Nauki i o Agencji Badań Poznawczych,</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">- o instytutach badawczych i o państwowych instytutach naukowych,</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">- o Polskiej Akademii Nauk,</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">- Przepisy wprowadzające ustawy reformujące system nauki,</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr: 2825, 2832, 2833, 2834, 2836, 2837, 2840, 2841, 2842, 2843, 2844, 2845 i 2847.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr: 2832, 2833, 2834, 2836, 2837 i od 2840 do 2845 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu oraz na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 2847.</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#Marszalek">Wysoka Izbo, Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Skarbu Państwa przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2789-A.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wycofał wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o informację prezesa Rady Ministrów na temat kondycji finansowej i perspektywy funkcjonowania polskich szpitali.</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#Marszalek">Jednocześnie informuję, że temat służby zdrowia pojawił się w informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#Marszalek">- 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad: informacją prezesa Rady Ministrów o działaniach rządu w latach 2007-2010 oraz sprawozdaniami komisji o projektach ustaw reformujących system nauki, w łącznej dyskusji,</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#Marszalek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji nad informacją rządu dotyczącą realizacji Konwencji o Prawach Dziecka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych 20 listopada 1989 r. w dwudziestą rocznicę jej podpisania.</u>
          <u xml:id="u-3.47" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.48" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.49" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.50" who="#Marszalek">Proszę państwa, za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.51" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.52" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów,</u>
          <u xml:id="u-3.53" who="#Marszalek">- reformujących system nauki,</u>
          <u xml:id="u-3.54" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pomocy społecznej,</u>
          <u xml:id="u-3.55" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne,</u>
          <u xml:id="u-3.56" who="#Marszalek">- o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-3.57" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.58" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo celne oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.59" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy,</u>
          <u xml:id="u-3.60" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-3.61" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.62" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-3.63" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie realizacji art. 59a ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-3.64" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej wysłuchamy informacji rządu dotyczącej realizacji Konwencji o prawach dziecka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych 20 listopada 1989 r. w dwudziestą rocznicę jej podpisania.</u>
          <u xml:id="u-3.65" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o utworzeniu Akademii Sztuki w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-3.66" who="#Marszalek">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.67" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Trybunale Stanu,</u>
          <u xml:id="u-3.68" who="#Marszalek">- o szczególnych uprawnieniach ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa oraz ich wykonywaniu w niektórych spółkach kapitałowych lub grupach kapitałowych prowadzących działalność w sektorach energii elektrycznej, ropy naftowej oraz paliw gazowych,</u>
          <u xml:id="u-3.69" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.70" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.71" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym,</u>
          <u xml:id="u-3.72" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-3.73" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu stanowisk Senatu, nie wcześniej niż o godz. 18.30, w czwartek, przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.74" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy:</u>
          <u xml:id="u-3.75" who="#Marszalek">- głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o corocznym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów oraz innych świadczeniobiorców,</u>
          <u xml:id="u-3.76" who="#Marszalek">- trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-3.77" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest również dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-3.78" who="#Marszalek">W piątek rano również - podkreślam - przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.79" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.80" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń,</u>
          <u xml:id="u-3.81" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-3.82" who="#Marszalek">Po głosowaniach rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-3.83" who="#Marszalek">Następnie wysłuchamy informacji prezesa Rady Ministrów o działaniach rządu w latach 2007-2010.</u>
          <u xml:id="u-3.84" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-3.85" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej,</u>
          <u xml:id="u-3.86" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.87" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu,</u>
          <u xml:id="u-3.88" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej,</u>
          <u xml:id="u-3.89" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-3.90" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw,</u>
          <u xml:id="u-3.91" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,</u>
          <u xml:id="u-3.92" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-3.93" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa,</u>
          <u xml:id="u-3.94" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Radzie Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-3.95" who="#Marszalek">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym,</u>
          <u xml:id="u-3.96" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o systemie oświaty,</u>
          <u xml:id="u-3.97" who="#Marszalek">- o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2011 r.,</u>
          <u xml:id="u-3.98" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 7 października 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-3.99" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-3.100" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">Spróbuję się przebić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo proszę o wysłuchanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Etyki Poselskiej - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz.10,</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ (...) - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Skarbu Państwa - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Śledczej do zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Skarbu Państwa - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Finansów Publicznych - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Infrastruktury - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Ustawodawczej - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ (...) - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Zdrowia wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">Komunikaty. W okresie Wielkiego Postu Duszpasterstwo Parlamentarzystów RP zaprasza panie i panów posłów na rekolekcje w dniach 17 i 18 marca. Spotkania rekolekcyjne odbywać się będą w kościele pod wezwaniem św. Aleksandra przy placu Trzech Krzyży o godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">Komunikat. Posiedzenie Parlamentarnego Zespołu do Spraw Młodzieży i Studentów ˝Następne Pokolenie˝ odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 11 w sali nr 206 w budynku K.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#SekretarzPoselPiotrWalkowski">Następny komunikat. O godz. 11.30 w holu głównym Sejmu odbędzie się otwarcie wystawy fotograficznej poświęconej obchodom Światowego Dnia Wody. Na powyższe spotkanie zapraszają posłowie: pani Beata Bublewicz, Tomasz Latos, Maciej Orzechowski oraz Jerzy Wenderlich we współpracy z Polską Akcją Humanitarną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2711 i 2836).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, zawartym w druku nr 2711.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna rozpatrzyła projekt na posiedzeniu w dniu 7 marca 2010 r. Jako poseł wnioskodawca przedstawiałem zakres tej regulacji. Chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że przyjęcie ustawy jest niezbędne do tego, aby wszedł w życie wymóg, który wprowadziliśmy do konstytucji. Polega on na tym, że do Sejmu i Senatu mają prawo kandydować tylko osoby, które nie zostały skazane prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Jeśli chodzi o dodatkową, negatywną przesłankę, która pojawia się w konstytucji, to aby rzeczywiście mogło to zostać wykonane, niezbędne jest wprowadzenie przepisów w ordynacji wyborczej. W związku z tym przystąpiliśmy do prac nad projektem ustawy. Tworzy się w nim stosowną procedurę, która pozwoli na weryfikowanie wymogów zawartych w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Jako sprawozdawca komisji chciałbym państwa poinformować o tym, że dotychczas wszystkie kluby parlamentarne popierały przedmiotowy projekt ustawy. Na posiedzeniu komisji wywiązała się dyskusja, która dotyczyła kwestii roli ministra sprawiedliwości jako organu publicznego, który będzie pośredniczył w przekazywaniu informacji pomiędzy marszałkiem Sejmu a Krajowym Rejestrem Karnym, jak również kwestii zakresu danych, które mają być przekazywane do Krajowego Rejestru Karnego po to, aby właściwie funkcjonowały mechanizmy przewidziane w ustawie. Wiem, że część z tych słusznych postulatów została uwzględniona na posiedzeniach komisji, ale wiem też, że kluby będą zgłaszały poprawki, które są wynikiem dyskusji na posiedzeniu komisji. Mam nadzieję, że również na dalszych etapach prac związanych z procedowaniem nad ustawą ten projekt będzie się cieszył poparciem wszystkich środowisk obecnie reprezentowanych w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Chciałbym także zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, iż projekt ten jest projektem pilnym, dlatego że wprawdzie przede wszystkim zmieniamy ordynację do Sejmu i Senatu, ale konstytucja określa też mechanizm, wedle którego od kandydata na urząd prezydenta wymaga się, aby posiadał prawo wybieralności do Sejmu. W związku z tym w tegorocznych wyborach prezydenckich kandydaci będą musieli składać stosowne oświadczenie o tym, że spełniają wymogi wynikające z wprowadzenia ostatniej zmiany w konstytucji, o której już dzisiaj na tej sali wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">W związku z faktem, iż Trybunał Konstytucyjny wymaga od nas jak najszybszego uchwalania przepisów, które mają dotyczyć prawa wyborczego, chciałbym prosić Wysoką Izbę o szybkie procedowanie nad tym projektem ustawy na następnych etapach procesu legislacyjnego i o szybkie rozpatrzenie tego. W moim przekonaniu ten projekt ustawy jest potrzebny i w imieniu komisji wnoszę o jego uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pani poseł Agnieszka Hanajczyk.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koleżanki i kolegów posłów proszę o przejście do innych zajęć, o których była mowa w komunikatach sekretariatu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2711 i 2836).</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Pierwsze czytanie przedmiotowego projektu odbyło się na posiedzeniu Sejmu w dniu 10 lutego 2010 r. Przedmiotowy projekt wprowadza zmiany dotyczące prawa wybieralności poprzez zapis, zgodnie z którym prawa wybieralności nie mają osoby skazane prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwa umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Zmiany te są konsekwencją ostatniej zmiany konstytucji, której dokonaliśmy ustawą z dnia 7 maja 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">7 marca odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego. Dzisiaj, za moment, w imieniu klubu Platformy przekażę panu marszałkowi poprawki do omawianego projektu. Klub Platforma Obywatelska uważa, że ogólnie rozwiązanie zaproponowane w przedmiotowym projekcie ustawy, wprowadzające mechanizmy niedopuszczające w polskim życiu publicznym patologii polegającej na tym, że osoby skazane, nieposiadające prawa wybieralności mogłyby zasiadać w polskim parlamencie, jest właściwe i zasadne.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Wysoka Izbo, posłowie Platformy będą głosować za przyjęciem procedowanego projektu. A teraz chciałabym przekazać, panie marszałku, poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Andrzej Mikołaj Dera.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego. Konkretnie chodzi o zmianę Ordynacji wyborczej do Sejmu RP i do Senatu RP oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Jak już mówiono na tej sali, projekt ten powstał w związku z wcześniej przyjętymi przez parlament zmianami w konstytucji. Wprowadza się w nim instytucję braku dostępu do parlamentu osób, które zostały skazane na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Po przyjęciu tych zmian w konstytucji trzeba dokonać zmian ustaw. Aktem nadrzędnym w polskim systemie prawa jest konstytucja i zmieniając ją, jesteśmy zobowiązani do zmian ustaw.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Skoro przyjęliśmy zasadę, że do polskiego parlamentu nie będą wchodziły osoby, które są skazane prawomocnym wyrokiem, to odpowiednie przepisy trzeba wprowadzić w ordynacjach wyborczych. Chodzi o to, aby takie osoby nie mogły kandydować do Sejmu, nie mogły zostać prezydentem naszego kraju, bo zachodzi tu prosty związek pomiędzy urzędem prezydenta a zapisem konstytucyjnym, i aby nie mogły kandydować również do Parlamentu Europejskiego. Przepisy, które dzisiaj rozpatrujemy, są prostym przełożeniem normy konstytucyjnej na język ustawowy.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Projekt nie budzi kontrowersji, jest zrozumiały i logiczny. Są w nim zapisy proceduralne, które stwarzają możliwość kontroli zarówno wstępnej, na etapie kandydowania danych osób, jak i późniejszej, w momencie, kiedy dana osoba zostanie wybrana, tak aby w żadnym przypadku taka osoba nie zasiadała w polskim parlamencie czy była prezydentem Rzeczypospolitej. Nasz klub będzie popierał przyjęcie tych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu, klubu Lewicy, przedstawiam stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej i do Senatu Rzeczypospolitej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nasze stanowisko jest zbliżone do stanowisk przedstawionych przez moich poprzedników. Rzeczywiście w projekcie ustawy uwzględnia się wykonanie postanowień dotyczących zmian w konstytucji Rzeczypospolitej, postanowień, które wcale nie są niekontrowersyjne - żebyśmy tutaj nie mieli wątpliwości. I mój klub będzie popierał zaproponowane zmiany. Niemniej chciałbym posłom wnioskodawcom zwrócić uwagę na dwie bardzo istotne kwestie, o których, niestety, w moim przekonaniu zapomniano, i w odpowiednim momencie nie podjęto dyskusji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Otóż w wielu wyborach w Rzeczypospolitej będą brali udział obywatele Unii Europejskiej niebędący obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej. Żaden z przepisów ustawy nie przewiduje trybu, którego zastosowanie może doprowadzić do jednoznacznego określenia, czy ci wyborcy - bo oni będą wyborcami - będą osobami skazanymi, czy też nieskazanymi. Nie wskazano drogi sprawdzenia tego, nie wskazano drogi uzyskania informacji o ich niekaralności. To w sposób jednoznaczny wprowadza nierówność w traktowaniu obywateli Rzeczypospolitej i obywateli, którzy nie są obywatelami Rzeczypospolitej, a mają te same prawa wyborcze. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Po drugie, również posłowie wnioskodawcy muszą odpowiedzieć na następujące pytanie: W jaki sposób jakikolwiek organ wyborczy będzie sprawdzał, czy wyborcy będący obywatelami Rzeczypospolitej nie zostali skazani prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione umyślnie i ścigane z oskarżenia publicznego poza granicami Rzeczypospolitej? Niestety, tej drogi również nie wskazano.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Szanowni państwo, jest to wada zbyt szybkiego stanowienia prawa i braku czasu na przemyślenie wszystkich niuansów, które mogą towarzyszyć komplikacjom związanym ze stosowaniem, choćby nawet najsłuszniejszego, przepisu.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Przepis dotyczący pozbawienia praw wyborczych osób skazanych, ale nieobjętych dodatkową karą przez sąd skazujący, był od początku kontestowany przez środowiska eksperckie. Mówię tu o przepisie konstytucyjnym. W ślad za tym wskazywano na różne okoliczności, które mogą utrudniać rzetelne wykonywanie tego prawa. Dzisiaj w odniesieniu chociażby do tych dwóch kwestii, które poruszyłem, można powiedzieć, że stanowi to potwierdzenie trudności w odpowiednim sprecyzowaniu przepisów dotyczących wykonywania prawa wyborczego na terytorium Rzeczypospolitej. Dotyczy to tych dwóch grup, czyli obywateli Unii Europejskiej niebędących obywatelami Rzeczypospolitej i osób, które są obywatelami, ale mogły zostać skazane poza granicami naszego państwa. Poddaję to pod rozwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Niemniej jednak mój klub deklaruje chęć współpracy nad projektem do samego końca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt ustawy. Oczywiście chciałbym zwrócić uwagę, tak jak mój poprzednik, na ułomność i słabość naszych rozwiązań. Chodzi mi mianowicie o kwestię dotyczącą tego, jak sprawdzić, czy obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim był na przykład u siebie karany, czy też nie był, w sytuacji, kiedy kandyduje w wyborach samorządowych na terenie naszego kraju. Odnosi się to także do tego, czy jesteśmy w stanie szybciutko zasięgnąć konkretnych informacji, jeżeli obywatel Polski dopuścił się przestępstwa poza granicami naszego kraju i został skazany przez zagraniczny sąd. Niewątpliwie jest to związane z ułomnością i słabością tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Jest jeszcze szansa - bo z tego, co tutaj zapowiedziano, wynika, że zostaną zgłoszone poprawki - na to, aby spróbować zmierzyć się z tym problemem, a w najgorszym wypadku pozostaje nam jeszcze Senat, który być może również pochyli się nad tą kwestią.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Niewątpliwie plus i postęp w stosunku do pierwotnego projektu stanowi wyeliminowanie niepotrzebnego dodatkowego ogniwa pośredniczącego w przekazywaniu informacji - przynajmniej w tej pierwszej części, kiedy kandydaci są zgłaszani - w postaci obowiązku nałożonego na ministra sprawiedliwości. Rzeczywiście niepotrzebnie początkowo obciążyliśmy go takim dodatkowym zadaniem. Jak sądzę, wyeliminowanie tego obowiązku może usprawnić cały proces.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Jest jeszcze element, który w praktyce może być dosyć kłopotliwy dla Krajowego Rejestru Karnego. Chodzi mi mianowicie o okres trzech dni, o to, czy rzeczywiście będzie on wystarczający na to, aby przekazać okręgowym komisjom wyborczym wiarygodne dane o kandydacie.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Generalnie rzecz biorąc, cały projekt zmierza w dobrym kierunku. Mam nadzieję, że w toku dalszych prac legislacyjnych, w najgorszym wypadku w Senacie, będziemy w stanie jeszcze go uściślić, poprawić, zwłaszcza jeżeli chodzi o kwestie osób skazanych poza granicami naszego kraju bądź cudzoziemców, którzy kandydują u nas w wyborach samorządowych, a być może zostali kiedyś skazani za granicą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Kilka osób zgłosiło się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby się dopisać?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy wystąpi pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już rok temu weszła w życie ustawa o zmianie Konstytucji RP, w której ustalono, że wybrana do Sejmu lub Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Już rok temu było wiadomo, że wprowadzenie tej zmiany rodzi konieczność dokonania również zmian dostosowujących ustawy regulujące procedurę wyborczą do wymogów ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Mam pytania do pana ministra: Dlaczego przez blisko rok rząd nic nie zrobił w tej sprawie? Dlaczego dopiero teraz przed wyborami dokonywane są gwałtowne ruchy? Dlaczego nie jest to projekt rządowy? Czyżby w ramach rządu były rażące różnice zdań w tej kwestii? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra: Czy resort ma dane na temat tego, ilu posłów zasiadających w Sejmie po reformacji ustrojowej, w latach 1989-2009, zostało skazanych prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Otóż jest dla mnie oczywiste to, że parlamentarzyści, zarówno posłowie, jak i senatorowie, powinni być osobami o nieposzlakowanej opinii, szanującymi w sposób szczególny obowiązujący porządek prawny. W moim przekonaniu jest to podstawowy warunek, który powinien być spełniony, aby takie osoby mogły godnie i rzetelnie pełnić służbę Rzeczypospolitej, nie obniżając parlamentarnego autorytetu. Myślę też, że nie jest zdolny do tworzenia dobrego prawa nikt, kto sam go nie przestrzega, pozostając z nim w konflikcie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselMarekPolak">Mam pytania do posła sprawozdawcy. Panie pośle sprawozdawco, czy ustawa będzie dotyczyła tylko osób skazanych, czy także tych, wobec których wydano wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne za przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego? Takie przepisy są stosowane wobec samorządowców. Czy po wejściu w życie tej ustawy parlamentarzyści tej kadencji, którzy mają wyroki skazujące, utraciliby mandaty? O ile oczywiście takie osoby zasiadają zarówno w jednej, jak i w drugiej Izbie, bo tego nie wiem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jest pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chcę zapytać o następujące sprawy: Czy art. 8 ust. 1b traktuje wyrok prawomocny jako wyrok sądu pierwszej instancji, od którego strony nie wniosły apelacji, czy też wyrok sądu drugiej instancji? A co w przypadku złożenia kasacji i przyjęcia jej przez Sąd Najwyższy, gdy sprawa nie została jeszcze wniesiona na wokandę?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Kolejna kwestia. Jak należy, czytając literalnie zapis art. 177a ust. 1 pkt 1, rozumieć sytuację przekazania marszałkowi Sejmu przez ministra sprawiedliwości informacji o posłach skazanych? Co następnie należy zrobić w takim przypadku?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Ostatnia kwestia. Proszę o skonkretyzowanie sytuacji opisanej w nowelizacji ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym. Chodzi o zapis art. 6 ust. 1a. Znając wydolność sądową, pytam, co stanie się w przypadku przekroczenia 3-dniowego terminu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten bardzo istotny projekt ma na celu dostosowanie treści ustaw regulujących procedurę wyborczą do art. 99 ust. 3 konstytucji, zgodnie z którym wybrana do Sejmu lub Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Oczywiście rząd jak najbardziej popiera ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Ustosunkowując się do pytań, które padły, od razu chcę powiedzieć, że procedura wyborcza nie należy oczywiście do zakresu działu: sprawiedliwość, stąd też Ministerstwo Sprawiedliwości nie przygotowywało żadnych projektów. Byłoby to zresztą wręcz niestosowne, gdyby włączyło się w ten proces. Natomiast oczywiście zaangażowało się na tej zasadzie, na której mogło, czyli po prostu jako autor stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Stanowisko rządu, które mam zaszczyt prezentować, jest pozytywne. Zostanie ono przedstawione w najbliższy czwartek komitetowi Rady Ministrów. Wprowadzone zmiany to zmiany oczekiwane, pozytywne i chwała Wysokiej Izbie, że debatuje nad nimi, gdyż mają one umożliwić stosowanie art. 99 ust. 3 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jednak, niestety, Wysoka Izbo, biorąc pod uwagę rezultaty prac komisji, muszę polemizować z przedstawicielką Platformy Obywatelskiej, która zgodnie z wnioskiem Biura Legislacyjnego Sejmu postuluje, aby wprowadzić pośrednictwo ministra sprawiedliwości. Nie wydaje mi się to celowe. Chyba wszystkim nam zależy na tym, aby procedura była szybka i skuteczna. Bardzo szanuję zdanie prawników sejmowych, legislatorów - prezentują bardzo wysoki poziom - ale akurat w tej kwestii pozwalam sobie różnić się z opinią biura.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo, jest ustawa o Krajowym Rejestrze Karnym i mimo że instytucja ta nie jest nazwana organem administracji, niemniej jednak jest regulacja prawna i w tym przypadku można zrezygnować, a nawet należy zrezygnować z pośrednictwa ministra sprawiedliwości. Pozwalam sobie, Wysoka Izbo, zwrócić uwagę na ten dość istotny szczegół, bo wydaje mi się, że nikomu nie powinno zależeć na tym, żeby wydłużać i komplikować procedurę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za głosy popierające projekt ustawy. Chciałbym ustosunkować się do niektórych zarzutów czy, jak określili to niektórzy posłowie, kontrowersji związanych z projektem. W pierwszej kolejności odpowiem na pytania posłów reprezentujących swoje kluby - pana posła Gintowt-Dziewałtowskiego i pana posła Kłopotka, odniosę się do wniosków dotyczących projektu ustawy. Otóż jeżeli chodzi o wybory do Parlamentu Europejskiego, wybory samorządowe, ten projekt ustawy dotyczy ich w sposób pośredni. Chciałbym zwrócić uwagę, że bezpośrednio dotyczy on wyborów do Sejmu i Senatu - tu kandydować mogą tylko obywatele polscy - oraz zmiany w art. 99 konstytucji, gdzie dodaliśmy ust. 3 wprowadzający tę dodatkową negatywną przesłankę prawa wyborczego. Nie ma więc problemu z obcokrajowcami, którzy chcieliby kandydować. Natomiast prawda jest taka, że w Krajowym Rejestrze Karnym będą również ujawniane nazwiska obcokrajowców, osób, które zostały skazane w Polsce. Natomiast ta sytuacja - inne obywatelstwo - nie ma znaczenia z punktu widzenia prawa wyborczego do Sejmu, dlatego że obywatele nieposiadający polskiego obywatelstwa i tak nie mogą kandydować ani do Sejmu, ani do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselMarekWojcik">Dodam, że bardzo cieszę się z deklaracji, jakie składają kluby, również klub Prawa i Sprawiedliwości, że koncepcja ta zostanie przez nie poparta. Mam nadzieję, że w czasie jutrzejszego posiedzenia komisji zakończymy pracę nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselMarekWojcik">Chciałbym odpowiedzieć również na pytania, które nie były kierowane bezpośrednio do mnie, ale do których chciałbym się jednak ustosunkować. Pan poseł Gosiewski zarzucił rządowi, że projekt został przygotowany zbyt późno, i zapytał, dlaczego nie jest to projekt rządowy. Pan minister słusznie zaznaczył, że jeżeli chodzi o kwestie związane z prawem wyborczym, to rzeczywiście już dawno przyjęliśmy zasadę, że projekty ordynacji powstają w Sejmie. Rząd nie tworzy prawa wyborczego, nie proponuje zmian odnoszących się do prawa wyborczego, które dotyczy organu kontrolującego rząd. W związku z tym, w moim głębokim przekonaniu, z uwagi na czystość tej konstrukcji, również konstytucyjnej, projekty te powinny powstawać w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselMarekWojcik">Nie zgadzam się również z zarzutem, że projekt został przygotowany późno. Panie pośle, nie minął rok od wejścia w życie zmiany, która do art. 99 konstytucji wprowadziła ust. 3. Weszła ona w życie 21 października 2009 r. i dopiero od momentu wejścia jej w życie mogliśmy procedować, tworzyć prawo wyborcze, które ją uwzględnia.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Polak pytał, czy parlamentarzyści tej kadencji będą tracili mandaty. Otóż nie, parlamentarzyści tej kadencji z całą pewnością nie będą tracili mandatów, dlatego że ustawa będzie dotyczyła dopiero parlamentarzystów następnej kadencji. Padały pytania, ilu posłów, w związku z tą sytuacją, z tymi dodatkowymi normami, które wprowadziliśmy do konstytucji, nie mogłoby kandydować w następnych wyborach. Nie jestem w stanie tego określić. Wydaje mi się, że należałoby przejrzeć statystyki, sprawdzić, czy parlamentarzyści tej kadencji nie wchodzą w konflikt z prawem. Pamiętam, że pojawiały się kontrowersje związane z tym, że jacyś parlamentarzyści byli skazani, ale działo się to w poprzednich kadencjach. Nie słyszałem o jakichś drastycznych przypadkach, które dotyczyłyby parlamentarzystów tej kadencji. Nie dysponuję takimi danymi statystycznymi. Myślę jednak, że standard polskiego życia publicznego poprawia się i w tej kadencji jest lepiej, niż było w poprzednich. Mam nadzieje, że dzięki tym przepisom, które wspólnie uchwalimy, w następnych kadencjach będzie zupełnie dobrze i wśród osób siedzących w ławach poselskich nie będzie skazanych na karę pozbawienia wolności za przestępstwa umyślne ścigane z oskarżenia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselMarekWojcik">Pan poseł Pawlak pytał o prawomocność wyroku - w tym przypadku nic nie zostało zmienione. Ogólne zasady dotyczące prawomocności wyroków zostają, nie czuję się więc zobligowany do tego, żeby tłumaczyć, jak to wygląda w polskim systemie prawa.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselMarekWojcik">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie pytania, które były do mnie skierowane. Bardzo dziękuję za deklaracje pracy nad projektem. Jestem przekonany, że projekt ten jest potrzebny, że wejście w życie tej ustawy pomoże oczyścić życie publiczne, nie będzie w nim miejsca dla osób, które były skazane na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Mówiłem może niezbyt wyraźnie. Oczywiście wiem, że ordynacje wyborcze do Sejmu, Senatu i rad, a także przepisy mówiące o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej nie przyznają praw wyborczych obcokrajowcom, natomiast inaczej jest, jeśli chodzi o wybory do Parlamentu Europejskiego. Ta nowelizacja przewiduje również nowelizację prawa wyborczego do Parlamentu Europejskiego. Jednak w tym przypadku nie będziemy wiedzieli, czy osoby posiadające prawa wyborcze nie są czasem skazane. Ustawa nie wskazuje żadnego sposobu pozyskania tej wiedzy. Natomiast bardzo wyraźnie, i to trzykrotnie, ustawa mówi o obowiązku pozyskiwania takich informacji, jeśli chodzi o obywateli polskich. Wskazuje to na nierówne traktowanie obywateli polskich i obywateli Unii Europejskiej mieszkających czy stale przebywających w Polsce. Istotniejsze jest, że kwestia skazania obywateli polskich za granicą dotyczy wszystkich trzech nowelizacji: Ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu, a także wyborów prezydenckich oraz wyborów do Parlamentu Europejskiego. Na ten temat nowelizacja nie mówi zupełnie nic. Wiem, że dzisiaj nie da się przygotować stosownych poprawek, dlatego zwracam uwagę na tę wadę. Musimy być świadomi tego, że trzeba będzie popracować nad ewentualnymi poprawkami przygotowanymi przez Senat. Innej rady nie ma. Jeżeli się tego nie zrobi, jeżeli uchwalimy tę ustawę, wówczas tak brzmiący przepis sprawi, że wejdzie ona w kolizję nie tylko z prawem konstytucyjnym, ale również z prawem Unii Europejskiej. Paradoksalnie Unia Europejska broni praw obywateli polskich - nie mogą być one niższe niż prawa obywateli Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, niech pan się do tego odniesie, panie pośle sprawozdawco. Nie będzie łatwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekWojcik">Bardzo dziękuję, panie pośle, za to doprecyzowanie. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o wybory do Parlamentu Europejskiego, reżim odpowiedzialności jest trochę inny. Wymóg, który zapisaliśmy w konstytucji, jest sformułowany inaczej. W związku z tym ten projekt ustawy nie jest całościową regulacją dotyczącą tak naprawdę kwestii związanej z oceną tego, kto może być posłem do Parlamentu Europejskiego, a kto nim nie będzie. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">(Wyborcy, nie kandydaci.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselMarekWojcik">...chciałbym zwrócić jednak uwagę, że pan poseł jest wnioskodawcą projektu Kodeksu wyborczego, nad którym zresztą wspólnie pracujemy. Mam nadzieję, że w pracach nad nim również niejako sięgniemy do rozwiązań, które są zawarte w projekcie wprowadzającym normę konstytucyjną i że uregulujemy to, jeżeli chodzi zarówno o wybory do Sejmu, wybory do Senatu oraz, siłą rzeczy, o wybory prezydenckie, jak również samorządowe i wybory do Parlamentu Europejskiego. Mam nadzieję, że uregulujemy w tym projekcie mechanizmy związane z weryfikowaniem kwestii niebycia osobą skazaną za odpowiednie przestępstwa. W związku tym przyjmuję pana głos jako taki, który wskazuje na to, że w przyszłości w Kodeksie wyborczym również takie poprawki będziemy wprowadzać. Myślę, że do następnych wyborów - nie tych - do Parlamentu Europejskiego będzie miał on już zastosowanie i wtedy, mam nadzieję, wszystkie wątpliwości pana posła zostaną rozwiane.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselMarekWojcik">Chciałbym zwrócić jeszcze uwagę na kwestię związaną z Krajowym Rejestrem Karnym i wymianą informacji pomiędzy nim i innymi rejestrami. W państwach Unii Europejskiej to jest materia, która trochę wykracza poza zakres ustawy, dlatego że, jeżeli chodzi o kwestię współpracy pomiędzy różnymi rejestrami, nie sądzę, żeby należało w oparciu o wąski zakres związany z kwestią prawa wyborczego zmieniać tak naprawdę przepisy odnoszące się do wymiany informacji dotyczących osób skazanych pomiędzy wszystkimi państwami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselMarekWojcik">Na sali jest obecny pan minister Wrona. Mam nadzieję, że uwzględni to w dalszych pracach resortu i być może będzie w stanie udzielić gdzieś panu, oprócz tej sali, może w jakichś innych okolicznościach, informacji na temat tego, jak to w tym momencie wygląda. Powie, czy te przepisy związane z wymianą informacji pomiędzy rejestrami karnymi wymagają w tym zakresie jakiejś nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Widzi pan, panie pośle, zamiast pracować nad Kodeksem wyborczym i dzisiaj przedstawiać go w drugim czytaniu, to wyjmuje się poszczególne fragmenty i tworzy złe prawo. Wszyscy jesteśmy tego świadkami. Powinno się w tym momencie przerwać te prace i nie zawracać głowy, nie niepokoić opinii publicznej, by później nie odpowiadać na dziesiątkach spotkań na pytania dotyczące tego, dlaczego tworzymy złe prawo. Dzisiaj jesteśmy świadkami tworzenia złego prawa, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chciałby pan jeszcze polemizować, sprostować coś?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Tu nie ma nic do prostowania, bo to był mój komentarz. Przykro mi, że jesteśmy świadkami takich działań, bo to zdarzyło się nie pierwszy raz. Pan się specjalizuje w wyrywaniu z Kodeksu wyborczego określonych fragmentów, a pańska formacja nie zajmuje się Kodeksem wyborczym w całości. Na tym polega problem.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Co pan chciałby powiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie marszałku, przepraszam bardzo, ale dopóki nie wskazywał pan na moją osobę jako tą, która, cytuję słowa pana słowa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Co pan źle zrozumiał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMarekWojcik">...specjalizuje się w kwestii wyrywania fragmentów z Kodeksu wyborczego, nie reagowałam. Chciałbym poinformować pana marszałka, że jestem w zespole, który pracuje nad Kodeksem wyborczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselMarekWojcik">Natomiast zakres regulacji, nad którą dzisiaj pracujemy, nie jest objęty Kodeksem wyborczym, dlatego że nie może być, bo ta zmiana w konstytucji weszła w życie po upływie ponad roku od czasu, w którym Kodeks wyborczy autorstwa Lewicy został skierowany do Sejmu. W związku z tym nie ma fizycznej możliwości, aby zmiana prawa wyborczego, nad którą dzisiaj procedujemy, była zmianą, jak pan marszałek zasugerował, wyrwaną z Kodeksu wyborczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz pan poseł Gintowt-Dziewałtowski wyjaśni panu tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Akurat tutaj pan poseł jest w błędzie. Niejako antycypując przyszłe zmiany w konstytucji, w projekcie Kodeksu wyborczego znalazł się przepis mówiący o tym, iż kandydaci na funkcje wybieralne muszą być osobami niekaralnymi. Został on wpisany do projektu kodeksu dwa lata temu, tak że on tam się znajduje. Już nie chciałbym odnosić się do tego, czy jest wyrwany z kontekstu, czy też nie, natomiast rzeczywiście, gdyby prace nad projektem toczyły się w miarę rytmicznie i systematycznie, dzisiaj zapewne bylibyśmy już po trzecim czytaniu i mielibyśmy wszystkie sprawy z głowy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi, dziękuje państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (druki nr 2625 i 2847).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Wilka.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka chciałbym przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 2847.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Sejm na 58. posiedzeniu 8 stycznia 2010 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Komisja do przeprowadzenia szczegółowej analizy projektu powołała podkomisję, która odbyła pięć merytorycznych posiedzeń, a następnie na posiedzeniu 4 marca 2010 r. rozpatrzyła projekt i wniosła, aby Sejm uchwalił projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu. Za takim wnioskiem głosowało 12 posłów, 5 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Przypomnę, że projektowane zmiany dotyczą w szczególności określenia nowych zasad powoływania i odwoływania prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, modyfikują tryb udostępniania dokumentów znajdujących się w zasobach IPN-u. Projekt przewiduje również utworzenie w Instytucie Pamięci Narodowej nowego organu. W miejsce Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej ma być powołana Rada Instytutu Pamięci Narodowej. Projekt określa także skład oraz zasady powoływania i odwoływania członków rady.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Zgodnie z projektem, prezesa Instytutu Pamięci Narodowej będzie powoływał i odwoływał Sejm Rzeczypospolitej Polskiej za zgodą Senatu na wniosek Rady Instytutu Pamięci Narodowej, która będzie zgłaszać kandydata spoza swojego grona. Większość członków komisji podzieliła w tym przypadku zdanie posłów wnioskodawców, że aktualnie obowiązujący tryb powoływania i odwoływania prezesa IPN-u miał uzasadnienie przede wszystkim w okresie powstawania instytutu i tworzenia jego jednostek organizacyjnych, kiedy to jego pozycja ustrojowa musiała być uprzywilejowana na tle pozostałych organów państwowych. Silna pozycja prezesa wynikała również z domniemania, iż w trakcie ujawniania dokumentów - podkreślam, że chodzi o pierwszy etap - będzie dochodziło do kolizji z innymi organami państwa. Większość członków komisji zgodziła się z poglądem, że obecnie nie ma uzasadnienia do utrzymania tak silnej pozycji prezesa IPN-u w organach państwa. Posłowie opozycji złożyli poprawkę, która, można by powiedzieć, przywraca stan aktualnie obowiązujący. Przypomnę, że obecnie prezes jest powoływany i odwoływany większością 3/5 głosów Sejmu za zgodną Senatu. Poprawka ta nie uzyskała jednak większości głosów.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Dyskusja na posiedzeniu komisji dotyczyła również powołania w miejsce Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej Rady Instytutu Pamięci Narodowej oraz jej składu. Zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w Instytucie Pamięci Narodowej tworzy się Radę Instytutu Pamięci Narodowej, a jej członkiem może być obywatel polski, który spełnia określone warunki ustawowe, korzysta z pełni praw publicznych, nie został skazany prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślnie ścigane z urzędu, posiada tytuł naukowy lub stopień naukowy w dziedzinie nauk humanistycznych lub prawnych. Powołanie członków rady zgodnie z projektem poprzedzi wybór Zgromadzenia Elektorów, jego skład zostanie ustalony przez rady jednostek organizacyjnych uczelni wyższych mających uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk humanistycznych w zakresie historii oraz Radę Naukową Instytutu Historii Nauki Polskiej Akademii Nauk i Instytut Studiów Politycznych PAN-u. Zgromadzenie Elektorów przedstawi kandydatów na członków rady Sejmowi i Senatowi, a Krajowa Rada Sądownictwa - prezydentowi. Zdaniem większości członków komisji rozwiązanie takie wzmocni IPN merytorycznie i spowoduje jego odpolitycznienie.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Dyskusję na posiedzeniach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wywołał również przepis nakazujący prezesowi IPN-u publikację zasobów archiwalnych IPN do dnia 31 grudnia 2012 r. W tym zakresie również pojawiały się poprawki, np. dotyczące wykreślenia tego terminu, które nie znalazły uznania w oczach większości członków komisji. Przypomnę, że komisja ten okres i tak przedłużyła, bowiem pierwotnie był on znacznie krótszy.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Jak powiedziałem, prowadziliśmy w komisji dość żywą, merytoryczną dyskusję chociażby na temat zadań rady instytutu. W szczególności chodziło nam o programy badawcze, w tym przygotowanie i rozstrzyganie corocznych konkursów na finansowanie badań naukowych nad najnowszą historią Polski, oraz o rekomendacje dotyczące podstawowych kierunków działania Instytutu Pamięci Narodowej. Były też zgłaszane poprawki na ten temat, jednak większość członków komisji ich nie poparła.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka dokonała szczegółowej analizy projektu. W pracach podkomisji, jak i komisji uczestniczyli przedstawiciele Instytutu Pamięci Narodowej. Wynikiem tych prac jest przedstawione dzisiaj sprawozdanie. W imieniu komisji wnoszę jeszcze raz, aby Sejm uchwalił projekt, załączony do sprawozdania, w brzmieniu przedstawionym przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej przedstawi pan poseł Arkadiusz Rybicki.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselArkadiuszRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselArkadiuszRybicki">Ponad 10-letni okres funkcjonowania Instytutu Pamięci Narodowej pod rządami ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. pozwala na ocenę zarówno tej instytucji, jak i samej ustawy. Ta ocena jest dość krytyczna, nie będę szczegółowo tego rozwijać, bo już to robiłem. Chciałbym tylko powiedzieć, że w ciągu ostatnich 5 lat kierownictwo Instytutu Pamięci Narodowej uwikłało tę instytucję w projekt polityczny jednej z partii - mianowicie projekt zburzenia III i budowy IV Rzeczypospolitej. Według tego projektu III Rzeczpospolita była krajem, w którym ludzie współpracujący niegdyś ze Służbą Bezpieczeństwa mieli decydujące wpływy w państwie i należało ich zdemaskować, wymienić elity III Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselArkadiuszRybicki">Najdobitniej powiedział to profesor Jan Żaryn, długoletni szef Biura Edukacji Publicznej Instytutu Pamięci Narodowej, dzisiaj doradca prezesa Janusza Kurtyki. Cytuję za ˝Rzeczpospolitą˝ z tego roku: Po 1989 r., kiedy to komuniści zarażeni kłamstwem z epoki PRL-u weszli na salony demokracji, a następnie upodobnili się do nich niektórzy posłowie opozycji, III Rzeczpospolita weszła od razu w stadium schyłkowej Rzeczypospolitej szlacheckiej.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselArkadiuszRybicki">Wnioski płynące z oceny takich poglądów i towarzyszących im działań skłoniły posłów do przeprowadzenia zmian legislacyjnych i do odpolitycznienia tej instytucji. Chodzi o wzmocnienia współodpowiedzialności Rady IPN-u - wybieranej według kryteriów fachowości - za instytut; pełne otwarcie zbiorów archiwalnych i przyspieszenie procedury udostępniania zbiorów.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselArkadiuszRybicki">Przyjęte w projekcie nowelizacji ustawy oraz w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozwiązania zwiększają kompetencje organu kolegialnego przy ustalaniu kierunku działań Instytutu Pamięci Narodowej. Rada IPN-u składająca się z ludzi o dużym autorytecie naukowym kontrolować będzie wykonanie przez prezesa IPN-u owych rekomendacji. Ich niewykonanie da radzie możliwość nieprzyjęcia sprawozdania z działalności prezesa IPN-u, co będzie równoznaczne ze złożeniem wniosku o jego odwołanie. Wniosek ten rozpatrywać będzie Sejm Rzeczypospolitej. Obecnie obowiązujący tryb wyłaniania Kolegium IPN-u nie gwarantuje powoływania w jego skład osób merytorycznie przygotowanych do podejmowania decyzji koniecznych w jego pracach. Wśród członków Kolegium IPN-u wybranych w 2007 r. przez koalicję PiS-u, Samoobrony i LPR-u wyraźną mniejszość stanowią osoby kompetentne, mogące wydawać opinie z zakresu historii czy archiwistyki. Mimo iż prawo jest jedną z podstawowych dziedzin, którymi zajmuje się IPN, nie wybrano ani jednego prawnika, w składzie kolegium znalazł się natomiast inżynier czy były szef telewizji. Jest to bardzo jednostronny skład polityczny.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselArkadiuszRybicki">Poprzez planowane zmiany zamierzamy ograniczyć wpływ polityków na IPN poprzez przekazanie części ich kompetencji środowiskom akademickim. Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera te zmiany i nie podziela obaw wyrażanych przez wielu posłów PiS-u oraz kierownictwo IPN-u, że środowiska naukowe są szczególnie przeciwne lustracji oraz ujawnianiu prawdy historycznej o PRL-u, gdyż w środowiskach tych jest wielu byłych agentów SB.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PoselArkadiuszRybicki">Zgodnie z przyjętym w projekcie nowelizacji kierunkiem działań Radę IPN-u wybierze środowisko historyków z tytułami i dorobkiem naukowym. Powołanie rady poprzedzi wybór Zgromadzenia Elektorów, których wyłonionią najbardziej renomowane polskie uczelnie oraz instytuty PAN-u. Zgromadzenie przedstawi Sejmowi dziesięciu kandydatów na członków Rady IPN-u, z których Sejm wybierze pięciu, a Senatowi - czterech, z których on wybierze dwóch. Natomiast Krajowa Rada Sądownictwa przedstawi prezydentowi Rzeczypospolitej czterech kandydatów, spośród których wybierze on dwóch. Tak wyłoniona rada ogłosi konkurs na prezesa IPN-u, którego powoła parlament. Powoływać i odwoływać prezesa IPN-u będzie można zwykłą większością głosów, nie ma dziś szczególnych powodów, aby prezes IPN-u miał silniejsze umocowanie parlamentarne niż premier rządu.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PoselArkadiuszRybicki">Zasadnicza zmiana dotyczy zasad udostępnienia dokumentów. Będą one udostępniane znacznie szybciej niż do tej pory i według bardziej przejrzystych reguł. Będzie to m.in. efektem opublikowania zasobów archiwalnych. Nie będą więc uprzywilejowane osoby, które pracują w IPN i które mają możliwość wykorzystywania swojej wiedzy do celów pozanaukowych, np. poprzez ujawnianie w odpowiednim momencie dokumentów godzących w dobre imię konkretnych osób czy środowisk. Zniesione zostaną także ograniczenia dotyczące udostępnienia akt osobom</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PoselArkadiuszRybicki">, które IPN uznał za osobowe źródła informacji komunistycznego aparatu bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#PoselArkadiuszRybicki">Już kończę, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#PoselArkadiuszRybicki">Akta i ich kopie udostępniane będą bez tzw. anonimizacji, czyli zaczerniania danych osobowych. Będą udostępniane pełne dane, pozwalające na identyfikację osób przekazujących informacje organom bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#PoselArkadiuszRybicki">Intencją tych wszystkich zmian jest usprawnienie i przyspieszenie dostępu do akt IPN-u, odejście od anachronicznych procedur, przybliżenie IPN-u do modelu instytucji archiwalno-naukowej.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#GlosZSali">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#PoselArkadiuszRybicki">W tym miejscu pragnę poinformować Wysoką Izbę, że Platforma Obywatelska przedstawi wkrótce projekt zmiany ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, w którym przewidujemy rozszerzenie dostępu do tych akt.</u>
          <u xml:id="u-49.15" who="#PoselArkadiuszRybicki">Wnioskodawcy projektu ustawy uwzględnili publicznie wyrażane opinie o potrzebie ochrony praw pokrzywdzonych przez komunistyczny aparat represji i zrezygnowali z pełnego ujawnienia dokumentów zawierających tzw. dane wrażliwe, czyli informacje bezpieki ujawniające pochodzenie rasowe lub etniczne, przekonania religijne czy informacje o życiu seksualnym i stanie majątkowym osoby. W toku prac nad projektem uwzględniono również większość poprawek zgłaszanych przez prawników IPN-u.</u>
          <u xml:id="u-49.16" who="#PoselArkadiuszRybicki">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera projekt zmiany ustawy o IPN-ie, zawarty w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Pragniemy zgłosić jednak drobne poprawki wynikające z dyskusji na forum komisji. Pierwsza poprawka dotyczy zapewnienia możliwości odwołania od decyzji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, proszę przedłożyć poprawki, to wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselArkadiuszRybicki">Dobrze, w takim razie przedkładam te poprawki panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselArkadiuszRybicki">Będziemy prosić Sejm o poparcie tego projektu wraz z wniesionymi poprawkami. Poprawki przekazuję i dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Arkadiusz Mularczyk przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o IPN, druk nr 2847.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt świadczy o totalnym braku orientacji wnioskodawców z Platformy Obywatelskiej, jeśli chodzi o sposób funkcjonowania Instytutu Pamięci Narodowej, i jest wynikiem pewnego politycznego zapotrzebowania Platformy. Mam na myśli przejęcie instytutu i wpływ Platformy na politykę historyczną instytutu bądź na obsadę stanowiska prezesa IPN-u. Otóż, co twierdzi Platforma? Platforma twierdzi, że chce odpolitycznić IPN. Jakimi ma się to odbyć metodami? Takimi, że odwołanie czy powołanie prezesa IPN-u ma się odbywać zwykłą większością parlamentarną. A przypomnę, iż w obecnych regulacjach powołania i odwołania szefa IPN-u dokonuje się na wniosek 3/5 parlamentu. Co to oznacza? To oznacza, że także opozycja parlamentarna ma wpływ na powołanie i odwołanie szefa IPN-u. A co mówi Platforma? Chcemy odpolitycznić, dlatego zmniejszamy większość parlamentarną do takiego stopnia czy takiej wysokości, ażebyśmy tylko my mieli wpływ na powołanie szefa IPN-u. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Druga sprawa to jest kwestia tych regulacji, które są zawarte w ustawie, a które świadczą o tym, że Platforma nie ma kompletnego pojęcia na temat funkcjonowania IPN-u: procedur, trybu, finansowania, zasad wydawania dokumentów. Platforma chce przejąć IPN, wprowadzić swoje środowiska czy też środowiska, które popierają Platformę, po to, żeby mieć wpływ na politykę historyczną w naszym kraju, aby nie ukazywały się takie książki, jak ˝Lech Wałęsa a SB˝, czy nie ukazywały się informacje na temat np. Aleksandra Kwaśniewskiego. Platforma broni establishmentu, który jest establishmentem pookrągłostołowym.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Pan poseł Rybicki szermuje hasłami na temat upolitycznienia IPN-u, ale nie potrafi podać żadnego potwierdzającego to przykładu. W jednym z wywiadów prasowych wskazywał moją osobę jako przykład na to, iż rzekomo otrzymałem w nieprawidłowym trybie akta z archiwów IPN. Ale przypomnę panu posłowi Rybickiemu, że nie dalej jak w poniedziałek prezes Trybunału Konstytucyjnego pan Jerzy Stępień wyrokiem sądu został zobligowany do przeproszenia mnie za nieprawdziwe zarzuty, które pod moim adresem stawiał.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Kolejna sprawa to jest kwestia powołania czy zmiany Kolegium IPN-u na Radę INP-u, która ma wybierać i wskazywać prezesa IPN-u. Kształtować czy tworzyć Radę IPN-u mają przedstawiciele środowisk naukowych. Prawo i Sprawiedliwość nie jest przeciwko środowiskom naukowym. Uważamy, że jest to ciekawe rozwiązane. Na czym jednak polega problem? Problem polega na tym, że elektorzy mający wybierać prezesa IPN-u i przedstawiciele rad naukowych, którzy mają wybierać elektorów, nie będą podlegali lustracji, czyli profesorowie, pracownicy naukowi mający wybierać elektorów nie będą podlegali lustracji. Pytamy, w imię jakich racji tajni współpracownicy SB, którzy przecież byli na uczelniach, mogą wybierać elektorów mających mieć wpływ na wybór szefa IPN? Uważamy to za kompletny absurd.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Kolejnym niekonstytucyjnym zapisem jest przyznanie Krajowej Radzie Sądownictwa i Krajowej Radzie Prokuratorów możliwości wpływu na wskazywanie prezydentowi kandydatów na członków Rady IPN, a przecież są to organy powołane do zupełnie innych celów. Krajowa Rada Sądownictwa jest organem powołanym do tego, ażeby stała na straży niezawisłości, niezależności sądów. Również zupełnie inny jest cel działania Krajowej Rady Prokuratorów. Zatem jakież przesłanki merytoryczne, formalne czy też konstytucyjne przemawiają za tym, aby tym organom przyznać te uprawnienia i kompetencje? Jest to zapis totalnie niezrozumiały, a przede wszystkim niekonstytucyjny. Nie do tego została powołana Krajowa Rada Sądownictwa oraz Krajowa Rada Prokuratorów. Myślę, panie ministrze - zwracam się do pana ministra Wrony - że rząd w pracach nad tą ustawą zwróci na to uwagę, ponieważ niechybnie ten przepis będzie zaskarżony i uchylony przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Chciałbym zwrócić uwagę na rozmycie w projekcie ustawy kompetencji. Państwo proponujecie, ażeby Rada IPN-u miała wpływ nie tylko na wyznaczanie pewnej strategii prac naukowych i badawczych IPN-u, ale także na rozstrzyganie o tym, jakie projekty będą finansowane.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PoselArkadiuszMularczyk"> Co to oznacza? To oznacza, że odpowiedzialność za funkcjonowanie instytutu de facto przejdzie z prezesa IPN-u, który ponosi odpowiedzialność finansową - także karną - za funkcjonowanie instytutu, na Radę IPN-u, bo to ona będzie decydowała o tym, jakie projekty mają być finansowane. Czyli środowisko, które państwo chcecie wprowadzić, przejmie władzę nad sposobem finansowania projektów naukowych i badawczych. Dlatego, Wysoka Izbo i panie marszałku, jesteśmy za tym, ażeby ten projekt w drugim czytaniu został odrzucony i taki wniosek, o odrzucenie projektu w drugim czytaniu, składam. Gdyby ten wniosek jednak nie uzyskał większości parlamentarnej, składamy na ręce pana marszałka szereg poprawek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój przedmówca, pan poseł Arkadiusz Mularczyk, powiedział, że on nie zna dowodów bądź nie przedstawiono mu dowodów na upolitycznienie Instytutu Pamięci Narodowej. Takich dowodów jest bardzo dużo. Jeżeli panu chodzi o przykłady, to mogę podać jeden bardzo charakterystyczny. Kiedy w Gdańsku spotkali się dwaj prezydenci, pan prezydent Lech Wałęsa i pan prezydent Aleksander Kwaśniewski, i pan prezydent Aleksander Kwaśniewski wystąpił w obronie dobrego imienia Lecha Wałęsy, w tym samym dniu bądź dzień później prezes Instytutu Pamięci Narodowej pan Janusz Kurtyka zapowiedział publikację IPN-u o Aleksandrze Kwaśniewskim. To była wiosna. Ta publikacja miała być już w maju, później w lipcu, później we wrześniu, w konsekwencji ukazała się pod koniec roku i widać było, że od tej wiosny IPN potrzebował czasu, żeby dla potrzeb politycznych zgromadzić, panie pośle, materiały, które oczywiście okazały się nienowe. Była to tylko swoistego rodzaju niekorzystna interpretacja i wykładnia przeciwko obywatelowi. Jeżeli jest taki organ władzy państwowej, który zapowiada zemstę za to, że jeden były prezydent Rzeczypospolitej Polskiej występuje w obronie drugiego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, to świadczy to już o tym, iż taka instytucja nie może funkcjonować w demokratycznym państwie. Klub Lewicy jest za likwidacją IPN-u. IPN wyczerpał swoje możliwości i pod kierunkiem Janusza Kurtyki jest skrajnie zideologizowany i upolityczniony. Wszystko to, co robi IPN, mogą robić inne organy władzy państwowej: prokuratura, Ministerstwo Edukacji Narodowej, szkoły, a akta powinny zostać przeniesione, w ramach normalnej, od lat obowiązującej ustawy o archiwach państwowych, do archiwum państwowego i udostępniane wszystkim w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselRyszardKalisz">Ale mając na uwadze, że została złożona propozycja Platformy Obywatelskiej, sygnowana przez pana posła Arkadiusza Rybickiego, klub Lewicy - jako że jest to malutki kroczek, ale w drodze pewnego unormalnienia funkcjonowania IPN-u - popiera tę nowelizację, z jednym małym zastrzeżeniem. Mianowicie w art. 10 w ust. 1 w sprawozdaniu komisji jest powiedziane, że prezesa Instytutu Pamięci Narodowej powołuje i odwołuje Sejm Rzeczypospolitej Polskiej za zgodą Senatu na wniosek Rady Instytutu Pamięci Narodowej, która zgłasza kandydata spoza swojego grona. Proponujemy, żeby Sejm powoływał, tak jak zostało to zresztą zgłoszone w propozycji podczas prac podkomisji, większością 3/5. To spowoduje, że możliwości, aby prezes już po wyborze rady, ale również przez Sejm taką większością, która już nie mieści się w kanonach zwykłej większości parlamentarnej, był osobą całkowicie apolityczną, niezależną, funkcjonującą dla dobra państwa, a nie wydumanych ideologicznych rozliczeń czy - jak to powiedział pan poseł Mularczyk, cytuję za nim - obrony twórców okrągłego stołu. Okrągły stół dzisiaj na świecie uznawany jest za jedno z największych osiągnięć...</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">(Komunizmu.)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselRyszardKalisz">...narodu polskiego. Przeszliśmy jako pierwsi z jednego ustroju politycznego do drugiego i to, że dzisiaj jesteśmy na tej sali i pan poseł Mularczyk może siedzieć w drugim rzędzie...</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselArkadiuszMularczyk">(To nie pana zasługa.)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PoselRyszardKalisz">...to jest zasługa okrągłego stołu.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PoselRyszardKalisz"> Powtarzam - okrągłego stołu. Ale nie pan, panie pośle Mularczyk, ze swoimi metodami funkcjonowania, będzie o mnie mówił. Pan naprawdę nie powinien tego robić. A jak już pan chce, to niech pan zajrzy w Instytucie Pamięci Narodowej do archiwum i wtedy się wypowiada. Dlatego że naprawdę to, co pan robi, nie przystoi, nie przystoi.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PoselArkadiuszMularczyk">(A tym bardziej panu.)</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#PoselRyszardKalisz">Często spotykam się z ludźmi, których nazywamy spóźnionymi rewolucjonistami, o których do 1989 r. nikt nie słyszał, którzy nic nigdy nie zrobili, a dzisiaj są największymi bojownikami o sprawiedliwość. Tylko ta sprawiedliwość ma polegać na tym, że oni chcą być zasłużeni, a nie mają do tego żadnych podstaw. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Rakoczy w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, jeśli pojawi się na sali.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Borowski, SDPL.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselMarekBorowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselMarekBorowski">Podobnie jak w pierwszym czytaniu Koło Poselskie Socjaldemokracji Polskiej popiera ten projekt. Mieliśmy swoje uwagi, które częściowo zostały uwzględnione, częściowo nie, i oczywiście jestem zobowiązany je powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselMarekBorowski">Ale najpierw powiem o tym, co uważamy w tym projekcie za pozytywne. Otóż przede wszystkim zgodnie z tym projektem odpolitycznienie Instytutu Pamięci Narodowej staje się faktem. Wybór szefa, prezesa Instytutu Pamięci Narodowej spośród kandydatów zgłoszonych przez kolegium elektorów, które z kolei jest kolegium niepartyjnym, to dobre rozwiązanie. Wydaje mi się, że w tej sprawie nie powinno być sporu w Wysokiej Izbie. Jesteśmy świadkami upolitycznienia, upartyjnienia tak wielu instytucji w Polsce, a jednocześnie wszystkie ugrupowania protestują przeciwko temu upartyjnieniu, że naprawdę warto doprowadzać do konsensusu w tych kwestiach. Mówi się o tym m.in., jeśli chodzi o wybór członków Trybunału Konstytucyjnego czy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czy wreszcie w tej chwili Instytutu Pamięci Narodowej. Przy takich wrażliwych instytucjach, co do których naprawdę zależy nam na tym, żeby były one odpartyjnione, trzeba szukać rozwiązań niekonwencjonalnych, które może w końcu staną się konwencją godną poparcia i trochę także, myślę, promieniującą na inne kraje tej części Europy, które borykają się z podobnymi problemami. Polska w sprawach instytucji demokratycznych ma wiele dobrych doświadczeń, które są wykorzystywane przez inne kraje. I to jest także dobra droga. I powiem szczerze, że tutaj protestów nie rozumiem. To jest punkt pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselMarekBorowski">Drugi punkt pozytywny to kwestia dostępu do akt dla każdej osoby, która jest zainteresowania swoimi aktami, już bez różnicowania na pokrzywdzonych, esbeków itd. To jest dobre rozwiązanie, zresztą zgodne z wyrokiem trybunału w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PoselMarekBorowski">I po trzecie, zastrzeżenie niektórych danych. Na ten temat była dyskusja: otwierać, nie otwierać, wszystko pokazywać, nie pokazywać. Wiemy doskonale, że są tego rodzaju dane prawdziwe, nieprawdziwe, które dotyczą często intymnych sfer życia człowieka i które dzisiaj mogą wyrządzić szkodę jemu i jego najbliższym. Naprawdę, po co nam ten ekshibicjonizm, czemu to miałoby służyć?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PoselMarekBorowski">To są rozwiązania pozytywne i popieramy ten projekt. Są w nim drobne wady czy błędy, wiem, że przedstawiciel Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego będzie o nich mówił, my podzielamy tę opinię, mówię z góry.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PoselMarekBorowski">Co pozostaje niezałatwione, to sprawa lustracji. Jakby nie starczyło odwagi, żeby wreszcie powiedzieć, że czas już skończyć z lustracją. Po 20 latach od roku 1989 ci, co mieli zostać zlustrowani, już zostali, a jeśli chodzi o tych, którzy ewentualnie powinni być jeszcze lustrowani, ich akta w częściach niewrażliwych powinny być po prostu dostępne. Mówiliśmy tylko o tym, że to nie może być kilkadziesiąt tysięcy osób w Polsce. To powinni być kandydaci na posłów, senatorów, ministrów i jeszcze wybrane funkcje, które trzeba by tam pomieścić. W sumie może tysiąc osób, może dwa tysiące, ale to wszystko. Gdyby to ograniczyć do tego i ustalić, że akta osób kandydujących na te stanowiska są jawne i że, krótko mówiąc, można do nich zajrzeć i podejmować decyzje w sprawie tych osób, zamknęłoby to temat. Męczarnia z lustracją kilkudziesięciu tysięcy osób, wszczynanie ciągłych postępowań przez prokuratury - ile to kosztuje, do czego to prowadzi? Na dodatek kończy się to częstymi nieporozumieniami, błędami, w rezultacie jakąś infamią wobec ludzi, procesami, które ciągną się latami. Szkoda, że nie starczyło odwagi, ale mam nadzieję, że i do tego dojrzejemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Jarosław Sellin z koła Polska Plus.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJaroslawSellin">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przestawiam stanowisko Koła Parlamentarnego Polska Plus w sprawie nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselJaroslawSellin">W czasie debaty nad tą nowelizacją ponad 2 miesiące temu zapytałem jej inicjatorów, posłów Platformy Obywatelskiej, czy mogliby mi przedstawić opinię twórców tej ustawy z 1998 r. o omawianej zmianie. Nie otrzymałem wówczas odpowiedzi, a przypomnę, że przed 12 laty pracowało nad nią właściwie trzech posłów: Jerzy Polaczek, obecnie poseł i szef partii Polska Plus, którego opinię oczywiście znam, ale także Janusz Pałubicki, legenda wielkopolskiej ˝Solidarności˝, profesjonalny historyk, oraz Marek Biernacki, dziś prominentny polityk i poseł Platformy, a przed laty jeden z najlepszych ministrów spraw wewnętrznych i administracji. Pytam więc ponownie: Czy zmiany, które dziś proponujecie, naprawdę podobają się Markowi Biernackiemu? Czy naprawdę podobają się Januszowi Pałubickiemu? Myślę, że ich opinia byłaby ważna nie tylko dla mnie, ale i dla wielu z nas, byśmy mogli sobie wyrobić ocenę tego projektu nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselJaroslawSellin">Instytut Pamięci Narodowej istnieje już 11 lat, wydaje średnio 150 książek i broszur historycznych rocznie, publikuje prawie 40 czasopism rocznie, z których wiele dociera do wszystkich polskich liceów. Pracownicy IPN publikują rocznie średnio 400 prac naukowych i 500 popularnonaukowych. W ciągu roku IPN organizuje też średnio ponad 40 sesji i konferencji naukowych. Do sądów trafia rocznie ponad 100 aktów oskarżenia wobec funkcjonariuszy UB, SB i Milicji Obywatelskiej, dzięki działalności pionu prokuratorskiego IPN. A przypomnę, że przed powstaniem tej instytucji, w latach 90. doczekaliśmy się sprawiedliwości tylko wobec jednej osoby, stalinowskiego kata Adama Humera.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselJaroslawSellin">Która z instytucji może pochwalić się tak wielkimi zasługami w przybliżaniu Polakom najnowszej historii Polski? Tak szeroko zakrojona działalność instytutu przyniosła wymierne efekty w świadomości historycznej Polaków. Jeszcze w latach 90. większość Polaków uważała pułkownika Ryszarda Kuklińskiego za zdrajcę, dziś uznawany jest za bohatera. Jeszcze w latach 90. większość Polaków uważała generała Wojciecha Jaruzelskiego za patriotę. Dziś większość ma co do tego już przynajmniej poważne wątpliwości. Jeszcze w latach 90. wielu Polaków uważało tzw. żołnierzy wyklętych, którzy nie złożyli broni po 1944 r., za bandytów. Dziś większość ma ich za bohaterów i prawdziwych patriotów. To tylko przykłady świadczące o tym, jak bardzo była nam potrzebna taka instytucja jak IPN, gdyż śmiem twierdzić, że - jako instytucja - w największej mierze przyczyniła się do pozytywnych zmian w naszej świadomości, przywróciła właściwą miarę w historycznych ocenach.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselJaroslawSellin">Jako Polska Plus jesteśmy zaniepokojeni proponowanymi zmianami w funkcjonowaniu IPN-u. Ewidentnie zmierzają one do osłabienia pozycji prezesa IPN-u, jego niezależności od świata polityki. Jest to oczywiście wynik wojny plemiennej między Platformą Obywatelską a PiS-em, która rozgrywa się w polskiej polityce na przestrzeni ostatnich pięciu lat - nad czym ubolewamy - i która polega na tym, że wzajemnie odwołuje się instytucje, które powinny pozostawać poza logiką partyjnego sporu.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PoselJaroslawSellin">Nie rozumiemy, dlaczego proponuje się zwiększenie władzy organu kolegialnego nad IPN-em poprzez wprowadzenie Rady IPN-u. W dodatku na jej wybór wpływ mogą mieć osoby uwikłane we współpracę ze służbami specjalnymi PRL-u, jeśli uchowały się i nadal pracują w humanistycznych uczelniach wyższych lub w instytutach historycznych. Twórcy tej ustawy, czy macie pewność, że takich ludzi już nie ma na tych stanowiskach? Przecież osoby uwikłane we współpracę z komunistyczną bezpieką powinny być trzymane w jak największej odległości od tej instytucji. Nie rozumiemy też, dlaczego w proponowanej ustawie otwiera się podwoje archiwów IPN-u przed agentami służb specjalnych PRL-u. Przecież to im umożliwi sprawdzanie, jakie materialne ślady ich współpracy się zachowały, i podejmowanie decyzji o powrocie do życia publicznego. Czy na pewno chcielibyście, koledzy z Platformy, żeby ludzie mogli sprawdzać, czy coś się uchowało, by ewentualnie wrócić do życia publicznego bez większego ryzyka?</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PoselJaroslawSellin">Nie rozumiemy dlaczego coś, co działa dobrze, musi być zmieniane. Bo dwie z ponad tysiąca publikacji książkowych komuś się nie spodobały? W normalnym kraju byłoby już co najmniej kilka biografii takiej legendy, jak Lech Wałęsa, i to pisanych z różnych punktów widzenia, podobnie byłoby z biografią Aleksandra Kwaśniewskiego i różnych innych ważnych dla polskiego życia publicznego polityków współczesnych.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PoselJaroslawSellin">Jest tak wiele histerii, które wybuchają w Polsce w ostatnim czasie dość regularnie przy okazji ukazywania się książek biograficznych, że to nie najlepiej świadczy po prostu o kondycji polskich elit i o zrozumieniu tego, co znaczy wolność badań naukowych i swoboda interpretacji ich wyników. Ostatnia histeria wokół książki o Ryszardzie Kapuścińskim również o tym świadczy.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PoselJaroslawSellin">Panie Marszałku! Koleżanki Posłanki i Koledzy Posłowie! Geneza omawianego dziś projektu ustawy oraz pozamerytoryczna i w większości nieuzasadniona krytyka instytucji, która ma podlegać zmianie w wyniku jej uchwalenia, powodują, że Koło Parlamentarne Polska Plus będzie głosować przeciw nowelizacji ustawy o IPN-ie w obecnym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PoselJaroslawSellin"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Bogdan Lis w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselBogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego poprze ten projekt ustawy, dlatego że lepszego nie ma, chociaż uważamy, że podstawowy problem nie został rozwiązany - chodzi o lustrację i biuro lustracyjne funkcjonujące w ramach Instytutu Pamięci Narodowej. Ja już nie będę rozwijał tych wszystkich argumentów, które poruszałem w poprzedniej debacie przy pierwszym czytaniu, ale podejmę kilka kwestii czysto pragmatycznych.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselBogdanLis">Zwróciłem się w trakcie pierwszego czytania do ministra sprawiedliwości z dość szczegółowymi pytaniami dotyczącymi finansów, liczby zatrudnionych osób, etatów itd. Otrzymałem odpowiedź na piśmie. Co z niej wynika? Pan poseł Sellin mówił, że rocznie trafia do sądów 100 wniosków w różnych sprawach związanych z lustracją, z historią itd. Otóż w ciągu dwóch lat do sądu trafiły 94 takie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselBogdanLis">Teraz parę słów o finansach, bardziej szczegółowo. Na stronie Komendy Głównej Policji sprawdziłem wykrywalność przestępstw kryminalnych. Na milion popełnionych przestępstw wykryto 670 tys. sprawców. Budżet przeznaczony na walkę z przestępczością wynosił 1,5 mld zł, czyli średni koszt wykrycia jednego przestępcy to 2940 zł. Jak to wygląda w przypadku wykrycia jednego kłamcy lustracyjnego? Otóż od 1 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2009 r. w sprawach lustracyjnych zapadło 19 prawomocnych orzeczeń, z tego w 9 przypadkach stwierdzono niezgodność oświadczenia lustracyjnego z prawdą. Średni koszt wykrycia jednego kłamcy lustracyjnego - jeżeli policzymy na bazie danych budżetowych - to 2940 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselAnnaZalewska">(Nie opłaca się, prawda.)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselBogdanLis">Może się pani opłaca, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PoselAnnaZalewska">(Nie opłaca.)</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PoselBogdanLis">Mnie się nie opłaca.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PoselAnnaZalewska">(Właśnie tak powiedziałam, pan źle usłyszał.)</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PoselBogdanLis">Dokładnie. Jeżeli tak pani to traktuje, to tak. W związku z tym pytanie już nawet nie o te kwestie polityczne, które nas dzielą, ale także o kwestie czysto praktyczne: czy warto? Moim zdaniem nie.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PoselBogdanLis">Wiemy, że w tym parlamencie nie zlikwidujemy biura lustracyjnego, nie przeniesiemy tego problemu do prokuratury. W związku z tym akceptujemy ten projekt ustawy taki, jaki jest. Natomiast chcemy złożyć jedną czy dwie poprawki, ponieważ w dokumencie jest pewna niekonsekwencja. Otóż w art. 1 zapis dotyczący ust. 1 w art. 15 brzmi mniej więcej tak, że: W Instytucie Pamięci tworzy się Radę Instytutu Pamięci. Członkiem Rady Instytutu Pamięci może być każdy obywatel polski, który posiada tytuł naukowy lub stopień naukowy w dziedzinie nauk humanistycznych lub prawnych. Natomiast w ust. 2, gdy mówi się o radach jednostek organizacyjnych uczelni wyższych mających uprawnienia do wybierania po jednym przedstawicielu do zgromadzenia elektorów, są wymienieni tylko przedstawiciele jednostek mających prawo nadawania doktoratu w zakresie nauk humanistycznych. W związku z tym uważamy, że do ust. 2 tego artykułu należy wnieść poprawkę, która do tych instytutów doda Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, który ma prawo nadawania tytułu doktora nauk prawnych. Taka sama poprawka dotyczy również art. 3 ust. 2. Chciałbym wnieść te poprawki w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#PoselBogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie pozostaje nam nic innego, jak zaapelować do wnioskodawców, aby się zastanowili nad tym, czy można autopoprawką uregulować jeszcze jedną kwestię. Otóż Instytut Pamięci Narodowej lustruje ciągle te same osoby. Większość z państwa była lustrowana już kilkakrotnie. Za każdym razem, kiedy zostajecie posłami, podejmujecie różnego rodzaju funkcje publiczne, ponownie musicie złożyć oświadczenie lustracyjne, a Instytut Pamięci Narodowej znów to wszystko mieli, co także kosztuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PoselAnnaZalewska">(Tylko dlatego, że zmieniamy ustawę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, sporo osób zgłosiło się do zadania pytań. Ponieważ to jest sprawozdanie, dotyczy określonego, niezbyt wielkiego obszaru, to na zadanie pytania będzie po jednej minucie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chce się dopisać do pytań?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma chętnych. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Gosiewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Główną zmianą w projektowanej ustawie jest utworzenie rady w miejsce dobrze działającego Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Projektodawcy swój pomysł argumentują tym, że chcą odpolitycznienia tej instytucji. Trudno powiedzieć, czy działają świadomie, z premedytacją, ponieważ skutki będą akurat odwrotne. Prawdopodobnie robią to z premedytacją, bo - jak to sami uzasadniają - według nich nie może być tak, by prezes IPN-u miał pozycję w pewnym sensie silniejszą niż premier. Najgorsze jest to, iż tworzenie nowego ciała i powoływanie nowych tzw. zaufanych osób spowodują chaos w instytucji, która miała dbać o prawdę historyczną, a nie służyć grom politycznym. Również złym rozwiązaniem jest dalsze ograniczanie ochrony pokrzywdzonych przed możliwymi nadużyciami czy ujawnieniem wybiórczych niepożądanych materiałów przez dawnych funkcjonariuszy i współpracowników komunistycznego aparatu bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie pośle sprawozdawco...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Już kończę, panie marszałku. Proszę się nie denerwować.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselJerzyGosiewski">...kto tak naprawdę był autorem tych niebezpiecznych zmian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Jak długo jeszcze funkcjonariusze i współpracownicy komunistycznego aparatu bezpieczeństwa będą nękali swoje ofiary? Bardzo dziękuję. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie nie dotyczy bezpośrednio problematyki ustawy, ale ma znaczenie dla dzisiejszej debaty. Mianowicie, czy istnieją dane, jaki procent zbiorów archiwalnych, tzw. teczek, został zniszczony, ukryty lub sfałszowany na początku transformacji ustrojowej, w stosunku do danych dotyczących stanu obecnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselRyszardTerlecki">(30%.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Ryszard Terlecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselRyszardTerlecki">Panie Marszałku! Środowiska naukowe, w tym uniwersyteckie częściowo uchyliły się od poddania się procedurom lustracyjnym. Jakie mamy więc gwarancje, że dotąd nieujawnieni, a także ujawnieni byli konfidenci bezpieki nie będą mieć wpływu zarówno na wybór elektorów, jak i - jako elektorzy - na wybór składu Rady Instytutu Pamięci Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselRyszardTerlecki">Drugie pytanie. Przestawienie pracy IPN z udostępniania dokumentów, opracowywania, prowadzenia badań naukowych itd. na sporządzanie np. gigantycznego rejestru w formie elektronicznej, jak chce projekt ustawy, spowoduje paraliż instytutu. Czy może to jest rzeczywistym celem tego projektu, nie rozszerzenie dostępu do akt, ale zablokowanie tego dostępu na kilka, może kilkanaście lat? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę się bardzo szybko odnieść do tych słów, które tutaj dzisiaj padły. To jest naprawdę bulwersujące, że prawda może się nie opłacać. I istocie ta ustawa ewidentnie pisana jest na zamówienie polityczne, bowiem nie wiem, jak można to odbierać: Czy Platforma rzeczywiście nie ma pojęcia o funkcjonowaniu IPN, czy w rzeczywistości udaje, że nie ma pojęcia? Prawda nie jest partyjna, ona jest albo zbadana, albo niezbadana; albo ujawniona, albo nieujawniona; albo przebiła się do świadomości, albo nie. IPN ma fundamentalne, ogromne zasługi dla badania prawdy o naszej najnowszej historii.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselMarzenaMachalek">Moje pytanie brzmi następująco: Czy rzeczywiście Platforma Obywatelska i wnioskodawcy nie zdają sobie sprawy, że fundusze, które IPN ma obecnie na swoje funkcjonowanie, są za małe, aby dzisiaj wykonywać swoje ustawowe zadania?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselMarzenaMachalek"> Natomiast dodatkowe obowiązki, jak konieczność udostępniania - w myśl tego projektu ustawy - w bardzo krótkim czasie, w ciągu kilku dni dokumentów, muszą wiązać się z zatrudnieniem nowych pracowników, utworzeniem im miejsc pracy. Czy PO ma więc świadomość, że to dodatkowe zadanie i brak na nie funduszy może tak naprawdę zadusić IPN, jeśli chodzi o jego dotychczasowe działanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselAleksanderChlopek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie będzie krótkie, konkretne, kierowane do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselAleksanderChlopek">Panie pośle, Kolegium IPN to dzisiaj organ doradczo-kontrolny. Staje się on - w myśl tego przedłożonego projektu dotyczącego działania IPN - Radą Instytutu Pamięci Narodowej, a więc jak gdyby organem współdecydującym, natomiast wszelkie konsekwencje i odpowiedzialność będzie ponosił w dalszym ciągu prezes IPN. Rada np. będzie miała ogłaszać i rozstrzygać konkursy o granty, kierowane do zewnętrznych instytucji naukowych. Konkursy te są natomiast finansowane z budżetu IPN, za który z kolei odpowiada prezes. Nie będę już nawet wspominał o tym, że jest to jakieś dublowanie zadań, ponieważ jednocześnie ministerstwo nauki stworzyło rozbudowany system kontrolny i recenzyjny w odniesieniu do dystrybucji publicznych środków finansowych na konkursy grantowe.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselAleksanderChlopek">Pytanie jest bardzo proste. W moim przekonaniu to jest pewna niekonsekwencja, nawet nie pewna, tylko daleko idąca, to wręcz absurd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W art. 4 projektu ustawy mówi się, że Rada Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu przygotuje i ogłosi pierwszy konkurs na finansowanie przez Instytut Pamięci Narodowej badań naukowych nad najnowszą historią Polski.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselJerzyRebek">Czy należy przez to rozumieć, iż nie będzie wyboru, dowolności tematów dotyczących badań naukowych odnośnie do najnowszej historii Polski? Czy takie ograniczenia nie będą miały wpływu na rzeczywiste i wszechstronne przeznaczenie, jeśli chodzi o najnowszą historię Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! To obecne kierownictwo IPN doprowadziło do takiego, a nie innego upolitycznienia IPN.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselMarzenaMachalek">(Ależ, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselJanKulas">Można nawet mówić o upartyjnieniu. Dlatego tym bardziej i tym większe trzeba złożyć wyrazy szacunku wielu pracownikom IPN, szczególnie w oddziałach.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselAnnaZalewska">(Proszę podać chociaż jeden przykład.)</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PoselJanKulas">Tych przykładów było oczywiście wiele. Pamiętam bezprzykładne i bezceremonialne ataki na Lecha Wałęsę, na czołowe autorytety, nawet na biskupów, arcybiskupów, pamiętam przecieki do prasy. Tych przypadków było wiele, Polacy doskonale pamiętają, co się działo w ciągu ostatnich 2-3 lat. Chcemy to uzdrowić, zracjonalizować, żeby ta instytucja była fachowa, profesjonalna i służyła wszystkim Polakom.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PoselJanKulas">Pytanie pierwsze, najważniejsze w jakimś sensie, kieruję do posła sprawozdawcy. Jaką większością zaopiniowano projekt tej ustawy? Słuchając bowiem posłów PiS, ma się wrażenie, że nie było to tak wyraziste. Wydaje mi się, że jednak tak było.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PoselJanKulas">Pytanie drugie. Dotychczas były problemy, jeśli chodzi o dostęp do akt IPN dla wielu pracowników naukowych, dla obywateli. Kiedy można się spodziewać, że przyjęcie tego projektu ustawy rozwiąże ten problem i dostęp do akt, archiwów IPN dla obywateli i pracowników naukowych będzie powszechny i będzie to jednoznaczne?</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PoselAnnaZalewska">(Wystarczy pamiętać to, co trzeba, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do twórców tego projektu ustawy. Dlaczego państwo upolityczniacie IPN w sposób po prostu skandaliczny? Dlaczego wprowadzacie zapisy, na podstawie których prezesa IPN będzie można w każdej chwili odwołać, jeśli temat badawczy IPN będzie niewygodny, zwłaszcza dla autorytetów związanych z Platformą?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Dlaczego o losie prezesa IPN i instytutu będą mogli decydować ludzie, którzy byli tajnymi współpracownikami? W skład Rady Instytutu Pamięci Narodowej będą bowiem wchodzili przede wszystkim przedstawiciele środowisk naukowych, które wpadły w histerię wtedy, kiedy zaproponowano, aby podlegały lustracji. Dlaczego państwo nie wprowadziliście do tego projektu zapisu, by osoby wchodzące w skład rady były poddawane lustracji?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Ostatnia, skandaliczna kwestia. Dlaczego państwo w art. 30 ust. 2 pkt 1 zrównujecie z prześladowcami ofiary i ludzi, którzy walczyli o niepodległy byt państwa polskiego? Mówię tutaj o sposobie udostępniania dokumentów IPN. To będzie ta sama procedura. Chcę tutaj uspokoić przedstawicieli Lewicy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, dziękuję za uspokajanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">...że w praktyce oznacza to koniec lustracji. Dlaczego państwo niszczycie lustrację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Czy państwo uważacie, że piekła nie ma?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Poseł Marzena Dorota Wróbel kończy wystąpienie przy wyłączonym mikrofonie)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselJanKulas">(O piekle to może w innej debacie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselElzbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tej mównicy każdy ma prawo wyrażać własne poglądy. Mój jest taki, że IPN jest instytucją, która naprawdę bardzo dobrze przysłużyła się Polsce, mimo że oczywiście jest atakowana i to właściwie w tej chwili z kilku stron.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselElzbietaWitek">Mam dwa konkretne pytania. Po pierwsze, co ma zmienić w funkcjonowaniu IPN - zdaniem kolegów z Platformy - zamiana kolegium na radę?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselElzbietaWitek">Po drugie, bardziej techniczne pytanie. Projekt zakłada, że do roku 2012 należy dokonać takiego szczegółowego inwentarza ponad 20 mln teczek, które, nawiasem mówiąc, są jeszcze rozrzucone po kilkunastu oddziałach. Jednocześnie ma zostać wprowadzona zasada udostępniania akt w ciągu 7 dni. Przecież wiadomo, że od kilku lat IPN ma coraz mniej pieniędzy, w związku z tym takie zapisy stają się nierealne do wykonania. Pamiętajmy o tym, że z tych dokumentów korzystają także sądy, prokuratury, badacze, a nie tylko IPN. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stara teoria zachęcająca do manipulacji i propagandy mówi: powtarzane kłamstwo staje się prawdą. Kilka lat wmawiania Polakom, że IPN jest instytucją polityczną, daje swoje rezultaty. PO musi być konsekwentne. Zbyt często na własny użytek polityczny rzucało frazesy i hasła zmierzające do dezawuowania działań IPN. Trzeba było przygotować ustawę, która tak naprawdę wychodzi naprzeciw przeciwnikom odkrywania rzeczywistości sprzed 1989 r. Pamiętam euforię po tym roku dotyczącą odkrywania białych plam historii. Wszyscy uwierzyli, że można mówić prawdę o każdym, nawet złą, która przecież nie zawsze dyskredytowała osoby zasłużone. Taką wiarę mógł zrealizować IPN. Dlatego pytam: Kto z imienia i nazwiska, bo tak piszecie państwo w uzasadnieniu, jest niekompetentny i upolityczniony?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselAnnaZalewska">Pytam PSL, którego dzisiaj nie ma...</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselJanKulas">(Ależ są posłowie PSL.)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselAnnaZalewska">...kiedy trzeba prezentować opinie: Jak reagują na list otwarty Zofii Korbońskiej</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PoselAnnaZalewska">, wdowy po wybitnym działaczu PSL, która staje w obronie IPN?</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PoselAnnaZalewska">Wreszcie, proszę państwa, pytam posła sprawozdawcę: Czy nie obawia się pan, że manipulowanie przy tej ustawie skończy się tak jak zmiany w ustawie o CBA? Czyż nie ironią jest, że CBA przychodzi, ściąga buty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselAnnaZalewska">...i zwraca się z uprzejmą prośbą, czy może dokonać określonych przesłuchań? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Pawlak z wywołanego PSL.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zastąpienie wyrazu ˝Kolegium˝ wyrazem ˝Rada˝ wydaje się być bardzo sensownym i logicznym rozwiązaniem, zważywszy, że najważniejsze organy w państwie stosują taką właśnie terminologię, np. Krajowa Rada Sądownictwa, Krajowa Rada Prokuratorów itp. Jak jednak będzie z powoływaniem i odwoływaniem członków tejże rady?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Proszę o doprecyzowanie i skonkretyzowanie zapisu mówiącego o odwołaniu prezesa Instytutu Pamięci Narodowej z powodu - cytuję - działania na szkodę instytutu. Który organ i w jakim trybie będzie to stwierdzał?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie: Dlaczego w przepisie o ustaniu członkowstwa w radzie nie przywołano powodu jak wyżej, tzn. działania na szkodę instytutu?</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselMiroslawPawlak">I ostatnie pytanie: Jak konkretnie należy w praktyce rozumieć zapis - cytuję: formułowanie rekomendacji w sprawie procedur lustracyjnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Witold Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość...</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez ostatnie 20 lat zadawałem sobie pytanie, jak to się mogło stać, że Polska, która stała na czele demokratycznych przemian w Europie Środkowej, od 1989 r. nie potrafi sobie poradzić z rozliczeniem się ze swoją komunistyczną przeszłością. Zdaje się, że dzisiaj, gdy wsłuchuję się w tę debatę, otrzymuję odpowiedź na to pytanie, kiedy widzę takie bardzo mocne współdziałanie Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselMarekAst">Moje pytanie kieruję do posła wnioskodawcy. Do tej pory gwarantem niezależności Instytutu Pamięci Narodowej był m.in. sposób wyboru prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Po to, aby wybrać prezesa, trzeba było jednak zawrzeć w parlamencie szerokie porozumienie większości sił politycznych. Dzisiaj wystarczy zwykła większość. Czy to nie jest upolitycznianie tej instytucji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Arkadiusz Mularczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła przedstawiciela wnioskodawców. Niech pan poseł Rybicki poda mi jeden przykład na upolitycznienie IPN.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Kolejne pytanie jest takie: Czy przypadkiem nie jest tak, że jednym ze współautorów tego projektu jest minister w waszym rządzie pan Michał Boni? Takie odnoszę wrażenie, że jest jakaś ukryta intencja w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Kolejne pytanie: Jak wnioskodawca wyobraża sobie realizację przepisów, co do których IPN mówi, że są nie do zrealizowania, a mianowicie np. wydawanie w ciągu 7 dni dokumentów na wniosek osób, które takie wnioski złożą do IPN? IPN powiedział, że nie jest to możliwe. To jak wnioskodawca wyobraża sobie realizację art. 5 nowelizacji, który mówi o tym, że do 2010 r. mają zostać opublikowane wszystkie jednostki archiwalne IPN, w sytuacji gdy</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselArkadiuszMularczyk"> jest ich dwadzieścia kilka milionów, a na skutek możliwości przerobowych IPN publikuje się raptem 2 mln rocznie? Dlaczego państwo wprowadzacie przepisy, co do których z góry wiecie, że będą nie do zrealizowania? Czy przypadkiem powodem i przyczyną tego nie jest to, ażebyście państwo jako Platforma Obywatelska mogli szantażować szefa IPN? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PoselJanKulas">(Po co upolityczniać debatę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze zdumnieniem wysłuchałem wystąpienia przedstawiciela klubu Platforma Obywatelska, który niedomówieniami, hipotezami, własnymi sądami próbował zdeprecjonować dotychczasową pracę i dokonania Instytutu Pamięci Narodowej. Przywołując fragmenty wypowiedzi prof. Jana Żaryna, chciał wykazać upolitycznienie IPN. Chce się zadać pytanie: Na czym polega polityczna rola prof. Żaryna i jaki związek polityczny ma on z Prawem i Sprawiedliwością? Niegodziwością jest deprecjonowanie członków Kolegium IPN, dlatego że któryś z nich jest z wykształcenia magistrem inżynierem czy też był prezesem Telewizji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie pośle Rybicki, dlaczego nie ma pan odwagi powiedzieć, że chodzi panu o legendę polskiej demokracji, o legendę ˝Solidarności˝ Andrzeja Gwiazdę? Czym Andrzej Gwiazda naraził się panu i pana formacji, by z trybuny sejmowej</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselAndrzejSzlachta"> oburzać się, że Andrzej Gwiazda jest członkiem Kolegium IPN i że trzeba go czym prędzej wymienić na tzw. autorytety naukowe?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie pośle, dlaczego nie wymienił pan innego kryterium - kryterium etycznego, kryterium moralnego? Bo nie każdy autorytet naukowy jest jednocześnie autorytetem moralnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dlaczego dzisiaj Platforma Obywatelska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Ostatnie słowo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">...z panem posłem Kaliszem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To są pytania, a nie przemówienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">...bezprzykładnie atakuje IPN? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselJanKulas">(Powiedział, co wiedział.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselJanKulas">(Proszę pamiętać o koalicji PiS-SLD.)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselMarzenaMachalek">(Przestań.)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselAnnaZalewska">(Panie Janku, naprawdę nie przy IPN... Ja wiem, że pan wierzy w te kłamstwa, ale trzeba pracować nad psychiką.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselDariuszBak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Instytut Pamięci Narodowej odkłamuje historię Polski. Z uzasadnienia tego projektu ustawy, autorstwa posłów Platformy Obywatelskiej, wynika, że ustawę nowelizuje się po to, żeby m.in. osłabić pozycję prezesa. Wiadomo, że jeżeli zarządzający instytucją będzie słabszy, to cała instytucja będzie słabsza.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselDariuszBak">Pytam posłów Platformy Obywatelskiej: Co wam przyświeca, aby rujnować instytucję, która odpowiada za prawdę historyczną?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#GlosZSali">(Odpolitycznienie.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselDariuszBak">To są, szanowni państwo, frazesy, które opowiadacie narodowi, żeby go oszukać. Naród was rozliczy.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselDariuszBak">Mam pytanie do rządu: Czy rząd Donalda Tuska razem z panem Donaldem Tuskiem ma odrobinę wstydu? Bo popieranie czegoś takiego to wstyd dla rządu polskiego. I jeszcze jedno pytanie: Na kogo liczycie, że was poprze</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselDariuszBak"> przy tym złym projekcie zmian ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej? Bo ja słyszę i widzę, że będą was popierały siły komunistyczne w tym Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oj, dziękuję bardzo. Już wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselDariuszBak">Siły komunistyczne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#GlosZSali">(Jesteście z nimi w koalicji.)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#GlosZSali">(Ale proszę nikogo nie obrażać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 12 lat funkcjonowania IPN to o 12 lat za dużo. Zamiast Instytutu Pamięci Narodowej wg wielu Polek i wielu Polaków mamy instytucję kłamstwa narodowego, instytucję pomówienia narodowego. Narzędzie polityczne w rękach ludzi, którym ślepa nienawiść do poprzedniego systemu odebrała zdrowy rozsądek. Ludzi, dla których jedyną receptą na przyszłość Polski jest rozliczanie przeszłości, grzebanie się w życiorysach. Tym zajmuje się Instytut Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Chciałbym zadać pytanie, ile kosztowało podatników, nas wszystkich, utworzenie Instytutu Pamięci Narodowej. Ile na przestrzeni ostatnich 12 lat kosztowało nas utrzymanie tej instytucji? Myślę, że kwota, którą tutaj państwo za chwilę przedstawicie, być może skłoni większość parlamentarną do poparcia w końcu wniosku Sojuszu Lewicy Demokratycznej o likwidację tej instytucji, która zajmuje się tylko i wyłącznie pomówieniami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To, że Lewica jest za zdemolowaniem Instytutu Pamięci Narodowej, a w zasadzie za jego likwidacją, jak tu się przed chwilą dowiedzieliśmy, nie dziwi mnie, ale nie będę tego rozwijał ze względu na brak czasu. Dlaczego Platforma Obywatelska chce zdemolować IPN, do końca jednak nie rozumiem. Gdy dziś przejrzymy programy nauczania historii w szkole podstawowej, w gimnazjum, w szkołach ponadgimnazjalnych, to z przykrością stwierdzimy, że o najnowszej historii Polski na lekcjach historii młodzi obywatele nie dowiedzą się wiele. IPN prowadzi szeroką działalność naukową dotyczącą najnowszej historii naszego kraju. Czy po przyjęciu tej ustawy, w wyniku czego nastąpi osłabienie dotychczasowych funkcji Instytutu Pamięci Narodowej, nasi młodzi rodacy mają nie dowiedzieć się już nic o najnowszej historii naszej ojczyzny?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Na zakończenie cytat. Nasz wielki rodak Józef Piłsudski powiedział kiedyś, że naród, który traci pamięć, przestaje być narodem, a staje się zbiorem ludzi zamieszkujących określone terytorium. Te słowa dedykuję dzisiaj posłom Platformy Obywatelskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Iwiński z klubu Lewica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowelizacja ustawy stanowi maleńki krok do przodu, ale nie likwiduje zasadniczej wady funkcjonowania IPN, jaką jest łączenie dwóch funkcji, które nie dadzą się połączyć, to znaczy z jednej strony placówki historycznej, a z drugiej strony prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Chciałbym zapytać - zostawiając już na uboczu propozycję Lewicy dotyczącą likwidacji IPN i dalszego postępowania, które wydawało mi się logiczne - dlaczego nie podjęto próby wyeliminowania tego grzechu genetycznego. Po wtóre, przecież zgromadzenie elektorów, niezależnie od tego, jakie ciała naukowe je wybierają, także może być upolitycznione. Pytanie brzmi, w jaki sposób zapewni się to, żeby jedno upolitycznienie, ekstremalne, widoczne do tej pory, nie zostało zastąpione słabszym upolitycznieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni pan poseł Witold Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselWitoldCzarnecki">Panie Marszałku! Panie Pośle Wnioskodawco! Mam bardzo krótkie pytanie. Po co tak naprawdę dokonuje się zmiany w obecnym IPN, w Kolegium IPN? Przecież w kolegium zasiadają samodzielni pracownicy naukowi, wybitni historycy, profesorowie, archiwiści, w tym również dyrektor Archiwów Państwowych. Po co zamienia się kolegium na nową radę? Czy jedynym celem - mam takie obawy - nie jest przejęcie politycznej kontroli nad instytutem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselJanKulas">(Polityczna kontrola już jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były pytania.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym proszę uprzejmie pana Zbigniewa Wronę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przyjął wczoraj stanowisko wobec tego projektu i jest ono pozytywne. Uważamy, że słuszna jest propozycja, aby wprowadzić do rady przedstawicieli wyższych uczelni. Bardzo się dziwię tym wszystkim głosom, które to kwestionują. Nie wiem, czego mamy się bać. Czy mamy się bać rad wydziałów polskich uczelni, które nadają tytuł doktora habilitowanego nauk historycznych? Czy tego się mamy obawiać i to negować? Przecież to jest propozycja, która absolutnie zmierza w kierunku zagwarantowania odpowiedniego apolitycznego i merytorycznego poziomu prac instytutu.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Nie będę przedłużał, ale chciałbym powiedzieć kilka słów, ustosunkowując się do pewnych szczegółowych kwestii, chociaż pytania nie były skierowane do mnie. Pan poseł Pawlak pytał, co oznacza sformułowanie odnośnie do rekomendacji dotyczących podstawowych kierunków działalności Instytutu Pamięci Narodowej. Trudno mi powiedzieć coś więcej poza tym, co tu jest napisane. Chodzi po prostu o wskazywanie pewnych ogólnych kierunków, co oczywiście nie ma nic wspólnego z jakimś nakazowym czy dyrektywnym wydawaniem władczych postanowień w stosunku do instytutu. Jest to tylko formułowanie pewnych kierunków, a treścią będą je wypełniać oczywiście pracownicy instytutu, którzy prowadzą działalność edukacyjną i badawczą w zakresie nauk historycznych.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kwestia podniesiona przez pana posła Iwińskiego dotyczyła oddzielenia działalności edukacyjnej od działalności śledczej. Chciałbym powiedzieć, że to jest rozdzielone, bo rzeczywiście ten pion śledczy jest na tyle wyodrębniony, że te sfery działalności nie mieszają się.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że ten projekt w żadnym wypadku nie neguje wartości Instytutu Pamięci Narodowej. Jest to projekt, który ma na celu zapewnienie niezależnej, apolitycznej, merytorycznej działalności tej instytucji, rzeczywiście istotnej dla edukacji historycznej Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł sprawozdawca Wojciech Wilk, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pokrótce ustosunkuję się do tych pytań, które zostały skierowane do mnie, czyli do posła sprawozdawcy. Oczywiście na niektóre nie będę odpowiadał. Chodzi o pytania dotyczące ustawy o CBA, m.in. czy funkcjonariusze powinni zdejmować buty. Moim zdaniem lepiej, gdy są grzeczni i zdejmują, niż odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselWojciechWilk">Przechodzę do rzeczy. Kilka pytań dotyczyło art. 5 przedstawionego państwu sprawozdania, czyli tego terminu 31 grudnia 2012 r., w którym prezes Instytutu Pamięci Narodowej ma obowiązek opublikować inwentarz archiwalny. Tak jak powiedziałem na wstępie, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka i tak przedłużyła ten termin, biorąc pod uwagę, że faktycznie jest to zadanie trudne, aczkolwiek w instytucji, która posiada 2000 pracowników, w tym 1000 archiwistów, w dobie Internetu, w dobie tak zaawansowanych technologii elektronicznych, jest to możliwe do wykonania, o ile, że tak powiem, pozostanie to w żywym zainteresowaniu prezesa.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselWojciechWilk">Druga rzecz, szanowni państwo, to siedmiodniowy termin na udostępnienie dokumentów liczony od dnia złożenia wniosku. Przypomnę tylko, że dotyczy to tylko i wyłącznie dokumentów, których sygnatury są znane i których odnalezienie nie wymaga dodatkowych kwerend. W przypadku tego siedmiodniowego terminu cała komisja uznała, że wcale nie jest on taki krótki, a wręcz przeciwnie. Jeżeli dokumenty są znane i nie wymagają dodatkowej kwerendy, to dlaczego nie mogłyby być one udostępniane chociażby po południu tego dnia, w którym został złożony wniosek?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselWojciechWilk">Pojawiało się tutaj również kilka pytań odnośnie do podziału kompetencji między prezesem Instytutu Pamięci Narodowej a nowo powoływaną radą. Została wyrażona troska związana z tym, że będzie bałagan, bowiem rada będzie wkraczała w kompetencje prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Myślę, że nie jest to, zdaniem komisji, pogląd do końca uzasadniony, ponieważ tak naprawdę decydujący głos w tych wszystkich sprawach pozostaje przy prezesie. Zacytuję tylko jeden z artykułów, który mówi o tym, że poza innymi zadaniami określonymi w ustawie Rada Instytutu Pamięci Narodowej w szczególności zajmuje stanowisko w następujących sprawach... i jedną z tych spraw jest ustalanie programów badawczych, w tym przygotowywanie i rozstrzyganie corocznych konkursów na finansowanie, czyli mamy tutaj do czynienia z zajęciem stanowiska. Czy taki sposób finansowania konkursów nie będzie ograniczał badań naukowych? Naszym zdaniem wręcz przeciwnie, takie ukształtowanie tych przepisów, tych rozwiązań spowoduje, że właśnie nowe środowiska naukowe i środowiska spoza samego instytutu, środowiska naukowe z innych uczelni</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselWojciechWilk"> będą mogły do tych badań przystąpić. I chociażby nie będzie to, jak to się czasami zdarza - musimy to przyznać - tak jednostronna...</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PoselAnnaZalewska">(A z którego zapisu to wynika?)</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PoselWojciechWilk">...ocena historii. Art. 23 ust. 2 otrzymuje to brzmienie, o którym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PoselAnnaZalewska">(Ogólnik.)</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PoselWojciechWilk">To nie jest ogólnik, pani poseł, to jest konkret.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#PoselWojciechWilk">Ile zniszczono dokumentów? - pytał jeden z panów posłów. To są tylko moje wiadomości publicystyczne, gazetowe. Jedni mówią o 40% zniszczonych dokumentów, ale inni mówią o 90%. Ja tego nie oceniam, takie są podawane dane, które są ogólnie dostępne. Jeden z panów posłów pytał o to, kiedy będzie powszechny dostęp do akt. Proces ten rozpocznie się w momencie wejścia w życie tej ustawy, a biorąc pod uwagę termin 31 grudnia 2010 r. na przeprowadzenie...</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#PoselAnnaZalewska">(A co z orzeczeniem trybunału?)</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#PoselWojciechWilk">...archiwizacji tych dokumentów, wtedy będziemy mieli powszechny dostęp do akt.</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#PoselWojciechWilk">Jakim stosunkiem głosów zostało przyjęte sprawozdanie? - przechodząc do pytań bardziej szczegółowych: 12 głosów ˝za˝, 5 głosów ˝przeciw˝, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-121.14" who="#PoselWojciechWilk">Pytano również o istotę powołania Rady Instytutu Pamięci Narodowej i o różnice pomiędzy radą a kolegium. Różnica jest w tym przypadku zasadnicza i fundamentalna. Rada będzie powoływana spośród środowisk naukowych, badawczych, wydaje się, że najbardziej kompetentnych. Do tego procesu zostały włączone najlepsze polskie uczelnie, najlepsze polskie instytuty. Wydaje mi się, że tutaj niewłaściwe jest przyjęcie założenia, iż są to środowiska do cna przesiąknięte agenturą ubecką i będą do rady i na prezesa przedstawiać wyłącznie osoby, które miały kontakty ze służbami PRL-u. Przypomnę, że zarówno członkowie rady, jak i prezes podlegają lustracji. Wydaje mi się, że jest to najlepsze zabezpieczenie, jeśli chodzi o to, aby niewłaściwych osób tam nie było, bo akurat zostaną one zlustrowane.</u>
          <u xml:id="u-121.15" who="#PoselWojciechWilk">Jeden z panów posłów pytał o cały tryb powoływania rady i poszczególnych kandydatów. To zostało jasno i precyzyjnie określone w projekcie. Nie będę już tego przypominał, ilu kandydatów wybiera Sejm, ilu Senat, kto przedstawia panu prezydentowi kandydatów i ilu kandydatów wybiera pan prezydent, bo -jak powiedziałem - jest to bardzo precyzyjnie określone w ustawie. Jeszcze zadano pytanie odnośnie do budżetu IPN-u. Czy IPN nie ma za dużo pieniędzy? Ograniczę się do stwierdzenia, że budżet IPN-u to około 210 mln zł, dwa tysiące pracowników, w tym tysiąc archiwistów, więc naprawdę jest to dość poważna... nie tyle dość, ile poważna instytucja posiadająca odpowiedni zasób i środki, która może sprostać zadaniom, które zostały postawione przed nią w zaproponowanym projekcie ustawy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję za udział w dyskusji nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przechodzimy teraz do poważnych spraw, do nauki.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 3., 4., 5., 6., 7. i 8. porządku dziennego:
   3. Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zasadach finansowania nauki (druki nr 1637 i 2840).
   4. Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (druki nr 1636 i 2841).
   5. Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o:
     1) rządowym projekcie ustawy o Narodowym Centrum Nauki,
     2) poselskim projekcie ustawy o Agencji Badań Poznawczych
   (druki nr 1588, 253 i 2842).
   6. Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o:
     1) rządowym projekcie ustawy o instytutach badawczych,
     2) poselskim projekcie ustawy o państwowych instytutach naukowych
   (druki nr 1629, 252 i 2843).
   7. Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o Polskiej Akademii Nauk (druki nr 1587 i 2844).
   8. Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o komisyjnym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące system nauki (druki nr 2812 i 2845).</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kaźmierczaka w celu przedstawienia sprawozdań komisji zawartych w drukach nr 2840 i 2841.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zasadach finansowania nauki zawartym w druku nr 1637, który to druk był przedmiotem prac zarówno podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, jak i ostatecznie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Zanim przejdę do omówienia tego projektu ustawy, chciałbym powiedzieć jako pewien element ogólniejszej refleksji, że komisje, które wymieniłem, poświęciły bardzo wiele czasu pracom nad tymi projektami, natomiast jestem przekonany o tym, że ten czas nie był czasem straconym. Projekty ustaw, które przedkładamy Wysokiej Izbie, stanowią według mojej wiedzy unikalne przedsięwzięcie w historii ostatnich 20 lat pracy polskiego parlamentu. Są one propozycją całościowego ukształtowania prawa w ważnym, jak sądzę, sektorze życia publicznego. Być może moje spojrzenie jest trochę skażone tym, że sam jestem pracownikiem naukowym, niemniej stanowi to pewien, jak sądzę, wzorzec postępowania. Zastępujemy ustawy obrośnięte wieloma ustawami o zmianie ustawy o zmianie ustawy itd. klarownym, czyli spójnym, przygotowanym w powiązaniu systemem ustaw z ustawą, którą można nazwać ustawą matką, którą mam zaszczyt Wysokiej Izbie przedstawić, a więc ustawą o zasadach finansowania nauki. Sprawozdanie przedstawione w druku nr 2840.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Wysoka Izbo! Co jest istotnego w tej ustawie? Sądzę, że istotne elementy są już w zawarte w art. 2, w słowniku pojęć, które są w ustawie używane, jako że pojawiają się tutaj pewne nowe sformułowania, które stanowią o tym, że te ustawy są nie tylko wewnętrznie spójne, ale - co ważne - w moim głębokim przekonaniu unowocześniają spojrzenie prawa na polską naukę i dają nowe szanse rozwoju tejże nauki, która musi znaleźć właściwe miejsce, należne jej zarówno w wymiarze europejskiej przestrzeni badawczej, czyli w krajach unijnych, jak i w szerszym wymiarze nauki światowej. Cóż jest nowego w tych formułach przedstawionych w art. 2? Otóż, proszę państwa, przyjmuje się tutaj definicje takich nowych bytów jak międzynarodowe instytuty naukowe, które funkcjonują na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, formułuje się precyzyjnie pojęcie konsorcjum naukowego, sieci naukowej czy centrów naukowo-przemysłowych zarówno w rozumieniu ustawy o instytutach badawczych, jak i w rozumieniu ustawy o Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">To są elementy spójności merytorycznej, o której mówiłem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Ważny jest także, wydaje mi się, art. 2, w którym precyzuje się pojęcie młodego naukowca, należącego do osobnej kategorii osób uprawnionych do korzystania z finansowania nauki. Myślę, że jest to ważny zapis.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">W art. 5 pojawiła się, z inicjatywy komisji, nowa jakość w porównaniu do projektu rządowego. Mianowicie w przedłożeniu rządowym, zawartym w druku nr 1637, nie uwzględniono tego, co funkcjonowało dotychczas w systemie finansowania polskiej nauki, czyli środków na działalność określaną jako badania własne uczelni. Ponieważ środowiska naukowe były zawiedzione tą propozycją, komisja wprowadziła w art. 5 ustawy formę finansowania zadań związanych stricte z rozwojem młodej kadry naukowej, stanowiącej ważny element rozwoju polskiego życia naukowego, określając klarowny system m.in. finansowania przedsięwzięć związanych z rozwojem kadry, a więc zarówno młodych naukowców, jak i uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich, wyłanianych w trybie wewnętrznych konkursów ogłaszanych w jednostkach, których ten zapis dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Ważne są także zapisy zawarte w art. 6, określające, że na działalność agencji wykonawczych, o których będziemy mówili za chwilę, czyli na centrum rozwoju oraz centrum nauki, przeznacza się nie mniej niż 10% środków finansowych przewidzianych na naukę, przyjmując to jako punkt wyjścia, z założeniem, że określenie ˝nie mniej˝ oznacza, że może być więcej. W szczególności chciałbym zwrócić państwa uwagę na ust. 6 w art. 6, który mówi, że do roku 2020 całość nakładów przeznaczonych na to, co będą finansowały agencje wykonawcze, będzie nie mniejsza niż 50% środków finansowych przeznaczonych na naukę.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Kluczowe znaczenie ma także, moim zdaniem, art. 10, w którym jasno wymienia się podmioty, które mogą występować z wnioskami o finansowanie zadań określonych w art. 5. Na liście podmiotów, które funkcjonowały dotychczas w tego typu wyliczeniach, pojawiają się na przykład osoby fizyczne, przedsiębiorcy mający status centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej, a także inni przedsiębiorcy, którzy prowadzą działalność badawczą w innej formie organizacyjnej niż określona w punktach wymienionych poprzednio, oraz jednostki organizacyjne posiadające osobowość prawną i mające siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę zauważyć, że jest tutaj bardzo szeroka gama podmiotów uprawnionych do korzystania, na określonych warunkach, z finansowania ze środków przeznaczonych na naukę.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Pewne kwestie precyzuje w tym zakresie art. 11, który stanowi na przykład, na jakich warunkach osoba fizyczna po zakwalifikowaniu dofinansowania może korzystać ze środków przeznaczonych na naukę. Ważny jest także art. 12, w którym mówi się o tym, jaki wpływ na przyznawanie środków finansowych na badania naukowe może mieć prawomocne orzeczenie o naruszeniu przez podmiot zgłaszający wniosek zasad etyki w nauce. To z kolei jest skorelowane z odpowiednimi zapisami w ustawie o Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Art. 16 określa, co dzieje się z wynalazkami czy z wzorami użytkowymi lub wzorami przemysłowymi, które powstały w wyniku wykorzystania środków przeznaczonych na naukę.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Chciałbym jeszcze powiedzieć parę słów o rozdziale 2, dotyczącym zasad finansowania nauki, jako że tutaj klarownie, moim zdaniem, pokazano pewne sektory finansowania. Art. 18 dotyczy finansowania działalności statutowej jednostek, zwłaszcza utrzymania potencjału badawczego jednostki naukowej. Pierwotne zapisy budziły wątpliwości co do tego, że nie było jednoznacznie określone, na co mogą być wydawane te środki. W związku z tym w obecnym kształcie projektu ustawy zostało to dokładnie określone.</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Co jest jeszcze ważne? W art. 19 mówi się o tym, że środki finansowe przeznaczone na naukę mogą być w szczególności wykorzystane na stypendia dla uczestników studiów stacjonarnych doktoranckich uczestniczących w realizacji prac naukowych lub prac badawczych i rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">W art. 20 mówi się o finansowaniu inwestycji w zakresie tzw. dużej infrastruktury badawczej. Tu znowu jest pewna nowa jakość: wyróżnienie projektów, które powodują spójne i zwarte wykorzystanie środków finansowych, nierozdrabnianie środków inwestycyjnych na zadania małe, które mogą być realizowane w ramach pojedynczych projektów.</u>
          <u xml:id="u-123.13" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Art. 22 odnosi się z kolei do finansowania inwestycji budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-123.14" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Art. 23 mówi o finansowaniu współpracy naukowej z zagranicą, także dość precyzyjnie wskazując, jakie elementy i w zakresie jakiej współpracy mogą być finansowane ze środków przeznaczonych na naukę.</u>
          <u xml:id="u-123.15" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Wreszcie oceniam, że istotny jest także art. 25, dotyczący działalności upowszechniającej naukę.</u>
          <u xml:id="u-123.16" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Proszę państwa, poruszę jeszcze dwie kwestie. Mianowicie rozdział 3, dotyczący kontroli wydatkowania środków finansowych na naukę, dosyć rozbudowany, precyzyjnie pokazuje, w jakim trybie i przez kogo jest przeprowadzana ta kontrola. Wreszcie w art. 35, który otwiera rozdział 4 ustawy, są wymienione dwa organy opiniodawczo-doradcze, które powołuje minister, mianowicie Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych i Komitet Polityki Naukowej, wraz z określeniem ich roli w procesie rozdysponowywania środków przeznaczonych na naukę.</u>
          <u xml:id="u-123.17" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Wysoka Izbo! To tyle w skrócie na temat rządowego projektu ustawy o zasadach finansowania nauki po przetworzeniu go przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży i podkomisję stałą ds. nauki i szkolnictwa wyższego, w formie zawartej w druku nr 2840. Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy pan poseł przedstawił oba sprawozdania? Tu była bowiem mała kontrowersja z sekretariatem.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#GlosZSali">(Jedno.)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselJanKazmierczak">(Na razie przedstawiłem jedno.)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A sprawozdanie z druku nr 2841? Prosiłem, żeby pan poseł od razu przedstawił oba sprawozdania. Proszę słuchać marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Tak jest, panie marszałku. Przyjmuję z pokorą wskazówkę. Staram się słuchać pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W druku nr 2841 zawarte jest sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży z prac nad rządowym projektem ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, zawartym w druku nr 1636. Również do tego projektu odnoszą się wszystkie elementy inwokacji, którą wygłosiłem, przedstawiając poprzednie sprawozdanie. W związku z tym pozwolę sobie przejść bezpośrednio do omówienia samego projektu, wskazując przede wszystkim na zapis zawarty w art. 1, który mówi o tym, czym jest Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Jest ono mianowicie agencją wykonawczą w rozumieniu nowej ustawy o finansach publicznych. Jest to stwierdzenie ważne, ponieważ określa także tryb funkcjonowania narodowego centrum jako instytucji zajmującej się rozdysponowywaniem środków przeznaczonych na naukę.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Krótko odniosę się do art. 2, który precyzyjnie określa pewne pojęcia, które są kluczowe dla procesu, którym będzie zajmowało się narodowe centrum. Chodzi mianowicie o rozróżnienie takich pojęć, jak: projekt, program czy strategiczny program badań.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">W rozdziale 2 mówi się o tym, jak jest zorganizowane centrum, jakie są jego organy. Elementem, który budził pewne kontrowersje w czasie pracy nad projektem, były warunki, którym musi odpowiadać kandydat na stanowisko dyrektora. W szczególności kontrowersje budziło to, czy wystarczy, iż kandydat na stanowisko dyrektora będzie posiadał co najmniej stopień naukowy doktora, a nie będzie musiał posiadać wyższego stopnia naukowego lub tytułu naukowego. Ostatecznie komisja podjęła decyzję co do takiego zapisu, jaki został zawarty w obecnym projekcie przedkładanym Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Znaczącym, jak sądzę, nowym rozwiązaniem, które pojawia się w tym projekcie, jest rada centrum, która jest wyłaniana w sposób, w moim odczuciu, unikalny dotychczas w polskiej nauce. Mianowicie rada złożona z 30 członków jest wyłaniana w 1/3 przez środowiska naukowe, czyli 10 członków rady jest powoływanych spośród kandydatów wskazanych przez środowiska naukowe, które prowadzą aktywnie badania. Kolejnych 10 członków jest powoływanych spośród kandydatów zgłoszonych przez środowiska społeczno-gospodarcze i finansowe. Zwracam na to uwagę, ponieważ obecność przedstawicieli tych środowisk w gremium, które zajmuje się rozdysponowaniem środków na naukę w zakresie badań stosowanych, wydaje mi się, jest ważna. Pozostałych 10 członków rady pochodzi spośród kandydatów wskazanych przez ministrów właściwych do spraw, mówiąc ogólnie, objętych działalnością centrum.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">Rozwiązaniem technicznym, ale także istotnym, jest propozycja zawarta w art. 13. Rada ma czteroletnią kadencję, natomiast co 2 lata następuje wymiana połowy składu rady, co pozwoli na uwzględnienie w jej składzie osób, które powinny się w niej w danym momencie znaleźć ze względu na różne uwarunkowania. Wspomnę jeszcze o art. 16 i kolejnych - komitet sterujący, a więc odrębny podmiot, który zajmuje się tymi projektami czy programami, które dotyczą bezpieczeństwa państwa. Chciałbym też zwrócić państwa uwagę na art. 29, ponieważ on także stanowi istotne novum w formule funkcjonowania tego typu instytucji, chodzi o Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Art. 29 mówi o tym, że do zadań centrum, poza bezpośrednim finansowaniem projektów badawczych, należy współfinansowanie przedsięwzięć prowadzonych przez podmiot mający zdolność do zastosowania wyników projektów w praktyce i wspieranie wszystkiego, co jest związane z pozyskiwaniem przez jednostki naukowe środków na działalność pochodzącą ze źródeł innych niż budżet państwa. Warto zwrócić uwagę na art. 30, który w ust. 2 mówi o tym, że centrum wspiera aktywnie rozwój kadry naukowej, zwłaszcza przez finansowanie programów adresowanych do osób rozpoczynających karierę naukową. To także jest nowe pojęcie, które różni się od tego, o którym mówiłem, omawiając projekt ustawy o zasadach finansowania nauki. Tam pojawiło się pojęcie młodego naukowca, związane z wiekiem. W tym przypadku zakłada się, iż rozpoczynać karierę naukową można w różnym wieku, natomiast wymaga to szczególnej opieki i centrum ma wykonywać także tego typu zadania. Art. 32 odnosi się do tego, co dzieje się z wynalazkami, wzorami użytkowymi i wzorami przemysłowymi. Art. 36, na który także chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, to propozycja związana ze wspomnianym poprzednio dostępem osób fizycznych do środków na projekty finansowane ze środków na naukę, w tym przypadku moim zdaniem ważny jest ust. 2, który mówi o tym, że obok formuły konkursowej centrum może prowadzić bieżący czy otwarty nabór wniosków o finansowanie projektów dla takich podmiotów, które gwarantują posiadanie zdolności zastosowania wyników projektu w praktyce, i osób fizycznych, które spełniają odpowiednie warunki. Może jeszcze na zakończenie wspomnę o art. 42, który precyzyjnie punktuje sposób wykonywania nadzoru nad realizacją projektów przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Panie marszałku, Wysoka Izbo, to w dużym skrócie wszystkie istotne elementy projektu zawartego w druku nr 2841.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PoselSprawozdawcaJanKazmierczak">W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Agnieszkę Kozłowską-Rajewicz w celu przedstawienia sprawozdania komisji zawartego w druku nr 2842.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży dotyczące rządowego projektu ustawy o Narodowym Centrum Nauki oraz poselskiego projektu ustawy o Agencji Badań Poznawczych.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Obie ustawy były procedowane łącznie na bazie projektu rządowego, który mówi o Narodowym Centrum Nauki. Podczas kilkudziesięciu w sumie posiedzeń specjalnie powołanej podkomisji procedowano także nad tym projektem. W trakcie jego omawiania zgłoszono poprawki do 22 artykułów, następnie w pierwszym czytaniu w komisji edukacji dodatkowo zgłoszono pięć poprawek, które zostały przyjęte. W zasadzie większość poprawek, które przyjęto, miało charakter legislacyjny, techniczny, doprecyzowujący, chodziło w nich także o to, aby ta ustawa była spójna z innymi ustawami, na przykład z ustawą o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Co jest istotne w tej ustawie? Przede wszystkim powołuje ona agencję płatniczą, która jeszcze nie istnieje, Narodowe Centrum Nauki. Ta agencja działa podobnie jak Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, jednak dotyczy to badań podstawowych. Celem tej agencji jest wspieranie działalności naukowej w zakresie badań podstawowych i przede wszystkim rozdzielanie, dystrybucja środków finansowych na badania. Organami centrum są dyrektor i rada centrum. W celu powołania rady centrum minister nauki powołuje Zespół Identyfikujący, który składa się z pięciu członków, w tym przewodniczącego, którego wskazuje minister. Zespół Identyfikujący ma za zadanie przedstawienie kandydatów do rady centrum, wskazuje ich co najmniej 24 spośród osób zgłoszonych przez jednostki naukowe, które posiadają przynajmniej kategorię A, a więc najwyższą kategorię jakości, oraz przez organizacje reprezentujące środowisko naukowe, kierując się przy tym dorobkiem naukowym kandydatów, bieżącą aktywnością naukową, zasadami zapewnienia zrównoważonej reprezentacji różnych dziedzin naukowych, zasadami zapewnienia zrównoważonej reprezentacji różnych środowisk naukowych; spośród przedstawionych kandydatów jest powoływana ostatecznie 24-osobowa rada centrum. Ta sama osoba może pełnić funkcję członka rady nie dłużej niż przez dwie kadencje. Istotne jest, że członkostwa w radzie nie można łączyć z członkostwem w Zespole Identyfikującym, z uczestnictwem w Komitecie Ewaluacji Jednostek Naukowych, Komitecie Polityki Naukowej, ale także z funkcją rektora, prorektora, kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni, dyrektora instytutu naukowego, pomocniczej jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk albo instytutu badawczego, z funkcją prezesa lub wiceprezesa Polskiej Akademii Nauk i Polskiej Akademii Umiejętności, z funkcją przewodniczącego albo wiceprzewodniczącego Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego albo Rady Głównej Instytutów Badawczych ani z byciem członkiem Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Członka rady minister odwołuje w przypadku rezygnacji, objęcia jednej z funkcji, które wykluczają członkostwo w radzie, ale także, na co chciałabym zwrócić uwagę, w przypadku naruszenia zasad etyki naukowej. Generalnie we wszystkich sześciu ustawach, które były omawiane w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, zasady etyki, a także niełączenia funkcji są bardzo istotne i, wydaje się, bardzo ważne dla jakości funkcjonowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Zadania rady są następujące: przede wszystkim rada musi określić dyscypliny lub grupy dyscyplin, w ramach których będą zgłaszane i przeprowadzane konkursy na realizację projektów badawczych. Tych grup może być maksymalnie 30, ale może być ich oczywiście mniej. Dalej rada określa priorytetowe obszary badań podstawowych, które oczywiście muszą być zgodne ze Strategią Rozwoju Kraju. Rada ma ustalać wysokość środków finansowych przeznaczanych na realizację projektów badawczych w ramach poszczególnych dyscyplin lub grup dyscyplin, określać tematykę projektów badawczych i warunki przeprowadzania konkursów na ich realizacje, ogłaszać konkursy na finansowanie stypendiów doktorskich i staży postdoktorskich, oceniać merytorycznie wykonywanie zadań realizowanych przez dyrektora, jego zastępców oraz przez koordynatorów dyscyplin, a także wybierać spośród wybitnych naukowców polskich i zagranicznych zespoły ekspertów odpowiedzialnych za ocenę wniosków złożonych w konkursach. Rada powołuje również komisję odwoławczą złożoną z członków rady, która rozpatruje odwołania od decyzji dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Zadania centrum są następujące: przede wszystkim jest to finansowanie badań podstawowych, które są realizowane w formie projektów badawczych, które nie podlegają współfinansowaniu z zagranicznych środków finansowych, projektów badawczych realizowanych w ramach programów lub inicjatyw międzynarodowych, projektów badawczych realizowanych przez osoby rozpoczynające karierę naukową, a także finansowanie stypendiów doktorskich i staży. W tej ustawie, warto na to zwrócić uwagę, zdefiniowano osobę rozpoczynającą karierę naukową, a także doświadczonego naukowca, w ustawie są nawet zapewnione odpowiednie ilości środków, które płyną do doświadczonych naukowców i osób rozpoczynających karierę naukową.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Do zadań centrum należy finansowanie badań naukowych innych niż wcześniej wymienione, a także nadzór nad realizacją badań naukowych, współpraca międzynarodowa w ramach finansowania działalności w zakresie badań podstawowych, upowszechnianie w środowisku naukowym informacji o ogłaszanych przez centrum konkursach, a także inspirowanie, monitorowanie finansowania badań podstawowych ze środków pochodzących spoza budżetu państwa i wykonywanie innych zadań zleconych przez ministra. W trakcie prac komisji ustalono, że centrum przynajmniej 20% środków pozostających w jego dyspozycji przekaże na konkursy przeznaczone dla osób rozpoczynających karierę naukową. Jest to, wydaje się, bardzo istotne, że komisja podwyższyła jeszcze proponowaną pierwotnie wielkość - 15%. Taka też była propozycja ministerstwa, żeby maksymalnie dużo tych środków płynęło do osób rozpoczynających karierę naukową, tak żeby były instrumenty, które stymulują aktywność najmłodszych naukowców.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Art. 22 mówi o tym, że dyrektor na wniosek rady powołuje zespoły ekspertów, które dokonują ocen wniosków złożonych w ramach konkursów. Eksperci pracują w zespołach, którymi kierują koordynatorzy dyscyplin. Do zadań koordynatorów należy organizowanie i przeprowadzanie konkursów, organizowanie prac zespołów ekspertów powołanych do oceny wniosków, upowszechnianie informacji o przeprowadzonych konkursach, analiza złożonych wniosków pod względem formalnym, ocena rzetelności, bezstronności wniosków przygotowanych przez ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Ustawa określa też, jakie są kryteria oceny wniosków, i wymienia wśród tych kryteriów poziom naukowy badań lub zadań przewidzianych do realizacji, nowatorski charakter problemu naukowego, którego rozwiązanie jest proponowane, osiągnięcia naukowe zespołu wykonawców, zasadność planowanych kosztów w stosunku do zakresu badania, wpływ realizacji projektu badawczego na rozwój dyscypliny naukowej i ocenę wykonania przez wnioskodawcę projektów badawczych uprzednio finansowanych ze środków przeznaczonych na naukę. I tutaj też chciałabym podkreślić ten pkt 6: nie jest bez znaczenia to, jak się wywiązują naukowcy, którzy sięgają po granty, z wykonania poprzednich projektów, bo wiadomo, że inną sztuką jest pisanie projektu, a inną wykonywanie tego projektu. A więc tutaj uwzględnienie tego, aby wykonanie projektu było tą istotną przesłanką do dysponowania pieniędzmi, wydaje się bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Koordynator dyscyplin zamieszcza na stronie podmiotowej centrum w biuletynie informacji publicznej informację o wnioskach złożonych w konkursach. Ta informacja ma zawierać tytuł złożonego wniosku, imię i nazwisko kierownika, pozycję na liście rankingowej, która została uzyskana w wyniku oceny przez ekspertów, i wysokość środków finansowych proponowanych do przyznania na poszczególne projekty badawcze. To jest kontynuacja oczywiście w zakresie tych zasad, które już obecnie są stosowane, służą one przejrzystości i transparentności, które to cechy także w nauce mają bardzo istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Istotne jest to, że w tej ustawie wyraźnie określono, iż eksperci oceniający wnioski nie mogą pozostawać w żadnym związku z osobami ocenianymi. I tutaj się definiuje, że jeżeli ekspert pozostaje w związku małżeńskim z wnioskodawcą, w jakimś stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa albo w innym stosunku prawnym, który może tworzyć konflikt, powinien być oczywiście wyłączony z postępowania.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Dyrektor zawiera umowę z podmiotem, który startuje w konkursie i przedstawia projekt przeznaczony do finansowania. Ta umowa, i to też jest określone w ustawie, musi zawierać decyzje w poszczególnych obszarach, czyli określa zakres tematyczny projektu badawczego, termin, warunki realizacji, wysokość środków finansowych przyznanych na realizację, sposób zagospodarowania po zakończeniu projektu zakupionej i wytworzonej aparatury naukowo-badawczej, wymierne spodziewane efekty realizacji projektu badawczego, w tym zobowiązanie wykonawcy do ewaluacji i publikacji wyników badań w wydawnictwie o zasięgu międzynarodowym, sposób i tryb wykonywania przez centrum nadzoru nad realizacją projektu badawczego, sposób finansowego rozliczenia projektu, sposób i zakres końcowej oceny merytorycznej projektu badawczego.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Nadzór nad realizacją projektu obejmuje ocenę raportów okresowych z realizacji projektu, kontrolę w siedzibie podmiotu i uprawnienia dyrektora do wstrzymania finansowania projektu badawczego w przypadku, gdy kontrola wykaże, że środki finansowe są wydatkowane niezgodnie z umową lub generalnie występują innego rodzaju błędy polegające na postępowaniu niezgodnie z umową. Tak że jest bardzo istotne to, żeby w sposób przemyślany planować projekty i to, co jest możliwe do wykonania. Dla projektów badawczych, których całkowita wartość przekroczy kwotę określoną przez radę, odpowiednio do podmiotu i kosztochłonności badań, dyrektor zleca przeprowadzenie zewnętrznego audytu finansowego i generalnie zewnętrznego audytu, który ocenia poprawność wykonania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Jak ma wyglądać finansowanie centrum? Przychodami centrum zgodnie z ustawą, to jest określone w art. 38, są dotacja celowa na finansowanie badań, dotacja podmiotowa na pokrycie bieżących kosztów zarządzania, dotacja celowa na finansowanie i dofinansowanie kosztów inwestycji. Przychodami centrum mogą być środki finansowe pochodzące też z innych źródeł, w szczególności środki przekazane przez krajowe i zagraniczne podmioty finansujące programy badawcze, a także odsetki od środków zgromadzonych na rachunkach bankowych centrum. Te środki, po uregulowaniu należności podatkowych, można wykorzystywać na finansowanie innych zadań, a środki niewykorzystane w danym roku nie podlegają zwrotowi do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Podstawą gospodarki finansowej centrum jest roczny plan finansowy, który jest ustalany zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych. To roczne sprawozdanie podlega badaniu przez podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych, czyli podlega audytowi. Minister dokonuje wyboru podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych w trybie przepisów o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Nadzór nad działalnością centrum sprawuje minister.</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#PoselSprawozdawcaAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Tyle o centrum. Wydaje się, że ta ustawa bardzo utwierdzi ogólny plan, którego celem jest konsolidacja w nauce i podwyższenie jakości i skuteczności badań naukowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Łybacką w celu przedstawienia sprawozdań komisji zawartych w drukach nr 2843 i 2845.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam przyjemność przedstawić w pierwszej kolejności sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o instytutach badawczych, czyli sprawozdanie dotyczące druku nr 1629, oraz o poselskim projekcie ustawy o państwowych instytutach naukowych (druk nr 252).</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Komisja edukacji na swoim posiedzeniu 3 marca 2009 r. - ja się nie mylę, rok temu - skierowała ten projekt do stałej podkomisji do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, która to podkomisja odbyła łącznie 10 posiedzeń, przedstawiła następnie swoje sprawozdanie komisji, a ta z kolei podczas posiedzeń w dniu 11 lutego i 14 marca tego roku przygotowała sprawozdanie, które mam przyjemność Wysokiej Izbie przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Jednostki badawczo-rozwojowe, bo tak nazywają się do tej pory, do momentu wejścia w życie przedmiotowej ustawy, instytuty badawcze, działają na podstawie ustawy z 1985 r., a więc ustawy właściwie sprzed transformacji ustrojowej. Ta ustawa była wielokrotnie nowelizowana. Takie dwie istotne nowelizacje nastąpiły w roku 2000 i w roku 2007. Obie te wspomniane zmiany wprowadziły dość istotne, a nawet, jak na owe czasy, rewolucyjne podstawy prawne umożliwiające dokonywanie wszelkiego rodzaju przekształceń strukturalnych i zmian sposobu funkcjonowania instytutów badawczych.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Kiedy mówimy o ustawie tej ostatniej, nowej, właściwie nowelizującej, ale nowelizującej w stopniu znacznie głębszym aniżeli poprzednie dwie nowele, to przede wszystkim kładziemy nacisk na to, aby była dużo większa spójność pomiędzy wynikami badań naukowych a ich zastosowaniem w gospodarce, aby słowa: przepływ, transfer technologii nie miały pustego brzmienia, aby nie było to życzeniowe formułowanie, a dokonane działanie.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Mówimy wreszcie o konieczności wzrostu poziomu innowacyjności oraz w ogóle poziomu badań naukowych. Temu ma służyć ta ustawa, którą teraz pokrótce omówię, koncentrując się tylko na rzeczach najistotniejszych i zwracając uwagę pań i panów posłów na te problemy, które budziły większe emocje - nie mogę bowiem mówić w ogóle o braku emocji, bo prace nad tą ustawą od początku charakteryzowały się wysoką temperaturą zaangażowania, a więc tym bardziej emocji.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Rozdział 1 to są przepisy ogólne. Bardzo jasno się tam precyzuje, że instytuty badawcze to są państwowe jednostki organizacyjne - uwaga - nienależące do sektora finansów publicznych. To jest istotne sformułowanie, ponieważ ono pozwala instytutom badawczym, szczególnie w aspekcie różnego rodzaju przekształceń oraz swojej działalności i jej wyników, na rodzaj tejże niekoniecznie w gorsecie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Komisja bardzo świadomie, kiedy przyglądała się słownikowi, który zawierał katalog zadań instytutu, zmieniła pojęcie: zadania na pojęcie: działalność. Komisja bowiem uznała, że tak naprawdę instytut, poza podstawowymi działaniami, takimi jak prowadzenie badań naukowych, przystosowywanie wyników tych badań i prac rozwojowych do wdrażania w praktyce oraz wdrażanie wyników badań naukowych i prac rozwojowych, powinien także prowadzić inną działalność na rzecz promocji nauki, jej rozwoju, co więcej, instytut może przecież prowadzić również studia podyplomowe i doktoranckie. Stąd świadomie powiedzieliśmy nie: zadania, a szerzej: działalność.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Rozdział 2 to jest rozdział dotyczący wszelkiego rodzaju zmian strukturalnych. W tym rozdziale jest zdefiniowana sprawa tworzenia instytutu, symetrycznie, jego likwidacji, przekształcania, włączania. Co istotne, chodzi nie tylko o włączenie na przykład jednego dobrego instytutu do lepszego, aby uzyskać wyższą jakość badań, ale także włączenie instytutu do struktur uczelni, połączenie instytutów badawczych z różnych obszarów, a więc na przykład jednostki badawczo-rozwojowej w dotychczasowym rozumieniu i instytutu Polskiej Akademii Nauk. Temu właśnie poświęcony jest cały rozdział 2.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Czemu mają służyć owe zmiany strukturalne? Przede wszystkim mają zapobiegać jednemu z największych błędów, a właściwie jednej z największych wad polskiego systemu nauki, czyli jej atomizacji. Nie mamy mieć wiele bardzo różnych rozproszonych ośrodków. Chodzi o to, żebyśmy mogli doprowadzić do koncentracji tychże, aby uzyskać jak najlepszy efekt i jak najlepszą jakość badań, ale także aby te jednostki mogły sięgać nie tylko po pieniądze budżetowe polskie, lecz również aby one uczestniczyły w finansowaniu badań w Europie i konkurowały skutecznie z innymi jednostkami w Europie posadowionymi.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Co komisja zmieniła w stosunku do przedłożenia rządowego w rozdziale 2? Otóż komisja bardzo zadbała o to, aby poszczególne procesy zmian strukturalnych były bardzo dokładnie opisane. Komisja wiele uwagi poświęciła niezwykle precyzyjnym stwierdzeniom dotyczącym poszczególnych działań, ale także zależało jej na tym, aby była czytelna i jasno rozgraniczona rola dwóch ministrów, a właściwie dwojga, biorąc pod uwagę aktualną sytuację - z jednej strony ministra nadzorującego, czyli ministra sprawującego z uwagi na właściwość działalności bezpośredni nadzór nad instytutem, a z drugiej strony ministra właściwego do spraw nauki. Komisja zadbała o to, aby istotna była rola ministra właściwego do spraw nauki, tak żeby minister właściwy do spraw nauki mógł posiadać instrumenty kreujące politykę naukową w każdym z segmentów przestrzeni naukowej. Komisja zadbała również o rolę związków, organizacji związkowych w procesie przekształcania, aczkolwiek w jednym przypadku problem pozostaje. Komisja nie uwzględniła takiego oto przypadku, by decyzję o komercjalizacji instytutu podejmował minister nie tylko na wniosek dyrektora, po zasięgnięciu opinii rady naukowej instytutu, ale także zakładowej organizacji związkowej. Ta kwestia pozostaje otwarta.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">To, na co chciałabym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, to jest wyjątkowa troska w trakcie tych przekształceń o aparaturę badawczą i księgozbiory. Chodzi o to, aby wszelkie procesy przekształceniowe, a w szczególności na przykład likwidacja czy upadłość, nie odbywały się w taki sposób, że znika aparatura, często bardzo unikatowa, czy znikają księgozbiory, zakupione przecież ze środków publicznych. Mamy zatem zapis, że aparatura i księgozbiory, które zostały zakupione ze środków publicznych, są wyłączone z postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego i podlegają - uwaga - przekazaniu innemu instytutowi, a więc pozostają w sferze polskiej nauki.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">I jeszcze jedna ważna kwestia, której w ogóle nie było w przedłożeniu rządowym, a którą dodała komisja w trakcie swoich prac. Jest to ochrona własności intelektualnej. Otóż mamy art. 15, który w ust. 3 stanowi, że prawo do patentu na wynalazek, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, którego właścicielem jest instytut podlegający likwidacji lub instytut, w stosunku do którego może być ogłoszona upadłość, jest wyłączone z postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego i jest przekazane innemu instytutowi.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Kolejny rozdział to jest rozdział 3, który określa zasady gospodarki instytutu. W tym rozdziale ustawa wprowadza bardzo jasne przepisy, które zapewniają właściwe gospodarowanie majątkiem trwałym instytutu. Po pierwsze, przewiduje się, że do czynności prawnych dokonywanych przez instytut stosuje się przepisy dotyczące uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Po drugie, co jest niezwykle ważne, przewiduje się, że instytut jest zobligowany zgłosić ministrowi nadzorującemu zamiar rozporządzenia mieniem o wartości rynkowej wyższej niż równowartość 20 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Jest pewien problem, który pojawił się w trakcie prac komisji, a który dotyczył tego, czy kiedy instytut dokonuje przedsięwzięcia inwestycyjnego i na przykład otrzymuje dotacje, może otrzymać na to przedsięwzięcie dotację stuprocentową. Spieszę donieść środowisku naukowemu, że wpisaliśmy, iż łączna kwota dotacji przyznanych w kolejnych latach na dofinansowanie inwestycji realizowanej przez instytut może sięgać 100% planowanej wartości kosztorysowej inwestycji, co, jak sądzę, będzie budziło zadowolenie w tymże środowisku.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Jeden problem pozostaje nierozwiązany, mimo że był długo i wnikliwie dyskutowany na posiedzeniu komisji. Tu jest nadal gorąca prośba pod adresem pani minister o zaangażowanie, tak jak do tej pory, aby ten problem jednak móc rozwiązać. To jest problem dodania nowego art. 20a, który tak naprawdę byłby niczym innym jak pozostawieniem dotychczas obowiązującego w art. 18 ust. 3 ustawy o j.b.r. zapisu, który mówi, że do instytutu nie stosuje się przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. To jest o tyle istotne, że jeżeli podejmuje wysiłek innowacyjny czy przystępuje do współpracy badawczej podmiot prywatny i podlega Prawu zamówień publicznych, to przechodzi, tak jak wiele podmiotów działających na podstawie tego prawa, drogę przez mękę w sytuacji, kiedy wiadomo, że unikatowe urządzenie, które trzeba do realizacji tego projektu nabyć, jest produkowane przez jednego wykonawcę. Co jest zagrożeniem? To, że tuż za miedzą, np. u naszych sąsiadów, jakimi są Niemcy czy Czesi, nie ma takich ograniczeń. A przecież nam zależy na tym, żeby ściągać jak najwięcej także zagranicznych partnerów do współpracy z naszymi podmiotami. Tak więc powinno się uzupełnić art. 20 i, tak jak powiedziałam, właściwie pozostawić dotychczasowy zapis.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Kolejny rozdział, rozdział 4, to rozdział, który przewiduje tworzenie państwowych instytutów badawczych. Czym one się różnią od instytutów badawczych? Ano tym, że poza normalnym funkcjonowaniem one mogą być wykonawcami pewnych rządowych zadań, które to rządowe zadania mogą im być zlecane, ale po uprzednim zbadaniu jakości ich prac przez komitet ewaluacji jednostek. Takie instytuty będą otrzymywały dotację celową na dofinansowanie realizacji tych zadań i ta dotacja będzie uwzględniona we właściwych częściach budżetowych podlegających poszczególnym dysponentom.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Następny rozdział to jest rozdział, Wysoka Izbo, który wzbudził najwięcej emocji, nad którym pracowaliśmy najdłużej, czyli rozdział ˝Organy instytutu˝. Otóż organami instytutu jest: dyrektor wyłaniany w drodze konkursu i rada naukowa jako organ stanowiący, inicjujący, opiniodawczy i doradczy instytutu. Dlaczego ten rozdział wzbudził takie emocje? Po pierwsze, w propozycji rządowej przewidziano, że dyrektorem instytutu można być przez dwie kolejne 4-letnie kadencje i ani trochę dłużej. To oczywiście wywołało ogromną burzę. Wskazywano na wiele przypadków, kiedy instytut istnieje tak naprawdę i jest znakomitą jednostką na rynku naukowym, jeżeli mogę użyć takiego sformułowania, dzięki nazwisku, które to nazwisko skutecznie ten instytut promuje, a promuje dzięki osiągnięciom i wysokiemu poziomowi. Nie ośmielę się z tej trybuny przytaczać nazwisk, bo mogłabym obrazić tych, których wymienić powinnam, a tego nie zrobię. Ale w wyniku tej dyskusji - i to też jest niezwykle istotne - dodano zapis, który stanowi, że na wniosek rady naukowej minister nadzorujący instytut może wyrazić zgodę na przystąpienie do konkursu na to stanowisko na kolejną kadencję osoby, która już ma za sobą dwie kadencje dyrektorskie. To ważne, ponieważ życie jest dużo bogatsze niż wyobraźnia legislatora. Jest to bardzo istotne, że nie nakładaliśmy kagańca, który broniłby prowadzić w znakomity sposób taki instytut wybitnym jednostkom tylko dlatego, że nie przewidzieliśmy takiej możliwości. Kolejna kwestia, która budziła wiele emocji, to jest przede wszystkim kwestia warunków, jakie musi spełnić dyrektor czy kandydat na dyrektora, by nim zostać. Otóż komisja stanęła na stanowisku, że w stosunku do przedłożenia rządowego należy wymagania podnieść. W przedłożeniu rządowym był wymóg, aby kandydat na dyrektora legitymował się dyplomem magistra lub równorzędnym. Komisja uznała, że musi to być co najmniej stopień naukowy doktora. Komisja również inaczej sformułowała wymagania dotyczące chociażby znajomości języków obcych. W przedłożeniu rządowym to była znajomość jednego z języków urzędowych Unii Europejskiej. Komisja zapisała, że to musi być angielski, francuski lub niemiecki i znajomość w stopniu umożliwiającym swobodne porozumiewanie się w obszarze działalności naukowej. Komisja również zwiększyła do 5 lat okres doświadczenia, jaki kandydat powinien posiadać w zakresie kierowania zespołami ludzkimi. Ale z drugiej strony komisja uznała, że należy zrezygnować z punktu, który zaproponowano, że kandydat posiada nieposzlakowaną opinię, uznała bowiem, że co to znaczy ˝posiada nieposzlakowaną opinię˝? Szalenie to ocenne. Bardzo różnie można tę nieposzlakowaną opinię rozumieć. Ja już nie będę po raz kolejny przytaczała, jak Wańkowicz to pojmował, ale jedno jest pewne: że usunięcie tego zapisu z całą pewnością będzie bardziej korzystne dla podniesienia walorów merytorycznych kandydata, a niekoniecznie branie pod uwagę tej jego nieposzlakowanej opinii. Komisja także trochę zmieniła koncepcję co do wicedyrektorów. Zastępcami dyrektora bowiem mieli być dyrektor do spraw naukowych oraz dyrektor do spraw transferu technologii. Komisja uznała, że nie będzie definiowała tego drugiego stanowiska zastępcy dyrektora i że po prostu będzie dwóch zastępców dyrektora, w tym jeden do spraw naukowych. Tu też podnoszono kwestię wymagań w przypadku chociażby sekretarza naukowego, to, że musi mieć tytuł naukowy lub stopień naukowy doktora habilitowanego. Komisja również bardzo precyzyjnie objaśniła, co się dzieje, kiedy już odbędzie się konkurs - jak należy powołać, co należy zrobić, jeżeli się nie wyłoni, kogo należy wskazać i komu przekazać prowadzenie instytutu. Mówiąc krótko, ta procedura jest tu niezwykle dokładnie opisana. To, co jest nowością, a co włączono do tego rozdziału, to jest to, że mogą być jako pracownicy do instytutu oddelegowane osoby, które są żołnierzami zawodowymi - patrzę na pana marszałka, bo to mu jest bliskie - oraz pracownicy podlegli ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Oni z racji swojej pracy mogą być także na pewien czas oddelegowani do pełnienia swoich obowiązków w instytucie. Natomiast komisja nie zgodziła się, aby do instytutu mogły być oddelegowane osoby ze służb podległych premierowi, czytaj: ze służb specjalnych. Kolejny rozdział w omawianej przeze mnie ustawie... Ach, przepraszam, jeszcze jeżeli chodzi o rozdział, o którym mówiłam, ˝Organy instytutu˝, na chwilę zatrzymam się przy radzie naukowej. To także był problem budzący wiele emocji, albowiem sam skład, liczebność rady były niezwykle szeroko dyskutowane. Wreszcie komisja stwierdziła, że to nie będzie 30, ale 40 osób, a chodzi o to, aby skład rady odzwierciedlał bardzo dobrze zadania, jakie stoją przed instytutem. W tej chwili mamy zapis, że pracownicy naukowy i badawczo-techniczni instytutu stanowią co najmniej 50% składu rady, a osoby spoza instytutu stanowią od 30 do 50% członków rady.</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Wysoka Izbo! Dyskutowany był problem tego - i przegłosowano to stosunkiem głosów 11 za, 17 przeciw, 0 wstrzymujących się - aby do rady naukowej wchodziły osoby spoza instytutu, które, nie tak jak przewidziano w projekcie: są powoływane przez ministra nadzorującego, w tym spośród kandydatów przedstawionych przez dyrektora, tylko wyłącznie spośród kandydatów przedstawionych przez dyrektora. Instytuty walczyły o większą samodzielność w doborze osób spoza pracowników instytutu. Tak jak przedstawiałam Wysokiej Izbie, ta propozycja nie zyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Następny rozdział dotyczy Rady Głównej Instytutów Badawczych. Nastąpiło tu właściwie przeniesienie dotychczasowych kompetencji. Kolejny to ˝Nadzór nad działalnością instytutu˝. Nadzór nad działalnością instytutu w największym stopniu sprawować będzie oczywiście Komisja Ewaluacji Jednostek Naukowych określona w ustawie o finansowaniu nauki, o której mówił pan przewodniczący Kaźmierczak. Ona jest istotna w ocenie działalności instytutów. Poza tym bardzo ważne jest, aby instytuty mogły spełniać pokładane w nich nadzieje i aby mogły realizować zadania, przede wszystkim, tak jak mówiłam, wzmocnienie powiązań pomiędzy gospodarką a osiągnięciami naukowymi. Rozdział kolejny to są ˝Centra naukowo-przemysłowe˝, które mogą być tworzone z różnych jednostek organizacyjnych - z jednej strony to instytuty, z drugiej strony, to mogą być inne jednostki organizacyjne. Struktura organizacyjna centrum to jest grupa prawnie samodzielnych podmiotów, która może współpracować w formie coraz częściej występujących klastrów, parków technologicznych, platform technologicznych. Mówiąc krótko, ten rozdział stwarza ogromne możliwości w zakresie tworzenia nowych form działalności, które w coraz większym stopniu występują na europejskim i również na polskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Rozdział 9 ˝Pracownicy instytutu˝. Ustawa zakłada wprowadzenie spójnego ze szkolnictwem wyższym wykazu stanowisk naukowych. Każde zatrudnienie pracownika naukowego poprzedzone jest konkursem. Pracownicy naukowi, podobnie jak pracownicy naukowi szkół wyższych, podlegają okresowej ocenie, profesorowie i profesorowie nadzwyczajni co cztery lata, pozostali pracownicy co dwa lata. Co budzi tutaj wielkie emocje i co chcę poddać pod rozwagę Wysokiej Izbie? Otóż jest taki przepis w art. 39 ust. 2 tegoż rozdziału 9, który mówi, ja go przytoczę, albowiem to jest ważne, aby Wysoka Izba zrozumiała i zastanowiła się nad tym, czy warto go utrzymywać: ˝W instytucie badawczym nie może istnieć stosunek podległości służbowej między małżonkami oraz osobami pozostającymi ze sobą w stosunku pokrewieństwa do drugiego stopnia włącznie lub powinowactwa pierwszego stopnia oraz stosunku przysposobienia opieki lub kurateli˝. Komisja otrzymała mnóstwo listów od pracowników. Autorzy większości tych listów - mówię do pani minister - powołują się na wszystkim nam Polakom znany, niezwykle bliski przykład, że gdyby taki przepis istniał we Francji, małżonkowie Curie nie dokonaliby epokowych osiągnięć. Tak więc może zastanówmy się nad tym, czy nie należy wprowadzić choćby dłuższego vacatio legis, bo w ustawie przepisy wprowadzające, o których będę mówiła za chwilę, jest ustalony roczny okres. Może na dostosowanie się do tego wymogu, jeśli już on musi być wprowadzony, potrzeba nieco więcej czasu.</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">W rozdziale dotyczącym pracowników instytutu wielką wagę przywiązano do rzetelności naukowej. Jest cały artykuł, który mówi o tym, co dzieje się z pracownikiem, który dopuścił się w jakimkolwiek sensie plagiatu. To jest właściwie novum, ale niezwykle istotne. Zadbano także o to, aby pojęcie: konkurencyjność na rynku nauki nie było pojęciem abstrakcyjnym, żeby z jednej strony instytuty i jednostki naukowe chciały ze sobą konkurować poziomem badań naukowych, ale z drugiej, aby ci pracownicy wiedzieli, że oni także muszą pilnować dorobku instytutu przed konkurencją na rynku. Stąd wiele zapisów, które mówią, że pracownika naukowego w okresie trwania stosunku pracy obowiązuje zakaz prowadzenia działalności konkurencyjnej wobec instytutu i, co więcej, ten zakaz będzie określony w odpowiedniej umowie.</u>
          <u xml:id="u-129.21" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Ostatnia rzecz, którą chcę Wysoką Izbę zainteresować, to jest zupełnie nowy art. 62, który został dodany na wniosek środowiska, że zasady wynagradzania pracowników instytutu określa się w zakładowym układzie zbiorowym pracy lub zakładowym regulaminie wynagradzania.</u>
          <u xml:id="u-129.22" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Bardzo dziękuję Wysokiej Izbie w tej części mojego sprawozdawania, druga, obiecuję, będzie już dużo krótsza.</u>
          <u xml:id="u-129.23" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Drugie sprawozdanie dotyczy komisyjnego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę reformującą system nauki, druk nr 2812. Czemu dużo krótsza? Ano dlatego, że miałam przyjemność dwa tygodnie temu w tej Izbie przedstawiać powody, dla których komisja zdecydowała się na przedstawienie szóstego projektu ustawy w tym pakiecie, jak również obszernie referowałam wówczas tę propozycję i stąd dzisiaj ograniczę się tylko do omówienia zmian, które komisja wprowadziła od czasu pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-129.24" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Przypomnę, Wysoka Izbo, że rozdział 2, który dotyczy zmian w przepisach obowiązujących, odnosi się do 21 różnych ustaw, tak że to jest ogromnie dużo wprowadzanych zmian. To, co komisja wniosła od czasu pierwszego czytania, czyli od czytania sprzed dwóch tygodni, to jest bardzo jasny zapis, co rozumie się przez nowe technologie. To jest ważne, albowiem będziemy chcieli, aby rozwiązania zawarte w pakiecie, stosowane dziś, były jedynie początkiem nowych rozwiązań, które będą powodowały dużo większe zainteresowanie innych ministrów wprowadzaniem rozwiązań proinnowacyjnych i promujących polską naukę. Komisja również uznała, że studia doktoranckie mogą być prowadzone nie tylko na uczelniach, w instytutach czy w jednostkach akademii nauk, ale także w międzynarodowych instytutach naukowych. To jest novum, to jest dodane. Ponadto - i temu chcę poświęcić minutę nieco staranniej, ponieważ środowisko bardzo się tym zajmuje - jest jasno powiedziane, co się dzieje z kategoryzacją uczelni, które do tej pory mają kategorię: 1, 2, 3, 4 czy 5, i jaką otrzymują kategorię do czasu pierwszej ewaluacji. Ja to przeczytam, bo, jak sądzę, na to wiele osób czeka: Do czasu przyznania jednostkom naukowym kategorii na podstawie ustawy o finansowaniu nauki jednostki naukowe posiadają kategorię przyznaną na podstawie ustawy z 2004 r. i otrzymują - uwaga: kategorię A - jednostki, które posiadają kategorię 1, kategorię B - jednostki, które posiadają do tej pory na mocy obowiązującej ustawy kategorię 2 lub 3, i C - jednostki, które posiadają do tej pory kategorię 4 lub 5. Komisja również wydłużyła o jeden miesiąc, od jednego do dwóch i odpowiednio od dwóch do trzech moment wejścia w życie, od chwili wejścia w życie ustawy o zasadach finansowania nauki, dokonywanie nowej oceny i parametryzacji.</u>
          <u xml:id="u-129.25" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Kolejna rzecz, którą dodano, to jest zupełnie nowy rozdział 49, on też dotyczy tej samej kwestii, mianowicie kwestii kategoryzacji, ale w odniesieniu do instytutów badawczych, nie będę już tego przytaczać. Być może, panie i panowie posłowie, pamiętacie, że kiedy referowałam w pierwszym czytaniu komisyjny projekt, mówiłam, że jest jeden problem, który warto byłoby zmienić, to jest konieczność sporządzenia w terminie pięciu lat od dnia wejścia w życie ustawy przez prezesa Polskiej Akademii Nauk wykazu zbędnych nieruchomości, zbędnych do wykonywania działań statutowych i ewentualnej rezerwy dla tychże i podanie wykazu tych nieruchomości do publicznej wiadomości. Mówiliśmy wówczas o tym, że jest to osłabienie konkurencyjności na rynku nieruchomości, w momencie kiedy poda się do publicznej wiadomości, że trzeba je zbyć. Z wielką satysfakcją przyznaję, że ministerstwo wsłuchało się w głosy Izby i komisji, pani minister wyraziła zgodę na to, że mamy aktualnie zapis, że prezes Polskiej Akademii Nauk podaje do wiadomości wykaz tych nieruchomości, ale do wiadomości prezesa Rady Ministrów, ministra właściwego do spraw nauki oraz ministra właściwego do spraw skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-129.26" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaLybacka">Wysoka Izbo! To tyle sprawozdań z tych dwóch projektów. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Artura Górskiego w celu przedstawienia sprawozdania komisji zawartego w druku nr 2844.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o Polskiej Akademii Nauk, druki nr 1587 i 2844. Marszałek Sejmu w dniu 10 lutego 2009 r. skierował ten projekt, będący jedną z ustaw pakietu rządowego reformującego system nauki, do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania. Pierwsze czytanie odbyło się w dniu 3 marca 2009 r., po czym projekt został skierowany do podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, gdzie był rozpatrywany na czternastu posiedzeniach. Sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte w dniu 21 stycznia 2010 r. Następnie projektem ponownie zajęła się Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na dwóch posiedzeniach, aby 4 marca, czyli rok od pierwszego czytania, przyjąć niniejsze sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Podczas prac podkomisji i komisji do projektu zgłoszono wiele istotnych poprawek, które składali posłowie ze wszystkich klubów. Strona rządowa niekiedy brała pod uwagę głosy posłów, także opozycyjnych, kierownictwa akademii, które znając realia funkcjonowania PAN, dbało o realizm zapisów szerzej rozumianego środowiska naukowego, a także samorządu doktorantów i przedstawicieli związków zawodowych. Dzięki uwagom i przyjętym poprawkom projekt został znacznie ulepszony. Wydaje się, że uzyskał akceptację wszystkich klubów parlamentarnych. Ustawa przyczyni się do lepszego funkcjonowania Polskiej Akademii Nauk, a w najbliższych latach przede wszystkim do uporządkowania jej majątku.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Co stanowi istotę tego projektu? W pierwszej kolejności na nowo określono zadania akademii, która m.in. ma wspierać rozwój osób rozpoczynających karierę naukową, współpracować z podmiotami gospodarczymi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w celu ich wdrożenia, a także formułować zasady etyki poselskiej. W tym celu zostanie utworzona komisja do spraw etyki w nauce, która będzie wyrażała opinie w kwestiach dotyczących naruszeń zasad etyki w nauce. Ponadto akademia na wniosek prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, marszałka Sejmu i Senatu, ministrów i innych instytucji ma przedstawiać opinie, oceny, ekspertyzy i prognozy, a zgromadzenie ogólne akademii otrzymało możliwość wypowiadania się z własnej inicjatywy w sprawach istotnych dla narodu i państwa. Szczególnie ta poprawka jest bardzo istotna, bo pokazuje, jak ważna jest Polska Akademia Nauk dla narodu i państwa polskiego. To są te nowe lub na nowo sformułowane zadania akademii.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">W ustawie wzmocniono nadzór nad gospodarowaniem mieniem akademii poprzez: dookreślenie celowości dysponowania tym mieniem tylko do realizacji zadań statutowych, zwiększenie nadzoru ze strony premiera i ministra właściwego do spraw nauki, a także utworzenie komisji rewizyjnej, która ma kontrolować działalność finansową i gospodarczą akademii. Ponadto utworzono nowy organ PAN, kanclerza akademii, który będzie odpowiadał za gospodarowanie mieniem i wynik finansowy działalności akademii. Te zmiany wynikają z wcześniejszych zastrzeżeń formułowanych pod adresem władz akademii, także przez Najwyższą Izbę Kontroli. Te zastrzeżenia dotyczyły nieprawidłowości w gospodarowaniu majątkiem akademii w ubiegłych latach, w tym poprzez sprzedaż za zaniżoną cenę czy z ominięciem procedur takiej nieruchomości, jak przy ul. Jazgarzewskiej w Warszawie. Trzeba także podkreślić, że zmieniono zasady przyjmowania w poczet członków akademii. Kandydaci muszą uzyskać pisemne rekomendacje członków akademii lub rady naukowej instytutu naukowego albo instytutu badawczego, rady wydziału uczelni lub pięciu profesorów, w tym co najmniej jednego zatrudnionego za granicą. Zapisano także możliwość rezygnacji z członkostwa akademii, jak również wprowadzono zapis, który ma zmienić strukturę wiekową akademii. Ten zapis idzie w kierunku, powiedzmy, odmłodzenia akademii, mówię tak, dlatego że jest to kwestia względna. Mówi on, iż członek krajowy akademii, który ukończył 70. rok życia, otrzymuje status członka seniora i traci bierne prawo wyborcze do organów akademii, a także możliwość udziału w pracach rad kuratorów. Warto podkreślić, że w poprzedniej ustawie wiek graniczny wynosił 75 lat, w związku z czym rzeczywiście wpłynie to na odmłodzenie akademii. To słowo jest może dyskusyjne, ale oddaje charakter tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Wprowadzono system oceny pracy naukowej w instytutach, który ma być przeprowadzony zarówno wewnątrz akademii przez rady kuratorów, jak też realizowany przez organ zewnętrzny - Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych. Ponadto stworzono ramy prawne do przekształcania instytutów, w tym łączenia ich z uczelniami wyższymi i instytutami badawczymi, a także do realizacji wspólnych zadań naukowo-badawczych i dydaktycznych przez instytuty akademii, uczelnie wyższe i instytuty badawcze. Przewidziano współpracę instytutów w ramach centrów akademii. Wprowadzono ograniczenie liczby wydziałów akademii do 5, a w celu promowania badań naukowych i prac rozwojowych prowadzonych przez wybitnych młodych przedstawicieli nauki polskiej zaprojektowano utworzenie akademii młodych uczonych. Nowa ustawa o Polskiej Akademii Nauk, gdy wejdzie w życie, zastąpi obecnie obowiązującą ustawę z 25 kwietnia 1997 r. o Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Trzeba jednak powiedzieć, że nie wszystkie wnioski i poprawki składane podczas prac komisyjnych do chwili drugiego czytania zostały uwzględnione. Kierownictwo Polskiej Akademii Nauk ma zastrzeżenia przede wszystkim do zapisów, które przekazują ministrowi do spraw nauki uprawnienie do dysponowania częścią budżetu akademii. W opinii środowiska naukowego takie centralistyczne rozwiązanie jest odbierane jako wyraz nieuzasadnionego ograniczenia autonomii Polskiej Akademii Nauk. Tutaj zacytuję: Zapisy procedowanego obecnie projektu ustawy o PAN budzą nasz głęboki niepokój o przyszły, niezależny byt akademii - czytamy w stanowisku kierownictwa PAN.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Druga kwestia, która nie znajduje swojego odzwierciedlenia w projekcie ustawy, to proponowane przez ˝Solidarność˝ zasady wynagradzania pracowników instytutów PAN. Pracownicy instytutów bezskutecznie domagali się sprecyzowania w ustawie sposobu ustalania przez ministra właściwego do spraw nauki minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego pracowników instytutów w sposób analogiczny jak dla pracowników uczelni wyższych zatrudnionych na takich samych stanowiskach. Znów cytuję: Wieloletnie zaniedbania w tej sprawie doprowadziły do katastrofalnej sytuacji finansowej kadry naukowej instytutów PAN. Projekt ustawy o Polskiej Akademii Nauk w obecnym kształcie utrzymuje krzywdzące nas zapisy - napisali pracownicy Instytutu Immunologii i Terapii Doświadczalnej PAN im. Ludwika Hirszfelda z Wrocławia w liście skierowanym do członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">I wreszcie mamy niespełnione oczekiwania Towarzystwa Naukowego Warszawskiego, także zasłużonej dla nauki instytucji, które domagało się ustawowego zapisu umożliwiającego przekazanie towarzystwu zbędnego mienia Polskiej Akademii Nauk lub zwrot mienia zabranego towarzystwu w czasach komunizmu i przekazanego akademii. Uznano, że ta ostatnia kwestia nie jest możliwa bez uchwalenia odrębnej ustawy reprywatyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Reasumując, wydaje się, że do projektu ustawy o Polskiej Akademii Nauk będą zgłoszone jeszcze poprawki i Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży czeka dalsza owocna praca. Niemniej z prac wokół tej ustawy można odnieść wrażenie, że będzie ona miała poparcie wszystkich klubów i zostanie przyjęta przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Podzielę ten czas na dwie osoby. Drugą część wystąpienia będzie miał kolega, jeśli pan marszałek pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselJoannaFabisiak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie sześć projektów ustaw przygotowanych przez rząd, będących swego rodzaju konstytucją dla polskiej nauki. Projekty te można by opatrzyć wspólnym tytułem: Reforma nauki dla rozwoju Polski poprzez budowanie na wiedzy. Wymienię jeszcze te projekty, choć przed chwilą były omawiane: o zasadach finansowania nauki (druk nr 1637), o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (druk nr 1636), o Narodowym Centrum Nauki (druk nr 1588), o instytutach badawczych (druk nr 1629), o Polskiej Akademii Nauk (druk nr 1587) oraz Przepisy wprowadzające ustawy reformujące system nauki (druk nr 2812). Mam nie tylko zaszczyt, ale robię to z ogromną radością i przyjemnością, przekazać tę rekomendację. Owa radość i satysfakcja płynie z faktu, że po ponad 20 latach rząd Platformy Obywatelskiej podjął ten trud...</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">(I PSL-u.)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselJoannaFabisiak">Dopowiem: i koalicjanta.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselJoannaFabisiak">...przygotowania kompleksowego i spójnego prawa dla instytucji nauki, które pozwoli polskim naukowcom sięgać po sukcesy w wymiarze nauki europejskiej i, powiedzmy to bez kompleksów, także światowej. Przedstawiony pakiet zajmie miejsce obecnie obowiązujących ustaw, nieprzystających do rzeczywistości i bez końca nowelizowanych, zatem bardzo trudnych do interpretacji, a do tego niezintegrowanych. Można zatem śmiało powiedzieć, że ta reforma to reforma wielkich wyzwań i nowych szans, wprowadzająca najwyższe europejskie i światowe standardy. Projekty poszczególnych ustaw były omówione, toteż, rekomendując je, jest czas na pewną konkluzję. Można by powiedzieć, zbierając informacje o całym pakiecie, iż jest pięć filarów tej reformy. Pierwszy to projakościowy system finansowania. Drugim filarem jest nowoczesny system zarządzania, którego podstawą będzie transparentność, odpolitycznienie rozdziału środków, autonomiczność jednostek naukowych. Trzeci filar stanowi współpraca sektora nauki i gospodarki. Czwartym filarem jest zwiększenie szans dla młodych naukowców. Piątym filarem jest natomiast odbudowa etosu polskiej nauki.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselJoannaFabisiak">Jeżeli chodzi o pierwszy filar, projakościowy system finansowania nauki, wspomnę o najważniejszych elementach.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PoselJoannaFabisiak">Po pierwsze, głównym sposobem pozyskiwania środków na badania naukowe będą konkursy dla jednostek naukowych. Dotychczas tylko 1/4 środków z budżetu nauki przeznaczana była na granty badawcze. Ten stan powinien ulec zmianie. Dlaczego? Otóż konieczne jest odejście od etatyzmu badawczego na rzecz innowacyjności badawczej. Jak wynika z raportu Urzędu Patentowego RP za 2008 r., instytuty i ośrodki badawczo-rozwojowe zgłosiły tylko 12,4% krajowych wynalazków i wzorów użytkowych, ustępując pola wyższym uczelniom, które mają dużo większy dorobek w tym zakresie, bo 29-procentowy. Już te dane wystarczą, by stwierdzić, że jest jakiś błąd strukturalny, który wpływa na tak małą innowacyjność w tym zakresie. System konkursów jest systemem projakościowym, bo wprowadza zdrową konkurencję. Będzie w nim wygrywać nie instytucja naukowa, nawet najzacniejsza, lecz najlepszy projekt, bez względu na to, kto go zgłosi, a będzie także możliwość, by zgłaszały taki projekt osoby indywidualne. Przedstawiony system grantów i sposób stymulowania badań naukowych jest znany i sprawdzony w świecie i przynosi dobre efekty, a zatem rokuje dobrze.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PoselJoannaFabisiak">Po drugie, swego rodzaju novum jest zasada największego finansowania najlepszych instytutów badawczych. Była już o tym mowa, a zatem ustosunkuję się krótko. Niezależny Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych według transparentnych zasad i w odniesieniu do światowych standardów oceni pracę wszystkich instytutów badawczych. Jednostki ocenione najwyżej, bo odnoszące sukcesy naukowe, będą mogły liczyć na największe finansowanie. Ta ewangeliczna zasada: kto ma dużo, jeszcze będzie mu dodane, ma zdroworozsądkowe uzasadnienie. Otóż jednostki mające doskonałe wyniki naukowe gwarantują efektywne i pełne wykorzystanie przyznanych środków.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PoselJoannaFabisiak">Po trzecie, reforma wymusi oszczędne i gospodarne zarządzanie powierzonym majątkiem, bo tylko wówczas będzie więcej pieniędzy na naukę. Zapisana w pakiecie ustaw odpowiedzialność szefa jednostki naukowej: dyrektora, prezesa, za gospodarne i oszczędne zarządzanie majątkiem oraz efekt finansowy spowodują skierowanie pozyskanego strumienia pieniędzy na rozwój nauki. Nowa ustawa o PAN jest najlepszym przykładem, jak potrzebne są te zapisy. Polska Akademia Nauk została wyposażona w chwili powołania w ogromny majątek. Jego część, zbyteczna dla realizacji celów statutowych, przez dziesiątki lat nie służyła nikomu. Setki hektarów leżały odłogiem, a tysiące metrów kwadratowych budynków niszczały. Teraz sytuacja się zmieni. Dzięki nowej ustawie majątek zbyteczny Polskiej Akademii Nauk wróci do Skarbu Państwa lub do samorządu i w efekcie będzie służył nauce.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#PoselJoannaFabisiak">Drugi filar, tak jak już mówiłam, stanowi nowoczesny system zarządzania: transparentny, zdecentralizowany, stymulujący innowacyjność. Ważnym elementem reformy było powołanie Narodowego Centrum Nauki. NCN, jako zewnętrzna, niezależna od polityków agencja, będzie decydowało o rozdziale publicznych środków finansowych na działalność instytucji nauki i projekty badawcze, jak również przyznawało środki na projekty badawcze w zakresie badań podstawowych, a powołane w 2007 r. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju zyska nowe narzędzia i kompetencje do kreowania strategicznych dla Polski obszarów badań oraz stymulowania współpracy nauki z gospodarką. To nie minister, lecz najwybitniejsi naukowcy będą wyznaczali w pewien sposób kierunki rozwoju nauki poprzez wskazywanie i przyznawanie środków na wybitne badania.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#PoselJoannaFabisiak">W celu obiektywizmu i transparentności oceny kwalifikacyjnej jednostek naukowych zostanie powołany przez ministra Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych. W jego skład wejdą naukowcy, a także przedstawiciele środowisk gospodarczych. To gremium przynajmniej raz na 4 lata dokona kompleksowej oceny jednostek naukowych i ich kwalifikacji do jednej z trzech kategorii. Kategoria, jak już wspomniałam, będzie decydować o poziomie finansowania. Po zakwalifikowaniu do niskiej kategorii jednostka będzie zmuszona do restrukturyzacji, pod groźbą likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#PoselJoannaFabisiak">Decentralizacja zarządzania stanowi ważny element przedstawionej reformy. Dyrektorzy jednostek naukowych otrzymają większe niż dotychczas uprawnienia, ale także będą ponosić większą odpowiedzialność za swoje decyzje. To jest bardzo ważny zapis, wprowadzający większą autonomię jednostek naukowych, ale także stawiający pewne wymagania. Na przykład instytuty Polskiej Akademii Nauk zostaną wyposażone w niezbędny majątek. To dyrektorzy będą zarządzali tym majątkiem, czerpiąc z niego zyski i ponosząc odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#PoselJoannaFabisiak">Wreszcie, ważny zapis w ramach owego nowoczesnego zarządzania dotyczy otwarcia Polski na świat. W celu zwiększenia konkurencyjności nauki polskiej będzie rozszerzona współpraca międzynarodowa dzięki możliwości zatrudniania naukowców z zagranicy oraz włączania polskich naukowców z zagranicy do programów badawczych i audytów jednostek badawczych.</u>
          <u xml:id="u-133.13" who="#PoselJoannaFabisiak">Kolejny filar, niezmiernej wagi, stanowi współpraca nauki z sektorem gospodarki. Niedostosowana współpraca gospodarki i nauki jest wynikiem braku reformy ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, stworzonej w 1985 r., kiedy to gospodarka rynkowa była jeszcze w powijakach. Widzimy, jak bardzo ta ustawa jest niedostosowana do potrzeb dzisiejszych, kiedy życie wymusza styk nauki i gospodarki. Biznes potrzebuje know-how, a naukowcy -wdrażania wyników swoich badań i nowych technologii. Korzyść z tej współpracy już dziś może być powszechna. Podam tylko jeden przykład. Otóż Ministerstwo Zdrowia wydało w 2009 r. na pompy insulinowe dla 1800 dzieci do osiemnastego roku życia - chwała mu zresztą za to - 13 mln zł. Nie trzeba nikogo przekonywać, czym jest sześciokrotne nakłuwanie dziecka chorego na cukrzycę, więc chwała ministerstwu, że te pieniądze wydało. Na rynku koszt takiej pompy wynosi od 7 tys. zł do 12 tys. zł, tymczasem polscy naukowcy, we współpracy z przemysłem, sięgnęli po pieniądze europejskie i przygotowali już prototyp pompy insulinowej, która będzie znacznie tańsza, mówi się, że nawet trzykrotnie tańsza. To tylko jeden przykład ogromnych korzyści dla całego społeczeństwa płynących z tej właśnie współpracy gospodarki i nauki.</u>
          <u xml:id="u-133.14" who="#PoselJoannaFabisiak">Aby zmienić obecny stan, konieczny jest stały dialog nauki z gospodarką. Dlatego też we władzach wszystkich instytutów badawczych oraz w organach doradczo-kontrolnych instytucji nauki zasiądą obok naukowców przedstawiciele środowisk gospodarczych. Zapewni to właściwe rozpoznanie wzajemnych potrzeb, dwustronny przekaz informacji, co w efekcie ułatwi nawiązywanie współpracy.</u>
          <u xml:id="u-133.15" who="#PoselJoannaFabisiak">Nowym zadaniem instytutów badawczych - przekształconych z dzisiejszych jednostek badawczo-rozwojowych - będzie prowadzenie badań stosowanych i prac rozwojowych na potrzeby gospodarki. O tym nie mówię, bo już o tym wspominano.</u>
          <u xml:id="u-133.16" who="#PoselJoannaFabisiak">W celu komercjalizacji wyników badań naukowych i prac rozwojowych oraz transferu technologii możliwe będzie tworzenie korporacji oraz spółek prawa handlowego, także z podmiotami gospodarczymi.</u>
          <u xml:id="u-133.17" who="#PoselJoannaFabisiak">W ogłaszanych konkursach na realizację projektów badawczych będą mogli uczestniczyć przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-133.18" who="#PoselJoannaFabisiak">Wreszcie ostatni, bardzo ważny filar, to reforma nauki, która jest szansą dla młodego pokolenia. Była już o tym mowa, ale warto choćby w kilku zdaniach rozwinąć ten wątek. Na specjalne wsparcie będą mogli liczyć młodzi badacze, gdyż Narodowe Centrum Nauki będzie przeznaczać minimum 20% swoich środków na badania prowadzone przez początkujących naukowców.</u>
          <u xml:id="u-133.19" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.20" who="#PoselJoannaFabisiak">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.21" who="#PoselJoannaFabisiak">Jako indywidualne osoby, mając ciekawe projekty badawcze, mogą oni ubiegać się o środki przyznawane w drodze konkursu. Tutaj wspomnę tylko o dwóch polskich naukowcach, którzy uzupełnili teorię ewolucji o ważne dodatkowe ogniwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Jeśli pan marszałek pozwoli, jedna minuta na dokończenie... Pani marszałek pozwoli, przepraszam, stałam tyłem i nie widziałam zmiany. I dwie minuty dla kolegi na dokończenie.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Powodzenie reformy opiera się na kilku przesłankach. Po pierwsze, reforma była konsultowana przez półtora roku. Zostało wysłanych 100 tys. listów i wszyscy byli proszeni w czasie konsultacji o zgłaszanie wniosków i postulatów.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselJoannaFabisiak">Warunek drugi powodzenia tej reformy - nie wolno o tym zapomnieć - to zwiększenie nakładów na naukę. W roku 2009 nastąpił wzrost nakładów o ponad 23%, z 3,9 mld zł w 2008 do 5,1 mld w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselJoannaFabisiak">Wreszcie trzeci powód gwarantujący powodzenie reformy to ponadpartyjne porozumienie. Nie będę cytowała, ale kiedy kończyliśmy prace nad reformą, wszyscy pracujący nad nią posłowie zgadzali się, pracowali zgodnie i dziękowali za możliwość takiej właśnie ponadpartyjnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselJoannaFabisiak">Na koniec chciałabym złożyć jeszcze podziękowanie i gratulacje pani minister. Pani minister, jest pani tym ministrem, który po 20 latach przeprowadził reformy, których nie podejmowali się inni ministrowie. Gratuluję i cieszę się. Wiem jednak, że kobiety to wielka siła, a kobiety Platformy są wspaniałe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł. Bardzo mi przykro, czas na oświadczenia klubowe zakończył się, został przekroczony. Pan poseł Kulesza będzie miał możliwość zabrania głosu, jeżeli zapisze się do zadania pytania, do czego zachęcam.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pan poseł Ryszard Czarnecki.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przepraszam bardzo, Ryszard Terlecki. Za chwilę zabierze głos, mam nadzieję, pan poseł Witold Czarnecki.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselRyszardTerlecki">Nic nie szkodzi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselRyszardTerlecki">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pakiet projektów ustaw dotyczących reformy finansowania instytucji naukowych, nad którym komisja i podkomisje pracowały przez wiele miesięcy, ma - naszym zdaniem - kilka zasadniczych wad.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselRyszardTerlecki">Po pierwsze, mimo że omówione dziś projekty dotyczą całego obszaru badań naukowych, to jednak nie prezentują jasnej i spójnej koncepcji dotyczącej tego, co mianowicie będzie ich efektem i w jaki sposób wpłyną na poprawę trudnej sytuacji polskich środowisk naukowych. Po drugie, bez znaczącego i systematycznego wzrostu wydatków na naukę proponowane ustawy w rzeczywistości niewiele zmienią. Po trzecie, nawet te założenia, które wydają się zasadne, muszą zawierać takie przepisy, dzięki którym proponowane rozwiązania rzeczywiście zostaną wcielone w życie.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselRyszardTerlecki">To są uwagi o charakterze ogólnym. Przede wszystkim chciałbym odnieść się jednak do projektu ustawy o Polskiej Akademii Nauk. Trzeba tu zauważyć, że proponowane zmiany są w gruncie rzeczy dość powierzchowne i nie zmieniają dotychczasowej struktury, choćby w kierunku tworzenia dużych jednostek naukowych zdolnych do prowadzenia badań interdyscyplinarnych. Wprawdzie w ustawie jest mowa o łączeniu instytutów PAN, a nawet włączaniu ich do szkół wyższych, nie jest jednak jasne, co miałoby do tego zachęcać akademie lub same instytuty.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselRyszardTerlecki">Chciałbym także w imieniu mojego klubu przedstawić poprawkę do projektu ustawy o Polskiej Akademii Nauk, druki nr 1587 i 2844. Otóż w projekcie zdecydowano, że wyodrębniona część budżetu, pod nazwą: Polska Akademia Nauk, zostanie przekazana do dyspozycji ministra do spraw nauki. W ten sposób, naszym zdaniem, będzie miało miejsce ograniczenie autonomii PAN jako korporacji uczonych, co budzi, oczywiście, niepokój nie tylko środowiska uczonych PAN, ale także zagranicznych partnerów i członków akademii. Pozwalam sobie złożyć tę poprawkę, pani marszałek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Oświadczenie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość będzie kontynuował pan poseł Witold Czarnecki.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselWitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselWitoldCzarnecki">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W mojej wypowiedzi ograniczę się do zaprezentowania stanowiska mojego klubu wobec dwóch rządowych projektów ustaw: o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, druk nr 1636, i o Narodowym Centrum Nauki, druk nr 1588, a także wobec poselskiego projektu ustawy o Agencji Badań Poznawczych, druk nr 253.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselWitoldCzarnecki">Pierwszy z wymienionych projektów ustaw o NCBR dotyczy instytucji już istniejącej. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju zostało bowiem powołane 1 lipca 2007 r. na mocy ustawy o NCBR, która została przygotowana w ciągu 5 miesięcy przez rząd Jarosława Kaczyńskiego. Przypomnę jeszcze, że podstawową przesłanką, która legła u podstaw powołania tego centrum, była konieczność przebudowy sektora badań naukowych w taki sposób, aby mógł on stać się siłą modernizującą kraj. Mieliśmy świadomość słabości tego sektora, jego rozdrobnienia, zarówno tematycznego, jak i instytucjonalnego, niskich nakładów na naukę, na badanie i rozwój, niskiej konkurencyjności międzynarodowej czy też niezdolności tego sektora do prowadzenia strategicznych programów przekraczających np. kwotę 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselWitoldCzarnecki">Zatem celem powołania centrum była realizacja strategicznych programów badawczych oraz prac mających znaczenie dla bezpieczeństwa państwa; mówią o tym odpowiednio art. 3 i art. 20 ustawy o NCBR z 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PoselWitoldCzarnecki">Dzisiejszy rządowy projekt ustawy o NCBR z dnia 6 stycznia 2009 r. w istocie podtrzymuje wszystkie założenia, które legły u podstaw obowiązującej jeszcze ustawy z 2007 r. Projektodawca w uzasadnieniu stwierdza, że projekt ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju ma na celu stworzenie warunków prawnych do pełnego wykorzystania potencjału centrum w zakresie wdrażania polityki innowacyjnej państwa. Trudno się z tym nie zgodzić, dobrze, żeby tak było. W ocenie merytorycznej Biura Analiz Sejmowych słusznie zauważa się, że powołanie dwóch, w dużej mierze niezależnych od ministra, instytucji wykonawczych finansujących badania i nimi zarządzających, tj. Narodowego Centrum Badań i Rozwoju dla badań stosowanych i Narodowego Centrum Nauki dla badań podstawowych, jest koncepcją bardzo zbliżoną do tej przedstawionej w czerwcu 2007 r., czyli za rządów PiS, w Strategii Rozwoju Kraju do 2015 r. Najistotniejszą zmianą w stosunku do ustawy obowiązującej jest powołanie nowego organu centrum - komitetu sterującego, którego zadaniem podstawowym, ale nie jedynym, jest realizacja badań na rzecz bezpieczeństwa i obronności państwa. Jest też on organem odwoławczym wobec decyzji dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PoselWitoldCzarnecki">Istotną zmianą jest też przestawienie priorytetów, jeśli chodzi o zadania centrum, i jako pierwsze zadanie centrum uznaje się pobudzanie przez przedsiębiorców inwestowania w działalność badawczo-rozwojową. Dobrze, żeby się tak stało. Wątpliwości budzi możliwość zbyt głębokiego ingerowania ministra nauki w działania centrum.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PoselWitoldCzarnecki">Wysoki Sejmie! Z uwagi na ograniczony czas wystąpienia przejdę teraz do omówienia następnej ustawy, tj. ustawy o Narodowym Centrum Nauki (druk nr 1588) i związanej z nią ustawy o Agencji Badań Poznawczych (druk nr 253).</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PoselWitoldCzarnecki">Jest oczywiste, że finansowanie badań podstawowych, które nie muszą mieć żadnych szans albo mogą mieć niewielkie szanse na zastosowanie w praktyce, a jednak rozszerzają naszą wiedzę, jest w cywilizowanych krajach domeną mecenatu państwowego. Główną przesłanką utworzenia Narodowego Centrum Nauki jest poprawa konkurencyjności badań podstawowych, których obecny stan jest wielce niezadowalający i dobrze zdiagnozowany w cytowanej już przeze mnie strategii z czerwca 2007 r. Zarówno zadania, jak i uzasadnienie projektu ustawy o Narodowym Centrum Nauki pokrywają się z o wiele wcześniejszym projektem ustawy o Agencji Badań Poznawczych z grudnia 2007 r. Przypomnę Wysokiej Izbie, że projekt ten uzyskał pozytywną akceptację prezesa Polskiej Akademii Nauk oraz pozytywną opinię Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i że minęły już ponad dwa lata od jego zgłoszenia. Rząd pana premiera Donalda Tuska, nie przerywając prac nad całościową reformą nauki, z czym całkowicie mój klub się zgadza, mógł w krótkim czasie przyjąć ustawę o Agencji Badań Poznawczych, której projekt wraz z rozporządzeniami był gotowy, i uruchomić, czyli powołać agencję, podobnie jak to miało miejsce w przypadku Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Szkoda, że się tak nie stało. Doceniając przedłożone przez rząd projekty, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, wiedząc o tym, że czas nagli, poprze oba projekty ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja również dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Maria Nowak.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselMariaNowak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec trzech projektów ustaw, tj. poselskiego projektu ustawy o państwowych instytutach naukowych, wniesionego do laski marszałkowskiej - podkreślam - w dniu 3 grudnia 2007 r. przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, dotyczącego tej samej materii rządowego projektu ustawy o instytutach badawczych oraz rządowego projektu ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselMariaNowak">Zgłoszony przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość projekt na początku obecnej kadencji Sejmu jest elementem rozpoczętej w 2006 r. przez rząd Jarosława Kaczyńskiego kompleksowej reformy sektora nauki. W projekcie zaproponowano model państwowego instytutu naukowego, który pozwoliłby na konsolidację sektora badawczego, nadmiernie obecnie rozproszonego i to zarówno instytucjonalnie, jak i tematycznie. Skupienie dużego potencjału w państwowych instytutach naukowych miałoby bezpośredni wpływ na zwiększenie konkurencyjności polskiej nauki w aspekcie międzynarodowym, co jest strategicznym celem polskiej polityki naukowej realizowanej przez poprzedni, ale także i przez obecny rząd. Trzeba przyznać, że obecny rząd zakłada te same cele strategiczne, natomiast droga dochodzenia do tych celów nieco się różni.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselMariaNowak">Pani minister, muszę zauważyć... Przepraszam. Pani marszałek, muszę zauważyć, że z nieznanych mi przyczyn projekt zgłoszony przez nasz klub, to znaczy Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, przeleżał w zamrażarce u marszałka aż 15 miesięcy. Szkoda, bo już od ponad roku moglibyśmy mieć lepszy, bardziej efektywny system badań naukowych. Pozostawiam to jednak bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselMariaNowak">W trakcie prac komisji i podkomisji podstawowym projektem reformującym jednostki badawczo-rozwojowe był projekt rządowy. Ze względu na brak czasu nie będę przedstawiała obszernie stanowiska naszego klubu w tej sprawie, lecz tylko dodam, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera wszystkie te działania reformujące strukturę jednostek badawczych, które pozwolą na umocnienie potencjału instytutów naukowych ukierunkowanych na innowacyjność, wzrost efektywności badań, poprawę konkurencyjności w zakresie nowych technologii i wdrażania efektów badań do polskiej gospodarki. Jednak w tym przypadku zgłaszamy do projektu dwie poprawki. Zasadniczym projektem w omawianym dzisiaj pakiecie jest projekt określający zasady dotyczące finansów, które będą obowiązywały wszystkie podmioty zajmujące się nauką. Proponowana ustawa wskazuje trzy strumienie środków finansowych pochodzących z budżetu państwa, których dysponentami są: minister do spraw nauki oraz dwie agencje, tj. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, istniejące już - dodam - od czerwca 2007 r., oraz projektowane w pakiecie Narodowe Centrum Nauki. Z tymi strumieniami finansowymi związane są określone kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselMariaNowak">Polska wśród krajów Unii Europejskiej ma najwyższy wskaźnik w przypadku badań podstawowych niezorientowanych na cele gospodarcze czy ekonomiczne. Otóż uważamy, że słusznie w projekcie duży nacisk kładzie się na finansowanie badań jakościowych oraz tych, które przekładają się na międzynarodowe standardy. W związku z tym wydaje się, że na badania, które finansowane będą przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, powinno się przeznaczać większe środki aniżeli na badania podstawowe finansowane przez Narodowe Centrum Nauki. W projekcie proponuje się znaczne zwiększenie udziału sektora gospodarczego w finansowaniu badań stosowanych, prac rozwojowych i wdrożeniowych. Należy przyznać, że jest to właściwy kierunek, powszechnie znany, zgodnie z którym postępuje się w krajach wysokorozwiniętych. Jednakże może on być w obecnej sytuacji gospodarczej trudny do osiągnięcia. Zwracamy uwagę na to, aby nie ograniczać nazbyt finansowania instytutów badawczych i nie obciążać, w najbliższym zwłaszcza okresie, zbyt dużym ciężarem - w związku ze zdobywaniem środków na badania naukowe - sektora gospodarki. Tym bardziej że brakuje w projekcie zapisów motywacyjnych, skierowanych do podmiotów gospodarczych, mających na celu zwiększenie transferu środków na naukę. Ze stwierdzeniem, że nastąpiło odpolitycznienie rozdziału środków, nie można się do końca zgodzić, a takie stwierdzenie dało się słyszeć z tej mównicy. Otóż minister nadal będzie miał duży wpływ na to, co się dzieje w nauce, dzięki dwóm ciałom kolegialnym, których członków powołuje, a także wyznacza ich przewodniczących. Mam tu na myśli Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych i Komitet Polityki Naukowej i Naukowo-Technicznej. Kompetencje obu tych komitetów są duże i będą one miały olbrzymi wpływ na ocenę działania jednostek, a co za tym idzie, na przydział środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PoselMariaNowak">Pragnę także zwrócić uwagę na sprawę, która nas niepokoi. Otóż w roboczej wersji projektu był zapis w art. 1 mówiący o tym, że: wydatki na naukę finansowane przez ministra ustala się w ustawie budżetowej w wysokości zapewniającej dojście Polski do poziomu wydatków wynikających ze strategii lizbońskiej. Taki zresztą zapis jest także w obecnie obowiązującej ustawie. Niestety w wersji projektu przyjętej przez rząd zapis ten zniknął. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość kieruję do pani minister zasadnicze pytanie. Pani minister, dlaczego zrezygnowano z tego zapisu? Dlaczego nie określono drogi, jak mamy realizować założenia strategii lizbońskiej? Szkoda, że nie zaproponowano pewnego rodzaju harmonogramu na najbliższe lata właśnie w kwestii finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#PoselMariaNowak"> Myślimy, że takie ujęcie tego zagadnienia pozwoliłoby na lepsze zaplanowanie budżetu na badania naukowe oraz bieżącą analizę postępów w dochodzeniu do wyznaczonego celu. W tym zakresie także zgłaszamy poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#PoselMariaNowak">Podsumowując, dodam, że Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości uważa, że należy tak optymalizować badania naukowe i prace naukowe nastawione na cele gospodarcze i społeczne, by żadne środki finansowe nie zostały zmarnotrawione. Pragnę jednak zauważyć, że nawet najlepsze zasady i kryteria podziału nie uzdrowią polskiej nauki. Nie wesprzemy rozwoju polskiej gospodarki, jeśli nie zwiększymy środków finansowych przeznaczonych na rozwój nauki. Jeśli nie przeznaczymy większych środków finansów w budżecie państwa na zakup nowoczesnych urządzeń i aparatury badawczej, na podwyżki płac, zwłaszcza dla młodych naukowców, to nadal będziemy zajmowali bardzo niską pozycję w rankingach dotyczących liczby patentów, wdrożeń, cytowań w publikacjach, np. z listy filadelfijskiej, czy innych. Pamiętajmy o zasadzie, że herbata nie robi się słodsza od samego mieszania. W tym przypadku same zmiany organizacyjne nie doprowadzą do rozwoju gospodarki opartej na wiedzy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja również dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos w imieniu klubu Lewicy zabierze pani posłanka Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Badania naukowe charakteryzują się dwoma niezbywalnymi właściwościami. Po pierwsze, muszą być prowadzone uczciwie, po drugie - uczciwość implikuje kolejną cechę - nie mają konotacji politycznych. W związku z tym chciałabym zaapelować do wszystkich, którzy będą w tej debacie zabierać głos, aby pamiętać o uczciwości. Za moment powiem, do czego ona zobowiązuje. Wartością samą w sobie jest też umiejętność rozmawiania o sferze polskiej nauki i jej kondycji w świecie ponad podziałami politycznymi. Bądźmy wierni tej zasadzie.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Czego wymaga uczciwość? Otóż wymaga odpowiedzi na pytanie, ile tak naprawdę nowych ustaw jest w rządowym pakiecie. Szczerze mówiąc - jedna, czyli ustawa o Narodowym Centrum Nauki. To jest od początku do końca nowa ustawa, pozostałe cztery to są nowele. Jeżeli do tego się przyznamy, to wypada też stwierdzić, że dobrze, iż nie próbowano po raz kolejny zamontować protezy pozostałych czterech ustaw, tylko przygotowano pięć kompleksowych projektów. Z kolei uczciwość wobec poprzedników nakazuje, aby powiedzieć, że wiele rozwiązań przedstawionych w projektach zawartych w pakiecie zostało wprowadzonych już wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselKrystynaLybacka">Zatem zreasumujmy. Pierwsza konstatacja jest taka, że mamy pakiet pięciu ustaw, w tym są cztery nowele i jedna nowa ustawa. Szósta ustawa z pakietu jest dorobkiem prac komisji, czyli jest to projekt komisyjny. Stawiam zatem drugie pytanie: Czy ten pakiet jest całościową, kompleksową próbą reformy nauki w Polsce? To jest istotny wkład w tę reformę, ale na pewno nie jest to kompleksowe spojrzenie. Dlaczego nie? 70% uczonych to są pracownicy szkół wyższych. W tym pakiecie nie mamy ustawy - ani znowelizowanej, ani nowej - Prawo o szkolnictwie wyższym i ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym. Zatem 70% uczonych te rozwiązania nie obejmują. Oczywiście ustawa o finansowaniu nauki, zarówno zasad finansowania, jak i działalności Komitetu Ewaluacji Jednostek Naukowych nie dotyka uczelni, a pamiętajmy, że na cały ten obszar, na jego trzy piony: uczelnie, akademię nauk, jednostki badawcze, powinniśmy patrzeć kompleksowo.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PoselKrystynaLybacka">Postawmy trzecie pytanie: Czy te cząstkowe, ważne w celu reformowania polskiej nauki rozwiązania, uczynią zadość potrzebom polskiej gospodarki? Odpowiem zdecydowanie - nie. Wysoka Izbo, dlaczego nie? Tak naprawdę te projekty powinny być poprzedzone nie tyle strategią rozwoju nauki, czy nie tylko strategią rozwoju nauki, nie tylko strategią rozwoju szkolnictwa wyższego w Polsce, ale przede wszystkim powinny być poprzedzone strategią rozwoju polskiej gospodarki. Przestańmy patrzeć na naukę jak na beneficjenta działań gospodarczych, patrzmy na naukę, na badania jak na sferę współtworzącą sukcesy gospodarcze i produkt krajowy brutto. Przy czym ta strategia nie ma być prognozą - nie tak to rozumiem - ale ma być próbą odpowiedzi na pytanie, co zrobić, aby sprostać wyzwaniom przyszłości. Powinniśmy stworzyć katalog priorytetowych potrzeb gospodarczych i przedstawić odpowiednie rozwiązania z dziedziny nauki. Pod koniec mego wystąpienia zaproponuję coś pani minister.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PoselKrystynaLybacka">Przechodzę teraz do samego pakietu. Ponieważ i sprawozdawcy, i moi przedmówcy bardzo szczegółowo mówili o projektach, jak one wyglądają, chciałabym omówić ten problem ogólnie. Jakie są trzy istotne - nie pięć, tylko trzy - filary zmian? To jest świadoma dekoncentracja uprawnień ministra i rozgraniczenie instrumentów kreowania naukowej polityki państwa od finansowania badań naukowych. Temu m.in. służy powołanie drugiej z agencji płatniczych, to jest agencji badań podstawowych, czyli inaczej Narodowego Centrum Nauki. Przypomnę, pierwszą agencję powołano w roku 2006, to było Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Można się spierać, czy ta koncepcja jest właściwa, czy nie. Zobaczymy jak to rozwiązanie sprawdzi się w praktyce, ale, pani minister, mam do pani gorącą prośbę, chciałabym pani coś zacytować. Otóż w uzasadnieniu do ustawy o finansowaniu nauki słusznie mówi pani o upowszechnianiu nauki, o jej znaczeniu dla rozwoju kraju. Proponuję zacząć to upowszechnianie od kręgów, o których pani tymczasem wcale nie myśli. Mam przed sobą opinię dotyczącą powołania nowej agencji płatniczej do badań podstawowych, której krótki fragment zacytuję: Projekt zakłada utworzenie agencji, która obok Narodowego Centrum Badań i Rozwoju miałaby działać w sektorze badawczym, a powierzenie tej agencji finansowania międzynarodowych programów badawczych budzi wątpliwości. Agencja będzie miała ograniczoną samodzielność, nie będzie niezależna. Wszelkie zmiany wprowadzane tą ustawą są iluzoryczne. Nie przybędzie od tego środków na badania naukowe, nie powstanie niezależna i samodzielna instytucja zajmująca się finansowaniem badań poznawczych, stąd trudno uznać to rozwiązanie za satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PoselKrystynaLybacka">Jest to negatywna opinia Komisji Finansów Publicznych podpisana przez jej ówczesnego przewodniczącego, czyli trzeba zacząć promować naukę w najbliższym środowisku.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#PoselKrystynaLybacka">Teraz wracam do kwestii dekoncentracji. Z jednej strony - dekoncentracja uprawnień ministra, ale z drugiej strony, pani minister, nie ma konsekwencji. Obok dekoncentracji i świadomego zrzekania się uprawnień mamy bowiem centralizację decyzji ministerialnych. O tej centralizacji decyzji częściowo mówili już moi przedmówcy. Mianowicie jest to ograniczenie wpływu środowiska naukowego na wybór składu osobowego organów doradczych. Tak naprawdę minister wskazuje jednoosobowo. To jest m.in. problem, który sygnalizowałam przy ustawie o j.b.r., chodziło o to, żeby nie było tam sformułowania ˝w tym wskazanych przez dyrektora˝, tylko żeby instytut po prostu mógł mówić, kogo z zewnątrz chce do rady naukowej.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#PoselKrystynaLybacka">Chodzi także o zupełnie dla mnie niezrozumiałe odebranie odrębnego działu, odrębnej części budżetowej korporacyjnej strukturze Polskiej Akademii Nauk. Nie znajduję żadnego uzasadnienia merytorycznego, dlaczego część korporacyjna Polskiej Akademii Nauk ma nie mieć własnego tytułu budżetowego, tak jak miała przez te wszystkie lata. Radzę się zastanowić w praktyce, bo rozumiem, że to praktyka pokaże, na ile ta dekoncentracja, a równocześnie centralizacja nie będą znoszącymi się działaniami.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#PoselKrystynaLybacka">Kolejny element tych działań, bardzo ważna sprawa, to zewnętrzna ocena poziomu naukowego badań prowadzonych przez jednostki. Tu znowu kłania się w pas fakt, że nie rozważamy tych projektów ustaw łącznie. Powołanie KEJN jest wzorowane na Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Wysoka Izbo, chciałabym uświadomić paniom i panom posłom następującą rzecz. Oto mamy: komisję akredytacyjną - 92 osoby, Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów - 220 osób, powoływany ustawą o finansowaniu nauki KEJN - 30 osób, a także komitet polityki naukowej - 21 osób. Łącznie są to 363 osoby, które powołują dziesiątki recenzentów, które zwracają się do ekspertów i do audytorów. Pomijam koszty, ale niewątpliwie cierpi na tym przejrzystość struktury. Sądzę, że to też będzie wyzwanie dla praktyka, żeby o tę przejrzystość struktur zadbać.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#PoselKrystynaLybacka">W końcu trzecia rzecz, przy której chciałabym się zatrzymać najdłużej. Chodzi o efektywniejsze wykorzystanie środków finansowych, jak również powiązanie w dużo większym stopniu finansowania z wynikami badań, co jest absolutnie słusznym kierunkiem. Tylko, pani minister, jeżeli mówimy o zmianach w polskiej nauce i o tym, że konieczne są zmiany strukturalne, zmiany w zarządzaniu, w finansowaniu, to powiedzmy rzecz najważniejszą: konieczne jest zwiększenie nakładów. Przypomnę, że Polska jest jednym z sygnatariuszy strategii lizbońskiej. W myśl tej strategii w 2010 r. mamy mieć 3% PKB nakładów na naukę. Przypomnę, że w tym roku mamy 0,42% PKB na naukę i 0,83% na szkolnictwo wyższe, co daje razem 1,25%. Pani poseł Nowak mówiła przede mną, że to, co musi niepokoić, to fakt, iż z art. 1 ustawy o zasadach finansowania nauki, a więc bardzo ważnego, zniknął zapis, że będziemy dążyli do 3% PKB. W uzasadnieniu mamy co prawda wzmiankę, że na naukę i szkolnictwo wyższe w 2013 r. będzie łącznie 2%, ale uzasadnienie po chwili znika, a zostaje ustawa, którą się wykonuje.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#PoselKrystynaLybacka">Brakuje mi w tym pakiecie, pani minister, siódmego projektu ustawy. Nie ustawy o zasadach finansowania nauki. Brakuje mi ustawy o finansowaniu nauki. Kiedy Polska została członkiem NATO, Wysoka Izba zgodnie, ponad podziałami, potrafiła przyjąć ustawę o finansowaniu polskich Sił Zbrojnych. Ta ustawa stanowi, że każdego roku polskie Siły Zbrojne są finansowane w stopniu nie mniejszym niż 1,95% PKB z roku ubiegłego. W jakim celu? Ano po to, żeby polskie Siły Zbrojne były interoperacyjne i kompatybilne z armiami NATO-wskimi. Na Boga, czym innym, jak nie paktem dla rozwoju, czym innym, jak nie paktem dla ochrony cywilizacji, jest strategia lizbońska dotycząca budowy gospodarki opartej na wiedzy? Polska jest sygnatariuszem, jest jednym z państw uczestniczących w budowie gospodarki opartej na wiedzy. Czy bezpieczeństwo cywilizacyjne nie jest warte takiej ustawy? Czy naprawdę mogliśmy wznieść się ponad podziały i uchwalić ustawę o bezpieczeństwie militarnym, a nie możemy tego zrobić dla cywilizacji i dla rozwoju polskiej gospodarki? Pani minister, czekam na siódmy projekt z tego pakietu. Nie o zasadach finansowania, ale o finansowaniu polskiej nauki. Proponuję, żeby w polskich realiach było to, powiedzmy, nie mniej niż 3% PKB z roku ubiegłego na naukę i szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#PoselKrystynaLybacka">Teraz ostatnia kwestia, o której chciałabym powiedzieć, bo za chwilę będzie dzwonek. Proponuję, pani minister, powołanie stałego zespołu lub komitetu - nie wiem, nazwę pozostawiam pani uznaniu - w każdym razie stałego gremium złożonego z ministra nauki i szkolnictwa wyższego, ministra gospodarki, ministra finansów, ministra skarbu państwa, ministra infrastruktury, które mogłoby pomyśleć o tym, jak za pomocą mechanizmów prawnych, a wręcz za pomocą dydaktyzmu prawnego spowodować większy transfer technologii z nauki do przemysłu. Wysoka Izbo, bez zachęt podatkowych, właśnie bez tego dydaktyzmu prawnego w ustawach, w przypadku których właściwy jest minister finansów, bez zachęt w postaci uwolnienia z tego gorsetu ustawy Prawo zamówień publicznych, nie będziemy mieli naszych przedsiębiorców. Mówię o pierwszej generacji przedsiębiorców, którzy jeszcze nie rozumieją, że inwestowanie w naukę to jest szlachectwo, które się uzyskuje, kiedy się podejmuje takie działania.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#PoselKrystynaLybacka"> Potrzebujemy właśnie takich zachęt. Proszę, aby pani minister pomyślała o takim stałym monitorowaniu zjawisk i zaangażowaniu w rozwiązywanie problemów wielu ministrów, nie tylko ministra właściwego do spraw nauki.</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#PoselKrystynaLybacka">Na zakończenie pozwolę sobie wnieść poprawkę, która jest dosłownie z ostatniej chwili. W przepisach wprowadzających legislatorzy zauważyli pewne błędy dotyczące terminu wejścia w życie. W imieniu klubu wnoszę poprawkę, żeby te błędy wyeliminować. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Tadeusz Sławecki.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zanim przejdę do stanowiska klubu wobec całego pakietu ustaw dotyczących reformy nauki chciałbym się odnieść do kilku spraw ogólnych. Występująca w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pani poseł Fabisiak była uprzejma zauważyć, że jest to owoc pracy tylko rządu Platformy. Ja oczywiście z uśmiechem powiedziałem, że również Polskiego Stronnictwa Ludowego. W związku z tym, że padło określenie: my, kobiety Platformy, chciałbym powiedzieć, że w Polskim Stronnictwie Ludowym też mamy piękne, mądre, wykształcone kobiety, z panią marszałek na czele. Chciałbym więc z tego miejsca podziękować reprezentującej Polskie Stronnictwo Ludowe w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego pani prof. Orłowskiej za wkład w przygotowanie tych ustaw, mimo że była po prostu od czarnej roboty. Dlatego, szanowna koleżanko, to było troszkę nieeleganckie, ale to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o cały pakiet ustaw, to rzeczywiście bardzo dobrze, że podeszliśmy do tego zagadnienia kompleksowo. Wyprzedziliśmy niejako dyskusję, która nas czeka i której nie unikniemy, na temat reformy szkolnictwa wyższego, ta debata stanowi nieodłączną część całej reformy. Słuchaliśmy wielu wystąpień, m.in. pana prof. Woźnickiego, który prezentuje teraz w różnych ośrodkach naukowych swoje przemyślenia na ten temat. Pan profesor skromnie zakłada, że na naukę powinien być przeznaczony 1% z budżetu i 1% ze środków pozabudżetowych. Odnoszę się tu do wystąpienia pani minister Łybackiej. Ten pakiet ustaw rzeczywiście pozwala i daje nadzieję na pozyskanie tego 1%, a być może większej ilości środków, właśnie ze źródeł pozabudżetowych. Rzeczywiście brakuje nam ustawy o finansowaniu nauki, o której mówiła moja poprzedniczka, ale jednocześnie powstaje większa możliwość powiązania nauki z przemysłem, która została zagwarantowana w tych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Wczoraj odbyło się posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży poświęcone polskiej metrologii. Dlaczego o tym mówię? Ponieważ dyskusja, która miała miejsce wczoraj na posiedzeniu komisji, zogniskowała się na problemach polskiej nauki i polskiej administracji. Byli tam obecni przedstawiciele uczelni, jednostek naukowo-badawczych i oczywiście administracji, Głównego Urzędu Miar. Wniosek płynący z tej dyskusji był następujący. Otóż bardzo dobrzy przedstawiciele przemysłu - także tego zahaczającego o przemysł kosmiczny, który funkcjonuje również u nas - powiedzieli: nie chcemy rozbudowy metrologii prawnej, chcemy natomiast stworzenia instytutu bądź placówki naukowej, która będzie działała na rzecz polskiej metrologii, polskiego kosmosu, polskich przedsięwzięć. Te ustawy rzeczywiście stwarzają taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o kwestie szczegółowe, o to, co nowego wprowadzają, to dotyczy to jakościowego systemu finansowania, a więc przede wszystkim powiązania przemysłu i nauki. Pochodzę z Lubelszczyzny. W ciągu ostatniego pół roku usłyszeliśmy o dwóch bardzo ciekawych patentach, wynalazkach, które lubelskie środowisko naukowe zaprezentowało światu. Po pierwsze chodzi o wytwarzanie paliw z dwutlenku węgla. Wydział Chemii Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej jest autorem pewnego patentu. Oczywiście wszyscy mówili: fajnie. Były tym zainteresowane wielkie zakłady przemysłowe, które przecież muszą coś z dwutlenkiem węgla robić. Podobno koszt wytwarzania jest konkurencyjny w stosunku do kosztu wytwarzania paliwa z ropy, ale co dalej? Brakuje instytucji, która mogłaby ten pomysł, ten patent wdrożyć. Uczelnia jest w tym kontekście zbyt słaba, może sobie z tym nie poradzić. Po drugie, przedwczoraj w głównym wydaniu dziennika podano, że na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie opracowano formułę pewnej substancji, która może z powodzeniem służyć do odtwarzania tkanek kostnych. Znowu uzyskano patent itd., powstaje tylko pytanie, kto to wdroży. Czy uniwersytet sam jest w stanie po prostu zamienić to na pieniądze? Tak więc są nam potrzebne różne instytucje, które starałyby się te bardzo dobre pomysły przełożyć na język praktyki, gospodarki i oczywiście biznesu.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Wczoraj wiadomość numer jeden w dziennikach, we wszystkich programach informacyjnych stanowiła budowa polskiej atomistyki. Tak więc znowu po iluś latach dojrzeliśmy do tego, aby wrócić do koncepcji rozwoju tego rodzaju energetyki. Oczywiście jest potrzeba odbudowy tego potencjału, który mieliśmy do tej pory. Uczelnie nie wykształcą nam specjalistów w zakresie atomistyki. Potrzebne są nam odpowiednie instytuty i placówki. Dlatego podaję przykłady na to, że ten pakiet ustaw jest nam jak najbardziej potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeżeli chodzi o nowoczesny system zarządzania, to rzeczywiście do tej pory wysunięto wiele zarzutów, że w odniesieniu do polskiej nauki ów system jest trochę skostniały i anachroniczny. Myślę, że w tym kontekście ten nowy impuls będzie tylko korzystny. Przeczytałem wiele różnych listów, kierowanych nawet do naszego klubu, w których pytano o to, dlaczego w konkursie na szefa placówki mogą startować kandydaci z tytułem tylko doktora, a nie doktora habilitowanego itd., sugerowano, że nie są to naukowcy o światowej renomie. Tego nie wiem, ale nie można ograniczać możliwości młodych, dynamicznych, mających często zagraniczne doświadczenie naukowców i nie stawiać ich na czele takich placówek.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">Następną, od wielu lat nierozstrzygniętą kwestię stanowi sposób podziału środków na naukę, a więc system grantów. Moim zdaniem stymulowanie badań jest jak najbardziej potrzebne i zasadne, ale - wraz z systemem grantów - musi być połączone z kierunkami preferowanymi przez rząd, czyli związanymi z rozwojem gospodarczym. Jeśli mówimy o nowoczesnej energetyce, to musi mieć to odzwierciedlenie w kierunkach i finansowaniu badań na ten temat. Jeżeli chodzi o system finansowania najlepszych placówek, to również w tej zapowiedzi pani minister jest zawarta pewna koncepcja mająca na celu stworzenie systemu najlepszych uczelni, które będą prowadziły badania i które będą odpowiednio finansowane. Mówi się także, że bolączką polskiej nauki i polskich uczelni jest to, że zostały zachwiane proporcje między dydaktyką a prowadzeniem badań naukowych, co oczywiście było związane ze zwiększeniem stopnia skolaryzacji i gdzieś po drodze odbiło się niekorzystnie na wykonywaniu tych badań. W tych ustawach wskazano drogę zmierzającą do właściwego rozwiązania tych spraw i odbudowy sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kolejna kwestia jest związana z celem wprowadzenia tych ustaw. Stanowi go wymuszenie oszczędnego i gospodarnego zarządzania majątkiem. Moi poprzednicy mówili, że często majątek jest balastem. Uwidoczniło się to w przypadku Polskiej Akademii Nauk, o której za chwilę będę mówił. Poza tym chodzi o możliwość tworzenia korporacji i spółek prawa handlowego we współpracy z podmiotami przemysłowymi. Bardzo pozytywny przykład stanowi tu Centrum Badań Kosmicznych Polskiej Akademii Nauk, które wchodzi we współpracę, również finansową, z najbardziej prestiżowymi firmami działającymi w tym zakresie. Nie będę wymieniał nazw i robił kryptoreklamy, ale są to firmy produkujące rakiety, satelity itd. Tak więc jest to możliwe i jak najbardziej wskazane. Wreszcie chodzi także o zagwarantowanie 20% na badania dla młodych naukowców, a więc zatrzymanie naukowców w kraju, jak również ściągnięcie ich z zagranicy oraz przyciągnięcie tych, którzy nie byli dotąd związani z polskimi uczelniami.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o kolejną kwestię, to jest to sprawa absorpcji środków unijnych. Znowu wracam do wczorajszej dyskusji na ten temat, gdzie podawałem przykład tejże właśnie metrologii. Komisja Europejska przeznaczyła 400 mln euro na grant dotyczący badań w zakresie tej nowoczesnej gałęzi nauki, jaką jest metrologia.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#PoselTadeuszSlawecki">Proszę państwa, Niemcy zakontraktowali, bo tam się zgłasza pewną możliwość absorpcji tych środków, zapotrzebowanie na 100 mln euro. A na ile zgłosili Polacy? Na 70 tys. euro, a więc ponad 100 razy mniej aniżeli Niemcy. W żadnym stopniu nie odzwierciedla to potencjału, jakim dysponuje Polska. Przypomnę, że chociażby naczelnym fizykiem i naczelnym chemikiem w instytucie miar i jakości w Sevres pod Paryżem są Polacy.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#PoselTadeuszSlawecki">Pokazuję, ile tracimy, nie wchodząc w pewne powiązania międzynarodowe, że w za małym stopniu uczestniczymy w międzynarodowym podziale zadań i w międzynarodowym podziale środków.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#PoselTadeuszSlawecki">Teraz przechodzę do Najwyższej Izby Kontroli. A jeszcze wracając do tego pakietu, chciałbym podziękować za to, że jest on przygotowany kompleksowo i wraz z załącznikami, czyli z projektami podstawowych aktów wykonawczych. To jest bardzo ważne, bo później gdzieś tam sztukujemy te akty wykonawcze, jest pewna niespójność, a te ustawy są ze sobą spójne, poprzedzone ustawą wprowadzającą reformę nauki. Za tę ogromną pracę chciałbym wszystkim koleżankom i kolegom podziękować, złożyć te podziękowania na ręce pani minister, poseł Łybackiej.</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o kwestię Polskiej Akademii Nauk, to w trakcie prac nad tą ustawą nie było w komisji jakichś większych niedomówień. Myślę jednak, że nad Polską Akademią Nauk troszkę jak miecz Damoklesa zawisł ten niezbyt korzystny raport Najwyższej Izby Kontroli, który pokazywał ten właśnie balast, o którym mówiłem, że PAN zajmuje się niekoniecznie tym, co ma zapisane w statucie, że często administrowanie majątkiem absorbuje, zajmuje więcej czasu, aniżeli...</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#PoselTadeuszSlawecki">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#PoselTadeuszSlawecki">...wynikałoby to z działalności statutowej.</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#PoselTadeuszSlawecki">W tym miejscu chcę powiedzieć, że rzeczywiście padły ostre słowa, skierowane m.in. do naszego klubu. Tylko je zacytuję i proszę, żeby pani minister odniosła się do nich w swoim wystąpieniu. Chodzi o to, że ten projekt nie w pełni odpowiada oczekiwaniom środowiska naukowego, w szczególności ze względu na zapisy, które są wyrazem braku zaufania do polskiego środowiska naukowego i ograniczają autonomię Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#PoselTadeuszSlawecki">Czy ten sposób finansowania i te zmiany według pani minister w jakimś stopniu ograniczają autonomię Polskiej Akademii Nauk? Wiemy, że została w tym zakresie zgłoszona poprawka, nad którą, myślę, pochylimy się w komisji i jeszcze raz przyjrzymy się temu.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kończąc, chcę powiedzieć, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za uchwaleniem całego pakietu ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#GlosZSali">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W trybie sprostowania pani posłanka Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym uspokoić pana posła Sławeckiego...</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Jestem bardzo spokojny.)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselJoannaFabisiak">...i zapewnić go, że moje podziękowanie kierowałam do wszystkich kobiet. Jest taki zwyczaj, że podziękowania składa się na ręce szefa, co też uczyniłam, kierując je do pani minister Kudryckiej, ale zapewniam, że to podziękowanie już w tej chwili przekażę, a skrót, jaki został dokonany, wynikał z braku czasu.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselJoannaFabisiak">Otóż, ponieważ jest teraz chwila na sprostowanie, chciałabym podziękować wszystkim paniom, choć nie tylko, które pracowały nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#GlosZSali">(Paniom i panom.)</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PoselJoannaFabisiak">W tym miejscu skieruję podziękowanie dla nieobecnej w tej chwili pani poseł Łybackiej, która przeszła w podkomisji cały tryb pracy nad wszystkimi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PoselJoannaFabisiak">Panowie tutaj się dopominają. Oczywiście wszystkim panom również jestem bardzo wdzięczna. Proszę się nie dziwić, że pewna moda feministyczna, jaka zapanowała, spowodowała, że najpierw wyraziłam to podziękowanie w takiej właśnie formie dla pani. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy wygłaszanie oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O głos poprosiła minister nauki i szkolnictwa wyższego pani Barbara Kudrycka.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Uczciwość, o której mówiła pani poseł Łybacka, nakazuje mi powiedzieć, iż rzeczywiście w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego nad pakietem 5 ustaw pracowały w kierownictwie przede wszystkim 2 kobiety: pani minister Orłowska i ja, przy pomocy wielu naszych służb ministerialnych zaangażowanych w te projekty, a także w zakresie konsultowania ze środowiskiem akademickim.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Prawdą jest też to, że ogromny wkład w te prace wniosła również pani prof. Łybacka jako przewodnicząca podkomisji odpowiedzialnej za realizację tych projektów. Chciałabym jednakże podziękować nie tylko tym osobom, które wymieniłam, ale też wszystkim, które pracowały w podkomisji i w komisji, a także występowały tutaj, przedstawiając stanowiska do konkretnych ustaw z całego pakietu ze wskazaniem na pewne koncepcje drobnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Została jednakże wykonana ogromna praca, która znalazła swój wyraz w 6 ustawach. Ustawy te zmieniają polską naukę w sposób systemowy, ale też wprowadzają nowoczesne zasady jej finansowania.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Najwięcej osób, posłów opozycji: pani poseł Nowak, pan poseł prof. Terlecki i pani prof. Łybacka, zarzucało, że powinno być systemowe uregulowanie sposobu finansowania nauki, najlepiej z punktu widzenia dojścia do celów strategii lizbońskiej.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Otóż chciałabym powiedzieć szanownym państwu, Wysokiej Izbie, że właśnie wróciłam z Brukseli, gdzie bardzo szczegółowo dyskutowaliśmy również na temat finansowania nauki i szkolnictwa wyższego w wielu innych krajach, wcześniej uczestniczyłam w posiedzeniu już 47 ministrów pracujących nad wdrażaniem deklaracji bolońskiej i wszyscy mają pełną świadomość, że nie jest łatwe wdrażanie celów strategii lizbońskiej w obecnych czasach, czasach kryzysu finansowego, czasach kryzysu globalnego.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Jeżeli prześledzilibyśmy sytuację wszystkich krajów Unii Europejskiej, okazałoby się, że jest dużo większe obniżenie poziomu finansowania nauki i szkolnictwa wyższego, podczas gdy w Polsce takiego obniżenia nie dostrzegamy, a dostrzegamy wzrost nakładów, także z budżetu państwa. Tylko w roku 2009 w stosunku do roku 2008 nakłady z budżetu państwa wzrosły o 23%, zaś w roku 2010 pomimo bardzo trudnej sytuacji finansowej nakłady na naukę w stosunku do roku 2009 wzrosły o 14%. Jeśli do tego dodamy coś, co jest wyjątkowo unikatowe w skali wszystkich krajów Unii Europejskiej, a więc zaangażowanie środków strukturalnych w finansowanie nauki i szkolnictwa wyższego, i to w wysokości w całej perspektywie finansowej 6 mld zł, z czego 4 mld będą finansowane bezpośrednio z ministerstwa nauki, 2 mld z PARP-u, do tego trzeba dodać fundusze strukturalne w dyspozycji marszałków, a więc przekracza to 6 mld, to okazuje się, że w Polsce będzie nieprawdopodobna szansa na to, że wraz ze zmianami ustawowymi, nad którymi Sejm teraz pracuje, zostaną przeznaczone ogromne środki na finansowanie najpotężniejszych potrzeb polskiej nauki. Finansowanie nowoczesnych laboratoriów infrastruktury badawczej, z wykorzystaniem wszystkich możliwości potencjału naukowego, jaki mamy w Polsce, przełoży się na wyższą jakość badań naukowych. Finansowanie badań zarówno z zakresu bio, info, techno, jak i badań innego rodzaju z ogromnej puli przewidzianej nie tylko w Programie Operacyjnym ˝Innowacyjna gospodarka˝, ale także w Programie Operacyjnym ˝Kapitał ludzki˝ daje ogromną szansę na to, że będziemy mieli coraz więcej możliwości zastosowania i wdrożenia wyników badań, które teraz znakomicie finansujemy.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">I ostatnia sprawa. Jeśli za tym idą zmiany, które wprowadzamy w sześciu ustawach, związane z większą transparentnością, obiektywizmem przyznawania środków przez dwie totalnie odpolitycznione i zdecentralizowane agencje, to możemy powiedzieć, że Polska staje przed wielką, ogromną szansą, jakiej nie mieliśmy od dwudziestu lat. Jest to szansa dokonania skoku cywilizacyjnego oraz zrealizowania celów, które przyświecają Rzeczypospolitej i koalicyjnemu rządowi, abyśmy poprzez modernizację kraju o wiele szybciej dogonili wcześniej rozwijające się gospodarki Europy i świata.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PoselTadeuszIwinski">(Jak niski jest punkt wyjścia?)</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PoselTomaszKulesza">(Ale nie z sali.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, za chwilę będzie pan miał możliwość zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Punkt wyjścia nie zależy od tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Jest kwestia kompleksowości i systemowości reformy, chodzi o to, co zarzucała pani prof. Łybacka, w jakimś stopniu również zwracał na to uwagę prof. Terlecki. W zasadzie, mówiąc uczciwie, pani profesor powiedziała, że reforma nie jest kompleksowa, bo nie obejmuje ustaw o szkolnictwie wyższym. Otóż jeszcze raz powtarzam, że rząd przyjął już założenia do zmian w ustawach Prawo o szkolnictwie wyższym i o stopniach i tytule naukowym i w bardzo krótkim czasie trafi to do Sejmu. W tej chwili jest to na ostatnim etapie prac legislacyjnych. Zatem za sześcioma ustawami, które tutaj mamy, podążają kolejne dwa projekty, nad którymi, mam nadzieję, Wysoka Izba i komisja będą pracować z rządem w tak dobrym stylu, jak dotychczas pracowały nad dyskutowanymi obecnie.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Czy te ustawy będą stanowiły wkład w rozwój gospodarki? Pani minister Łybacka wspominała, że potrzebne jest zwiększenie dydaktyzmu prawnego w celu dopracowania możliwości przełożenia wyników badań na rozwiązania w zakresie rozwoju nowych technologii czy też wdrożeń, z których Polska byłaby dumna. Pomijając konkretne zapisy, o których nie chciałabym tutaj mówić, odpowiem bardzo krótko. Praca tego rządu nie polega na tworzeniu kolejnych zespołów, kolejnych wspólnych organów doradczych etc. My, ministrowie, po prostu spotykamy się i horyzontalnie staramy się realizować zadania, które przed nami stoją. I takie spotkania ministra nauki, ministra finansów i ministra gospodarki odbywają się na bieżąco, również z przedstawicielami z kancelarii premiera uczestniczącymi w Radzie Ministrów, np. z ministrem Bonim, tym bardziej, że to minister Boni i minister rozwoju regionalnego pani Bieńkowska odpowiadają za przygotowywanie ogólnego nowego podejścia do strategii rozwoju kraju. I w tejże strategii rozwoju kraju zawarte są części, które nas interesują, a więc strategia rozwoju nauki i strategia rozwoju szkolnictwa wyższego, które to strategie będą włączone do poszczególnych działów strategii rozwoju gospodarki i rozwoju kapitału ludzkiego. Obecnie trwa dyskusja nad dwoma koncepcjami strategii rozwoju szkolnictwa, a strategię rozwoju nauki przygotowała Rada Nauki. Prace te zaczęto jeszcze za poprzedniego rządu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Jeśli mam również ustosunkowywać się do niektórych pytań, to chciałabym wyrazić swoje ogromne zdziwienie związane z tym, że pan poseł Terlecki uważa, iż nawet dobre rozwiązania, które zawarliśmy w nowych przepisach, nie zostaną wcielone w życie. Otóż wydaje mi się, że naszą rolą, polityków, jest właśnie dopilnowanie, aby rozwiązania, które są dobre, bez żadnych przeszkód zostały wdrożone w życie. Obiecuję, że podczas przygotowywania rozporządzeń i treści wszystkich aktów wykonawczych do ustaw będę osobiście, a także z sekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego panią minister Orłowską dbać o to, aby w przypadku rozwiązań, o których wspominał pan prof. Terlecki, nie było trudności z wejściem ich w życie tak szybko, jak to tylko możliwe, po zapewnieniu odpowiedniego vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Zwracamy również uwagę na ustawę o Polskiej Akademii Nauk i na fakt, że Polska Akademia Nauk w zakresie korporacyjnym w budżecie nie będzie miała wyodrębnionej odpowiedniej części, tylko będzie ona przekazywana Polskiej Akademii Nauk poprzez ministra nauki i szkolnictwa wyższego. Z punktu widzenia rządu wydaje się to zasadne, ponieważ Polska Akademia Nauk jako korporacja składająca się z wybitnych uczonych powinna mieć reprezentanta, który podczas posiedzeń rządu, gdy dyskutuje się budżet, byłby mecenasem, jeśli chodzi o potrzeby akademii, i który podczas negocjacji budżetowych starałby się z innymi ministrami, przede wszystkim z ministrem finansów, zadbać o to, aby środki były w odpowiedniej wielkości. Stąd też wydaje się, że tego typu ustawienie, jakie jest obecnie, gdy już nie mamy KBN-u, a prezes Polskiej Akademii Nauk nie należy do KBN-u, którego przewodniczący był kiedyś członkiem Rady Ministrów, wymaga stworzenia sytuacji, w której Polska Akademia Nauk ma w Radzie Ministrów swego reprezentanta walczącego o jej potrzeby, przede wszystkim finansowe.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Nie ma również wątpliwości - posłowie pracujący w komisji wiedzą o tym dokładnie - że pewne nieprawidłowości związane z zarządzaniem majątkiem przez różne instytuty, niektóre instytuty Polskiej Akademii Nauk, doprowadziły do tego, że rząd doszedł do wniosku, iż ten nadzór z punktu widzenia zarządzania funduszami publicznymi i mieniem akademii nauk powinien być zwiększony, szczególnie w sytuacji, kiedy zależy nam na tym, aby nie marnowała się żadna złotówka. Cała reforma, o której mówimy, ma przede wszystkim doprowadzić do tego - myślę, że wszyscy się z tym zgadzamy - abyśmy my byli traktowani i aby polska nauka była traktowana na świecie tak, jak na to zasługuje, i aby zmienione procedury i struktury spowodowały, że utalentowani młodzi, starsi, wszyscy naukowcy będą mogli uzyskiwać fundusze na realizację swoich planów badawczych, a najlepsze instytucje badawcze będą mogły uzyskiwać fundusze na rozwój swojej infrastruktury badawczej, zgodnie z zasadą, że więcej środków w nauce powinno iść do najlepszych, ponieważ oni są naszą dumą narodową i niosą w świat najlepiej rozumiane dobro Rzeczypospolitej poprzez najwyższej jakości badania. Jestem przekonana, że połączenie dodatkowych środków nie tylko z budżetu państwa, ale i z funduszy strukturalnych, i uwzględnienie zmian, o których tutaj mówimy, pozwoli ten cel zrealizować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 18 pań posłanek i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa miałby ochotę zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania - półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Jan Kaźmierczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselJanKazmierczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselJanKazmierczak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przyznam się, że w momencie, kiedy pani minister Kudrycka poprosiła o głos, byłem przekonany, że nie będę już miał o co pytać, ale jednak moje pytanie pozostaje otwarte.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselJanKazmierczak">W wystąpieniach zwłaszcza klubów opozycyjnych pojawiło się bardzo wiele stwierdzeń na temat tego, czym nie jest pakiet ustaw, o którym dzisiaj debatujemy, i ja, proszę państwa, z bardzo wieloma tymi stwierdzeniami się zgadzam, natomiast jako realista chciałbym wrócić do pytania, czym ten pakiet ustaw jest, i podnieść kwestię, o której mało tutaj mówiono, a wydaje mi się, że jest ona kluczowa. Jest to pewien fakt, z którym mamy do czynienia, fakt prawny. Muszę powiedzieć, że osobiście nie wierzę w automatyzm prawa. Ustanowienie pewnych przepisów nie powoduje, że one natychmiast się realizują. Wymaga to jednego, i sądzę, że w tym kierunku idzie pakiet ustaw, w cudzysłowie, naukowych. Mianowicie stwarza on warunki do zmiany mentalności, zarówno przedstawicieli środowisk naukowych, jak i - co może ważniejsze - mentalności ludzi, którzy reprezentują odbiorców tego, co nauka oferuje. Wydaje mi się, że to jest pewna zaszłość, z którą się zmagamy. Mianowicie mam na myśli zakłócenie prawidłowych relacji w naszym kraju pomiędzy nauką a szeroko rozumianym przemysłem czy praktyką. I chciałbym dopytać - pani minister chyba wyszła, ale może mimo wszystko zadam to pytanie jako pytanie otwarte - czy tak naprawdę sensem tego pakietu ustaw naukowych jest stworzenie warunków do tego, żeby w polskiej nauce zaczęło się dziać inaczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Założenia Prawa o szkolnictwie wyższym świadczą o tym, iż jego autorzy pozostają w imitacyjnej zależności wobec modelu uniwersytetów zachodnich, zwłaszcza amerykańskich. Czy rządowym projektodawcom ustawy znane są choćby doświadczenia z amerykańskim szkolnictwem wyższym Janusza Głowackiego, który w swojej znakomitej książce ˝Z głowy˝ tak to opisuje: bardzo prestiżowy uniwersytet Georgetown w Waszyngtonie, na którym słuchaczy kursu literatury angielskiej uwolniono obowiązku czytania Shakespeare˝a, Miltona, Chaucera, ponieważ wymieniona trójka, a zwłaszcza autor ˝Króla Leara˝, w niesprawiedliwym świetle ukazywała postacie kobiet. Zamiast lektury seksistów studentom zapewniono kurs z zakresu historii i teorii seksualności oraz cieszące się ogromnym powodzeniem seminarium ˝Kobiety, rewolucja i media˝. Jeszcze bardziej elegancki uniwersytet Stanforda w Kalifornii, żeby nie uchodzić za wsteczniaka, wymienił wykłady o poetach europejskich na rzecz afrykańskich.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Co zatem z praktyki uniwersytetów amerykańskich obok, rzecz jasna, wymogu super- i hiperpoprawności politycznej chce jeszcze przenieść na polski grunt polski rząd? Pytania zadaję z jawną intencją prewencyjną. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselPiotrStanke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselPiotrStanke">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Podczas prac komisji nad omawianym dziś rządowym projektem ustawy intensywnie dyskutowano o problemie udzielania zamówień publicznych w przypadku jednostek badawczo-rozwojowych. Z przedmiotowej dyskusji wynika, że na mocy aktualnie obowiązującej ustawy instytucje badawcze zwolnione są ze stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, jeśli kontrakty są podpisywane przez prywatnych przedsiębiorców. Wnoszono poprawkę, aby do instytutów nie stosowano przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie zamówień niezbędnych do realizacji umów cywilnoprawnych na badania naukowe, prace rozwojowe albo wytwarzanie unikatowej aparatury naukowo-badawczej, urządzeń lub materiałów finansowanych z przychodów jednostki w związku z wykonywaniem tych umów, oczywiście z wyłączeniem przychodów pochodzących z budżetu państwa oraz budżetu Unii Europejskiej. Jak zauważają autorzy reprezentujący środowiska naukowe, z oczywistych względów taki przepis pozwalałby na bardziej racjonalne gospodarowanie środkami w przypadku kontraktów z prywatnymi przedsiębiorcami.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselPiotrStanke">Z przyczyn formalnoprawnych postulat ten nie mógłby być w tym momencie zrealizowany, wskazano jednak, że takie zmiany mogą nastąpić poprzez nowelizację ustawy Prawo zamówień publicznych. W tym kontekście chciałbym zapytać, czy strona rządowa zamierza takie zadanie podjąć. Należałoby się zastanowić, czy nie nadszedł odpowiedni czas, aby zmienić zakres stosowania Prawa zamówień publicznych w tak specjalnych i newralgicznych obszarach jak badania i rozwój. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselArturGorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W dniu 6 marca pojawiła się w mediach informacja, że pracownicy Instytutu Historii Polskiej Akademii Nauk i całego wydziału grupującego nauki humanistyczne nie dostali na czas pensji. Problemy z wypłatą wynikały z braku funduszy, ponieważ ministerstwo nie przekazało na czas środków finansowych na funkcjonowanie instytutu i w ogóle całego wydziału pierwszego. ˝Nasz Dziennik˝ informował, że kierownictwo ministerstwa już pod koniec zeszłego roku ostrzegało poszczególne wydziały PAN, że mogą wystąpić problemy w przekazywaniu dotacji w 2010 r. Jak wyjaśniał rzecznik Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, opóźnienia w przekazywaniu środków wynikały ze zmiany algorytmu wypłaty dotacji dla poszczególnych wydziałów PAN. Ministerstwo bez konsultacji z władzami akademii, wyłącznie na podstawie swojej własnej oceny zmieniło rozłożenie kwoty dotacji na poszczególne wydziały. Ponadto, zdaniem kierownictwa akademii, środki zaproponowane przez resort nauki okazały się o kilka procent niższe niż pierwotnie zakładano. W ocenie akademików ofiarą takiej polityki ministerstwa stały się nauki humanistyczne, które nie są specjalnie doceniane przez obecną ekipę rządową.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselArturGorski">Mam zatem pytania do pani minister. Jaka jest pewność, że podobne opóźnienia z przekazaniem dotacji dla PAN nie powtórzą się w przyszłości? Czy faktycznie ministerstwo zmniejszyło o kilka procent wysokość dotacji przeznaczonej dla PAN i dlaczego ten fakt miał miejsce? Czy nie będzie bardziej korzystne dla akademii i jej pracowników w pewnym sensie oddzielenie w nowej ustawie o Polskiej Akademii Nauk korporacji uczonych od struktur rządowych poprzez przekazanie prezesowi PAN możliwości swobodnego dysponowania wyodrębnioną częścią budżetu państwa o nazwie: Polska Akademia Nauk? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Witold Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselWitoldCzarnecki">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Ponad 2 lata temu, 10 grudnia 2007 r. pan premier Donald Tusk poinformował marszałka Sejmu, że Rada Ministrów wycofuje projekt ustawy o Agencji Badań Poznawczych. Krótko potem projekt został negatywnie zaopiniowany, o czym już dzisiaj mówiła pani poseł Krystyna Łybacka, na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, o którym notabene jako przedstawiciel wnioskodawców nawet nie zostałem poinformowany. Na końcu uzasadnienia przewodniczący Chlebowski napisał, że są przygotowane założenia do ustawy o finansowym wsparciu badań poznawczych.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselWitoldCzarnecki">Chciałbym zapytać panią minister Kudrycką: Czy pani słyszała o takim projekcie, czy może jest to raczej radosna...</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#GlosZSali">(Twórczość.)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselWitoldCzarnecki">...twórczość pana przewodniczącego Chlebowskiego?</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PoselWitoldCzarnecki">Kolejne pytanie: Czy dzisiaj, po dwóch latach, nie uważa pani minister, że źle się stało, iż agencja nie została powołana, bo przecież Narodowe Centrum Badań i Rozwoju istnieje, chyba z pożytkiem dla nauki polskiej?</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PoselWitoldCzarnecki">Ostatnie pytanie: Skąd u pani minister - w świetle pani wypowiedzi - taki optymizm dotyczący przeznaczania wielu środków na badania naukowe? 1% PKB to jest ponad 13 mld zł. Gdybyśmy przeznaczali 20 mld zł, to byłbym optymistą, ale 6 mld zł niczego nie zmieni. Docelowo, według strategii, powinniśmy przeznaczać na badania 40 mld zł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Marzena Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym się odnieść tylko do jednego projektu: o instytutach badawczych. Moje wszystkie pytania będą tego dotyczyły.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Na wstępie, co się rzadko zdarza, chciałabym pochwalić rząd, wnioskodawców, za pewne zapisy, które, niestety, zostały złagodzone przez członków podkomisji. Myślę tutaj o przepisie, który dotyczy długości kadencji. Uważam, że dobrze się stało, iż rząd zaproponował, aby funkcję dyrektora instytutu można było pełnić jedynie przez dwie kadencje, bo to w zupełności wystarczy. Chciałabym także pochwalić rząd za regulacje, które miały przeciwdziałać nepotyzmowi. Niestety, członkowie podkomisji, jak rozumiem, rozluźniają te zapisy w swoich propozycjach.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Mam pytanie: Od kiedy będzie liczony czas pełnienia funkcji - chodzi o dwukadencyjność - czy od momentu wejścia w życie ustawy, czy też od chwili, kiedy dana osoba zacznie pełnić funkcję dyrektora?</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Kolejne pytanie, tym razem już krytyczne: Dlaczego wnioskodawcy, a więc strona rządowa, ograniczyli funkcje związków zawodowych</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">, które mogą uczestniczyć w posiedzeniach rady naukowej, ale nie mają prawa do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Ostatnie pytanie: Dlaczego państwo nie zaproponowaliście jednolitego, ponadzakładowego układu zbiorowego pracy? Z tego, co wiem, właśnie sprawy płacowe są bardzo często źródłem konfliktów w j.b.r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam dwa krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pierwsze pytanie: Czy wiadomo, nawet w przybliżeniu, kiedy krajowy program badań poznawczych zostanie przedłożony Radzie Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie: Czy rząd przewiduje prace nad ustawą o finansowaniu nauki celem jej stabilnego rozwoju? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju w stosunku do obecnych uregulowań dotyczących zasad funkcjonowania tej instytucji wnosi pewne rozwiązania, które modyfikują zakres działania centrum i kompetencje jego organów, a w szczególności rady centrum. Musimy jednak pamiętać - należy to podkreślić - że dla osiągnięcia założonych celów ważna jest stabilność warunków działania tej instytucji w dłuższym okresie. Konieczne jest stworzenie takiej sytuacji, która pozwoli na pełne wykorzystanie potencjału Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Dlatego też pewne moje wątpliwości budzi próba ograniczenia niezależności i autonomii centrum poprzez wzmocnienie roli ministra właściwego do spraw nauki, zarówno jeżeli chodzi o jego funkcję nadzorczą, jak również o zakres powoływania i odwoływania dyrektora i członków rady centrum. Co do dotychczasowego znaczenia tej instytucji, to stopień jej niezależności podkreślał rangę i wagę centrum. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselTeresaWargocka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselTeresaWargocka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie też dotyczyło autonomii Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, o którym mowa w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselTeresaWargocka">Chciałabym zapytać o to, czy w tym obszarze nadzoru ministra nad centrum badań i rozwoju sam fakt zatwierdzenia przez niego projektów strategicznych programów badań naukowych i prac rozwojowych będzie miał charakter formalny i czy to jest ten moment, w którym minister będzie mógł wprowadzać zmiany do propozycji przedłożonych mu przez radę centrum? Przypomnę, że rada jest 30-osobowa, składa się ze specjalistów, to organ, który - tak myślę - może wziąć odpowiedzialność za kierunek badań i zadań prowadzonych w centrum.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselTeresaWargocka">Kolejna kwestia również dotyczy zmiany organizacyjnej w radzie centrum. Na mocy dotychczasowej ustawy przedstawiciel prezydenta wchodził w skład rady, brał udział w głosowaniach. W tej chwili proponujecie państwo, aby uczestniczył on w posiedzeniach rady i posiadał głos doradczy. Proszę o uzasadnienie tej propozycji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytania zadaje pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselJanRzymelka">Pani Marszałek! Pani Minister! Chciałbym w pierwszej kolejności podziękować wszystkim tym, którzy podjęli trud nowelizacji i modernizacji polskiej nauki. Jest to bardzo dobry kierunek. Chciałbym podziękować również rządowi za wzrost nakładów, ale uważam, że trzeba iść jeszcze dalej, gdyż powinny być one jeszcze wyższe, bo naprawdę inwestycja w naukę, w młode pokolenie najszybciej zwraca się naszej narodowej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselJanRzymelka">Nasza nauka ma w sobie pewne elementy struktury jeszcze z poprzedniego systemu. Chciałbym zapytać: Które z tych rozwiązań w otrzymanym pakiecie podwyższa konkurencyjność polskiej nauki czy konkurencyjność polskich instytutów, katedr, polskich placówek badawczych? To jest jedna z najważniejszych rzeczy. Musimy na rynku konkurencyjnym - europejskim, z otwartą przyłbicą konkurować w skali masowej, nie tylko w skali jednego lub drugiego superinstytutu. My i cała nauka powinniśmy być konkurencyjni wobec innych branż naukowych w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PoselJanRzymelka">Drugie pytanie, które wydaje mi się bardzo istotne: Czy uruchomiliście państwo - jeśli tak, to proszę pokazać któryś z elementów tego pakietu - to, co nazywamy pozytywniejszą selekcją elit? Mówię o tym, że jeszcze 20 lat temu, w poprzednim systemie, nie zawsze najzdolniejsi studenci i naukowcy zostawali na uczelniach</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PoselJanRzymelka">, z różnych powodów. Obecna kadra posiadająca stopnie i tytuły naukowe, będąca na kierowniczych stanowiskach, otrzymała je jeszcze w poprzednim systemie.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PoselJanRzymelka">Co państwo próbujecie zrobić, aby innowacyjność w zakresie pozyskania młodej inteligencji była dużo większa niż tylko ograniczanie się do osób, którym to pasuje? Chodzi o pozyskanie ludzi, którzy są najsprawniejszymi albo najlepszymi badaczami w danych dziedzinach, bo oni nie zawsze zostają w tych placówkach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zasadach finansowania nauki w zamierzeniu swym planuje wymuszenie zmian organizacyjnych w sektorze nauki, które dotychczas zachodziły w zbyt wolnym tempie, oraz przewiduje zwiększenie efektywności działalności badawczej. Zgodnie z uzasadnieniem przeprowadzono konsultacje z przedstawicielami środowiska, na które przede wszystkim będą miały wpływ projektowane rozwiązania. Z wykazu wynika, iż są to ci sami, z niewielkimi zmianami, przedstawiciele współtworzący dotychczasowe złe rozwiązania. W takiej sytuacji sam postanowiłem uzyskać opinię w sprawie tego projektu od kilkorga osób spoza polityki, pań i panów profesorów, którzy prowadzą najważniejsze, i robią to skutecznie, badania naukowe. Niestety, do tej pory nikt nie zapytał o opinię w sprawie planowanych zmian tych naukowców, którzy mają ogromny dorobek.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Pani minister, dla świata nauki sprawa ta jest rzeczą zasadniczą. Dlaczego więc nie zwróciła się pani z prośbą o opinię w tej sprawie do instytutów badawczych i senatów uczelni, przynajmniej tych państwowych?</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Pani minister, czy nie powinna pani</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PoselJerzyGosiewski"> wyszukiwać najlepszych i najskuteczniejszych naukowców i zadbać o zabezpieczenie dla nich odpowiednich środków pozwalających na stworzenie im lepszych warunków pracy i płacy oraz szczególnie na opracowywanie nowych technologii bazujących na wynikach ich badań naukowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselMariaNowak">Pani Marszałek! Pani Minister! W trakcie prac legislacyjnych zauważyłam, że ministerstwo nie lubi związków zawodowych działających na rzecz pracowników instytucji naukowych. Może się mylę. Pewnie za chwilę pani minister wypowie się na ten temat. Otóż przedstawiciele związków zawodowych cały czas aktywnie uczestniczą w pracach Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Jeśli chodzi o ten proces legislacyjny, ich aktywność także była bardzo duża, pozytywnie wpływali na przebieg prowadzonych prac. Niestety poparcia ministerstwa, a tym samym, co jest oczywiste, poparcia większości nie uzyskiwały propozycje poprawek, by w artykułach ustaw, gdzie mowa jest o działaniach instytucji mających wpływ na sprawy pracownicze, był zapis, że wymagana jest opinia związków zawodowych. Podam przykład. Napisane jest, że łączenie, podział, reorganizacja lub likwidacja instytutu może nastąpić na wspólny wniosek rady naukowej i dyrektora instytutu złożony ministrowi nadzorującemu. Czy nie można byłoby tam dopisać: po zasięgnięciu opinii związków zawodowych? Na Śląsku, gdzie zrestrukturyzowano, zmodernizowano wiele instytutów, sprzymierzeńcem tych przemian były związki zawodowe, które doprowadziły do tego, że instytuty, łącząc się, stawały się silniejsze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselMariaNowak"> Mówi się, że związki zawodowe działające w szkołach wyższych niepublicznych mogą wypowiadać się w sprawach ważnych dla szkoły, dla uczelni. Może warto pozwolić im na wyrażanie opinii w ważnych sprawach dotyczących pracowników tych instytucji, zawrzeć taki zapis w ustawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselMarzenaMachalek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zgadzam się, że resort nauki wymaga gruntownych zmian, jeśli chodzi o finansowanie, koordynację czy efektywność badań, dotyczy to zwłaszcza dużych projektów badawczych. Dobrze zatem, że w Sejmie pojawił się pakiet ustaw reformujących sektor badań naukowych. Trudno jednak nie zgodzić się z minister Łybacką, że brakuje ustawy dotyczącej zabezpieczenia finansowania badań naukowych. Przyznam szczerze, że ze smutkiem wysłuchałam pani odpowiedzi na pytania minister Łybackiej, gdyż, moim zdaniem, były one nieco propagandowe, demagogiczne. Czy nie uważa pani, że nie powinniśmy cieszyć się z tego, że u nas, biorąc pod uwagę średnią europejską, zwiększa się to w niewielkim stopniu? Może tak być, ten wzrost może być u nas niewielki, dlatego że nakłady są bardzo, bardzo małe.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselMarzenaMachalek">Proszę zatem odpowiedzieć na pytanie: W jaki sposób zaproponowane zmiany ustawowe wpłyną na zwiększenie środków finansowych przeznaczonych na badania naukowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W uzasadnieniu do projektu ustawy o zasadach finansowania nauki podano, że Polska ma najwyższy w Unii Europejskiej wskaźnik badań niezorientowanych na wskazany cel socjoekonomiczny, co sprawia, że stopień rozproszenia badań jest jednym z najwyższych w Europie. Na pewno nie jest to powód do dumy. Następna konstatacja to: niski poziom finansowania badań stosowanych przez gospodarkę sprawia, że badania podstawowe pozbawione są impulsów płynących ze sfery praktyki - rynku i usług publicznych.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Stąd moje pytania do pani minister. Co przez ponad dwa lata robił kierowany przez panią resort, aby usunąć mankamenty, o których była tu mowa, jeśli chodzi o prowadzone w Polsce badania naukowe? Jak wysokie - w ciągu ostatnich 4 lat - były coroczne nakłady na naukę z budżetu państwa, wyrażone jako procent PKB? Jak ten wskaźnik finansowania nauki w Polsce ma się do wskaźników światowych i średniej Unii Europejskiej? Czy proponowane zmiany ustawowe przyczynią się do wzrostu nakładów na naukę w Polsce? Ile obecnie wynoszą w Polsce nakłady per capita na badania i rozwój? Przypomnę, że w roku 2005 nakłady te wynosiły w Polsce 36 euro, a w Unii Europejskiej - 436 euro.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#GlosZSali">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Kiedy osiągniemy projektowany wskaźnik procentowy nakładów na badania i rozwój - 2% PKB? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Banałem jest stwierdzenie, że tak naprawdę przyszłość Polski będzie zależała od dwóch rzeczy: od stanu gospodarki oraz rozwoju nauki, szkolnictwa wyższego i postępu technicznego. Kiedy zapoznawałem się z tymi dokumentami, miałem bardzo mieszane uczucia, bo z jednej strony, jak trafnie zauważył pan prof. Kaźmierczak, w ustawie, którą referował, mamy do czynienia z wieloma interesującymi elementami, np. próbą definicji, że młody pracownik nauki to osoba do 35. roku życia, bo kto do tego czasu nie zrobi doktoratu, to raczej nie ma czego szukać w nauce itd., ale mamy też do czynienia z czymś, co określa pewne ramy: dwa centra, jedna agencja, definicje. Posłużę się pewną analogią. Czy nie jest tak, że mogą być ramy, może być opracowana technologia produkcji farby, a mimo to nie powstanie dzieło, obraz? Źle odbieram wyrażone przez panią zadowolenie z tego, co jest. Mamy najniższe nakłady na naukę w Unii Europejskiej. Dobrze, że jest postęp. Przeżyliśmy już wszystko: odstąpienie 20 lat temu od projektu, chodzi o Żarnowiec, absurdalne pomysły likwidacji Polskiej Akademii Nauk itd. Nie jest łatwo to przywrócić.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Mam trzy krótkie pytania. Pierwsze: Czy nie popełniono błędu metodologicznego, nie podchodząc do tego holistycznie, mam na myśli to, o czym mówiła pani minister Łybacka: szkolnictwo wyższe, Polską Akademię Nauk i jednostki badawczo-rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselTadeuszIwinski"> Należy najpierw opracować generalny model, a później tę przestrzeń wypełniać, a nie zabierać się do układanki, nie wiedząc, jaki ma być jej finał, czym to się skończy.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselTadeuszIwinski">Pytanie drugie: Czy pani zdaniem rozwiązania te zapobiegną drenażowi mózgów, wyjazdom naukowców? Jest to nagminne, zwłaszcza jeśli chodzi o naukowców zajmujących się takimi dziedzinami, jak biologia, fizyka, chemia itd.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselTadeuszIwinski">Pytanie trzecie: Kiedy w Polsce zostanie wdrożone w życie rozwiązanie zaproponowane kilkanaście lat temu przez prof. Tadeusza Krzymowskiego, wówczas członka Prezydium PAN, żeby wśród uczelni były takie, gdzie znaczną część kadry stanowić będą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselTadeuszIwinski">...wybitni pracownicy Polskiej Akademii Nauk, gdyż dopiero wtedy stworzymy nową jakość? Było wiele wizji, które nie zostały zrealizowane. Kilkanaście lat temu był pomysł, by utworzyć Uniwersytet Warmińsko-Mazurski. Stworzono bardzo dobrą uczelnię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Kiedy będzie taka możliwość? Czy uniemożliwiają to obecne przepisy, obecne prawo?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Adam Lipiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselAdamLipinski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy tylko i wyłącznie ustawy o Narodowym Centrum Nauki. Powołanie tego centrum miało m.in. zwiększyć wpływ środowisk naukowych na kierunek prowadzonych badań. Przy tworzeniu tej ustawy wykorzystano doświadczenia zachodnich instytucji zajmujących się organizacją i finansowaniem badań naukowych, ale to centrum, które zarządza badaniami podstawowymi, powinno mieć dużą autonomię, sądzę, że znacznie większą niż instytucje zarządzające badaniami stosowanymi. Czy, i tu jest pytanie do pani minister, nie uważa pani minister, że możliwość, jaką uzyskuje minister w zakresie odwołania dyrektora centrum w oparciu o nieprecyzyjne przepisy, bez zaciągania opinii rady, jest poważnym osłabieniem autonomii tej instytucji? Zresztą na to zwracali uwagę eksperci Biura Analiz Sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselTomaszKulesza">Pani Marszałek! Pani Minister! Projakościowe finansowanie instytucji naukowych, powiązanie nauki z sektorem gospodarczym, przejrzyste zasady zatrudniania uczonych oraz lepsze warunki do rozkwitu karier młodych naukowców to najważniejsze założenia pakietu 6 ustaw opatrzonych wspólnym tytułem: ˝Budujemy na wiedzy. Reforma nauki dla rozwoju˝. Jakże trafnie wypowiedzi pani minister oddają ducha reform. Chciałbym przytoczyć jedną z tych wypowiedzi. ˝Polscy naukowcy mogą zmieniać rzeczywistość światowej nauki, a nawet podważać swoimi odkryciami wielkie teorie. Reforma ułatwi polskim naukowcom sięganie po sukcesy w wymiarze nauki europejskiej, światowej.˝ Chciałbym zapytać panią minister, na jakie specjalne wsparcie mogą liczyć młodzi badacze, młodzi naukowcy. Czy odchodzenie kadry profesorskiej w stan spoczynku stanie się faktem? I ostatnie pytanie: Czy były prowadzone konsultacje społeczne dotyczące projektów ustaw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja również dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako ostatnia pytanie zadaje pani posłanka Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Powołanie Narodowego Centrum Nauki z pewnością pomoże w rozwiązaniu pewnego istotnego problemu poprzez analizę wniosków, w której jedno z kryteriów, mam nadzieję, będzie dotyczyło ilości cytowań, bowiem chyba obiektywnym kryterium oceny jakości badań podstawowych jest ich cytowanie w międzynarodowej literaturze przedmiotu. Niestety, trzeba stwierdzić z przykrością, że dotychczas te cytowania wyników badań polskich nie są częste. Mam więc nadzieję, że centrum, przyjmując pewne projekty do realizacji, weźmie także pod uwagę to właśnie kryterium jako kryterium jednak dość obiektywne. Oczywiście dopiero statut NCN określi kryteria, ale myślę, że w założeniach to właśnie kryterium było także brane pod uwagę jako istotne dla oceny badań podstawowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu minister nauki i szkolnictwa wyższego panią Barbarę Kudrycką.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te wnikliwe pytania, które padły podczas debaty.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Odpowiadając na pierwsze pytanie, chciałabym powiedzieć, iż rzeczywiście ustawy stwarzają warunki do tego, aby w polskiej nauce zaczęło się dziać inaczej, ale także abyśmy mogli inwestować przede wszystkim w młodych naukowców. To pytanie padało jeszcze dwukrotnie, z ust posła Rzymełki i posła Kuleszy. Dlaczego w młodych naukowców? Wiemy, że jest to nasze najważniejsze dobro narodowe, musimy więc ich szczególnie wspierać, aby nie wyjeżdżali z naszego kraju w celu realizowania badań za granicą. Dlatego też jest wiele rozwiązań, które wspierają młodych naukowców, a także działań faktycznych rządu, o których wspominałam wcześniej, chociażby inwestowanie w nowe laboratoria. Istotne są też propozycje zmian zawarte w projekcie ustawy o szkolnictwie wyższym - wspieranie doktorantów i podwyższanie im stypendiów. Natomiast w tym pakiecie ustaw mówimy o dwóch podstawowych zasadach. Otóż zobowiązujemy agencje, które będą finansowały badania, do tego, żeby minimum 20% swoich środków przekazywały na badania adresowane do młodych naukowców, których definiujemy tak, jak to wcześniej wspominano w debacie. Po drugie, zgadzając się na to, że fundusze na badania własne będą trafiały do instytutów i do uczelni w formie dotacji statutowej, zaznaczamy tam, że te fundusze mają być dystrybuowane i adresowane do młodych naukowców, a przydzielane w drodze konkursów. Czyli można powiedzieć, że staramy się rzeczywiście dbać o to, aby szczególne środki trafiały do określonej grupy naukowców, którzy w tej chwili mają dużo mniejszą siłę przebicia w zakresie uzyskiwania grantów na badania.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan poseł Szymon Giżyński pytał, podając malownicze przykłady ze Stanów Zjednoczonych, czy nie doprowadzimy do tego, iż będą jakieś dziwne kierunki studiów realizowane. Tego nie dotyczą nasze ustawy, ustawy nasze dotyczą nauki, a nie prowadzenia studiów. O tych sprawach mówimy w projekcie ustawy o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan poseł Stanke, a wcześniej inni posłowie w debacie, zwracał uwagę na Prawo zamówień publicznych, szczególnie na możliwość ograniczenia stosowania Prawa zamówień publicznych do instytutów badawczych. Na to zwracała uwagę również pani poseł Nowak. My poprosiliśmy o opinię Urząd Zamówień Publicznych, a także o ekspertyzy prawne. Okazuje się, że ponieważ działamy również w systemie prawa wspólnotowego, obowiązują nas dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 2004 r., w tym art. 1 ust. 9 dyrektywy nr 18 z 2004 r. oraz art. 2 ust. 1 lit. a dyrektywy nr 17 z 2004 r., które nie pozwalają niestety na to - tak, zgadzam się, niestety - by instytutów badawczych będących jednak państwowymi jednostkami nie obejmowało Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan poseł Górski zwracał uwagę na problemy związane z finansowaniem instytutów naukowych Polskiej Akademii Nauk. Chcę powiedzieć, iż w roku 2009 instytuty Polskiej Akademii Nauk uzyskały dodatkowe dwie transze finansowania, co znakomicie poprawiło ich sytuację finansową, natomiast nie słyszałam o tym, żeby zmniejszyła się w jakimkolwiek procencie wartość nakładów przekazywanych instytutom naukowym. Rzeczywiście były pewne turbulencje z przekazaniem tych środków na początku roku kalendarzowego, ale już w tej chwili wiem, że określone transze zostały uruchomione. Natomiast to, o czym wspominał pan poseł Górski, co jest związane z finansowaniem instytutów, powiedzmy ogólnie, z kategorii dyscyplin naukowych w sferze humanistyki, będzie przez nas rozstrzygnięte i ogłoszone prawdopodobnie w maju. O tym wie środowisko naukowe, spotykałam się z dyrektorami instytutów humanistycznych Polskiej Akademii Nauki. W tej chwili trwa debata ze środowiskiem naukowym, w jaki sposób najlepiej to zrealizować, niemniej nastąpi to poprzez ustanowienie i zrealizowanie narodowego programu rozwoju humanistyki, gdzie będą też odpowiednie dodatkowe środki przeznaczane na realizację badań w tym zakresie. Mamy bowiem świadomość, że środki strukturalne, które trafiają głównie na badania z zakresu bio, info i techno, nadają duży impuls rozwojowy tego typu dyscyplinom, co przekłada się na nowe technologie. Wierzymy jednak, że towarzyszyć temu powinien również odpowiedni rozwój nauk humanistycznych i społecznych, stąd też narodowy program rozwoju humanistyki, który ogłosimy, jak wspomniałam, w maju, czyli niebawem.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselArturGorski">(Trzymamy za słowo.)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan poseł Czarnecki wspominał o tym, dlaczego nie pozostaliśmy przy inicjatywie wcześniejszej, poprzedniego rządu, powołania Agencji Badań Poznawczych. Panie pośle, jeśli chodzi o Narodowe Centrum Nauki, będzie to dokładnie tego samego rodzaju aktywność, tylko przygotowaliśmy też wspólnie w komisji lepsze przepisy i w związku z tym, że Narodowe Centrum Badań i Rozwoju tak ładnie się nazywa, uznaliśmy, że druga agencja finansująca badania podstawowe powinna w swojej nazwie mieć również aspekt narodowy.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pani Marzena Wróbel zwracała uwagę na zagadnienia związane z nepotyzmem i problemami wiążącymi się z tym, czy nie chcemy zliberalizować tych przepisów, które w tej chwili zostały wprowadzone. Prawdą jest, że w wielu instytucjach jest problem związany z powiązaniami rodzinnymi, co skłania nas do wniosku, że nie zawsze, nie w każdej sytuacji kryteria obiektywne brane są pod uwagę w takich okolicznościach. Analizowaliśmy nawet sytuację Marii Curie-Skłodowskiej, która pracowała na Sorbonie przy realizacji swoich badań. Okazało się, że w momencie kiedy dostała pewne fundusze, utworzyła wspólnie z mężem prywatne laboratorium, żeby realizować te badania.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PoselKrystynaLybacka">(Historia bardzo pouczająca.)</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Tak, to jest historia bardzo pouczająca.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Dlaczego związki zawodowe są - tutaj padło takie zdanie - niespecjalnie lubiane przez resort? Nie zgadzam się z takim stanowiskiem. Prawdą jest, że uwzględnialiśmy podczas debaty na posiedzeniu podkomisji wiele opinii i wniosków, które padały ze strony związków zawodowych. Natomiast nie zmieniliśmy zasady, zgodnie z którą związki zawodowe miały określoną pozycję w radzie naukowej; ona jest taka sama jak poprzednio, czyli uczestniczą w posiedzeniach rady naukowej.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Jeśli chodzi o sprawę jednego, obowiązującego wszystkich układu zbiorowego, wydaje się, że takie rozwiązanie nie jest najlepsze z prostego powodu. Otóż mamy tak zróżnicowane instytuty, będziemy mieć badawcze teraz j.b.r., które swoją działalnością oraz specyfiką pracy naukowo-badawczej i tej towarzyszącej nieraz naukowej tak różnią się od siebie, iż potrzebne są odrębne układy zbiorowe, w ramach instytutów, zawierane z dyrektorami. Wydaje się, że to rozwiązanie będzie lepiej służyć realizacji interesów związkowych.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan poseł Mirosław Pawlak zwraca uwagę na to, że nie ma ustawy o zasadach finansowania nauki. Ta ustawa jest. Chyba chodziło o to - tak się domyślam, przepraszam, że próbuję się domyślać - że nie ma, o czym mówiła pani poseł Łybacka, zapisów, które strukturalnie, na twardo regulują określone wartości środków finansowych przeznaczanych na naukę czy dla instytutów, czy w jakiś inny sposób. Otóż w obecnych czasach, kiedy zresztą będzie nas obowiązywać reguła wydatkowa, i tak tego typu rozwiązanie nie byłoby możliwe do zastosowania. W związku z tym wydaje się, iż przekazałam Wysokiej Izbie wyraźnie jednoznaczne stanowisko rządu, że dla modernizacji kraju ważne jest dofinansowywanie w coraz większym zakresie nauki, badań i szkolnictwa wyższego. To jest już realizowane. Sądzę, że formułowanie martwych przepisów w obecnej sytuacji finansowej i gospodarczej nie ma sensu. Może kiedyś można będzie nad tym się pochylić i wprowadzić poprawkę, kiedy polska sytuacja gospodarcza i budżetu, i deficytu pozwoli na to, ale na pewno nie teraz.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan poseł Kossakowski mówił o nadzorze ministra nad Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, wskazując, że jest inny niż nad Narodowym Centrum Nauki. Tak, to jest przemyślana koncepcja, też dyskutowana bardzo głęboko podczas posiedzenia podkomisji. Wszyscy chyba zgadzają się z tym, że kiedy finansowane są strategiczne dla kraju programy badań i prac rozwojowych, a nie tylko badania aplikacyjne, wówczas rząd, każdy rząd, musi mieć nad tego typu programami strategicznymi, ważnymi dla rozwoju kraju większy nadzór niż nad finansowaniem badań podstawowych. Wynika to z ich specyfiki, którą każdy rząd określa w ramach swojej polityki. Na przykład obecnie jest finansowanie badań z zakresu nowych źródeł pozyskiwania energii. Może kolejne rządy będą miały inne priorytety. W odniesieniu do tego chcę powiedzieć, że w dotychczasowym systemie to właśnie grono naukowców w ramach specjalnego zespołu pod kierunkiem profesora Wittbrodta wypracowało dziesięć ogólnych tematów, strategicznych programów, które minister przekazuje do finansowania NCBiR. Mam nadzieję, że po wejściu w życie ustawy będzie to coraz lepiej realizowane.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan poseł Rzymełka pytał, które rozwiązania zwiększają tak naprawdę konkurencyjność polskiej nauki. Wymienię tylko trzy, żeby nie zabierać państwu więcej czasu. Po pierwsze, więcej środków chcemy przekazywać z dotychczasowych funduszy na badania finansowane w drodze konkursów. A więc metodą konkursową więcej środków będzie trafiało do tych, którzy na to rzeczywiście zasługują, bo przygotują projekty naukowe o większej wartości i lepszej jakości. Po drugie, inaczej finansowana będzie dotacja statutowa. Wychodzimy z założenia, że najlepsze jednostki powinny otrzymywać więcej środków, a najgorsze mniej. Po trzecie, będzie powołany Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych, który będzie oceniać rzetelność i jakość badań naukowych prowadzonych przez poszczególne jednostki naukowe, instytuty badawcze, instytuty naukowe Polskiej Akademii Nauk, poszczególne wydziały, jednostki organizacyjne uczelni wyższych, poprzez zastosowanie tych kryteriów, które stosuje się w innych krajach europejskich, a także możliwość sprawdzenia tego. Nie będę mówić, jak obecnie wygląda sytuacja, ale wydaje się, że nie zawsze te środki, które są w dyspozycji Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, rzeczywiście trafiają do najbardziej zasługujących na to jednostek naukowych, a także przekładają się na tę wartość dodaną, o której mówimy.</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan Jerzy Gosiewski zapytał - to zresztą pojawiło się również w wypowiedzi pana posła Kuleszy - o sprawę konsultacji. Pan Jerzy Gosiewski wprost zadaje pytanie, dlaczego nie było konsultacji społecznych, bowiem rozmawiał z kilkoma profesorami. Mogę powiedzieć, że nie wiem, jacy profesorowie udzielali konsultacji panu Gosiewskiemu, na pewno nie ci mieszkający na terenie Rzeczypospolitej. Nie będę wspominać kolejnych etapów konsultowania tych projektów i wymiany opinii przez różne środowiska i gremia naukowe, ale jeżeli chodzi o to, co było krytykowane, to fakt rozesłania 90 tys. listów do każdego pracownika naukowo-dydaktycznego zatrudnionego w polskich jednostkach naukowych z informacją, że projekty są zamieszczone na naszych stronach, z podaniem adresu stron i adresu, na który mogą zgłaszać swoje uwagi, opinie i wnioski, wydaje się, powinien być znany profesorom, którzy wspominali o tym, chyba że nie czytają wszystkich informacji albo mają tak zorganizowaną pracę w swoich jednostkach, że listy ministra adresowane do nich osobiście jednak do nich nie trafiły. W zasadzie odpowiadałam już na pytanie dotyczące związków zawodowych. Padła jeszcze propozycja, żebyśmy zastanowili się nad koncepcją wyrażania opinii w sprawach dotyczących likwidacji, reorganizacji instytutów naukowych. Na pewno będzie o tym dyskusja podczas posiedzenia komisji; mam nadzieję, że dzisiaj. Zwracano także uwagę na kwestię finansowania. Pani poseł Marzena Machałek i pan poseł Andrzej Szlachta mówili o tym, w wypowiedzi pana profesora Iwińskiego także ta sprawa się przewijała. Na dwie rzeczy teraz dodatkowo zwrócę uwagę, o których nie mówiłam w pierwszej części swego wystąpienia. Struktura finansowania nauki we wszystkich krajach Unii Europejskiej jest inna niż w Polsce, bo tam minimum 60% środków na naukę pochodzi ze źródeł prywatnych, a nie publicznych. Biznes, firmy, przedsiębiorstwa finansują rozwiązania technologiczne. My musimy się pochylić jeszcze bardziej nad problemem zaktywizowania otoczenia gospodarczego, tak aby włączyło się w finansowanie nauki, by dojść do odpowiedniego poziomu, o którym mówiliśmy. Mamy w tej chwili w strukturze finansowania ponad 60% środków pochodzących z budżetu państwa. Zresztą rozwiązania, które proponujemy, wspomagają proces dochodzenia do tego, żeby w większym stopniu biznes włączał się w finansowanie nauki. Dodam, że razem z ministrem finansów występujemy do Banku Światowego z prośbą o analizę sprawy barier, które nie pozwalają przełożyć wyników badań na innowacyjność. Mam nadzieję, że te opinie pomogą nam podejmować w przyszłości takie działania, które wspomogą uruchomienie tego strumienia finansowania.</u>
          <u xml:id="u-193.16" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Druga rzecz, o której chciałabym powiedzieć i o której może nie wszyscy państwo posłowie wiecie, to projekt strategii wypracowany przez Komisję Europejską, nazywanej 2020, która zastępuje strategię lizbońską. Tam, ponieważ okazało się, że nie tylko Polska, ale wszystkie kraje, nie osiągnęły wskaźników zawartych w strategii lizbońskiej, odchodzi się od twardego ustanawiania tych wskaźników na rzecz bardziej elastycznego i dynamicznego wspierania innowacyjności. Zresztą przygotowywane są także analizy dotyczące np. Japonii. Wiemy, że Japonia słynie z innowacyjności i rozwoju swoich technologii. Właśnie w Japonii zostało ostatnio dowiedzione, że to nie sam wzrost nakładów przekłada się na innowacyjność, ale decydują o tym zupełnie inne czynniki. Myślę, że niedługo będziemy mieć rozwiązania opracowane również na forum europejskim, wynikające z doświadczeń innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-193.17" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan poseł Iwiński wskazywał na błąd metodologiczny, na to, iż nie ma uwzględnionego szkolnictwa wyższego. Rzeczywiście w Sejmie nie ma uwzględnionego szkolnictwa wyższego, jest w rządzie. Panie pośle, jednak to rząd przygotowuje projekty dotyczące szkolnictwa wyższego i nauki czy reform w szkolnictwie wyższym i nauce, i przygotowując je, zaczął w tym samym czasie konsultacje w sprawie reformy nauki, reformy szkolnictwa wyższego, a ponieważ reforma szkolnictwa wyższego jest bardziej skomplikowana, to konsultacje trwają dłużej. Z większością wyników tych konsultacji państwo macie możliwość zapoznania się na stronach ministerstwa, gdzie mowa jest o założeniach przyjętych już przez rząd. I nie ma żadnego błędu metodologicznego w praktykach rządu, ale rozumiem trudności posłów, którzy jeszcze nie widzą ustawy o szkolnictwie wyższym. Mogę tylko dodać, że w ustawach, które pojawią się po omawianych obecnie, integrujemy rozwiązania, tak aby one były spójne, a więc nie wymyślamy niczego szczególnie odmiennego.</u>
          <u xml:id="u-193.18" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Brain drain, ucieczka mózgów, to jest największy problem, który stoi przed ministerstwem. Wspominałam, że w niektórych rozwiązaniach uwzględniamy nie jedynie koncepcje mające na względzie to, aby młodzi ludzie zostawali, dlatego że będą specjalnie konkursy adresowane do nich, czy też że uczelnie będą im przekazywać środki na badania, będą wyjeżdżać za granicę, zwiększamy ich mobilność, bo dla nas ważne jest nie tylko wspieranie naszych młodych naukowców dzięki wielu rozwiązaniom prawnym zawartym w tych przepisach, ale i przyciąganie młodych naukowców z zagranicy do Polski. Jesteśmy na tym etapie, iż powinniśmy się zacząć koncentrować na tym, jak skutecznie można zainteresować studentów, a także młodych naukowców z zagranicy, aby zechcieli przyjeżdżać do nas, nie wspominając już o starzejącym się społeczeństwie i niżu demograficznym. Pracujemy w tej chwili nad rozwiązaniami, które mogłyby pomóc naszym instytucjom naukowym, kiedy będą miały już naprawdę nowoczesne laboratoria, w zainteresowaniu przyjazdem do Polski naukowców z zagranicy chociażby w tych dyscyplinach naukowych, czy na takie kierunki studiów, z których jesteśmy dumni, takie jak informatyka, gdzie zdobywaliśmy wielokrotnie ministrzostwa świata, czy paleontologia, opisana niedawno w ˝Nature˝, astronomia etc. Na początku dyskusji podczas prac komisji rozmawialiśmy o tym, żeby poprawić przepisy przedstawione przez rząd, aby nasi nie wyjeżdżali, a teraz jest etap, abyśmy pracowali nad takimi działaniami rządu, które spowodują, że młodzi naukowcy będą przyjeżdżać do Polski, tylko tutaj znajdą bowiem taką infrastrukturę i takie możliwości rozwoju, a także takich współpracowników, że będą chcieli to robić.</u>
          <u xml:id="u-193.19" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Na koniec chciałabym powiedzieć, że na pytania, na które nie odpowiedziałam, udzielimy odpowiedzi na piśmie. Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-193.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jan Kaźmierczak.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselTadeuszIwinski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, mam poważne wątpliwości, czy na pewno nie została zrozumiana pana wypowiedź, ale bardzo proszę, w trybie sprostowania, pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Informuję panią marszałek, że nie powinna pani mieć żadnych wątpliwości. Proszę przeczytać regulamin, chcę być grzeczny.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Dziękując pani minister za te bardzo spokojne, wyważone wyjaśnienia, chciałbym sprostować wiadomość, informację, która być może została źle zrozumiana. Przypomnę klasyczną zasadę metodologiczną, że jeżeli ktoś zabiera się do rozstrzygania spraw szczegółowych bez zdania sobie sprawy z tego, jak wygląda holistycznie całość rzeczy, to w sposób nieuchronny musi się natykać na sprawy ogólne, czyli jeśli nie przedstawi się całościowego obrazu, to rozstrzygając problemy centrów, agencji, instytutów itd., nieuchronnie natkniemy się na ten obraz. Mam nadzieję, a profesor Wach, który jest nowym szefem zespołu profesorów w Sejmie i Senacie, zapowiedział, że spotkanie z panią minister odbędzie się niedługo, że o tych kwestiach będziemy mogli porozmawiać, bo łączy nas wspólny cel, jak pisał Lew Tołstoj: nauka jest pokarmem dla rozumu. Chodzi o to, żeby tego pokarmu dla rozumu było jak najwięcej, żeby był ten finalny obraz, bo na razie go nie ma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuje panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani minister pragnie odnieść się do tego sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Bardzo króciutko, panie pośle. Chciałabym zadać panu posłowi pytanie. Czy w ciągu ostatnich 20 lat był jakikolwiek minister, który jednocześnie przedstawił pakiet pięciu ustaw, w zasadzie sześciu, które integrują tak wiele dziedzin i dyscyplin oraz jednostek naukowych, jeśli mówimy o holistycznym podejściu i metodologicznej poprawności? Dziękuje.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jan Kaźmierczak.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselTadeuszIwinski">(Pani marszałek, pani minister zadała mi publicznie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, pan doskonale zna regulamin i wie o tym, że pytania na tej sali zadaje się sprawozdawcy bądź ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan poseł sprawozdawca Jan Kaźmierczak.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PoselTadeuszIwinski">(Ale pani minister zadała mi publicznie pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselJanKazmierczak">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(Złożę skargę na panią marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#GlosyZSali">(Ojejej!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselJanKazmierczak">Proszę państwa, skorzystam z okazji i przyłączę się do wygłaszanych tutaj publicznie podziękowań za to wszystko, co stało się w czasie prac podkomisji i komisji. Podzielę się tylko jedną refleksją. Chciałbym zaapelować do pani minister o to, żeby w trakcie prac nad kolejnymi ustawami liczba poprawek przygotowywanych przez ministerstwo była troszkę mniejsza, ponieważ to dało się zauważyć. Chciałbym także powiedzieć, że szczególnie wysoko cenię, i dziękuję za to pani przewodniczącej Łybackiej, znakomitą atmosferę w trakcie prac, zwłaszcza na poziomie prezydium podkomisji do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Myślę, że to był wymiar tego, o czym była tutaj mowa, ponad podziałami, poważnego potraktowania dużego zadania, przed którym stanęliśmy i z którego, jak sądzę, dobrze się wywiązaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselJanKazmierczak">Teraz dwie uwagi dotyczące moich projektów ustaw, czyli tych, które miałem państwu zaszczyt referować jako sprawozdawca komisji. Jeśli chodzi o ustawę o zasadach finansowania nauki, powiem w ten sposób: zgłoszono bardzo wiele uwag pod adresem tej ustawy ale wydaje mi się, że można na to popatrzeć w sposób taki troszeczkę filozoficzny. Otóż mamy, jak wynika z dyskusji, pewien obraz obecnego stanu polskiej nauki, głównie w aspekcie jej finansowania, i podejrzewam, że wszyscy, którzy mają przemyślenia na ten temat, wyobrażają sobie także pewnie stan idealny, docelowy, do którego powinniśmy dochodzić. Między stanem obecnym a stanem idealnym, wymarzonym istnieje pewien kawałek drogi do przejścia. Rozumiem, że można ten kawałek drogi traktować w kategoriach przepaści, to byłoby bardzo obrazowe, przepaść nas dzieli od tego, co jest i tego, co będzie, natomiast pojęcie przepaści ma dwa wymiary: jeden jest wirtualny, tego się nie boję. Gdyby to była przepaść materialna, to wtedy oczywiście tę przepaść można pokonać liczbą kroków nie większą niż jeden, natomiast jeśli chodzi o przepaść wirtualną, można się pokusić o to, żeby tych kroków było więcej i wydaje mi się, że to jest walor ustawy o zasadach finansowania nauki, czyli ustawy matki tego pakietu, że ona pokazuje pewien krok, nie jedyny, tych kroków powinno być więcej, natomiast więcej kroków ma tę zaletę, że da się weryfikować poprawny kierunek, czy ten pierwszy krok, który wykonujemy, który wytrąca środowisko, sytuację z pewnej stagnacji, jest krokiem we właściwym kierunku. To tyle, jeśli chodzi o ustawę o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselJanKazmierczak">Jeżeli chodzi o ustawę o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, szczególnie posłowie Prawa i Sprawiedliwości podkreślali, że to centrum już istnieje na mocy ustawy z czerwca 2007 r. Tak, oczywiście. Zgadzam się z tym, że istnieje, natomiast wszyscy, którzy się troszeczkę wnikliwiej przyglądali funkcjonowaniu tego centrum od momentu powstania do chwili obecnej, zdają sobie sprawę, że chyba nie wszystkie elementy, które były w poprzedniej ustawie, zostały dobrze przemyślane. Tak traktuję nową ustawę, ona po prostu wprowadza korekty czy zmiany w tych miejscach, gdzie dotychczasowa formuła centrum się nie sprawdziła, i to jest chyba stała przypadłość wszelkich tego typu nowatorskich podejść. Może przypomnę, że w 2008 r. wprowadzaliśmy nową ustawę o wspieraniu działalności innowacyjnej. To także nie było novum. Była ustawa z 2005 r., która na przykład także miała rozwiązania umożliwiające uzyskiwanie przez przedsiębiorców statusu centrum badawczo-rozwojowego. Jeżeli państwo posłowie tego nie wiecie, to może powiem, że pod rządami poprzedniej ustawy żaden podmiot nie uzyskał tego statusu. Dopiero ta nowa ustawa skonsumowała pewne przemyślenia o tym, co jest nie tak, zaowocowała tym, że zaczęły w Polsce powstawać centra badawczo-rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselJanKazmierczak">Reasumując, wydaje mi się, że mój wniosek, zgodnie z decyzją komisji, żeby Wysoki Sejm raczył uchwalić te ustawy, jest zasadny. Oczywiście to wszystko, co zostało powiedziane w debacie, za co dziękuję, pokazuje nam również przyszłość w postaci dalszych prac nad doskonaleniem systemu nauki w Polsce, aby dojść do tego wymarzonego przez nas wszystkich celu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani posłanka Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani poseł Wróbel zadała mi pytania dotyczące ustawy o j.b.r. Pani poseł boi się, czy za bardzo nie zliberalizowaliśmy wymogu, że dyrektor instytutu może być tylko dwie kadencje. Otóż nie, natomiast wyraźnie mówiłam, że ust. 9, który został dodany podczas prac komisji, pozwala ministrowi właściwemu, jeśli chodzi o specyfikę pracy tego instytutu, czy tak zwanemu ministrowi nadzorującemu na odejście od tej zasady, gdyby okazało się, że to właśnie osoba tego dyrektora, tego wyjątkowego profesora jest gwarancją, czy w znacznym stopniu gwarancją, powodzenia i osiągnięć tego instytutu. Nie chcę wymieniać nazwisk, ale możemy podać kilka przypadków i wszyscy się zgodzimy, jestem przekonana, że to prawda. Pani poseł Marzena Wróbel mówiła również, że dobrze, iż walczymy z nepotyzmem, chodzi o to, że nie może być zależności rodzinnych, i też się boi liberalizacji. Proszę na to popatrzeć z drugiej strony. Jest ileś małżeństw czy pozostających w stopniu pokrewieństwa pracowników instytutu, którzy w ciągu roku muszą znaleźć inną pracę, dlatego mówiłam o tym, że w trakcie dalszych prac, na przykład w Senacie, można się zastanowić, czy nie wydłużyć okresu dostosowania do wymogów ustawy. Układ zbiorowy zostaje zawarty w każdym instytucie jako zakładowy układ zbiorowy i, co więcej, pragnę państwa zapewnić, że zostało to wprowadzone podczas prac komisji na wniosek przedstawicieli organizacji związkowych po bardzo wielu dyskusjach. Więcej, po wielu konsultacjach, także z ministerstwem, a organizacje w końcowym etapie wyraziły zadowolenie, że znajdzie się taki zapis, bo on także pozwala im na negocjowanie warunków płacowych w zależności od kondycji instytutu.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Zanim przystąpię do podziękowań, chciałabym się odnieść do dwóch kwestii. Pani minister, przez ostatnich 20 lat nie było wielu ministrów właściwych do spraw nauki. Po pierwsze, taki minister został powołany dopiero w 2001 r., wcześniej to byli przewodniczący Komitetu Badań Naukowych, zatem nie ma pani pełnej gamy porównawczej. Jedno jest bezsporne, że to jest bardzo istotny wkład w zmianę systemu funkcjonowania nauki, bezsporne jest też, że brakuje tego drugiego członu.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Jeśli chodzi o Japonię, która ma być dla Europy wzorem, jak należy dynamicznie wspierać innowacyjność, to chcę przypomnieć, że tam jest jedna żelazna zasada - kiedy rysują się znamiona kryzysu gospodarczego, natychmiast intensyfikuje się i zwiększa nakłady na naukę. Jeśli w tym względzie będziemy naśladowali Japonię, to będzie znakomicie.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselKrystynaLybacka">A teraz chciałabym bardzo, bardzo gorąco podziękować za możliwość pracy w tak znakomitej atmosferze. To był rok pracy podkomisji. Życzę wszystkim komisjom pracującym w Sejmie, aby atmosfera i merytoryczne przygotowanie wszystkich uczestników tych debat były takie, jak podczas prac, które miałam przyjemność prowadzić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja również dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeszcze jeden głos sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan poseł Artur Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselArturGorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Ustawa o Polskiej Akademii Nauk ma obecnie 118 artykułów. W czasie prac podkomisji, komisji zgłoszono ponad 200 poprawek. To świadczy o tym, jak intensywna to była praca i jednocześnie o tym, jak dużo, niestety, ta ustawa miała mankamentów, które posłowie wychwycili. Jak wynika także z dzisiejszego drugiego czytania, jeszcze nie wszystkie mankamenty zostały do końca naprawione. Dzisiaj zostały złożone poprawki do projektu ustawy o Polskiej Akademii Nauk. Poprawka dotycząca umiejscowienia budżetu PAN-u jest niewątpliwie poprawką systemową. Co prawda tę poprawkę złożyli posłowie Prawa i Sprawiedliwości, ale jak wynikało z wypowiedzi zarówno przedstawicielki klubu Lewicy, pani poseł Łybackiej, jak i przedstawicieli klubu PSL-u, ta poprawka mogła być zgłoszona równie dobrze przez każdego z tych posłów.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselArturGorski">Proszę państwa, rzeczywiście te sygnały ze strony środowiska naukowego świadczą o pewnym niepokoju i też o pewnej nieufności polskiego świata nauki do rozwiązań dotyczących usytuowania budżetu, które się znajdują w ustawie. Środowisko naukowe nie do końca rozumie, dlaczego ministerstwo nauki upiera się przy kontrolowaniu w takim wymiarze budżetu Polskiej Akademii Nauk. Czym innym jest oczywiście kontrola wydatków, a czym innym jest usytuowanie tego budżetu. I tutaj mam przed oczami tę poprawkę, która wpłynęła. Sugeruje ona, aby dysponentem budżetu był prezes akademii, a nie minister właściwy do spraw nauki - jak ma to miejsce obecnie - i aby to minister finansów określał szczegółowy tryb finansowania akademii, a nie minister nauki.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselArturGorski">Pani minister, wydaje mi się, że to jest sprawa, która wymaga jednak głębszej dyskusji i też odpowiedzi ze strony pani minister na posiedzeniu komisji. Dzisiaj będziemy tę poprawkę rozpatrywać. Musimy wszyscy odpowiedzieć sobie na jedno zasadnicze pytanie jako posłowie, jako ci, którzy dbają o polską naukę, o Polską Akademię Nauk: Czy akademia ma być instytucją niezależną, czy ma być jakby segmentem administracji rządowej? Czy dbamy o autonomię akademii, o autonomię pracowników nauki, czy wracamy w pewnym sensie do peerelowskiego rozwiązania, gdzie akademia była częścią administracji rządowej, podlegała pewnym wpływom politycznym? Mam nadzieję, że dzisiaj na posiedzeniu komisji posłowie wszystkich klubów wraz z panią minister jeszcze raz pochylimy się nad tym zagadnieniem. Ta poprawka rzeczywiście ma charakter fundamentalny. Pani minister, mam nadzieję, że dzisiejsza dyskusja w tej sprawie na posiedzeniu komisji pozwoli znaleźć takie rozwiązanie i tak potraktować te poprawki, żeby one rzeczywiście przyczyniły się do jak najlepszego funkcjonowania akademii i jak najlepszego rozwoju polskiej nauki. Liczę na życzliwość pani minister dla tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselKrystynaLybacka">(To pan ma jak w banku, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselArturGorski">Że pani minister to poprze? Wiem, że niewątpliwie pani minister zależy na rozwoju polskiej nauki i ma pani w wielkim szacunku Polską Akademię Nauk. Nie mam co do tego wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O głos poprosiła minister nauki i szkolnictwa wyższego pani Barbara Kudrycka.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Bardzo dziękuję, panie pośle, pani poseł za to, iż doceniacie moją życzliwość wobec wielu poprawek, na które rząd wyraził zgodę podczas prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pragnę zauważyć, że praca nad ustawami dotyczącymi nauki była o tyle trudna, że środowisko naukowe jest bardzo wrażliwe w sytuacjach, kiedy regulujemy zasady, procedury funkcjonowania samego środowiska. Stąd też tak wielu przedstawicieli różnych instytucji, organizacji, nie tylko związków zawodowych, lecz także środowiska akademickiego, zabierało głos podczas debaty w podkomisji. Mieliśmy wiele poprawek, o czym mówił pan poseł Górski. To środowisko przedstawiało też wiele poprawek do innych ustaw. Może dlatego, że gdy naprawdę utalentowany naukowiec przygotowuje swoją pracę naukową, nigdy nie jest z niej zadowolony i chciałby ją ciągle poprawiać. Dzięki temu mamy postęp w nauce. Tak poprawialiśmy również te ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">W którymś momencie jednak trzeba powiedzieć: Ta książka, którą napisałem czy przygotowałam, powinna już iść do publikacji. Nie będę jej na tym etapie zmieniać, może kiedyś napiszę nową. My przygotowujemy ustawy, których skutki będziemy oceniać, gdy wejdą w życie.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Podczas posiedzenia komisji na wniosek posłów, powołana została specjalna podkomisja w celu potwierdzenia zarzutów Najwyższej Izby Kontroli wobec Polskiej Akademii Nauk dotyczących nieprawidłowości w gospodarowaniu mieniem przez Polską Akademię Nauk. Zdaniem rządu na podstawie wniosków tej podkomisji i przegłosowanych przez nią dezyderatów wprowadzono poprawki, które doprowadziły nie tylko do zapewnienia większego nadzoru nad zarządzaniem mieniem, lecz dzięki państwu posłom również do lepszego, moim zdaniem, bardziej efektywnego nadzoru ministra nad zarządzaniem funduszami.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Środki finansowe dla instytutów pochodzą z dotacji statutowej, natomiast środki, z których korzysta Polska Akademia Nauk jako korporacja, w tej chwili stanowią rzeczywiście osobną część w budżecie państwa. Wydawało mi się, że wspólną ideą posłów pracujących w podkomisji pod znakomitym przewodnictwem pani prof. Krystyny Łybackiej było doprowadzenie do sytuacji, w której organy Polskiej Akademii Nauk nie będą już spotykały się z niestosownymi zarzutami, które nie powinny być wysuwane przeciw tak czcigodnym jednostkom. Dlatego też minister uznał, że najlepszym rozwiązaniem będzie, jeśli Polska Akademia Nauk ze względów prestiżowych będzie podlegała nadal premierowi rządu Rzeczypospolitej we wszystkich sprawach poza sprawami finansowymi. Dzięki temu prezes Polskiej Akademii Nauk nie będzie musiał tłumaczyć się wszędzie z tego, dlaczego środki są w danym momencie takie lub inne, tej wysokości czy innej. Sądzę, że właśnie w tej sprawie będziemy mieli konsensus, który przyświecał pracom komisji, przebiegających w tak dobrej atmosferze, za którą również dziękuję jej przewodniczącej i wszystkim państwu pracującym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektów ustaw zawartych w drukach nr 2841 i 2842 przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do projektów ustaw zawartych w drukach nr 2840, 2843, 2844 i 2845, proponuję, aby Sejm skierował ponownie te projekty do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu przedstawienia sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (druki nr 2737 i 2833).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (druk nr 2737).</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Proponowane zmiany w ustawie o pomocy społecznej wynikają z dostosowania ustawy do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 kwietnia 2009 r. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wskazało, że rozporządzenie ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, zgodnie z art. 85 ust. 7 ustawy, określające zryczałtowaną kwotę na utrzymanie dziecka oraz stawki na bieżące funkcjonowanie placówki rodzinnej, nie wypełnia przepisu art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez niedopuszczalność upoważnienia. Niekonstytucyjne zapisy ustawy w istocie dają upoważnienie do samodzielnego uregulowania całego kompleksu zagadnień, bez bezpośrednich unormowań czy wskazówek w tekście ustawy.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Trybunał Konstytucyjny uznał, że ustawodawca nie dopełnił obowiązku sprecyzowania wytycznych dotyczących treści rozporządzenia i pozostawił ministrowi zbyt daleko idącą swobodę kształtowania merytorycznych treści. Pilna konieczność uregulowania w ustawie o pomocy społecznej kwestii dotychczas zawartych w rozporządzeniu w sprawie określenia zryczałtowanej kwoty na utrzymanie dziecka oraz stawek na bieżące funkcjonowanie placówki rodzinnej wynika z faktu, że z dniem 1 maja 2010 r. utracą moc nie tylko omawiane przepisy ustawy, ale również wydane na ich podstawie rozporządzenie. Proponowane w projekcie rządowym zmiany ustawy o pomocy społecznej, o których mowa w art. 1 pkt 1-4, regulują kwestie finansowe rodzin zastępczych, dotychczas zawarte w rozporządzeniu ministra polityki społecznej z dnia 18 października 2004 r. Natomiast art. 1 pkt 5 i 6 reguluje kwestie finansowe, zawarte obecnie w rozporządzeniu z dnia 5 listopada 2004 r., w sprawie określenia zryczałtowanej kwoty na utrzymanie dziecka oraz stawek na bieżące funkcjonowanie placówki rodzinnej. Jak wynika z powyższego, omawiane zmiany nie wprowadzają nowych rozwiązań, lecz przenoszą do ustawy zapisy funkcjonujące obecnie w rozporządzeniach.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Zmiany merytoryczne dotyczą kwestii ujednolicenia zasad odpłatności dokonywanej przez rodziców za pobyt dziecka w instytucjach opiekuńczo-wychowawczych. W nowelizowanej ustawie wprowadzono zmianę, która daje starostom możliwość przyznania rodzinom zastępczym świadczeń w wysokości wyższej niż stanowią obecne przepisy, likwidując sztywną wysokość przyznawanych świadczeń i przyjmując obecnie obowiązującą wysokość za minimalną.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Ponadto rząd proponuje jednolite zasady przyznawania pomocy pieniężnej rodzinie zastępczej w przypadku, gdy dziecko zostało czasowo umieszczone w placówce z opieką całodobową, włączając młodzieżowe ośrodki socjoterapii. W trakcie prac Komisji Polityki Społecznej nad nowelizowaną ustawą o pomocy społecznej rzecznik praw dziecka zgłosił propozycję zmian w zakresie zabezpieczenia finansowego dzieci umieszczanych w opiece zastępczej na czas trwającego postępowania, zmierzającego do formalnego ustanowienia tej formy opieki. Sugestię tę rząd przyjął i z powodów proceduralnych wnioski rzecznika będą uwzględnione w nowelizowanej ustawie o pieczy zastępczej. W trakcie procedowania nad nowelizowaną ustawą o pomocy społecznej w podkomisji nadzwyczajnej zgłoszono, przy akceptacji Biura Legislacyjnego, poprawki o charakterze redakcyjnym. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przyjęła te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Przedmiotowy projekt ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, jak również nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselSprawozdawcaDanutaOlejniczak">Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 2737. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja również dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu panią poseł Agnieszkę Hanajczyk w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (druk nr 2737).</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Pierwsze czytanie projektu odbyło się 18 lutego 2010 r. na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Następnie projekt z druku nr 2737 został skierowany do podkomisji nadzwyczajnej powołanej w celu jego rozpatrzenia. Konieczność procedowania nad przedmiotowym projektem ustawy wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 kwietnia 2009 r. Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu uznał, że niedopuszczalne jest brzmienie upoważnienia ustawy, które w istocie upoważnia nie do wydania rozporządzenia w celu wykonania ustawy, lecz do samodzielnego regulowania, jakkolwiek nazwiemy tę regulację - całościową, kompleksową czy systemową, zagadnień, gdyż takie zapisy mogą doprowadzić do nieskrępowanej swobody w kształtowaniu merytorycznej treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Według Trybunału Konstytucyjnego z taką sytuacją mamy do czynienia właśnie w rozporządzeniu z dnia 5 listopada 2004 r. w sprawie określenia zryczałtowanej kwoty na utrzymanie dziecka oraz stawek na bieżące funkcjonowanie placówki rodzinnej oraz rozporządzeniu z 18 października 2004 r. w sprawie rodzin zastępczych, w związku z art. 85 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Zmiany ustawy nie mają na celu wprowadzenia nowych rozwiązań, lecz przeniesienie do ustawy rozwiązań funkcjonujących obecnie w rozporządzeniach. Zmiany merytoryczne dotyczą kwestii ujednolicenia zasad odpłatności dokonywanej przez rodziców za pobyt dziecka w instytucjach zapewniających dzieciom opiekę i wychowanie. Z dniem 1 maja 2010 r. przepis art. 85 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej utraci moc, toteż w praktyce oznacza to, że wydane na jego podstawie rozporządzenie przestanie obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z powyższym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę o przyjęcie przedłożonego projektu ustawy zawartego w druku nr 2737. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pan poseł Krzysztof Michałkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny dotyczy rządowego projektu zmiany ustawy o pomocy społecznej. Jak już wcześniej mówiono, celem tej nowelizacji było dostosowanie zapisów ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej do wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Trybunał w dniu 21 kwietnia 2005 r. stwierdził niezgodność z konstytucją brzmienia art. 85 wyżej wymienionej ustawy. Ten artykuł zawiera upoważnienie dla ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego do określenia, w drodze rozporządzenia, sposobów finansowania placówek rodzinnych. Minister polityki społecznej wydał takie rozporządzenie w 2004 r. i określił w nim zryczałtowane kwoty na utrzymanie dziecka oraz stawki na bieżące funkcjonowanie placówek rodzinnych. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował art. 85 ust. 7 jako niezgodny z art. 92 ust. 1 konstytucji, gdyż delegacja zawarta w ustawie pozostawiła pełną swobodę ministrowi w określeniu sposobu i wysokości finansowania placówek rodzinnych i kosztu utrzymania umieszczonych w nich dzieci. Ponieważ zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny przepis na mocy wyroku utraci moc obowiązywania z dniem 1 maja 2010 r., stąd konieczność szybkiej i pilnej nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Analogiczne rozwiązania jak w art. 85 ust. 7 zawarte są także w art. 78 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej, dlatego należy zająć się także tym artykułem. Art. 78 upoważnia ministra do spraw zabezpieczenia społecznego do określenia w drodze rozporządzenia sposobu finansowania rodzin zastępczych. Minister takie rozporządzenie wydał w październiku 2004 r. i szczegółowo określił warunki finansowania dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej oraz warunki wynagradzania zawodowych rodzin zastępczych.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Nowelizacja ustawy zawiera zapisy z tych dwóch rozporządzeń, które zostały przeniesione z rozporządzeń do ustawy o pomocy społecznej. Warte podkreślenia jest odejście w ustawie od sztywnego określania wysokości świadczeń. Decyzją rady powiatu możliwe jest podwyższenie wysokości środków finansowych na utrzymanie dziecka w placówce rodzinnej oraz na bieżące finansowanie placówki rodzinnej przez pozaustawowo określone minimum. Decyzją starosty możliwe jest także przyznanie świadczeń dla rodzin zastępczych w wysokości wyższej niż ustawowo określone minimalne świadczenie.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Pozostałe zmiany mają charakter porządkujący i ujednolicający zapisy ustawy. Szkoda, że w trakcie prac nad nowelizacją nie udało się podyskutować o wysokości tych świadczeń i o ich relacji w stosunku do świadczeń rodzinnych dla rodzin wielodzietnych, z dzieckiem niepełnosprawnym, dla matek samotnie wychowujących dzieci. Wydaje się, że była szansa, aby zastanowić się, czy te relacje dotyczące wsparcia rodzin i opieki zastępczej mają wspólne zasady.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Klub Prawa i Sprawiedliwości, zdając sobie sprawę z konieczności szybkiej nowelizacji ustawy w zaproponowanym zakresie, pamiętając o tym, że w maju te zapisy ustawy przestaną istnieć, poprze ten projekt. Klub Prawa i Sprawiedliwości pozytywnie ocenia również zapisy ustawy umożliwiające samorządom decydowanie o wysokości świadczeń dla rodzin zastępczych i placówek rodzinnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani posłanka Anna Bańkowska.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselAnnaBankowska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza nowelizacja ustawy o pomocy społecznej zawarta w druku nr 2833 nic istotnie nowego merytorycznie nie wnosi. Nie zmieniają się zasady udzielania pomocy osobom będącym w trudnej sytuacji materialnej, zasady funkcjonowania rodzin zastępczych, placówek rodzinnych, domów pomocy społecznej itd. Można zadać zatem pytanie, po co w związku z tym nowela, jeśli nic nowego nie wprowadza.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselAnnaBankowska">Nowelizację wywołało orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, w którym przepis art. 85 ust. 7 uznał on za niezgodny z konstytucją. Zdaniem trybunału przepis ten dawał zbyt szerokie uprawnienia właściwemu ministrowi co do zakresu merytorycznego rozporządzenia wydawanego zgodnie z tym artykułem. W związku z tym orzeczeniem od 1 maja 2010 r. traci moc przepis, ale również przestaje obowiązywać rozporządzenie, które stanowiło clou rozwiązywania spraw istotnych dla rodzin zastępczych i placówek, ustalając określone stawki. Czyli w efekcie utraty rozporządzenia z dniem 1 maja przestałyby istnieć ustalone zryczałtowane kwoty na utrzymanie dziecka, stawki na bieżące funkcjonowanie placówek itd. Dlatego rząd zaproponował de facto wprowadzenie do ustawy o pomocy społecznej tego, co dotychczas jest zawarte w rozporządzeniu, a co kwestionuje Trybunał Konstytucyjny. Jedyną istotną zmianą, na którą chciałabym zwrócić uwagę, jest to, iż obecna wysokość świadczeń będzie wysokością minimalną i że będzie można ją podnosić w miarę posiadanych środków w starostwach, o co słusznie wnioskowały rodziny zastępcze. Czasu natomiast, co bym chciała podkreślić, na nowelizację jest bardzo mało. Otóż 1 maja, jakby nie patrzeć, tuż, tuż. W związku z tym projekt nowelizacji wymaga określonego tempa. Myślę, iż to również stanowiło przyczynek do tego, że rząd ograniczył się tylko do tych zmian. A chcę przypomnieć, że czas na nowelizację mieliście państwo od 21 kwietnia 2009 r. Powiem szczerze, iż zarówno klub Lewicy, jak i ja osobiście oczekiwałam, że rząd przy tej okazji zgłosi naprawdę szerszy projekt nowelizacji ustawy, bo problemów do rozwiązania jest wiele. Wspomnę tylko o najistotniejszych mankamentach dzisiejszych przepisów, kierując się tym, iż przeciętny poziom życia w Polsce się podnosi. Co do tego nie ma dwóch zdań. Jednym żyje się super dobrze, ale równocześnie, o czym nie możemy zapominać, przybywa ludzi ubogich. Tymczasem osoby źle sytuowane mają coraz bardziej utrudniony dostęp do ustawy o pomocy społecznej. Dlaczego? Otóż od 2004 r. mamy niezmieniony poziom kryterium dochodowego obowiązującego w ustawie o pomocy społecznej. Wynosi ono brutto, przytoczę, 316 zł i 461 zł dla osób samotnie gospodarujących. Ten sam problem dotyczący stałej kwoty kryterium dochodowego mamy z ustawą o świadczeniach rodzinnych - 504 zł to podstawowe kryterium. Chcę powiedzieć, że czeka na rozstrzygnięcie projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczący m.in. podniesienia tego kryterium dochodowego, który nie może doczekać się szczęśliwego finału. W efekcie trzeba pamiętać, że ubywa nam liczba osób korzystających z pomocy społecznej, jak i dzieci uprawnionych do świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselAnnaBankowska">Chciałabym zwrócić państwa uwagę na to, że wskutek tych sztywnych kryteriów dochodowych mamy taką sytuację, iż praktycznie żaden emeryt, który otrzymuje najniższe świadczenie, i żaden rencista otrzymujący najniższe świadczenie, który prowadzi jednoosobowe gospodarstwo rodzinne, nie może ubiegać się o jakiekolwiek wsparcie z pomocy, ponieważ jego dochód przekracza kryterium dochodowe. Chciałabym powiedzieć również, że przyznawane przez pomoc społeczną zasiłki - 20, 30 zł - są zbyt niskie.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PoselAnnaBankowska"> Tu mitręga urzędnicza jest nieporównywalnie droższa niż to, co dostaje osoba zainteresowana.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PoselAnnaBankowska">Już, pani marszałek, trzy zdania.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PoselAnnaBankowska">Powiem tak: jedyne, co się w tej ustawie co chwilę podnosi, to jest waloryzacja kosztów za pobyt w domu pomocy społecznej. To leci rok w rok w górę, czyli to, co służy wyciąganiu pieniędzy od osób, natomiast jeśli chodzi o to, co państwo mogłoby dawać więcej, jest constans. Nie ma ustawy o rodzinnej pieczy zastępczej. Mój klub jej oczekuje. Czekamy również, panie ministrze, na zmianę ustawy o pomocy społecznej w kierunku zwiększenia dostępu osób ubogich do świadczeń, jak również cały czas oczekujemy na zmianę państwa stanowiska w zakresie - choć częściowej, nie tak obszernej jak Lewica by chciała - zmiany ustawy o świadczeniach rodzinnych dającej większej liczbie osób prawo do skorzystania z nich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselAnnaBankowska">Nie mając wyboru, nie mając co kwestionować w tej ustawie, oczywiście poprzemy projekt zawarty w druku nr 2833, z utęsknieniem czekając na więcej ze strony rządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przechodzimy do zadawania pytań, do których zapisało się ośmioro pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa?</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan poseł Latos jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam 1 minutę na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwsza pytanie zadaje pani poseł Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PoselTomaszLatos">(Z posiedzenia komisji jeszcze nie zdążyła dotrzeć.)</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zatem pani poseł Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-220.12" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską.</u>
          <u xml:id="u-220.13" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.14" who="#PoselTomaszLatos">(Tylko ja zdążyłem przybiec, pani marszałek. Wszyscy są na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-220.15" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę zatem pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-220.16" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Również nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-220.17" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-220.18" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-220.19" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość, jest szczęśliwie.</u>
          <u xml:id="u-220.20" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z omawianym projektem ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej chciałbym zapytać, czy kompetencje należące do starosty, o których mowa w art. 85 ust. 2 zmienianej ustawy, czyli prowadzenie obsługi finansowo-księgowej publicznych placówek rodzinnych, mogą być - i w jaki sposób - przeniesione na jednostki organizacyjne powiatu, takie jak powiatowe centra pomocy rodzinie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pani posłanka Agnieszka Hanajczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgadzam się z wypowiedzią pani poseł Anny Bańkowskiej. W istocie procedowany dzisiaj projekt nic w przepisach nie zmienia, jest to przeniesienie zapisów rozporządzenia do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Natomiast chcę zapytać - bo takie pytania jako posłanka otrzymuję bardzo często - kiedy możemy liczyć na to, że do Sejmu wpłynie projekt ustawy o pieczy zastępczej. Kiedy w związku z tym mamy szansę rozpocząć prace nad procedowaniem tego projektu?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Przy okazji, panie ministrze, chciałabym jeszcze zapytać, czy są znane skutki finansowe tego projektu ustawy, który ma na nowo określać kwestie dotyczące rodzin zastępczych w odniesieniu do wielu zagadnień. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jedna ze zmian w projektowanej ustawie polega na stworzeniu starostom możliwości przyznania rodzinom zastępczym świadczeń w wysokości wyższej niż to ma miejsce obecnie. Wzrost wydatków uzależniony jest jednak od woli i możliwości starosty. Kolejna zmiana polega na przyznaniu staroście możliwości ograniczenia w niektórych przypadkach do 20% podstawy pomocy pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, czy nie należałoby ustalić odpowiednich kryteriów, na podstawie których starosta wydawałby stosowne decyzje? Czy w odniesieniu do wprowadzonych zmian nie istnieją żadne niebezpieczeństwa wynikające ze zbytniej uznaniowości przyznanej staroście? Gdzie rodzina zastępcza może odwołać się w sprawie wydanej błędnej, ich zdaniem, decyzji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam jedno krótkie pytanie dotyczące tego zagadnienia, o którym przed chwilą mówił pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselTomaszLatos">Chciałbym zapytać, czy pytaliście państwo o opinię Związek Powiatów Polskich, czy po prostu szerzej konsultowaliście tę sprawę. Jakie jest stanowisko starostów odnośnie do projektowanej zmiany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po pierwsze, jakie konkretne kryteria będą obowiązywać w kwestii finansowania rodzin zastępczych?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Czy po nowelizacji ustawy będzie istniała prawna możliwość stosowania pomocy pieniężnej dla dzieci przebywających w młodzieżowych ośrodkach socjoterapii? Jeśli tak, to jaka to będzie kwota?</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie. Jak po nowelizacji omawianej regulacji zwiększy się obowiązek wydatków powiatów oraz czy mogą one oczekiwać - i od kogo - rekompensat?</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Ostatnie pytanie. Czy na decyzje starostów - mogących ograniczać rodzinie zastępczej podstawę pomocy pieniężnej do 20% - przysługiwać będzie prawo skargi do sądu administracyjnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pani Marszałek! Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować za sprawne procedowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Faktycznie zakres zmian został wymuszony przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego i nie był tu w tym miejscu poszerzony.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Projekt ustawy jest istotny. Jego przyjęcie jest pilne, ponieważ ustawa musi zacząć funkcjonować od 1 maja 2010 r. W przeciwnym wypadku rozporządzenie wydane na jej podstawie po prostu straci moc w wyniku wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Tym bardziej więc dziękuję klubom za deklaracje poparcia dla projektu ustawy. Jej zakresu nie będę szczegółowo przedstawiał, ponieważ zarówno pani poseł sprawozdawca Danuta Olejniczak, jak również posłowie prezentujący stanowiska poszczególnych klubów wyraźnie podkreślili charakter, istotę regulacji i nie ma w tym miejscu potrzeby przedstawienia jeszcze jakichś jej elementów.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Proszę państwa, rzeczywiście czekamy na dodatkowy projekt ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Już niedługo rząd przedstawi go marszałkowi Sejmu, a w ślad za tym parlamentowi. W istocie ten projekt obejmie kwestie dotyczące całego zakresu prac z rodziną, wprowadzimy tam również zapisy odnoszące się do wsparcia rodzin, chociażby w postaci asystenta rodzinnego. Zajmiemy się też sprawami dotyczącymi systemu pieczy zastępczej. Projekt powinien pojawić się, jak sądzę, gdzieś w kwietniu. To jest ostatni etap prac. Projekt ustawy został przygotowany, zakończył się proces konsultacji społecznych, zgodnie z regulaminem prac Rady Ministrów, obecnie nanoszone są ostatnie poprawki, ponieważ zgłoszono jednak szereg uwag, które wpłynęły do ministerstwa pracy. Po ich naniesieniu skierujemy projekt do Komitetu Stałego Rady Ministrów, a następnie na posiedzenie Rady Ministrów. Tak że mam nadzieję, że już w kwietniu Wysoka Izba powinna otrzymać ten oczekiwany projekt.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Zadano szereg pytań. Padło m.in. pytanie o przeniesienie kompetencji starosty na PCPR. Oczywiście, to w wyniku decyzji starosty. Po to jest powiat, po to jest jednostka samorządna, żeby ona właściwie decydowała.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pojawiło się pytanie o koszt wdrażanych rozwiązań w ramach ustawy o pieczy zastępczej. W pierwszym roku jej funkcjonowania - zakładamy, że zacznie ona być wdrażana od 1 stycznia 2011 r. - ten koszt powinien wynosić około trzydziestu kilku milionów złotych, w drugim pięćdziesiąt kilka milionów złotych, a w kolejnym siedemdziesiąt kilka milionów złotych. Te koszty będą oczywiście wzrastały w kolejnych latach wdrażania ustawy. Mamy jednak nadzieję, że w zamian za to nie będą one pewnie tak wysokie, jak w przypadku sytuacji, gdybyśmy nie podjęli żadnych działań. Miejsce dziecka jest przede wszystkim w rodzinie i nawet jeżeli ono w tych najbardziej drastycznych przypadkach jest tej rodzinie odebrane, to chodzi o to, żeby to trwało tylko jakiś czas, a nie było rozwiązaniem na stałe.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Właściwie to są te najważniejszej kwestie. Padło jeszcze pytanie o konsultacje z samorządem terytorialnym. Obecny projekt ustawy był konsultowany w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Tam też projekt zyskał poparcie. Tam również postulowano stworzenie starostom możliwości przyznania rodzinom zastępczym i placówkom rodzinnym świadczeń w wyższej wysokości, a więc nie określanie - tak jak to jest w przypadku dzisiejszych rozwiązań z rozporządzenia - że to jest kwota sztywna, ale ma być to kwota minimalna. To są te najważniejsze kwestie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Danuta Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselDanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że pan minister wyczerpująco odpowiedział na wszystkie pytania. Po prostu część pytań tematycznie nie była związana z meritum procedowanej ustawy. Myślę, że nie mam już nic więcej do dodania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druki nr 2815 i 2835).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Kanię.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Obradująca 4 marca br. Komisja Infrastruktury przeprowadziła - pod przewodnictwem pana posła Zbigniewa Rynasiewicza - pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne, zawartego w druku nr 2815. Jako członek tej komisji mam przyjemność przedstawić sprawozdanie z tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">Przypomnę, że projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne ma na celu wykonanie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 22 stycznia 2009 r., w którym Trybunał stwierdził, iż Polska nieprawidłowo implementowała dyrektywę ramową Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2002/21/WE z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci usług łączności elektronicznej w zakresie definicji abonenta.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">Do chwili obecnej, zgodnie z polską ustawą, abonentem jest podmiot, który ma zawartą umowę pisemną. Przedkładany projekt zmienia art. 2 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne. Po zmianie abonentem będzie każdy podmiot, który jest stroną umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej z dostawcą publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych. Nie ma znaczenia, czy jest to umowa zawarta w formie pisemnej, czy też ustnej.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">W efekcie zmiany definicji abonenta rozszerzeniu ulegnie zakres podmiotów objętych pojęciem abonent. Ponieważ zmiana tej definicji pociąga za sobą konsekwencje legislacyjne w ustawie Prawo telekomunikacyjne, nie można było ograniczyć się jedynie do zmiany art. 2 pkt 1 ustawy. Wszędzie tam, gdzie do chwili obecnej mówiło się o: użytkowniku końcowym wprowadzone zostało pojęcie: abonent. W związku tym, że zmiany w artykułach łączą się również z częściowymi zmianami cennika świadczenia usług oraz zmianami regulaminu w zakresie przesyłania wszelkich dokumentów do abonenta, wprowadzono także możliwość ich doręczenia za pośrednictwem poczty elektronicznej, aby nie ograniczać się jedynie do formy pisemnej. Tam, gdzie jest to możliwe, i tam, gdzie abonent wyraźnie tego zażąda, możliwe będzie doręczenie dokumentów w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">Panie marszałku! Wysoka Izbo! Podczas pierwszego czytania projektu ustawy na początku posiedzenia Komisji infrastruktury zostały złożone dwa wnioski. W jednym wniosku proponowano szczegółowe rozpatrzenie projektu. Cytuję: Projekt ma na celu wykonanie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 22 stycznia 2009 r. W wyroku stwierdzono niezgodność definicji zawartej w ustawie Prawo telekomunikacyjne z definicją przyjętą przez Parlament Europejski i Radę. Wnoszę to tym bardziej, że nie jest to bogaty projekt. Myślę, że możemy to dzisiaj spokojnie zrobić, gdyż wcześniejsze dyskusje uwidoczniły nam, że merytorycznie jesteśmy w stanie ten projekt dzisiaj przyjąć. Koniec cytatu. Tak uzasadniał swój wniosek przewodniczący Rynasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">W drugim wniosek proponowano odesłanie projektu do podkomisji ze względu na rozszerzenie definicji abonenta. Cytuję: Skoro definicja abonenta została rozszerzona nie tylko na pre-paidowców, ale również na tych, którzy korzystają z automatów publicznych, to wydaje mi się, że niektóre definicje i niektóre sformułowania zawarte w tym projekcie jakoś nie do końca mają sens. Koniec cytatu. Tak z kolei uzasadniał swój wniosek poseł Mężydło.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">Uznano, że lepszy jest wniosek dotyczący odesłania projektu do podkomisji i ten wniosek został poddany pod głosowanie. Jednak nie uzyskał on akceptacji komisji przy 4 głosach za, 14 - przeciw i jednym pośle wstrzymującym się od głosu. Wobec tego nastąpiło szczegółowe procedowanie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">Podczas rozpatrywania projektu zgłoszono trzy poprawki, które zostały przyjęte przez komisję. W zmianie 12., która dotyczyła pkt 13a w art. 209 ustawy Prawo telekomunikacyjne, pierwotnie powoływano się także na art. 61 ust. 2, 4-6 i 7. W poprawce zmieniono ten zapis na: art. 61 ust. 4-7. Poprawka ta, jak uzasadniano, została podyktowana troską, aby nie było dwóch sankcji za naruszenie tego samego przepisu. W art. 2 zamiast kropki na końcu stawiamy przecinek i dodajemy słowa: Jednak nie dłużej niż 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Dodanie tego zapisu uzasadniano czasem obowiązywania dotychczasowych aktów wykonawczych. Trzecia poprawka, w art. 3., dotyczy zmiany czasu, po jakim ustawa wchodzi w życie. Jak sugerowali wnioskodawcy, zmiana z 30 na 90 dni od dnia ogłoszenia została podyktowana względami czysto praktycznymi, gdyż nie da się wdrożyć niektórych przepisów w terminie 30 dni, np. tych dotyczących umieszczenia danych abonentów pre-paidowych w spisach abonentów czy też przepisów dotyczących billingów.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">Następnie komisja przyjęła cały projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne, zawarty w druku 2815, wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejKania">Należy tu dodać, że projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, z tą uwagą, że wydłuża się termin wejścia ustawy w życie z 30 do 90 dni, co powoduje, że w krajowym porządku prawnym nadal obowiązują przepisy, które zostały uznane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej za sprzeczne z prawem Unii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie opinię Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury w sprawie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne, druki nr 2815 i 2835.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ma na celu wykonanie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 22 stycznia 2009 r. W tymże wyroku stwierdzono niezgodność definicji zawartej w ustawie Prawo telekomunikacyjne z definicją przyjętą przez Parlament Europejski oraz Radę. Jak mówił mój poprzednik, sprawozdawca Komisji infrastruktury, chodzi tu o definicję abonenta. Do chwili obecnej zgodnie z polską ustawą abonentem jest podmiot, który ma zawartą umowę pisemną, po zmianie abonentem będzie każdy podmiot, który jest stroną umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej z dostawcą publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, bez znaczenia, czy jest to umowa zawarta w formie pisemnej, czy też w formie ustnej.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselMonikaWielichowska">W efekcie zmiany definicji abonenta rozszerzeniu ulegnie zakres podmiotów objętych tym pojęciem. Zmiana definicji pociąga za sobą zmiany legislacyjne w ustawie Prawo telekomunikacyjne. Wszędzie tam, gdzie do chwili obecnej mowa jest o: użytkowniku końcowym, pojawi się pojęcie: abonent. W związku z tym, że zmiany w artykułach łączą się również z częściowymi zmianami cennika świadczenia usług oraz zmianami regulaminu w zakresie przesyłania wszelkich dokumentów do abonenta, wprowadzona zostanie także możliwość doręczania tychże dokumentów za pośrednictwem poczty elektronicznej, aby nie ograniczać się jedynie do formy pisemnej. Tam, gdzie jest to możliwe, i tam, gdzie abonent wyraźnie tego zażąda, możliwe będzie doręczanie tychże dokumentów w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze wszystkimi tymi zmianami w pełni zgadza się Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Jednak aby w pełni doprecyzować zmieniające się zapisy i wsłuchując się w głosy strony społecznej, pragnę do przedstawionego sprawozdania do pilnego rządowego projektu ustawy Prawo telekomunikacyjne złożyć dwanaście poprawek. Są to poprawki, które związane są z doprecyzowaniem poszczególnych zapisów, o charakterze legislacyjnym czy też dotyczące zmian redakcyjnych. Szczegółowe propozycje zmian, zapisów w nowym brzmieniu, wraz z uzasadnieniem każdej z nich składam w imieniu klubu Platforma Obywatelska na ręce pana marszałka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma przedstawiciela PiS, bo poseł z PiS-u złożył na piśmie swoje wystąpienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Witold Klepacz, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą projektu zmiany ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Projekt ten ma na celu wykonanie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 22 stycznia 2009 r. Projekt zawiera zmianę definicji abonenta w art. 2 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne polegającą na wykreśleniu zwrotu: ˝w formie pisemnej˝. W efekcie wyżej wymienionej zmiany definicji abonenta rozszerzeniu ulegnie zakres podmiotów objętych pojęciem abonent. Zgodnie z nową definicją abonentem będzie także podmiot niebędący stroną umowy zawartej w formie pisemnej o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dostawcą publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Generalnie można stwierdzić, że wśród abonentów można będzie wyróżnić, po pierwsze, abonentów będących stroną umowy zawartej w formie pisemnej o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dostawcą publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, oraz, po drugie, abonentów niebędących stroną umowy zawartej w formie pisemnej o świadczenie tych usług z tym samym dostawcą. Wśród tych drugich znajdą się między innymi użytkownicy aparatów publicznych oraz użytkownicy końcowi usługi przedpłaconej świadczonej w ruchomej publicznej sieci telefonicznej. Zaistniała zatem potrzeba zmiany przepisów ustawy Prawo telekomunikacyjne, w których występuje pojęcie abonent, tak aby przepisy te były wykonalne dla poszczególnych typów abonentów i aby uwzględniały ich specyfikę. W związku z tym w wykonaniu wyroku wymaga się nie tylko zmiany definicji abonenta z art. 2 pkt 1, lecz także konieczne jest doprecyzowanie poszczególnych przepisów ustawy Prawo telekomunikacyjne, tak aby było wskazane, jakiej kategorii abonentów dotyczy dany przepis. Jest to dostosowanie terminologii do zmienionej definicji abonenta.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselWitoldKlepacz">Dodatkowe uregulowania skutkować będą dla przedsiębiorców komunikacyjnych, po pierwsze, zwiększeniem zakresu obowiązków informacyjnych poprzez wprowadzenie obowiązku doręczania na piśmie wymaganych przepisami informacji abonentom niebędącym stroną umowy pisemnej, którzy udostępnili swoje dane, po drugie, obowiązków w zakresie dostarczania wykazów wykonanych usług telekomunikacyjnych po zmianach - do ich otrzymania będą uprawnieni także abonenci niebędący stroną umowy pisemnej, którzy udostępnili swoje dane - i po trzecie, koniecznością dokonania niewielkich zmian w regulaminach świadczenia usług dotyczących przede wszystkim abonentów prepaidowych, które ponadto zgodnie z art. 60a ust. 3 nie powodują uprawnienia abonentów do odstąpienia od umowy.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PoselWitoldKlepacz">Proponowane regulacje zmierzają do rozszerzenia praw abonentów niebędących stroną umowy pisemnej o świadczenie usług telekomunikacyjnych. W konsekwencji wzmocnione zostaną prawa konsumentów. Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem tych rozwiązań i regulacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! I przedstawiciel komisji, i posłowie występujący w imieniu klubów bardzo sprawnie przedstawili stan prawny i potrzebę nowelizacji, wskazali słusznie na orzeczenie Trybunału, na celowość zmiany i konsekwencje dla rynku i dla klienta. Przypomnę, że to sformułowanie ˝użytkownik końcowy˝ pojawiło się właśnie na wczesnym etapie kreowania konsumenckiego rynku jako bardziej ogólna formuła, która pozwala z jednej strony części przedsiębiorców telekomunikacyjnych zmniejszyć koszty administracyjne, z drugiej strony tworzy rynek bardzo prokonsumencki. Rynek ten poprzez przepisy regulacyjne, które zawiera ustawa matka Prawo telekomunikacyjne, w ostatnich latach podlegał bardzo istotnym i racjonalnym zmianom. Wydaje się, że przedmiot przedłożenia rządowego został wzmocniony w pracach komisyjnych, a sygnalizowane zmiany ze strony Biura Legislacyjnego są przygotowane bardzo profesjonalnie. Klub PSL poprze przedłożenie i sprawozdanie komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest w tej chwili zgłoszonych 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są chętni?</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam pytanie do pana ministra, szefa resortu. Czy widziałby pan minister sens dobroczynnego wpływu i inspiracji dla resortu takiego oto cytatu z powieści ˝Pnin˝ Władimira Nabokowa, być może najpiękniejszego przywołania z literatury światowej, jakie kiedykolwiek poświęcono sprawom telekomunikacji: ˝I znów wszyscy spali. Szkoda tylko, że nikt nie widział, jak na opustoszałej ulicy wietrzyk jutrzenki pomarszczył wielką, świecącą kałużę, w której odbijały się czarne, nieczytelne zygzaki kabli telefonicznych˝? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma posła.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To w takim razie pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy w myśl zapisów nowelizujących każdy użytkownik telefonii komórkowej stanie się abonentem, o czym traktuje zakres przedmiotowy rozszerzający to pojęcie?</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Czy nadal zachowują moc obowiązującą umowy zawarte w formie pisemnej oraz czy w tym przypadku w całej rozciągłości będzie miał zastosowanie przepis art. 77 ustawy Kodeks cywilny?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie ostatnie. Jak będzie kształtowało się uprawnienie do otrzymywania wykazów wykonanych usług telekomunikacyjnych dla abonentów będących użytkownikami usługi przedpłaconej w publicznej sieci telefonicznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ma za zadanie implementowanie wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Główne założenie projektu to zmiana definicji abonenta. Chciałbym się dowiedzieć, jak duże nakłady finansowe będą musiały w związku z nowelizacją ponieść firmy świadczące usługi na rynku telekomunikacyjnym. Przecież to wymaga poważnych zmian systemowych oraz prawdopodobnie sporych nakładów. I stąd moje pytanie: Czy to nie wpłynie na podniesienie cen świadczonych usług, które i tak na tle innych krajów nie należą do tanich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pani Magdalena Gaj.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę już szczegółowo omawiała projektu przedkładanej ustawy, ponieważ wszyscy moi poprzednicy świetnie omówili przedmiot przedłożenia. Musimy po prostu w jak najkrótszym czasie wykonać wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Najważniejszą, najistotniejszą częścią tej ustawy jest zrównanie uprawnień wszystkich użytkowników telefonii, czy to stacjonarnej, czy ruchomej, ale przede wszystkim ruchomej, bo wyrok odnosi się w szczególności do użytkowników usługi przedpłaconej, którzy po uchwaleniu i wejściu w życie przepisów ustawy będą mieli jednakowe prawa, takie, jak dotychczasowi abonenci, którzy mają zawartą umowę pisemną, czyli będą mogli otrzymywać cennik i regulamin na każde swoje żądanie, również zmiany cennika i regulaminu, będą mogli otrzymywać billingi na swoje żądanie i będą mogli figurować w spisie abonentów. Ustawa też dotyczy tzw. zielonego ICT, czyli możliwości ograniczenia wysyłki wszelkich dokumentów i korespondencji z klientami w formie tradycyjnej, papierowej na rzecz wysyłania informacji, w tym o zmianach w regulaminie czy cenniku, drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Jeśli chodzi o odpowiedź na zadane pytania, to pierwsze z nich dotyczyło tego, czy każdy użytkownik telefonii ruchomej stanie się abonentem. Tak, każdy użytkownik po wejściu w życie ustawy będzie abonentem w rozumieniu ustawy Prawo telekomunikacyjne. Natomiast aby mógł on skorzystać z tych wszystkich uprawnień, które są przewidziane w ustawie Prawo telekomunikacyjne, będzie musiał dokonać rejestracji, czyli będzie musiał udostępnić dane, które umożliwią mu skorzystanie z tych uprawnień. Trudno bowiem mówić o dostarczaniu billingu czy dostarczaniu zmian w regulaminie, jeśli użytkownik końcowy, za chwilę abonent, nie udostępni dostawcy usług chociażby swojego adresu.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Czy zachowują moc zawarte dotychczas umowy? Tak, oczywiście, te umowy zachowują moc. Jeśli jednak z przepisów wprowadzonych tą ustawą będzie wynikała konieczność ich zmiany, to oczywiście przedsiębiorcy telekomunikacyjni w stosownym trybie przewidzianym w ustawie Prawo telekomunikacyjne będą musieli dokonać tej zmiany, będą musieli taką informację przekazać swoim abonentom, a tym abonentom będzie ewentualnie służyło prawo do odstąpienia od takiej umowy, jeżeli nie będą się zgadzali na zaproponowane nowe warunki umowy czy regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Jeśli chodzi o uprawnienie użytkownika prepaid do otrzymania billingu, to tak jak wcześniej powiedziałam, uprawnienie to po wejściu w życie ustawy będzie przysługiwało.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">I ostatnie pytanie, dotyczące nakładów finansowych, jakie będą musiały ponieść przedsiębiorstwa telekomunikacyjne w związku z wejściem w życie ustawy. Ministerstwo Infrastruktury niestety dokładnych informacji na ten temat nie posiada, bo te informacje są w posiadaniu jedynie przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy takich informacji mimo wielokrotnych pytań nam nie przedstawili. Przedsiębiorcy telekomunikacyjni mówią, że będą to duże nakłady finansowe. Natomiast z informacji i z doświadczenia życiowego wiem, że nie będą to kwoty bardzo duże, ponieważ te systemy, które przedsiębiorcy w chwili obecnej posiadają i wykorzystują dla dotychczasowych abonentów posiadających umowę pisemną, będą wymagały jedynie jakichś nakładek, aplikacji, które po prostu dostosują się również do obecnych użytkowników końcowych, a przyszłych abonentów, zatem te koszty nie będą duże. Na wniosek przedsiębiorców telekomunikacyjnych wydłużyliśmy okres vacatio legis ustawy, więc oni będą mieli czas i przygotują się w sposób należyty do spełnienia roszczeń przyszłych abonentów.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Dziękuję bardzo. Chciałabym również serdecznie podziękować wszystkim posłom, którzy brali czynny udział w pracach nad tą ustawą w komisji. Myślę, że uda nam się w trybie pilnym dalej pracować i uchwalić ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Kanię.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Co prawda nie zamykamy jeszcze procesu legislacyjnego, ale dzisiaj już cieszy fakt, że wszystkie kluby Wysokiej Izby poparły pilny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne, co także wskazuje na pełen profesjonalizm, jeśli chodzi o przygotowanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselAndrzejKania">Dlatego też z tego miejsca bardzo serdecznie dziękuję i pani minister, i wszystkim posłom, a także klubom, wszystkim, którzy wzięli udział w dotychczasowej pracy nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne, chciałbym zgłosić swoją uwagę i zadać pytanie do art. 1 ust. 3 wspomnianego projektu, który w art. 60 ustawy Prawo telekomunikacyjne wprowadza zmiany dotyczące pisemnej umowy pomiędzy dostawcą publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych a abonentem. Czy nie byłoby zasadne, aby wśród elementów składających się na opłatę za świadczenie usług telekomunikacyjnych był obowiązek wskazania przez dostawcę, w jakim stopniu dana usługa wpływa na opłatę? Jaki jest np. jej procentowy udział w opłacie?</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Byłaby to czytelna informacja dla abonenta, który miałby możliwość wyboru konkretnej usługi. Mógłby też zrezygnować z części usług, a tym samym zmniejszyć swoje obciążenia finansowych, wynikające z tak skonstruowanej umowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druk nr 2815) ma na celu wykonanie wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22 stycznia 2009 r., w którym stwierdzono, iż Polska nieprawidłowo implementowała dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej w zakresie definicji abonenta. Do chwili obecnej, zgodnie z polską ustawą, abonentem jest podmiot, który ma zawartą umowę pisemną.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Po zmianie abonentem będzie każdy podmiot, który jest stroną umowy o świadczeniu usług telekomunikacyjnych, zawartej z dostawcą publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych - bez znaczenia, czy jest to umowa zawarta w formie pisemnej czy też ustnie. Oprócz podmiotów będących stroną umowy pisemnej, pojęciem tym zostaną również objęci m.in. użytkownicy tzw. prepaid w telefonii komórkowej, a także użytkownicy korzystający z aparatów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselJaroslawZaczek">W efekcie zmiany tej definicji rozszerzeniu ulegnie więc zakres podmiotów objętych pojęciem ˝abonent˝. Zmiana definicji abonenta niesie konsekwencje legislacyjne w ustawie Prawo telekomunikacyjne, dlatego wszędzie tam, gdzie w dotychczas obowiązującej ustawie mówi się o ˝użytkowniku końcowym˝, wprowadza się pojęcie ˝abonent˝. Ponadto do definicji abonenta została wprowadzona inna zmiana legislacyjna, a mianowicie w celu doprecyzowania po wyrazie ˝umowy˝ dodano zwrot ˝o świadczenie usług telekomunikacyjnych˝.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselJaroslawZaczek">Proponowane regulacje zmierzają do rozszerzenia praw abonentów dotychczas niebędących stroną umowy pisemnej o świadczeniu usług telekomunikacyjnych. W konsekwencji wzmocnione zostaną prawa konsumentów. Dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych skutkować to będzie zwiększeniem:</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselJaroslawZaczek">- obowiązków informacyjnych, poprzez wprowadzenie obowiązku doręczania na piśmie wymaganych przepisami informacji abonentom niebędącym stroną umowy pisemnej,</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PoselJaroslawZaczek">- obowiązków w zakresie dostarczania wykazów wykonanych usług telekomunikacyjnych po zmianach; do ich otrzymywania będą uprawnieni także abonenci niebędący stroną umowy pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PoselJaroslawZaczek">Zmiany te łączą się również z częściowymi zmianami cennika świadczenia usług oraz regulaminu w zakresie przesyłania wszelkich zmian i dokumentów do abonenta. Przewiduje się także możliwość doręczania tych dokumentów za pośrednictwem poczty elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PoselJaroslawZaczek">Na posiedzeniach komisji wnioskowano o wydłużenie okresu przejściowego zmian wynikających z tej nowelizacji z uwagi na konieczność ich implementacji oraz aby przepisy przejściowe określały, iż umowy dotychczas zawarte nie będą musiały być zmieniane. Do tej pory platformy, które obsługiwały klientów prepaidowych, nie były przystosowane do przesyłania billingów do klientów. Trzeba je zmienić i przybliżyć technologicznie do tych platform, które obsługują pozostałych klientów. Zmiany wymaga także struktura i system zarządzania danymi klienta.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#PoselJaroslawZaczek">Zdaniem operatorów okres przejściowy powinien być wydłużony do 6 miesięcy, gdyż zmiany dotyczą ok. 25 mln użytkowników. W związku z tym ich dokonanie wymaga bardzo istotnych nakładów finansowych, organizacyjnych i technicznych. Telefonie komórkowe nie są w stanie dokonać zmian w usługach w terminie 30 dni. Ostatecznie okres ten będzie wynosił 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#PoselJaroslawZaczek">W podsumowaniu stwierdzić należy, że projekt jest zgodny z prawem UE, zawiera regulacje wiążące się z wdrożeniem prawa unijnego. Proponowane brzmienie przepisów wiążących się ze zmianą definicji abonenta jest efektem uzgodnień z Urzędem Komunikacji Elektronicznej. W związku z takim kompleksowym podejściem zagwarantowane jest, że żadna kategoria abonentów nie zostanie pozbawiona praw, jakie dyrektywy przyznają abonentom.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#PoselJaroslawZaczek">Należy podkreślić, że wprowadzane zmiany muszą zostać objęte, zwłaszcza w początkowej fazie ich wdrażania, wyraźnym monitoringiem.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowane zmiany i będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (druki nr 2546 i 2834).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejmowa Komisja Infrastruktury na posiedzeniach w dniu 16 grudnia, 17 lutego oraz 4 marca przepracowała rządowy projekt ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych z druku nr 2546. Przedkładam w jej imieniu sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">To jest jeden z najtrudniejszych projektów - specustawa dotycząca Prawa telekomunikacyjnego, ustroju samorządowego, procesu inwestycyjnego, oparta, zgodnie z tym, co deklarował rząd w swoim uzasadnieniu, na kilku istotnych fundamentach. Projekt, którego dotyczy sprawozdanie, po pierwsze, ma zapewnić otwarty dostęp do gruntów i budynków, a więc prawo drogi, w procesie lokalizacji, inwestowania i realizacji inwestycji. Po drugie, ma zapewnić sprawny proces inwestycyjny poprzez usunięcie barier prawnych, skrócenie i uspójnienie procedur administracyjnych, dostosowanie procedur do potrzeb i wyzwań technicznych i technologicznych złożonego obszaru i rynku telekomunikacji, zwolnienie infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddziaływaniu z wymogu uzyskania od samorządu gminnego zgody na ich lokalizację oraz ustanowienie szczegółowych zasad lokalizowania regionalnych sieci szerokopasmowych, a także, co jest szczególnie istotne, nadanie kolejnemu obszarowi - bardzo ważnemu z punktu widzenia otwartego społeczeństwa, społeczeństwa obywatelskiego, rynkowej gospodarki i podnoszenia konkurencyjności - celu, który identyfikujemy jako cel publiczny. To wszystko ma spowodować lepsze wykorzystanie środków unijnych, przyspieszyć proces inwestowania. Zwracam też uwagę, że chcemy zapewnić w wyniku tych rozwiązań, które proponuje Wysokiej Izbie sejmowa Komisja Infrastruktury, a które wcześniej przedłożył rząd, otwarty dostęp do infrastruktury i konkurencyjność infrastrukturalną operatorów. To nie jest tak, że w wyniku specustawy i przyspieszenia inwestycji nastąpi istotne zakłócenie procesów rynkowych albo budowana także ze środków publicznych infrastruktura nie będzie ogólnodostępna na określonych formalnoprawnych zasadach. Ponadto, co jest bardzo istotne, umożliwiamy zwiększenie aktywności tego środowiska, które jest bardzo istotne dla osiągania społecznych celów społeczności lokalnej, a więc stawiamy na aktywny samorząd. Obowiązki samorządu, wpisane i doregulowane w jego ustawach ustrojowych, poszerzamy o prowadzenie działalności z obszaru telekomunikacji, a także w sposób istotny określamy podstawowe reguły interwencji jednostek samorządu terytorialnego na lokalnym rynku telekomunikacyjnym bez zakłócania konkurencji. W końcu ustawa określa też warunki otwartego dostępu do informacji o infrastrukturze i inne działania. To jest bardzo celowy i ważny obszar, który wreszcie ta ustawa reguluje, dlatego że generalnie w kraju mamy poważne problemy z dostępem do otwartych katalogów zawartości infrastruktury, w tym także infrastruktury technicznej i technologicznej z obszaru telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Tak jak już mówiłem, było kilka posiedzeń sejmowej Komisji Infrastruktury. Komisja na swoim pierwszym posiedzeniu powołała podkomisję. Podkomisja, co jest bardzo istotne, w trakcie swych prac kontaktowała się bardzo szeroko ze stroną społeczną. Wielokrotnie były w przestrzeni publicznej stawiane zarzuty, że w przypadku tak ważnej ustawy rząd nie do końca wsłuchiwał się i przejmował propozycje strony społecznej. Stąd my w ramach pracy podkomisyjnej stworzyliśmy taką możliwość. Przedstawiciele środowiska zgłaszali stosowne poprawki. Te poprawki - uwagi, postulaty kierowane do rządu i do legislatorów - zostały odpowiednio uporządkowane. W odniesieniu do każdej z nich została przygotowana opinia rządu. W części te poprawki były istotne, ale nie naruszały fundamentów ustawy, a więc zapewniały sprawny i konkurencyjny rynek telekomunikacyjny, a jednocześnie nie łamały zasady, że specustawa przyspieszająca inwestycje dotyczące Internetu nie może być w kolizji z innymi rozwiązaniami prawnymi, na przykład ze specustawami dotyczącymi dróg, linii kolejowych czy lotnisk. Uporządkowaliśmy także w przepisach przejściowych sporo materii z różnych ustaw regulujących te kwestie, jeśli chodzi o superordynaryjne rozwiązania proinwestycyjne w innych obszarach. Jak sądzimy, został wykonany kawał solidnej pracy w tym zakresie, co pozwoli w przyszłości zbudować dla realizacji celów publicznych w dziedzinie inwestycji jedną ustawę, ustawę matkę.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Szanowni Państwo! To jest istotne dla tak trudnego i złożonego wyzwania o charakterze merytorycznym, bo, przypomnę, mówimy tutaj o dużych zmianach w prawie telekomunikacyjnym, doprecyzowaniu sprawy procesu inwestycyjnego, wprowadzeniu superordynaryjnego trybu ustalania lokalizacji i podejmowania decyzji. Zakres zadań jest w tym obszarze, ważnym dla polskiej infrastruktury, ważnym dla polskiego społeczeństwa, ważnym dla polskiej gospodarki, stosunkowo późno na tle innych obszarów inwestowania wdrażany. Specustawa drogowa to jest rok 2003. Później była specustawa kolejowa. Kolejne były specustawy związane z Euro 2012 czy specustawa lotniskowa. Otóż chcielibyśmy z tamtych praktycznych doświadczeń, z tamtych procesów legislacyjnych wyciągnąć wszystko to, co jest najlepsze, i wprowadzić do zakresu propozycji ustawowej, którą dzisiaj w imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury Wysokiemu Sejmowi rekomenduję.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">To jest bardzo istotne, że także pojawiły się głębokie różnice zdań w kwestii konstytucyjności niektórych zapisów. Dlatego sejmowa podkomisja, a także komisja zasięgały opinii Biura Studiów i Ekspertyz i konsultowały te kwestie. Na poszczególnych etapach procedowania staraliśmy się wyeliminować te zagrożenia, stąd m.in. pozbycie się zapisów dotyczących cenzury w sieci budowanej na potrzeby samorządu, stąd inne racjonalniejsze niż w przedłożeniu rządowym z tego punktu widzenia zapisy dotyczące na przykład powoływania się na akty prawne Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Szanowni Państwo! Sądzimy, że tymi działaniami, które przeprowadziliśmy w podkomisji i komisji, wyszliśmy naprzeciw oczekiwaniom wyrażonym w tych opiniach. W związku z tym z satysfakcją chcę państwu przedłożyć sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 2834 i wnoszę do Wysokiego Sejmu o przyjęcie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Szanowni Państwo! To, co pokazało posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury i jej podkomisji do spraw wykorzystania środków unijnych, musi budzić ponadpartyjne zatroskanie. Otóż okazuje się, że z bardzo wielu powodów wykorzystanie środków unijnych w obszarze informatyzacji, telekomunikacji jest, jak słusznie zwrócił uwagę sam regulator, bo na jego dane się powołuję, na poziomie 2% realnego zafakturowania zaplanowanych kwot. A ta ustawa powinna znacznie przyspieszyć procesy inwestycyjne, tak aby środki w tej perspektywie nie były zagrożone. Przypominam, że znaczna ich część jest realizowana nie przez agendy rządowe, ale przez samorządy, które, i słusznie, szczególnie w swoich programach regionalnych postawiły na szerokopasmowy Internet jako szansę na poszerzenie dostępu do wiedzy, na tworzenie otwartego obywatelskiego społeczeństwa. Przede wszystkim zaakcentował wymierny, konkurencyjny dla społeczeństwa i gospodarki charakter nowej technologii.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Zwracam też uwagę na trudności związane z tym, że ta ustawa wnosi do polskiego języka prawnego nowinki z zakresu techniki i technologii na rynku telekomunikacyjnym, które już de facto zostały wdrożone, ale nie zostały dotąd precyzyjnie opisane w naszym języku legislacji. To niesie oczywiście ze sobą trudności i wielokrotnie w kolejnych przymiarkach legislacyjnych na etapie prac w podkomisji czy komisji docieraliśmy te zapisy, bo okazuje się, że życie jest wyjątkowo skomplikowane. Jedno to jest posadawianie głównych sieci światłowodowych, a drugie to jest rozprowadzanie sieci w budynkach z pełnymi komplikacjami wynikającymi z własności, najmu, odpowiedzialności zarządcy itd. Mam nadzieję, że przyjęte propozycje, w których uwzględnialiśmy stanowiska i uwagi samorządu terytorialnego jako bardzo ważnego współuczestnika tych procesów, przełożą się na dobrą realizację ambitnych celów, a, przypomnę, mamy wspólnie do osiągnięcia cel, który w jednej z wypowiedzi zadekretował premier obecnego rządu. Chcemy, aby w wyniku realizacji m.in. zapisów tej ustawy i przyspieszenia procesów inwestycyjnych liczba światłowodów w Polsce do roku 2012 zwiększyła się ponaddwukrotnie. To jest nie tylko ambitne życzenie, to jest realne zadanie, na które powinniśmy znaleźć środki poprzez montaż środków unijnych i krajowych, publicznych, w tym i samorządowych, a także dodatkowy impuls dla inwestycji po stronie podmiotów rynkowych. Przypomnę, że w kryzys czy spowolnienie gospodarcze na rynku telekomunikacyjnym weszliśmy ze zmniejszonym impulsem do nakładów inwestycyjnych. Tak więc ta ustawa nie tylko znosi niektóre bariery w osiąganiu celu publicznego finansowanego ze środków publicznych, w tym środków unijnych, ale tworzy także wymierne korzyści dla podmiotów rynkowych, które mogą realizować w zupełnie nowych warunkach swoją misję i swoje plany inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury rekomenduję Wysokiemu Sejmowi przyjęcie sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Antoni Mężydło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Rządowy projekt ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych to kolejna specustawa w naszym systemie prawnym, tym razem tworzona dla ułatwienia inwestycji telekomunikacyjnych. Celem ustawy jest zapewnienie poszerzenia dostępu do Internetu szerokopasmowego oraz likwidacja wykluczenia cyfrowego dzięki otwartemu dostępowi do gruntów i budynków (prawu drogi), sprawnemu procesowi inwestycyjnemu, dzięki usunięciu barier prawnych i administracyjnych, otwartemu dostępowi do infrastruktury i konkurencji infrastrukturalnej operatorów, aktywnemu samorządowi, otwartemu dostępowi do informacji o infrastrukturze i innym działaniom.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Projekt m.in. co do zasady nakłada na zarządców dróg obowiązek budowy kanałów technologicznych przy okazji budowy lub przebudowy dróg publicznych. To jest postulat od dawna zgłaszany przez środowiska telekomunikacyjne. Tym razem zyskał akceptację rządu. Zmniejsza się wysokość opłat za zajęcie pasa drogowego. Projekt nakłada na samorządy wojewódzkie obowiązek sporządzenia inwentaryzacji infrastruktury telekomunikacyjnej. Ustanawia obowiązek zapewnienia przedsiębiorcom telekomunikacyjnym możliwości współkorzystania z infrastruktury wybudowanej przez jednostki samorządu terytorialnego i dostępu do tej infrastruktury. Określa zasady prowadzenia działalności telekomunikacyjnej przez jednostki samorządu terytorialnego oraz podmioty wykonujące zadania z zakresu użyteczności publicznej. Wszystko to po to, aby zwiększyć popyt inwestycyjny w sektorze telekomunikacji, w szczególności poprzez działania mające na celu przyspieszenie inwestycji współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselAntoniMezydlo">Pierwotny projekt ustawy autorstwa prezes UKE był znany i szeroko omawiany na konferencjach i sympozjach od ponad roku. W branży telekomunikacyjnej nie spotkał się on jednak z jednoznacznym odbiorem mimo tych wszystkich walorów, o których poprzednio mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PoselAntoniMezydlo">Poważne obawy budziły i nadal budzą następujące kwestie. Jak będą wyglądały relacje między przedsiębiorcami a samorządami po wprowadzeniu ustawy? Jaki wpływ ustawa będzie miała na działalność operatorów? Jaki wywrze wpływ na rozwój sieci szerokopasmowych, w tym sieci budowanych przez samorządy? Jaki wpływ na konkurencyjność rynku będzie miało prawo drogi i otwartość sieci, szczególnie otwartość sieci?</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PoselAntoniMezydlo">Podczas uzgodnień międzyresortowych wiele pierwotnych zapisów zniknęło z ustawy. W trakcie dotychczasowych prac legislacyjnych sporo z nich udało się przywrócić, a niektóre nawet zracjonalizować. To jest zasługa Komisji Infrastruktury, bezwzględnie, szczególnie racjonalizacja i przywrócenie zapisów, które zniknęły w czasie uzgodnień międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#PoselAntoniMezydlo">Jest ogromna nadzieja, że ustawa spełni oczekiwania jej autorów, pod warunkiem że w drugim czytaniu przyjmiemy jednak poprawki, by budynki mieszkalne wielorodzinne oraz budynki posiadające lokale użytkowe były wyposażone w telekomunikacyjne łącza o wysokiej przepustowości, tak by nowoczesne łącza były w każdym mieszkaniu, jak woda i prąd, oraz zobowiążemy właścicieli infrastruktury do udostępnienia wszystkim przedsiębiorstwom telekomunikacyjnej infrastruktury budynkowej i osiedlowej. Te dwa postulaty znalazły akceptację rządu obecnie w wersji trochę light, nie takiej jak autorka, czyli prezes UKE, by sobie życzyła, czyli to okablowanie miałoby być światłowodowe. Przygotowane są poprawki, jedną z nich ja zgłoszę, jedną zgłosi klub PSL. Zgłoszę tę pierwszą poprawkę w wersji light, ta druga jest w wersji trochę innej niż pierwotnie zakładał to projekt. Myślę jednak, że poprawki w tych wersjach będą w pewien sposób racjonalizowały zachowania przedsiębiorców telekomunikacyjnych, a także zwiększą dostępność Internetu, jeśli chodzi o obywateli.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawdziwym sprawdzianem niniejszej ustawy, czyli efektów pracy jej autorów, tj. Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz Ministerstwa Infrastruktury, w tym także Wysokiej Izby, a szczególnie Komisji Infrastruktury i podkomisji, kierowanej przez pana posła Piechocińskiego, będzie dopiero pozytywne przyjęcie jej przez środowisko. To jego przedstawiciele muszą ocenić ryzyko, zaangażować własne środki, ewentualnie ponieść wszelkie konsekwencje swych decyzji. Na razie nie widać tam szczególnego entuzjazmu, raczej można mówić o dogłębnej analizie poszczególnych zapisów i szukaniu ewentualnych zagrożeń. Od tego, czy ta ustawa spełni oczekiwania, zależeć będzie zarówno rozwój gospodarki innowacyjnej, jak i rozwój nowoczesnego społeczeństwa w naszym kraju. To jest bardzo ważna ustawa nie tylko ze względu na wykorzystanie środków unijnych, ale również ze względu na to, że to od niej zależy, czy nasze społeczeństwo i nasza gospodarka podążą drogą</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#PoselAntoniMezydlo"> innowacyjności i czy będziemy mogli budować społeczeństwo informacyjne. O tym się mówi od wielu lat, ale efektów na razie nie widać. Ta ustawa, być może, usprawni te wszystkie procesy gospodarcze i społeczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (druk nr 2546).</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselAnnaPaluch">W raporcie implementacyjnym Komisji Europejskiej stwierdza się, że w ciągu roku, tj. od stycznia 2007 r. do stycznia 2008 r., liczba stacjonarnych szerokopasmowych łączy abonenckich wzrosła z 80 do 99 mln w Unii Europejskiej. Przy czym średni wskaźnik penetracji rynku sieciami szerokopasmowymi wzrósł z 16,3 do 20%. Tak więc świat idzie do przodu, Polska zaś stoi w miejscu, ponieważ polski wskaźnik w tym zakresie to zaledwie 8,4%, a zatem jest prawie 2,5-krotnie niższy niż średnia unijna. Mamy tutaj bardzo szerokie pole do działania. Z uwagi na bardzo ograniczony czas i hałas panujący na sali nie będę szerzej omawiała sytuacji w tym zakresie, lecz przejdę do przedstawienia szczegółowych rozwiązań oraz naszego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselAnnaPaluch">Należy podkreślić, że niewielka liczba zarządców dróg decyduje się na lokalizację kanałów technologicznych. Nowe budynki wielorodzinne, a nawet całe osiedla są często budowane bez zapewnienia telekomunikacyjnych instalacji wewnątrzbudynkowych oraz bez rozwiązania kwestii dostępu do telekomunikacji. Infrastruktura energetyczna, wodociągowa i kanalizacyjna praktycznie nie jest wykorzystywana na cele łączności, mimo że aż się prosi, żeby coś zrobić w tej dziedzinie. Konieczne jest zatem rozwiązanie problemów formalnoprawnych, które się piętrzą przed inwestycjami telekomunikacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselAnnaPaluch">Oto najważniejsze z tych rozwiązań: prawo drogi, czyli dostęp na potrzeby realizacji infrastruktury telekomunikacyjnej do gruntów Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych, do gruntów jednostek samorządu terytorialnego i samorządowych osób prawnych, w szczególności do dróg publicznych będących w zarządzie tych jednostek, dostęp do gruntów prywatnych przez uproszczenie procedury udzielania zezwoleń na zakładanie urządzeń telekomunikacyjnych, dostęp do budynków, otwarcie obszarów, na których obowiązują ograniczenia i zakazy ustanowione planami miejscowymi, ograniczenie swobody planistycznej w blokowaniu tych inwestycji, zmniejszenie stawek opłaty za zajęcie pasa drogowego. To są bariery, które należy zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PoselAnnaPaluch">Do usprawnienia z kolei procedur przygotowania inwestycji należy usunięcie barier prawnych, skrócenie i dostosowanie procedur administracyjnych do potrzeb rozwoju telekomunikacji, zdefiniowanie pojęcia - na tym chciałabym się skupić, gdyż budzi to pewne kontrowersje i protesty - infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddziaływaniu (art. 2 pkt 4) i zwolnienie jej z wymogu uzyskania od samorządu gminnego zgody na lokalizację, a także takie rozwiązanie jak ustanowienie szczególnych zasad lokalizowania regionalnych sieci szerokopasmowych realizowanych przez samorządy województw lub porozumienie jednostek samorządu terytorialnego w ramach programów operacyjnych. Przypomnę, że w ramach PO ˝Innowacyjna gospodarka˝ i PO ˝Rozwój Polski Wschodniej˝ są środki, fundusze na te zadania, których wdrażanie się opóźnia. Wreszcie ustanowienie - rozwiązanie prawne, o którym też chcę powiedzieć - że inwestycje z zakresu telekomunikacji są inwestycjami celu publicznego, bez względu na status podmiotu, który te działania podejmuje.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#PoselAnnaPaluch">Kolejna kwestia i rozwiązanie ustawowe to otwarty i konkurencyjny dostęp do infrastruktury: do sieci wodociągowej, kanalizacyjnej i energetycznej, do sieci telekomunikacyjnej innych operatorów na zasadach współkorzystania lub dostępu do usług, w tym wewnątrzbudynkowej i przybudynkowej; dostęp do infrastruktury telekomunikacyjnej podmiotów publicznych, w tym podmiotów samorządu lokalnego. Istotna kwestia, do której powinnam się - jako samorządowiec z wieloletnim stażem, oczywiście były, bo teraz jestem posłem -odnieść, to aktywna rola samorządów lokalnych, które powinny działać zwłaszcza tam, gdzie nie są opłacalne inwestycje na zasadach komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#PoselAnnaPaluch">Przejdę teraz do szczegółowych rozwiązań. Art. 3 ustawy stanowi, że jednostka samorządu terytorialnego może w celu zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej budować lub eksploatować oraz nabywać prawa do infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych. Może także dostarczać sieci lub zapewniać dostęp do infrastruktury telekomunikacyjnej, a także świadczyć usługi na rzecz przedsiębiorców i użytkowników końcowych. Ważne jest ustanowienie przejrzystych podstaw prawnych dla jednostek samorządu terytorialnego do wykonywania zadań w dziedzinie telekomunikacji, a także określenie podstawowych zasad i warunków interwencji samorządu na lokalnym rynku telekomunikacyjnym po to, by nie zakłócać</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-265.9" who="#PoselAnnaPaluch"> konkurencji. To jest niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-265.10" who="#PoselAnnaPaluch">Panie marszałku, zmierzam do konkluzji. Chciałabym jednak jeszcze w dwóch zdaniach zaakcentować najważniejsze sprawy.</u>
          <u xml:id="u-265.11" who="#PoselAnnaPaluch">To, o czym mówiłam, zostało określone w art. 6 i 7. Przy czym bierze się pod uwagę interes użytkowników końcowych, sytuację na lokalnym rynku usług telekomunikacyjnych, połączalność tych sieci, a także wytyczne wspólnotowe w sprawie stosowania przepisów dotyczących pomocy państwa, co do których wywiązała się zresztą spora dyskusja na posiedzeniu podkomisji. W rozdziale 2 ustawy zawarto przepisy doprecyzowujące procedury wspólnej realizacji zadań w dziedzinie telekomunikacji przez jednostki samorządu terytorialnego i przedsiębiorców. Art. 17, 18 i kolejne określają zasady współkorzystania i dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej. Bardzo istotne rozwiązania są w rozdziale 4 dotyczącym odrębnej własności elementów infrastruktury telekomunikacyjnej, to są art. 37-45. Art. 37 stanowi konkretnie, że włókno światłowodowe umieszczone w kablu światłowodowym, a wchodzące w skład sieci telekomunikacyjnej, może stanowić odrębny przedmiot własności i innych praw rzeczowych. Rozdział 5 z kolei dotyczy szczególnych zasad lokalizowania inwestycji telekomunikacyjnych. To jest niezmiernie istotna kwestia, ponieważ art. 46 stanowi m.in., że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjęte w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności, jeżeli ta inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Muszę powiedzieć na podstawie głosów, które do mnie docierają, że jest to kwestia, wobec której samorządy lokalne czy lokalne wspólnoty wyrażają swoje krytyczne stanowisko, o czym, że tak powiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselAnnaPaluch">Ostatnio się o tym dowiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselAnnaPaluch">Kończąc, konkluduję, że ustawa wprowadza zmiany do 14 innych ustaw, w tym m.in. do ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym, ustawy o samorządzie województwa, ustawy Prawo budowlane, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Niezmiernie istotna kwestia to kwestia dostępu do informacji o infrastrukturze, albowiem określenie stanu obecnego jest podstawowym wyznacznikiem tego, co i w jaki sposób realizujemy.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselAnnaPaluch">Mam nadzieję, że w toku prac sejmowych dojdziemy do takiej wersji, która rzeczywiście stanie się impulsem umożliwiającym likwidację tej luki technologicznej, umożliwiającym likwidację wykluczenia cyfrowego i dzięki temu jako kraj wspólnie na tym skorzystamy. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Witold Klepacz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Wejście w życie projektowanej ustawy może w szczególności przyczynić się do poprawy dostępu do Internetu na obszarach, które obecnie w mniejszym stopniu pokryte są siecią telekomunikacyjną. Dostęp do Internetu jest elementem niezbędnym m.in. do rozwoju przedsiębiorczości czy kształcenia ustawicznego. Ustawa ma na celu zwiększenie inwestycji podmiotów prywatnych oraz przerzucenie ciężaru odpowiedzialności za inwestycje publiczne na samorząd terytorialny, zasadniczo bez zwiększenia obowiązków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Opiniowany projekt stanowi skomplikowaną materię regulacyjną. Jego wdrożenie w sferze ustrojowej, kompetencyjnej oraz finansowej pociąga za sobą daleko idące konsekwencje. Łącznie zmiana dotyczy 14 ustaw. Projekt ustawy oddziałuje również na 14 grup podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselWitoldKlepacz">Wiele propozycji omawianej ustawy może być korzystnych dla zwiększenia inwestycji związanych ze społeczeństwem informacyjnym. Wśród nich należy wymienić łatwiejszy dostęp do gruntów Skarbu Państwa i publicznej infrastruktury komunikacyjnej przeznaczonej na potrzeby rozwoju inwestycji telekomunikacyjnej. Podobne ułatwienia dotyczą własności samorządów terytorialnych, a także dostępu do gruntów i budynków prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PoselWitoldKlepacz">Przewidziano zwiększenie swobody planistycznej w zakresie inwestycji telekomunikacyjnych, zapewniono otwarty dostęp do istniejącej infrastruktury telekomunikacyjnej, określono prawa własności poszczególnych jej części i partycypacji w kosztach ich utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PoselWitoldKlepacz">Wspomniane ułatwienia są jednak niewystarczające dla radykalnej poprawy tych inwestycji. Projekt ustawy nie wprowadza większych zachęt finansowych poza możliwościami zwolnień lub zmniejszenia stawek opłat i podatków lokalnych oraz innych płatności, np. pobieranych przez Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PoselWitoldKlepacz">Warto dodać, że w niektórych sytuacjach podmioty publiczne będą mogły świadczyć usługi telekomunikacyjne bez pobierania wynagrodzenia lub za wynagrodzeniem niższym niż ich cena rynkowa.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PoselWitoldKlepacz">To rozwiązanie może być korzystne dla rozwoju społeczeństwa informacyjnego np. na obszarach peryferyjnych, gdzie koszty inwestycji są bardzo wysokie i przekraczają możliwości ich sfinansowania przez odbiorców. Jednocześnie może to stanowić wyzwanie dla zachowania równej konkurencji na rynku.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#PoselWitoldKlepacz">Zbyt mały nacisk w ustawie położono natomiast na możliwości rozwoju partnerstwa publiczno-prywatnego między samorządami a operatorami telekomunikacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#PoselWitoldKlepacz">Ustawa zwiększa możliwości inwestowania oraz prowadzenia usług telekomunikacyjnych przez jednostki samorządu terytorialnego. Mogą one np. budować i eksploatować lokalne i regionalne sieci telekomunikacyjne, świadczyć usługi hurtowe, a także usługi dla użytkowników końcowych.</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#PoselWitoldKlepacz">Wśród korzystnych zapisów należy wymienić zasady lokalizowania regionalnych sieci szerokopasmowych realizowanych przez samorządy województw w ramach programów operacyjnych, współfinansowanych ze środków unijnych. Ustawa przesądza również, że działalność w zakresie telekomunikacji należy do zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. Powinny one być prowadzone ze środków własnych samorządów. Tego typu regulacja może stanowić próbę przesunięcia odpowiedzialności za rozwój infrastruktury telekomunikacyjnej na samorządy bez jednoczesnego wzmocnienia ich dochodów.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#PoselWitoldKlepacz">Ponadto samorządy zostały obciążone nowymi kosztami. Na przykład na województwo nałożono obowiązek sporządzania map wojewódzkich w zakresie pokrycia istniejącą infrastrukturą szerokopasmową.</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#PoselWitoldKlepacz">Projekt ustawy przewiduje również obniżenie stawek maksymalnych opłat za wykorzystanie pasa drogowego przez inwestycje telekomunikacyjne. Proponuje również likwidację niektórych innych opłat lokalnych oraz zwolnienie z podatku od nieruchomości przy inwestycjach telekomunikacyjnych. Stanowi to wprawdzie ułatwienie dla inwestorów prywatnych, ale zmniejsza dochody jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-269.13" who="#PoselWitoldKlepacz">Ustawa zwiększa za to uprawnienia niektórych instytucji rządowych względem samorządów, zwłaszcza Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Na etapie procedowania nad ustawą pojawiły się wątpliwości, czy na pewno jest to dobre rozwiązanie, żeby tym dodatkowym obowiązkiem odpowiedzialności za inwestycje, włącznie z inwestycjami samorządów, realizowane przy udziale środków z Unii Europejskiej oraz sektora prywatnego obciążać regulatora rynku telekomunikacyjnego, dlaczego resort infrastruktury i rząd rezygnuje z tego obowiązku i za co będzie odpowiadał rząd w zakresie polityki telekomunikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-269.14" who="#PoselWitoldKlepacz">W drugiej części ustawy jest mowa o rozwoju usług, o organizacji sieci i infrastruktury, o zarządzaniu tą siecią, o konsekwencjach dla samorządu, który zaangażuje się w takie inwestycje. W tym zakresie podczas prac nad projektem nie udało się wyeliminować wielu niedopowiedzeń tworzących szarą strefę. Takim zagadnieniem jest los stworzonej infrastruktury, czyli co będzie się z nią działo po jej wybudowaniu za kilkanaście miliardów złotych, w tym za środki unijne oraz samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-269.15" who="#PoselWitoldKlepacz">W trakcie prac nad projektem ustawy osiągnięto porozumienie i usunięto zapisy w art. 3 ust. 2 pkt 3 i w art. 7 ust. 4 pkt 3, które budziły wątpliwości co do ich zgodności z Konstytucją RP. Projekt ustawy jest skomplikowany, od początku procedowania nasuwał cały szereg pytań</u>
          <u xml:id="u-269.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-269.17" who="#PoselWitoldKlepacz">. Część z tych pytań przy dość szybkim tempie prac do tej pory pozostała bez odpowiedzi. Będzie to wymagało bacznej obserwacji, jak zaproponowane rozwiązania będą się sprawdzały w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-269.18" who="#PoselWitoldKlepacz">Mimo tych wątpliwości, biorąc pod uwagę usprawnienie procesu inwestycyjnego i zwiększenie dostępności do szerokopasmowego Internetu, czyli sprostanie wyzwaniom XXI w., Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście nie możemy przeceniać roli tylko tej ustawy w zakresie budowy i udostępniania w Polsce szerokopasmowego Internetu. Dzieje się to także poprzez inne technologie. Pamiętajmy o tym, że obok celów inwestycyjnych jest także racjonalna, tworząca dobre warunki dla inwestycji polityka regulacyjna otwartego, konkurencyjnego rynku, pilnowanie praw konsumenckich, zwalczanie tego, co nazywamy wykluczeniem cyfrowym.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">W związku z tym myślę, że po zakończeniu prac nad tą ustawą w rządzie i w parlamencie odbędzie się poważna dyskusja o koordynacji poszczególnych działań, także tej Polski branżowej, tak aby to, co nazywamy e-Polską, zostało bardzo sprawnie wdrożone, szczególnie że będą w tej sprawie także coraz liczniejsze monity ze strony Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Druga bardzo istotna kwestia, która w sposób szczególny była przez nas analizowana, to zachowanie pewnych proporcji pomiędzy rynkiem a samorządem w tym procesie. Dlatego m.in. nie podzieliśmy zawartej w art. 8 propozycji rządowej mówiącej, że jednostka samorządu terytorialnego, powierzając przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu wykonywanie działalności, o której mowa w art. 3 ust. 1, w przypadku gdy ze względu na warunki ekonomiczne nie jest możliwe na danym obszarze prowadzenie przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego opłacalnej finansowo działalności telekomunikacyjnej, może, po pierwsze, udostępnić przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu infrastrukturę lub sieci telekomunikacyjne w zamian za opłaty niższe niż koszt wytworzenia, po drugie - i ten punkt w poprawce chcemy wykreślić - współfinansować koszty ponoszone z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych użytkownikom końcowym lub przedsiębiorcom telekomunikacyjnym na potrzeby świadczenia tych usług.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Dlaczego? Dlatego że w wyniku tych inwestycji znacząco rozszerzymy rynek. Tort do podziału będzie większy. Zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego i samorządów, których pytaliśmy o tę kwestię, nie do przyjęcia jest taka sytuacja, że przedsiębiorca telekomunikacyjny, który dostał na bardzo preferencyjnych warunkach wybudowaną sieć do eksploatacji, wystawia gminie rachunek za panią Jadwigę Kowalską, która mieszka trochę dalej, ale przedsiębiorca ten nie liczy, że zarabia na Januszu Piechocińskim, który mieszka bliżej. A tych, którzy mieszkają bliżej, po zwiększeniu tych inwestycji będzie niewątpliwie więcej. Dlatego z pełną konsekwencją stawiamy tę sprawę przed Wysokim Sejmem do rozstrzygnięcia i mamy nadzieję, że rząd dokładnie to jeszcze raz przeanalizuje.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Naprawdę uważamy, szczególnie że przecież mówimy w tym zakresie o odsłonięciu nowych terenów... W wyniku tego nastąpi znaczące dla rynku zwiększenie jego potencjału. To nie będzie tylko tak, że Janinę Kowalską, która ma abonament na szerokopasmowy Internet, będziemy indywidualnie liczyć, bo ona wejdzie w globalną sieć i da zarobić innym, którzy świadczą szeroko pojętą usługę telekomunikacyjną. To jest brzmienie pierwszej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">Drugą sprawę sygnalizował już pan poseł Mężydło w swoim wystąpieniu. Faktycznie chcielibyśmy także dokonać zmian zapisów zawartych w art. 30 projektu. Uważamy, że chodzi o pewne doregulowanie tego brzmienia w sytuacji, w której nie ma możliwości korzystania z innej istniejącej kanalizacji kablowej w celu zapewnienia telekomunikacji lub doprowadzenia kolejnego kabla telekomunikacyjnego do budynku lub umieszczenia tego kabla w istniejącej kanalizacji kablowej.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PoselJanuszPiechocinski">Naszym zdaniem w takich przypadkach, po przyjęciu przez Wysoką Izbę tej propozycji, przedsiębiorstwo telekomunikacyjne może żądać udostępnienia istniejącej kanalizacji kablowej lub kabla doprowadzającego do tego budynku lub rozprowadzanego w tym budynku. Może to dotyczyć całości lub części kabla, w szczególności włókna światłowodowego, ale to już oczywiście są te szczegółowości natury technologicznej. Wydaje się, że w tak złożonych sprawach, szczególnie w kwestiach związanych z posadowianiem końcowej części infrastruktury w budynkach, gdzie są bardzo złożone relacje między zarządcą, właścicielem a współmieszkańcami i mogą tworzyć się pewne komplikacje, bardzo dokładne doprecyzowanie tego w ustawie, bo nie mamy w tym zakresie odniesienia do rozporządzenia, jest jak najbardziej na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#PoselJanuszPiechocinski">I trzecia sprawa, co do której chcielibyśmy, aby rząd jeszcze raz razem z nami ją przeanalizował, to kwestia art. 81 ust. 2. Wracam do tego przedłożenia, na które sejmowi legislatorzy ciągle zwracali nam uwagę, aby dopisać, że przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane pozostają w mocy do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych i mogą być zmieniane na podstawie tych przepisów, jednak nie dłużej niż przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Stanowiło to przedmiot dużego konfliktu, który zaistniał w ramach tej maszynerii legislacyjnej pomiędzy legislatorami rządowymi a legislatorami sejmowymi, ale myślę, że na tym etapie warto się jeszcze zastanowić, tak aby przyjęte rozwiązanie, szczególnie w odniesieniu do przepisów wykonawczych, było jak najbardziej racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#PoselJanuszPiechocinski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#PoselJanuszPiechocinski">Podzielam pogląd, że ustawa będzie wymagała szczególnego monitorowania, a to, jakie tak naprawdę są jej jakość i praktyczna użyteczność, okaże się po przedłożeniu pełnych już po przyjęciu ustawy rozporządzeń, bo wiele szczegółowych zapisów i delegacji ma taki charakter.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#PoselJanuszPiechocinski">Podzielam także pogląd, że nastał najwyższy czas, aby zastanowić się nad tym, kto w Polsce, nie tylko w skali makro na podstawie ustawy o działach administracji rządowej, naprawdę odpowiada za ten coraz bardziej skomplikowany i jednoczący się rynek, oraz nad tym, czy aby nie regulujemy tego w zbyt dużym stopniu na korzyść regulatora, który zgodnie z ustawą podejmuje swoje decyzje jednoosobowo, a wpływ władzy publicznej na podejmowanie przez niego decyzji jest przecież ograniczony. Mówię o tym w kontekście sytuacji, w której Komisja Europejska bardzo szybko ponawia propozycję wprowadzenia nowego ogólnoeuropejskiego regulatora rynku telekomunikacyjnego. Przypomnę, że pewna znana komisarz, która poprzednio zajmowała się stoczniami, jest w tej chwili komisarzem do spraw rynku. Tak więc ponieważ znamy ją już z praktyki, wiemy, iż ten fakt może mieć określone, bardzo daleko idące konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#PoselJanuszPiechocinski">Klub PSL będzie głosował, panie marszałku, za przyjęciem tej ustawy jako bardzo racjonalnej i potrzebnej państwu, obywatelom i gospodarce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do zadania pytania zgłosiło się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są inne zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podstawowym celem ustawy jest zapewnienie rozwoju dostępu do telekomunikacji, ze szczególnym uwzględnieniem dostępu szerokopasmowego oraz likwidacji wykluczenia cyfrowego, geograficznego i socjalnego. Instytut łączności wskazuje, że obecny poziom rozwoju sieci telekomunikacyjnych w Polsce jest znacznie niższy niż w innych, zwłaszcza rozwiniętych gospodarczo, krajach europejskich. Biorąc powyższe pod uwagę, należałoby uczynić wiele, aby ten stan diametralnie zmienić. Dlaczego więc wykreślono z projektu ustawy regulację przewidującą bezpłatne korzystanie przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego z terenów publicznych, jak również z przestrzeni nad i pod nimi? Czy nie warto rozważyć możliwości zwolnienia z tych opłat na okres na przykład 10 lat, szczególnie w odniesieniu do linii światłowodowych? Czy samorządy w konsekwencji tego nie skorzystałyby z takich rozwiązań, oczywiście w perspektywie kilku lat?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselJerzyRebek">To samo odnosi się do zwolnień czasowych, na przykład 10-letnich, w przypadku zajęcia pasa drogowego. Czy nie warto tego rozważyć? Dlaczego rząd nie inicjuje działań mających wpływ na wprowadzenie unormowań prawnych, które regulowałyby kwestie związane z obowiązkiem budowy kanałów technologicznych, sieci dróg, jak również telekomunikacyjnych instalacji wewnątrzbudynkowych w budynkach wielorodzinnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ma na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego pewnych instrumentów prawnych, dzięki którym możliwy będzie wzrost między innymi inwestycji telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Moje pytania są następujące. Po pierwsze, czy zaproponowane zmiany wpłyną w realny sposób na przedsiębiorców, tak aby śmiało sięgali po środki unijne na realizację tego typu przedsięwzięć? Po drugie, zostały zgłoszone wątpliwości dotyczące art. 71 pkt 5. Chodzi tutaj o zapewnienie ochrony informacji biznesowych i ochrony danych. Oczywiście w moim przekonaniu przeprowadzenie tzw. inwentaryzacji istniejącej infrastruktury jest potrzebne z wielu względów, ale musi być zachowana adekwatność w odniesieniu do potrzeb. Czy nie ma tutaj zagrożenia dotyczącego nadmiernego obciążenia przedsiębiorstw obowiązkiem przekazywania tych danych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań dotyczących projektu ustawy. Pierwsze dotyczy art. 47 projektu. Prosiłbym o wyjaśnienie, kto będzie ustalał, czy budowa danej infrastruktury wymaga wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, czy też nie, i jakie będą przesłanki zakwalifikowania danej inwestycji do infrastruktury o nieznacznym oddziaływaniu. Zawarty w projekcie ustawy zapis określający, że taka inwestycja nie stanowi przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na obszary Natura 2000, jest moim zdaniem zbyt ogólny i może budzić wątpliwości w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Druga moja wątpliwość dotyczy art. 52 ust. 5 pkt 1 omawianego projektu ustawy. Wynika z niego, że z dniem zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji regionalnej sieci szerokopasmowej, jednostki samorządu terytorialnego nie będą mogły nic zrobić z nieruchomościami objętymi wnioskiem o wydanie takiej decyzji. Chciałbym zwrócić uwagę, że takich nieruchomości może być wiele, a postępowania administracyjne, których dotyczy ten przepis, mogą trwać bardzo długo, na przykład wskutek odwołań.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselKazimierzGwiazdowski"> Wydaje się, że zakaz ten w szczególności w stosunku do innej formy zagospodarowania nieruchomości, np. sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste, jest zbyt restrykcyjny.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Ostatnie pytanie dotyczy art. 53 ust. 5 zmienianej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Czy postępowanie przed organami drugiej instancji wszczęte wskutek zażaleń innych stron niż inwestorzy na stosowane uzgodnienia zostaną umorzone, jeżeli inwestor złoży na podstawie art. 80 omawianego projektu ustawy wniosek o niestosowanie przepisów dotychczasowych, nie czekając na upływ przewidzianych w tym przepisie dwóch miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy? Przepraszam, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bez wątpienia ta ustawa jest bardzo potrzebna, stwarza szansę na odrobienie pewnych opóźnień cywilizacyjnych. Szerokopasmowy Internet jest jednym z elementów postępu. Chciałbym zapytać, w jakiej perspektywie czasowej za pomocą tych zmian w prawie, których właśnie dokonujemy, uda się nadrobić zaległości. W szczególności chodzi mi o woj. podlaskie, które jest jednym z najbardziej poszkodowanych województw pod względem dostępu do szerokopasmowego Internetu. W jakim czasie uda się osiągnąć średnią europejskiej w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Swoją drogą zadam jeszcze jedno pytanie. Chciałbym upewnić się, czy uprawnienia Urzędu Kontroli Elektronicznej rzeczywiście muszą być tak mocno rozbudowywane. Pytam o to w kontekście ewentualnych sporów, konfliktów z konstytucyjnym katalogiem praw i wolności człowieka i obywatela. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jak usłyszeliśmy dzisiaj w jednej z wypowiedzi, ciężar odpowiedzialności jest przenoszony z rządu na samorząd terytorialny, oczywiście bez uszczerbku dla budżetu państwa. W związku z tym rodzi się od razu pytanie: Jakie koszty poniosą w związku z tym samorządy? Nie mówię tu o kosztach bezpośrednich, ponieważ wiadomo, że przedsiębiorcy będą się w to angażować. Chodzi mi o wydawanie pozwoleń, uzgodnień itd. Jedno jest pewne. Samorządy już dzisiaj nie dostaną pisma zawierającego następujący zapis: niestety, z powodu niewydolności i możliwości inwestycyjnych nie będziemy u was budować sieci dostępu do Internetu. Jest to bowiem jednak wymagane. Bardzo się cieszę z tego, że ta decyzja będzie skutkowała swoistym pospolitym ruszeniem w zakresie budowy telekomunikacji na wsiach oraz budowy sieci internetowej, i bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Zwracam się natomiast do państwa z prośbą, abyście zwrócili szczególną uwagę na to, żeby ta cała operacja prawna nie skończyła się tym, czym kończy się dla samorządów nieszczęsne powoływanie spółek oświetleniowych. Samorządy również w tym przypadku zaangażowały się, realizują zadanie oświetleniowe, ale koszty, jakie w związku z tym ponoszą, są rzeczywiście ogromne.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska"> Tak więc zwracam się z serdeczną prośbą, także o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Jak samorządy gminne i powiatowe odniosły się do tych regulacji i propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pani minister Magdalena Gaj.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowałam na dzisiaj dość bogate wystąpienie na temat ustawy, bo jest ona bardzo ważna i istotna. Myślę, że w zakresie tematyki i działu administracji, które reprezentuję, jest to jedna z ważniejszych, kluczowych i przełomowych ustaw, natomiast w związku z tym, że moi poprzednicy dość szeroko omówili zagadnienia z tym związane, ja powiem tylko, że ustawa ma na celu upowszechnienie dostępu do Internetu w Polsce. Pomysły dotyczące stworzenia tej ustawy zrodziły się w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej, a później zostały przeniesione na grunt Międzyresortowego Zespołu ds. Realizacji Programu ˝Polska Cyfrowa˝, którego zadaniem jest upowszechnienie dostępu do Internetu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Przygotowaliśmy tę ustawę, procedowaliśmy nad nią przez wiele miesięcy, a następnie ustawa trafiła do Sejmu. W ustawie można wskazać kilka kluczowych punktów. Można ją podzielić na zagadnienia związane z możliwością podejmowania działalności telekomunikacyjnej przez jednostki samorządu terytorialnego. Jest duży rozdział dotyczący obowiązku udostępniania posiadanej infrastruktury technicznej przez przedsiębiorstwa świadczące usługi z zakresu użyteczności publicznej przedsiębiorcom telekomunikacyjnym. Chodzi o to, żeby proces inwestycyjny był krótszy. Jeśli są bowiem wybudowane kanalizacja wodociągowa, słupy elektryczne, to po co kolejna inwestycja i kolejne zezwolenia, skoro jest możliwe wpuszczenie światłowodów chociażby w kanalizację wodociągową.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Rozdział 2 w tej ustawie jest tzw. specrozdziałem i dotyczy lokalizacji regionalnych sieci szerokopasmowych, których inwestorami są samorządy, jak również wszelkich tworów, jak je nazywam, które dopuszcza prawo, czyli spółek, związków, umów partnerstwa, umów koncesji, które mogą być zawierane przez jednostki samorządu terytorialnego z innymi podmiotami. Ważnym i bardzo innowacyjnym działem - ale też i ta ustawa jest innowacyjna - jest dział wprowadzający nową instytucję prawną, czyli odrębną własność włókna światłowodowego. To jest bardzo istotne ze względu na skalę przedsięwzięć, a w szczególności koszty, jakie muszą ponieść przedsiębiorcy telekomunikacyjni. Mamy nadzieję, że to, iż podmioty - często konkurujące ze sobą - będą mogły mieć odrębną własność każdego z włókien światłowodowych w kablu światłowodowym, doprowadzi do sytuacji, w której będą one chciały współinwestować, a wtedy inwestycje będą realizowane szybciej, ponieważ po wejściu w życie ustawy, kiedy te podmioty zgromadzą wspólnie kapitał, będą mogły przystąpić w trybie pilnym do realizacji inwestycji, na które teraz pojedynczo się nie decydują.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Kolejna, bardzo istotna, kwestia wiąże się z wprowadzeniem szeregu zmian w ustawach już obowiązujących, które nazwaliśmy barierami inwestycyjnymi w telekomunikacji. Są to zmiany i na poziomie zagospodarowania oraz planowania przestrzennego, i na poziomie Prawa budowlanego, i na poziomie kwestii związanych z podwójnym opodatkowaniem kabli w kanalizacji kablowej. Dużo zmian jest także w zakresie ustawy o drogach. Ustawa wprowadza obowiązek budowy kanałów technologicznych w trakcie budowy czy przebudowy drogi, co doprowadzi, po pierwsze, do racjonalizacji, a więc jeśli będzie realizowana inwestycja drogowa, to nie będzie się robić za rok kolejnej inwestycji związanej z budową kanału technologicznego, a po drugie, do stworzenia kanałów technologicznych przy drogach, tak aby później inwestycje telekomunikacyjne, które są bezpieczne, proste dla ruchu drogowego, mogły być wpuszczane w kanały technologiczne.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Od razu odpowiadam na pytanie jednego z panów posłów - a może pani posłanki, przepraszam, mogę nie pamiętać - dotyczące tego, dlaczego obowiązek budowy kanałów technologicznych nie jest stosowany w odniesieniu do budynków. Chciałabym powiedzieć, że obowiązek taki został wprowadzony już od lipca 2009 r. Minister infrastruktury wydał rozporządzenie w sprawie warunków, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w którym zostało zapisane, iż budynki powinny być wyposażone w instalację telekomunikacyjną, bez przesądzania o tym, czy mają to być światłowody, czy miedź, czy kabel koncentryczny. Obowiązek wyposażania nowo powstałych budynków w instalację telekomunikacyjną istnieje od lipca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Jeśli chodzi o zadania w ogóle z zakresu telekomunikacji nałożone na jednostki samorządu terytorialnego, to musimy pamiętać, że są one zadaniami fakultatywnymi. Nie jest tak, że ta ustawa zmusi jednostki samorządu terytorialnego do wykonywania działalności telekomunikacyjnej. To jest zadanie własne, fakultatywne. Jeśli jednostka samorządu terytorialnego zechce wystąpić o środki europejskie i jeśli ma dodatkowo swoje fundusze w swoim budżecie w wysokości 15%, ponieważ dofinansowanie europejskie w przypadku tych projektów jest na poziomie 85%, to może inwestować, jak również może poszukać inwestora prywatnego, zawrzeć z nim umowę partnerstwa i sfinansować to wspólnie, przy użyciu i środków europejskich, i swoich własnych albo partnera prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Sprawa sporządzania map przez województwa. Rzeczywiście był pierwotnie taki przepis, natomiast na etapie prac w podkomisji zrezygnowaliśmy z obowiązku sporządzania map przez województwa. Mapę dla terenu całej Polski będzie sporządzał prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej na podstawie informacji zebranych od samorządów bądź od przedsiębiorców telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Przejdę teraz do pytania dotyczącego obowiązków informacyjnych przedsiębiorców oraz tego, czy nie są one zbyt daleko idące. Musimy czytać wszystkie przepisy ustawy, zarówno materialne, jak i te, które wprowadzają zmiany w Prawie telekomunikacyjnym łącznie, jako że w Prawie telekomunikacyjnym wprowadziliśmy zmiany w zakresie obowiązków informacyjnych. Przedsiębiorca telekomunikacyjny, po pierwsze, zawsze może zastrzec przekazane informacje, i wtedy nie grozi ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa, a po drugie, z Prawa telekomunikacyjnego już obowiązującego i ze zmian, które wejdą w życie po uchwaleniu ustawy, wynikają zasady udostępniania tych informacji. Prezes UKE nie będzie mógł żądać od przedsiębiorców telekomunikacyjnych informacji ani zawsze, ani wszystkich, jakie mu tylko przyjdą do głowy. Do celów sporządzania map cyfrowych będzie mógł żądać tylko tych informacji, których nie udało mu się pozyskać od innych podmiotów, poza tymi informacjami, które już posiada w swoich zbiorach, a więc nie będzie to kolejne wysyłanie prośby i wezwania do udostępnienia informacji o posiadanej infrastrukturze.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Chciałabym odpowiedzieć na wszystkie pytania. Na pewno warte podkreślenia jest to, że ustawa była konsultowana i uzyskała pozytywną opinię Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, a więc wątpliwości, które są związane z planami zagospodarowania przestrzennego, były również dyskutowane w komisji. Do nas również docierają informacje o tym, że samorządy różnie podchodzą do tych zapisów. Są samorządy, które je rozumieją i jak najbardziej pozytywnie opiniują, i są samorządy, które podchodzą do tego sceptycznie. Musimy natomiast pamiętać, że zakazy, które zostały określone w ustawie, dotyczące niemożliwości wpisywania zakazów w planach miejscowych w zakresie inwestycji telekomunikacyjnych, nie są zakazami bezwzględnymi. W tym przepisie jest również zapis: chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. A zatem jeśli z przepisów z zakresu bezpieczeństwa publicznego, ochrony życia, zdrowia publicznego czy przepisów o ochronie środowiska będzie wynikał zakaz lokalizacji inwestycji telekomunikacyjnej, to nie zostanie to wpisane do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Padło też pytanie dotyczące definicji inwestycji o nieznacznym oddziaływaniu. W trakcie prac podkomisji i komisji taka definicja została wprowadzona w art. 2 ustawy matki.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Pytano też o art. 52 i o kwestie związane z postępowaniami toczącymi się w momencie wejścia ustawy w życie w połączeniu z przepisem przejściowym, który mówi o tym, że to przedsiębiorca czy inwestor będzie decydował, które przepisy są dla niego względniejsze i które chce stosować, jak również o to, czy postępowania, które toczą się w chwili obecnej, zostaną umorzone. Tak, oczywiście, to wynika z Kodeksu postępowania administracyjnego. Jeżeli zostanie złożony stosowny wniosek przez stronę postępowania, która wybierze te nowe regulacje, to stare regulacje się umarza.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">W jakiej perspektywie czasowej uda się nam dogonić Europę? Środki, które mamy do wykorzystania, dotyczą perspektywy 2007-2013. To jest kwota ponad 1600 mln euro. Wszystkie inwestycje powinniśmy zakontraktować do końca 2013 r., żebyśmy te pieniądze wydali. Ten efekt na pewno nie będzie odczuwalny dla zwykłego Kowalskiego w roku 2013 w tak dużej skali, jak w latach 2014-2015. Myślę, że rok 2014, może połowa roku 2015, to będzie ten okres, kiedy powinniśmy mieć w Polsce naprawdę upowszechniony szerokopasmowy Internet, czyli dostęp na poziomie 90% powierzchni kraju.</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Jeszcze kwestia związana z uprawnieniami Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Resort infrastruktury jest odpowiedzialny za politykę telekomunikacyjną, natomiast Urząd Komunikacji Elektronicznej - za regulację tego rynku. Po pewnych zmianach związanych z kanałami technologicznymi decyzje o zwolnieniu z budowy tych kanałów będzie wydawał minister infrastruktury. Nie zauważam w tej ustawie przepisów, które zdejmowałyby jakieś zadania z ministra, a dopisywały je do zadań regulatora, oczywiście poza zadaniami regulacyjnymi. Jeśli mówimy o dołożeniu zadań regulatorowi w zakresie rozstrzygania sporów między przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi czy między przedsiębiorstwami użyteczności publicznej, które nie chcą udostępnić swojej infrastruktury jednostkom samorządu terytorialnego lub przedsiębiorcom, albo też wykonania mapy cyfrowej kraju, to nie są obowiązki, który powinno wykonywać Ministerstwo Infrastruktury, bo są to obowiązki z zakresu regulacji rynku telekomunikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Myślę, że w ten sposób udało mi się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Jeśli nie, to proszę kierować ewentualne pytania na piśmie. Na wszystkie jestem gotowa państwu odpowiedzieć. Ze swojej strony chciałabym bardzo podziękować przede wszystkim przewodniczącemu Piechocińskiemu za wspaniałą pracę nad ustawą w podkomisji, ale również wszystkim posłom, szczególnie pani poseł Paluch, ponieważ jej wiedza z zakresu geodezji i zagospodarowania przestrzennego niesamowicie nam się przydała w pracach nad ustawą. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piechociński nie prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2806 i 2828).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Klima.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2806.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Dnia 2 marca 2010 r. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, zgodnie z decyzją marszałka Sejmu, przeprowadziła pierwsze czytanie projektu omawianej ustawy. Posłowie w trakcie debaty zwracali uwagę na zbyt szybką ścieżkę legislacyjną, rozumiejąc przy tym ważność i konieczność znowelizowania przepisów. Komisja powołała podkomisję, która dokonała analizy zapisów i wprowadziła szereg poprawek. Mają one generalnie charakter legislacyjny i nie zmieniają istoty zapisów. Podkomisja uznała, iż ustawa powinna wejść w życie 7 dni od chwili ogłoszenia, a nie - jak było w pierwotnym projekcie - od 5 kwietnia 2010 r. W dniu 5 marca Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na swoim kolejnym posiedzeniu przyjęła sprawozdanie podkomisji i zobowiązała mnie do przedstawienia go Wysokiemu Sejmowi, co niniejszym czynię.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie prawa polskiego do regulacji zawartych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady nr 810/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. ustanawiającym Wspólnotowy Kodeks Wizowy. Obowiązujące dotychczas akty prawne regulujące warunki i procedury wydawania, przedłużania oraz unieważniania wiz schengenowskich zostały zebrane w jeden akt prawny, czyli we Wspólnotowy Kodeks Wizowy. Taki zabieg prawny spowodował szczególnie zwiększenie przejrzystości systemu prawnego, w jakiś sposób zapewnia też ochronę cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Wspólnotowy Kodeks Wizowy uchyla osiem artykułów konwencji wykonawczej Schengen oraz całkowicie uchyla siedem innych aktów Unii Europejskiej. Omawiane uregulowania prawne zostały wprowadzone aktem prawnym o charakterze rozporządzenia. W związku z tym nie zachodzi tutaj potrzeba implementacji przepisów rozporządzenia do krajowego porządku prawnego, jednakże niezbędne jest dokonanie zmiany niektórych przepisów, właśnie m.in. w omawianej ustawie o cudzoziemcach. Dotyczy to w szczególności wiz schengenowskich i krajowych, funkcjonowania systemu informacyjnego dotyczącego wiz oraz kontroli legalności pobytu cudzoziemców na terenie Rzeczypospolitej. W konsekwencji należało też zmienić siedem innych ustaw, co przy okazji zmiany ustawy o cudzoziemcach również czynimy.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Projekt ustawy był opiniowany przez wojewodów, generalnego inspektora ochrony danych osobowych, Helsińską Fundację Praw Człowieka oraz Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Pragnę nadmienić, że w posiedzeniach podkomisji i komisji brali udział również przedstawiciele Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Przyjęcie i wdrożenie ustawy pociąga za sobą wydatki finansowe z budżetu państwa w 2010 r. w wysokości ok. 819 tys. zł. Pewnej obniżce ulegną również dochody samorządów ze względu na obniżenie ceny wiz oraz pewne zwolnienia z opłaty skarbowej na łączną kwotę ok. 318 tys. zł. Oczywiście w pewnym momencie Polska będzie musiała zakupić urządzenia do badania linii papilarnych. Chodzi o kontrolę legalności pobytu cudzoziemców na terenie Rzeczypospolitej. To nie jest wielka kwota, bo mieści się w granicach 3 mln zł. Jak widzimy, kwoty potrzebne do wprowadzenia tej ustawy nie są znaczące dla budżetu i minister spraw wewnętrznych i administracji bez problemu sobie z tym poradzi.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Do projektu ustawy zostały dołączone projekty aktów wykonawczych, a więc wzory różnych formularzy, wiz, zaproszeń, stempli. To istotne, że mamy pewne kompendium wiedzy, jeśli chodzi o tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Ustawa zawiera szereg szczegółowych zapisów. Myślę, że w trakcie debaty te szczegółowe zapisy będą przedstawione. Zwrócę tylko uwagę na kilka. Otóż po pierwsze, koszt wizy wynosi 60 euro, a dla dzieci między 6. a 12. rokiem życia - 35 euro. Każde przedłużenie wizy kosztuje 30 euro, natomiast jeżeli chodzi o wizę krajową - 406 zł. Oczywiście osoba zapraszająca jest zobowiązana do pokrycia kosztów związanych z pobytem cudzoziemców na terenie Rzeczypospolitej. Istotne jest to, iż wprowadzono bardzo precyzyjny i prosty podział na tzw. wizy schengenowskie i wizy krajowe. Nie ma już podzbiorów, są tak naprawdę dwa typy: wizy schengenowskie i wizy krajowe. Mam nadzieję, że będzie to przejrzyste.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Ważne jest też, że skatalogowano cele wydawania tych wiz. Ten katalog zawierający 27 punktów jest bardzo przejrzysty i jasny. Chodzi o to, żeby był używany na terenie całej Wspólnoty Europejskiej. Są np. wyjazdy turystyczne, wyjazdy przedsiębiorców i wyjazdy sportowe. Wszystko to ma swoją kategorię celu. Oczywiście nie wszyscy muszą te wizy otrzymać. Jest też bardzo precyzyjne określenie, kto nie może tej wizy otrzymać, dla przykładu są to osoby niepożądane, osoby, które nie posiadają środków na utrzymanie, osoby, które nie spełniają wymogów formalnych, osoby, które podały nieprawdziwe dane, fałszowały dokumenty. Są to czasami osoby, których ze względu na obronność państwa i bezpieczeństwo nie można wpuszczać w granice Rzeczypospolitej czy też Unii Europejskiej. W przypadku wizy Schengen ważne jest, że w niektórych sytuacjach wymagana jest zgoda innego państwa na wjazd na teren Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Wizę jak zwykle wydaje konsul, jeżeli chodzi o wizę graniczną, wydaje ją komendant placówki Straży Granicznej, jeżeli chodzi o wizę dyplomatyczną bądź służbową, wydaje ją minister spraw wewnętrznych i administracji. Warte podkreślenia jest to, że wizę można oczywiście przedłużyć, czasami są życiowe sytuacje i cudzoziemcy na przykład w przypadku choroby mogą ją przedłużyć, nawet gdy są w szpitalu, w ostatnim dniu jej ważności, tak więc wydaje się, że jest otwartość, jeśli chodzi o problemy, które mogą spotkać cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Ustawa wejdzie w życie po upływie 7 dni, jak mówiłem, od chwili ogłoszenia i myślę, że w miarę szybko proces legislacyjny zostanie w Sejmie zakończony, żeby ta ustawa weszła w życie.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To szybkie tempo prac legislacyjnych wymagało od posłów wytężonej pracy, za którą bardzo serdecznie dziękuję. Ważne, aby cały system uzyskiwania wiz był przyjazny dla cudzoziemców, a z drugiej strony musi być on bezpieczny dla Polski i Polaków. Stąd też zasadność uchwalenia tej ustawy wydaje się być sprawą bardzo ważną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Rządowy projekt ustawy ma na celu dostosowanie prawa polskiego do regulacji zawartych w prawie unijnym, w szczególności w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym Wspólnotowy Kodeks Wizowy. W projekcie ustawy przewidziano wiele nowości, które sprowadzają się m.in. do uchylenia przepisów dotyczących wiz Schengen w zakresie uregulowanym przez Wspólnotowy Kodeks Wizowy, zmiany uregulowań normatywnych dotyczących wiz krajowych oraz wprowadzenia zmian w zakresie kompetencji organów państwowych będących tego konsekwencją. Wprowadzono nowy podział wiz na wizy Schengen i wizy krajowe i, co bardzo istotne, skatalogowano cele wydawania wiz. Stosownie do wymogów wynikających ze Wspólnotowego Kodeksu Wizowego projekt ustawy przewiduje wprowadzenie zasady pisemnego informowania o odmowie wydania wizy, jej cofnięciu lub unieważnieniu oraz możliwość złożenia do konsula wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji o cofnięciu, unieważnieniu lub odmowie wydania wizy. Z punktu widzenia przestrzegania praw i wolności jednostki jest to bardzo interesujące, potrzebne, konieczne, zwiększające prawa człowieka uprawnienie. Zgodnie z projektem ustawy cudzoziemiec ubiegający się o wizę krajową będzie musiał mieć dokument potwierdzający posiadanie ubezpieczenia zdrowotnego lub dokument potwierdzający zawarcie umowy podróżnego ubezpieczenia medycznego. Te rozwiązania, jak i wiele innych, o których nie będę wspominał, przyjmujemy z satysfakcją, gdyż rzeczywiście są one konieczne.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Generalnie w toku prac podkomisji i komisji wniesiono w sumie nieistotne z punktu widzenia merytorycznego, ale istotne z punktu widzenia techniki legislacyjnej, jakości prawa rozwiązania. Z satysfakcją stwierdzam, że potrzebne jest również skrócenie vacatio legis do 7 dni. Przy okazji, panie ministrze, mój klub ma nadzieję, że z tak szybkim tempem, tak to dyplomatycznie ujmę, prac nad ustawą mamy do czynienia po raz ostatni, chociaż rozumiemy, że mogą zdarzyć się sytuacje incydentalne.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z prawdziwą satysfakcją pragnę poinformować, że klub Lewica opowiada się za przyjęciem tego sprawozdania, będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, a łącznie zmiany dotyczą 8 ustaw, wynika z konieczności dostosowania prawa polskiego do regulacji zawartych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady Wspólnoty Europejskiej z dnia 13 lipca 2009 r. ustanawiającym Wspólnotowy Kodeks Wizowy. Rozporządzenie to stanowi kodyfikację obowiązującego prawa wspólnotowego w dziedzinie polityki wizowej.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselWieslawWoda">Marszałek Sejmu skierował projekt ustawy do pierwszego czytania w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która w ekspresowym tempie go rozpatrzyła. Zajmowała się nim również w tym czasie podkomisja. Proponowany termin wejścia w życie ustawy, to jest 5 kwietnia, budził istotne zastrzeżenia części posłów, ale ostatecznie w krótkim czasie prace nad projektem zostały zakończone. Przywołane rozporządzenie skutkuje uchyleniem art. 9-17 Konwencji wykonawczej Schengen oraz siedmiu innych decyzji i rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselWieslawWoda">W konsekwencji przywołanych zmian w prawie wspólnotowym zaistniała potrzeba dostosowania przepisów ustawy z 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach i wprowadzenia pojęcia: wiza Schengen. Dotychczasowy podział wiz na wizy jednolite, pobytowe lub tranzytowe oraz wizy krajowe został zastąpiony dwoma określeniami: wizy Schengen i wizy krajowe.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselWieslawWoda">Na podkreślenie i akceptację zasługują zmiany w art. 16 i 17, a w szczególności: po pierwsze, rozszerzenie znaczenia dowodowego zaproszenia na posiadanie środków także na powrót do państwa pochodzenia i na tranzyt; po drugie, rozszerzenie zakresu danych wpisywanych w zaproszeniu o numer telefonu, adres siedziby zapraszającego, adres miejsca zakwaterowania cudzoziemca, cel jego pobytu - ułatwi to konsulowi podejmowanie właściwej decyzji wizowej; po trzecie, zamieszczenie w zaproszeniu zobowiązania zapraszającego do pokrycia kosztów związanych z pobytem cudzoziemca, w tym kosztów zakwaterowania i ewentualnego leczenia, kosztu powrotu do państwa pochodzenia, kosztu tranzytu do państwa trzeciego oraz kosztów wydalenia, w przypadku takiej decyzji, z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Pozwoli to wyeliminować, a przynajmniej ograniczyć, przypadki nieświadomego zobowiązania się zapraszającego do przyjmowania na siebie zobowiązań finansowych związanych z zaproszeniem cudzoziemca. Wreszcie jest to wyraźne wyszczególnienie i doprecyzowanie dokumentów, które musi złożyć do wojewody osoba zapraszająca cudzoziemca. Wyraźnie wskazano, że należy złożyć m.in. wypełniony formularz wniosku o wpisanie zaproszenia do ewidencji zaproszeń, a także dokument potwierdzający możliwość pokrycia kosztów związanych z pobytem cudzoziemca. Wreszcie w art. 17 ust. 3 wymieniono przesłanki do wydania decyzji o odmowie wpisania lub o unieważnieniu wpisu zaproszenia do ewidencji zaproszeń. Wpisywane są również dane zapraszanego cudzoziemca, którego pobyt na terytorium jest niepożądany, a także gdy wjazd lub pobyt tego cudzoziemca na terytorium Polski może spowodować zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa. Zasadne wydaje się określenie wysokości minimalnych środków finansowych, jakie powinien posiadać zapraszający na pokrycie kosztów zaplanowanego pobytu zapraszanego cudzoziemca. Wreszcie na aprobatę zasługują uregulowania zawarte w art. 42 ust. 1 i 2, odnoszące się do przedłużenia pobytu cudzoziemca w Polsce na podstawie wizy Schengen lub wizy krajowej. Przepisy te nakładają na cudzoziemca obowiązek złożenia wniosku o przedłużenie wizy co najmniej 3 dni przed upływem okresu lub w przypadkach określonych w art. 42 ust. 2 - w ostatnim dniu legalnego pobytu. Pewne wątpliwości budzą zapisy art. 32 ust. 5 pkt 3. Chodzi o kryteria, które powinien spełniać dokument podróży. Wątpliwości budzą również zapisy art. 40 ust. 1 określające sposób i tryb postępowania w przypadku wykrycia błędów w naklejce wizy krajowej i wreszcie skutki finansowe dla budżetu państwa oraz dla samorządów. Ograniczony czas debaty nie pozwala na rozwinięcie kwestii tych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselWieslawWoda">Kończąc, w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę oświadczyć, że posłowie będą głosowali za uchwaleniem ustawy o cudzoziemcach. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę tempo prac nad tą ustawą, spokojnie myślałem, że będzie ona rozpatrywana o dziewiętnastej albo dwudziestej.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselMarekSuski">To jest ustawa dostosowująca do strefy Schengen. Zdaje się, że do tej strefy weszliśmy jakieś dwa lata temu, niedługo po tym, jak obecna koalicja objęła władzę, a ustawa wpłynęła do komisji na początku marca. Dano nam, posłom, jeden dzień na przepracowanie tego w Sejmie, w podkomisji. Jest to dosyć gruba książka. W ciągu jednego dnia, prawdę mówiąc, nawet nie mieliśmy czasu rzetelnie zapoznać się z tym, co ten projekt zawiera. Ale żeby było śmieszniej, na posiedzenie podkomisji rząd przyniósł parę stron poprawek, czyli dwa lata pracowali nad projektem ustawy, a nam dali jeden dzień i na posiedzenie komisji jeszcze przynieśli poprawki. Do tego ta ustawa zawiera zapisy, co do których Polska zobowiązała się, że będą obowiązywać od dnia 5 kwietnia 2010 r., czyli na dobrą sprawę Sejm, Senat i prezydent mają miesiąc na przyjęcie ustawy, nad którą rząd męczył się prawie dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselMarekSuski">Można powiedzieć, że na to rządowi nie starczyło czasu. Można powiedzieć, że prace nad ważną ustawą o przystosowaniu Polski do strefy Schengen zajęły rządowi dwa lata, a na to nie mieli czasu. Chcą, żeby Sejm, Senat i prezydent w ciągu miesiąca przyjęli tę ustawę. Kiedy pytaliśmy się, co będzie, jeśli ten termin nie zostanie dotrzymany, usłyszeliśmy: A, w gruncie rzeczy nic się nie stanie, będziemy wypełniać te postanowienia na podstawie rozporządzenia, chociaż ministerstwo twierdzi, że jest to niezwykle ważna ustawa i dobrze byłoby ją przyjąć. Ale trudno się dziwić, że zabrakło czasu na przyjęcie tej ustawy w odpowiednim czasie, i na to, żeby parlament mógł się nią zająć w sposób godny, należyty i rzetelny, skoro był czas na to, żeby obsadzać stanowiska w spółkach Skarbu Państwa swoimi ludzi, walczyć z telewizją publiczną, pisać raporty o CBA, które później komisyjnie się spaliło, żeby nie udostępnić ich opinii publicznej. Na to rządowi czasu nie zabrakło. Nie zabrakło czasu na to, żeby się spotykać na cmentarzach, odrolniać jakieś grunty czy też załatwiać zwolnienie z kar za wycinkę drzew dla swojego kolegi, który zajmuje się hazardem. Na to też rządowi starczyło czasu. Natomiast rządowi na pewno nie starczyło czasu na to, żeby zająć się bezdomnymi w tę mroźną zimę. Trzeba powiedzieć, że rząd zadbał o to, aby bezdomni w tę zimę nie pochorowali się z przegrzania. Oczywiście można też powiedzieć, że rząd nie miał czasu zająć się ważną ustawą i przekazał ją w ostatniej chwili, bo był czas na narty w Dolomitach, na wycieczki do Peru. Był czas na to, żeby spotkać się w Szczecinie i mówić o tym, że posłowie nie powinni latać samolotami, a później wsiąść w samoloty i wrócić do Warszawy. Na to był czas. Był też czas na to, żeby odpoczywać po roku rządzenia w jakimś spa i regenerować siły, ale na to, żeby zająć się ważną ustawą - nie było. Trzeba przyznać, że działalność tej koalicji pokazuje, że nie ma czasu zajmować się ważnymi dla państwa sprawami, natomiast ma czas zajmować się sobą, załatwianiem różnych interesów swoim kolegom, tym, którzy wpłacali na kampanię, zatrudnianiem w spółkach Skarbu Państwa, omijaniem kominówki, żeby teraz, jak już zatrudniło się swoich, dobrze zarabiali, czy też zwalczaniem publicznej telewizji, nawoływaniem do niepłacenia abonamentu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy mógłby pan mówić do rzeczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselMarekSuski">...czy zatrudnianiem firm marketingowych, które dbają o dobry image rządu. Na to rząd ma czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy mógłby pan mówić do rzeczy, bo oświadczenia są wieczorem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselMarekSuski">Natomiast, panie marszałku, rząd nie miał czasu na prace nad ustawą o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. I daliście parlamentowi jeden dzień na przerobienie w komisji tak grubego materiału.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselMarekSuski">Otóż, szanowni państwo, klub Prawo i Sprawiedliwość poprze ten projekt, bo jesteśmy za tym, żeby Polska funkcjonowała w Unii Europejskiej, ale tryb pracy tego rządu nad tą ustawą, zresztą nie tylko nad nią, oceniamy jako skandaliczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja będę mówił do rzeczy, bo występuję w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska i przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, zawarte w następujących drukach: rządowe przedłożenie to druk nr 2806, zaś sprawozdanie komisji, nad którym dzisiaj debatujemy, a które przedstawił pan poseł Klim, to druk nr 2828.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselIreneuszRas">Przypomnę, że pierwsze czytanie rządowego przedłożenia odbyło się na posiedzeniu komisji w dniu 2 marca br. I wtedy rząd bardzo szczegółowo objaśniał kwestie związane z nowelizacją. Minister, który przedstawiał omawiane przedłożenie, wspomniał również, iż rozporządzenie Unii, które zostało wydane w lipcu 2009 r., czyli nie dwa lata temu, jak mówił mój przedmówca, ale później, generalnie ma wpływ na wszystkie zapisy zawarte w przedłożeniu rządowym, i te zapisy również znajdują się w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselIreneuszRas">Do protokołu oddam całą część opisową, w której mowa jest o tym, co ogólnie zawiera sprawozdanie, nie będę tego powtarzał. Bardzo szczegółowo tę kwestię przedstawił sprawozdawca komisji pan poseł Klim.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselIreneuszRas">Obecnie rozpatrywane sprawozdanie komisji jest efektem pracy podkomisji, która pracowała pod przewodnictwem pana posła Józefa Klima. Panie marszałku, Wysoka Izbo, 4 marca podkomisja w swoim sprawozdaniu stwierdziła, że poprawki, które zostały naniesione w toku jej prac, miały charakter legislacyjno-redakcyjny, w związku z tym nie zmieniają istoty ustawy. Jedyną istotną zmianą, o której chcę powiedzieć i o której na marginesie swojej wypowiedzi mówił mój przedmówca, jest to, iż w związku z potrzebą pilnego wejścia w życie ustawy dokonano zmiany zapisu art. 15, aby ustawa weszła w życie 7 dni po ogłoszeniu jej w Dzienniku Ustaw, zaś część zapisów art. 14 była stosowana od 5 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselIreneuszRas">Uważam, że bardzo dobra, oczywiście szybka, sprawna i merytoryczna praca komisji i przyjęcie tego sprawozdania w sposób jednomyślny powodują, że nie można zrobić inaczej, niż deklarować w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przyjęcie projektu ustawy według druku sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po tym wystąpieniu lista zostanie zamknięta. Jeśli ktoś chce zabrać głos, to bardzo proszę się zgłaszać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odnosząc się do projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, mam pytanie: Czy w art. 1 ust. 6 omawianego projektu nie należałoby wyszczególnić, jakie elementy dotyczące sytuacji finansowej zapraszającego powinny się znaleźć w formularzu, o którym mowa w zmienianym art. 20 ust. 2? O ile wskazanie pozostałych danych, o których tu mowa, to jest nazwisk poprzednich zapraszanego cudzoziemca oraz warunków jego zakwaterowania jest dość klarowne i nie budzi wątpliwości, o tyle moja sugestia dotycząca doprecyzowania elementów sytuacji finansowej zapraszającego, w moim mniemaniu, jest istotna. Czy wystarczą dane dotyczące przykładowo aktualnego wynagrodzenia takiej osoby, czy też projektodawcom chodzi o uwzględnienie całościowego stanu majątkowego: posiadane przez taką osobę oszczędności, prawa majątkowe itp.? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy Rzeczpospolitą Polską obowiązuje Wspólnotowy Kodeks Wizowy?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Który podmiot i w jakich konkretnych sytuacjach dokonywać będzie wpisu o unieważnieniu wpisania zaproszenia do ewidencji zaproszeń? Proszę o kilka przykładów.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselMiroslawPawlak">W jakich konkretnych przypadkach wiza Schengen w celu wykonania zadań służbowych może być wydana jako wiza dyplomatyczna lub służbowa?</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Ostatnie pytanie: Czy obniżenie wysokości opłaty skarbowej za przedłużenie wizy Schengen z równowartości 60 euro do równowartości 30 euro nie spowoduje uszczuplenia dochodów gmin, a jeśli tak, to czy będzie to w jakiś sposób rekompensowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pytanie pierwsze: Czy to prawda, że rozpoczęliście pracę nad kolejną zmianą ustawy o cudzoziemcach? Jeżeli tak, to czego ona dotyczy?</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Pytanie drugie. Wiadomo, że koszt zakupu urządzeń dotyczących identyfikacji linii papilarnych to ok. 3 mln zł. Moje pytanie dotyczy nie trybu zakupu, lecz tego, czy macie w tym momencie wiedzę na temat producentów takich urządzeń i czy są producenci krajowi urządzeń odpowiedniej klasy? Czy nie warto przy tej okazji dołożyć starań, aby właśnie oni stali się partnerami do finalizowania takiego zakupu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ma na celu dostosowanie prawa polskiego do regulacji zawartych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym Wspólnotowy Kodeks Wizowy. Przy okazji omawianej nowelizacji chciałbym poruszyć pewną kwestię związaną z zaproszeniami.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Pytam: Ile trzeba zarabiać, aby zaprosić na parę dni rodzinę np. z Ukrainy czy Białorusi? Kwoty, jakie padają, przytaczane za pośrednictwem prasy, mówiąc delikatnie, zaskakują. Z tego można wnioskować, że emeryci czy renciści raczej mają nikłą szansę, by zaprosić bliską osobę z zagranicy, skoro wymogów takich nie są w stanie spełnić nierzadko osoby pracujące. Kto jest odpowiedzialny za ustalanie takich cenzusów? To jest budowanie barier w kontaktach międzyludzkich, a nierzadko znaczących utrudnień w kontaktach z bliską rodziną. Jak rząd zamierza uporać się z tymi problemami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Piotr Stachańczyk.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do odpowiedzi na pytania, chciałbym w paru słowach odnieść się do tego, co powiedział pan poseł Suski w swojej wypowiedzi, ponieważ słuchając tylko tego wystąpienia, można by odnieść wrażenie, że przez ostatnie dwa lata struktury działające w zakresie problematyki migracyjnej zajmowały się wieloma innymi rzeczami, ale nie tak ważnym aktem prawa unijnego, bo przecież do Schengen weszliśmy dwa lata temu. Stało się to w grudniu 2007 r. i to jest jedyna w tej wypowiedzi rzecz, która w pełni zgadza się z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o ten akt prawny, to potrzeba jego przygotowania powstała w momencie, kiedy Unia Europejska przyjęła Wspólnotowy Kodeks Wizowy w postaci rozporządzenia. Co więcej, zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej prace powinny się rozpocząć w momencie, kiedy rozporządzenie zostało opublikowane, a stało się to 15 września zeszłego roku, czyli od tego czasu projekt został napisany, przeszedł uzgodnienia wewnątrzresortowe, międzyresortowe, został skonsultowany z krajowymi i unijnymi ekspertami od tych praw, żeby sprawdzić, czy jest zgodny w pełni w prawem Unii, był omawiany w stosownym komitecie Rady Ministrów, w Radzie Ministrów i w połowie lutego trafił do Sejmu, czyli naprawdę prace rządu nad projektem tej ustawy trwały od 15 września zeszłego roku do mniej więcej 15 lutego roku bieżącego - zakończyły się parę dni przed tą datą. Wydaje się - jak na skomplikowaną materię tej ustawy i ze względu na to, że ona tak naprawdę wprowadza szereg nowych rozwiązań, do których musieliśmy się przygotować i które musiały być choćby w sposób klarowny, przemyślany uzgodnione z organami mającymi to wykonywać - że to jest okres naprawdę krótki i, szczerze mówiąc, z przykrością, jako człowiek nadzorujący te struktury, mający na uwadze zwłaszcza osoby, które ciężko nad tą ustawą przez parę miesięcy pracowały, przyjąłem wypowiedź pana posła Suskiego i dlatego pozwoliłem sobie ją sprostować.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Przechodzę do odpowiedzi. Jeśli chodzi o pytanie pana posła Bętkowskiego, to odpowiadam, że wzór formularza, o którym mówi art. 20 ust. 2 ustawy, jest tylko delegacją do wydania aktu wykonawczego czy częścią delegacji, bo trzeba go czytać razem z art. 20 ust. 1, który jest właściwą delegacją. Natomiast przepis, który mówi - tu będzie również odpowiedź na ostatnie pytanie - o zaproszeniach i o tym, jakie środki powinno się posiadać, zawarty jest w art. 17 ust. 2. Stanowi on o tym, że na żądanie organu, który przyjął wniosek, zapraszający jest obowiązany przedstawić dokumenty potwierdzające możliwość wywiązania się z zobowiązania do pokrycia kosztów związanych z pobytem cudzoziemca, a w szczególności dokumenty potwierdzające posiadanie źródeł dochodów lub własnych środków materialnych i ich wysokość oraz dokumenty potwierdzające tytuł prawny do lokalu mieszkalnego lub możliwość zapewnienia cudzoziemcowi zamieszkania. W każdym przypadku organ ocenia, czy dana osoba jest w stanie utrzymać cudzoziemca, pokryć koszty jego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Proszę państwa, to, że się kogoś zaprasza, oznacza, że przejmuje się na siebie odpowiedzialność za jego pobyt i za to, że koszty z tym związane zostaną poniesione niezależnie od tego, co się temu cudzoziemcowi stanie, łącznie z faktem, że jak trzeba będzie go wydalać, to również osoba zapraszająca powinna za to zapłacić. Dlatego te koszty można odnieść do wymogu wynikającego z przepisów, które stanowią, że cudzoziemiec niemający zaproszenia powinien mieć 100 zł na dzień pobytu w Polsce. Mniej więcej taką wytyczną kierują się organy, oceniając sytuację. Oczywiście sytuację ocenia się w każdym konkretnym przypadku. Inaczej będzie, jeżeli ktoś zaprasza brata z Ukrainy, a inaczej, jeżeli ktoś zaprasza obcą osobę, która zamierza współpracować, bo prawdopodobnie brat może mieszkać razem z rodziną, koszty jego utrzymania będą niewielkim zwiększeniem wydatków rodziny, a w przypadku zaproszenia dla osoby całkowicie obcej zapraszający zobowiązuje się do jej utrzymania, a organ ma prawo zakładać, że koszty pobytu takiej osoby i możliwości finansowe zapraszającego w związku z tym muszą być stosownie większe.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o pytania pana posła Pawlaka, to odpowiadam, że Polskę obowiązuje Wspólnotowy Kodeks Wizowy, tzn. będzie obowiązywał, bo on wejdzie w życie 5 kwietnia. W kwestii unieważniania wpisów należy powiedzieć, że dokonuje ich wojewoda. Jeżeli chodzi o wizy dyplomatyczne lub służbowe do tych celów, to wydaje się je w oparciu o ustawy, umowy i zwyczaje międzynarodowe, które regulują to, komu one przysługują. Są to przede wszystkim pracownicy misji dyplomatycznych i konsularnych akredytowani w danym państwie przyjmującym.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o opłaty skarbowe, to rzeczywiście nastąpi spadek, ale tam nie mamy ruchu, ponieważ wysokość opłat wynika wprost z kodeksu wizowego i ona nie może być inna w prawodawstwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o pytania pana posła Matwiejuka. Tak, urząd, ministerstwo pracuje nad nową - nie nad zmianą ustawy, tylko nad całkowicie nową - ustawą o cudzoziemcach, z tym że to jest praca przewidziana na dłuższy czas. Myśmy w zeszłym roku przeprowadzili ankietę, rozesłaliśmy zapytania do wszystkich podmiotów zajmujących się problematyką cudzoziemców w Polsce, do urzędów wojewódzkich, urzędów konsularnych, organizacji pozarządowych, organizacji międzynarodowych, organizacji zrzeszających cudzoziemców. Na podstawie tej ankiety powstał dość obszerny materiał i ten materiał w tej chwili jest analizowany. Na jego podstawie i na kanwie prawa unijnego prawdopodobnie do końca tego roku powinien powstać projekt całkowicie nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">To nie wyklucza tego, że być może, specjalnie używam tego trybu, w najbliższej przyszłości kwestia pilnego projektu dotyczącego ustawy o cudzoziemcach jeszcze raz się pojawi. Według informacji, które dzisiaj otrzymałem, nie jest wykluczone, że przyjęte zostanie przez Radę 22 marca rozporządzenie dotyczące wiz długoterminowych, które również wchodzić będzie w życie 5 kwietnia, i w związku z tym będziemy musieli bardzo pilnie dostosować do tego rozporządzenia ustawodawstwo polskie. Tak że nie wykluczałbym nowego, krótkiego projektu rządowego w kwietniu lub maju. Natomiast chcemy, żeby zasadnicza zmiana prawa o cudzoziemcach dokonała się w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">I na tym chciałbym zakończyć odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselIreneuszRas">Projekt m.in. modyfikuje uregulowania dotyczące wiz krajowych w celu ujednolicenia rozwiązań dotyczących wiz schengenowskich oraz wiz krajowych, a także wprowadza pewne zmiany kompetencyjne (m.in. nakłada on na podmioty, do których należy kontrola legalności pobytu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, obowiązek pobrania od kontrolowanego cudzoziemca odcisków linii papilarnych). Ponadto projekt, określając warunki wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wskazuje na konieczność posiadania dokumentu potwierdzającego posiadanie ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub zawarcie umowy podróżnego ubezpieczenia medycznego o minimalnej kwocie ubezpieczenia w wysokości 30 tys. euro, ważnej przez okres planowanego pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pokrywającego wszelkie wydatki, które mogą wyniknąć podczas pobytu na tym terytorium. Projekt przewiduje także, że cudzoziemiec może przedstawić zaproszenie jako dokument potwierdzający posiadanie wystarczających środków utrzymania na czas trwania planowanego pobytu oraz na powrót, z tym że dotychczasowe rozwiązanie uzupełniono o wyraźne wskazanie, że zapraszający zobowiązuje się także do pokrycia kosztu zakwaterowania zapraszanego cudzoziemca. Ponadto nowelizacja określa nowy podział na typy wiz. Dotychczasowy podział wiz na wizy jednolite: pobytowe lub tranzytowe oraz wizy krajowe został zastąpiony podziałem na wizy Schengen i wizy krajowe.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselIreneuszRas">Obecnie rozpatrywane sprawozdanie komisji jest efektem pracy podkomisji, która pracowała pod przewodnictwem posła Józefa Klima.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselIreneuszRas">4 marca podkomisja przedstawiła w swoim sprawozdaniu, że poprawki, które zostały naniesione w toku jej prac, miały charakter legislacyjny, redakcyjny, w związku z tym nie zmieniają istoty ustawy. Jedyną istotną zmianą, związaną z potrzebą pilnego wejścia w życie ustawy, była zmiana zapisu art. 15, aby ustawa weszła w życie 7 dni po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw, część zapisów art. 14 zaś będzie stosowana od 5 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PoselIreneuszRas">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęła sprawozdanie z jedną doprecyzowującą poprawką bez głosów przeciwnych, dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stwierdzam, że popieramy projekt przedstawiony w sprawozdaniu komisji bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo celne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2658 i 2838).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leszka Cieślika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselSprawozdawcaLeszekCieslik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedkładam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo celne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2658 i 2838).</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselSprawozdawcaLeszekCieslik">Rządowy projekt ustawy wprowadza zmiany do ustawy Prawo celne wynikające z konieczności dostosowania przepisów ustawy do rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1186/2009 z 16 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych. Przepisy tego rozporządzenia nie wprowadzają zmian merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselSprawozdawcaLeszekCieslik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy ani w toku prac podkomisji nadzwyczajnej, ani na posiedzeniu plenarnym połączonych komisji nie budził żadnych zastrzeżeń. Nie zgłoszono żadnych poprawek. Wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 2658 bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Janusz Chwierut w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselJanuszChwierut">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselJanuszChwierut">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej dotyczące ustawy o zmianie ustawy Prawo celne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2658).</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselJanuszChwierut">Projekt ustawy zawiera zmiany do ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne oraz do ustaw regulujących stosunek państwa do poszczególnych Kościołów i związków wyznaniowych, jak również do ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania. Zmiany te wynikają z konieczności dostosowania przepisów ww. ustaw do rozporządzenia Rady nr 1186/2009 z dnia 16 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych, które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. Rozporządzenie Rady ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych zastąpi rozporządzenie Rady nr 918/83 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych i będzie rozporządzeniem o nowym numerze wprowadzającym nową numerację artykułów, ale bez zmian w treści dotychczasowych przepisów. W trakcie wspólnych prac Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych nie wniesiono uwag do projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselJanuszChwierut">Klub Platformy Obywatelskiej nie wnosi uwag do przedmiotowej ustawy i wnosi także o przyjęcie tej ustawy w wersji z druku nr 2658. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I pan poseł Wojciech Żukowski w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselWojciechZukowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić z kolei stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo celne oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 2838, odnoszącego się do przedłożenia rządowego zawartego w druku nr 2658.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselWojciechZukowski">Projekt zawiera zmiany ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne oraz ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania, jak również do 12 ustaw regulujących stosunek państwa do poszczególnych Kościołów i związków wyznaniowych. Przedmiotowe zmiany wynikają z konieczności, jak już zostało stwierdzone, implementacji do ww. ustaw przepisów rozporządzenia Rady nr 1186/2009 z dnia 16 listopada 2009 r. Weszły one w życie 1 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselWojciechZukowski">Niniejsze rozporządzenie określa przypadki, w których ze względu na szczególne okoliczności stosuje się zwolnienia z należności celnych przywozowych, należności celnych wywozowych oraz ze środków przyjętych na mocy art. 133 traktatu w przypadku, gdy towary zostają dopuszczone do swobodnego obrotu lub są wywożone z obszaru celnego Wspólnoty. Zapisy nowego rozporządzenia nie wprowadzają zmian merytorycznych, mają jedynie charakter porządkowy w zakresie odesłań do publikatora.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselWojciechZukowski">Rozporządzenie Rady ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych jest ujednoliceniem wielokrotnie zmienianego rozporządzenia Rady (jeszcze z czasów EWG) nr 918/83 ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych i jest rozporządzeniem o nowym numerze wprowadzającym nową numerację artykułów. Jak zostało powiedziane wcześniej, nie wprowadza żadnych zmian w treści dotychczasowych przepisów. Przepisy dotychczasowej ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne odsyłają wprost do określonych artykułów starego rozporządzenia, co stworzyło oczywistą konieczność uaktualnienia odesłań do przepisów wspólnotowych. Analogiczna sytuacja występuje w przypadku ustaw regulujących stosunek państwa do poszczególnych Kościołów i związków wyznaniowych oraz ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania w przepisach dotyczących zwolnień w zakresie przywozowych należności celnych. One również odsyłają w aktualnym brzmieniu do poprzedniego rozporządzenia Rady. Tutaj również konieczne stało się wdrożenie zmian dostosowujących przepisy w zakresie odesłań do zmienionego rozporządzenia unijnego ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych w wersji ujednoliconej.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselWojciechZukowski">Z informacji zawartych w uzasadnieniu wynika, że podczas przeprowadzonych konsultacji nie zgłoszono żadnych uwag do projektu ustawy ze względu na to, że zmiany mają charakter dostosowujący przepisy do prawa wspólnotowego. Obecnie obowiązujące przepisy wykonawcze zachowują moc do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, jednak nie dłużej niż przez 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy, co powinno, mam taką nadzieję, zmobilizować właściwych ministrów. Jak wiemy, różnie z tym bywało, mam nadzieję, że tutaj będzie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselWojciechZukowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Klub Prawa i Sprawiedliwości oczywiście również będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Matwiejuka w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewica przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo celne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Rządowy projekt ustawy nie wnosi zmian merytorycznych, a jest klasycznym przykładem dostosowania polskiego systemu prawnego do przepisów unijnych. Dotyczy on rzeczy szczególnie istotnej, mianowicie funkcjonowania w Polsce Kościołów i innych związków wyznaniowych na pewnym odcinku ich działalności, i podtrzymuje wprowadzoną w 1989 r. w naszej wielkiej Izbie ideę, że Kościoły i związki wyznaniowe prowadzące także działalność charytatywną, kultową powinny otrzymać zwolnienia celne. W związku z powyższym z satysfakcją stwierdzam, że ten system zwolnień zostaje utrzymany. Mój klub, przyjmując sprawozdanie, będzie głosował za zmianami, które on niesie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Potrzeba regulacji dostosowujących istniejące obecnie przepisy ustawy Prawo celne spowodowała nowelizację, nad którą dzisiaj procedujemy. Materia nowelizacji została gruntownie przeanalizowana na dwóch kolejnych posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Finansów Publicznych. Projekt ustawy dostosowany został do ustaw regulujących stosunek państwa do poszczególnych Kościołów oraz związków wyznaniowych. Stanowisko połączonych komisji obszernie z tej trybuny przedstawił pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Uchylenie niektórych przepisów oraz zastąpienie ich przepisami rozporządzenia Rady w sposób merytoryczny nie zmienia sensu ustawy, lecz ją wprost doprecyzowuje. Rozporządzenie to ustanawia wspólnotowy system zwolnień celnych, zmienia dotychczasowe numeracje, lecz bez zmian w treści dotychczasowych przepisów. Art. 1 ustawy dostosowuje przepisy do zmian wynikających z kodyfikacji rozporządzenia wspólnotowego. Z kolei art. 2-14 nowelizacji dostosowują nazwę przywołanego wspólnotowego rozporządzenia. Mocą art. 15 zostają na czas nie dłuższy niż 6 miesięcy obecnie obowiązujące rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Uznając zarówno racje, jak i potrzebę nowelizacji, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, opowie się za przyjęciem sprawozdania z druku nr 2838. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Mirosław Pawlak. Proszę się nie oddalać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Mam jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Mam pytanie dotyczące tego, czy rząd nie widzi swoistego rodzaju niespójności w ocenie procedowanego projektu ustawy, a to z przyczyn opisanych w samym jego uzasadnieniu. Z jednej strony pisze się o wpływie na rozwój i korzystne funkcjonowanie przedsiębiorstw, a w akapicie poniżej wyraźnie mówi się, że nie będzie to miało wpływu na sytuację i rozwój regionów. Pytam: Czyżby przedsiębiorstwa działały w próżni? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, jak rozumiem, dotyczy wprowadzenia tylko i wyłącznie zmian o charakterze technicznym i porządkowym do ustawy z 19 marca 2004 r. Prawo celne oraz ustaw regulujących stosunek państwa do Kościołów i związków wyznaniowych. Chciałbym zadać jedno krótkie pytanie przy okazji omawianej nowelizacji: Jaki był zakres pomocy humanitarnej w latach 2008-2009? Nie jesteśmy, jak mniemam, krajem, do którego kieruje się pomoc charytatywną, jednak warto, abyśmy wiedzieli, jakiego rzędu były to zwolnienia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam jedno pytanie do pana ministra: Czy to ujęcie, które zostało zaproponowane w indywidualnych ustawach dotyczących stosunku państwa do tych jedenastu, dwunastu Kościołów lub związków wyznaniowych, umożliwia sprowadzanie na polski obszar celny aut do celów kultu? Czy pan minister byłby uprzejmy odpowiedzieć na to pytanie? Pozwolę sobie je powtórzyć, bo mam wrażenie, że pan minister niestety jakby nie dosłyszał. Może jeszcze raz, panie ministrze: Czy w tym brzmieniu norm prawnych, które zostały wprowadzone, będzie możliwe sprowadzanie aut do celów kultu? Przypomnę, że do 1997 r. taka możliwość w polskim systemie prawnym istniała, ale w 1997 r. zmieniono te ustawy, a także ustawę o gwarancjach wolności sumienia i wyznania, z wiadomych powodów, uniemożliwiając sprowadzanie aut bez zwolnień celnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Witam pana ministra i zapraszam do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Kapica.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już spieszę odpowiedzieć. Niewątpliwie ustawa będzie miała pozytywny wpływ na przedsiębiorstwa ze względu na czytelność przepisów prawa. Ze względu na jednoznaczne odwołania w polskim systemie prawa do nowej dyrektywy unijnej nie będzie wątpliwości co do tego, jak system prawa jest ułożony w zakresie prawa międzynarodowego i prawa krajowego. Stąd oceniliśmy, że ta ustawa będzie miała pozytywny wpływ na przedsiębiorstwa. Natomiast z punktu widzenia regionów nie widać takiego bezpośredniego wpływu. Oczywiście same przedsiębiorstwa nie działają w próżni i działają w swoich lokalizacjach, odprowadzając podatki na rzecz czy to samorządu, czy budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Jeśli chodzi o pytanie dotyczącego tego, jaka była pomoc, mam dane za rok 2009, w odpowiedzi pisemnej uzupełnimy je o rok 2008. Przedmiotem zwolnień były rzeczy stanowiące szeroko rozumianą pomoc humanitarną, jak używana odzież, bielizna pościelowa, używane artykuły kuchenne, towary do wyposażenia pomieszczeń - chodzi o wykładziny, dywany, żyrandole, podręczniki szkolne. Łączna kwota należności celnych i podatkowych w tym przypadku dla Kościołów i związków wyznaniowych wynosiła 40 452 zł, w tym cło 8063 i VAT 32 389. Natomiast trzeba mieć na uwadze, że te zwolnienia dotyczą nie tylko Kościołów i związków wyznaniowych. Generalnie łączna kwota należności podatkowych, jeśli chodzi o towary przeznaczone na cele charytatywne klasyfikowane do kodów C20 oraz materiały naukowe i dydaktyczne klasyfikowane do kodów C12, w przypadku zgłoszeń dokonywanych przez inne podmioty wynosiła 425 055 zł. Widać, że ta pomoc, jeśli chodzi o cele charytatywne czy materiały naukowe i dydaktyczne, była, można powiedzieć, dziesięciokrotnie większa niż w przypadku Kościołów i związków wyznaniowych. Od roku 1997, kiedy zmieniło się Prawo celne ustanowione w 1990 r., został uchwalony Kodeks celny dostosowany do prawodawstwa unijnego, z katalogu przedmiotów, które mogły być przywożone ze zwolnieniem, zostały usunięte samochody osobowe. Dzisiejszy katalog dotyczy tylko takich towarów, jakie wymieniłem - towarów, które mają charakter, przeznaczenie charytatywne, oraz materiałów naukowych i dydaktycznych. W tym zakresie katalogów nie ma pojazdów samochodowych. Od 1997 r., kiedy uchwalono Kodeks celny, już implementujący prawo unijne, jak i w tej chwili, kiedy to prawo unijne bezpośrednio oddziaływuje w zakresie swych regulacji, te towary, dokładnie samochody osobowe, nie mogą być przywożone ze zwolnieniem od podatków i ceł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (druki nr 1082 i 2832).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Mrzygłocką.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w sprawie poselskiego projektu zmian w ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Projekt poselski jest zawarty w druku sejmowym nr 1082, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 2832.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! W lipcu 2006 r. weszła w życie nowa ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, która zastąpiła wcześniej obowiązujące przepisy w tym zakresie. W art. 43 ustawy zawarte były zapisy o charakterze przejściowym pozwalające Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na wypłatę świadczeń, jeżeli roszczenia byłego pracownika nie zostały zaspokojone mimo wyroków sądowych ani przez pracodawcę, ani przez syndyka, ani przez likwidatora. Osoba taka mogła do 30 czerwca 2007 r. wystąpić z pisemnym wnioskiem do kierownika biura terenowego funduszu o wypłatę zaległych świadczeń. Ideą omawianego dziś projektu jest przywrócenie tej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Pierwsze czytanie projektu odbyło się w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w styczniu ubiegłego roku. Z uwagi na fakt, że zarówno rząd, jak i Biuro Analiz Sejmowych wskazały na liczne wady legislacyjne, projekt ustawy trafił do podkomisji stałej do spraw rynku pracy, aby tam dokładnie przeanalizować treść przepisów. Podkomisja pracowała nad projektem bardzo intensywnie. Efektem były poprawki dotyczące nawet samego tytułu ustawy, który w sprawozdaniu brzmi: Ustawa o przywróceniu terminu do wypłaty świadczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Konieczne było zastosowanie takiego rozwiązania, ponieważ, z jednej strony, członkowie podkomisji, a później komisji uznali, że większość propozycji zawarta w projekcie poselskim jest słuszna, a z drugiej strony, zgodnie z opinią Biura Analiz Sejmowych nowelizacja przepisów przejściowych byłaby błędem legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Aby pomóc pracownikom w odzyskaniu zaległych kwot, podkomisja musiała znaleźć inną formułę wprowadzenia nowych przepisów niż przewidziana w projekcie poselskim. Z punktu widzenia legislacji najlepszym sposobem było wniesienie poprawek skutkujących stworzeniem nowej ustawy, i takie rozwiązanie zostało przyjęte przez podkomisję stałą, a następnie zaakceptowane przez członków komisji polityki społecznej. W rezultacie zamiast nowelizacji mieszczącej się w trzech artykułach mamy projekt ustawy, który ze zrozumiałych względów zawiera więcej zapisów, jednak chodzi w nim o to samo, co autorom nowelizacji zawartej w druku nr 1082. Tak więc po wejściu ustawy w życie nastąpi wypłata zaległych świadczeń byłym pracownikom, jeżeli zostaną spełnione następujące przesłanki: pomimo prawomocnego wyroku sądu przeciwko pracodawcy nie udało się odzyskać pieniędzy, np. gdy komornik umorzył postępowanie egzekucyjne z powodu braku majątku, pracodawca był niewypłacalny w rozumieniu ustawy i pomimo niewypłacalności pracodawcy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zaspokoił roszczeń, ponieważ syndyk, likwidator, czy też sam zainteresowany w ogóle nie wystąpił z wnioskiem o to do funduszu albo stało się to po terminie. Odstępstwem od projektu poselskiego jest jedynie nieumieszczenie w sprawozdaniu komisji zapisów ust. 2 z art. 2, w którym zobowiązano terenowe biura funduszu w ciągu 6 miesięcy do poinformowania wszystkich osób, które mogą złożyć ponowny wniosek. Po dyskusji uznano, że nie da się tego zrobić w sposób sprawiedliwy. Terenowe biura funduszu mogą nie posiadać aktualnych adresów tych osób. To mogłoby skutkować odwołaniami i procedurą sądową wdrażaną przez byłych pracowników, którzy nie zostali skutecznie powiadomieni o nowej możliwości. Dlatego komisja zrezygnowała z tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Jeśli chodzi o skutki finansowe, to zgodnie z wyliczeniami Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej problem niezaspokojonych roszczeń, które będzie można zaspokoić, jeżeli przepisy wejdą w życie, dotyczy około 4500 osób, i gdyby wszystkie one zgłosiły się do funduszu, to suma wypłaconych kwot wyniosłaby ponad 15 mln zł. Członkowie komisji uzyskali zapewnienie, że taka kwota nie stanowi zagrożenia dla gromadzonych w funduszu środków.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Sprawozdanie podkomisji stałej do spraw rynku pracy zostało przedstawione członkom sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny na początku tego miesiąca. Zgłoszona została jedna poprawka o charakterze porządkującym, następnie komisja przyjęła projekt jednogłośnie. Dlatego w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku sejmowym nr 2832. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Janusz Dzięcioł w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselJanuszDzieciol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy porusza kwestię niezwykle istotną i wartą uregulowania. Do tej pory kwestie roszczeń pracowniczych rozstrzygać miały ustawa z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, która praktycznie nie pozwalała na zaspokojenie roszczeń ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, oraz ustawa z dnia 13 lipca 2006 r., która uchylała tę poprzednią, a w jej ramach art. 43 był przejściową regulacją pozwalającą na zaspokojenie roszczeń pracowniczych, w przypadku gdy roszczenia byłego pracownika nie zostały zaspokojone ani przez niewypłacalnego pracodawcę, ani syndyka czy likwidatora, mimo że były pracownik dysponował korzystnym wyrokiem sądu. Art. 43 dawał w takiej sytuacji możliwość wystąpienia z pisemnym wnioskiem do kierownika biura terenowego funduszu o wypłatę należnych świadczeń. Wniosek taki osoby zainteresowane mogły składać do 30 czerwca 2007 r., jednak musiały być spełnione określone warunki. Po pierwsze, pracodawca nie zaspokoił roszczeń mimo prawomocnego wyroku sądu, po drugie, pracodawca był niewypłacalny w rozumieniu ustawy, po trzecie, pracodawca był niewypłacalny, a fundusz nie zaspokoił roszczeń w kilku określonych w ustawie przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselJanuszDzieciol">Art. 43 był przepisem przejściowym, który miał w praktyce rozszerzyć katalog zaspokajanych świadczeń oraz wydłużyć okresy referencyjne. Pomimo iż w rzeczywistości zaistniały dzięki niemu takie możliwości, to de facto nie spełniły się prognozy co do jego skuteczności. Kluczowe w kontekście omawianego projektu ustawy są przyczyny takiego stanu rzeczy, a główne z nich to: przekroczenie ostatecznego terminu składania wniosków - mógł na to wpłynąć również skrócony do 9 miesięcy zamiast planowanych 12 okres składania wniosków, a należy dodać, że zdarza się, iż wnioski wpływają nadal - oraz brak w przypadku wielu odmów dokumentacji sądowej i potwierdzenia bezskuteczności egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselJanuszDzieciol">W kontekście tych informacji należy zwrócić uwagę na dodatkowy, bardzo ważny fakt, na to, że Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ma nadal zabezpieczone środki finansowe na wypłaty z tytułu ewentualnie pozytywnie rozpatrzonych wniosków. Ze względu na wszystkie powyższe informacje wydaje się stosowne poparcie omawianego projektu ustawy, który ma na celu przywrócenie możliwości ubiegania się o świadczenia z ustawy i wydłużenie terminu składania wniosków o 3 lata. Dodatkowo słuszne zdaje się zaplanowanie odpowiednio zorganizowanej akcji informacyjnej oraz powiadamianie ewentualnych beneficjentów przez terenowe biura funduszu, tak aby cel zasadniczy - wzrost liczby wypłat należnych świadczeń, został osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PoselJanuszDzieciol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wymienione powyżej powody skłaniają klub Platformy Obywatelskiej do zarekomendowania przyjęcia projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, druk nr 1082.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselStanislawSzwed">W sierpniu 2008 r. miałem zaszczyt w imieniu posłów Prawa i Sprawiedliwości złożyć projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych. Przyczyną jego powstania było to, że do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, ale również do naszych biur poselskich wielokrotnie zwracali się pracownicy, osoby, którym pracodawcy, w tym często nieistniejących już firm, nie wypłacili należnych wynagrodzeń, odpraw, choć przepisy ustawy zobowiązywały ich do takich działań.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselStanislawSzwed">Nowelizacja z lipca 2006 r. wprowadziła do ustawy art. 43. Przepis ten umożliwiał wypłatę świadczeń w przypadkach dochodzenia roszczeń, gdzie wcześniej zapadły wyroki sądowe przeciwko pracodawcom, którzy powinni byli wypłacać te środki. Niestety zdarzyło się tak, że termin 30 czerwca 2007 r. okazał się nierealny. Wiele osób do tego czasu nie uzyskiwało wyroków sądowych, w związku z tym nie mogły one skorzystać z tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#PoselStanislawSzwed">Warto przypomnieć, że w tym czasie, w 2007 r. przewidywano, że koszty wynikające z tego artykułu przejściowego będą na poziomie 22 mln zł. Jednak, tak jak powiedziałem, z przyczyn niezawinionych przez pracowników odmówiono udzielenia pomocy czy wypłaty pieniędzy prawie 255 osobom - była to kwota 1600 tys. zł tylko w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PoselStanislawSzwed">Pojawił się więc pomysł, aby tę kwestię jeszcze raz uregulować i padła propozycja, aby zmienić ten zapis mówiący o 30 czerwca 2007 r. jako o ostatecznym terminie.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#PoselStanislawSzwed">Pierwsze stanowisko strony rządowej wobec naszego projektu było negatywne. Jednak - i tutaj chciałbym bardzo serdecznie podziękować pani minister - strona rządowa zgodziła się z tym, że trzeba ten problem rozwiązać, jako że nie wynikał on z winy osób, które straciły pracę i możliwość odzyskania zarobków.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#PoselStanislawSzwed">Na bazie naszego poselskiego projektu przygotowano więc nową propozycję nowelizacji ustawy o trochę innym tytule, dotyczącą jednak tej samej materii, a mianowicie projekt ustawy o przywróceniu terminu do wypłaty świadczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#PoselStanislawSzwed">Ważnym rozwiązaniem jest to, że nie określamy tutaj terminu, do którego trzeba się będzie zgłaszać z takimi roszczeniami, ale będą obowiązywały normalne przepisy związane z Kodeksem pracy, zgodnie z którymi pracownicy mogą występować z roszczeniami w stosunku do funduszu przez 10 lat. To jest dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#PoselStanislawSzwed">Problemem, o którym mówiła już pani przewodnicząca, sprawozdawca komisji, było to, w jaki sposób do tych osób dotrzeć, żeby miały one świadomość, że mogą jeszcze raz zwrócić się do funduszu o zaspokojenie ich roszczeń. W projekcie poselskim był zapis, który zobowiązywał fundusz do pisemnego powiadomienia tych osób. Doszliśmy jednak do wniosku, że z tych przyczyn, o których mówiliśmy, że jest problem z adresami, może to być trudne do zrealizowania. Zrezygnowaliśmy więc z tego zapisu, licząc na to, że przez szeroką akcję informacyjną ta wiadomość dotrze do osób, którym odmówiono tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#PoselStanislawSzwed">Tak jak już powiedzieliśmy, środki funduszu są zagwarantowane, bo były już wcześniej przewidywane na zaspokojenie tych roszczeń. Ta ustawa umożliwi skorzystanie z tych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałbym w imieniu tych osób, które czekają na tę regulację, złożyć wszystkim serdeczne podziękowania za to, że udało nam się po wielu miesiącach przyjąć nowe rozwiązanie, które w jakiś sprawiedliwy sposób pozwoli tym osobom zaspokoić roszczenia. Jeszcze raz dziękuję pani minister, Biuru Legislacyjnemu, podkomisji stałej, która pracowała nad tym projektem, i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, że udało nam się w konsensusie wypracować dobre rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Motowidłę w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Długo pracowaliśmy nad tym, ponieważ projekt poselski wpłynął do laski marszałkowskiej już w styczniu 2009 r., ale ta praca ze względów technicznych i ogólnych przedłużała się. Dlatego też bardzo ważny jest art. 43, który osobom będącym byłymi pracownikami lub członkami rodziny zmarłych pracowników lub zmarłych byłych pracowników, uprawnionym do renty rodzinnej, których roszczenia pracownicze pomimo prawomocnego wyroku nie zostały zaspokojone przez syndyka, likwidatora lub byłego niewypłacalnego pracodawcę, nadaje prawo wystąpienia z pisemnym wnioskiem przeciwko ww. podmiotom. Jeśli chodzi o biura terytorialne Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, o wypłacanie świadczeń ze środków funduszu z tytułu niezaspokajania roszczeń w terminie do 30 dni, tutaj jest bardzo ważna rzecz, trzeba podziękować wszystkim, przede wszystkim rządowi, że jest zgoda na wydłużenie tego terminu do 3 lat. Myślę, że, tak jak to zostało dzisiaj powiedziane w imieniu tej grupy, 4,5 tys., są tu niewielkie różnice. Osoby, które czekały, będą zadowolone z tego, że znaleźliśmy rozwiązanie pozwalające odzyskać środki, które słusznie im się należą, a nie potrafiliśmy tego zrobić tak, żeby można było im je wypłacić. Dlatego też pozwólcie państwo, że nasz klub będzie głosował za przyjęciem tych rozwiązań, za przyjęciem sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Walkowskiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ochronie roszczeń pracowników w razie niewypłacalności pracodawców, druk nr 1082, oraz sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, druk nr 2832.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselPiotrWalkowski">Proponowany projekt zmienia ustawę z dnia 13 lipca 2006 r., na podstawie której dokonano 3886 wypłat na kwotę 6749 tys. zł. Według planowanych wówczas prognoz realizacja wypłat miała wynosić 22 mln zł. Omawiana nowela ustawy ma za zadanie przywrócenie możliwości utrzymania roszczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Przyjęcie takiego rozwiązania rodzi pozytywne skutki społeczno-gospodarcze, w związku z tym zasługuje na akceptację posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselPiotrWalkowski">Na zakończenie chciałbym podziękować posłom biorącym udział w procesie procedowania, w szczególności pani posłance sprawozdawczyni Izabeli Katarzynie Mrzygłockiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie widzę pani poseł Witek ani pani poseł Zalewskiej.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Stanisław Szwed.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie powinien człowiek mieć wątpliwości, jako że pracowaliśmy nad tą ustawą, ale jeszcze, jak się czyta, wątpliwości się pojawiają. Dotyczy to art. 2 ust. 2. Kwestia zapisu: Do prośby o przywrócenie terminu, o której mowa w ust. 1, należy dołączyć zawiadomienie o odmowie wypłaty świadczeń ze środków funduszu. Można sobie, pani minister, wyobrazić taką sytuację, że osoba, której odmówiono wypłaty, nie ma zaświadczenia czy zawiadomienia o odmowie wypłaty, z różnych przyczyn, po prostu już nie ma, uznała, że skoro jej się ta wypłata nie należy, to gdzieś to zaświadczenie wyrzuciła. Co stanie się w takim przypadku? Czy nie będzie to powodem tego, że fundusz odmówi takiej osobie w przypadku prośby o ponowne rozpatrzenie wniosku? To jest pierwsza kwestia. No i druga kwestia, której nie zapisaliśmy w ustawie, w jaki sposób wyobrażają sobie państwo, a głównie fundusz, przeprowadzenie akcji informacyjnej, aby dotrzeć z informacją do tysięcy osób, które zainteresowane są czy powinny być zainteresowane tym, aby takie wnioski ponownie złożyć. Czy państwo przewidują akcję polegającą na rozdawaniu ulotek informacyjnych? Taka akcja była przeprowadzona poprzednim razem.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselStanislawSzwed">Prosiłbym też panią minister o interpretację tego przepisu, bo jeżeli byłyby jakieś wątpliwości, to myślę, że można byłoby to jeszcze ewentualnie poprawić na etapie prac w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Marię Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Zanim zadam pytanie, krótko opiszę sytuację, jaka miała miejsce w Hucie Batory. Otóż w czasie gdy było to powszechne, powstało tam kilka różnych spółek, głównie usługowych, niemających własnego majątku, działających na bazie dzierżawionego przez nie majątku Huty Batory. Po pewnym czasie okazało się, że jedna z tych spółek znacznie zadłużyła się wobec ZUS, urzędu skarbowego i innych podmiotów, w wyniku czego komornik zajął jej konto. Co się wydarzyło? Otóż pracownicy, mimo iż nadal pracowali, przez ponad pół roku nie otrzymywali w ogóle wynagrodzeń, obiecywano im tylko, że w najbliższym czasie wszystko się wyjaśni. W tym czasie odszedł prezes, a spółka nie miała wiceprezesa, więc nawet nie miał kto podpisać wniosku, jaki pracownicy zamierzali złożyć do funduszu świadczeń gwarantowanych. Przychodzili do mojego biura poselskiego, ale mimo iż byłam w ciągłym kontakcie z panią kierownik funduszu w Katowicach, nie byłam w stanie im pomóc.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselMariaNowak">Takie sytuacje, doświadczenia, jakie wyniosłam, mam na myśli chociażby licytację mieszkań zakładowych po Hucie Jedność, rodzą pewne pytania. Czy fundusz świadczeń gwarantowanych, zgodnie z ustawą, wypłaci tym ludziom świadczenia? Wiadomo, że spółka nie ma żadnego majątku i fundusz nigdy tych środków nie odzyska. Kto może tym ludziom pomóc? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Mam trzy krótkie pytania, jednakowoż dotyczą spraw, które dla osób tym zainteresowanych są bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Pierwsze dotyczy wypłacania z funduszu zaległych roszczeń. Czy będzie to tylko suma roszczenia, czy - byłaby to znacznie większa kwota - będą naliczane od niej odsetki?</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselJoannaFabisiak">Drugie pytanie, właściwie chcę tylko prosić o uzupełnienie odpowiedzi na poprzednie pytanie o kwestię dotyczącą informacji, powiadomienia zainteresowanych. Wydaje się, że taka informacja podana w telewizji, czy nawet wydrukowana, jest niewystarczająca. Przecież są to osoby, które doznały krzywdy, nie otrzymały za swoją pracę wynagrodzenia. Powinno się podejść do tej sprawy ze szczególną troską. Ci ludzie powinni czuć, że ktoś się o nich troszczy, otacza ich opieką. Właśnie dlatego powinna do nich dotrzeć ta informacja. Mam świadomość, że wysyłanie listów nastręcza trudności, ale zastosowana forma powiadomienia tych ludzi musi być skuteczna, odpowiednia.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PoselJoannaFabisiak">Trzecie, ostatnie pytanie, właściwie informacja, którą chciałabym posiąść od ministerstwa. Czy teraz, w czasie tego ostatniego roku, kiedy jest bessa gospodarcza, wzrosła liczba osób, którym nie wypłacono zaległych świadczeń? To znaczy, chodzi mi o to, czy macie już państwo dane za 2009 r. Jeśli tak, prosiłabym o podanie tych danych w zestawieniu do roku, na przykład, 2007. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Czesława Ostrowska.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem na te trzy pytania oczywiście bardzo konkretnie. Pan poseł Szwed ma rację. Jeżeli jakiś zapis budzi wątpliwości i mógłby wprowadzić niepotrzebne zamieszanie, to jesteśmy otwarci na zmiany, aczkolwiek nie będzie to duży problem, dlatego że w dokumentach, którymi dysponują biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, mamy odnotowane wszystkie osoby; zarówno te, którym odmówiono przyznania tych świadczeń z różnych tytułów, jak też te, którym przyznano te świadczenia. Tak więc jest to w naszych rejestrach archiwalnych i jest to do sprawdzenia. Choć oczywiście na etapie - jak pan poseł sugerował - prac senackich możemy ten temat jeszcze rozważyć i omówić.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Musimy przeprowadzić akcję informacyjną, bo celem tej ustawy jest to, żeby ludzie otrzymali należne im świadczenia, których nie uzyskali w inny sposób. W związku z tym taką informację wyślemy do wszystkich, których mamy w swoich archiwalnych dokumentach, aczkolwiek nie będziemy w stanie sprawdzić ich wszystkich adresów. W związku z tym myślę, że jeszcze zalecimy kierownictwu biur Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przedstawienie odpowiedniej informacji w prasie i w mediach lokalnych, bo to jest najlepsze źródło dotarcia, jeśli chodzi o lokalną społeczność. Chcielibyśmy bowiem, żeby ludzie odzyskali to, co się im słusznie należy. Przy czym przysługiwać im będzie kwota podstawowa. Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest niestety funduszem publicznym, toteż nie stać nas na zapłacenie zaległych odsetek, zresztą nie było wtedy prawa, które regulowałoby tę sprawę. Byłoby zatem bardzo ciężko, a te kwoty byłyby znacznie większe niż te niecałe 16 mln.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pani poseł Nowak, Huta Batory i jej pracownicy. Nie wiem, czy oni są...</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselMariaNowak">(Teraz już spółka.)</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Tak, ale czy oni są już w stanie upadłości, czy jeszcze tylko...</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PoselMariaNowak">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Upadłości na etapie sądowym?</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#PoselMariaNowak">(Sprawa jest w sądzie.)</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Aha, to już mogą być wypłacane zaliczki. My ludziom wypłacimy świadczenia, a co do kwestii odzyskania należności to będzie się martwił Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, który też ma taką instytucję, a w takich przypadkach może ewentualnie umarzać, jeżeli długi od zakładu pracy są nie do wyegzekwowania, ponieważ Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ma przede wszystkim chronić podstawowe dochody pracownicze utracone nie z winy pracowników, a pracodawcy solidarnie się składają na to, żeby takie kwestie regulować. Taka jest więc idea tego funduszu i dlatego proszę się nie martwić. Myślę, że pracownicy tej huty muszą jak najszybciej skontaktować się z biurem terenowym Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w którym dostaną pełne informacje na ten temat. Chyba wyczerpałam już temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy pani poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł Izabela Mrzygłocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym podziękować wszystkim klubom za poparcie sprawozdania komisji, podziękować wszystkim posłom pracującym zarówno w podkomisji, jak i w komisji za merytoryczną i bezkonfliktową pracę, a także podziękować stronie rządowej oraz pracownikom Biura Legislacyjnego za wielką pomoc. Dzięki nim udało się nam bowiem znaleźć rozwiązanie problemu, z którym borykają się pracownicy, którym nie wypłacono należnych im świadczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego (druki nr 2734 i 2837).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kozaczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (druki nr 2734 i 2837).</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Projekt ustawy został skierowany do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dnia 9 lutego 2010 r. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania, które odbyło się 4 marca br., zaproponowała zmiany do projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego. Wszystkie kwestie, które są zawarte w tym projekcie, dotyczą bardziej racjonalnego funkcjonowania rynku rolnego, jak również zwalczania chorób zakaźnych u zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Projekt przewiduje m.in. możliwość wydawania przez ministra właściwego do spraw rolnictwa rozporządzeń, również w przypadku gdy przepisy wspólnotowe wskazują na fakultatywne uregulowanie niektórych wymagań dotyczących produkcji i wprowadzania na rynek produktów pochodzenia zwierzęcego przez państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Zmiana wskazana w poszczególnych artykułach projektowanej ustawy ma na celu umożliwienie wydawania rozporządzeń przez ministra właściwego do spraw rolnictwa nie tylko w przypadku, gdy z przepisów wspólnotowych wynika taki obowiązek, ale także wtedy, gdy przepisy wspólnotowe tylko przewidują możliwość wydania przepisów przez państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Projekt ww. ustawy ma także na celu wykonanie wskazań Komisji Europejskiej w zakresie jednoznacznego określenia w przepisach weterynaryjnych organu właściwego do sprawowania nadzoru nad etykietowaniem wołowiny w zakładach zajmujących się produkcją mięsa oraz określenie kar za nieprzestrzeganie przepisów tego rozporządzenia w zakładach wskazanych w odpowiednim rozporządzeniu Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Ponadto zmiana ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego ma na celu umocowanie w przepisach ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego zakładów podlegających zatwierdzeniu, które będą korzystać z krajowych środków dostosowujących w zakresie konstrukcji, rozplanowania i wyposażenia zakładów poprzez m.in. określenie ograniczeń we wprowadzeniu na rynek produktów pochodzących z tych zakładów oraz zasad zatwierdzania tych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Zmiany w poszczególnych artykułach wynikają z potrzeby pełnego wdrożenia przepisów dyrektywy wspólnotowej ustanawiającej przepisy sanitarne regulujące produkcję, przetwarzanie, dystrybucję oraz wprowadzanie na rynek produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi. Według proponowanej ustawy produkty pochodzenia zwierzęcego mogą być wprowadzane na rynek, jeżeli spełniają wymagania weterynaryjne określone w przepisach o ochronie zdrowia zwierząt i jeżeli chodzi o zwierzęta, które były karmione paszami spełniającymi wymagania określone w przepisach o paszach.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Ustawa reguluje fakt, że produkty pochodzenia zwierzęcego, z wyłączeniem produktów rybołówstwa oraz żywych małży, mogą być wprowadzane na rynek, jeżeli zostały pozyskane od zwierząt, które nie pochodzą z gospodarstwa, zakładu lub obszaru podlegającego ograniczeniom, nakazom lub zakazom, mającym zastosowanie do danych zwierząt lub produktów, wydanym na podstawie przepisów o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt ze względu na chorobę zakaźną zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Ponadto produkty rybołówstwa oraz żywe małże wprowadzone na rynek mogą pochodzić z gospodarstwa podlegającego ograniczeniom, nakazom lub zakazom, jeżeli nie są rybami i mięczakami wskazującymi kliniczne objawy choroby lub nie pochodzą od lub z takich zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Ustawa reguluje także wywóz z terenu Rzeczypospolitej Polskiej produktów pochodzenia zwierzęcego. I tak produkty pochodzenia zwierzęcego wywożone z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do państw trzecich zaopatruje się w świadectwa zdrowia lub inne dokumenty, jeżeli są one wymagane przez państwo trzecie. Organ Inspekcji Weterynaryjnej niezwłocznie po każdym załadowaniu produktów pochodzenia zwierzęcego nakłada plombę na środek transportu, kontener lub pojemnik, którymi są wywożone produkty pochodzenia zwierzęcego z terytorium RP do państw trzecich, jeżeli taka plomba jest wymaga przez państwa trzecie i miejsce przeznaczenia tych produktów. W przypadku zerwania plomby przez organ celny podczas kontroli organ Inspekcji Weterynaryjnej ponownie nakłada taką plombę na środek transportu.</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Minister właściwy do spraw rolnictwa określi informacje, jakie umieszcza się na plombie nakładanej na środek transportu, którym są wywożone produkty pochodzenia zwierzęcego z terytorium RP do państw trzecich, mając na względzie zapewnienie możliwości identyfikacji wywożonych produktów pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-360.11" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Nowa regulacja ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego dopuszcza produkcję produktów pochodzenia zwierzęcego na obszarach podlegających ograniczeniom, nakazom lub zakazom wydanym na podstawie przepisów o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych, jeżeli produkty te nie pochodzą z gospodarstwa, w odniesieniu do którego podejrzewa się lub w którym stwierdzono chorobę zakaźną zwierząt oraz jeżeli przy ich produkcji zostały spełnione wymagania określone w przepisach.</u>
          <u xml:id="u-360.12" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Minister właściwy do spraw rolnictwa określi wymagania weterynaryjne, jakie powinny być spełnione przy produkcji produktów pochodzenia zwierzęcego o tradycyjnym charakterze, mając na względzie ochronę zdrowia publicznego, w tym potrzebę zapewniania bezpieczeństwa tych produktów, a także realizację celów określonych w przepisach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-360.13" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Według projektu ustawy dopuszcza się także ubój na terenie gospodarstwa cieląt do szóstego miesiąca życia, świń, owiec, kóz, drobiu oraz zwierząt dzikich utrzymywanych w warunkach fermowych, w celu produkcji mięsa na użytek własny. Projekt ustawy ma na celu także utrzymanie ważności wykazów i rejestrów zakładów, prowadzonych przez głównego lekarza weterynarii, przez wejście w życie projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-360.14" who="#PoselSprawozdawcaJacekKozaczynski">Wejście w życie projektowanej ustawy będzie miało pozytywny wpływ na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki. Proponowane zmiany powinny przyczynić się także do wzrostu przedsiębiorczości. Dlatego proszę o przyjęcie sprawozdania komisji zawartego w druku nr 2837. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Marek Wojtkowski w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselMarekWojtkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego (druki nr 2734 i 2837).</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselMarekWojtkowski">Projekt ustawy zawiera w głównej mierze regulacje niestanowiące transpozycji prawa Unii Europejskiej, natomiast część regulacji związana z prawem Unii Europejskiej ma na celu jedynie udoskonalenie już istniejącej implementacji. Z uwagi na to, że poseł sprawozdawca szczegółowo przedstawił zmiany w dotychczasowych przepisach, postaram się ograniczyć swoje wystąpienie do wyeksponowania tych regulacji, które będą miały istotny wpływ na funkcjonowanie tego sektoru, a także na ochronę zdrowia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselMarekWojtkowski">Dość ważne zmiany istniejących uregulowań dotyczą wprowadzenia zakazu umieszczania na rynku żywności pozyskanej ze zwierząt lub od zwierząt, którym podawano produkty lecznicze, jeżeli produkty te pozyskano przed upływem okresu karencji określonego dla danego produktu leczniczego. Przypomnę tylko, że przepisy ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego wprowadzały jedynie zakaz podawania zwierzętom, z których lub od których pozyskuje się produkty pochodzenia zwierzęcego, substancji niedozwolonych oraz zakaz pozyskiwania takich produktów od zwierząt lub ze zwierząt, w których tkankach lub narządach stwierdzono obecność tych substancji.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselMarekWojtkowski">Uwzględniając powyższe, szczególnie istotne ze względu na ochronę zdrowia publicznego jest zapobieganie wprowadzaniu na rynek żywności pochodzenia zwierzęcego, w której znajdują się pozostałości produktów leczniczych, np. antybiotyków, w ilościach przekraczających dopuszczalne stężenie. Projekt umożliwia w przypadku stwierdzenia takiej sytuacji zastosowanie kar pieniężnych wymierzonych w drodze decyzji administracyjnej przez powiatowego lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PoselMarekWojtkowski">Projektowana zmiana umożliwia dokonanie uboju zwierzęcia, z którego mięso przeznaczone jest na użytek własny posiadacza zwierzęcia, w gospodarstwie, bez określania, czy jest to gospodarstwo, w którym utrzymywane jest to czy też inne zwierzę. Dotychczas było to możliwe tylko w tych gospodarstwach, w których zwierzę było utrzymywane. Dzięki proponowanym zmianom zwierzęta będą mogły być poddawane ubojowi w gospodarstwie prowadzonym przez osobę posiadającą uprawnienia do zawodowego uboju zwierząt, w którym jest możliwe dokonanie uboju w warunkach zapewniających większe bezpieczeństwo zarówno jeżeli chodzi o pozyskane mięso, jak i osoby dokonujące uboju.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PoselMarekWojtkowski">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje powyższy projekt ustawy. Pragnę podkreślić, że będziemy głosować za przyjęciem tych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gołojucha w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego, druki nr 2734 i 2837.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Po przyjęciu tej ustawy minister rolnictwa i rozwoju wsi będzie mógł wydawać określone rozporządzenia dotyczące produktów pochodzenia zwierzęcego, ich produkcji i dystrybucji. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego stwarza ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi szersze możliwości wydania rozporządzeń dotyczących między innymi zakładów przetwórczych i ubojni. Zmiany proponowane w projekcie ustawy mają na celu umożliwienie pozyskiwania mięsa na użytek własny również w innym miejscu niż gospodarstwo pochodzenia zwierzęcia.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami dopuszcza się na terenie gospodarstwa ubój utrzymywanych w tym gospodarstwie cieląt do 6 miesiąca życia, świń, owiec, kóz, drobiu oraz zwierząt dzikich utrzymywanych w warunkach fermowych w celu produkcji mięsa przeznaczonego na użytek własny. Projektowana zmiana umożliwia dokonanie w gospodarstwie uboju zwierzęcia, z którego mięso przeznaczone jest na użytek własny, bez określenia, czy jest to gospodarstwo, w którym utrzymywane jest to zwierzę, czy też inne.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o przepisy zawarte w tym rozporządzeniu, to nie mamy większych uwag w tym zakresie, natomiast czasami bywa tak, że ustawa jest dobra, a później wydane rozporządzenia są nieżyciowe. Tak było między innymi w przypadku przepisów dotyczących rolnictwa ekologicznego, mówiących o tym, ile ma być sadzonek na jednym hektarze. Jak już wspomniałem, nie mamy zastrzeżeń do ustawy, natomiast chciałbym, żeby rozporządzenia, które zostaną wydane, były rozporządzeniami trafionymi i aby służyły zakładom przetwórczym, a przede wszystkim polskim rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PoselKazimierzGolojuch">Jeśli chodzi o konsultacje społeczne, to były one szeroko przeprowadzone. Organizacje społeczne, jak również organizacje i związki rolnicze nie wniosły zastrzeżeń do przedłożonej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#PoselKazimierzGolojuch">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oznajmiam, że będziemy głosować za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Stec w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mój klub, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, poprze projekt ustawy, niemniej jednak, jeżeli pan minister będzie zabierał głos, bardzo prosiłbym, żeby pan był uprzejmy powiedzieć, w jaki sposób zabezpieczycie realizację tej ustawy. Między innymi w ust. 1 i 2 w art. 9 zapisano, że produkty pochodzenia zwierzęcego mogą być wprowadzone na rynek, jeżeli zostały pozyskane od zwierząt lub ze zwierząt lub są zwierzętami, które spełniają wymagania weterynaryjne i były karmione paszami spełniającymi określone wymagania.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselStanislawStec">W poniedziałek byłem, razem z panem posłem Kalembą, na spotkaniu z rolnikami w Pile. Jeden z rolników, działacz kółek i organizacji rolniczych, powiedział, że blisko jest zakład ubojni. Wytwórca mięsa i wędlin sprowadza półtusze z zagranicy, z Unii Europejskiej, które, jego zdaniem, są zarażone salmonellą. Później mięso jest rozprowadzane do sklepów.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselStanislawStec">Stawiam pytanie: Czy służby weterynaryjne w naszym kraju są w stanie zapewnić kontrolę jakości półtusz, jak również sztuk żywych sprowadzanych z importu, aby sztuki, które są sprowadzane i ubijane, a następnie przerabiane, były po prostu zdrowe? To jest zasadnicza sprawa. Uchwalamy bowiem piękne i dobre ustawy, ale potem mamy problem z ich realizacją. Co zrobią służby weterynaryjne, żeby przekonać Polaków, że to, co jest kierowane do sklepów, jest zdrowe? Najlepiej byłoby, gdybyśmy przekonali naszych rodaków, żeby kupowali polską zdrową żywność. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Stanisław Kalemba w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania dotyczącego nowelizacji ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselStanislawKalemba">Otóż podstawowa informacja jest taka, że ta nowelizacja przede wszystkim ma na celu dostosowanie przepisów prawa polskiego do prawa europejskiego. Dotyczy to głównie rozporządzeń nr 852, 853, 854 i 882 z 2004 r. Przede wszystkim chodzi o realizację celów określonych w przepisach Unii Europejskiej w zakresie prawa żywnościowego, w tym zapewnienia bezpieczeństwa produktów pochodzenia zwierzęcego oraz skutecznej kontroli tych produktów, a także zapobieganie zagrożeniom dla zdrowia publicznego wynikającym z produkcji lub wprowadzania na rynek produktów pochodzenia zwierzęcego, ograniczanie lub eliminowanie tych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselStanislawKalemba">Zasadnicza treść jest chyba zawarta w art. 9, gdzie określa się, że produkty pochodzenia zwierzęcego mogą być wprowadzane na rynek, jeżeli zostały pozyskane od zwierząt lub ze zwierząt, lub są zwierzętami, które spełniają wymagania weterynaryjne określone w przepisach o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt i były karmione paszami spełniającymi wymagania określone w przepisach o paszach.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselStanislawKalemba">Bardzo istotna jest zmiana 5. do art. 9a o produktach pochodzenia zwierzęcego, która dotyczy warunków wywozu produktów pochodzenia zwierzęcego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do państw trzecich w zakresie wystawiania świadectw weterynaryjnych oraz nakładania plomb na środki transportu.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselStanislawKalemba">Natomiast w zmianie 8. do art. 13 wprowadza się zapisy dotyczące działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej. Oczywiście szczegółowe warunki prowadzenia tej działalności minister właściwy do spraw rolnictwa określi w drodze rozporządzenia. To samo dotyczy produktów o pochodzeniu tradycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselStanislawKalemba">Wobec różnych, często sprzecznych informacji medialnych, jakoby zakazywało się uboju we własnym gospodarstwie cieląt, świń, owiec i kóz, trzeba jednoznacznie stwierdzić, że ten zapis ucina wszelkie obawy. Uważam, że zarówno dzisiaj, jak i po roku 2013, ubój na własne potrzeby we własnym gospodarstwie będzie kontynuowany. Trzeba uczciwie powiedzieć, że rolnicy, czytając te informacje, na każdym spotkaniu poselskim zwracają na to uwagę. Gdyby ktoś nie daj Boże miał zamiar wpaść w przyszłości na taki pomysł, żeby cokolwiek ograniczyć, to nie ma na to zgody.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselStanislawKalemba">Co istotne, uważam, że rozwiązania idą w dobrym kierunku. Rolnicy na spotkaniach domagali się - są stanowiska na piśmie - żeby można było prowadzić ubój na własne potrzeby nie tylko we własnym gospodarstwie. Akceptuje się, nie ma co ukrywać, praktykę, która jest dzisiaj stosowana i polega na tym, że prowadzi się ubój na własne potrzeby na zewnątrz, w innym gospodarstwie, bez możliwości wprowadzania produktów do dalszego obrotu. Wychodzi to naprzeciw rolnikom w sposób zasadniczy. Prosiłbym tylko, żeby w swojej wypowiedzi końcowej pan minister trochę rozszerzył definicję tego gospodarstwa z zewnątrz, bo tu nie ma doprecyzowania, czy to jest gospodarstwo rolne, czy inne. Uważam, że ubój na zewnątrz, co dzisiaj już jest praktykowane, należy umożliwić zorganizowanym miniubojniom czy podmiotom, które niekoniecznie muszą być gospodarstwami.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#PoselStanislawKalemba"> To określa m.in. konieczność rejestracji, jest to zmiana 14., art. 20. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, co jest istotne, że do tej nowelizacji są załączone rozporządzenia, które poszerzają wiedzę o tym, co rząd ma zamiar wprowadzić. W związku z tym Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze omawiane sprawozdanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W zmianie 8. sprawozdania komisji do art. 13 zapisano: do działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej, o której mowa w rozporządzeniu, stosuje się przepisy, już ich nie cytuję, i w ust. 2: minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, itd. Chciałbym zapytać, czy małe zakłady, bardzo liczne w Małopolsce i w regionie południowej Polski, będą mogły na dotychczasowych zasadach prowadzić ubój i sprzedaż do zakładów przetwórstwa i czy zakłady przetwórstwa nie będą musiały importować z Zachodu półtusz, które niejednokrotnie wyprodukowane na dużą skalę, w dużych chlewniach po prostu nie są najwyższej jakości, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselWieslawWoda">Po drugie. Dlaczego, panie ministrze, rząd tak późno wystąpił z tą inicjatywą? Wiemy, że była przerwa w możliwości uboju w tych małych zakładach i w konsekwencji poniosły one straty. Kto pokryje te straty? Znowu przedsiębiorcy, gdyż nie zdążyliśmy ze zmianami przepisów w stosownym czasie, by ewentualne błędy czy nieporozumienia zostały wcześniej usunięte i by nie narażać drobnych przedsiębiorców, drobnych hodowców na znaczne straty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polacy produkują dobrą, zdrową, tradycyjną żywność, ale pojawiają się również produkty, przywożone najczęściej z zewnątrz, które nie spełniają żadnych wymogów, tak było w przypadku ponad 20-letnich konserw, które znalazły się na rynku. Panie ministrze, jak zapobiec tego typu sytuacjom? Jakie wprowadzić rozporządzenia do tej ustawy, które zagwarantowałyby konsumentom kupującym w sklepach możliwość zaopatrzenia w dobrą, zdrową żywność, żeby nie musieli oni nieświadome spożywać produktów, które nie spełniają żadnych norm? Chciałbym, żeby dzisiaj konsumenci, my wszyscy, usłyszeli stwierdzenie, że to się więcej nie powtórzy.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Kolejna sprawa to dostosowanie ubojni, które nie spełniają wymogów unijnych. Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi otrzymaliśmy informację, że będzie taka możliwość, że będzie to wydłużone. Jaki to będzie okres? Czy te ubojnie i zakłady, które nie spełniały norm unijnych 1 stycznia 2010 r., będą mogły dostosowywać się i uzyskać te certyfikaty, o które wcześniej zabiegały? Chodzi o to, żeby poszedł taki przekaz, że w dalszym ciągu można dostosowywać zakłady do wymogów unijnych i że te zakłady, które nie spełniły tych wymogów, będą dalej mogły produkować i mogły prowadzić ubój. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć dwie kwestie. Pierwsza dotyczy art. 9 ust. 1, zgodnie z którym produkty pochodzenia zwierzęcego mogą być wprowadzone na rynek, jeżeli zostały pozyskane od zwierząt lub ze zwierząt lub są zwierzętami, które, po pierwsze, spełniają wymagania weterynaryjne określone w przepisach o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, i po drugie, były karmione paszami spełniającymi wymagania określone w przepisach o paszach.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie ministrze, skąd będziemy mieli pewność w tym zakresie? Jak te kontrole będą przebiegały np. w stosunku do mięsa sprowadzanego z zewnątrz? Czy jest tutaj opracowana jakaś strategia, jeśli chodzi o nadzór nad tym?</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PoselZbigniewBabalski">Druga kwestia. Trochę się powtórzę w odniesieniu do wypowiedzi mojego kolegi, mówiłem o tym również na posiedzeniu komisji. Właściwie to małe ubojnie, małe zakłady przetwórcze to chyba sami sobie wykończyliśmy na początku lat dwutysięcznych, kiedy inspekcje weterynaryjne masowo wręcz wymuszały zamykanie małych ubojni i zakładów przetwórstwa.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie ministrze, mam następujące pytanie, zbieżne z tym zadanym przez mojego przedmówcę. Czy ta ustawa daje możliwość wydłużenia okresu przygotowawczego, szczególnie w przypadku tych małych ubojni, w odniesieniu do wymogów Unii Europejskiej? Chodzi w szczególności o te podmioty, które nie zdążyły dostosować się do obowiązujących przepisów do 1 stycznia 2010 r. Jak ta sytuacja wygląda na dzień dzisiejszy? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sądzę, że przede wszystkim konsumenci z miast coraz częściej sięgaliby po przetwory mięsne wykonane tradycyjnymi sposobami. Są takie oczekiwania. Myślę, że w związku z tym, że wyroby pochodzące z przemysłowej produkcji nie mają tych takich tzw. polskich smaków, będzie to mogło być ułatwione przez tę ustawę. Takie były oczekiwania i dobrze, że ta ustawa wychodzi im naprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Pytanie jest takie. Od kiedy - jaka to będzie data - będzie liczony wydłużony okres przystosowania ubojni, które nie spełniały wymogów unijnych na dzień 1 stycznia 2010 r., a mogłyby zostać objęte tym programem? Czy od razu po wejściu ustawy? Jaki byłby ewentualny okres przejściowy dla tych zakładów? Czy będą one mogły uzyskać wsparcie finansowe, może pochodzące z jakiegoś programu unijnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Tadeusz Nalewajk.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować za dotychczasową dyskusję i spróbować odpowiedzieć na zadane pytania. Zacznę może od takiej ogólnej kwestii, która przewijała się podczas procedowania nad tym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Generalnie powiedział to pan poseł sprawozdawca i panowie występujący w imieniu klubów. Jest to przede wszystkim nasze polskie uregulowanie prawne, to, co możemy zrobić w ramach własnych uregulowań prawnych, dotyczące, myślę, bardzo ważnego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Pierwsza kwestia, Wysoki Sejmie, jest taka. Uzyskaliśmy tzw. odstępstwo, czyli derogację, jeśli chodzi o tzw. zakłady zatwierdzone tylko do produkcji na kraj. Takich zakładów mieliśmy w Polsce - o ile dobrze pamiętam - 891. Miały one 4 lata na dostosowanie się do odpowiednich warunków, do tzw. zatwierdzenia, czyli możliwości produkcji na rynek europejski. Szanowni państwo, zanim ten okres upłynął, w połowie 2008 r. zostały wskazane przez Inspekcję Weterynaryjną - czytaj: powiatowych lekarzy weterynarii, bo de facto powiatowy lekarz weterynarii jest organem w administracji weterynaryjnej - niedociągnięcia, jakie prowadzący dany zakład ma naprawić do końca 2009 r., czyli do końca grudnia 2009 r., po to, żeby uzyskać zatwierdzenie do produkcji na tzw. rynek unijny. Z 891 zakładów ponad 300, z tego, co pamiętam, przeszło na tzw. MOL-e, czyli marginalną, ograniczoną, lokalną produkcję, natomiast 219 obecnie wypadło z 890.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Szanowni państwo, chcemy to w jakiś sposób regulować. Tak jak powiedziałem na posiedzeniu komisji podczas pierwszego czytania, czy będą to 3 lata, czy będzie to 10 lat, to zawsze ktoś powie: Dlaczego jeszcze nie 2 lata dłużej? Dlatego my jako pierwszy kraj unijny wystąpiliśmy jesienią zeszłego roku z propozycjami i mamy notyfikowane dwa projekty rozporządzeń dotyczących tzw. małych rzeźni i małych zakładów produkcyjnych. To są dwie nowe kategorie. Szanowni państwo, problem jest przede wszystkim taki, że w MOL-u jest zakazany ubój, nie można zabijać zwierząt, natomiast część z tych niedostosowanych zakładów było również ubojniami. Jest okres dość newralgiczny, ale jeśliby ustawa, nad której projektem dzisiaj procedujemy, o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego szybko ujrzała światło dzienne w Dzienniku Ustaw, to będzie jeszcze czas.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Wspomnę jeszcze o jednym. Niektórym zakładom przyznano okres dostosowawczy do końca czerwca tegoż roku, tzw. okres przejściowy, aby spełniły ewentualnie warunki nałożone przez powiatowych lekarzy weterynarii. Teraz sytuacja jest następująca. Wszyscy zakładamy - trudno dzisiaj o tę informację - że część z tych ponad 200 zakładów, które zaprzestały produkcji, na pewno się nie nadawała, gdyż np. tak dużo trzeba było dołożyć środków finansowych, żeby spełnić warunki, że po prostu zaprzestała produkcji. Byłoby trochę czasu, żeby część z tych zakładów mogła być zarejestrowana przez powiatowych lekarzy weterynarii, oczywiście po spełnieniu warunków rozporządzenia, jednego, drugiego, o małych rzeźniach czy o małych zakładach produkcyjnych, i mogłyby one produkować wyłącznie na rynek krajowy. To byłoby nasze polskie rozwiązanie. Tak jak powiedziałem, pierwsi wystąpiliśmy z taką propozycją.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Szanowni państwo, to, o czym mówił pan poseł Kalemba, jest bardzo istotną informacją, bo przekazywane były różnie wiadomości w czasopismach, gazetach. Nie jest to informacja od resortu, że w Polsce będzie zakazany ubój na tzw. użytek własny. To jest nieprawda i mówię to z tej trybuny. Dlaczego, szanowni państwo? Bo ubój na użytek własny nie jest regulowany żadnymi przepisami, czyli dyrektywą, rozporządzeniem unijnym. To jest tylko nasz przepis i dlatego go zaproponowaliśmy. Zanim ustawa ujrzy światło dzienne, mamy również notyfikowany projekt rozporządzenia odnośnie do uboju na użytek własny, z możliwością uboju w innym gospodarstwie. Dlaczego jest to tak nazwane, szanowni państwo? Dlatego, Wysoki Sejmie, że nie mogliśmy tego nazwać: usługowo, bo nad ustawami usługowymi pracuje inny resort, w ogóle w innym trybie. Z tego względu proponujemy możliwość uboju w innym gospodarstwie, oczywiście po spełnieniu warunków przez dokonującego uboju. Miałem informacje z różnych województw, że i tak jest to wykonywane, tylko że w sposób po prostu niezgodny z prawem. Dokonujący uboju będzie zarejestrowany i poniesie wtedy odpowiedzialność za powiadomienie powiatowego lekarza weterynarii - załóżmy, że trzeba będzie to zrobić na 24 godziny przed wykonaniem czynności - zagospodarowanie odpadów poubojowych. Wtedy sprawa jest dość czysta. Jest tylko jeden warunek: przy uboju na użytek własny, tak jak nazwa wskazuje, spożywamy we własnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">I jeszcze jest jedna kwestia, szanowni państwo, Wysoki Sejmie. Jeżeli ta ustawa będzie opublikowana, stanie się prawomocna, to również mamy propozycje notyfikowane, rozporządzenie w sprawie tzw. MOL, czyli marginalnej i ograniczonej produkcji lokalnej. Chcę przypomnieć z tego miejsca, że Unia nie zgodziła się na MOL w super- i hipermarketach i na propozycję co do przestrzeni geograficznej, w jakiej można wytwarzać i sprzedawać te produkty. Przedtem mieliśmy województwo i województwa ościenne; jeśli wziąć pod uwagę mazowieckie, w którym jesteśmy, i województwa ościenne, to jest to pół kraju. Ale Unia zgodziła się na województwo plus powiaty ościenne, uważam, że to też jest bardzo duży region. Natomiast uprzedzająco informuję, że w przypadku uboju na użytek własny proponujemy, żeby ubój ten mógł być wykonywany, odwzorowując MOL, na terenie powiatu plus gminy ościennej. I myślę, że to spokojnie spełni swoją funkcję, jeżeli chodzi o te potrzeby, jeżeli chodzi o ubój gospodarczy. 2013 r. - ta data również nam nie przeszkadza, bo wchodzi kwestia kontroli dobrostanu, a to nie obejmuje uboju na użytek własny. Tak jak powiedziałem, jest to nasza wewnętrzna sprawa, bo dobrostan to utrzymywanie zwierzęcia, natomiast tutaj chodzi po prostu o uśmiercanie zwierzęcia, inaczej nie da się tego określić.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Teraz, szanowni państwo, kwestia łańcucha żywnościowego. Łańcuch żywnościowy jest kontrolowany m.in. poprzez rejestrację zakładów produkcyjnych. Każdy rolnik, który ma stado, jest zarejestrowany u powiatowego lekarza weterynarii. Jest określona kontrola pasz, prowadzimy określone programy monitoringowe zawartości różnych substancji czy pozostałości w paszach, czy pozostałości w produktach zwierzęcych. Przewijało się tu pytanie, czy Główny Inspektorat Weterynarii jest w stanie to skontrolować. No, szanowni państwo, Wysoki Sejmie, wszystkiego nie da się skontrolować, bo jeżeli dzisiaj mamy około 600-700 tys. producentów trzody, bo tylu mamy rolników, a każdy jest producentem, to jest kwestia tego, czym on skarmia i jak skarmia. To też jest jego odpowiedzialność, bo przede wszystkim odpowiedzialność za wprowadzenie produktu ponosi producent i przetwórca. Natomiast służby i inspekcje weterynaryjne mamy po to, żeby kontrolować. I jeszcze jest jedna bardzo istotna kwestia, jest urząd do spraw weterynarii, tzw. FVO, chyba tak się nazywa, jeśli dobrze pamiętam, na szczeblu Unii, Komisji Europejskiej, który ocenia, że my, Polacy, mamy dobrze zorganizowaną kontrolę, jeżeli chodzi o produkcję żywności. Bo mieliśmy kontrolę również na granicach.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">I jeszcze jedna kwestia - w przypadku notyfikacji... ale to, myślę, nie jest przedmiotem dzisiejszych rozważań, to jest kwestia rozporządzeń wynikających z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Jeszcze jest kwestia przetworów tradycyjnych, to, o co pan poseł Zarzycki pytał. A więc, szanowni państwo, w przypadku produktów tradycyjnych to jest gwarantowana tradycyjna specjalność, chroniona nazwa geograficzna, chroniona nazwa pochodzenia (redykołka, oscypek). Wiadomo, że tu nie określamy jakościowo produktów, tylko warunki, w jakich są produkowane, i to są naprawdę duże odstępstwa, po to, żeby baca mógł w swoim czasie wytworzyć taki czy inny produkt.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">I jeszcze jest jedna bardzo istotna kwestia, Wysoki Sejmie. Jeżeli wejdzie nowe rozporządzenie i ustawa, chcemy zaproponować instrukcję w sprawie wymagań, jakie powinny być spełnione właśnie przy marginalnej i ograniczonej produkcji lokalnej, po prostu żeby ujednolić wymagania w całej Polsce, żeby powiatowi lekarze weterynarii mogli... Znaczy, ma to być ujednolicone, chociaż, szanowni państwo, tego nie da się do końca uporządkować. Dam przykład, jak to powiatowi lekarze weterynarii zatwierdzali obory, w których produkuje się mleko. Nie da się zapisać w rozporządzeniu czy w instrukcji, że warstwa ścieralna to ma być klinkier czy płytka PCV, czy, nie wiem, farba olejna. Po prostu jest kwestia pewnego określenia, a później odbioru i realizacji, i egzekwowania przez organ administracji rządowej, jakim jest powiatowy lekarz weterynarii, który de facto wydaje decyzje.</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Szanowni państwo, panie marszałku, Wysoki Sejmie, nie wiem, czy odpowiedziałem na wszystkie pytania, ale starałem się w miarę na wszystkie odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselJacekKozaczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po dzisiejszej dyskusji widać, że ustawa o produktach pochodzenia zwierzęcego jest bardzo potrzebna. Dlatego chciałbym podziękować rządowi, panu ministrowi za przygotowanie ustawy, tak samo podziękować wszystkim klubom za to, że państwo ją popieracie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2816).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Stachańczyka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zaprezentować Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Projektowana nowelizacja, po pierwsze, ma na celu realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r. stwierdzającego niezgodność art. 130a ust. 10 i art. 130a ust. 11 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Po drugie, zakłada nowelizację ustaw mającą na celu wprowadzenie stosowania przepisów ruchu drogowego na wybranych drogach wewnętrznych - położonych w nowo utworzonych oznakowanych strefach ruchu. Po trzecie, doprecyzowuje przepisy dotyczące usuwania pojazdów na koszt właściciela, w tym między innymi wprowadza postulowaną od dawna zmianę dotyczącą możliwości odholowywania pojazdów pozostawionych na miejscach przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych. Po czwarte, zakłada zmiany mające na celu zapewnienie pełnej realizacji obowiązków nakładanych przez Unię Europejską na państwa członkowskie, związanych z koniecznością przekazywania do Komisji Europejskiej informacji o emisji CO2 z pojazdów po raz pierwszy zarejestrowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Szanowni Państwo Posłowie, Panie Posłanki! Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 3 czerwca, tak jak już powiedziałem, orzekł niezgodność art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym w zakresie, w jakim dopuszcza on odjęcie prawa własności pojazdu bez prawomocnego orzeczenia sądu, z konstytucją. W dotychczasowym stanie prawnym na rzecz Skarbu Państwa przechodziła własność pojazdów, które zostały usunięte z drogi na skutek naruszenia przepisów o bezpieczeństwie lub porządku ruchu drogowego i nie zostały odebrane przez uprawnioną osobę w terminie 6 miesięcy od dnia ich usunięcia. Do przejścia własności takich pojazdów na rzecz Skarbu Państwa dochodziło w związku z uznaniem ich za porzucone z zamiarem wyzbycia się z mocy ustawy, co w ocenie trybunału pozostawało w sprzeczności z przepisami konstytucyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">W projektowanej zmianie zakwestionowanego przez trybunał przepisu ustawy określono, że w stosunku do pojazdu usuniętego z drogi starosta występować będzie do sądu z wnioskiem o orzeczenie jego przepadku na rzecz powiatu, jeżeli pojazd nie został odebrany przez osobę uprawnioną w terminie 3 miesięcy od dnia usunięcia. Sąd będzie orzekał przepadek pojazdu w postępowaniu cywilnym w trybie nieprocesowym.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Skrócenie okresu z dotychczasowych 6 do 3 miesięcy spowodowane zostało doświadczeniami, z których wynika, że tak długi okres przechowywania samochodu generuje zbędne koszty, które na ogół przewyższają wartość przechowywanych pojazdów. W ocenie rządu okres 3 miesięcy wydaje się być wystarczający, bowiem z mocy projektowanych przepisów przed wydaniem orzeczenia o przepadku pojazdu sąd będzie zobligowany zbadać, czy zostały spełnione ku temu wszystkie przesłanki, a w szczególności czy usunięcie pojazdu było zasadne i czy w poszukiwaniu osoby uprawnionej do jego odbioru dołożono należytej staranności, a także czy orzeczenie przepadku nie będzie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Dopiero po spełnieniu wszystkich tych przesłanek będzie można orzec przepadek pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Projekt zmierza także do rozszerzenia zakresu obowiązywania ustawy Prawo o ruchu drogowym na nowo tworzone oznakowane strefy ruchu. W strefie ruchu przepisy ustawy będą miały zastosowanie w takim zakresie jak na drodze publicznej. Zgodnie z założeniami przepisy ustawy co do zasady będą miały nadal ograniczone zastosowanie na tych drogach wewnętrznych, które będą usytuowane poza specjalnie oznakowanymi strefami ruchu i już dziś istniejącymi strefami zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">W celu zapewnienia właściwego oznakowania w leżących poza drogami publicznymi strefach ruchu oraz strefach zamieszkania, a w szczególności aby ustawiane tam znaki drogowe nie były ze sobą wzajemnie sprzeczne, podmioty zarządzające tymi drogami będą zobowiązane do dostosowania oznakowania tych dróg do wymagań wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego. Naruszenie tych obowiązków zostało w projekcie zagrożone karą grzywny. Wymóg ten jest rezultatem dotychczasowych doświadczeń, z których wynika, że zarządcy dróg wewnętrznych niestety ustawiają tam znaki drogowe niezgodnie z przepisami. Tego typu działania powodują zagrożenie bezpieczeństwa uczestników ruchu. Aby zapobiec tego typu przypadkom w przyszłości, dodatkowo powierzono wojewodzie nadzór nad zarządzaniem ruchem w strefach.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Kolejną ważną społecznie zmianą, tak jak już mówiłem, wychodzącą naprzeciw wielu postulatom zgłaszanym w wielu pismach przez organizacje społeczne zrzeszające osoby niepełnosprawne jest włączenie do ustawy przepisu, na podstawie którego możliwe będzie odholowywanie na koszt właściciela pojazdu pozostawionego na miejscu przeznaczonym dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Projekt zakłada również zmiany mające na celu zapewnienie pełnej realizacji obowiązków nakładanych przez Unię Europejską na państwa członkowskie związanych z koniecznością przekazywania do Komisji informacji o emisji dwutlenku węgla z pojazdów po raz pierwszy zarejestrowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Obowiązek przekazywania raportów o poziomie emisji CO2 z takich pojazdów został nałożony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady nr 443/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. określającym normy emisji dla nowych samochodów osobowych w ramach zintegrowanego podejścia Wspólnoty na rzecz zmniejszenia emisji CO2 z lekkich pojazdów dostawczych. W tym celu projektowane zmiany zakładają rozszerzenie zakresu danych technicznych gromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów o dane niezbędne do przekazywania raportów do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Dodatkowo projekt przewiduje możliwość udostępnienia danych lub informacji zgromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów i centralnej ewidencji kierowców podmiotom zagranicznym, aczkolwiek możliwość taka została ograniczona jedynie do przypadków, gdy konieczność podejmowania takich działań wynikać będzie z postanowień ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych, z aktu prawa stanowionego przez organizację międzynarodową, której Rzeczpospolita jest członkiem, albo z porozumień zawartych między właściwymi ministrami państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Kończąc tę krótką prezentację projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zwracam się do Wysokiej Izby o skierowanie jej do dalszych prac w komisjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jarosław Stolarczyk w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselJaroslawStolarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustawy (druk nr 2816). Projekt ten zakłada wprowadzenie bardzo wielu istotnych zmian mających na celu ulepszenie i doprecyzowanie istniejących przepisów z korzyścią przede wszystkim dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Przewiduje on m.in. zwiększenie uprawnień policji i straży miejskiej o karanie kierowców przekraczających przepisy poza drogami publicznymi oraz odholowywanie na koszt właściciela pojazdu zaparkowanego w miejscu przeznaczonym dla osób niepełnosprawnych. Wiele innych rozwiązań przedstawionych przez pana ministra istotnie ulepsza przepisy Prawa o ruchu drogowym. W związku z powyższym, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej rekomenduje przyjęcie planowanych zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Adam Śnieżek w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselAdamSniezek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz innych ustaw (druk nr 2816).</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselAdamSniezek">Projekt ten ma na celu wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r. stwierdzającego niezgodność z konstytucją art. 130a ust. 10 oraz ust. 11 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Przepisy te pozwalały na przejmowanie przez Skarb Państwa bez orzeczenia sądu pojazdów usuniętych z drogi na skutek naruszenia przepisów o bezpieczeństwie lub porządku ruchu drogowego, które nie zostały odebrane przez właścicieli w ciągu 6 miesięcy. Omawiana nowelizacja określa procedurę przejmowania tych pojazdów prawomocnym wyrokiem sądu na wniosek złożony przez starostę. Usuwanie oraz przechowywanie takich pojazdów będzie zadaniem własnym powiatu, a rada powiatu będzie ustalać wysokość opłat za ich holowanie i parkowanie w granicach ustalonych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselAdamSniezek">Przedstawiony przez rząd projekt wprowadza również zmiany w Prawie o ruchu drogowym, Kodeksie wykroczeń i Kodeksie karnym, które będą powodować stosowanie przepisów ruchu drogowego na niektórych drogach wewnętrznych, gdzie do tej pory nie wszystkie przepisy drogowe obowiązywały. Chodzi m.in. o drogi na osiedlach mieszkaniowych niebędące drogami gminnymi. W obecnym stanie np. zaparkowanie samochodu pod znakiem zakazu postoju w takim obszarze nie stanowiło podstawy do ukarania mandatem. Nowelizacja wprowadza w strefie zamieszkania oraz w nowo określanej, oznakowanej strefie ruchu nakaz stosowania przepisów ruchu drogowego jak na drodze publicznej. Wydaje się, że proponowana regulacja zmierza w dobrym kierunku, szczegóły zaś można będzie ustalić podczas prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PoselAdamSniezek">Omawiany projekt ustawy przewiduje także pewne rozszerzenie danych gromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów, przede wszystkim o parametry emisji CO2, co wiąże się z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady WE nr 444/2009 określającym normy emisji CO2 dla nowych samochodów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselAdamSniezek">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za skierowaniem tej nowelizacji do pracy w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Matuszczaka w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Głównym celem omawianego projektu jest realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz wykonanie prawa Unii Europejskiej. Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku z dnia 3 czerwca 2008 r. stwierdził niezgodność przepisów Prawo o ruchu drogowym w zakresie, w jakim dopuszczają do objęcia przez Skarb Państwa prawa własności pojazdu bez prawomocnego orzeczenia sądu. W dotychczasowym stanie prawnym pojazdy usuwane z dróg na skutek naruszenia przepisów bądź porzucenia, nieodebrane w ciągu 6 miesięcy przez właściciela, decyzją naczelnika urzędu skarbowego przechodziły na rzecz Skarbu Państwa. Trybunał stwierdził, że zgodnie z art. 46 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przepadek rzeczy może nastąpić tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu. Zaproponowana zmiana przewiduje, że w przypadku odholowania pojazdu na parking, którego prowadzenie będzie zadaniem własnym powiatu, i nieodebrania go w okresie skróconym do 3 miesięcy, to starosta będzie występował do sądu z wnioskiem o jego przepadek na rzecz powiatu. Opłaty za odholowanie i parkowanie usuniętych pojazdów będą stanowiły dochód powiatu, a rada powiatu będzie corocznie ustalać wysokość tych opłat.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Wykonanie natomiast prawa Unii Europejskiej wynika z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Europy, które nakłada na państwa członkowskie obowiązek przekazywania do Komisji Europejskiej informacji o poziomie emisji dwutlenku węgla pojazdów po raz pierwszy zarejestrowanych na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Klub Poselski Lewica przedłożone zmiany uznaje za zasadne. Ponadto omawiany projekt ustawy rozszerza zakres stosowania przepisów o ruchu drogowym w odniesieniu do dróg publicznych na wybrane drogi i place wewnętrzne. Dotychczas do interwencji Policji czy straży miejskiej na drogach wewnątrzosiedlowych dochodziło tylko wówczas, gdy istniało tam zagrożenie dla życia lub zdrowia. Zgodnie z zaproponowanymi zmianami właściciel lub zarządca dróg wewnętrznych i placów będzie obowiązany w terminie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy utworzyć strefy ruchu oraz strefy zamieszkania i odpowiednio je oznakować. W utworzonych strefach będą obowiązywały takie zasady ruchu i parkowania pojazdów jak na drogach publicznych, włącznie z możliwością stosowania kar przez służby porządkowe. Zmiany te niewątpliwie usprawniają ruch na drogach wewnątrzosiedlowych oraz podnoszą poziom bezpieczeństwa ich użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Lewica popiera przedłożony przez rząd projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Wiesław Woda w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, muszę kolejny raz zwrócić uwagę, że zmiany kodeksu drogowego następują zbyt często. Od uchwalenia ustawy 20 czerwca 1997 r. dokonywano ponad 100 razy jego zmiany. Kilka dni temu zakupiłem wraz z dziennikiem ˝Gazeta Prawna˝ nowy kodeks drogowy. Po wejściu w życie omawianych zmian wrzucę go do kosza. Czy wszyscy uczestnicy ruchu drogowego nadążą za zmianami przepisów, które powinny być powszechnie znane i oczywiście konsekwentnie przestrzegane przez różne środowiska?</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselWieslawWoda">Z tej wysokiej trybuny wiceminister infrastruktury kilkakrotnie zapewniał, że na ukończeniu są prace nad nowym kodeksem drogowym, składającym się z trzech części. Pytam, kiedy to się stanie.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselWieslawWoda">Niniejszy projekt ma na celu realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 3 czerwca 2008 r. stwierdzającego niezgodność art. 130a ust. 10 i art. 130a ust. 11 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Kwestionowane przepisy ustawy naruszały wzorce konstytucyjne w zakresie, w jakim dopuszczane było pozbawienie prawa własności pojazdu bez prawomocnego orzeczenia sądu. W dotychczasowym stanie prawnym na rzecz Skarbu Państwa przechodziła własność pojazdów, które zostały usunięte z drogi i nie zostały odebrane przez osobę uprawnioną w ciągu 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselWieslawWoda">W 2008 r. naczelnicy urzędów skarbowych wydali 7918 orzeczeń o przepadku pojazdów na rzecz Skarbu Państwa. Projekt ustawy zakłada skrócenie tego okresu z 6 miesięcy do 3 miesięcy oraz to, że opłaty za usunięcie i parkowanie usuniętych pojazdów będą stanowiły dochód własny powiatu.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PoselWieslawWoda">Projekt zakłada, że rada powiatu, biorąc pod uwagę koszty usuwania i parkowania pojazdów różne w różnych powiatach, będzie ustalać corocznie wysokość opłat za holowanie i przechowywanie pojazdu. Ustawa określa maksymalne opłaty w zależności od dopuszczalnej masy całkowitej. Należy nadmienić, że w 2007 r. zanotowano 29 817 przypadków holowania i parkowania pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PoselWieslawWoda">Projekt zmierza do rozszerzenia - i słusznie - zakresu obowiązywania ustawy Prawo o ruchu drogowym także na nowo tworzone oznakowane strefy ruchu. W strefie ruchu przepisy ustawy będą miały zastosowanie w takim zakresie jak na drodze publicznej. Zgodnie z projektowaną definicją oznakowana strefa ruchu oznaczać będzie obszar obejmujący co najmniej jedną drogę wewnętrzną, na której wjazdy i wyjazdy oznaczono znakami ˝strefa ruchu˝.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#PoselWieslawWoda">W celu zapewnienia właściwego oznakowania w leżących poza drogami publicznymi strefach ruchu oraz strefach zamieszkania, a w szczególności aby ustawiane tam znaki drogowe nie były ze sobą wzajemnie sprzeczne, podmioty zarządzające drogami wewnętrznymi będą zobowiązane dostosować je w ciągu 24 miesięcy do powszechnie obowiązującego systemu. Dodatkowo proponuje się powierzyć wojewodom nadzór nad zarządzaniem ruchu w strefach.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#PoselWieslawWoda">Niestety niektóre osiedla przypominają dżunglę. Porządkowanie należy rozpocząć od planowania nowych osiedli, a w szczególności od wyznaczenia dróg i parkingów, miejsc na obiekty użyteczności publicznej. Wąskie drogi bez parkingów, ulice krzyżujące się pod kątem 90° sprawiają, że nie mogą tam dojechać śmieciarki, pojazdy straży pożarnej i inne. Sami mieszkańcy mają też poważne problemy ze swoimi pojazdami. Jeśli do tego dodać, że motorowerzyści i rowerzyści jeżdżą według własnych upodobań, to mamy obraz tych osiedli. Źle zaprojektowane osiedla będą sprawiać trudności komunikacyjne przez dziesiątki lat. Żaden kodeks drogowy nie uporządkuje ruchu, jeśli nie zaczniemy od początku.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#PoselWieslawWoda">Wracając do projektu ustawy, chcę powiedzieć, że nie rozumiem, po co dwa razy zapisano, że dane lub informacje zgromadzone w ewidencji mogą być udostępniane podmiotom zagranicznym w celu wypełnienia postanowień ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych. Chodzi o zapis o tej samej treści. W art. 1 proponuje się dodać zmianę nr 5 w art. 80c oraz zmianę nr 7 w art. 100c.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#PoselWieslawWoda">Niezrozumiałe są jeszcze inne przepisy, niemniej jednak posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili zapisanych do głosu jest 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odnosząc się do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, pytam: Czy w art. 2 omawianego projektu dotyczącym zmian w ustawie Kodeks postępowania cywilnego nie należałoby w art. 610</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Jeszcze jedna uwaga. Czy 14-dniowy termin wejścia w życie ustawy od dnia jej ogłoszenia nie jest zbyt krótki z uwagi na liczne zmiany wprowadzone w takich ustawach jak Prawo o ruchu drogowym, Kodeks postępowania cywilnego, ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Kodeks wykroczeń, ustawa o drogach publicznych, Kodeks karny, Prawo ochrony środowiska?</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselAndrzejBetkowski"> Jest to o tyle istotne, że projektodawcy, dostrzegając zapewne różnorodność materii, na które wpływa ustawa, uwzględnili w dwóch przypadkach przedłużenie okresu wejścia w życie zmian: do 12 oraz 14 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Koszty oznakowania dróg usytuowanych na drogach wewnętrznych poniosą zarządcy dróg. Mam pytanie: Czy ktokolwiek próbował oszacować, jakie to będą koszty? Prawdopodobnie zostaną one przecież przeniesione na obywateli. Drogi wewnętrzne najczęściej stanowią własność - już tak bywa - różnych wspólnot. Zapewne chodzi o niemałe koszty.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PoselZbigniewBabalski">Następny problem. Czy ta ustawa dotyczy również dróg prywatnych? Czy te kwestie zostały w jakikolwiek sposób rozwiązane?</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselZbigniewBabalski">Ostatnia sprawa. To już nie jest pytanie, mam jedynie wątpliwość. Panie ministrze, starosta, praktycznie rzecz biorąc, występuje do sądu. Tam proces ma trwać trzy miesiące. Znając jednak realia, jakie panują w polskich sądach, wydaje się, że ten okres jest jednak zbyt krótki, bo trzeba wykonać wiele czynności. W uzasadnieniu napisano, że należy dochować też staranności, jeśli chodzi o próbę odnalezienia właściciela. Tak więc wydaje mi się, że skrócenie tego czasu z sześciu do trzech miesięcy może być zbyt radykalne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie: Który konkretnie podmiot będzie decydował o oznakowaniu stref w odniesieniu do dróg wewnętrznych?</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Jak po przyjęciu nowelizacji ustawy będzie wyglądała sprawa obowiązku ochrony porządku publicznego na strzeżonych osiedlach mieszkaniowych? Pytają o to między innymi środowiska osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie: Czy art. 97 Kodeksu wykroczeń będzie typizował wszystkie naruszenia ustawy Prawo o ruchu drogowym, których nie obejmują pozostałe przepisy rozdziału XI Kodeksu wykroczeń?</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Ostatnie pytanie: Czym najczęściej spowodowane jest zaparkowanie pojazdu, następnie długotrwałe jego nieodbieranie przez właściciela, a następnie usuwanie tego pojazdu w trybie art. 130a ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące zmienionego art. 8 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Wynika z niego, że drogami wewnętrznymi są drogi, parkingi oraz place przeznaczone do ruchu pojazdów, niezaliczone do żadnej z kategorii dróg publicznych. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy drogą wewnętrzną w rozumieniu tego przepisu będzie tzw. droga dla rowerów, na przykład w parku, wyraźnie oznakowana odpowiednimi znakami drogowymi, lecz niezakwalikowana w ewidencji gruntów jako droga. Co znaczy sformułowanie ˝przeznaczone do ruchu pojazdów˝? Kto będzie przeznaczał dane tereny do ruchu pojazdów i w jaki sposób? Czy na przykład droga niebędąca drogą publiczną, sklasyfikowana obecnie w ewidencji gruntów jako droga, na której obowiązuje zakaz ruchu pojazdów, będzie w rozumieniu nowej definicji drogą wewnętrzną i czy będzie można na takiej drodze karać kierujących pojazdami na przykład za naruszenie zakazu ruchu pojazdów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy wiadomo panu, kiedy wpłynie do laski marszałkowskiej rządowy projekt ustawy, zapowiadany wielokrotnie przez wiceministra infrastruktury. Jakoś ten kodeks drogowy jest ciągle na styku urzędów ministra administracji i ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PoselWieslawWoda">Drugie pytanie. W zmianie 8. do zmienianego Kodeksu wykroczeń w art. 97 zapisano, cytuję: Uczestnik ruchu lub inna osoba znajdująca się na drodze publicznej w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, a także właściciel lub posiadacz pojazdu, który wykracza przeciwko innym przepisom ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, podlega karze grzywny do 3 tys. zł albo karze nagany. Wobec tego pytam: Czy w odniesieniu do tej strefy będzie obowiązywał inny taryfikator grzywien i kar niż w odniesieniu do każdej innej drogi publicznej i jakich wykroczeń dotyczy ta sankcja? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Sławomir Worach, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselSlawomirWorach">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PoselSlawomirWorach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są w miastach drogi, które niczym nie różnią się od dróg publicznych, ale ze względu na to, że są zaklasyfikowane jako drogi wewnętrzne, co do zasady nie mają do nich zastosowania przepisy ustawy o ruchu drogowym. Mamy z tego powodu wiele problemów. Na przykład policja nie może ukarać kierowcy za niektóre wykroczenia, takie jak niewłaściwe parkowanie czy inne. Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym zakłada utworzenie nowych stref, tzw. stref ruchu. Zgodnie z projektem będą one obejmowały drogę wewnętrzną oznaczoną na wjeździe i wyjeździe stosownym znakiem wskazującym początek i koniec strefy ruchu. Równolegle stanowi się, iż podmioty zarządzające drogami są zobowiązane dostosować, w terminie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, oznakowanie dróg, na których zarządzają ruchem, do wymagań wynikających z przepisów ustawy. Chciałbym zatem zapytać pana ministra, na jakich drogach wewnętrznych zarządcy dróg będą mieli obowiązek ustawić znaki drogowe D52 i D53, informujące o strefie ruchu, i tym samym ustanowić strefę ruchu, a na jakich drogach wewnętrznych nie mają tego obowiązku?</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PoselSlawomirWorach"> Czy zarządca drogi ma w tym przedmiocie dowolność? Projekt ustawy poprzez ogólnikowe i lakoniczne stwierdzenie, co to jest strefa ruchu, nie określa zasad ustanowienia tych stref, dlatego też zwracam uwagę na ten brak i, moim zdaniem, poważne uchybienie i proszę o odpowiedź na kierowane przeze mnie pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam podobne wątpliwości do wątpliwości wyrażonych przez moich przedmówców. Chciałbym zapytać, jak będzie wyglądało w praktyce wyznaczanie stref ruchu i stref zamieszkania. Przecież nie wszystkie drogi wewnętrzne czy place będą znajdowały się w obrębie tych stref. Czy są opracowywane jakieś kryteria, które pozwolą na zakwalifikowanie pewnych obszarów do stref, czy będzie to wynikało na przykład ze swobodnej oceny właścicieli bądź zarządców? Krótko mówiąc, co zdecyduje, że dany odcinek drogi wewnętrznej lub placu znajdzie się w obrębie strefy, a inny pozostanie poza strefą?</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">I drugie pytanie. Czy okres 24 miesięcy od wejścia w życie ustawy, przeznaczony na wyznaczenie stref i oznakowanie, nie jest zbyt długi, szczególnie w przypadku dużych miast? Dziś place w obrębie sklepów wielkopowierzchniowych bądź szerokie ulice wewnątrzosiedlowe są poza kontrolą policji i straży miejskiej. Dzieją się tam różne niebezpieczne rzeczy, odbywają się niekontrolowane wyścigi, dochodzi do palenia gum. Czy nie wystarczyłby na przykład okres 12-miesięczny jako okres przejściowy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselAdamSniezek">Panie Ministrze! Nowelizacja wprowadza do Prawa o ruchu drogowym przepisy pozwalające na udostępnianie danych zgromadzonych w centralnej ewidencji pojazdów podmiotom zagranicznym na podstawie umów międzynarodowych ratyfikowanych przez Polskę albo też aktów prawa stanowionych przez organizację międzynarodową, której Polska jest członkiem. Oczywiście przede wszystkim chodzi o Komisję Europejską. Chciałbym zapytać, czy w obecnym stanie prawnym Polska udostępnia te dane także jakimś innym podmiotom zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Piotr Stachańczyk.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw może odpowiedź na pytanie, które padło jeszcze w wystąpieniu klubowym pana posła Wody, dlaczego w projekcie są dwa przepisy, które mówią o możliwości przekazywania danych poza granice. Są dwa takie przepisy, bo w tej ustawie są dwie ewidencje: pojazdów i kierowców. W związku z tym przy każdej z tych ewidencji zostaje dopisany przepis pozwalający na udostępnianie tego typu danych. Jeśli chodzi o udostępnianie danych, to możemy je udostępniać np. na podstawie konwencji wiedeńskiej z 1968 r. o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Wody, kiedy będą założenia do tych trzech projektów, a potem projekty tych trzech ustaw, o których pan poseł mówił, to ja ze swej strony wiem, że prace nad nimi trwają. Przekażę to pytanie Ministerstwu Infrastruktury i pan poseł otrzyma odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Bętkowskiego dotyczące art. 610</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o następne pytania, to zbiorowo wyjaśniam, że zgodnie z projektem ustanowienie strefy ruchu zależy od decyzji właściciela lub zarządcy danego terenu. To on pozostaje właścicielem tego terenu i decyduje o jego losie, w tym również wyznacza lub nie wyznacza tam strefy ruchu, decydując o ustawieniu przewidzianego przez ten projekt znaku. Ten problem pojawiał się w wielu pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Było też pytanie, czy termin 3 miesięcy jest terminem krótkim. Nie, dlatego że przeprowadzaliśmy rozmowy z powiatami, ze starostami, ten problem był też omawiany przez komisję wspólną. Przy istnieniu w tej chwili centralnej ewidencji pojazdów i centralnej ewidencji kierowców ustalenie właściciela i zwrócenie się do właściciela przestało być takim problemem, jak było wcześniej. Natomiast przy przechowywaniu samochodów każdy dzień generuje koszty, które nie zawsze się zwrócą, chociaż praktycznie powinny, dlatego również sami zainteresowani wskazywali, że termin 6 miesięcy jest tutaj za długi.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o art. 97 Kodeksu wykroczeń, o którym tutaj kilkakrotnie była mowa, jest to przepis generalnie tak skonstruowany, że dotyczy każdego innego naruszenia prawa o ruchu drogowym niż przewidziano w innych przepisach tego rozdziału kodeksu wykroczeń. Jest tam wiele przepisów typizujących różne wykroczenia i na końcu przepis o charakterze ogólnym, aby nie przepisywać całego Kodeksu drogowego, który zawiera szereg obowiązków do kodeksu wykroczeń, jest jeden przepis, który odnosi się do wszystkich pozostałych wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Czemu długo nie odbierają? Długo nie są odbierane najczęściej te pojazdy, które zdaniem właścicieli nie rokują nadziei na dłuższe jeżdżenie i zostały po prostu przez nich porzucone, przy czym odbyło się to w takich okolicznościach, że należało zastosować art. 130a, a nie art. 50 Prawa o ruchu drogowym, dotyczący wraków, które nie stwarzają zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o koszty działań na drogach wewnętrznych, to ponosi je zarządca, stąd też między innymi 24-miesięczny termin, aby zarządcy, którzy zdecydują się dostosować organizację ruchu, poprawić ją, do przepisów Prawa o ruchu drogowym, wyznaczyć strefy ruchu, mieli na to czas, nie musieli robić tego szybko, aby nie musieli gwałtownie ponosić kosztów, bo to mogłoby spowodować przerzucenie ich na mieszkańców. W przypadku rozłożenia kosztów na dwa lata wydaje się, że zarządcy terenów mieszkalnych czy terenów przy supermarketach są w stanie sami to sfinansować ze środków na rozwój infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrStachanczyk">Pytania się powtarzały, więc wydaje się, że odpowiedziałem na najważniejsze z nich. Było ich dużo, jeżeli na któreś nie odpowiedziałem, to oczywiście niezwłocznie, po zapoznaniu się ze stenogramem, odpowiem na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 2816, do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu marszałek Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania komisji do dnia 23 kwietnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na 17 marca br.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Listę posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczenia uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-411.11" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pierwszy głos zabierze pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-411.12" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed nami co prawda święta wielkanocne, ale jest to też czas planowania i organizowania wakacyjnego wypoczynku. Stąd też pragnę w moim oświadczeniu poselskim wszystkim koleżankom i kolegom posłom, którzy nie znaleźli jeszcze sposobu na spędzenie najbliższych wakacji, przybliżyć i polecić turystyczne walory niezwykle urokliwego miejsca naszego kraju, jakim jest powiat wadowicki, z którego pochodzę, i zaprosić wszystkich państwa do jego odwiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PoselMarekPolak">Jak wiadomo, powiat wadowicki położony jest w południowo-zachodniej części Małopolski i leży u stóp pasma górskiego Beskidu Małego. Na terenie powiatu znajdują się trzy główne ośrodki miejsko-gminne: Andrychów, Wadowice i Kalwaria Zebrzydowska, które wraz z gminą wiejską o nazwie Lanckorona obfitują w wiele atrakcji turystycznych o charakterze religijnym, historycznym, kulturowym i przyrodniczym. Jednak największym bogactwem powiatu z punktu widzenia turystyki jest fakt, iż na jego terenie urodził się i spędził dzieciństwo papież Jan Paweł II. Stąd też rzesze turystów odwiedzających nasz powiat udają się głównie do Wadowic, rodzinnego miasta Jana Pawła II, gdzie można zobaczyć zarówno miejsca upamiętniające jego życie, jak i te odwiedzane przez niego w czasie trwania pontyfikatu.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#PoselMarekPolak">Znaczącym miejscem z punktu widzenia kultu religijnego jest powstałe na początku XVII wieku w Kalwarii Zebrzydowskiej sanktuarium pasyjno-maryjne przy klasztorze oo. Bernardynów, wpisane na listę światowego dziedzictwa kultury UNESCO. Jest to jedno z najczęściej odwiedzanych polskich miejsc pielgrzymkowych. Są tu słynne, wzbogacone o niepowtarzalne zabytkowe budowle sakralne, polskie dróżki kalwaryjskie.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PoselMarekPolak">Baza sportowo-rekreacyjna powiatu znajduje się głównie w Wadowicach i Andrychowie. To teren o niezwykłych walorach krajobrazowych, pozwalający na uprawianie pieszej turystyki górskiej i turystyki rowerowej. To dobre miejsce dla amatorów jazdy konnej oraz sportów zimowych. Rekreację w Andrychowie zapewnia oddany w ubiegłym roku do użytku nowoczesny kompleks odkrytych basenów, wykonanych głównie ze stali nierdzewnej. To jedyny, niezwykle oryginalny i niepowtarzalny na skalę europejską obiekt dysponujący pełnowymiarowym basenem pływackim, basenem rekreacyjnym z wodnymi atrakcjami, rwącą rzeką, brodzikiem dla dzieci, zjeżdżalnią, placem zabaw i plażą oraz oryginalnym boiskiem do gry w piłkę plażową. Obiekt posiada budynek socjalno-gastronomiczno-hotelowy, gwarantując tym samym wspaniały wypoczynek i niezapomniane doznania dla całej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#PoselMarekPolak">W pobliskim Inwałdzie, będącym częścią andrychowskiej gminy, o rozrywkę nie tylko dla najmłodszych zadba Park Miniatur ˝Świat Marzeń˝. To miejsce spotkania z modelami najsławniejszych cudów architektonicznych całego świata, gdzie można podziwiać m.in. świątynię Akropolu, Koloseum, Krzywą Wieżę w Pizie, Statuę Wolności, Wielki Mur Chiński, Wieżę Eifflla, Big Bena, Łuk Triumfalny, Sfinksa, Biały Dom itp. Wszystkie miniatury zostały zbudowane w skali 1:25.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#PoselMarekPolak">Park miniatur to również ciekawa architektura ogrodowa oraz przepiękne kompozycje roślinne, a czas tam spędzony to nie tylko możliwość pogłębienia wiedzy, ale i doskonały relaks. Tuż obok mieści się park rozrywki Dinolandia, prezentujący ponad 50 oryginalnej wielkości prehistorycznych stworzeń. To jedyna w Europie kolekcja dinozaurów pochodząca ze Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#PoselMarekPolak">Urokliwa podandrychowska miejscowość Rzyki to doskonała baza wypadowa w góry. Atrakcję turystyczną zapewnia tu m.in. całoroczny ośrodek wypoczynkowy Czarny Groń, oferując swoim gościom park linowy nad rzeką, basen kąpielowy, spa, korty tenisowe i infrastrukturę do uprawiania sportów zimowych. Stąd też wiodą główne szlaki górskie, m.in. na Groń Jana Pawła II, gdzie na wysokości 890 m n.p.m. znajduje się kaplica, sanktuarium górskie, gdzie okresowo odprawiane są msze święte gromadzące jednorazowo kilkuset turystów.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#PoselMarekPolak">W pobliżu Andrychowa, w malowniczej scenerii parku krajobrazowego Beskidu Małego, położony jest inny ośrodek konferencyjno-wypoczynkowy - Kocierz. Usytuowany jest na Przełęczy Kocierskiej. Prowadzi tam wygodna dla kierowców, asfaltowa, ale jakże urokliwa, kręta górska droga, z której rozciągają się niezapomniane panoramiczne widoki. Ośrodek jest nowoczesnym obiektem wyposażonym w basen, salę konferencyjną, restaurację, stylową regionalną karczmę, korty tenisowe, własny oświetlony stok i wyciąg narciarski. Posiada wszelkie inne walory, jakie powinny towarzyszom tego rodzaju ośrodkom. Nie sposób też nie wspomnieć, że na terenie pow. wadowickiego i suskiego dobiega końca budowa zbiornika wodnego w Świnnej Porębie, którego strefa zalewowa ma obejmować ponad 1000 ha.</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#PoselMarekPolak">Panie i panowie posłowie, na zakończenie pragnę zapewnić, że powiat wadowicki jest idealnym miejscem do spędzenia wolnego czasu, a różnorodność atrakcji turystycznych wśród dziewiczej przyrody gwarantuje zdrowy, atrakcyjny, aktywny wypoczynek i relaks, do czego wszystkich serdecznie zachęcam. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-412.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Marek Rząsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselMarekRzasa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselMarekRzasa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stowarzyszenie Metalowych Serc w Przemyślu powstało spontanicznie i wyrosło z potrzeby osób chorych, leczonych kardiologicznie. Współczesny tryb życia, sposób odżywiania, wreszcie uwarunkowania genetyczne powodują szereg schorzeń kardiologicznych. Ci, których dotknął los, bardzo często byli pozostawieni samym sobie, zmagając się ze swoją chorobą, przeżywali traumę, izolowali się społecznie, nierzadko uznając, że to poważna dolegliwość nie pozwala im normalnie żyć. Aby to zmienić, w 1997 r. pani doktor Alicja Pietruszka-Zasadny wraz z kilkoma osobami, takimi jak pani doktor Danuta Mleczko, pani Maria Guzdek, pani Barbara Hołowid i pan Grzegorz Strzałkowski zawiązali Klub Metalowych Serc, później przekształcony w stowarzyszenie, które swoje statutowe cele realizuje poprzez prowadzenie działalności mającej na celu poprawę komfortu życia osób po zabiegach operacyjnych na otwartym sercu, propagowanie zdrowego stylu życia, likwidację samotności w chorobie poprzez kontakty między pacjentami, tworzenie grup wzajemnego wsparcia oraz wymianę doświadczeń, organizowanie spotkań integracyjnych oraz konferencji szkoleniowo-konsultacyjnych z lekarzami specjalistami, organizowanie wyjazdów rekreacyjno-wypoczynkowych, upowszechnianie książek, broszur i ulotek tematycznych, prowadzenie bezpłatnych porad medycznych i psychologicznych.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselMarekRzasa">Stowarzyszenie ściśle współpracuje z władzami państwowymi, samorządowymi oraz organizacjami zawodowymi, przede wszystkim lekarskimi. Podczas szeregu konferencji i spotkań gośćmi stowarzyszenia byli m.in. znani i cenieni kardiolodzy, jak prof. Dziatkowiak, prof. Sadowski, doc. Bogusław Kapelak, dr Dobromila Drop oraz dr Mieczysław Pasowicz.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselMarekRzasa">W pracach stowarzyszenia uczestniczą cztery osoby z przeszczepionym sercem oraz 63 osoby w różnych stadiach chorobowych serca, często po ciężkich operacjach na otwartym sercu.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#PoselMarekRzasa">Stowarzyszenie Metalowych Serc z Przemyśla obchodzi w tym roku swoje trzynaste urodziny. W tym czasie stowarzyszenie zorganizowało prawie 70 spotkań szkoleniowo-konsultacyjnych ze specjalistami z różnych dziedzin, 14 wyjazdów rehabilitacyjno-pielgrzymkowych, 15 spotkań w plenerze, 12 spotkań opłatkowych, 12 spotkań rocznicowych i 4 konferencje naukowe. Odbyło się także prawie 150 spotkań członków zarządu stowarzyszenia oraz samych członków. Z okazji 10-lecia powstania wydano monografię pracy Stowarzyszenia Metalowych Serc.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#PoselMarekRzasa">To, co udało się zrobić stowarzyszeniu w ciągu 13 lat, jest swoistym ewenementem w skali naszego kraju i przykładem, że ciężko chorzy ludzie potrafią i mogą pracować dla siebie oraz dla innych. Wielkie gratulacje za dotychczasową działalność.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#PoselMarekRzasa">Mówiąc o pracy stowarzyszenia, nie sposób nie wspomnieć o lekarzu nie tylko ludzkich serc, ale i dusz. Jest honorowym członkiem i współopiekunem medycznym przemyskiego stowarzyszenia. Pani dr Lidia Magoła-Koszelnik - bo to o niej mowa - jest specjalistą chorób wewnętrznych i specjalistą kardiologiem. Jest to osoba, o której cierpiący na schorzenia kardiologiczne mówią nie tylko z szacunkiem, ale wręcz emanując ciepłem: nasza pani doktor.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#PoselMarekRzasa">Studia medyczne ukończyła z wyróżnieniem na Akademii Medycznej w Lublinie. Pierwszy i drugi stopień specjalizacji z chorób wewnętrznych uzyskała, pracując w Wojewódzkim Szpitalu w Przemyślu. Po odbyciu stażu w Instytucie Kardiologii w Warszawie uzyskała specjalizację w zakresie kardiologii. W ramach doskonalenia zawodowego uczestniczy w wielu sympozjach, kongresach kardiologicznych w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#PoselMarekRzasa">W 2008 r. została laureatem plebiscytu na najlepszego lekarza woj. podkarpackiego, a w tym roku, w jubileuszowej 10. edycji tego plebiscytu, bezapelacyjnie zdobyła pierwsze miejsce, uzyskując tytuł i statuetkę Złotego Eskulapa w kategorii lekarz specjalista. Należy podkreślić, że tego wyboru dokonują sami pacjenci, a jeśli chodzi o tegoroczny wynik, to liczba oddanych głosów na panią doktor była największa w historii całego plebiscytu.</u>
          <u xml:id="u-414.9" who="#PoselMarekRzasa">Taki stan rzeczy nie dziwi nikogo, kto miał przyjemność i zaszczyt spotkać na swojej drodze panią Lidię Magołę-Koszelnik. To osoba niezwykle kompetentna i wrażliwa na problemy swoich pacjentów, pełna ciepła, łagodna, cierpliwa i przyjazna dla cierpiących. Każdy przypadek postrzega nie przez pryzmat jednostki chorobowej, ale wyłącznie w kategoriach personalnych. Nie tylko leczy, nie tylko ratuje życie, ale edukuje, wychowuje, wspiera, daje nadzieję, motywując jednocześnie do aktywnego życia, na ile pozwala dane schorzenie. Nigdy nie zostawia pacjenta samego ze swoją chorobą.</u>
          <u xml:id="u-414.10" who="#PoselMarekRzasa">Te przymioty zawodowe i osobowościowe pani doktor powodują, że stała się wielkim autorytetem nie tylko w sensie medycznym, ale nade wszystko interpersonalnym. Z pełną odpowiedzialnością można by postawić tezę, iż problemy służby zdrowia byłyby zdecydowanie mniejsze, gdyby wszyscy lekarze chcieli dorównać pani doktor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselMarekRzasa">Kończąc, pragnę raz jeszcze serdecznie podziękować pani Lidii za jej dotychczasową pracę i wielkie serce, pogratulować zwycięstwa w plebiscycie i życzyć, by wokół siebie nadal miała grono wdzięcznych ludzi, którym ratowała życie i zdrowie. Dziękuję uprzejmie, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Po roku 1989 polskie społeczeństwo wzięło sobie do serc powiedzenie: cała władza dla ludzi, a jeszcze bardziej, i to w dosłownym tego słowa znaczeniu, hasło byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Wałęsy, cytuję: róbta, co chceta. To procentuje do dzisiaj, ale czy ze skutkami pozytywnymi? Otóż nie zawsze, a najczęściej nie. Jako klasyczny przykład podam funkcjonowanie ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Wiele zarządów tak bardzo i nader dosłownie wzięło sobie do serca niczym nieskrępowaną samodzielność i samorządność, że w skutkach doprowadza to nie tylko do sytuacji wręcz dramatycznych, ale, co gorsza, wręcz ośmieszających państwo polskie. Otóż zebranie wspólnoty mieszkaniowej może w dowolnym czasie podjąć każdą uchwałę, niekoniecznie o charakterze gospodarczym dla wspólnoty mieszkańców. Bardzo liczne, ale i rozpaczliwe skargi, które wpływają do mnie i mojego biura poselskiego, przekraczają ludzką wyobraźnię. Podam kilka najdrastyczniejszych przykładów: Zebranie podjęło uchwałę o nieobowiązywaniu przepisów Kodeksu karnego na terenie wspólnoty. Zebranie podjęło uchwałę o niewpuszczaniu na teren posesji mieszkańców w godz. od 21 do 6 rano, nawet pracujących na nocną zmianę. Zebranie podjęło uchwałę o inicjatywie ustawodawczej w sprawie zmiany konstytucji Rzeczypospolitej i przesłaniu jej do laski marszałkowskiej. Zebranie podjęło uchwałę o niewpuszczaniu na teren posesji samochodów Policji, pogotowia ratunkowego i Państwowej Straży Pożarnej. Zebranie podjęło uchwałę o karaniu karą grzywny za, jak napisano, drobne wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Problem następny. Bardzo często zdarza się, że zarządy wspólnot mieszkaniowych bezpodstawnie odmawiają udostępnienia dokumentacji wspólnot właścicielom lokali. Zdarzają się przypadki zarządów jednoosobowych. To kuriozum, ale zdarzają się. Bywały przypadki, gdy dwóch członków zarządu dopuściło się procederu przelewu środków z konta bankowego wspólnoty na swoje konto. Niestety, tą sprawą nie może zająć się nawet prokuratura, gdyż jest to chronione tajemnicą bankową. To są dramaty uczciwych właścicieli. Jeśli w ciągu 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały nie uchyli jej sąd, ona nawet wbrew obowiązującemu prawu będzie prawomocna, obowiązująca.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Wobec tak drastycznych, ale licznych przypadków apeluję, aby rząd w trybie pilnym przygotował nowelizację ustawy o własności lokali. Należy uregulować sprawę podjętych uchwał sprzecznych z prawem i wprowadzić zapis o ich nieważności od samego początku, bez potrzeby drogi sądowej. Postuluję stworzenie możliwości zwrócenia się właściciela lokalu do regionalnej izby obrachunkowej o kontrolę dokumentacji w przypadku uporczywego nieudostępniania jej poprzez zarząd lub zarządcę. Pilnej regulacji wymaga kontrola gospodarki finansowej wspólnoty, tak aby nie tyko zarząd, ale i każdy właściciel lokalu miał prawo na własne żądanie do wglądu w konto bankowe wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Demokracja i samorządność - tak, anarchia, bezprawie, cynizm cwaniaków wspólnotowych - nie. Temu należy położyć kres. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Norbert Wojnarowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselNorbertWojnarowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Swoim oświadczeniem poselskim chciałbym zwrócić uwagę na konieczność przewartościowania schematycznego myślenia, ocen oraz podejścia służb finansowych państwa do obywateli. Właśnie rozpoczął się jak co roku proces składania przez obywateli naszego kraju rocznych zeznań podatkowych, popularnie zwanych PIT-ami. Procedura ta wymaga staranności oraz znacznego nakładu pracy i czasu. Jednocześnie każdy z podatników zdaje sobie sprawę z odpowiedzialności, w tym karnej, za wiarygodność składanych dokumentów. Czasem w wyniku dokonanego rozliczenia występuje nadpłata, którą organy podatkowe zobowiązane są zwrócić.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselNorbertWojnarowski">Tu właśnie chcę dotknąć istotnego problemu, którym jest bolesnym świadectwem niewzruszalnego myślenia o obywatelu jako podejrzanym. Każdy podatnik, wykazując nadwyżkę wynoszącą ponad kilkadziesiąt złotych w zapłaconych zaliczkach, jest wzywany do osobistego stawienia się z dokumentami w urzędzie skarbowym celem dokonania kontroli. Nie ma żadnego znaczenia, czy jest to kwota 500, 5000 czy 50 000. Potencjalnym podejrzanym jest każdy. O ile można przyjąć za usprawiedliwione interesem państwa takie ˝prewencyjne˝ sprawdzanie dla większości kwot zwrotów czy nawet pierwszy raz dla małej kwoty, to pytam: Ile razy trzeba okazać się uczciwym, aby nasze państwo i jego urzędnicy potraktowali podatnika jako ˝potencjalnie uczciwego˝? Otóż odpowiadam: nie ma takiego kryterium. Ludzie wzywani są rokrocznie od kilku lat, odkąd istnieje ten typ rozliczeń, i za każdym razem muszą dowodzić swojej uczciwości.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PoselNorbertWojnarowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwracam się z trybuny Sejmu do ministra finansów, aby zmienił pragmatykę służbową w tej dziedzinie i aby uczciwy obywatel po kilkukrotnej weryfikacji był wzywany do kontroli co kilka lat. O pełnym zaufaniu nawet nie marzę. Pora, aby państwo zaczęło traktować swoich obywateli z należytym szacunkiem i w 20. rocznicę obalenia systemu totalitarnego przestało myśleć w kategoriach: nie ma uczciwych, są tylko źle skontrolowani. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi, mimo że cały czas z uporem zwracał się pan do mnie ˝panie marszałku˝.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#GlosZSali">(Pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Szanowna Pani Marszałek! Mam pytanie, panie marszałek. W trakcie porannego zamieszania nie zauważyłem, że nastąpiła zmiana punktu dotyczącego sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Z jutrzejszego dnia został przeniesiony na dzisiejszy. Czy mógłbym skorzystać tutaj z oświadczenia i zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Projekt dotyczy konieczności wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie określenia zryczałtowanej kwoty na utrzymanie dziecka oraz stawki na bieżące funkcjonowanie placówek rodzinnych. Chciałbym przy okazji tej nowelizacji zadać kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Po pierwsze, chyba najważniejsze, kiedy wreszcie rząd zamierza przedstawić tak bardzo oczekiwany i potrzebny projekt ustawy o rodzinnej pieczy zastępczej? Nie powinniśmy dłużej utrzymywać obecnych uregulowań w tej kwestii. Wszystkie przyjęte do tej pory rozwiązania tak naprawdę nie rozwiązują problemów dzieci będących w opiece instytucjonalnej. Tu potrzebne są kompleksowe zmiany.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PoselWojciechKossakowski">I druga kwestia - od dawna akcentowana przez ośrodki pomocy społecznej - dotyczy rozwiązania problemu związanego ze sposobem zatrudnienia opiekunów czy rodziców zastępczych. Jakie możliwości rozwiązania tego problemu widzi strona rządowa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselWojciechKossakowski">I gdybym mógł poprosić o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt uchwały w sprawie ogłoszenia roku 2010 Rokiem Króla Kazimierza Wielkiego ma nadany numer jako numer druku, ale mimo że upływa już pierwszy kwartał tego jubileuszowego roku, nie jest przedkładany Wysokiej Izbie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Stojąc na stanowisku, że 700. rocznica urodzin Kazimierza III Wielkiego zasługuje na podkreślenie w godny sposób, pragnę Wysokiej Izbie przytoczyć jedynie za Pawłem Jasienicą dwa zdania z jego ˝Polski Piastów˝ związane z prawodawstwem Królestwa Polskiego za panowania wspomnianego przeze mnie władcy: Za Kazimierza Wielkiego wydano w Polsce prawo zabraniające rycerzom gry w kości o jakiekolwiek dobra ruchome lub nieruchome. Ustawodawca miał na oku nie tyle moralność publiczną, co po prostu potencjał mobilizacyjny kraju. Szlachcic, który by przegrał ziemię, przestawał być poborowym, wojak tracący zbroję, konia czy miecz, tym samym zubożał arsenał królewski.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PoselAndrzejBetkowski">Moja refleksja jest związana z podziwem dla dbałości o interes państwa i dalekowzrocznością wielkiego monarchy, ostatniego z Piastów. Pytam też samego siebie: Dlaczego współcześni niektórzy rycerze, posłujący do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, za nic mają wskazania Kazimierza Wielkiego? Czy jest to spowodowane tylko tym, że w wieku XIV Śląsk z Wrocławiem nie należały do Korony, czy po prostu podobnie jak w przypadku rycerza z ziemi łódzkiej i oni nie posiadają zdolności honorowej? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie poświęcam pamięci Jana Brejskiego (1863-1934) - filomaty, wpływowego lidera Polonii niemieckiej, działacza niepodległościowego, wybitnego dziennikarza i wydawcy, parlamentarzysty, zasłużonego wojewody pomorskiego w latach 1920-1924, skromnego i pracowitego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselJanKulas">Jan Brejski urodził się dnia 20 lutego 1863 r. w Pączewie, w pow. starogardzkim, na Kociewiu, na Pomorzu. Wychował się w wielodzietnej rodzinie - miał 4 braci i 3 siostry - zamożnego chłopa Antoniego Brejskiego i Marii z Lewickich. Szkołę powszechną ukończył w Pączewie. Następnie uczył się w gimnazjum w Pelplinie, Chełmnie i Starogardzie Gdańskim. Kolejno był usuwany z tych szkół za działalność patriotyczną, filomacką. W konsekwencji maturę zdał dopiero w 1888 r. w Krakowie, mając 25 lat. Studia polonistyczne ukończył na Uniwersytecie Jagiellońskim. Już jako student podjął pracę dziennikarską w krakowskim ˝Głosie Narodu˝. Opatrzność obdarzyła go dużym talentem dziennikarskim.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselJanKulas">Po ukończeniu studiów Jan Brejski przeniósł się do Niemiec, do Bochum w Westfalii. Zaangażował się w pracę organizacyjną polskiego wychodźstwa w Westfalii i Nadrenii. Szerzej dał się poznać jako redaktor pisma ˝Wiarus Polski˝. Jak się okazało, miał żyłkę do biznesu. Wkrótce stał się właścicielem pisma, drukarni i księgarni. Kolejną inicjatywą wydawniczą było przejęcie ˝Gazety Toruńskiej˝. Redagował też pisma ˝Gazeta Codzienna˝ i ˝Przyjaciel˝. Przyczynił się do wzrostu popularności tych i innych czasopism. W 1913 r. założył większe przedsiębiorstwo pod nazwą Drukarnia Gazet. W ten sposób powstał swoisty koncern wydawniczy, dominujący w czasopiśmiennictwie polskim na terenie zachodnich Niemiec i Pomorza Nadwiślańskiego.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PoselJanKulas">Jan Brejski coraz bardziej udzielał się w działalności społecznej, narodowej i politycznej. Między innymi założył pierwsze na Pomorzu gniazdo ˝Sokoła˝. Szerszą działalność rozwinął na niwie solidarystycznego ruchu robotniczego. Był współzałożycielem Zjednoczenia Zawodowego Polskiego. Od 1905 r. był też aktywnym członkiem Towarzystwa Dziennikarzy i Literatów Polskich na Rzeszę Niemiecką. W 1903 r. 40-letni Jan Brejski po raz pierwszy został wybrany posłem do parlamentu niemieckiego. W 1907 r. został ponownie wybrany z okręgu Kościerzyna - Starogard - Tczew. Na bliższą uwagę zasługują również jego zabiegi na rzecz zorganizowania jednolitej reprezentacji (Rady Narodowej) Polaków w Rzeszy niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PoselJanKulas">W okresie I wojny światowej Jan Brejski aktywnie działał wśród polskich skupisk robotniczych na terenie Niemiec. Był także jednym z organizatorów Banku Robotniczego w Bochum. Wywierał również duży wpływ na powstałe w 1917 r. Narodowe Stronnictwo Robotników (NSR). Dzięki jego społecznej przedsiębiorczości w połowie 1918 r. komórki NSR szybko powstawały w Wielkopolsce i na Pomorzu.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PoselJanKulas">Jan Brejski duże nadzieje wiązał z odradzającym się jesienią 1918 r. państwem polskim. Czynnie uczestniczył w historycznych obradach Polskiego Sejmu Dzielnicowego w Poznaniu, w dniach 3-5 grudnia 1918 r. Wszedł w skład Naczelnej Rady Ludowej (NRL). Jednakże w marcu 1919 r., z uwagi na krytyczny stosunek do kół Narodowej Demokracji, wycofał się z prac w NRL. Wiosną 1919 r. Jan Brejski przebywał na konferencji pokojowej w Paryżu. Uczestniczył w staraniach na rzecz powrotu Pomorza do Polski.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#PoselJanKulas">W niepodległej Polsce, II Rzeczypospolitej, Jan Brejski piastował kilka wysokich stanowisk. Jesienią 1919 r. został podsekretarzem stanu w Ministerstwie b. Dzielnicy Pruskiej, gdzie kierował departamentami: pracy i opieki społecznej, robót publicznych i aprowizacji. Pod naciskiem endecji w kwietniu 1920 r. podał się do dymisji. W maju 1920 r. podczas wyborów uzupełniających do Sejmu Ustawodawczego na Pomorzu został wybrany na posła z ramienia NSR. Przez krótki czas pełnił funkcję prezesa Klubu Poselskiego NSR. Konsekwentnie zabiegał o zjednoczenie narodowego ruchu robotniczego. W rezultacie z połączenia NSR i NZR powstała Narodowa Partia Robotnicza (NPR). Jako partia polityczna NPR reprezentowała na Pomorzu, jak pisze prof. Wiktor Pelpliński: interesy szerokich mas ludowych, zarówno na wsi, jak i w mieście.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#PoselJanKulas">Latem 1920 r. Jan Brejski znalazł się w centrum wielkiej polityki. Jednakże podjęta próba utworzenia rządu centrolewicowego zakończyła się fiaskiem. Wpływ na to miała dramatyczna sytuacja na froncie polsko-bolszewickim pod Warszawą.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#PoselJanKulas">Z dniem 28 lipca 1920 r. Jan Brejski objął stanowisko wojewody pomorskiego. Będzie je pełnił stosunkowo długo jak na czasy II Rzeczypospolitej, bo blisko 4 lata. Oczywiście wcześniej zrezygnował z mandatu poselskiego. Jako wojewoda Jan Brejski był zwolennikiem zdecydowanego, twardego kursu wobec ludności niemieckiej i Wolnego Miasta Gdańska. Położył duże zasługi w reorganizacji administracji rządowej w województwie i na polu odniemczania Pomorza. Nie zaniedbywał przy tym polityki społecznej w powierzonym sobie województwie. Próbował rozwiązać trudną sytuację robotników rolnych na Pomorzu. Nie zawsze jednak potrafił nawiązać stosunki ze znaczącą częścią duchowieństwa katolickiego.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#PoselJanKulas">Dnia 24 maja 1924 r. Jan Brejski musiał z uwagi na konflikt z rządem Władysława Grabskiego podać się do dymisji ze stanowiska wojewody pomorskiego. Jego nieustępliwa polityka względem stosunków polsko-gdańskich nie uwzględniała wszystkich ówczesnych realiów.</u>
          <u xml:id="u-430.10" who="#PoselJanKulas">Podczas zamachu majowego 1926 r. Jan Brejski stanął po stronie marszałka J. Piłsudskiego. Mając 63 lata, przeszedł niejako w stan spoczynku zawodowego. Jego kolejne kandydowanie do Sejmu w 1928 r. zakończyło się niepowodzeniem. Zrażony i zniechęcony do bieżącej polityki polskiej udał się na dobrowolną emigrację. We Francji w Lille wydawał i redagował poczciwego ˝Wiarusa Polskiego˝. Nadal prowadził aktywną działalność wśród tutejszych robotników polskiego pochodzenia. Ciężka choroba zmusiła J. Brejskiego do powrotu do kraju. Poddał się operacji w klinice swojego brata dr. Izydora Brejskiego w Toruniu. Niestety, zmarł 10 grudnia 1934 r. Został pochowany w Toruniu na cmentarzu św. Jakuba.</u>
          <u xml:id="u-430.11" who="#PoselJanKulas">Jan Brejski przeżył 71 lat. Położył ogromne zasługi w działalności narodowej i patriotycznej w polskich środowiskach w Nadrenii i Westfalii. Należy do współtwórców Polski Niepodległej. Był odznaczony Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski. Wiele zawdzięcza jemu Pomorze, doprowadził faktycznie do integracji Pomorza z Polską. Kociewie, gdzie się urodził i wychował, może być z niego dumne. Nigdy nie zapomniał o swoim pochodzeniu społecznym i regionalnym. Trafnie ocenił ks. Alfons Mańkowski: Skromny zawsze za życia, skromnie też został pochowany!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselJozefRojek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niedaleko Tarnowa, w miejscowości Zgłobice, stoją ruiny XIX-wiecznego dworu. Co może wydawać się niezwykłe, nie został on zniszczony w rezultacie zaniedbań władz komunistycznych, lecz stało się to w ciągu ostatnich dziesięciu lat. Przejęty przez Skarb Państwa w wyniku reformy rolnej z 1944 r., został odrestaurowany i wyremontowany w latach 70. Wyglądał wówczas lepiej niż w latach przedwojennych. Jednak w latach 90. jeden z ministerialnych urzędników uznał, iż przejęcie dworu przez Skarb Państwa odbyło się z naruszeniem prawa. Co zrozumiałe, państwowa firma będąca dotychczasowym użytkownikiem obiektu, wyprowadziła się wówczas z dworu, jednak właściciele nie zabezpieczyli obiektu. W ciągu kilku lat okoliczni złomiarze i złodzieje doszczętnie obrabowali i zniszczyli dwór.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PoselJozefRojek">W ubiegłym roku potomkowie właścicieli stali się pełnoprawnymi spadkobiercami dworu i okolicznych działek, na których przez ostatnie kilkadziesiąt lat, oczywiście przy udziale mieszkańców Zgłobic, wybudowano ośrodek zdrowia, szkołę podstawową, boisko sportowe i remizę strażacką. W tej chwili nie wiadomo, czy wniosek władz gminy o zasiedzenie zostanie uwzględniony przez sąd, czy też po prostu trzeba będzie znaleźć w budżecie pieniądze na wykup tych działek od spadkobierców.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PoselJozefRojek">Mówię o tym nieprzypadkowo. Zgłobicki dworek to niemal klasyczny przykład słabości ustawy reprywatyzacyjnej. Brak spójnych przepisów oraz problemy z ich wykonaniem prowadzą do wielu podobnych sytuacji. W naszym kraju wciąż niszczeją piękne i niezwykle cenne zabytki architektury, a czasami dochodzi do tak paradoksalnych, moim zdaniem, sytuacji, kiedy to skutki złych decyzji władz komunistycznych próbuje się przerzucać na samorządy gmin, a tym samym, co gorsza, wyrządzać ewidentną krzywdę ich mieszkańcom. Nadszedł najwyższy czas, żeby problemy reprywatyzacji rozwiązać dobrą ustawą i liczę, że ten rząd poczyni w tym kierunku jakieś rozsądne działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie poselskie pragnę poświęcić 88. rocznicy urodzin prof. Józefa Szajny, wybitnego twórcy teatralnego, artysty plastyka, reżysera, scenarzysty.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Józef Szajna urodził się w Rzeszowie 13 marca 1922 r. W czasie wybuchu II wojny światowej był uczniem II Gimnazjum im. S. Sobińskiego w Rzeszowie. Jako 17-letni młodzieniec został zmobilizowany i wcielony do 17. pułku piechoty, z którym dotarł do Lwowa. W listopadzie uciekł spod okupacji radzieckiej. Zaangażował się w działalność konspiracyjną w Szarych Szeregach i Związku Walki Młodych. Podczas próby ucieczki na Węgry w styczniu 1941 r. został aresztowany i więziony w Muszynie, następnie w Nowym Sączu i Tarnowie. W lipcu 1941 r. został wywieziony do obozu koncentracyjnego do Oświęcimia. Następnie do kwietnia 1945 r. przebywał w obozie w Brzezince i Buchenwaldzie. Po wyjściu z obozu do 1947 r. przebywał na terenie Niemiec, blisko granicy holenderskiej. W polskiej szkole zdał maturę i powrócił do Polski. W latach 1947-1953 studiował na Wydziale Grafiki ASP w Krakowie, gdzie w 1952 r. uzyskał dyplom w pracowni prof. Witolda Chomicza, a na Wydziale Scenografii tej uczelni otrzymał dyplom w pracowni prof. Karola Frycza. W 1953 r. debiutował jako autor scenografii do sztuki ˝Młoda gwardia˝ A. Fadiejewa w Teatrze Ziemi Opolskiej. W 1954 r. podjął pracę naukowo-dydaktyczną na ASP w Krakowie. Od 1955 r. przez ponad 10 lat pracował w Teatrze Ludowym w Nowej Hucie. W latach 1963-1966 był dyrektorem, kierownikiem artystycznym, reżyserem i scenografem Teatru Ludowego, który stał się wówczas jedną z najbardziej eksperymentalnych polskich scen. Ważnymi przedstawieniami z tego okresu były: ˝Rewizor˝ M. Gogola, ˝Śmierć na gruszy˝ W. Wandurskiego, ˝Puste pole˝ T. Hołuja, ˝Zamek˝ F. Kafki. W latach 1967-1977 Józef Szajna realizował spektakle m.in. w Starym Teatrze w Krakowie, w Teatrze Śląskim w Katowicach, w Teatrze Polskim w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Od ukończenia studiów Józef Szajna równolegle zajmował się różnymi formami twórczości plastycznej: malarstwem, rysunkiem, grafiką, happeningiem. Pod koniec lat 60. stworzył głośne instalacje przestrzenne m.in. na 150-lecie krakowskiej ASP, ˝Ściana butów˝, ˝Ślady˝ oraz ˝Replika˝. We wrześniu 1971 r. Józef Szajna objął dyrekcję Teatru Klasycznego w Warszawie, którym kierował do marca 1982 r. Przekształcił go w Centrum Sztuki Studio. Spektakle tego teatru były prezentowane na najważniejszych festiwalach teatralnych na świecie. W latach 90. artysta stworzył nowe przedstawienia zarówno w Polsce, jak i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Podczas uroczystego jubileuszu 75-lecia urodzin prof. Józefa Szajny w Rzeszowie została otwarta ˝Szajna˝ Galeria z zestawem dzieł podarowanych przez artystę. Kolejnym gestem prof. Szajny było przekazanie Rzeszowowi projektu pomnika ˝Przejście 2001˝, który został oddany przez samorząd Rzeszowa w 2002 r. Jako ówczesny prezydent Rzeszowa przeprowadziłem wiele interesujących rozmów z prof. Szajną na temat jego wizji wybudowania tego monumentu. Miałem honor wspólnie z Józefem Szajną odsłaniać jego dzieło życia w październiku 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Społeczeństwo Rzeszowa pamięta o zmarłym w 2008 r. Józefie Szajnie, o czym świadczy poświęcona wielkiemu rodakowi uroczystość przygotowana w minioną sobotę przez Teatr im. W. Siemaszkowej w Rzeszowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PoselWojciechKossakowski">(Nie wiem, czy prosiłem, pani marszałek, o odpowiedź na piśmie? Prosiłem?)</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosił pan, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#PoselWojciechKossakowski">(Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">...co zostało skrupulatnie odnotowane. Po raz drugi będzie również odnotowane.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 18 marca 2010 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-433.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 10)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>