text_structure.xml 58.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Witam wszystkich obecnych. Otrzymali państwo porządek obrad na piśmie. Czy są do niego jakieś uwagi? Nie słyszę. Proponuję tylko zamienić w rozpatrywaniu informacji o Radach kolejność. Jako pierwsza zostałaby omówiona Rada ds. Edukacji, Kultury i Młodzieży. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to dokonamy takiej drobnej korekty. Nie słyszę sprzeciwu, stwierdzam więc, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Przechodzimy do jego realizacji. Czy są uwagi do listy A? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu ze strony państwa posłów, uznam, że Komisja postanowiła przyjąć dokumenty zawarte w pkt I porządku obrad do wiadomości i nie zgłaszać wobec nich uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt I.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Pkt II to informacja o inicjatywach ustawodawczych UE przekazanych do Komisji w trybie art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.: Propozycja nałożenia ostatecznych środków antydumpingowych na import elektrod wolframowych z Chińskiej Republiki Ludowej (AD 502). Ta informacja, która wpłynęła w trybie art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., została przekazana państwu posłom w dniu 7 lutego 2007 r. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja została poinformowana o procedurach stanowienia prawa odnośnie do powyższego projektu oraz o stanowisku, jakie Rada Ministrów zamierza zająć wobec tego dokumentu. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją zamykam rozpatrywanie tego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt III porządku obrad, czyli rozpatrzenia w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Edukacji, Kultury i Młodzieży (16 lutego 2007 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Referuje sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Sławomir Kłosowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Są cztery zasadnicze dokumenty. Pierwszy z nich to wkład Rady w prace wiosennego posiedzenia Rady Europejskiej. W tym względzie stanowisko Polski nie przewiduje zgłaszania jakichkolwiek uwag. Rząd będzie popierać w założeniu ten dokument jako najbardziej korzystny z możliwych do realizacji przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Jeśli chodzi o drugi dokument, czyli spojrzenie poza rok 2010, opracowanie programu prac „Edukacja i szkolenie 2010 – wymiana poglądów” w zależności od przebiegu dyskusji przedstawiciel Polski zaprezentuje wybrane elementy poniższych odpowiedzi na pytania prezydencji. Wśród tych pytań wskazane są trzy: 1) Jak ministrowie postrzegają rolę programu prac „Edukacja i szkolenia 2010” w odniesieniu do procesu lizbońskiego? 2) W jaki sposób może być wzmocniony wpływ programu „Edukacja i szkolenia 2010” na poziomie państw członkowskich i na poziomie UE w celu przyczynienia się do poprawy jakości systemów kształcenia i szkolenia? 3) Jakie są najważniejsze nowe wyzwania i zagadnienia w zakresie edukacji, którymi powinien się zająć proces lizboński po 2010 r.?</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">W tym względzie wśród naszych konkluzji na pewno będziemy kładli duży nacisk na dalszy rozwój organizacji procesu uczenia się przez całe życie. Będziemy się starali zwrócić również uwagę na rozwój kształcenia zawodowego w naszym kraju i lepsze powiązanie ewentualnego kształcenia czy edukacji na poziomach ponadgimnazjalnych z kształceniem akademickim.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Jeśli chodzi o kolejny dokument, wkład Rady w dziedzinie polityki młodzieżowej w prace wiosennego posiedzenia Rady Europejskiej, dotyczący wprowadzenia w życie Europejskiego Paktu na rzecz Młodzieży, również w tym względzie będziemy proponowali poparcie dokumentu i niezgłaszanie do niego uwag.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Natomiast w kolejnym dokumencie, zawierającym spostrzeżenia na temat przyszłych perspektyw europejskiej polityki na rzecz młodzieży, w zależności od przebiegu dyskusji przedstawiciel Polski zaprezentuje wybrane elementy odpowiedzi na pytania prezydencji zawarte w dokumencie nr 6055. Te pytania to: 1) Jaki rodzaj zrównoważonych działań obejmujących również szczebel lokalny można by podjąć w ramach europejskiej współpracy na rzecz młodzieży, aby promować wymianę i współpracę między państwami członkowskimi, mając na celu stworzenie wartości dodanej dla dalszej realizacji Europejskiego Paktu na rzecz Młodzieży? W tym względzie będziemy się starali zaprezentować nasz program realizacji „Zera tolerancji dla przemocy w szkole”, tym bardziej że zostały już zawarte pewne uzgodnienia z innymi państwami, zwłaszcza jeśli chodzi o Grecję. Po spotkaniu z ministrem do spraw edukacji Grecji doszło do ustalenia wspólnego poglądu, że rzecz jest warta zainteresowania również w Grecji i w innych państwach UE. Oprócz tego został skierowany list pana ministra Romana Giertycha do innych ministrów państw unijnych wzywający do tego, aby realizować wspólnie ten program „Zero tolerancji dla przemocy w szkole” i zająć się patologią i agresją występującymi również, jak się okazuje, w innych państwach.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">2) Jakie instrumenty, mechanizmy wspólnych konsultacji mogą być pomocne w podkreślaniu aktywnego udziału Rady ds. Młodzieży i stron zainteresowanych polityką na rzecz dzieci i młodzieży w dyskusjach politycznych i procesach decyzyjnych dotyczących kwestii związanych z młodzieżą? Na jakich zagadnieniach należy skupić opracowanie tych instrumentów? Uznaliśmy, że jednym z najważniejszych narzędzi podkreślających aktywny udział Rady ds. Młodzieży i stron zainteresowanych polityką na rzecz młodzieży jest udostępnienie jak najszerszym gremiom społecznym wyników prac Rady. O powodzeniu bowiem realizacji zadań ustalanych w Radzie decydują, oprócz rządów poszczególnych krajów, samorządy terytorialne oraz instytucje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Jeśli będą jakieś pytania do tych dokumentów, to służymy odpowiedziami. W największym skrócie to są wszystkie założenia do prezentowania polskiego stanowiska w tych sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Czy są jakieś uwagi do przedstawionej informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Odnośnie do punktu związanego z edukacją chcę zapytać, czy na posiedzeniu Rady w ramach wkładu Rady w dziedzinę edukacji będzie również omawiana realizacja programu „Młodzież w działaniu” i jak w tej chwili Polska jest do tego przygotowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Czy ktoś z posłów ma jeszcze jakieś pytanie? Jeśli nie, to zamykam dyskusję i bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Proszę o umożliwienie udzielenia odpowiedzi przez panią inspektor z MEN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaMENJoannaMichalak">W czasie najbliższego spotkania w Brukseli nie przewiduje się omawiania programu „Młodzież w działaniu”. Jest to nowy program, początek działań, a zatem MEN przygotowuje się do podjęcia działań. Szczegółowe informacje możemy przygotować w najbliższym czasie zgodnie z życzeniem Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Ponieważ nie ma innych pytań, to jeśli nie usłyszę sprzeciwu ze strony państwa posłów, uznam, że Komisja przyjęła tę informację do wiadomości i nie zgłasza uwag. Sprzeciwu nie słyszę. Pani poseł Grażyna Ciemniak również to potwierdza. W takim razie tą konkluzją kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt IV, czyli dotychczasowego pkt III. Jest to rozpatrzenie w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Transportu, Telekomunikacji, Energii (15 lutego 2007 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Informację będzie przedstawiał podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Marcin Korolec. Proponuję, aby pan minister przedstawił łącznie informacje o tej Radzie oraz o Radzie ds. Konkurencyjności, która odbędzie się 19 lutego 2007 r. Czy jest sprzeciw wobec łącznego przedstawienia projektów aktów prawnych, które będą rozpatrywane na tych dwóch Radach? Nie słyszę sprzeciwu. Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Zarówno podczas dzisiejszego posiedzenia Rady ds. Transportu, Telekomunikacji i Energii, jak i podczas poniedziałkowego posiedzenia Rady ds. Konkurencyjności nie będą przyjmowane żadne akty prawne. Nie są również przedstawione przez prezydencję żadne akty prawne, żeby przyjmować je w tak zwanej liście A, czyli bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Korzystając natomiast z naszego dzisiejszego spotkania, chcę zaprezentować, jakie stanowisko rząd będzie zajmował w poszczególnych punktach tych obu Rad. Zacznę od przedstawienia założeń czy głównych punktów programu ekonomicznego prezydencji niemieckiej na bieżące półrocze. Studiowaliśmy dokumenty programowe przedstawione przez administrację niemiecką. Są one bardzo ambitne. Będą się koncentrować na trzech obszarach: na polityce przemysłowej, rynku wewnętrznego i energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Jeśli chodzi o politykę przemysłową, to akcenty będą postawione przede wszystkim na przemyśle motoryzacyjnym, tekstylnym i ceramicznym. Czwartym ważnym obszarem, jeśli chodzi o rynek wewnętrzny, który będzie prowadzony przez prezydencję niemiecką, jest kwestia implementacji przyjętej w grudniu ubiegłego roku dyrektywy usługowej, dialogu pomiędzy Komisją a państwami członkowskimi, w jaki sposób implementować dyrektywę usługową.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Jeśli chodzi o obszar polityki energetycznej, prezydencja podczas spotkania premierów, które odbędzie się na początku marca, będzie dążyć do przyjęcia tak zwanego priorytetowego planu działania dotyczącego polityki energetycznej dla Europy i do rozwijania czy dalszych kroków w budowaniu rynku wewnętrznego energii elektrycznej i gazu.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Prezydencja dąży do ograniczenia zapotrzebowania na energię z importu poprzez wzrost efektywności energetycznej dzięki promowaniu oszczędnego gospodarowania energią oraz rozwijaniu energetyki odnawialnej. W kontekście bezpieczeństwa energetycznego prezydencja dąży do poprawy bezpieczeństwa instalacji nuklearnych.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">W odniesieniu do oznaczania stopnia energochłonności urządzeń gospodarstwa domowego prezydencja niemiecka dąży do przeglądu poprawy i przede wszystkim szybkiego dostosowania znakowania urządzeń do dostępu technologicznego w całej UE oraz szybkiego wdrożenia dyrektywy w sprawie Eko-projektu. Prezydencja niemiecka będzie działała na rzecz długotrwałej i spójnej strategii UE odnośnie do paliw oraz propozycji dotyczących nowych rozwiązań w dziedzinie napędów pojazdów. Prezydencja prowadzi dialog energetyczny w stosunkach zewnętrznych, zwłaszcza z Federacją Rosyjską, Stanami Zjednoczonymi, państwami sąsiedzkimi UE oraz w zakresie geograficznego rozszerzenia wspólnoty energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Posiedzenie Rady, które rozpoczęło się wczoraj wieczorem i trwa dzisiaj, przede wszystkim skoncentrowane na przyjęciu konkluzji będących wkładem do konkluzji ze szczytu premierów, który odbędzie się na początku marca.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Jeżeli mówię o tej Radzie ds. Energii, która trwa obecnie, to oprócz kwestii formalnego przyjęcia dyskusji głównym elementem dyskusji, która rozpoczęła się wczoraj w czasie kolacji, jest stosunek państw członkowskich do tak zwanego pakietu energetycznego. To jest pakiet dziesięciu dokumentów przedstawionych przez Komisję Europejską na początku stycznia tego roku w sposób kompleksowy pokazujący program działań w różnych aspektach polityki energetycznej. I to jest pierwsza dyskusja, pierwsza możliwość wymiany poglądów pomiędzy ministrami na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Przedstawiając stanowisko, rząd skoncentruje się w szczególności na akcentowaniu potrzeby zapewnienia możliwie najwyższej niezależności energetycznej od importowanych paliw oraz konkurencyjności energetyki i gospodarki UE w sytuacji postępującej globalizacji. Polska uważa, że bezpieczeństwo energetyczne każdego państwa członkowskiego powinno być oparte na dywersyfikacji źródeł i dróg dostaw oraz własnych zasobów surowców energetycznych z uwzględnieniem modelu Energy Mix każdego państwa. Bezpieczeństwo dostaw surowców energetycznych umożliwi wzmocnienie i prawidłowe funkcjonowanie europejskiego rynku energii. Polska wyraża poparcie dla budowy nowych istotnych połączeń, których celem jest dywersyfikacja źródeł i dróg dostaw uwzględniających państwa regionu Morza Kaspijskiego i Azji Centralnej, i będzie wspierać Komisję Europejską w tych działaniach. Polska zwraca uwagę, aby projekty nowych połączeń infrastruktury przesyłowej nie zagrażały bezpieczeństwu energetycznemu poszczególnych państw członkowskich. Polska uznaje za zasadne wyznaczenie celów strategicznych wychodzących poza rok 2010 dla energii wytwarzanej w odnawialnych źródłach energii, ale z całą stanowczością podkreślamy, że te cele, które są dyskutowane, powinny być celami jedynie indykatywnymi, a nie wiążącymi.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Cele w zakresie wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych w bilansie energii pierwotnej powinny być określone indywidualnie dla poszczególnych państw członkowskich. Wyznaczenie przyszłych wyższych celów udziału energii ze źródeł odnawialnych w poszczególnych krajach członkowskich należy wypracowywać ze szczególnym uwzględnieniem potencjału, a także różnych punktów startowych poszczególnych państw UE. Wskazane jest rozważenie, czy wypełnienie wyższych celów jest możliwe, szczególnie w kontekście problemów poszczególnych państw związanych z realizacją celów na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Zdaniem Polski wyznaczenie zbyt ambitnych celów, niemożliwych do wypełnienia, doprowadzi do załamania strategii i uniemożliwi ich osiągnięcie. Zdaniem Polski w celu właściwego docenienia roli węgla konieczna wydaje się ocena adekwatności przewidywanych nakładów finansowych na technologię czystego węgla w porównaniu z wielkością przewidywanego udziału węgla w bilansie energii pierwotnej UE.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">W trakcie posiedzenia Rady ds. Konkurencyjności, która jest przewidziana na najbliższy poniedziałek, czyli 19 lutego, również nie jest przewidziane przyjęcie żadnego aktu prawnego, a także nie jest przedstawiony żaden akt prawny, aby przyjąć go bez dyskusji w liście A.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Chcę zwrócić uwagę na niektóre punkty porządku dziennego. Po pierwsze, na informację Komisji Europejskiej, która będzie przedstawiona w punkcie „Sprawy różne”. Jest to projekt dyrektywy PE i Rady w sprawie wykonywania praw głosu przez akcjonariuszy spółek posiadających siedzibę statutową w państwie członkowskim, których akcje zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym (COM(2005) 685). Dyskutowaliśmy na ten temat w kwietniu tego roku w ramach naszych spotkań rządu i parlamentu. Stanowisko rządu w odniesieniu do tego dokumentu się nie zmieniło. W związku z tym, że to jest informacja Komisji Europejskiej, nie jest przewidziana dyskusja w tym punkcie. Rząd polski nie zabierze głosu.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Głównym punktem tej Rady, która zresztą jest przewidziana jedynie na pół dnia, będzie uzgodnienie konkluzji. I tu najważniejszym elementem dyskusji będzie dyskusja na temat procesu w ramach UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Proszę państwa posłów o nieprowadzenie rozmów, bo trudno jest w takiej sytuacji słuchać pana ministra, a pana ministra proszę o bardziej esencjonalne podejście do tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">W ciągu trzech minut skończę. Jak powiedziałem, dyskusja będzie dotyczyła głównie procesu w ramach UE, zwanego better regulation. Dyskutowane są tu przede wszystkim dwie kwestie. Po pierwsze, kwestia zobowiązania do redukcji obciążeń administracyjnych o 25 proc. Dyskutujemy, czy ma to być współczynnik dla całej UE, czyli dla państw członkowskich, czy współczynnik indykatywny, czy wiążący. Drugi element, który będzie dyskutowany, to kwestia tak zwanego deficytu implementacji regulacji europejskich w prawie krajowym. Obecnie obowiązujący współczynnik wynosi 1,5 proc. Prezydencja i Komisja Europejska forsują ideę, żeby ten współczynnik zmniejszyć do 1 proc.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Polska według statystyk UE jest po bezpiecznej stronie, ponieważ ma deficyt, który wynosi 0,9 proc. W związku z tym jesteśmy jednym z czempionów tego rankingu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Trzecia rzecz, która będzie dyskutowana w tym zakresie, to inicjatywa prezydencji niemieckiej powołania jakiegoś organu, w tych tekstach przedstawianych przez prezydencję niemiecką nazywanego Independent Body, który miałby za zadanie redukcję kosztów administracyjnych i wprowadzenie zasad better regulation. Jest to propozycja dosyć enigmatyczna. Jak powiedziałem, nazwa przedstawiana przez prezydencję niemiecką to Independent Body. Nie bardzo wiadomo, gdzie to ciało miałoby być umocowane, z kogo miałoby się składać i jakie mieć zadania. W związku z tym przedstawiamy tego rodzaju wątpliwości i pytania do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Ponadto w trakcie posiedzenia zostanie przedstawiony komunikat Komisji Europejskiej dotyczący przemysłu samochodowego. Zostanie też przedstawiony komunikat Komisji Europejskiej dotyczący swobodnego przepływu towarów. Miał on być publikowany wczoraj. Nie wiem, czy został już opublikowany.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Ma być również przedstawiona Zielona Księga w sprawie zmiany dorobku prawnego Wspólnoty w dziedzinie ochrony konsumentów i ma być publikowana przez Komisję tabela wyników rynku wewnętrznego, tzw. Internal Market Scoreboard.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Pozwoliłem sobie przedstawić te informacje dotyczące zarówno Rady ds. Energii, jak i Rady ds. Konkurencyjności tak szeroko w stosunku do samego sedna obu tych spotkań, ponieważ wydaje mi się, że to jest dosyć charakterystyczne dla prezydencji niemieckiej. To jest bardzo ambitna prezydencja, która rozpoczęła szereg dyskusji na różnych poziomach. W związku z tym, że te dyskusje się toczą, bo jest dopiero początek prezydencji, nie ma jeszcze żadnych aktów prawnych do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Na posiedzenie Rady, które ma się odbyć w dniach 21 i 22 maja, przewidzianych jest do przyjęcia sześć aktów prawnych. To jest znowu bardzo ambitny program. Chcę przytoczyć tylko tytuły tych aktów prawnych. Są to: projekt dyrektywy w sprawie wzajemnego uznawania w obszarze niezharmonizowanym, przegląd nowego podejścia, projekt dyrektywy w zakresie poprawy skuteczności procedur odwoławczych w dziedzinie udzielania zamówień publicznych, projekt zmodernizowanego wspólnotowego kodeksu celnego, projekt decyzji w sprawie elektronicznego środowiska dla urzędów celnych i handlu, projekt dyrektywy w sprawie umów o kredyt konsumencki.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Dlatego to mówię, że fakt, że na tych posiedzeniach rad, które mamy teraz, nie ma żadnych aktów prawnych do przyjęcia, nie znaczy, że prezydencja niemiecka nie robi nic w dziedzinie gospodarki. Wręcz przeciwnie, ten program jest bardzo ambitny i pod koniec prezydencji możemy mieć do czynienia z natłokiem przyjmowania skończonych już aktów prawnych. Te dyskusje toczą się na poziomie grup roboczych. Nie wychodzą jeszcze ani na poziom COREPER-u, ani rad, ale to jest bardzo ambitny program.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">W zakresie legislacyjnym wymyślono, że możemy jedynie przyjąć do wiadomości informację, że żadne akty nie będą przyjmowane na posiedzeniach obu Rad, natomiast w sensie szerszej informacji dziękujemy za poinformowanie nas o tym, jaki jest plan prezydencji niemieckiej w zakresie gospodarki. Czy ktoś z posłów chce zadać jakieś pytanie? Pan poseł Andrzej Gałażewski i pan poseł Andrzej Markowiak. Zamykam listę osób zapisanych do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Chcę zapytać o sprawę technologii czystego węgla i w ogóle problematykę węgla kamiennego. Można powiedzieć, że w UE jest czterech istotnych producentów węgla kamiennego: Polska, Hiszpania, Rumunia i Czechy. Wydobywa się też trochę w Wielkiej Brytanii i w Niemczech, ale to już są resztki. Czy w związku z tym mamy jakieś wspólne lobby, które by popierało zainteresowanie się Unii problematyką węgla, a szczególnie czystych technologii węglowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">W zasadzie nie mam pytania, tylko chcę podziękować panu ministrowi za to, że być może przypadkiem poinformował nas o współczynniku deficytu implementacji, bo to dla nas, jako Komisji, jest dość ważna sprawa. Dobrze, że on jest niski, tylko musimy mieć na uwadze, że to się czasami kładzie na jakości tej implementacji, bo niektóre implementacje przebiegają w trybie zbyt szybkim. Ale jest to pocieszająca wiadomość i jako Komisja powinniśmy to wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Panie ministrze, ma pan dwie minuty na odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Zacznę od pytania drugiego, bo w tej kwestii czuję się bardziej kompetentny. W kwestii czystych technologii spalania poproszę pana dyrektora Andrzeja Kanię z departamentu energetyki. To jest pion, którego nie nadzoruję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Jeśli chodzi o niski współczynnik, to nie był przypadek, że to powiedziałem. To jest prawda. Mamy bardzo dobry niski współczynnik. Jednocześnie, jak pan poseł powiedział, mamy szereg naruszeń w implementowanych aktach prawnych. Komisja Europejska wskazuje, że niektóre akty prawne mamy implementowane w sposób nieprawidłowy. To jest problem, który jest dyskutowany szerzej w UE.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Wraz z przyjęciem dyrektywy usługowej Komisja Europejska rozpoczyna dialog i pomoc państwom członkowskim po to, żeby nauczyć się wspólnie w prawidłowy sposób implementować akty prawne.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Chcę powiedzieć, że mamy dobry niski współczynnik, ale chcę też przypomnieć, że jesteśmy w UE od maja 2004 r. i że zbliżamy się do tej granicy, która będzie prawdopodobnie wyznaczona do 1 proc. W związku z tym może się okazać, że w perspektywie kilku lat przekroczymy ten 1 proc. i to jest uwaga tak samo do administracji centralnej, jak i do parlamentu. To znaczy, że musimy wspólnie pracować, żeby być nadal po tej bezpiecznej stronie.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PodsekretarzstanuwMGMarcinKorolec">Jeśli chodzi o czyste technologie węgla, poproszę pana dyrektora Andrzeja Kanię, żeby przedstawił informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DyrektorDepartamentuEnergetykiwMGAndrzejKania">Jak państwo wiedzą, 95 proc. energii elektrycznej w Polsce jest wytwarzane z węgla kamiennego i węgla brunatnego. Węgiel jest naszym podstawowym paliwem elektroenergetycznym, co stanowi ewenement na skalę europejską. Natomiast węgiel ma podstawową wadę związaną z emisjami dwutlenku węgla, tlenków siarki i tlenków azotu. Komisja w aktualnym pakiecie energetycznym przedstawiła jako propozycję w punkcie „Czyste technologie węgla” znany pomysł związany z wychwytywaniem i magazynowaniem gazów cieplarnianych, przede wszystkim dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#DyrektorDepartamentuEnergetykiwMGAndrzejKania">Wadą tego pomysłu jest to, że jest to pomysł bardzo kosztowny. Szacuje się, że wychwytywanie i magazynowanie 1 tony dwutlenku węgla to jest poziom około 40 euro. Przy cenie energii w tej chwili około trzydziestu kilku euro za tonę, gdybyśmy zastosowali tę technologię, oznaczałoby to podwojenie ceny energii elektrycznej w Polsce. Stąd też, popierając oczywiście pomysł wychwytywania i magazynowania dwutlenku węgla, pokazujemy Komisji kierunek polegający na tym, żeby produkować tę energię bardziej sprawnie. Wytwarzanie z węgla jest w tej chwili w Polsce na stosunkowo niskim poziomie około 34 – 35 proc., podczas gdy w krajach zachodnich poziom ten przekracza 40 proc. Dlatego uważamy, że z mniejszej ilości węgla można tej energii wyprodukować więcej. To jest właściwy kierunek. Powinniśmy dążyć do promowania wysoko sprawnego wytwarzania energii elektrycznej z tego paliwa.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#DyrektorDepartamentuEnergetykiwMGAndrzejKania">Natomiast jeśli chodzi o to, jakie mamy lobby, to naszym adwokatem promowania węgla w Europie jest pan premier Jerzy Buzek, który na wszystkich forach podkreśla czyste czy zrównoważone technologie wytwarzania węgla. Powstał również klaster śląski, kilka ośrodków, które dość prężnie działają w tym zakresie. Ale rzeczywiście, tu zawsze można zrobić więcej, tym bardziej że w pakiecie energetycznym Komisja Europejska proponuje zastosowanie dwunastu pilotażowych inwestycji projektów, które by wykorzystywały technologie czystego węgla. Chcemy, aby przynajmniej kilka z tych projektów powstało w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Ponieważ to jest ważny temat, choć nie był bezpośrednio związany z tym punktem porządku obrad, co chcę podkreślić, proszę o przekazanie nam pisemnej informacji w tym przedmiocie. Jest to ważny problem, ale nie jesteśmy w tej chwili przygotowani do dyskusji, ponieważ zajmujemy się innymi bieżącymi sprawami. Myślę, że będzie mogło się to stać elementem naszej dyskusji w przyszłości. Zamykam ten punkt porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt IV, czyli rozpatrzenia w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (15 i 16 lutego 2007 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Referują sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pani Beata Kempa i sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Marek Surmacz. Pana ministra nie ma, więc bardzo proszę panią minister o przedstawienie całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przedmiotem obrad Rady w dniu 15 lutego, czyli dzisiaj, w zakresie MS będzie decyzja ramowa dotycząca realizacji wzajemnego uznawania w odniesieniu do wyroków skazujących na karę pozbawienia wolności, inaczej tzw. transfer skazanych, która ma zapewnić uznawanie i wykonywanie na terytorium UE kar pozbawienia wolności orzeczonych przez sądy innego państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Stanowisko rządu RP dotyczące tego projektu zostało przyjęte przez Komitet Europejski Rady Ministrów 27 października 2006 r., a następnie przedstawione na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej w dniu 15 listopada 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Na posiedzeniu Rady zaplanowane jest osiągnięcie ogólnego porozumienia wobec tego projektu. Dążąc do zachowania postulatów zawartych w stanowisku rządu, w trakcie poprzedniego posiedzenia Rady w grudniu 2006 r. spośród 26 państw członkowskich jedynie delegacja polska podtrzymała wcześniejsze zastrzeżenie do projektu i tym samym zablokowała osiągnięcie kompromisu. Dotychczas oponujące Czechy, Słowenia, Irlandia i Litwa wycofały swoje zastrzeżenia, dlatego byliśmy osamotnieni.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W konsekwencji podjęliśmy rozmowy z prezydencją, które miały na celu wypracowanie kompromisu. Istotą tego kompromisu jest dodanie do projektu deklaracji Rady podkreślającej cele resocjalizacyjne aktu i ustanowienie okresu przejściowego, w którym Polska będzie wymagała zgody skazanego obywatela polskiego jako warunku przekazania.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dotychczasowe zastrzeżenia Polski związane były ze zwiększoną w ostatnim czasie migracją, wynikającą przede wszystkim z otwarcia granic. Wynikały z obaw przed przekazywaniem osób skazanych w przypadkach, gdy zamierzały one przenieść swój ośrodek interesów życiowych do państwa skazania. Stosowanie decyzji ramowej wobec obywateli polskich przebywających od niedawna za granicą prowadziłoby de facto w naszej ocenie do automatycznego przekazania ich do Polski, nawet w sytuacjach, gdy przebywali oni w państwie skazania z zamiarem osiedlenia się.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Ze względu na kryteria przekazania przyjęte w decyzji ramowej stosunkowo silne więzy z niedawno opuszczonym krajem przeważałyby nad faktycznym zamiarem osiedlania się w danym państwie, co w konsekwencji mogłoby skutkować dużą liczbą obywateli polskich przekazywanych wbrew swojej woli do odbywania kary w Polsce. W naszej ocenie byłoby to wbrew celowi resocjalizacyjnemu leżącemu u podstaw decyzji ramowej.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Wraz z upływem czasu przypadającego na ustanowiony okres przejściowy, w którym Polska nie będzie stosować art. 5, należy się liczyć ze spadkiem takich przypadków. W naszej ocenie dodatkowe znaczenie będzie miał fakt otwierania się rynków pracy.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Propozycja przedkładana przez prezydencję spełnia zasadniczy cel wcześniejszych uwag Polski i daje podstawy do zniesienia blokującego przyjęcie zastrzeżenia. Myślę, że możemy powiedzieć, że nawet gdyby na posiedzeniu Rady doszło do uzgodnienia politycznego projektu, delegacja polska zgłosi zastrzeżenie parlamentarne uzyskania akceptacji parlamentu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Drugim zaś punktem podnoszonym w trakcie Rady będzie wniosek dotyczący decyzji ramowej Rady w sprawie walki z rasizmem i ksenofobią, jednakże będzie on omawiany w trybie nieformalnym. Przewidywana jest wymiana poglądów na temat dotychczasowego stanu prac. W zależności od przebiegu dyskusji w trakcie lunchu przedstawiciel Polski nawiąże do wcześniejszego wniosku o uwzględnienie w projekcie penalizacji poważnego zniekształcenia najpoważniejszych zbrodni: ludobójstwa, przeciwko ludzkości lub zbrodni wojennych.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dla porządku tylko powiem, że celem decyzji ramowej jest wdrożenie na terytorium całej UE wszechstronnego instrumentarium prawa karnego mającego na celu zapewnienie efektownego ścigania i karania rasizmu lub ksenofobii. Stanowisko rządu RP dotyczące przedmiotowego projektu zostało przyjęte przez KERM w dniu 22 lutego 2005 r. i 11 marca 2005 r. przedstawione sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Nie do końca zrozumiałam wypowiedź pani minister dotyczącą pierwszej decyzji ramowej. Rozumiem, że Polska podtrzymuje weto w tej sprawie, tak? Bo to nie do końca zostało wyjaśnione. Pani minister nas poinformowała, że większość krajów, które wetowały, wycofała się, a Polska podtrzymuje weto. Czy chodzi o to, że pytamy skazanego, w którym z państw chciałby być osadzony, i jaka tu jest argumentacja? Bo to w ogóle trochę dziwne, żeby, jeśli ktoś jest mordercą, pytać go, gdzie chce być osadzony. To logiczne, że tam, gdzie lepiej. Ale czy to jest rzeczywiście rozwiązanie dobre?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Może będziemy wysyłać do państw stowarzyszonych i sposób traktowania będzie testem na dostosowanie się do standardów obowiązujących w UE. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Chcę podkreślić jednoznacznie, że nie będziemy podtrzymywać weta. Będziemy dążyć do tego, aby decyzja ramowa została przyjęta. Są dwa elementy: zgoda skazanego i kwestia zgody państwa przyjmującego. Odstępujemy od kwestii zgody państwa przyjmującego, natomiast kwestia zgody skazanego będzie podtrzymywana, umiejscowiona, żeby to dobrze wytłumaczyć, i będzie wymagana przez okres 5 lat, przynajmniej jeśli chodzi o państwo polskie, a ponieważ implementacja ma następować przez okres 3 lat, dla państwa polskiego, jeśli idzie o zgodę skazanego, to będzie okres 5 lat, czyli razem 8 lat. Taka zgoda ma też cel resocjalizacyjny. Musimy uniknąć sytuacji automatyzmu przekazywania.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Ale jest jeszcze jedna obawa, o której dyskutowaliśmy, i jest ona bardzo ważna. Mianowicie kwestia polityki karnej czy zmiany polityki karnej danego państwa wobec innych obywateli. Proszę zauważyć, że jeżeli byłoby takie automatyczne przekazywanie, to wtedy, oczywiście dalecy jesteśmy od podejrzeń, ale może zachodzić obawa, że może być inna polityka karna wobec takich obywateli. Żeby ich wydalić w sposób oczywisty i prosty, może być potrzebna inna polityka karna, na przykład surowsza. Ale to naprawdę była tylko nasza obawa.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Uważamy natomiast, że przez 5 lat możemy się na tę zgodę powoływać. Ponadto, państwo mieli to zaznaczone w materiałach, musimy uwzględniać jeszcze jedną kwestię dotyczącą zwiększenia nakładów na polskie jednostki penitencjarne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Ale jeśli to zastrzeżenie Polski nie zostanie przyjęte, to Polska to zawetuje, tak? Bo rozumiem, że to zastrzeżenie będzie zgłoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">W zasadzie można powiedzieć, że to już jest uzgodnione z prezydencją niemiecką. Były bardzo szczegółowe rozmowy pomiędzy stronami w tym zakresie i dzisiaj powinien być osiągnięty konsensus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Rozumiem, że przyjmujemy informację pani minister do wiadomości i nie zgłaszamy uwag. Nie słyszę sprzeciwu. Tą konkluzją kończymy więc rozpatrywanie pkt IV porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt VII, czyli rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie interoperacyjności wspólnotowego systemu kolei (wersja skonsolidowana) (COM(2006) 783 końcowy) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Projekt przedstawia podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan Eugeniusz Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">W sprawie formalnej. Proponuję połączyć rozpatrywanie punktów VII, VIII i IX w jedną wypowiedź, ponieważ jest to pakiet tych samych problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Nie ma sprzeciwu. W takim razie rozpatrujemy łącznie punkty VII, VIII i IX. Pkt VIII to wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniający dyrektywę 2004/49/WE w sprawie bezpieczeństwa kolei wspólnotowych (COM(2006) 784 końcowy) i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu, i pkt IX to wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniający rozporządzenie (WE) nr 881/2004 ustanawiające Europejską Agencję Kolejową (COM(2006) 785 końcowy) i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu. Pan minister Eugeniusz Wróbel ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Rzeczywiście te wszystkie trzy projekty nowelizacji trzeciej regulacji wchodzącej w skład drugiego pakietu kolejowego związane są w zasadzie z tym samym zagadnieniem. Podstawowym celem tej zmiany jest rozwój interoperacyjności kolei poprzez usunięcie barier w tworzeniu nowych towarowych przedsiębiorstw kolejowych. Przyczyni się to do zwiększenia konkurencyjności transportu kolejowego poprzez redukcję kosztów łańcucha transportu. Ponadto obniżą się koszty administracyjne związane z działaniami krajowych organów do spraw bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Aby to osiągnąć, dokumenty zakładają zmianę przepisów prawnych w celu: uchylenia obowiązku uzyskania homologacji lokomotyw w każdym z państw członkowskich, uproszczenia procedury stosowanej w odniesieniu do istniejącego taboru i pełnienia przez Europejską Agencję Kolejową funkcji koordynujących, doradczych i/lub odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Ogólnie mogę powiedzieć, że Polska popiera co do zasady te wszystkie propozycje legislacyjne mające na celu uproszczenie wzajemnego uznawania świadectw taboru kolejowego wśród państw członkowskich UE. Natomiast co do szczegółów trzech konkretnych dyrektyw, pierwsza w naszym programie była dyrektywa dotycząca interoperacyjności. Projekt tej dyrektywy łączy dyrektywę dla kolei dużych prędkości i dla kolei konwencjonalnych oraz w pełni ujednolica terminologię stosowaną w obydwu dyrektywach. W przedmiotowym projekcie usunięto sformułowania, że dyrektywa dotyczy sieci transeuropejskiej, aby nowe zapisy odnosiły się do całej sieci. Nowy projekt przewiduje, że normy europejskie wymienione w technicznych specyfikacjach interoperacyjności będą załącznikami do specyfikacji i będą obligatoryjne. Nowelizacja dotychczasowych zapisów dyrektywy dotyczy również zawartości i zasad postępowania z rejestrem taboru.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Polska popiera co do zasady projekt dyrektywy PE i Rady w sprawie interoperacyjności systemu kolei Wspólnoty, jednak ze względu na niezwykle szeroki zakres przedmiotowy oraz wieloaspektowość problematyki objętej dyrektywą uważamy, że przedłożony projekt wymaga dopracowania na dalszym etapie prac.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Jeśli chodzi o drugą dyrektywę w sprawie bezpieczeństwa kolei Wspólnoty, to projekt unifikuje procedury dotyczące wzajemnego uznawania taboru we wszystkich państwach członkowskich, rozszerza zakres dyrektywy o zapisy dotyczące klasyfikacji przepisów krajowych, wprowadzenie do eksploatacji użytkowanego taboru kolejowego. W efekcie tabor kolejowy oraz dopuszczony do eksploatacji w jednym państwie członkowskim będzie automatycznie akceptowany w innym państwie członkowskim, a ewentualna dodatkowa certyfikacja będzie wymagana wyłącznie w przypadku istnienia krajowych wymagań dodatkowych wynikających na przykład z charakterystyki sieci lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Polska popiera co do zasady projekt dyrektywy PE i Rady zmieniającej dyrektywę 2004/49 w sprawie bezpieczeństwa kolei Wspólnoty, uważamy jednak, że wprowadzone w załączniku VI parametry kontroli przy dopuszczeniu taboru do eksploatacji są nieprecyzyjne, ponieważ nie są zgodne z istniejącymi technicznymi specyfikacjami interoperacyjności. Rozwiązaniem alternatywnym może być zastąpienie listy parametrów w załączniku VI listą opracowaną w odniesieniu do istniejących Technicznych Specyfikacji Interoperacyjności (TSI).</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuEugeniuszWrobel">Jeżeli chodzi o trzecią dyrektywę, czyli rozporządzenie ustanawiające Europejską Agencję Kolejową, to projekt wprowadza przepisy uzupełniające dotychczasowe regulacje, które dotyczą klasyfikacji przepisów krajowych w zakresie certyfikacji lokomotyw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Przepraszam, panie ministrze, ale ponieważ pan przewodniczący Andrzej Gałażewski chciałby doprecyzować pewne zagadnienia, a te kwestie, o których pan mówi, mamy w formie pisemnej, więc żeby maksymalnie wykorzystać nasz czas, proponuję, aby pan poseł w tej chwili skonkretyzował swoje oczekiwania względem pana ministra, a pan minister od razu by się odniósł do tych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Zacznę od elementu trochę wesołego, mianowicie kiedyś czytałem książkę Sławomira Mrożka „W zasadzie tak” – i potem było dopisane „równa się nie”. Bo jeżeli coś się w zasadzie popiera, to nie wiadomo, czy się popiera, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">To jest rusycyzm. W principie. To się stosuje nawet w aktach legislacyjnych, wcześniej radzieckich, a obecnie rosyjskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">No tak. Jeśli chodzi o moje uwagi, to one dotyczą doprecyzowania niektórych ogólnych stwierdzeń zawartych w informacji rządu. Jeśli chodzi o projekt dyrektywy 784, to tutaj wyjaśnienie rządu jest w miarę precyzyjne, wiadomo, o co chodzi. Natomiast jeśli chodzi o dyrektywy 783 i 785, to nie. Jeśli chodzi o dyrektywę 783, to proszę o wyjaśnienie, jakie części projektu dyrektywy rząd uważa za nie w pełni dopracowane. Bo jest napisane, że są nie w pełni dopracowane. W związku z tym proszę o bardziej konkretne sformułowanie, które części są niedopracowane.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">Następnie uwaga dotyczy tego, że rząd napisał, że projektowane przepisy między innymi w treści rozdziału trzeciego powinny być uzupełnione innymi charakterystycznymi elementami, jak wskazanie podstawowych zasad lub źródeł tych zasad. Czytałem ten rozdział i właściwie nie bardzo wiem, jakie są zastrzeżenia rządu do niego. Proszę więc powiedzieć bardziej precyzyjnie, czy rząd ma konkretne zastrzeżenia i będzie te konkretne zastrzeżenia formułował i czy będzie bronił tych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselAndrzejGalazewski">A jeśli chodzi o dyrektywę 785, to rząd stwierdził, że Polska popiera co do zasady projekt itd. W związku z tym mam pytanie: czy jeśli rząd popiera co do zasady, a ma zastrzeżenia do dokumentu, to czy te zastrzeżenie będą doprecyzowane? Bo rozumiem, że jest ogólne stwierdzenie, a gdzieś jest jakaś wątpliwość i nie wiem, czy ona jest realna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Proszę pana ministra o odniesienie się do tych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMTEugeniuszWrobel">Ponieważ pytania dotyczą dosyć szczegółowych spraw, czy pan przewodniczący wyraziłby zgodę, aby zabrała głos pani dyrektor departamentu kolei i transportu kolejowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Oczywiście, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DyrektorDepartamentuKoleiiTransportuKolejowegoMTMalgorzataSlojewska">Odnosząc się do przedstawionych zagadnień, spróbuję je skonkretyzować. Polska popiera wszystkie trzy dyrektywy. W odniesieniu do jednej ma konkretną uwagę, w odniesieniu do drugiej ma uwagi techniczne, a w odniesieniu do trzeciej na obecnym etapie nie ma żadnych uwag. Jeśli chodzi o pierwszą zasadniczą uwagę, to jest to wspomniany przez pana ministra załącznik VI, co do którego mamy konkretną propozycję nowej listy odnoszącej się do TSI.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DyrektorDepartamentuKoleiiTransportuKolejowegoMTMalgorzataSlojewska">Co do drugiej dyrektywy dotyczącej interoperacyjności, są to techniczne uwagi odnośnie do poszczególnych sformułowań zapisów w artykułach oraz jedna uwaga, o której pan poseł wspomniał, dotycząca odniesienia się do innych dyrektyw, nowego podejścia i zharmonizowania zapisów wszystkich tych dyrektyw. To jest ta uwaga w rozdziale trzecim.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#DyrektorDepartamentuKoleiiTransportuKolejowegoMTMalgorzataSlojewska">Co do trzeciej regulacji dotyczącej rozporządzenia na obecnym etapie nie zgłaszamy praktycznie żadnych uwag, ale one mogą wyniknąć w trakcie prac grup roboczych Rady, które już się rozpoczynają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Rozumiem, że w czasie dyskusji i pracy nad projektem mogą wystąpić jakieś nowe elementy. Jest tylko prośba na przyszłość, że jeśli rząd nie ma żadnych uwag, to żeby napisać, że nie ma żadnych uwag. Takie jasne określenie nie będzie niepotrzebnie powodowało dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Każda dyskusja nas wzbogaca. Pan przewodniczący nie miałby okazji tak się dopytać. Rozumiem, że nie mamy więcej pytań, więc jeśli nie usłyszę sprzeciwu ze strony państwa posłów, uznam, że Komisja postanowiła przyjąć do wiadomości projekty dokumentów zawartych w pkt VII, VIII i IX porządku obrad i nie zgłaszać wobec nich uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie tych punktów.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt X, czyli do rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy w odniesieniu do uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (COM(2006) 912 końcowy) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Kolejny punkt też referuje pani minister Anna Gręziak, ale tutaj mamy żywność zmodyfikowaną genetycznie, a tam wywóz i przywóz niebezpiecznych chemikaliów, więc nie łączmy tego ze sobą. Proponuję natomiast pewne usprawnienie, ponieważ, jak widzę, koreferenci przygotowali projekt opinii wspierającej stanowisko rządu, czyli nie ma wątpliwości co do treści aktu. Skoro istnieje taka zgoda, proponuję, abyśmy projekt opinii przedstawiony przez panią poseł przyjęli bez dyskusji, jeśli istnieje między nami zgoda co do tego, że stanowisko rządu jest słuszne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Tylko jedno słowo. Chcę uspokoić sceptyków i przeciwników GMO, że nie ma tu żadnych merytorycznych zmian. Dyrektywa upraszcza i ogranicza biurokrację, więc jestem za stanowiskiem rządu. Stanowisko to jest efektem bardzo szczegółowej analizy, nawet doprecyzowuje terminologię tego rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAnnaGreziak">Dziękuję. Rozumiem, że nie muszę tego prezentować. Wyrażam wyłącznie zadowolenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Jeszcze pan poseł Kazimierz Gołojuch jako koreferent chce zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Krótkie pytanie. Wiemy, że Polska jest krajem wolnym od upraw modyfikowanych genetycznie, natomiast jeśli chodzi o artykuły spożywcze i pasze, to tak nie jest. Czy artykuły spożywcze, które zawierają GMO, znajdujące się na polskim rynku są oznakowane? I to samo dotyczy pasz: czy pasze, które są sprowadzane do Polski, między innymi soja, są modyfikowane genetycznie i czy są w odpowiedni sposób oznakowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Tak, są oznakowane, a ten akt prawny, wobec którego w tej chwili wyrażamy stanowisko rządu, powoduje, że Komisja Europejska będzie miała możliwość ustalenia progu dopuszczalnej zawartości, takiej, która będzie wymuszała oznakowanie tych produktów. Tak że również z tego względu jest to bardziej bezpieczne i korzystne, bo te oznakowania wcześniej niż do tej pory będą mogły być umieszczane, przy mniejszej zawartości, przy niższym progu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Domyślałem się, że jak będzie GMO, to i pani przewodnicząca będzie chciała zabrać głos. Proszę tylko, abyśmy już nie wyważali otwartych drzwi i żeby to była ostatnia wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Chcę zapytać, czy Ministerstwo Zdrowia wie o przypadkach wprowadzania w Polsce modyfikowanej genetycznie żywności na przykład niezgodnie z przepisami polskimi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Nie ma takich informacji, żeby żywność była wprowadzana niezgodnie z przepisami, czyli nieoznakowana. Swoboda wymiany handlowej pozwala na sprowadzanie żywności pod warunkiem zamieszczania informacji o tym, że jest zawartość organizmów genetycznie modyfikowanych. Nie stwierdzono nieprawidłowości przy sprowadzaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Przeczytam teraz projekt opinii: „Komisja popiera projekt rozporządzenia PE i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy w odniesieniu do uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (COM(2006) 912 końcowy) i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu. Projekt aktu prawnego nie narusza dotychczasowych zasad i procedur w obrocie produktami genetycznie modyfikowanymi. Uwagi techniczne i korekty rządu wniesione do projektu rozporządzenia są uzasadnione”.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja w drodze konsensusu przyjęła tę opinię. Sprzeciwu nie słyszę. Opinia została przyjęta. W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie pkt X porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt XI, czyli do rozpatrzenia wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego wywozu i przywozu niebezpiecznych chemikaliów (COM(2006) 745 końcowy) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Pani przewodnicząca Grażyna Ciemniak proponuje projekt opinii, który przeczytam na początku, aby pani minister mogła się odnieść do tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">„1. Komisja popiera stanowisko rządu uwzględniające wprowadzenie zmian do propozycji nowego rozporządzenia w sprawie wywozu i przywozu niebezpiecznych chemikaliów polegających na:</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">– zmianie nazewnictwa chemikaliów w języku polskim zgodnie z międzynarodowym nazewnictwem;</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">– weryfikacji klasyfikacji towarów wg kodów CN 2007.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">2. Komisja proponuje doprecyzowanie zapisu w art. 14 ust. 2 polegające na nadaniu następującej treści: Art. 14 ust. 2 »Zakazany jest wywóz chemikaliów i wyrobów wymienionych w załączniku V, których stosowanie jest zakazane we Wspólnocie dla ochrony zdrowia ludzkiego oraz środowiska«”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Myślę, że nie ma problemu z umieszczeniem takiego doprecyzowania w art. 14 ust. 2. Dziękuję za tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">W takim razie jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poprzez konsensus przyjęła tę opinię. Sprzeciwu nie słyszę. Opinia została przyjęta i w ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie pkt XI porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Pkt XII – sprawy bieżące. Następne posiedzenie Komisji odbędzie się 28 lutego, czyli w środę, o godzinie 11.00. Jednocześnie w tej chwili trwają rozmowy na temat ewentualnego jutrzejszego wspólnego posiedzenia z Komisją Rolnictwa, ale wygląda na to, że się ono nie odbędzie, więc tylko sygnalizuję taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">A gdyby było, to o której godzinie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Rano, bezpośrednio po głosowaniach. Natomiast posiedzenie wyjazdowe zostaje przesunięte na marzec. Pewne okoliczności organizacyjne związane z tym, że jest to tradycyjny okres ferii, a także kwestie związane ze sprawami logistycznymi powodują, że to posiedzenie nie może się odbyć w lutym. Odbędzie się w marcu. O terminie zostaną państwo poinformowaniu jak najszybciej. Czy są jakieś inne sprawy, w których chcieliby państwo zabrać głos? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany. Protokół można przejrzeć w Sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelKarolKarski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>