text_structure.xml 60.3 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W takim razie przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Bardzo proszę panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską o przedstawienie wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Minister Finansów na podstawie art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych zwrócił się do Komisji z wnioskiem o zmianę przeznaczenia rezerwy celowej ujętej w ustawie budżetowej w części 83 poz. 20 „Zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, w tym: opłata dla Gminy Różan z tytułu lokalizacji na jej terenie Krajowego Składowiska Odpadów Promieniotwórczych, refundacja spółdzielniom mieszkaniowym kosztów uzasadnionych prac związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków, środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych na finansowanie obowiązku tzw. przymusu adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym”. Kwotę 40.000 tys. zł planuje się przeznaczyć na następujące cele:</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">– 20.000 tys. zł dla Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń wynikającego z rozporządzenia Rady Ministrów z 6 marca 2007 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej zatrudnionych w urzędach administracji rządowej i pracowników innych jednostek,</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">– 15.500 tys. zł dla Biura Ochrony Rządu na sfinansowanie zakupu 31 nowych środków transportowych, sprzętu antypodsłuchowego, sprzętu do zabezpieczenia działań pirotechnicznych, a także sprzętu uzbrojenia oraz łączności,</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">– 4.500 tys. zł dla Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na sfinansowanie kosztów funkcjonowania dwóch nowych jednostek operacyjnych, to jest Biura Operacji Specjalnych ABW oraz Centrum Analiz ABW, powołanych w strukturach ABW 2 kwietnia 2007 r. oraz zakupu niezbędnego uzbrojenia.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o wydatki Biura Ochrony Rządu oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, to więcej informacji uzyskacie państwo od przedstawicieli tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Proszę o pozytywne zaopiniowanie wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawStec">Jaki jest aktualny budżet Instytutu Pamięci Narodowej? Wiem, że w tym roku jest to najwyższy budżet w historii tej instytucji. W świetle ostatniego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydaje się, że IPN będzie bezrobotny. Czy w związku z tym musimy przeznaczać na tę instytucję dodatkowe środki? Proszę powiedzieć, jak po tej podwyżce wzrośnie budżet IPN w stosunku do 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselPawelArndt">Zapewne nie musielibyśmy teraz zadawać pytań, gdybyśmy mieli możliwość przygotowania się do tej dyskusji. Niestety dokumenty otrzymaliśmy dopiero dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselPawelArndt">Jaka jest pełna kwota rezerwy celowej poz. 20? Minister Finansów proponuje, aby tę rezerwę uszczuplić o 40.000 tys. zł. Kosztem jakich zadań to się odbędzie? Tytuł rezerwy wskazuje na to, że środki były przeznaczone na realizację kilku zadań.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselPawelArndt">Chciałbym także nawiązać do wypowiedzi posła Stanisława Steca. Jakie są dzisiaj płace w Instytucie Pamięci Narodowej? Dlaczego dzisiaj musimy starać się o dodatkowe pieniądze na podwyższenie wynagrodzeń pracowników tej instytucji? O podwyżki starają się lekarze i nauczyciele, a rząd prawie potajemnie chce zwiększyć wynagrodzenia pracowników IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Jest taka scena w filmie „Alternatywy 4”, jak wyłączają prąd na całym osiedlu i wszyscy zbierają się u bardzo wpływowego obywatela Nowickiego, aby oglądać tam mecz. Obywatel Nowicki dzwoni tam, gdzie trzeba i wtedy mu odpowiadają, że albo zasilą osiedle, albo urządzenia zagłuszające Radio Wolna Europa. Jak państwo pamiętacie, nie można było wyłączyć urządzeń zagłuszających. Tak właśnie jest w naszym państwie pod rządami obecnej koalicji. Na wszystko może brakować pieniędzy, na służbę zdrowia, na wynagrodzenia dla nauczycieli, ale zawsze znajdą się środki dla Instytutu Pamięci Narodowej i służb represji.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Nie wiem, czy to jest celowe, ale dodatkowe wydatki na Biuro Ochrony Rządu oraz Instytut Pamięci Narodowej próbuje się ukryć przed opinią publiczną. Nie wniesiono tych wydatków do ustawy budżetowej, która jest omawiana na posiedzeniach Sejmu, tylko po cichu, próbuje się to załatwić w Komisji Finansów Publicznych. Czy naprawdę w Polsce nie ma większych potrzeb niż dofinansowanie IPN i BOR? Czy rzeczywiście mamy do czynienia z tanim państwem? Czy to są najważniejsze grupy społeczne dla obecnej koalicji rządzącej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselMariaPasloWisniewska">To rzeczywiście jest specyficzna etyka, występować do parlamentu o podwyżki dla urzędników państwowych. Zresztą to nie jest pierwszy raz. Tydzień temu rozpatrywaliśmy wniosek w sprawie podwyżek wynagrodzeń dla pracowników Narodowego Funduszu Zdrowia. Występowanie z tego rodzaju propozycjami w chwili, gdy trwają strajki lekarzy i nauczycieli, świadczy o całkowitym braku rozpoznania sytuacji społecznej i lekceważeniu obywateli.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselMariaPasloWisniewska">Pamiętam dyskusję, która się toczyła, gdy rozpatrywaliśmy projekt ustawy budżetowej na ten rok. Była zażarta walka o utworzenie tej rezerwy, ponieważ wszyscy uważali, że realizowane dzięki tym środkom zadania są niezwykle ważne. Dzisiaj bez skrupułów proponuje się zmniejszenie tej rezerwy tylko dlatego, że w marcu 2007 r. Rada Ministrów wydawała rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej. Wygląda to tak, jakby to Rada Ministrów kształtowała budżet państwa. Ja się z tym nie zgadzam. Przyjęliśmy inny model funkcjonowania finansów publicznych. Jeśli Rada Ministrów wydaje tego rodzaju rozporządzenie, to powinno się to wcześniej policzyć i przeanalizować tak, aby wydatki „zmieściły się” w budżecie zaakceptowanym przez parlament. Decyzje parlamentu nie mogą być iluzoryczne, tymczasem w wielu przypadkach takie właśnie są.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselMariaPasloWisniewska">Drugi wniosek dotyczy zwiększenia nakładów na aparat represji. Tego zupełnie nie rozumiem. Dzieje się to w sytuacji, gdy większość Polaków – jak wynika z sondaży – uważa, że demokracja w kraju jest zagrożona. Jeżeli rząd uważa, że nic złego się nie dzieje, to po co tak wielkie sumy na funkcjonowanie aparatu represji? Bo jak inaczej nazwać nowe jednostki operacyjne, zakup sprzętu antypodsłuchowego czy uzbrojenia? Nie będę głosować za przyjęciem tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wydaje mi się, że czym innym jest wyposażenie jednostek, które zapewniają bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne kraju, a czym innym zagrożenie demokracji. Gdyby założyć, że pani poseł ma rację, należałoby w każdym kraju zlikwidować policję. Po co utrzymywać aparat represji zagrażający demokracji? Wydaje się, że taka teza jest absurdalna. Tego rodzaju tok myślenia jest dosyć ryzykowny.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że pani poseł Maria Pasło-Wiśniewska nie podziela mojej opinii. To jest tylko moja opinia. Uważam, że zarówno policja jak i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralne Biuro Antykorupcyjne itd. są instytucjami, które zapewnić bezpieczeństwo obywatelom. Z wszystkich badań opinii publicznej wynika, jak ważne jest dla obywateli poczucie bezpieczeństwa. Sprawne działanie tych służb na ogół nie jest postrzegane jako zagrożenie demokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów, BOR, ABW i IPN. O ile procent rosną państwa wydatki? Wydaje mi się, że powinniśmy to wszystko odnosić do uchwalonej ustawy budżetowej. Wiem, że pani poseł Maria Pasło-Wiśniewska była prezesem dużego banku. Poseł Wiesław Jędrusik był starostą. Nigdzie nie jest tak, że budżet jest realizowany bez zmian. Nie spotkałem się z sytuacją, żeby nie można było wprowadzić do budżetu pewnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Zgadzam się z opinią wyrażoną przez panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat, że potrzebne nam jest poczucie bezpieczeństwa. Uważam, że głosy o represyjności ABW czy BOR są bardzo nieodpowiedzialne. Być może za dwa lata to Donald Tusk będzie chroniony przez Biuro Ochrony Rządu. Jednostka do spraw operacji specjalnych ma nam pomóc w walce z przestępczością zorganizowaną i korupcją. Prawdę mówiąc, spodziewałem się, że ktoś z państwa odwoła się do tego, co się niedawno wydarzyło w Katowicach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselKazimierzKleina">Pani poseł Aleksandra Natalli-Świat mówiła o poczuciu bezpieczeństwa. Problem polega na to, że tu się proponuje wydatki na zwiększenie poczucia bezpieczeństwa rządu. Przypominam, że wniosek dotyczy zwiększenia o 15.500 tys. zł nakładów na Biuro Ochrony Rządu, a więc ochrony niewielkiej grupy Polaków.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselKazimierzKleina">Kiedy byłem starostą, nigdy nie odważyłem się w ciągu roku prosić radę o dodatkowe środki na zwiększenie wynagrodzeń pracowników starostwa. Jeśli prosiłbym o przesunięcie środków w budżecie, to tylko na wydatki inwestycyjne i na rozwój powiatu. Natomiast tutaj wydaje się pieniądze na urzędników. Zaprzeczamy głoszonym hasłom o tanim państwie. To nie jest tanie państwo. Budżet IPN został znacząco zwiększony w stosunku do 2006 r. Nie mówię już o poprzednim roku. Teraz proponuje nam się przesunięcie dodatkowych 20.000 tys. zł i wmawia nam się, że wszystko jest w porządku. Uważam, że to nie jest w porządku, ponieważ mógłbym wymienić znacznie ważniejsze cele, na które brakuje pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Traktujemy ten rząd jako element państwa. Pan poseł może go traktować jako wrogi element i uważać, że wydatki na Biuro Ochrony Rządu są zbędne. Sprawność ochrony rządu jest jednym z elementów systemu funkcjonowania państwa. Tanie państwo to jest sprawne państwo. Wiem, że chętnie zaproponowalibyście państwo likwidację wszystkich służb, a potem mówiłoby się, że państwo nie działa sprawnie, bo rząd źle rządzi. Tak też można, ale chyba nie o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselKazimierzKleina">W ubiegłym roku i na początku obecnego roku zwrócili się do mnie przedstawiciele kilku spółdzielni mieszkaniowych, abym działał na rzecz refundacji kosztów związanych z podziałem nieruchomości. To leży w kompetencji wojewody, więc wystosowałem odpowiednie pismo do wojewody pomorskiego. Odpowiedział mi, że nie ma na to środków. To był koniec 2006 r. W tej chwili proponuje się zmniejszenie rezerwy, która została utworzona między innymi po to, aby realizować ten cel. Czy to oznacza, że spółdzielnie mieszkaniowe nadal nie będą otrzymywać dotacji na działania związane z podziałem nieruchomości? W praktyce spółdzielcy sami finansują te wydatki, wpłacają pieniądze do kasy spółdzielni, która potem im to refunduje, gdy otrzyma środki od wojewody. Czy przesunięcie 20.000 tys. zł na inne cele spowoduje, że refundacja tych wydatków nastąpi rok później? Czy w budżecie wystarczy pieniędzy na realizację tego typu zadań?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselKazimierzKleina">Jaka jest w tej chwili średnia płaca w Instytucie Pamięci Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJakubSzulc">Mam pytanie do pani minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej. O ile zostaną podniesione płace w IPN? Jaką część w budżecie stanowią środki, które chcemy przeznaczyć na IPN, ABW i BOR? Ile procent budżetu IPN stanowi te 20.000 tys. zł? To samo dotyczy Biura Ochrony Rządu i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Jaki jest procentowy udział tych środków w ich budżecie?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselJakubSzulc">Sejm przed dwoma tygodniami uchwalił ustawę dotyczącą spółdzielczości mieszkaniowej, na mocy której spółdzielnie mieszkaniowe będą musiały dosyć szybko wykonać prace związane z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków. Czy w takim razie zasadna jest decyzja o zmniejszeniu o 40.000 tys. zł środków przeznaczonych na refundację kosztów tych działań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Bardzo proszę panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Wysłanie polskich żołnierzy do Afganistanu i udział w tej misji zwiększa zagrożenie terrorystyczne. Zwiększenie nakładów na BOR i ABW ma na celu podjęcie działań zmniejszających możliwość przeprowadzania ataków terrorystycznych. Z tego względu Minister Finansów przyjął tę propozycję i wystąpił z wnioskiem do Komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rezerwa celowa, o której tutaj mowa, wynosi 123 mln zł. Jest to jedyna rezerwa, która może być zwiększana w trakcie roku budżetowego. Zgodnie z art. 154 ustawy o finansach publicznych, w przypadku wystąpienia oszczędności w innych wydatkach, środki mogą być przeniesione w celu pokrycia zobowiązań Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Poseł Kazimierz Kleina poruszył problem refundacji dla spółdzielni. W ubiegłym roku nie było żadnych problemów ze sfinansowaniem jakichkolwiek wydatków z rezerwy związanej z zobowiązaniami. Ta rezerwa była wielokrotnie zwiększana. Jeżeli wojewoda wystąpiłby w odpowiednim czasie do Ministra Finansów, to z całą pewnością spółdzielnia mogłaby otrzymać środki. Wydatki z tej rezerwy realizujemy na bieżąco. Nie ma żadnych opóźnień. Uszczuplenie rezerwy o 40.000 tys. zł nie wywoła żadnych problemów związanych z regulacją zobowiązań Skarbu Państwa. Obecnie nie mamy żadnych sygnałów o jakiejś sprawie prowadzonej przeciwko Skarbowi Państwa, która miałaby pochłonąć znaczące środki. W związku z tym na bieżąco realizujemy wydatki, które zazwyczaj dotyczą wypłaty odszkodowań za nieruchomości zajęte w związku z budową dróg oraz zasądzenia wypłaty odszkodowań bądź rent dla osób poszkodowanych przez służbę zdrowia. Sporadycznie wpływają wnioski o środki dla spółdzielni mieszkaniowych na sfinansowanie podziału nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym uspokoić posła Pawła Arndta, że nie wskazuje się pozycji, z której zabiera się środki. To są ogólnie zobowiązania. Do Ministerstwa Finansów wpływają wnioski, następnie podejmowane są decyzje i płatności są regulowane na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Bardzo proszę przedstawiciela Instytutu Pamięci Narodowej o odpowiedź na szczegółowe pytania. Przypominam, że IPN podlega bezpośrednio Sejmowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejKomisjiSciganiaZbrodniPrzeciwkoNarodowiPolskiemuJanuszKurtyka">Pytaliście państwo, jakie jest obecnie średnie wynagrodzenie w Instytucie Pamięci Narodowej. Wynosi ono około 3 tys. zł. W IPN od dwóch lat nie było znaczących podwyżek. Na Instytut nakładane są nowe zadania, a wynagrodzenia pozostają na dotychczasowym poziomie. Gdyby IPN otrzymał te dodatkowe środki, wynagrodzenia wzrosłyby o około 1 tys. zł. W ten sposób osiągnęlibyśmy poziom płac, który w ubiegłym roku był w biurze Rzecznika Interesu Publicznego. W 2006 r. urzędnicy biura Rzecznika Interesu Publicznego zarabiali średnio około 4 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejKomisjiSciganiaZbrodniPrzeciwkoNarodowiPolskiemuJanuszKurtyka">W 2006 r. budżet IPN wynosił 131 mln zł, w 2007 r. – 170 mln zł. Te dodatkowe środki były prawie wyłącznie przeznaczone na sfinansowanie zaległych inwestycji, które realizowano nawet od pięciu lat. W ten sposób uzyskaliśmy również pieniądze na budowę sieci komputerowej. Instytut właściwie nie posiada sieci komputerowej, a infrastruktura informatyczna pochodzi z lat 2000-2001. Część środków przeznaczono na reorganizację związaną z nowymi zadaniami zleconymi przez parlament. W IPN pracuje około 1800 osób, w tym prawie połowa to archiwiści, czyli osoby zarabiające stosunkowo mało. Średnia pensja jest wyższa, ponieważ mamy również pion śledczy, gdzie pracują prokuratorzy. Wiadomo, że oni otrzymują znacznie wyższe wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Bardzo proszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Ochrony Rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ZastepcaszefaBiuraOchronyRzadumjrJacekLipski">Biuro Ochrony Rządu nie zajmuje się tylko ochroną osób sprawujących kierownicze stanowiska w państwie. W większym stopniu jesteśmy zaangażowani w ochronę obiektów służących tym osobom, jak również polskich placówek dyplomatycznych. Szczególnie dotyczy to placówek w krajach, gdzie występują duże zagrożenia terrorystyczne. W tych działaniach uczestniczy około 10% naszych funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ZastepcaszefaBiuraOchronyRzadumjrJacekLipski">Jeszcze raz powtarzam, że chodzi o ambasady w krajach, gdzie występuje duże zagrożenie terrorystyczne. Można się o tym przekonać za pośrednictwem mediów. Chodzi o takie kraje, jak Afganistan i Irak. Konieczne jest odpowiednie doposażenie naszych funkcjonariuszy. Te działania będą intensywniejsze w związku z angażowaniem się Polski w różnego rodzaju misje stabilizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#ZastepcaszefaBiuraOchronyRzadumjrJacekLipski">Biuro Ochrony Rządu zajmuje się także ochroną delegacji obcych państw. Zapewniamy bezpieczeństwo wizyt zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#ZastepcaszefaBiuraOchronyRzadumjrJacekLipski">Chronimy siedzibę Sejmu i Senatu poprzez rozpoznanie pirotechniczno-radiologiczne. Z uwagi na nowe wymogi w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa musimy prosić o środki na doposażenie BOR w niezbędny sprzęt. Chodzi o to, aby zapewnić bezpieczeństwo osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, posłów oraz pracowników placówek dyplomatycznych.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#ZastepcaszefaBiuraOchronyRzadumjrJacekLipski">Jeśli chodzi o skalę wydatków, to przedmiotowa kwota wynosi około 9% budżetu BOR. W tej chwili budżet Biura Ochrony Rządu wynosi około 169 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselStanislawStec">Ilu funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu przebywa w Afganistanie? Pan major Jacek Lipski mówił, że BOR zajmuje się ochroną obiektów w Afganistanie. Z ostatnich doniesień prasy wynika, że w Afganistanie potrzebny jest raczej sprzęt do naprawy uzbrojenia. Widzieliśmy podziurawione transportery. Mówiono o skradzionych telefonach.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselStanislawStec">Co się stało, że w kilka miesięcy od uchwalenia budżetu BOR potrzebuje nagle 31 nowych samochodów? Jakie to będą „środki transportowe”?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselStanislawStec">Mam jeszcze prośbę do pana prezesa Janusza Kurtyki. Bardzo proszę o informację na piśmie w sprawie średniego wynagrodzenia w Instytucie Pamięci Narodowej. Chciałbym porównać te dane z budżetem IPN, który niedawno zatwierdziliśmy. Ważne jest to, żebyśmy posiadali wiarygodne informacje, potwierdzone pańskim podpisem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejPalys">Mam pytanie do przedstawiciela Biura Ochrony Rządu. Mówił pan o ochronie rządu, Sejmu, Senatu, placówek dyplomatycznych i wielu innych obiektów oraz urzędów, które istnieją nie od dzisiaj. To wszystko jest zawarte w budżecie. Proszę nie bronić tez, które są nie do obrony. Pan dzisiaj występuje w takiej roli. Sejm i Senat istnieją dłużej niż ten rząd, więc proszę nie używać argumentów, które nie mają sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Poseł Ryszard Kaczyński (niez.):</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Mam pytanie do prezesa IPN pana Janusza Kurtyki. Ile wynosi minimalna płaca brutto w grupie pracowników nienależących do korpusu służby cywilnej?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę przedstawicieli IPN i BOR o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Płaca ta wynosi około 1700 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZastepcaszefaBORmjrJacekLipski">Jeśli chodzi o Afganistan, to Biuro Ochrony Rządu zapewnia tylko ochronę fizyczną ambasady. Chronimy placówkę dyplomatyczną z uwagi na bardzo wysoki stopień zagrożenia. Tam też jest potrzebne odpowiednie wyposażenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawStec">Po co myśmy się tam w ogóle pchali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZastepcaszefaBORmjrJacekLipski">To już jest decyzja polityczna. Biuro Ochrony Rządu jest apolityczne.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZastepcaszefaBORmjrJacekLipski">Jeśli chodzi o środki transportu, to mamy bardzo wyeksploatowany sprzęt. Z uwagi na dużą aktywność ochranianych osób niektóre samochody przejechały już ponad 200 tys. km. Eksploatacja tak zużytych samochodów jest znacznie droższa. Taki sprzęt częściej ulega awariom. Ponadto nie mamy wystarczającej liczby samochodów. Oceniamy, że jesteśmy w stanie pokryć około 80% potrzeb. Biorąc pod uwagę intensywność działań ochronnych po prostu brakuje nam środków transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proponuję przyjęcie dwóch opinii. Projekty przedstawię za chwilę. Przeprowadzimy dwa głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">„Opinia nr 87 Komisji Finansów Publicznych dla Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej uchwalona na posiedzeniu w dniu 23 maja 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 maja 2007 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący zmiany przeznaczenia środków finansowych z rezerwy celowej poz. 20 »Zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, w tym: opłata dla Gminy Różan z tytułu lokalizacji na jej terenie Krajowego Składowiska Odpadów Promieniotwórczych, refundacja spółdzielniom mieszkaniowym kosztów uzasadnionych prac związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków, środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych na finansowanie obowiązku tzw. przymusu adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym« zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia kwoty 20.000 tys. zł dla Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń wynikającego z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 marca 2007 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników niebędących członkami korpusu Służby Cywilnej zatrudnionych w urzędach administracji rządowej i pracowników innych jednostek (Dz. U. nr 45 poz. 290).”</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Kto z państwa jest za przyjęciem opinii w przedstawionym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Stwierdzam, że przy 21 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselStanislawStec">Bardzo proszę, aby dokładniej liczyć głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy to jest wniosek o reasumpcję głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawStec">Nie, ja tylko proszę, aby w przyszłości sekretarze Komisji dokładniej liczyli głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselRenataRochnowska">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania. Nie chcę, aby były jakieś podejrzenia o to, że źle policzono głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie poddam tego wniosku pod głosowanie. Powtórzymy głosowanie dotyczące przyjęcia opinii nr 87.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Kto z państwa jest za przyjęciem tej opinii?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Stwierdzam, że przy 19 głosach za, 9 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła opinię nr 87.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przedstawię teraz projekt opinii nr 88:</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">„Opinia nr 88 Komisji Finansów Publicznych dla Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej uchwalona na posiedzeniu w dniu 23 maja 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 maja 2007 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący zmiany przeznaczenia środków finansowych z rezerwy celowej poz. 20 »Zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, w tym: opłata dla Gminy Różan z tytułu lokalizacji na jej terenie Krajowego Składowiska Odpadów Promieniotwórczych, refundacja spółdzielniom mieszkaniowym kosztów uzasadnionych prac związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków, środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych na finansowanie obowiązku tzw. przymusu adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym« zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia kwot:</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">– 15.500 tys. zł dla Biura Ochrony Rządu na sfinansowanie zakupu 31 nowych środków transportowych, sprzętu antypodsłuchowego, sprzętu do zabezpieczenia działań pirotechnicznych, a także sprzętu uzbrojenia oraz łączności,</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">– 4.500 tys. zł dla Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na sfinansowanie kosztów funkcjonowania dwóch nowych jednostek operacyjnych, to jest Biura Operacji Specjalnych ABW oraz Centrum Analiz ABW, powołanych w strukturach ABW 2 kwietnia 2007 r. oraz zakupu niezbędnego uzbrojenia.”.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Kto z państwa jest za przyjęciem opinii w przedłożonym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Stwierdzam, że przy 18 głosach za, 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła opinię nr 88.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego – rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej (druk nr 1663).</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Pierwsze czytanie przedmiotowego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Sejmu 8 maja 2007 r. Sejm skierował projekt do rozpatrzenia przez Komisję Finansów Publicznych. Posiadamy tylko jedną opinię w tej sprawie. Za chwilę sekretarze Komisji rozdadzą kopie tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Bardzo proszę pana ministra Jacka Dominika o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Projekt ustawy ma na celu przywrócenie znaków opłaty skarbowej, które zostały zlikwidowane ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. Można by było je wykorzystać do końca 2007 r. Okazało się, że liczba znaków zgromadzonych przez obywateli zdecydowanie przekracza zakładane przez nas wcześniej wartości. Przepisy nie pozwalają na zwrot znaków podmiotom, które wcześniej zajmowały się ich sprzedażą. W związku z tym mamy do czynienia z luką prawną. Chodzi o to, że zakupione znaki opłaty skarbowej nie mogły być formalnie wykorzystane. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom Minister Finansów podjął decyzję o szybkiej nowelizacji ustawy dotyczącej opłaty skarbowej i przywróceniu w 2007 r. możliwości wykorzystania zakupionych wcześniej znaków.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">To jest zasadniczy cel nowelizacji. Sposób wykorzystania znaków opłaty skarbowej nie ulega zmianie. Odbywa się to poprzez naklejanie znaków o odpowiednim nominale i ich kasowanie to jest skreślanie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Projektowana ustawa zawiera kilka przepisów doprecyzowujących sposób funkcjonowania nowych form opłaty skarbowej poprzez wpłaty bezgotówkowe oraz wpłaty gotówkowe na konto. Pojawiały się problemy interpretacyjne. Banki nie chciały przyjmować opłat w takiej formie. Wprowadziliśmy zmiany, aby nie było żadnych trudności w uiszczaniu opłat skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Wprowadziliśmy również możliwość przesyłania potwierdzonej kopii dowodu zapłaty opłaty skarbowej przez adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych. Wcześniej trzeba było wysyłać oryginał, co powodowało problemy czysto proceduralne.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Tak naprawdę to jest bardzo prosta nowelizacja, która nie zawiera żadnych zmian systemowych, oczywiście poza przywróceniem znaków opłaty skarbowej. Mam nadzieję, że powyższy projekt zostanie szybko uchwalony przez parlament i umożliwi wykorzystanie jeszcze dostępnych na rynku znaków opłaty skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Chciałbym wyjaśnić, że znaki opłaty skarbowej nie były drukowane od wielu miesięcy. Powstała sytuacja nie wynika z naszej winy. To jest efekt postępowania obywateli. Kampania informacyjna dotycząca zmian w tym systemie trwała od wiosny 2006 r. Mówiliśmy o tym na wielu konferencjach prasowych i w wielu wywiadach. Stosowna informacja była również umieszczona na stronach internetowych Ministerstwa Finansów. Także Sejm i Senat były informowane, że taki będzie stan prawny od 2007 r. W związku z tym nie przewidywaliśmy, że to będzie tak wielki problem. Obywatele wiedzieli, że należy wykorzystać znaki opłaty skarbowej z odpowiednim wyprzedzeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawStec">Nie mam uwag do tego projektu. On jest bardzo potrzebny. Mam pytanie do pana ministra Jacka Dominika. Czy właściwy jest termin 31 grudnia 2007 r.? Czy to jest wystarczająco dużo czasu, aby zostały wykorzystane wszystkie znaki opłaty skarbowej? Związek Banków Polskich proponuje, aby ten okres wydłużyć do końca 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proponuję, aby zgłaszać uwagi przy okazji rozpatrywania poszczególnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś ogólne pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselPawelArndt">Czy pan minister Jacek Dominik otrzymał opinię przygotowaną przez Związek Banków Polskich? Proponuje się tam wydłużenie okresu przyjmowania znaków opłaty skarbowej. Pan minister przed chwilą przyznał, że tych znaków jest więcej niż przypuszczano. Może zatem propozycja przedstawicieli banków jest warta rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselPawelArndt">Druga kwestia dotyczy możliwości wykorzystania urzędowych blankietów wekslowych. Bardzo proszę, aby pan minister ustosunkował się do propozycji Związku Banków Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">W tej chwili rozpatrujemy tytuł ustawy. Proszę zgłosić te uwagi w odpowiednim momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselKazimierzKleina">Czy po przyjęciu tej ustawy obywatel będzie mógł wpłacać opłatę skarbową w kasach urzędów skarbowych? Rozumiem, że każda gmina może podpisywać umowy agencyjne, ale to nie jest dobre rozwiązanie. Czy szukaliście państwo sposobu, aby ten problem rozwiązać w najprostszy sposób? Obywatel powinien mieć możliwość wniesienia opłaty w kasie urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselKazimierzKleina">Rozmawiałem na ten temat z naczelnikami urzędów skarbowych oraz wójtami i burmistrzami, i wiem, że ciągle są z tym problemy. Jednak wina leży głównie po stronie urzędów skarbowych. Myślę, że powinniśmy przyjąć takie rozwiązanie, które będzie służyło ludziom a nie urzędom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Pytaliście państwo, czy czas do 31 grudnia 2007 r. wystarczy do wykorzystania wszystkich znaków opłaty skarbowej. Wiele zależy od tego, kiedy zostanie uchwalona projektowana ustawa. Miejmy nadzieję, że to nastąpi szybko i że okres do końca roku wystarczy na zużycie znaków opłaty skarbowej. Trudno powiedzieć, ile znaków jest jeszcze w dyspozycji obywateli. Wiemy, ile znaków zakupiono. Nikt natomiast nie wie, ile znaków zużyto, ile zniszczono i ile znaków się jeszcze nadaje do użycia. Z naszych wstępnych analiz wynikało, że rok wystarczy, aby zużyć wszystkie znaki opłaty skarbowej. Jeśli prace nad ustawą się przeciągną, to być może trzeba będzie pomyśleć nad zmianą terminu zawartego w art. 2. To jest kwestia techniczna. Pod koniec procesu legislacyjnego będziemy wiedzieli, kiedy ustawa wejdzie w życie. Wtedy będzie można stwierdzić, czy proponowany termin jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Jeśli chodzi o blankiety wekslowe, to mamy pewien problem. Te dokumenty, podobnie jak znaki opłaty skarbowej, nie były drukowane od dłuższego czasu. Jeszcze w ubiegłym roku docierały do nas sygnały, że tych blankietów brakuje. Potem się okazało, że one są, ale zostały zmagazynowane przez banki. Te nadmierne zakupy były dokonywane na ich odpowiedzialność. Ustawa przewidywała zniesienie ważności blankietów wekslowych od 2007 r. Projekt ustawy był ogólnie znany. Banki mogły przewidzieć, że od 1 stycznia 2007 r. nie będą korzystały z blankietów oraz że zostanie zniesiona opłata skarbowa przy wystawianiu weksli. W związku z tym nie ma nawet tytułu prawnego do posiadania takich blankietów. Nie wiem, dlaczego mimo wszystko postanowiono gromadzić te druki. To jest tajemnica banków. Nie wiadomo, dlaczego zamiast systematycznie pozbywać się tych blankietów, banki nadal je gromadziły. Teraz pojawia się problem formalny. Blankiet można by wykorzystać, ale na nim figuruje opłata skarbowa, której w tej chwili się nie pobiera. W związku z tym powstaje pytanie, co z tymi drukami można zrobić. Znowu odpowiedzialność przenosi się na państwo. Ktoś podejmował nieracjonalne działania wiedząc, że to do niczego nie będzie mu potrzebne. Oczywiście, możemy dyskutować, na ile racjonalne jest kupowanie nadmiernej liczby blankietów wekslowych w sytuacji, gdy wiadomo, że ich się nie wykorzysta. Albo jaki zapas blankietów jest wystarczający do zapewnienia sprawnej działalności banku.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Opinię Związku Banków Polskich otrzymaliśmy dzisiaj rano, tak jak i posłowie. Nie mieliśmy zatem możliwości szczegółowego zapoznania się ze wszystkimi argumentami. Natomiast zwracam uwagę na problem, jak wykorzystać blankiet wekslowy, który formalnie nie może być już przedmiotem obrotu i do niczego nie służy. Jak usunąć z tego blankietu opłatę skarbową, której się już nie pobiera? To jest inna sytuacja niż w przypadku znaków opłaty skarbowej, które mogą być używane w czynnościach, które podlegają takiej opłacie. Weksel już tej opłacie nie podlega. Blankiet został zakupiony na odpowiedzialność banku. Nie było przymusu gromadzenia tych druków.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Jeśli chodzi o możliwość dokonywania wpłat w urzędach skarbowych lub w innych urzędach, to ustawa przewiduje możliwość wprowadzenia instytucji inkasa. Tylko od gminy zależy, czy wprowadzi takie ułatwienie i podpisze umowę z jakimś urzędem, gdzie takie opłaty mogą być dokonywane. A zatem, ustawa przewiduje taką możliwość. Nie ma żadnych przeszkód, aby tak było. Natomiast to od decyzji gmin zależy, czy spełnią oczekiwania swoich mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Ustanowienie inkasa należy do kompetencji rady gminy. To ona decyduje, gdzie chce takie instytucje ustanowić. Rozumiem, że radni posłuchają sugestii mieszkańców gminy. Jeżeli jest potrzeba pobierania opłaty w urzędzie w takiej formie, to przepisy tego nie zabraniają. Rada gminy może ustanowić inkaso w urzędzie skarbowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Bardzo proszę, abyśmy jednak przystąpili do omawiania poszczególnych przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeszcze raz pytam, czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1 w art. 1. Jest propozycja dodania nowej zmiany oznaczonej nr 1. Proszę o przedstawienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Za chwilę otrzymacie państwo tę poprawkę na piśmie. Teraz ją tylko uzasadnię. Chodzi o to, aby nie było opłaty skarbowej tam, gdzie jest pobierana opłata konsularna. To są opłaty pobierane przez konsulów za wykonywane przez nich czynności. Takie czynności są obłożone opłatą konsularną i dodatkowo – opłatą skarbową. Chodzi o to, aby w takim przypadku opłaty skarbowej nie pobierano. Często jest tak, że przelew tej kwoty kosztuje więcej niż wynoszą pobrane środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Do tej kwestii wrócimy, gdy wszyscy posłowie otrzymają poprawkę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2 oznaczonej w druku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są uwagi do tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">Mam uwagę do art. 8 ust. 4. Znajduje się tam odwołanie do art. 3, w którym oprócz czynności urzędowej, wydania zaświadczenia lub zezwolenia jest jeszcze mowa o wydaniu pozwolenia i koncesji. Zasadne byłoby uzupełnienie ust. 4, aby przywołane były wszystkie czynności podlegające opłacie skarbowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Przyjmujemy tę uwagę. Przepis może zostać uzupełniony. To jest doprecyzowanie. Skoro odwołujemy się do art. 3, to nie ograniczajmy tego, co zostało poprzednio zapisane. To jest bardzo słuszna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jak brzmi ten przepis po wprowadzeniu zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">Proponuję, aby po wyrazie „zezwolenia” dodać słowa „(pozwolenia, koncesji)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są uwagi do tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu prosi o rozważenie możliwości doprecyzowania pkt 1 w art. 10. W zdaniu wstępnym w pkt 1 pojawia się treść, która jest potem powtórzona w lit. b). Zdanie wstępne kończy się sformułowaniem „w szczególności przez określenie”, a lit. b) niczego nie wnosi, nie zawiera nowej treści normatywnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowiOplatLokalnychwMFJustynaPrzekopiak">Ten przepis został sformułowany w taki sposób ze względu na konieczność precyzyjnego określenia kompetencji organu wydającego akt wykonawczy. Nie chcieliśmy po prostu, aby cokolwiek tutaj umknęło. Naszym zdaniem sposób potwierdzania przez organy administracji rządowej i samorządowej zapłaty opłaty skarbowej jest szerszym pojęciem niż sposób sporządzania adnotacji, o którym mowa w lit. b). A zatem, przepis lit. b) dotyczy tylko i wyłącznie adnotacji, natomiast pkt 1 adnotacji oraz sposobu potwierdzania wniesienia opłaty skarbowej, który obejmuje na przykład konieczność przedkładania dowodu zapłaty.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowiOplatLokalnychwMFJustynaPrzekopiak">Przypominam, że art. 92 konstytucji nakłada na ustawodawcę obowiązek wyraźnego określenia zakresu wytycznych umieszczonych w akcie wykonawczym. Jeśli zdaniem przedstawicielek Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu przepis jest zbyt precyzyjny, można go uprościć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">Proponujemy inną redakcję tego przepisu, która pozwoli wyeliminować powtórzenia, które zmniejszają czytelność art. 10. Art. 10 stanowi, że minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, i dalej pojawia się sformułowanie „w szczególności przez określenie”. Proponujemy, aby słowo „określenie” zastąpić słowami „wskazanie sposobu”. Wtedy w lit. b) oraz w pkt 2 skreślilibyśmy słowa „sposobu” oraz „sposób”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DyrektordepartamentuwMFJustynaPrzekopiak">Rozumiem, że przepis otrzymałby następujące brzmienie: „[...]w szczególności przez wskazanie sposobu:</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#DyrektordepartamentuwMFJustynaPrzekopiak">a) dokumentowania zapłaty opłaty skarbowej,</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#DyrektordepartamentuwMFJustynaPrzekopiak">b) sporządzania adnotacji potwierdzających zapłatę opłaty skarbowej, zwolnienie od niej lub wyłączenie obowiązku jej zapłaty,</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#DyrektordepartamentuwMFJustynaPrzekopiak">2) dokonywania zwrotu” i dalej jak w druku.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#DyrektordepartamentuwMFJustynaPrzekopiak">Rząd popiera taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są inne uwagi do zmiany nr 2?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Wracamy do rozpatrzenia poprawki, którą uzasadniała pani poseł Aleksandra Natalli-Świat.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Słyszę, że potrzebujecie państwo czasu na zapoznanie się z tą propozycją. W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia art. 2.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Mam pytanie do przedstawicielki Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Czy art. 2 i 3 należy rozpatrywać łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">Nie widzimy takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselStanislawStec">Proponuję, aby słowa „do dnia 31 grudnia 2007 r.” zastąpić słowami „do 31 grudnia 2008 r.”. Chodzi o to, aby się zabezpieczyć na wypadek przedłużenia procesu legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jakie jest w tej sprawie stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Jak już powiedziałem wcześniej, sądziliśmy, że ustawa będzie uchwalona szybciej. Jeżeli proces legislacyjny się opóźni, to nie widzę podstaw, aby nie zmieniać tego terminu. Nie po to nowelizujemy ustawę, aby nadal pozostały niewykorzystane znaki opłaty skarbowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są inne uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">Mamy drobną uwagę redakcyjną. W art. 10 ust. 2 po słowie „albo” należy dodać słowo „na”. Chodzi o fragment „albo na jego wypisie, odpisie lub kopii”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są inne uwagi do art. 2?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Zwracam się do posła Stanisława Steca. Fakt, że zasiada pan w prezydium Komisji, nie zwalnia pana z obowiązku złożenia poprawki na piśmie. Zmiana jest jednak prosta, więc jeśli Komisja wyrazi zgodę, to tym razem odstąpimy od tej zasady.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2 wraz z poprawkami, w tym jedną dotyczącą zmiany, na 31 grudnia 2008 r., terminu dokonywania opłat skarbowych znakami opłaty skarbowej</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 3?</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 3 w brzmieniu z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">Proponujemy, aby w art. 4 wyrazy „wyłącznie znakami opłaty skarbowej albo w sposób określony w art. 3” zastąpić słowami „w sposób określony w art. 2 lub art. 3”. Skoro przywołujemy przepis określający sposób zapłaty opłaty skarbowej, to bądźmy konsekwentni. Albo określmy to opisowo, albo odwołajmy się do art. 2 i 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jakie jest w tej sprawie stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#DyrektordepartamentuwMFJustynaPrzekopiak">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Rozumiem, że słowa „wyłącznie znakami opłaty skarbowej albo w sposób określony w art. 3” zastępujemy słowami „w sposób określony w art. 2 lub art. 3”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są inne uwagi do art. 4?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 4 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 5.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy w związku ze zmianą w art. 2, nie powinniśmy tutaj wprowadzić nowej daty? Skoro w art. 2 zapisaliśmy, że znaki opłaty skarbowej mogą być używane do 31 grudnia 2008 r., to tutaj też by to należało zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">To jest oczywiste. Czy są inne uwagi do art. 5?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 5 wraz z poprawką polegającą na zmianie terminu na 31 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czyś są uwagi do art. 6 i 7?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 6 i 7 w brzmieniu z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jest jeszcze poprawka zgłoszona przez panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselPawelArndt">W zmianie nr 1 w art. 8 ust. 4 wprowadziliśmy poprawkę dodając słowa „(pozwolenia, koncesji). Wydaje się, że należałoby skorelować treść zgłoszonej poprawki z nowym brzmieniem art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę o opinię przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">Nasza uwaga pozostaje aktualna. Także w zgłoszonej poprawce po wyrazie „zezwolenia” należy dodać wyrazy „(pozwolenia, koncesji).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Proszę o przedstawienie nowego brzmienia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">„4. Adnotacji, o której mowa w ust. 3, nie dokonuje się, w przypadku gdy dokonanie czynności urzędowej, wydanie zaświadczenia lub zezwolenia (pozwolenia, koncesji) nie podlega opłacie skarbowej na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 lit. e, art. 3 lub art. 3a”.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#LegislatorAgnieszkaRysPawlowska">Pozostała treść poprawki pozostaje bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są uwagi do całości projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselRenataRochnowska">Zgłaszam kandydaturę posła Stanisława Ożoga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Czy są inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poparła tę kandydaturę.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Komitet Integracji Europejskiej przedstawi opinię o projekcie do piątku, 25 maja 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Protokół z dzisiejszego posiedzenia zostanie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawOzog">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>